Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Resumen de la guerra en Palestina, 5 de febrero.
2. Lenin en Hispanoamérica.
3. Más sobre la división Zelezny-Zaluzhni.
4. Un posible plan israelí para la posguerra.
5. Los huzíes no juegan a los barquitos.
6. El PCF y la guerra de Palestina (observación de José Luis Martín Ramos).
7. El estado palestino, muy lejos.
8. Minería y energía renovable.
9. El neoliberalismo verde no funcionará (Observación de José Luis Martín Ramos).
1. Resumen de la guerra en Palestina, 5 de febrero
He esperado por si en Rybar publicaban vídeo, pero no, así que os paso solo el resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2024/
Día 122 de la «Operación Al-Aqsa»: Matanzas interminables y desesperación en Gaza
Biden insta al Congreso a «aprobar rápidamente» un acuerdo bipartidista de 118.000 millones de dólares que incluye 14.100 millones en ayuda militar a Israel después de que la CIJ ordenara a Israel detener sus continuos ataques contra civiles en Gaza.
Por Leila Warah 5 de febrero de 2024
Bajas
Más de 27.365 muertos* y al menos 66.630 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 380 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
562 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos**.
*Esta cifra fue confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza en su canal de Telegram. Algunos grupos de derechos humanos elevan la cifra de muertos a más de 35.000 si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** Esta cifra ha sido facilitada por el ejército israelí.
Principales acontecimientos
- UNOCHA: Ataques israelíes desde «aire, tierra y mar» matan a 127 personas en 24 horas.
- UNOCHA: Las fuerzas israelíes llevan a cabo una «destrucción significativa» de bloques de viviendas en toda Gaza, especialmente en la ciudad de Khan Younis.
- Un banco israelí no identificado notificó a UNRWA que bloquea su cuenta bancaria debido a «sospechas tangibles de que está transfiriendo fondos a grupos terroristas en Gaza», informó Haaretz.
- PRCS: Las fuerzas israelíes detienen al director general y al director administrativo del Hospital al-Amal.
- El ejército israelí admite que opera un canal no oficial de Telegram de guerra psicológica llamado «72 Vírgenes – Sin censura».
- PRCS: El destino de Hind Rajab, de 6 años, y de los dos trabajadores de los servicios de emergencia que fueron a rescatarla sigue sin conocerse una semana después.
- Hamás dice haber atacado el domingo seis tanques israelíes, disparado contra un soldado y lanzado proyectiles contra un edificio que albergaba tropas en ataques separados en la ciudad de Gaza.
- Israel planea contratar a 65.000 trabajadores de la construcción extranjeros procedentes de India, Sri Lanka y Uzbekistán para sustituir a los obreros palestinos.
- La Media Luna Roja Palestina publica un vídeo que muestra la destrucción de su sede en Yabalia, al norte de Gaza.
- El proyecto de ley de financiación de emergencia hecho público por los senadores estadounidenses el domingo incluye 14.100 millones de dólares en ayuda militar a Israel, incluidos 4.000 millones de dólares para los sistemas de defensa israelíes Iron Dome y David’s Sling.
- Encuesta de la NBC: Las valoraciones de Biden caen, menos de 3 de cada 10 aprueban la gestión de Israel de los ataques de Gaza.
- Manifestantes israelíes vuelven a bloquear el domingo camiones que transportan ayuda desde Ashdod a Gaza.
- El gabinete israelí aprueba la ampliación de la ley de ciudadanía contra los palestinos.
- Al menos 28 palestinos detenidos durante redadas nocturnas en Cisjordania ocupada.
Ningún lugar seguro en Gaza
La Franja de Gaza lleva más de cuatro meses sometida a constantes bombardeos y ataques israelíes, mientras la población del enclave asediado muere lentamente de hambre.
La Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) ha declarado que «hay un acceso muy limitado al agua potable y al saneamiento en medio de [los] incesantes bombardeos.»
«La crisis humanitaria, antagonizada por las limitadas entregas de ayuda y la destrucción de infraestructuras, pone a miles de personas vulnerables en riesgo de contraer enfermedades», continuó la UNRWA en X.
Mientras tanto, las fuerzas israelíes siguen actuando como juez, jurado y verdugo durante los ataques militares en Gaza.
En el hospital Al-Shifa’, en el norte de Gaza, los drones de vigilancia y los cuadricópteros militares israelíes siguen abriendo fuego «de vez en cuando» contra las personas que se encuentran en el interior del complejo médico, informó el domingo Tareq Abu Azzoum de Al Jazeera desde Gaza.
«Tampoco pueden salir de las instalaciones, ya que las fuerzas israelíes se han vuelto a desplegar en los barrios centrales de la ciudad de Gaza, mientras continúan los combates con combatientes palestinos en la zona», continuó Azzoum.
Han aparecido vídeos de la zona que muestran a combatientes palestinos atacando tanques israelíes y francotiradores israelíes, añadió.
En toda Gaza, al menos 234 palestinos murieron y 343 resultaron heridos entre el 2 y el 4 de febrero por la tarde, informó el domingo la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (UNOCHA), citando al Ministerio de Sanidad de Gaza.
Según la oficina de medios de comunicación del gobierno de Gaza, las fuerzas israelíes mataron al menos a 30 personas en una supuesta «zona segura» del centro del territorio en las últimas 24 horas.
«El ejército de ocupación atacó los hogares seguros de los ciudadanos con bombardeos directos de aviones militares. También bombardeó una mezquita en la misma zona, lo que causó la muerte de muchas personas», declaró la oficina, citada por Al Jazeera.
«Responsabilizamos plenamente a la ocupación israelí de esta atroz masacre y de las masacres en curso contra nuestro pueblo palestino. También culpamos a la comunidad internacional y a la administración estadounidense y al presidente Biden personalmente por la continuación de las masacres y los crímenes en violación del derecho internacional y de todos los tratados y convenciones internacionales.»
Mientras los palestinos siguen siendo torturados, desplazados y atrapados en el enclave asediado, las fuerzas israelíes intensifican la destrucción de infraestructuras civiles.
UNOCHA afirma que las fuerzas israelíes han llevado a cabo una «destrucción significativa» de bloques de viviendas en toda Gaza, especialmente en la ciudad de Khan Younis, que forma parte de una larga cadena de demoliciones controladas por el ejército en toda la Franja de Gaza en los últimos meses.
Al menos 33 demoliciones controladas han destruido cientos de edificios -entre ellos mezquitas y escuelas- desde noviembre, informó The New York Times la semana pasada, citando un análisis de imágenes militares israelíes, imágenes de redes sociales e imágenes por satélite.
En respuesta a preguntas sobre las demoliciones, el ejército israelí dijo al NYT que está «localizando y destruyendo infraestructuras terroristas incrustadas, entre otras cosas, en el interior de edificios.»
Detención ilegal y tortura de residentes de Gaza
Israel ha seguido deteniendo ilegalmente a palestinos en Gaza. Innumerables testimonios de ex presos describen graves abusos y violaciones de derechos humanos mientras estuvieron bajo custodia militar.
El lunes, la Media Luna Roja Palestina informó de que las fuerzas israelíes detuvieron al miembro del Comité Ejecutivo de su organización humanitaria y director general del hospital Al-Amal, el Dr. Haider Al-Qaddura, junto con el director administrativo del hospital, Maher Atallah.
Los profesionales de la medicina están detenidos ilegalmente en un lugar desconocido.
«Esto se produce después de que el CICR informara a la MLRP de que la ocupación [israelí] había aprobado un salvoconducto que permitía a las personas desplazadas salir del hospital Al-Amal y de la sede de la MLRP en dirección a Mawasi, en Jan Yunis», señaló la organización en un post en X.
El médico palestino Said Abdulrahman Maarouf, pediatra del Hospital al-Ahli de la ciudad de Gaza, fue liberado el jueves y ahora trabaja en el Hospital Abu Youssef al-Najjar de la ciudad de Rafah.
Maarouf declaró a Al Jazeera que las fuerzas israelíes lo torturaron durante las casi siete semanas que permaneció detenido tras su arresto en Gaza. «Me detuvieron desde el interior del hospital y permanecí en la prisión israelí 45 días sometido a graves torturas y pasando hambre», afirmó.
«No cometí ningún delito. Mis armas son mi bolígrafo, mi cuaderno y mi estetoscopio. No salí del hospital, estaba tratando a niños dentro», dijo Maarouf, añadiendo que tenía los ojos vendados y las manos y piernas encadenadas.
«Perdí más de 25 kg en 45 días. Perdí el equilibrio, la concentración y la sensibilidad. Estuvimos encadenados 45 días, esposados 45 días».
Del mismo modo, Diaa Al-Kahlout, periodista palestino de Gaza que trabaja para el New Arab, habló de las constantes torturas y malos tratos a los que fue sometido durante sus 33 días de detención israelí.
En una declaración publicada en X, Al-Kahlout dijo que se le negó tratamiento médico a pesar de sufrir una hernia discal y fue sometido a violencia física y psicológica, incluidas seis horas de «shabeh», un método de tortura utilizado en el que los detenidos son atados y colocados en posiciones de tensión durante largas horas, calculado para infligir un dolor significativo sin dejar marcas visibles.
Israel bloquea la cuenta bancaria de la UNRWA
La UNRWA está pidiendo donaciones para continuar con su trabajo vital en medio de los recortes de financiación por parte de varios países occidentales.
Los recortes de financiación, que afectarán a la asistencia vital para más de dos millones de civiles, se producen tras las acusaciones de Israel de que los empleados de la agencia participaron en el ataque del 7 de octubre de Hamás contra Israel.
Sin embargo, Israel no ha presentado pruebas que respalden las acusaciones, y los grupos de ayuda han advertido de que los recortes empeorarán la ya grave crisis humanitaria de Gaza.
Mientras tanto, el periódico israelí Haaretz ha informado de que un banco israelí no identificado ha notificado a la agencia humanitaria que bloquea su cuenta bancaria debido a «sospechas tangibles de que está transfiriendo fondos a grupos terroristas en Gaza».
Aún así, la UNRWA dijo en un post en X: «Como la mayor organización humanitaria en la Franja de Gaza, haremos todo lo posible para continuar nuestro trabajo indispensable para apoyar a la gente en Gaza.»
Muchos políticos y grupos de derechos humanos han criticado la medida de recortar la financiación, incluso el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, ha rechazado los recortes a la UNRWA liderados por Estados Unidos.
«Si algunos médicos de un hospital europeo estuvieran implicados en actividades delictivas, se llevaría a cabo una investigación exhaustiva y se tomarían todas las medidas oportunas», dijo Borrell en un comunicado, según Al Jazeera.
«Sin embargo, ningún gobierno dejaría de financiar el servicio sanitario, ya que esto castigaría principalmente a las personas que reciben estos servicios. Las malas acciones de los individuos nunca deberían llevar al castigo colectivo de toda una población.»
Borrell también señaló que la agencia presta servicios a los refugiados palestinos en todo Oriente Medio, no sólo en Gaza, y advirtió que «la desaparición de la UNRWA también supondría un grave riesgo para la estabilidad regional».
Los países occidentales intensifican la violencia en Oriente Medio
Mientras Israel continúa diezmando Gaza a pesar de las protestas internacionales, las tensiones regionales siguen aumentando con la ayuda de los países occidentales que contribuyen al recrudecimiento de las tensiones en Oriente Próximo.
El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, ha declarado a NBC News que Estados Unidos tiene la intención de llevar a cabo ataques aéreos adicionales contra grupos respaldados por Irán en Oriente Próximo.
«Tenemos la intención de llevar a cabo ataques adicionales y acciones adicionales para seguir enviando un mensaje claro de que Estados Unidos responderá cuando nuestras fuerzas sean atacadas», dijo.
Las fuerzas estadounidenses y británicas atacaron conjuntamente a Ansar Allah de Yemen (comúnmente conocido como «los huzíes») el sábado por la noche, la tercera vez desde que el grupo comenzó sus ataques contra barcos frente a la costa de Yemen en solidaridad con Gaza, informó The Vaultz News.
«Bajo mi dirección, las fuerzas de Estados Unidos han llevado a cabo ataques discretos contra instalaciones en Siria e Irak utilizadas por [el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán] y grupos de milicianos afiliados», escribió el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en una carta el domingo, en una formalidad requerida por la legislación de Poderes de Guerra de Estados Unidos.
«Todas las incursiones militares se han llevado a cabo al margen de la orden ejecutiva sin la aprobación del Congreso», señaló a Al Jazeera el filósofo y candidato presidencial independiente Cornel West. Estados Unidos no ha declarado una guerra basándose en su Congreso desde la Segunda Guerra Mundial».
El gobierno iraquí ha dicho que 16 personas, entre ellas civiles, murieron en los ataques, informó Al Jazeera.
Al día siguiente, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, dijo a su homólogo británico, David Cameron, que la guerra no era una solución.
«[Usted] no [quiere] poner a prueba la ira de la región», escribió Amir-Abdollahian en un post en X.
«Consideramos que la seguridad de Irak, Siria, Yemen y Palestina (Gaza y Cisjordania) es la seguridad de la región».
Asimismo, el portavoz de Ansar Allah, Muhammad Abdulsalam, ha afirmado que los ataques de Estados Unidos y Reino Unido les arrastrarán a un atolladero en la región.
«La decisión de Yemen de apoyar a Gaza es firme, de principios y no se verá afectada por ningún ataque», ha afirmado.
Abdulsalam también dijo: «En lugar de escalar y abrir un nuevo frente de guerra en la región, Estados Unidos y Gran Bretaña deberían escuchar a la opinión pública internacional, que pide el cese inmediato de la agresión israelí, el levantamiento del asedio a Gaza y el fin de la protección a Israel a expensas del pueblo palestino.»
«Hay que subrayar que las incursiones agresivas, tanto en nuestro país como en Irak y Siria, avivarán las llamas del odio de nuestro pueblo y lo unirán contra la presencia colonial estadounidense en la región», añadió.
Biden pide otros 14.100 millones de dólares para Israel
El domingo por la noche, el Senado estadounidense dio a conocer un acuerdo bipartidista de 118.000 millones de dólares que reforzaría la seguridad fronteriza y proporcionaría ayuda de guerra a Israel y Ucrania.
El acuerdo proporcionaría 14.100 millones de dólares en ayuda militar a Israel, incluidos 4.000 millones para los sistemas de defensa israelíes Cúpula de Hierro y Honda de David, informó Al Jazeera.
Biden ha instado al Congreso a «aprobar rápidamente» el acuerdo para que pueda firmarlo y convertirlo en ley, advirtiendo a los republicanos que han expresado su alarma por la seguridad de la frontera que «no hacer nada no es una opción».
«Ahora hemos llegado a un acuerdo sobre un pacto bipartidista de seguridad nacional que incluye el conjunto de reformas fronterizas más duro y justo en décadas. Lo apoyo firmemente», dijo Biden en un comunicado.
El Asesor de Seguridad Nacional del país, Jake Sullivan, también ha declarado que las cuestiones humanitarias en Gaza serán una prioridad absoluta para el Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, en su actual viaje a la región, en contradicción directa con la decisión de Estados Unidos de recortar la financiación a la UNRWA.
Un proyecto de ley del Senado estadounidense incluye financiación para ayuda humanitaria a Gaza y Cisjordania, pero no ha aclarado cuánto.
La financiación para los territorios palestinos está incluida en un fondo mayor de 9.200 millones de dólares para «ayuda humanitaria global», que también se destinará a «Ucrania… África Oriental, Asia Meridional y otros lugares», según un resumen del proyecto de ley.
2. Lenin en Hispanoamérica.
Un breve repaso a algunos autores hispanoamericanos que han desarrollado el pensamiento de Lenin en los años posteriores a la revolución cubana.
https://jacobinlat.com/2024/
El Lenin del marxismo latinoamericano Jaime Ortega
Lenin es un referente fundamental y siempre vigente para la revolución latinoamericana. Pero no porque América Latina sea parecida a la Rusia de inicios de siglo o porque el pensamiento leninista sea infalible, sino debido a que su trayectoria nos muestra la potencia de pensar la política sin las garantías de la filosofía de la historia.
La figura de Lenin emerge, un siglo después de su muerte, como parte del reservorio de la acumulación teórica en el seno del marxismo. Atajar su importancia precisa de realizar lo que Bosteels denominó como un ejercicio de «contra-memoria», que permita distinguir el radical y productivo planteamiento del revolucionario ruso y la versión osificada y cristalizada en aparatos de poder asociada al «leninismo». Esta vertiente nació como una poderosa y férrea construcción ideológica en el seno de los debates sobre la sucesión del poder en el naciente Estado soviético. La configuración del «leninismo» como un dispositivo de sometimiento ideológico cruzó por igual las obras de León Trotsky, Nicolás Bujarin, Gyorgy Zinoviev y, por supuesto de quien pasaría como el gran artífice de su codificación: José Stalin.
El «leninismo» se convirtió en una fuente de legitimidad en la búsqueda por el poder: a pesar de sus notables discordancias, estas figuras asumieron que Lenin era el máximo exponente del «marxismo de nuestra época». El «leninismo» —a diferencia de la obra teórico-práctica de Lenin— edificó un conjunto de nociones cuya perseverancia ha limitado la capacidad de acción. Por ejemplo, que El capital de Marx expresaba la comprensión del capitalismo de la libre concurrencia, en tanto que la fase contemporánea sería la del «imperialismo», condenando al primero a ser un retrato de la época victoriana.
En sentido opuesto, en América Latina se desataron apropiaciones y usos de Lenin muy diversos a partir de la revolución cubana. Prueba de lo que Louis Althusser denominó como una incorregible imaginación, a partir de diversas estrategias se le dio seguimiento a la semilla plantada por el líder ruso. Así, el nacionalismo popular a partir de personajes tan diversos y muchas veces encontrados como lo fueron el peruano Haya de la Torre, el boliviano Fausto Reinaga, el mexicano Lázaro Cárdenas, el colombiano José Consuegra o el venezolano Rómulo Betancourt, dialogaron con algún rasgo específico del planteamiento de Lenin.
El despliegue de los conceptos asociados al antimperialismo y a la noción de autodeterminación fue particularmente importante en esta recuperación. Para buena parte de los líderes sociales de la región, Lenin, antes que un comunista o un marxista, era un gran político que condujo a un pueblo ubicado en la «periferia» a confrontarse con sus expoliadores; era también un instructor y pedagogo de las mayorías, un férreo y disciplinad organizador y, sobre todo, el adalid de la lucha contra el imperialismo y la civilización del despojo. Los segmentos más izquierdizantes del nacionalismo revolucionario evidencian este contacto permanente con Lenin.
En el campo marxista la cuestión se fue aplazando; la pesada loza de la figura heredada por Stalin y la nada despreciable —en términos tanto simbólicos como materiales— victoria soviética sobre el fascismo parecían haber alejado a Lenin de la primera línea durante las décadas de 1940 y 1950. Sin embargo, Lenin fue recuperado como un potente motivo de renovación teórica, esta vez para los latinoamericanos que adoptaban el socialismo como eje central de su acción. Cuando, en 1959, Fidel Castro y los guerrilleros cubanos iniciaron un nuevo ciclo de la revolución latinoamericana, el francés Régis Debray calificó a la experiencia caribeña como de un «leninismo impaciente». Después de la revolución cubana surgieron los esfuerzos de aventurar a un Lenin que permitiera trazar líneas de demarcación en el espacio teórico y político, más adecuadas para la coyuntura que se abría.
De la mano de autores como el filósofo venezolano J. R Núñez Tenorio en su Lenin y la revolución, el venezolano-alemán Heinz Rudolf Sontag en su Marx y Lenin acerca de la sociología de la revolución, del uruguayo Rodney Arismendi en su Lenin y la revolución en América Latina, nos acercamos a un instrumental teórico que buscaba captar las categorías más adecuadas para analizar la coyuntura y las relaciones de fuerza. Este esfuerzo tuvo un momento significativo en la obra de Carlos Cerda, que en El leninismo y la victoria popular analizó el triunfo de Salvador Allende desde las categorías entregadas por el dirigente revolucionario. Lenin fungió como un revulsivo frente a la esclerosis de quienes pensaban el marxismo como una filosofía de la historia, mostrando que a este le importó más —y ese fue su aporte— las dinámicas cambiantes de la coyuntura.
En otro registro, el economista mexicano Alonso Aguilar en su Teoría leninista del imperialismo y el venezolano Vladimir Acosta en su La teoría del desarrollo del capitalismo en Lenin revitalizaron el análisis económico. El primero aun bajo la lógica de la teoría del capital monopolista de Estado y el segundo sobre la base de los esquemas de reproducción de capital. Todos ellos, además, acompañados de sugerentes lecturas realizadas en Cuba llevadas adelante por Carlos Rafael Rodríguez, Roberto Fernández Retamar, Thalía Fung y el equipo de Pensamiento crítico, destacando Fernando Martínez Heredia y el entonces escritor revolucionario Jesús Díaz.
El Lenin que fue leído en La Habana mantuvo su filo antimperialista pero también anticolonial, mostrando que de la obra de José Martí a la del pensador ruso había un hilo de conexión. Este ciclo de la década de 1970 cerró con Adolfo Sánchez Vázquez cuando lo incluyó en su obra más importante como un «teórico de la praxis», apuntalando los principales entramados problemáticos.
La década de 1980 ve un decrecimiento del interés de su obra y esto se puede asociar, en cierto sentido, a la separación que hicieron gran parte de los lectores de Antonio Gramsci, en la que el italiano era más que un momento de corrección o redireccionamiento: era un teórico que sustituía a Lenin. Más allá de eso, algunas producciones significativas se dieron de la mano de Tomás Moulian en Chile, que en plena dictadura produjo Cuestiones de teoría política marxista: una crítica de Lenin, opúsculo en que se atrevió a preguntar sobre el sentido de la lectura Lenin. En tanto que Marta Harnecker, en diálogo con las guerrillas centroamericanas, produjo Lenin y la revolución social en América Latina, obra que volvió a insistir sobre las categorías fundamentales para la estrategia política y el análisis de la coyuntura. El ciclo se cerró con el texto clandestino, poco conocido y en urgencia de ser reeditado Condiciones de la revolución socialista en Bolivia: (a propósito obreros, Aymaras y Lenin) firmado por Qnanchiri, es decir, Álvaro García Linera.
Lenin fue parte de los sectores más avanzados de los Partidos Comunistas, fue apropiado por la izquierda heterodoxa, por personalidades que dialogaban con el cristianismo de izquierda o que sostenían la apertura con el mundo indígena. A pesar de sus múltiples divergencias, todas coincidían en que Lenin era el revulsivo que posibilitaba al marxismo latinoamericano poder enfrentar las novedosas condiciones de una coyuntura revolucionaria. En mayor o menor medida, en todos estos textos Lenin no es ya un cúmulo de citas convertidas en manuales, sino un ejemplo de cómo pensar ante situaciones concretas, con fuerzas sociales específicas y con posibilidades de intervenir en la coyuntura. En todos se respiraba el aire de la relación entre totalidad y política, en todos aparecía la relación de fuerzas/debilidades como eje de la construcción política; en todos, finalmente, se hacia hincapié en la renuncia a las certezas, los apriorismos o la confianza en las «necesidades» de la historia.
De manera instintiva, como respuesta a una necesidad apremiante, la de la nueva coyuntura de la revolución latinoamericana, se abría la urgencia de fortalecer el cerebro de la pasión: una teoría política que pudiera servir como instrumento y brújula para las y los revolucionarios de la región. Las lecciones que Lenin aportaba servían, no porque América Latina fuera parecida a la Rusia de inicios de siglo, no porque Lenin fuese infalible, sino porque a lo largo de sus intervenciones mostraba la potencia de pensar la política sin las garantías de la filosofía de la historia.
Si no existía garantía, ni última instancia ni providencialismo, era necesario tomarse enserio a Lenin en su emplazamiento metodológico: «análisis concreto de la situación concreta». ¿Cómo podemos evaluar hoy, tan lejos de aquellos intentos, los aportes que Lenin brindó al marxismo latinoamericano? Parecerían ser dos los más importantes. El primero, que la política es ante todo una cuestión de temporalidad y que la táctica y los métodos de lucha se encuentran subordinados a esa temporalidad de la política. Antes que principios abstractos, el «análisis concreto» demanda evaluar el tiempo de la política, sus ritmos, sus pausas, sus momentos de aceleración.
El segundo es que esas temporalidades demandaban que la política se pensara como una aritmética de fuerzas y debilidades y que en ella los números no siempre contaban igual. Es decir, que no se trataba de acumulación numérica sin más. La pura aglomeración de adhesiones, sin dirección ni organización, era inútil. La acumulación sin un momento para la intervención era un desperdicio.
Lenin brindó elementos sustanciales para abandonar el providencialismo de la secta de iluminados, la filosofía de la historia que versaba sobre necesidades, la idea de clases con misiones colocadas por los teóricos. Su teoría política era, por principio, de mayorías participantes y, por tanto, sumaba al caudal que fortalecía la relación entre democracia y socialismo. El Lenin leído en América Latina durante la segunda mitad del siglo XX respondió a las necesidades de un tiempo del que aún podemos aprender algunas cuestiones.
Jaime Ortega es integrante de la revista Memoria e Intervención y Coyuntura. UAM-Xochimilco, México.
3. Más sobre la división Zelezny-Zaluzhni.
El periodista Seymour Hersh ha publicado en su Substack este artículo sobre las relaciones entre Zelensky y Zaluzhny. Pero como es de pago, utilizo la traducción al francés de Investig’action. Es, por tanto, una traducción de una traducción, pero creo que es útil. Si ayer Bhadrakumar creía que los estadounidenses querían empantanar a Rusia en una guerra interminable, hoy Hersh parece informar de lo contrario: el gobierno estaría interesado en llegar ya a la paz. En este sentido, os paso también un artículo de L’antidiplomatico italiano sobre el tema de la «cronificación» de la guerra y se hace referencia al artículo de Hersh.
Tensiones entre Zelensky y Zaluzhny, comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas
Seymour Hersh 5 de febrero de 2024
El general ucraniano Valery Zaluzhny quiere que la guerra termine ya, y el presidente Volodymyr Zelensky podría despedirle.
De repente es la guerra de los tabloides. Al parecer, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha exigido la dimisión del general Valery Zaluzhny, comandante de las fuerzas armadas ucranianas, que ha visto muchas batallas y es muy respetado. Zaluzhny no ha dicho nada en público, pero su portavoz ha negado que su jefe haya sido despedido…
El actual drama entre los dos hombres ha consternado a muchos en Washington, desde que Zaluzhny declaró el pasado otoño en una entrevista con The Economist que la guerra contra Rusia había llegado a un punto muerto. No había compartido este sombrío mensaje con Zelensky de antemano, aunque era bien conocido por varias figuras destacadas de Washington.
Algunos miembros del Pentágono y de la comunidad de inteligencia acogieron con satisfacción la evaluación de Zaluzhny como el inicio de un inevitable proceso de paz. En diciembre informé de que Zaluzhny había mantenido conversaciones secretas con su homólogo ruso, el general Valery Gerasimov, sobre las numerosas y complejas cuestiones que debían resolverse para poner fin a la guerra. Gerasimov mantuvo informado a su jefe en Moscú, Vladimir Putin, mientras que Zaluzhny no hizo lo mismo en Kiev.
La cuestión urgente del restablecimiento de los intercambios de prisioneros, que inicialmente se llevó a cabo con la ayuda de Turquía de forma reducida al comienzo de la guerra, se agotó rápidamente. La reanudación de estos intercambios en el marco de las negociaciones entre los dos ejércitos implicados se complicó la semana pasada, cuando el ejército ucraniano derribó un avión de transporte militar ruso que se creía participaba en la repatriación de prisioneros.
No hay pruebas de que Zelensky supiera que sesenta y cinco de sus compatriotas ucranianos, todos ellos capturados por el ejército ruso, iban a bordo del avión, pero sin duda sabía, según me dijo un funcionario estadounidense bien informado, que los intercambios de prisioneros llevaban realizándose muchas semanas.
Incluso los principales periódicos estadounidenses tuvieron dificultades para evaluar el incidente. The New York Times señaló que si Ucrania «derribaba un avión ruso con sus propios soldados a bordo, aunque fuera sin querer, supondría un doloroso revés en una fase crítica de su participación en la guerra, gravemente afectada por la escasez de municiones y personal y por el temor a que disminuya el apoyo de Occidente».
Según algunos estadounidenses, la decisión de Zelensky de despedir a su general de más alto rango se debe a que Zaluzhny ha seguido participando -directamente o a través de ayudantes, no se sabe- en conversaciones secretas desde el otoño pasado con funcionarios estadounidenses y occidentales sobre la mejor manera de lograr un alto el fuego y negociar el fin de la guerra con Rusia. Fueron estas discusiones las que llevaron a Zaluzhny a decir a The Economist que la guerra había llegado a un punto muerto. Zelensky habló de movilizar 500.000 soldados más mediante una nueva llamada a filas, e intentar de nuevo en primavera lanzar una contraofensiva contra los rusos. Para ello, Ucrania necesitaría, por supuesto, nuevos fondos de la administración Biden. No es seguro que los republicanos en el Congreso estén dispuestos a financiar una nueva contraofensiva, pero no hay duda de que la administración Biden presionará para conseguir estos fondos. (El jueves, la UE aprobó más de 50.000 millones de euros de financiación para Ucrania).
Todo esto está ocurriendo en un momento en el que los miembros de la comunidad militar y de inteligencia estadounidense están mostrando un renovado interés en cómo apoyar tanto una reforma significativa del gobierno ucraniano, como los esfuerzos de Zaluzhny para entablar conversaciones en profundidad con Rusia sobre un acuerdo de alto el fuego. El Washington Post publicó la semana pasada un artículo titulado «In Ukraine, the United States is scaling back its plans for territorial control» («En Ucrania, Estados Unidos está reduciendo sus planes de control territorial»), en el que se dan algunas pistas sobre las modalidades. Según el artículo, Ucrania podría estar planeando una nueva ofensiva militar contra Rusia. Según el Post, los elementos clave son el apoyo a la maltrecha base industrial y exportadora de Ucrania y la financiación de las reformas políticas necesarias para su plena integración en Europa Occidental.
Según el funcionario estadounidense, la primera etapa del nuevo concepto no es nueva, a saber, la reforma financiera. La palabra que hay que transmitir a Zelensky es: «Trabajar para erradicar la corrupción antes de plantearse cualquier otra cosa». El segundo paso sigue faltando hoy en Ucrania: una auditoría seria de toda la financiación gubernamental. El funcionario afirmó que Zelensky debe darse cuenta de que los miles de millones que necesita son «nuestro dinero, una especie de inversión con normas» aplicables a su desembolso «que deben establecerse y aplicarse claramente».
El año pasado, el director de la CIA, William Burns, viajó en secreto a Kiev para advertir a Zelensky de que Washington era consciente de su propia corrupción y de su reticencia a despedir a cualquiera de las docenas de funcionarios -nombrados por Burns- de los que se sabía que estaban profundamente implicados en el desvío de fondos de defensa a cuentas personales. Burns también le dijo al presidente que algunos de sus subordinados estaban furiosos porque se estaba quedando con una parte excesiva del botín. «El tercer paso», dijo el funcionario, es que Zelensky utilice estos fondos «para reconstruir la infraestructura y la economía». La cuarta y última etapa es defender el país».
El funcionario dijo que esta estrategia era el último mensaje estadounidense a Zelensky. «Nuestro plan no menciona un alto el fuego. Hemos mantenido el término ‘combate’. Los rusos deben seguir gastando como lo han hecho desde el comienzo de la guerra». Añadió que nada en el nuevo mensaje impediría a Ucrania y Rusia aceptar «las actuales asignaciones territoriales esenciales» en las conversaciones secretas en curso entre los representantes de Gerasimov y Zaluzhny.
Este concepto es en realidad mucho más complejo y ambicioso, me dijo el funcionario, e incluye un apoyo duradero a Zaluzhny y reformas que llevarían al fin del régimen de Zelensky. Las conversaciones de esta semana sobre la destitución de Zaluzhny dejaron boquiabiertos a algunos de los planificadores. El funcionario me dijo que el desarrollo de una nueva estrategia requería «consultar a los principales ucranianos patrióticos y realistas». El peligro de esta reforma es que se filtre a la prensa y «un intento de los corruptos y atrincherados beneficiarios de la política estadounidense de hacer descarrilar el proceso».
Refiriéndose a las tensiones entre Zelensky y Zaluzhny, declaró: «Se trata de un conflicto a la vieja usanza entre Zelensky y Zaluzhny. Todos sabemos que no será fácil detener esta locura y que corremos el riesgo de fracasar, pero hay muchas vidas en juego y se requiere integridad», declaró el general Zaluzhny. «Por supuesto, Zelensky sabía que Zaluzhny estaba tratando con Occidente», dijo el oficial. «Pero Zelensky es hombre muerto a los ojos del ejército, que apoya al general. Acabará con un motín en sus manos».
El plan actual fue elaborado por expertos de los servicios de inteligencia y la burocracia militar, sin ninguna aportación de la Casa Blanca, el Departamento de Estado o el Consejo de Seguridad Nacional. Emana de los estados mayores estadounidense y ucraniano y exige inversiones de la industria privada», dijo el funcionario, «y no sólo financiación y subvenciones gubernamentales, como ocurre actualmente».
«Putin también está buscando una salida. Y ha captado el mensaje. El líder ruso ha ganado los cuatro oblasts en el centro de su plan de batalla, tras las pérdidas anteriores, y el control de Crimea ya no es una cuestión abierta. «La estrategia propuesta hoy», sugirió el funcionario, en conversaciones a pocas calles de la Casa Blanca pero a años luz en términos de mentalidad, «es hacer la paz y establecer un plan presupuestario para Ucrania».
La «cronificación» del conflicto ruso-ucraniano y el futuro de la OTAN
por Giacomo Gabellini para l’AntiDiplomatico
En los últimos días, el «Financial Times» ha afirmado, basándose en lo revelado por cuatro fuentes internas del gobierno ucraniano, que el presidente Volodymyr Zelens’kyj estaba a punto de relevar de su cargo al jefe de gabinete Valerij Zalužny.
En concreto, Zelens’kyj habría ofrecido al general el cargo de su asesor militar, pero dejó claro que, independientemente de su respuesta, el puesto al frente de las fuerzas armadas ucranianas sería otorgado a otra persona. Zalužny se habría negado totalmente. Las confidencias recogidas por el influyente diario británico también dejaron claro que la decisión no se aplicaría necesariamente de forma inmediata, entre otras cosas por el «tiempo técnico» necesario para encontrar un sustituto adecuado. Los dos candidatos más creíbles pertenecerían al círculo íntimo de Zelens’kyj, a saber, Oleksandr Syrs’kyj, comandante de las fuerzas terrestres ucranianas, y Kyrylo Budanov, jefe de la dirección de inteligencia militar.
La noticia del aut-aut-aut presentado por el presidente ucraniano al jefe del Estado Mayor se produce tras meses de especulaciones sobre el deterioro de las relaciones entre ambos, alimentadas por la hostilidad mutua que ha ido en aumento desde el fracaso de la contraofensiva ucraniana lanzada a finales de la primavera de 2023. Un revés reconocido urbi et orbi por Zalužny, a través de un artículo publicado en «The Economist» enriquecido por una entrevista que también concedió a la conocida revista británica en la que destacaba la inevitabilidad de la derrota de Ucrania en ausencia de un gran esfuerzo adicional de la OTAN.
Sus declaraciones despertaron la irritación de Zelens’kyj, que las calificó de funcionales a la propaganda rusa y que, según algunos rumores, ya habían llevado al Ministerio de Defensa a preparar la destitución del general de su cargo de comandante en jefe de las fuerzas armadas. Las autoridades de Kiev lo negaron rotundamente, mientras que el comandante Gennadij ?astiakov, ayudante de confianza de Zalužny, fue víctima de un extraño accidente y Tatyana Ostaš?enko, comandante de las fuerzas médicas y otro miembro del círculo íntimo de Zalužny, fue destituida de su cargo de acuerdo con las predicciones realizadas unos días antes por Stephen Bryen. Es decir, un antiguo alto funcionario de la administración Reagan y experto de renombre mundial en ciberterrorismo y tecnología militar, según el cual estos acontecimientos formaban parte de un ajuste de cuentas global en la cúpula del Estado ucraniano, marcado por el enfrentamiento entre la facción liderada por el presidente y el equipo «realista» dirigido por el jefe del Estado Mayor. Un redde rationem que para Bryen podría haber culminado con la destitución de otros dos oficiales muy próximos a Zalužny: el comandante de las fuerzas conjuntas Serhii Naev y el comandante del grupo operativo-estratégico Oleksandr Tarnavsky. Más recientemente, Zelens’kyj intentó hacer recaer sobre el propio Jefe del Estado Mayor la responsabilidad de la aprobación de un proyecto de ley muy controvertido y algo impopular que endurecía aún más los criterios de reclutamiento militar.
Tal y como están las cosas, señaló Dmitry Natalukha, presidente de la Comisión de Desarrollo Económico de la Rada Suprema y miembro destacado del partido Siervo del Pueblo, casi 3,5 millones de ucranianos en el interior del país se esconden de las autoridades para evitar el servicio militar obligatorio; personas «de las que el Estado sólo conoce el número de identificación. No están en el extranjero, no forman parte de las fuerzas armadas ucranianas, no son discapacitados, no estudian y no trabajan». Si entra en vigor el proyecto de ley, que pretende movilizar a 500.000 ucranianos más, «una parte aún más importante de la población cortará todos sus lazos con el Estado para no ser identificada, localizada y obligada a filas». Las repercusiones negativas sobre el esfuerzo bélico, la logística y la economía nacional son fáciles de imaginar.
Arrastrado públicamente al banquillo de los acusados por el presidente, Zalužny convocó a su vez una rueda de prensa para refutar las acusaciones, subrayando que la medida debía remontarse a la voluntad política de continuar la guerra, atribuible al propio Zelens’kyj. Ante los periodistas, Zaluzny aclaró su postura y explicó que la única solución alternativa a la prolongación de la guerra hasta el amargo final promovida por el presidente era la congelación del conflicto, que se llevaría a cabo paralelamente a la apertura de negociaciones con Rusia.
Una iniciativa de la que, según el contenido de una investigación realizada a principios de diciembre de 2023 por Seymour Hersh, el general ya se ha hecho cargo. Basándose en confidencias hechas por sus contactos tradicionales dentro del aparato militar y de inteligencia estadounidense, el legendario periodista de investigación afirmó que el general Zalužny había recibido de Estados Unidos el encargo de iniciar negociaciones secretas con su homólogo ruso Valerij Gerasimov para alcanzar un acuerdo de paz.
El plan de Washington -totalmente inaceptable para Rusia- contemplaría el reconocimiento de la soberanía rusa sobre Crimea y los territorios incluidos en la llamada «línea Surovikin», como contrapartida a la renuncia de Moscú a la neutralidad de Ucrania, cuyo ingreso en la OTAN estaría supeditado al compromiso de la Alianza Atlántica de no establecer bases militares ni desplegar fuerzas propias en el país.
Según la versión de Hersh, Zaluzhny se beneficiaría así del apoyo estadounidense, mientras que Zelens’kyj quedaría marginado por su oposición a cualquier compromiso con Moscú. Más concretamente, el presidente recibiría señales inequívocas de los emisarios de Washington de que las negociaciones continuarían con o sin él.
La narración de Hersh se ve corroborada por las revelaciones del «Times», según las cuales la fuerte presión ejercida por Washington y Londres habría obligado a Zelens’kyj a revisar sus intenciones iniciales, que su portavoz había negado rotundamente. Y así reconfirmar a Zalužny, no sólo porque es muy popular entre las fuerzas armadas y los ciudadanos -el ‘Financial Times’ menciona a este respecto un sondeo realizado el pasado diciembre, que mostraba que el 88% de los ucranianos decían confiar en Zalužny, frente al 62% de Zelens’kyj. Pero también y sobre todo como ejecutor designado de las nuevas tácticas operativas ideadas por el eje anglo-estadounidense a la vista del infructuoso resultado de la contraofensiva ucraniana. Un cambio de registro que formaliza el abandono definitivo del objetivo inicial consistente en la reconquista de los territorios ucranianos ocupados por Rusia y la adopción de un enfoque completamente nuevo, destinado a transformar el conflicto en una larguísima guerra de desgaste. El «Washington Post» habla de «un esfuerzo multilateral de casi tres docenas de países que apoyan a Ucrania, destinado a garantizar su seguridad a largo plazo y su apoyo económico […] como una demostración de determinación duradera frente al presidente ruso Vladimir Putin». Cada uno de estos partidarios de Kiev está «preparando un documento en el que se establecen sus compromisos específicos para la próxima década».
El primer país en avanzar en esta dirección fue Gran Bretaña, que firmó un acuerdo -sellado con la visita a Kiev del Primer Ministro Rishi Sunak- por el que Londres se compromete a proporcionar apoyo militar y financiero a largo plazo a Ucrania. La Unión Europea ha movido ficha, preparando un plan de apoyo a Kiev de 50.000 millones de euros que, según la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, se aprobará «con o sin el asentimiento de Hungría», único país en contra. Suecia, Finlandia y Dinamarca han ido aún más lejos al firmar acuerdos bilaterales de cooperación en materia de defensa con Estados Unidos, que conceden a las fuerzas armadas estadounidenses acceso ilimitado a infraestructuras militares (bases aéreas, marítimas y terrestres) en la región escandinava. En concreto, se trata de 17 emplazamientos en Suecia, 15 en Finlandia y 3 en Dinamarca. Los tres países acordaron proporcionar apoyo logístico a las tropas estadounidenses en sus respectivos territorios y renunciaron a su derecho primario a ejercer la jurisdicción penal sobre el personal militar estadounidense. Por su parte, Estados Unidos se comprometió a sufragar los costes del posible desarrollo de infraestructuras militares para su uso exclusivo.
Por supuesto, subraya el «Washington Post», «el éxito de esta estrategia sigue dependiendo casi por completo de Estados Unidos, que es el principal proveedor de dinero y armas a Ucrania, así como el actor encargado de coordinar el esfuerzo multilateral». El Gobierno espera conseguir en primavera formalizar su compromiso de 10 años, que ahora redacta el Departamento de Estado con el beneplácito de la Casa Blanca». El objetivo es convencer de que dé marcha atrás al Congreso, que el pasado octubre rechazó el plan de apoyo «colectivo» de 106.000 millones de dólares preparado por la administración Biden, incluidos 61.400 millones en asignaciones a Kiev. Y así prolongar indefinidamente la agonía de Ucrania, condenándola sin apelación a combatir a los rusos hasta el último hombre en nombre de Occidente.
4. Un posible plan israelí para la posguerra
La prensa israelí especula con un plan de Israel para después de la guerra con la creación de una Nueva Autoridad Palestina y el reconocimiento como estado de un bantustán palestino. https://www.lantidiplomatico.
El «plan secreto» de Israel para la posguerra
por Giacomo Gabellini para l’AntiDiplomatico
Según el diario israelí «Maariv», Israel ha elaborado muy discretamente un plan para la posguerra. Por un lado, el plan prevé el establecimiento de un gobierno militar israelí provisional en la Franja de Gaza, encargado de tratar con la población local y encargado tanto de la gestión del orden público como de la distribución de material humanitario. Por otro, el nacimiento de una coalición de Estados formada por los firmantes de los Acuerdos de Abraham más Arabia Saudí, que debería encargarse de refundar la Autoridad Nacional Palestina (ANP) mediante la inserción de funcionarios sin ninguna relación con Hamás y ajenos al «círculo» del anciano y desacreditado líder de la ANP, Abu Mazen.
Este nuevo organismo, denominado Nueva Autoridad Palestina, sólo asumiría la responsabilidad política de la Franja de Gaza una vez concluido el proceso de estabilización encomendado al gobierno militar israelí, y está destinado a disolverse tras el traspaso de poderes. Se sobreentiende que Tel Aviv se reserva el derecho de seguir actuando unilateralmente por motivos de seguridad siempre que surja la necesidad (o, tal vez, la oportunidad), en operaciones similares a las llevadas a cabo en 2008 (Plomo Fundido) y 2014 (Margen Protector). Los infames cortes periódicos de hierba, como los califica la jerga militar israelí.
En la siguiente fase, Israel apoyaría una reforma general de los mecanismos de (no) funcionamiento de la Autoridad Nacional Palestina que administra Cisjordania, del sistema educativo palestino y de la normativa vigente en materia antiterrorista. Si todo el proceso transcurriera sin contratiempos, Israel reconocería, en un plazo de dos a cuatro años, un Estado palestino desmilitarizado en los territorios administrados por la Autoridad Palestina, comprometiéndose simultáneamente a entablar negociaciones encaminadas a transferir territorios adicionales al nuevo Estado a cambio de la conservación de los asentamientos coloniales ya existentes en Cisjordania.
Según la reconstrucción formulada por «Maariv», el plan es la creación política de un pequeño núcleo de «hombres de negocios» próximos a Netanyahu y habría sido sometido a la atención de algunos funcionarios estadounidenses. El primer ministro israelí no estaría directamente implicado en la promoción del diseño, sino que se limitaría a influir en su estructura a través de Ron Dermer, uno de sus colaboradores cercanos y de confianza, para asegurarse de poder negar su propia implicación directa.
Como escribe el periódico: «Además de este plan, Israel está trabajando simultáneamente en varios otros proyectos de posguerra: las Fuerzas de Defensa israelíes están trabajando en su propio plan y el Shin Bet está haciendo lo mismo. Estamos ante el clásico ‘método Netanyahu’, con muchos mensajeros ocupados simultáneamente en la misma misión y el primer ministro manteniéndose al margen y por encima. El plan de los ‘hombres de negocios’, sin embargo, es el que Netanyahu está sopesando seriamente, pero siempre manteniendo una ‘distancia de seguridad'».
En algunos aspectos, el proyecto cuyo esquema ha esbozado «Maariv» podría contar con la aprobación de la administración Biden, porque le permitiría sacudirse la reputación de colaboracionismo con Israel que se ha «ganado» con su apoyo a la Operación Espada de Hierro. Un apoyo acrítico atribuible al peso abrumador del Lobby israelí y a la necesidad que siente un presidente tan impopular como Biden de ganarse el favor de los 70 millones de cristianos sionistas que pueblan el Cinturón Bíblico estadounidense en vísperas de las elecciones. El gobierno israelí también habría chantajeado a toda la clase dirigente estadounidense a través de Jeffrey Epstein, quien, según un rastro de investigación sondeado hace años y recientemente devuelto a la palestra, montó un sistema de chantaje en nombre del Mossad -y con la colaboración de Ghislaine Maxwell, condenada a 20 años de cárcel por prostitución de menores y otros delitos cometidos con o en nombre de su ex socio Epstein- basado en grabaciones de vídeo de políticos y dignatarios estadounidenses manteniendo relaciones sexuales con chicas menores de edad.
Al mismo tiempo, el plan descrito por el diario israelí sería funcional para acercar a la línea occidental a un país crucial pero «indisciplinado» como Arabia Saudí, que se ha desmarcado rápidamente tanto económica como comercialmente hacia la República Popular China y es autor de una política petrolera alineada con la Federación Rusa, cuyos efectos han sido profundamente perjudiciales para Estados Unidos. Desde 2024, además, Arabia Saudí se ha convertido en miembro de pleno derecho de los Brics, habiéndose beneficiado de la mediación china para reabrir relaciones diplomáticas con Irán, en el marco de una revisión radical de su modus operandi tradicional -orientado hacia la confrontación total con el Eje de la Resistencia- que culminó con el apoyo de Riad a la reintegración de la Siria baasista en la Liga Árabe y el inicio de conversaciones de paz con los Houthi de Yemen. Tras los sucesos del 7 de octubre, el príncipe Mohammad Bin-Salman y sus ayudantes ordenaron también la congelación del proceso de normalización de relaciones con Israel impulsado por la administración Biden, vinculando su reactivación al reconocimiento de un Estado palestino por parte del gobierno de Tel Aviv.
Por otro lado, sin embargo, el plan hacia el que «Maariv» cree que se dirige Netanyahu tiene algunos inconvenientes colosales. En primer lugar, está la firme oposición de los partidos gobernantes israelíes HaTzionut HaDatit (Partido Sionista Religioso), encabezado por el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y Otzma Yehudit (Poder Judío), cuyo jefe indiscutible es el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir. El primero, creó una cadena de mando semiautónoma al servicio de los colonos de Cisjordania, y elaboró ya en 2017 un «plan decisivo» destinado a resolver definitivamente el contencioso israelo-palestino mediante la duplicación de la población judía en los territorios ocupados, lo que a su juicio produciría «un efecto tan profundo en la conciencia de los árabes de Judea y Samaria […] que llegarían a darse cuenta de la imposibilidad de fundar un Estado árabe al oeste del río Jordán […]». Los hechos sobre el terreno desinflan las aspiraciones y derrotan las ambiciones». Bajo el impulso de Smotrich, el ejecutivo transfirió el control de los territorios ocupados de la administración militar a la civil, concretamente a los departamentos dependientes del Ministerio de Finanzas. La medida supuso la eliminación de la mayoría de los procedimientos diplomáticos y de seguridad preexistentes, necesarios para la ejecución de los programas de expansión de los asentamientos, y dispuso que se remitieran directamente a los comités de planificación de Cisjordania. Además, señaló Michael Sfard, abogado israelí especializado en cuestiones de derecho internacional, la transferencia de las cuestiones de gestión de los asentamientos de la autoridad militar a la administración civil es una violación flagrante del derecho internacional porque sanciona la anexión de los territorios ocupados al Estado israelí.
Por otra parte, Itamar Ben-Gvir pidió que la reconstrucción de los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza se llevara a cabo tras fomentar la «emigración voluntaria» de los palestinos. Más concretamente, el ministro de Seguridad Nacional identificó el abandono de la Franja de Gaza por parte de los palestinos que viven en ella como la solución definitiva al conflicto, así como un requisito previo fundamental para garantizar el regreso de los residentes del sur de Israel a sus hogares. En este contexto, la guerra representa en su opinión «una oportunidad para fomentar la migración de los residentes de Gaza».
Más recientemente, Ben-Gvir declaró urbi et orbi que abriría una crisis de gobierno si Tel Aviv alcanzaba un nuevo acuerdo con Hamás que implicara un periodo de tregua.
Por lo tanto, hay algo de verdad en la confidencia hecha por un funcionario anónimo de la administración Biden a Jake Tapper de «CNN» de que «en algún momento, Netanyahu tendrá que elegir entre gobernar de un modo que complazca a Ben-Gvir y Smotrich o gobernar de un modo que complazca al presidente Biden y a Estados Unidos».
Sobre todo, un plan que contemple el reconocimiento de un Estado palestino, aunque sea desmilitarizado, sería una admisión de derrota, a la luz de los objetivos maximalistas que el gobierno se propuso alcanzar mediante la Operación Espada de Hierro y de la enormidad del capital tanto político como económico invertido para ello.
5. Los huzíes no juegan a los barquitos
Por si tenéis curiosidad sobre cómo eligen los huzíes los barcos a atacar.
https://www.middleeasteye.net/
Cómo los huzíes explotaron la inteligencia comercial para sabotear el comercio mundial
Los huzíes de Yemen han utilizado una combinación de inteligencia marítima de fuentes abiertas y ayuda iraní para localizar ataques marítimos, según explican expertos y funcionarios a MEE.
Por Sean Mathews Fecha de publicación: 5 de febrero de 2024
Los rebeldes huzíes de Yemen están aprovechando una gran cantidad de información marítima disponible en el mercado para localizar y atacar buques en el Mar Rojo, según afirman expertos marítimos y funcionarios de defensa occidentales actuales y anteriores.
El uso por parte de los huzíes de datos de navegación de buques disponibles públicamente y de otra información que puede obtenerse con suscripciones de pago en sitios de inteligencia marítima es un caso sin precedentes de un grupo respaldado por Irán que despliega información de fuente abierta ampliamente accesible en Occidente contra Estados Unidos y sus aliados.
«Los huzíes han demostrado que con un ordenador y acceso a Internet, y tal vez la ayuda de una VPN, se puede acceder a toda la información disponible en el espacio marítimo», declaró a Middle East Eye Corey Ranslem, director ejecutivo de la empresa de seguridad y asesoramiento sobre riesgos marítimos Dryad Global.
Los huzíes, antaño un grupo rebelde de montaña, a los que un legislador estadounidense calificó de «pastores de cabras», han saltado a la fama mundial por sus audaces ataques marítimos con drones y misiles, que afirman realizar en nombre de los palestinos asediados en Gaza.
Sus ataques han perturbado el comercio mundial en todos los continentes, han mermado los ingresos de Egipto por el Canal de Suez y han paralizado las fábricas de Tesla y Volvo en Europa.
Estados Unidos y Reino Unido han respondido a los ataques huzíes con ataques aéreos, pero hasta ahora han sido un elemento disuasorio ineficaz.
El punto de partida de los ataques huzíes, según explican a MEE funcionarios de defensa occidentales y expertos en inteligencia marítima, son los datos básicos de identificación y navegación de buques que todo el mundo utiliza para rastrear embarcaciones, desde fisgones novatos en las redes sociales hasta periodistas de investigación y poderosas armadas.
Los buques envían su ubicación a través de transpondedores por satélite, conocidos como sistemas de identificación automática o AIS. Una señal AIS permite conocer la ubicación y la ruta de un barco. Sitios como Marine Traffic proporcionan datos AIS, pero también pueden obtenerse con una antena y un receptor doméstico, dice Ranslem.
Los barcos que navegan por el Mar Rojo se comunican directamente con los huzíes a través del AIS. Utilizan el sistema para avisar de que viajan con tripulación china o incluso turca para disuadir a los huzíes de atacarles. Otros dicen que no tienen contacto con Israel, con la esperanza de evitar ser atacados.
A finales del año pasado, cuando el buque cisterna Swan Atlantic fue atacado por los huzíes, su propietario culpó a Marine Traffic por afirmar erróneamente que el buque estaba gestionado por una empresa vinculada a Israel.
En el negocio
Los huzíes, curtidos en mil batallas, se han forjado un Estado de facto en el noreste de Yemen, donde controlan la capital, Saná, y la importante ciudad portuaria de Hodeidah, que contaba con una modesta industria naviera antes de la guerra civil yemení.
Según funcionarios estadounidenses, han sido entrenados y armados por Hezbolá e Irán. Según Estados Unidos, el jefe de las operaciones iraníes en Yemen es Abdolreza Shahlai, comandante de alto rango de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, con base en Saná.
El jefe de las fuerzas navales huzíes, Mansur al Saadi, adquirió años de experiencia supervisando ataques contra buques en el Mar Rojo cuando los huzíes luchaban contra una coalición de Estados árabes liderada por Arabia Saudí. Según Estados Unidos, Saadi recibió una amplia formación en Irán.
«Por supuesto, los huzíes han demostrado que utilizan información marítima básica y pública como el AIS», dijo a MEE Nikos Georgopoulos, ex oficial de las fuerzas especiales griegas y experto en seguridad marítima de Diaplous, pero para lanzar con éxito sus ataques necesitan más.
«Lo que también tienen es acceso a información que no es secreta, pero es difícil de encontrar. Y hay que estar en el negocio, en la inteligencia marítima para saberlo. No se encuentra en el desierto yemení».
Aunque los datos AIS públicos son un punto de partida para los huzíes, los sitios gratuitos como Marine Traffic no proporcionan acceso de seguimiento por satélite, que los huzíes necesitarían para atacar eficazmente a los buques, según explicó a MEE Michelle Wiese Bockmann, analista naviera senior de Lloyd’s List Intelligence.
Además de suministrar a los huzíes componentes avanzados para misiles balísticos y misiles de crucero, Estados Unidos afirma que Teherán les proporciona inteligencia y conocimientos en tiempo real para lanzar sus ataques.
Hasta hace poco, se creía que Irán tenía un barco espía en el Mar Rojo que podía ayudar a los huzíes a localizar buques. Según Tankertackers.com, el buque zarpó del Mar Rojo a mediados de enero para regresar al puerto iraní de Bandar Abbas.
La forma en que un buque se incluye en la lista de objetivos de los huzíes sigue siendo turbia y objeto de debate en los círculos de defensa.
Un alto funcionario de defensa occidental con amplia experiencia en la vigilancia de los huzíes afirmó que Irán probablemente esté disfrutando con el hecho de que su aliado tenga en el punto de mira a determinados buques y deje pasar a otros, aplicando una forma rudimentaria de sanciones marítimas. Irán, fuertemente sancionado, ha tenido que recurrir a una oscura flota de petroleros para vender su petróleo.
«Para los iraníes es absolutamente fundamental que los huzíes apunten a los buques correctos y no a los equivocados», declaró el funcionario a MEE.
Pero el funcionario dijo que incluso las agencias de inteligencia occidentales no están seguras de quién está eligiendo exactamente los objetivos. Sin citar información específica, el funcionario cree que los huzíes están recopilando información sobre los objetivos con datos de fuentes abiertas y radares, pero los iraníes están «proporcionando una comprobación tras otra».
Reconocimiento con dhows
Estados Unidos ha centrado sus ataques aéreos en los radares y drones huzíes, en un intento de reducir su capacidad para rastrear barcos. Pero los huzíes soportaron años de intensos bombardeos de una coalición militar liderada por Arabia Saudí y operan ágilmente con sus equipos sobre vehículos, según un informe del Centro de Lucha contra el Terrorismo de West Point.
Los huzíes también cuentan con una tradición marinera de siglos en la que apoyarse.
Ranslem, de Dryad Global, dijo que su empresa ha detectado patrones de aproximaciones sospechosas a buques por parte de pequeños dhows, «unas horas más tarde esos mismos buques son atacados».
«Es un caso de libro de texto de reconocimiento visual de la vieja escuela», dijo.
En noviembre, los huzíes empezaron a atacar barcos de propiedad israelí y operados por Israel, en lo que decían que era solidaridad con los palestinos de Gaza.
Uno de sus primeros actos fue el descarado secuestro en helicóptero del Galaxy Leader, un buque comercial con bandera de Bahamas propiedad del magnate de los negocios israelí Rami Ungar.
A principios de diciembre, los armadores y operadores israelíes, como Zim, habían renunciado prácticamente al Mar Rojo. En busca de más objetivos, los huzíes ampliaron su campaña a todos los buques que simplemente visitaban Israel.
Los huzíes atacaron el Strinda, de bandera noruega, tras ver en la página web del puerto israelí de Ashdod que el buque iba a visitar el puerto.
Desde que el gobierno de Biden inició su campaña aérea, los huzíes han manifestado que atacarán ampliamente cualquier barco vinculado a Estados Unidos y Reino Unido.
Paywall
El sector del transporte marítimo está envuelto en el secreto.
El transporte de mercancías en alta mar es, por naturaleza, un negocio global. Un buque puede tener propietarios, operadores y fletadores de distintos países. Mientras tanto, la propiedad de un buque puede cambiar varias veces al año y quedar oculta tras capas de empresas fantasma.
Según los expertos marítimos, además del nombre del buque, los oficiales huzíes de los niveles superiores de la cadena de mando querrían saber su número OMI.
Se trata de un código único de siete dígitos que se inscribe en el exterior de los buques y que proporciona un rastro documental de su actividad. Incluso con la OMI, el rastreo de lo que la industria naviera denomina «propietarios efectivos» requiere cierta habilidad.
En Occidente, los investigadores y las compañías de seguros utilizan bases de datos como Lloyd’s List, que requiere una suscripción que puede costar miles de dólares al año.
La lista de Lloyd’s e incluso Marine Traffic tienen un proceso de investigación, y sus sitios pueden ser de difícil acceso en Yemen e Irán. Pero los expertos dicen que la inteligencia iraní y los huzíes podrían superar esto fácilmente.
«Si los huzíes o Irán tuvieran acceso a información de personas con experiencia en el transporte marítimo comercial, sería relativamente fácil determinar la titularidad real sin depender de información de pago», dijo Bockmann a MEE.
Estados Unidos ha afirmado que los huzíes atacan indiscriminadamente a los buques en el Mar Rojo, pero Dirk Siebels, experto en seguridad marítima de Risk Intelligence, una empresa danesa de evaluación de riesgos, dijo que se trataba de «un argumento político, no respaldado por las pruebas disponibles».
«Los huzíes han causado algunos daños colaterales, pero en general han sido bastante precisos», declaró a MEE.
Las navieras chinas acuden en masa al Mar Rojo
La semana pasada, los huzíes atacaron el petrolero Marlin Luanda, aunque transportaba productos petrolíferos refinados rusos.
Como muestra de la naturaleza global de la industria naviera, el buque está operado por una empresa británica en nombre de la empresa de comercio de materias primas Trafigura, domiciliada en Singapur y dirigida por un consejero delegado australiano.
Otros buques sin vínculos aparentes con Israel o incluso con Estados Unidos y el Reino Unido han sido atacados.
Sin embargo, los propios huzíes han afirmado públicamente que no atacarán barcos procedentes de China y Rusia siempre que no estén relacionados con Israel.
El jueves, el FMI dijo que el transporte marítimo de contenedores a través del Mar Rojo había descendido un 30% en comparación con antes de la guerra de Gaza.
Los gigantes del transporte marítimo Maersk y Hapag-Lloyd han evitado el Mar Rojo en favor de viajes más largos alrededor de África como consecuencia de los ataques huzíes, aunque muchos buques vinculados a China, Rusia y los Estados árabes siguen transitando.
Según la lista de Lloyd’s, sólo en el Mar Rojo había 199 buques de carga la semana pasada. Expertos de la industria energética afirman a MEE que los buques que transportan petróleo ruso siguen transitando por el Mar Rojo junto con los de Saudi Aramco.
El principal armador chino, Cosco, se ha desviado, pero desde que comenzaron los ataques huzíes han surgido nuevas rutas marítimas chinas que anuncian su tránsito por el Mar Rojo con escalas en Estambul (Turquía) y Yedda (Arabia Saudí), en un intento de aprovechar la escasez de buques.
Las compañías navieras y los armadores también están obteniendo pingües beneficios como consecuencia de los ataques, según informó anteriormente MEE.
Al obligar a los buques que navegan entre Oriente y Occidente a realizar un viaje más largo alrededor de África, los huzíes han reducido la oferta de buques en el mercado y han añadido costes adicionales de viaje que pueden repercutirse en los consumidores.
El coste de enviar un contenedor estándar de 40 pies desde Asia al norte de Europa se ha más que cuadruplicado, según Xeneta.
Estados Unidos ha pedido a China que utilice sus lazos con Irán para intentar frenar a los huzíes, pero el jueves el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, afirmó que Washington no había visto «ninguna prueba visible» de que Pekín lo estuviera haciendo.
«Los iraníes están muy contentos con la imagen que están creando los huzíes de que los buques rusos y chinos están a salvo».
6. El PCF y la guerra de Palestina.
En Orient XXI han publicado un artículo, creo que con un poco de mala baba, sobre la «tibieza» del PCF en defensa de los palestinos. Para responder a esas críticas, el secretario nacional Fabien Roussel les ha concedido una entrevista. Os paso los dos materiales. https://orientxxi.info/
Fracturas en la izquierda
Gaza. Grave disputa sobre la línea en el Partido Comunista francés
Muchos comunistas están preocupados por lo que consideran una respuesta mediocre de su partido desde el 7 de octubre de 2023. Añaden que si una parte de la dirección mantiene un perfil bajo sobre la solidaridad con Gaza, es sobre todo para preparar las mentes a un cambio de línea sobre el análisis del conflicto y la organización de la solidaridad. Así pues, lo que está en juego en el debate dista mucho de ser trivial.
5 de febrero de 2024
Es un debate en el que a veces las palabras vuelan bajo, sin por ello traspasar el techo invisible entre la polémica interna y la arena pública. Es cierto que el Partido Comunista Francés (PCF) parece seguir a la cabeza de la solidaridad con Palestina y los palestinos, como reafirma alto y claro Fabien Roussel en una entrevista exclusiva a Orient XXI. Sin embargo, muchos militantes y concejales, implicados desde hace tiempo en asociaciones o comités de hermanamiento, deploran que su partido haya mantenido un «perfil bajo» desde el 7 de octubre, en palabras de un concejal.
En particular, la negativa a convocar determinadas manifestaciones ha dejado huella en la gente, dando la impresión de que el partido, que siempre ha defendido a Palestina pero ahora es más indulgente con Israel, vacila o incluso cambia de línea. «De tanto intentar contentar a todo el mundo, se acaba pedaleando hacia atrás», afirma amargamente un antiguo miembro del buró político. Otro denuncia la «inteligencia de chicle» de los actuales dirigentes1. Así que el debate no tiene nada de sereno, ni de trivial.
«La dirección tiene sofocos»
Los comunistas prefieren lavar sus trapos sucios fuera de la vista. «En sesenta años de PCF, siempre hemos sabido gestionar los desacuerdos de forma civilizada», explica un antiguo diputado. «Los comunistas están en las manifestaciones, y el hecho de que la dirección del partido tenga sofocos no les impide movilizarse», dice otro. Sólo Raphaëlle Primet, concejala de París y representante de Palestina desde hace años en el Consejo Nacional del partido, expresa públicamente su preocupación. La concejala parisina «no está de acuerdo con nuestra inversión y nuestra forma de participar en las manifestaciones por Palestina». En un correo electrónico enviado a Fabien Roussel el 29 de octubre de 2023, describe lo siguiente “compañeros (que) se sienten huérfanos, ya no saben si deben y pueden manifestarse. Algunos están enfadados por nuestra falta de iniciativa, nuestra falta de palabras y actos fuertes. Algunos cuestionan nuestra posición e incluso se preguntan si seguimos siendo solidarios con el pueblo palestino.”
Por supuesto», responde Vincent Boulet, nuevo responsable internacional del partido, que también es diputado electo por París. Pero no duda en reconocer que su partido se ha negado a firmar algunas convocatorias de manifestaciones del Colectivo Nacional por una Paz Justa y Duradera entre Palestinos e Israelíes (CNPJDPI)2. «cuando mezclaban peligrosamente el apoyo a Hamás con el derecho a la resistencia».
Raphaëlle Primet va más lejos, afirmando que Vincent Boulet y otro dirigente, Christian Piquet, miembros del Comité Ejecutivo Nacional (nombre actual del Buró Político) «trabajan para cambiar la posición» del partido, con una «mala comprensión de lo que ocurre allí». Trotskista de larga trayectoria y miembro permanente de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), Christian Piquet, de 72 años, se afilió al PCF en 2015, tras participar en el Front de gauche y dirigir la Gauche unitaire (GU). Durante su larga carrera política, fue uno de los pilares del Colectivo nacional (CNPJDPI), que hoy sigue siendo la principal plataforma de coordinación de las movilizaciones sobre Palestina. Este colectivo está ahora en su punto de mira por su supuesta indulgencia con Hamás.
Christian Piquet, responsable del movimiento de ideas e intelectuales en la dirección del partido, invitó a Caroline Fourest y a otros miembros del movimiento Printemps républicain a la sede del partido para un homenaje a Charlie-Hebdo en enero de 2022, lo que provocó el escalofrío de muchos miembros del PCF. Se dice que es un estrecho consejero de Fabien Roussel e incluso que tiene la ambición, como antiguo redactor jefe de Rouge, de «robarle» el puesto a Fabien Gay, el popularísimo senador de Seine-Saint-Denis, al frente de L’Humanité. «Por el momento, está en la cuerda floja en ese frente», bromea un colaborador…
«En busca de una especie de normalización»
Muchos de los militantes que se han cruzado con Christian Piquet en los últimos años le consideran irreprochable en los temas que le preocupan desde sus tiempos en Hashomer Hatzaïr, un movimiento juvenil sionista de izquierdas que se desarrolló en Francia y Bélgica en los años cincuenta. En Israel, el movimiento Hashomer Hatzaïr constituyó la columna vertebral de ciertos kibutz, así como del partido Mapam, muy influyente a principios de los años 50, y de Meretz. Pero los activistas cuestionan ahora su cambio de rumbo. «En la izquierda, en Israel-Palestina, Piquet hace lo contrario que Jadot», resume Raphaëlle Primet. Para decirlo claramente: uno da un gran paso hacia Israel, el otro hacia Palestina».
Otros, hablando bajo condición de anonimato, hablan más de «despreocupación» o incluso de «desinterés» que de un verdadero cambio de línea. Un antiguo dignatario explica “los miembros del PCF en su conjunto no han cambiado, son muy activos en el movimiento de solidaridad. Pero el pequeño grupo de dirigentes sigue buscando algún tipo de normalización, y no está claro con quién ni cómo.”
Otro antiguo alto dirigente se mostró indignado por el hecho de que el Secretario Nacional, Fabien Roussel, aplaudiera a la Presidenta de la Asamblea Nacional cuando habló de apoyo incondicional a Israel: «¡Me recordó a Bush apoyado por Robert Hue en 2001! También cree que el énfasis puesto después del 7 de octubre en calificar a Hamás sobre todo de «terrorista» refleja «un ataque implacable de Jean-Luc Mélenchon para diferenciarse». Al igual que otros responsables del partido, considera que Mélenchon ha sido «bastante impecable». Pero lamenta la «falta de debate interno. Nuestro partido es muy legitimista, lo que a veces nos vuelve ciegos y un poco estúpidos».
Desacuerdos públicos sobre el apartheid israelí
Sin embargo, los debates fueron sacados a la palestra por el propio Christian Piquet, en un momento en que otro comunista, el diputado Jean-Paul Lecoq, presentó en mayo de 2023 una resolución en la Asamblea Nacional condenando el apartheid israelí. Muchos proisraelíes pusieron el grito en el cielo, pero también Christian Piquet, que atacó públicamente la resolución, a pesar de que había sido firmada y luego votada por Fabien Roussel y la mayoría de los diputados del grupo GDR (Gauche Démocratique et Républicaine), al que pertenece el PCF. Hablando de «grave error político», Piquet dijo en un blog que le «repugnaban» varias frases del texto. Se negó a aceptar que «se compare sin la menor cautela a Israel con la Sudáfrica de la época del apartheid». Considera que Israel no tiene «nada que ver, por tanto, con la dominación de la minoría blanca sudafricana sobre la mayoría negra, aunque el nacionalismo fomentado en las altas esferas del Estado israelí haya derivado, con el tiempo, hacia la calamidad».
A pesar del revuelo, Christian Piquet persiste en su negativa oponiéndose a otra resolución, esta vez presentada -y adoptada- en el 39º Congreso del PCF en Marsella en abril de 2023. «Creó una especie de división en el congreso para atacar a Jean-Paul Lecoq. Pero no se podía jugar con Lecoq. Los argumentos de Piquet, muy convencionales, fueron demolidos, y la resolución fue adoptada por el Congreso», afirma un observador. Al igual que la resolución de Lecoq en el Parlamento, la resolución condenaba «el régimen de apartheid del Estado de Israel como consecuencia de su política colonial contra el pueblo palestino, tanto en los territorios ocupados (Cisjordania, incluido Jerusalén Este, y Gaza) como en territorio israelí». Y no sólo en los territorios ocupados, como afirma Fabien Roussel en la entrevista que nos concedió.
Dicho esto, añade otro delegado, mientras que Roussel y Piquet están «en fase sobre las grandes evoluciones del partido en torno a cuestiones como el laicismo y los estilos de vida», sobre Israel-Palestina la cosa es más complicada. El reflejo legitimista, así como el compromiso de los militantes y de L’Humanité, juegan a favor de las posiciones históricas del partido que Fabien Roussel defiende en nuestra entrevista. Evidentemente, no se deja engañar por el debate que se está gestando internamente. «Roussel teme que se reaviven las divisiones del partido que marcaron el periodo de Robert Hue, evidentemente no con las mismas personas», comenta un antiguo miembro del Buró Político. También teme más que nada la marginación, con un partido que ha alcanzado un techo del 2,28% en las elecciones presidenciales de 2022.
Silenciar la disidencia
«Christian Piquet ha ocupado más espacio en el PCF del que le hubiera gustado a Fabien Roussel, aunque el amplio espectro de sus posiciones nacional-republicanas no le desagrade», explica otro dirigente. De hecho, lo que más teme es a Igor Zamichiei, coordinador nacional del partido, muy próximo a las posiciones políticas de Piquet», prosigue.
Por lo que se refiere a Israel-Palestina, su objetivo es frenar la supuesta influencia de otros partidos o grupos dentro del Colectivo y del movimiento asociativo: el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA), los Insumisos, los Indigenistas (sic), etc. Sin duda habría un profundo debate que mantener sobre esta cuestión. Sin duda habría que celebrar un profundo debate sobre la línea exacta del partido, pero por el momento no tiene lugar.
«Pero eso sería algo más que cotorrear en las redes sociales, porque mucha gente malinterpreta muchas cosas», se lamenta un alto cargo electo.
De momento, se trata de acallar la «disonancia», en palabras de un cargo electo. Vincent Boulet explica que «no está de acuerdo con quienes dicen que el PCF ha abandonado a los palestinos. La cuestión es ¿qué perspectiva política para la paz? En su opinión, si la gente no se moviliza mucho por Palestina «es porque sin duda hace falta un marco de expresión amplio y abierto para afirmar lo que defendemos». Una forma de decir que el actual Colectivo Nacional ya ha tenido su momento. Muchos han criticado que se centre en el «terrorismo de Hamás» desde el 7 de octubre, en un informe del 18 de noviembre de 2023 presentado al Consejo Nacional del PC, pero también que se evite cuidadosamente la palabra «apartheid», que tanto disgusta a Piquet. «Existe un debate sobre el terreno entre los términos ‘régimen de apartheid’ y ‘política de apartheid'», explica Vincent Boulet. La lógica del revés, que parece ser la nueva doctrina del PCF deseada por Piquet, también está presente en este texto, en el que tanto Hamás como Israel atrapan «a dos pueblos en la trampa del fanatismo y de una aspiración teocrática reaccionaria» y representan «enemigos políticos».
El propio Piquet muestra cierta «actitud zen» hacia sus detractores. En un largo intercambio telefónico, despliega sus argumentos sobre Hamás, cuyo proyecto se basa en el «terror», añadiendo que «no hay que confundir la defensa de la causa palestina con los portadores de un proyecto totalitario que amenaza a la región con la guerra», al tiempo que se preocupa por la perspectiva de una «nueva Nabka, que sería un crimen contra la humanidad». Teoriza que «estamos ante dos sociedades que se odian», lo que para muchos es una forma de absolución para Israel. Y añade:
No nos dejaremos arrastrar a apoyar el terrorismo, como France Insoumise o ciertos grupos militantes en Palestina. Sólo movilizaremos a la gente en torno a valores fundamentales. Seguiré manifestándome en Toulouse, donde vivo, pero nunca con fuerzas que dicen que Hamás es una fuerza de resistencia».
Pero sus diferencias no acaban ahí. Por ejemplo, Piquet me dice que no le gusta el eslogan «Palestina vencerá», que «deslegitima» la existencia del Estado de Israel. Para él, «el Estado de Israel no es un Estado democrático perfecto, pero tiene fundamentos que lo diferencian de los países de su entorno». Sólo queda elaborar una lista de estos fundamentos y analizarlos para que este credo clásico del sionismo de izquierdas no sea la enésima excusa para la indiferencia hacia los palestinos que, a causa de la ocupación, el apartheid, el bloqueo y la guerra, ni siquiera tienen derecho a soñar con la democracia. Por imperfecta que sea…
Jean Stern Excolaborador de Libération, La Tribune y La Chronique d’Amnesty International.
Notas
1. Muchos dirigentes y ex dirigentes comunistas han preferido hablar conmigo extraoficialmente. Se ha convertido en una desagradable costumbre entre los políticos y periodistas franceses…
2. El Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israéliens (Colectivo Nacional por una Paz Justa y Duradera entre Palestinos e Israelíes) reúne a unas cincuenta asociaciones, sindicatos y partidos políticos, y coordina acciones y manifestaciones de solidaridad.
Fracturas en la izquierda
Gaza. Fabien Roussel: «No me engaña el uso de la palabra terrorismo».
En una entrevista exclusiva con Orient XXI, el Secretario Nacional del PCF hace un análisis del conflicto, poniendo frente a frente al gobierno israelí y a Hamás. El diputado de la región Norte insta a Francia a dejar de lado su repliegue sobre un asunto que el Presidente calificó recientemente -según revela- de secundario. Aquí habla de lo que divide a la izquierda: el terrorismo, el apartheid israelí y la solidaridad con Palestina.
5 de febrero de 2024
Oriente XXI – Desde el 7 de octubre, un debate sobre Hamás recorre la izquierda. Aunque en el PCF todo el mundo está de acuerdo en que se han cometido atentados terroristas, hay diferencias de opinión sobre si se debe calificar a Hamás de movimiento terrorista. ¿Podemos prohibir un movimiento que representa a casi la mitad de la población palestina?
Fabien Roussel – No todo el mundo califica los actos del 7 de octubre de atentados terroristas y lo lamento. Y digo, con la misma firmeza, que no justifican en absoluto los bombardeos masivos e incesantes de Gaza. Si queremos ganar la paz, debemos poner fin al doble rasero de todas las partes. Quien pretenda mantener la perspectiva de la paz debe afirmar también sin ambages que lo que está sufriendo el pueblo palestino en Gaza y en los territorios ocupados es una herida a la humanidad, tan atroz como los crímenes cometidos el 7 de octubre. Estoy convencido de que ni el gobierno de extrema derecha de Netanyahu ni Hamás, sea cual sea su peso respectivo, permitirán encontrar una solución política a este conflicto, porque ambos se oponen a la coexistencia pacífica de dos pueblos dentro de dos Estados.
Para Emmanuel Macron, un conflicto «de segunda categoría»
OXXI. – También se ha producido un gran abandono de Gaza y de los palestinos por parte de la Unión Europea, y de una parte del mundo árabe con los Acuerdos de Abraham. ¿Qué hay que hacer para volver a situar la cuestión palestina en el centro del juego?
F. R.- Cuando el Presidente de la República reunió a los dirigentes de los partidos en Saint-Denis el 28 de agosto de 2023, mucho antes del 7 de octubre, la reunión duró trece horas en total, incluidas tres horas de debates preliminares sobre la situación internacional, Ucrania, Armenia, etc. Al final de este intercambio, justo cuando el Presidente quería pasar a la situación francesa, le detuve y le dije: «Señor Presidente, tenemos que hablar de Palestina. Francia tendría el honor de tomar una iniciativa política para volver a situar esta cuestión en el centro de la agenda internacional, porque temo una explosión, es terrible lo que está ocurriendo allí». El Presidente rechazó de plano mi petición, afirmando que esta guerra era un conflicto «de segunda categoría», según su expresión, y que ni siquiera los países árabes situaban ya la cuestión palestina entre sus prioridades, ¿por qué iba a hacerlo Francia? Lamento la elección de los países árabes y de Estados Unidos, pero lamento igualmente la posición adoptada por Francia, que no estaba obligada a alinearse sobre esta cuestión.
OXXI. – ¿Es discutible el derecho de los pueblos a la autodeterminación y a la resistencia? Ninguna guerra de liberación ha estado exenta del uso de la acción terrorista si la definimos como ataques a civiles. Esto fue particularmente cierto en Argelia, Vietnam…
F. R.- No estoy de acuerdo. No soy historiador y no quiero hablar en su nombre, pero he pedido a los historiadores del Partido Comunista que me consigan los archivos para poder darle una respuesta. El Partido Comunista Francés (PCF) defendió y apoyó al FLN y luchó por la descolonización de Argelia y su independencia1. En las raras ocasiones en que se asesinó deliberadamente a civiles, nos desvinculamos. Tanto en Argelia como en Vietnam, los pueblos colonizados han optado por la lucha armada para atacar a un ejército, pero no a civiles. No organizaron violaciones, no mataron deliberadamente a niños, no asesinaron fríamente a cientos de civiles desarmados. Cuando a veces oigo que el terrorismo es el arma de los pobres, me rebelo contra esa idea. No la comparto en absoluto.
Pero no me engaña el uso de la palabra terrorismo, y también sé que Estados Unidos es el primero en abusar de ella. Se la pusieron en la frente a Nelson Mandela cuando estaba en la cárcel, pero luego fueron a llorar a su tumba. Lo pusieron en el keffiyeh de Yasser Arafat, y luego le dieron la bienvenida a la Casa Blanca. Ahora hacen de Cuba un país terrorista porque acogió a los negociadores de paz en Colombia. Sé lo políticamente cargada que está esa palabra. Pero para nosotros los comunistas, que somos el partido de la Resistencia, nunca confundiremos la lucha por la liberación y la independencia de un pueblo con actos de barbarie que atentan deliberadamente contra civiles.
OXXI. – Sudáfrica ha presentado una denuncia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Israel por «actos de genocidio contra el pueblo palestino en Gaza».
F. R.- No me asusta utilizar las palabras «riesgo de genocidio». Más de treinta informes de organizaciones de Naciones Unidas hablan con mucha precisión de «riesgo de genocidio». El recurso a la Corte Internacional de Justicia por parte de Sudáfrica, un país que logró poner fin al apartheid, no sólo es simbólico, sino también una excelente iniciativa. Tal vez sea una forma de concienciar a muchos países, en particular a los de la Unión Europea y Estados Unidos, de que su silencio podría hacerles cómplices de crímenes. A corto plazo, también podría ser una forma de imponer un alto el fuego.
Por estas dos razones, acojo con satisfacción esta iniciativa, tanto más cuanto que las declaraciones de ministros israelíes racistas y supremacistas llamando a la eliminación del pueblo palestino, calificando a los palestinos de animales, deberían hacernos tomar conciencia de la extrema gravedad de lo que ocurre actualmente en esta parte del mundo y, por tanto, de nuestro deber de movilizar a nuestros compatriotas. No puede haber más doble rasero ni indignación selectiva cuando se trata del derecho internacional.
OXXI. – Varios países han acusado a Occidente, y por tanto a Francia, de aplicar un doble rasero. ¿Qué responde usted al presidente colombiano Gustavo Petro, para quien Sudáfrica encarna ahora el tríptico Liberté, Égalité, Fraternité, bastante irritante para Francia?
F. R.- No es ofensivo, es una realidad. También he interpelado al Presidente de la República sobre este tema, diciéndole que para Francia sería un honor establecer vínculos diplomáticos mundiales, porque es nuestra historia. El PCF ha pedido al Presidente que reconozca el Estado de Palestina, como ha hecho España, como un paso más, pero se niega a hacerlo.
Por la suspensión de los acuerdos entre la Unión Europea e Israel
OXXI. – ¿Cuál debe ser el mensaje de la izquierda sobre Israel-Palestina en las elecciones europeas de junio? Sabemos que Israel está asociado a la Unión Europea a través de numerosos acuerdos.
F. R.- Temo una conflagración general y el caos en esta parte del mundo. La paz no vendrá ni del gobierno de Netanyahu ni de Hamás. Necesitamos un alto el fuego y una solución de dos Estados. Fueron las Naciones Unidas las que forzaron la creación del Estado de Israel. Lo que pudo hacerse en 1948 puede hacerse hoy para imponer un Estado palestino junto a un Estado israelí dentro de las fronteras de 1967, con Jerusalén Este como capital y la descolonización de Cisjordania. La guerra continúa porque no hay perspectiva política. La lista encabezada por Léon Deffontaines en las elecciones europeas exigirá un alto el fuego, la liberación de los rehenes y sanciones económicas europeas contra Israel suspendiendo el Acuerdo de Asociación UE-Israel hasta que terminen los bombardeos de Gaza, y reclamará una solución de dos Estados. Digo esto porque no todos lo dicen.
OXXI. – El uso de la palabra apartheid en relación con Israel fue ampliamente apoyado por su partido, en particular por el diputado Jean-Paul Lecoq, en una resolución en el Parlamento que usted votó a favor, y luego en una resolución en su Congreso. Sin embargo, uno de sus amigos íntimos, Christian Picquet, cuestiona su uso.
F. R.- La resolución del partido trata de denunciar un régimen de apartheid contra el pueblo palestino. En Cisjordania esto es muy concreto. Allí hay dos categorías de residentes: los colonos, que tienen todos los derechos, y los colonizados, que no tienen ninguno. Los asentamientos son remansos de paz, pero los pueblos palestinos de al lado son un infierno, con casas destruidas y olivares saqueados. Así que no tengamos miedo de utilizar la palabra apartheid para describir lo que ocurre en Cisjordania. Pero no es el caso de Israel, donde diputados comunistas y árabes se sientan codo con codo con diputados de extrema derecha…
OXXI. – Y, sin embargo, están amenazados de expulsión de la Knesset. Usted acaba de reunirse con algunos de ellos en una visita a Francia.
F. R.- Sí, pero son elegidos al Parlamento, lo que no es poca cosa. Los comunistas israelíes me han alertado de las presiones que sufren por parte del Gobierno. Por ejemplo, el diputado Ofer Cassif está amenazado de expulsión de la Knesset por haber apoyado a Sudáfrica en su acción. También en este caso, Francia y la Unión Europea no pueden permanecer calladas. La tragedia es que la izquierda israelí, que apoya la solución de los dos Estados, está muy debilitada. La tragedia es que los que dentro de la OLP defienden un Estado de Palestina libre, laico y democrático también están muy debilitados. A pesar de todo, estaremos al lado de quienes apoyan la solución de los dos Estados, tanto israelíes como palestinos, y lucharemos contra la anexión de Cisjordania al Estado de Israel, tal y como defiende la extrema derecha israelí. Sin embargo, también lucharemos contra el proyecto de un Estado islamista apoyado por Hamás, que constituye una terrible amenaza para el propio pueblo palestino.
OXXI. – En Israel, las manifestaciones de la sociedad civil se han reanudado en los últimos días. La cuestión de la liberación de los rehenes está en el centro de estas protestas, y uno tiene la impresión de un país -usted utilizó la palabra antes- al borde del caos.
F. R.- Hace unos días conocí a un reservista israelí en un plató de televisión. No estoy de acuerdo con todo lo que dijo, pero es uno de los cientos de miles de israelíes que se manifiestan desde hace semanas contra el Gobierno de Netanyahu….
OXXI. – También es uno de esos israelíes que matan palestinos en Gaza.
F. R.- No creo que debamos tener una visión simplista, en blanco y negro, de lo que está pasando allí. Yo me guardaría de juzgar a nadie. Si los palestinos dicen hoy que Hamás no es una organización terrorista, y si un soldado israelí dice yo fui allí pero estoy luchando contra Netanyahu, no les juzgaría, aunque yo tenga un punto de vista diferente. El punto de convergencia con este reservista israelí es cuando dice: «mientras no haya perspectivas políticas, la guerra continuará».
OXXI. – Usted comprende que hoy, para muchos palestinos, Hamás está en el proceso de mover las líneas…
F. R.- Yo no estoy en su lugar, son ellos los que reciben las bombas. Y es el pueblo israelí el que ha sido herido en carne propia. He leído a una autora franco-israelí, Laura Moses-Lustiger. Dice que el sufrimiento israelí la ciega ante el de los palestinos. Me cuido de no juzgar a ninguna de las partes.
La acusación de antisemitismo, «un arma espantosa, horrible, indecente».
OXXI. – El Partido Comunista francés lucha contra el antisemitismo desde los años cincuenta. Pero, ¿cómo separar la lucha contra esta plaga de la confusión entre antisemitismo y «antisionismo», palabra prácticamente criminalizada pero nunca claramente definida?
F. R.- La lucha contra el antisemitismo está en nuestros genes. La ley Gayssot, que penaliza el racismo y el antisemitismo, fue redactada por un comunista. Esa es una de las razones por las que elegimos marchar contra el antisemitismo el 12 de noviembre de 2023, a pesar de que la marcha estuvo llena de trampas y de que me enfadé con los presidentes de las dos cámaras por la forma en que se organizó. Pero no debemos vacilar en denunciar, condenar y combatir el antisemitismo. En segundo lugar, condeno el hecho de que cuando los comunistas y otros activistas adoptan una postura de apoyo al pueblo palestino, se les acuse de antisemitismo. Esto es intolerable. Netanyahu, su gobierno y su diplomacia presionan a la diplomacia francesa y europea: si no apoyan incondicionalmente a Israel, entonces son antisemitas. Se trata de un arma atroz, horrible, indecente y despreciable que denuncio. Nuestra diplomacia se ha quedado atónita ante esto, al igual que muchos políticos franceses. Nosotros no. No hay dos pueblos a los que estoy enviando de espaldas. Hay un gobierno israelí que ha decidido ocupar territorio palestino. Hay un ocupante y un ocupado.
Al mismo tiempo, estoy orgulloso de pertenecer a un partido que siempre ha combatido el antisemitismo y todas las formas de racismo sin distinción. Y seguiremos haciéndolo en el diálogo que mantenemos con la sociedad francesa, en todos sus componentes, sin confundir nunca a la comunidad judía con el gobierno israelí.
OXXI. – Si llega al poder, ¿derogará la directiva Alliot-Marie, que penaliza en parte los actos de solidaridad con Palestina?
F. R.- Existe una ley, es suficiente, es la ley Gayssot. Condeno la criminalización de los militantes que trabajan por la paz, mientras los políticos de extrema derecha promueven a Pétain.
OXXI. – Durante la marcha del 12 de noviembre…
F. R.- … …sin que nunca hayan sido condenados. He presentado una resolución en la Asamblea Nacional pidiendo que se aplique con más firmeza la ley Gayssot y que se inhabilite a ciertos cargos electos. Sobre todo, quiero denunciar la complicidad entre la extrema derecha israelí, francesa y europea. Hoy, Netanyahu encuentra sus mejores apoyos en Bardella y Le Pen en Francia. En las reuniones entre los dirigentes del partido y el Presidente, Bardella dice que no hay que pedir un alto el fuego y que los dirigentes israelíes tienen derecho a arruinar la vida de los gazatíes violando el derecho internacional. Esto es extremadamente grave, y me preocupa mucho esta convergencia ideológica. Estos ultraderechistas son una amenaza para la democracia y la paz mundial.
«Si me invitan, iré a la cena del CRIF».
OXXI. – Desde el 7 de octubre, el movimiento de solidaridad en Francia parece bastante débil. El PCF siempre ha sido un actor importante en la solidaridad con Palestina. ¿Qué se puede hacer hoy para reactivarlo?
F. R.- Para que la comunidad internacional actúe, la gente tiene que hablar. Al igual que usted, he observado que la movilización no siempre se ha producido. En primer lugar, hubo una represión dura y escandalosa por parte del Ministerio del Interior, cuando todos deberíamos haber salido a manifestarnos juntos y expresar nuestro apoyo tanto al pueblo israelí, cuya carne se hizo trizas el 7 de octubre, como al pueblo palestino, que está siendo salvajemente vengado. Si no se produjeron estas movilizaciones tan amplias, fue también porque había debates en la izquierda sobre la caracterización de Hamás y los atentados del 7 de octubre, pero también sobre la perspectiva política concreta, por ejemplo la necesidad de reconocer el Estado de Palestina junto al Estado de Israel. Esto ha puesto en duda el contenido de estas movilizaciones, cosa que lamento.
OXXI. – Si le invitan a la próxima cena del CRIF, ¿irá?
F. R.- Si me invitan, iré, por supuesto.
OXXI. – Por último, ¿qué le parece que Jean-Claude Lefort, antiguo miembro del PCF y partidario de la causa palestina, que ha dimitido del partido, le critique por no haberle apoyado en sus esfuerzos para impedir que Darmanin calificara a Salah Hammouri de «terrorista», una acusación israelí que no tiene pruebas?
F. R.- Eso no es cierto. He hablado y escrito muchas veces al Presidente de la República y a Gérald Darmanin para defender los derechos de Salah Hammouri. Para los comunistas es muy importante movilizarse y seguir haciéndolo para que pueda disfrutar de todos sus derechos.
Nota
1. NOTA DEL EDITOR. Hasta mediados de los años 50, el PCF hizo oídos sordos a las reivindicaciones independentistas del movimiento nacional argelino. Incluso votó a favor de «poderes especiales» para el gobierno socialista de Guy Mollet en marzo de 1956, otorgando al ejército francés amplios poderes en plena «Guerra de Argelia». Véase también Guerre d’Algérie. Communistes et nationalistes, le grand malentendu de Jean-Pierre Séréni.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Se suma a la mala baba de los artículos sobre el PC Sudanés y el PC tunecino. La gente que lleva Orient XXI vienen de la izquierda de Le Monde Diplomatique, con pasado de ruptura con el PCF; por cierto, su director rompió con el partido por el apoyo del PCF a la intervención soviética en Afganistán. Indudablemente son de izquierdas, pero me ha dado la impresión de que hay que tomarlos con precaución cuando tratan del movimiento comunista. No es que no sea interesante lo que escribieron sobre el PC Tunecino -de todas maneras para haberlo escrito una antigua directora de Jeune Afrique me pareció muy superficial, o muy coherente con aquella condición- o sobre el PC Sudanés, sino que tienen una perspectiva muy unilateral, nacionalista revolucionaria, pero nacionalista al fin y al cabo.
7. El estado palestino, muy lejos
Un breve artículo de un corresponsal durante muchos años en Asia occidental. Va también del artículo de Maariv que citan en el artículo de L’AntiDiplomatico.
https://globalter.com/
Palestinos, cerca de la deportación, lejos del estado
EUGENIO GARCÍA GASCÓN
A fines de enero, el ministro de Exteriores británico, David Cameron, informó de que el Reino Unido y sus aliados están considerando dar un empuje a un eventual estado palestino, una declaración insólita en los tiempos que corren para un ministro de ese país. En el mismo sentido se había expresado unos días antes el presidente Joe Biden, y también el representante de la política exterior europea, Josep Borrell.
Inmediatamente, el diario Maariv de Tel Aviv filtró que Benjamín Netanyahu no descarta que, al final de un largo proceso, Israel reconozca un estado palestino desmilitarizado en la Franja de Gaza y en las zonas de Cisjordania donde no hay asentamientos judíos. Pero ese vago proceso sólo adquiere su significado pleno si se considera que en noviembre hay elecciones en Estados Unidos y el resultado es incierto.
La intervención de Netanyahu está envenenada desde sus orígenes, pues las florecientes colonias judías ocupan la mayor parte de Cisjordania y si Israel se queda con ellas, la viabilidad de un estado palestino es nula. Además, los palestinos nunca aceptarán una propuesta semejante y Netanyahu lo sabe, de ahí que no le importe hacerla.
Con las elecciones americanas a la vista, Biden no puede jugar con fuego. La enorme fuerza de los lobbies judíos siempre se ha traducido en la imposición de decisiones en la política exterior de Estados Unidos. No solo cuando gobierna el partido republicano, sino también cuando el inquilino de la Casa Blanca es un demócrata, como en el caso que todavía nos ocupa.
La oferta que Netanyahu filtró al Maariv no tiene la menor trascendencia; en primer lugar, porque es inaceptable para los palestinos, y en segundo lugar, porque es temporalmente ambigua y no le compromete a nada concreto en un futuro razonable, mientras las colonias judías siguen creciendo día a día y a un buen ritmo.
Tal como parecen verlo Cameron, Borrell y Biden, la operación de Hamás del 7 de octubre abre la posibilidad de resolver el centenario conflicto, pero eso es justamente lo opuesto a la reacción de Netanyahu. Existe, sí, una manera de resolver el conflicto: obligar a Israel por la fuerza a cumplir las resoluciones internacionales, amenazando con sanciones, algo que no va a ocurrir por la sencilla razón de que todavía no ha nacido quien se atreva a ponerle el cascabel al gato.
Paralelamente al imposible estado palestino, está la cuestión de la deportación forzada de la población palestina, una idea que no es nueva, pero que ha cobrado un inusitado interés para los socios hipernacionalistas y religiosos de Netanyahu. Incluso para los ministros del Likud, que a fines de enero participaron en una conferencia que se celebró en Jerusalén para planear la repoblación de la Franja de Gaza con colonos judíos, colonos que Ariel Sharon sacó en 2005.
El primer paso para la repoblación judía consiste en vaciar total o parcialmente la Franja de población palestina, algo que ya está haciendo el ejército siguiendo las instrucciones de los líderes políticos. Los militares han empujado a más de la mitad de la población hacia la frontera con Egipto, y allí hay ahora mismo cerca de un millón y medio de personas aguardando a lo que se decida hacer con ellas. De momento, Egipto no abre la frontera, pero llegado el caso, si el ejército israelí sigue empujando, la deportación podría ser inevitable. Quizá no afectará a toda la población de Gaza, pero sí a una buena parte de ella.
Este es el contexto antagónico que tenemos a día de hoy. Por un lado, los líderes occidentales hablan de un estado palestino, mientras que Netanyahu pone unas condiciones que lo hacen inviable. Y por otro lado, tenemos a gran parte de la población de Gaza apretujada contra la frontera egipcia. Quizás la administración Biden no dé a Netanyahu la luz verde para proceder con la deportación masiva, pero un gobierno republicano, por ejemplo de Donald Trump, no tendría ninguna dificultad de dar la luz verde que ansían el primer ministro de Israel y sus aliados.
Eugenio García Gascón ha sido corresponsal en Jerusalén 29 años. Es premio de periodismo Cirilo Rodríguez.
8. Minería y energía renovable
El B de la semana, esta vez sobre el uso de renovables para la minería, el que será probablemente uno de los principales problemas para la transición ecosocial.
https://thehonestsorcerer.
No estamos minando con energías renovables
…y cuando lo hagamos, la cosa se va a poner fea B
No hay «energías renovables» sin minería, una práctica insostenible acelerada por la quema de combustibles fósiles. Sin embargo, los defensores de las tecnologías verdes siguen creyendo que, de algún modo, podríamos electrificar la recuperación de minerales críticos y continuar con la civilización «como siempre, pero más verde». En realidad, esto no podría estar más lejos de la realidad.
Antes de profundizar en el tema de la utilización de energías renovables para seguir extrayendo metales de la corteza terrestre, abordemos los aspectos medioambientales de esta actividad. Y de paso, permítanme llamar su atención sobre la profunda e íntima relación que tiene la minería con la quema de combustibles fósiles. Qué fascinante -pero también desastrosa- simbiosis de tecnologías…
Quizá no sea exagerado decir que el término «construir una mina» es en realidad un eufemismo para referirse a la destrucción del medio ambiente a escala verdaderamente industrial. En primer lugar, la apertura de un yacimiento para la extracción de minerales conlleva inevitablemente la destrucción del manto verde de un hábitat vivo. Se necesitan grandes máquinas para talar todos esos árboles y arbustos, todo ello alimentado por diesel, ya que no hay enchufes cerca para hacer todo esto con motosierras electrificadas. A continuación, un montón de excavadoras y bulldozers devoradores de diesel llegan al lugar para construir carreteras que lleven a la futura explotación minera. A continuación, llega una flota de camiones para transportar todos esos troncos -de nuevo, quemando diesel-, ya que la distancia y la carga suelen ser muy superiores a lo que podría cubrir un semirremolque eléctrico.
Una vez que el lugar está limpio de toda vida y se ha retirado toda la capa superficial del suelo (o se ha destruido en el proceso), se utilizan explosivos para volar las rocas que cubren los preciados minerales que vamos a buscar. A menudo esto significa retirar y triturar miles de metros de piedra dura, que luego se esparce por los caminos de tierra recién construidos para hacerlos más resistentes. En algunos casos, habrá que retirar una milla o más de rocas antes de iniciar la extracción del mineral. Este proceso suele durar años, o incluso una década, hasta que por fin se puede llevar el equipo de minería al lugar, junto con las líneas eléctricas para hacer funcionar las máquinas estacionarias. (Si no hay líneas eléctricas cerca, hay que construir una instalación de generación eléctrica (quemando combustibles fósiles, por supuesto) debido a la densidad energética que proporcionan estos combustibles).
Por último, cuando la mina empieza a funcionar, las excavadoras y los camiones volquete diesel comienzan a palear, trabajando en concierto con los ingenieros de explosivos que exponen capa tras capa del mineral que persiguen. (Nota: ya no perseguimos filones de yacimientos de metales de alta ley en pozos mineros profundos, eso hace tiempo que desapareció. Las minas tienen que procesar cada vez más grandes cantidades de mineral con relaciones metal/roca cada vez más bajas, y la única forma de hacerlo es abrir enormes pozos a cielo abierto del tamaño del Gran Cañón). Los minerales transportados en camiones diesel deben triturarse con trituradoras eléctricas y mezclarse con productos químicos agresivos (como el ácido sulfúrico, un subproducto del refinado del petróleo) para lixiviar su contenido metálico. Una vez lavados en busca de sales metálicas (el producto final de la extracción de minerales), este proceso deja tras de sí un enorme residuo tóxico, otra bomba de relojería a punto de explotar. Todo ello para explotar un recurso finito y luego pasar a la siguiente perspectiva.
No es de extrañar que la gente de todo el mundo se oponga incluso a la idea de que se abra una mina en su vecindario: vivir río abajo de una explotación de este tipo es, como mínimo, una propuesta desventajosa. Los ríos, lagos y aguas subterráneas se contaminan a menudo con metales pesados y productos químicos tóxicos, lo que hace que el agua no sea apta para el consumo ni siquiera en los jardines de los patios traseros. También provoca socavones, erosión, aumento de los niveles de ruido y polvo, pérdida de biodiversidad y fragmentación del hábitat. Además, las minas compiten por el agua con las comunidades locales y tienden a aumentar la explotación de los trabajadores de la zona. “No en mi patio trasero» no es sólo un eslogan elegante para las comunidades locales, sino una cuestión de naturaleza existencial.
Si todo esto no le ha quitado el apetito a la extracción de minerales, se preguntará: ¿por qué no alimentamos entonces esta actividad con electricidad «renovable»? De acuerdo, pero ¿qué parte? ¿Las excavadoras? Seguramente en una mina de carbón, buscando un filón blando de lignito puro. Pero los metales necesarios para las energías renovables suelen estar incrustados en roca dura, lo que requiere una oruga dando vueltas y transportando enormes rocas en un volquete. ¿Camiones, entonces? Claro, en una mina de arcilla o caliza situada cerca de la superficie, en lo alto de una ladera. Los dúmperes eléctricos son una cosa exactamente para eso: para cargarlos en la cima de una colina y luego bajarlos al valle donde estos materiales se utilizan para fabricar cemento. La diferencia de peso entre la subida y la bajada es suficiente para cargar las baterías y que la subida a la mina sea gratis. En una mina a cielo abierto, sin embargo, hay que bajar hasta un cañón artificial vacío y volver a subir cargado de minerales pesados, exactamente lo contrario de lo que se necesita para cargar las baterías por el camino. Esto significa que se necesitarían enormes instalaciones de paneles solares y turbinas eólicas cerca del pozo, donde los camiones pasarían al menos la mitad de su tiempo útil cargando.
Aparte de la pregunta obvia de «¿cómo de económico es eso?», esto nos lleva a un fenómeno mucho más ominoso: el canibalismo de recursos. Mientras sigamos explotando las minas con máquinas diesel construidas en su mayor parte con acero abundante y quemando combustibles fósiles, apenas será necesario invertir en cobre, litio, cobalto, etc. para extraer los metales tan necesarios para la «transición». Sin embargo, si pasáramos a la minería con energías renovables y camiones eléctricos (si fuera técnicamente factible), tendríamos que incorporar toneladas de estos metales preciosos de «transición» en los propios equipos utilizados para obtenerlos, y sustituirlos varias veces a lo largo de sus ciclos de vida. De este modo, la minería competiría activamente por los mismos metales que persigue.
Consideremos también el papel no desdeñable del transporte a larga distancia. Recuerde: las minas suelen estar situadas lejos de los centros industriales donde tiene lugar el refinado, la fundición y la fabricación. Si creyéramos que estas actividades logísticas también podrían electrificarse (cosa que dudo seriamente), nos enfrentaríamos a una cuota aún mayor de litio, cobre, cobalto, aluminio, etc. canibalizados con el único propósito de extraer más metales… Todo esto para construir aún más energías renovables que alimenten aún más minas, necesarias para construir más vehículos eléctricos, requeridos para llevar todos esos minerales a la superficie.
Y aquí está el verdadero truco. A medida que se agotan los yacimientos ricos en metales, la industria se ve obligada a buscar minerales cada vez de peor calidad (es decir, cantidades cada vez menores de metal recuperado por la misma cantidad de mineral extraído del pozo). Y al igual que ocurre con los combustibles fósiles, esto se traduce en una demanda de energía cada vez mayor por tonelada de metal producida. Esto implica que el canibalismo energético (un tema que traté la semana pasada) empeorará exponencialmente con la electrificación. No sólo tendremos que perforar pozos petrolíferos cada vez más intensivos en energía año tras año sólo para mantenernos donde estamos, sino que también tendremos que utilizar ese combustible cada vez más difícil de conseguir en proyectos mineros cada vez más intensivos en energía… De este modo, la energía no sólo sería canibalizada por los propios pozos petrolíferos, sino también por las minas de metal. Así, el canibalismo energético sólo podría empeorar si se intentara electrificar la minería, lo que llevaría a la canibalización de aún más energía, y aún más de los metales duramente ganados que se necesitan para hacer funcionar la industria. (Por cierto, lo mismo ocurre con la fusión y la fabricación de combustibles como el hidrógeno o los combustibles sintéticos)…
Relación roca/metal de varias materias primas. Cómo leer este gráfico: para obtener 1 libra de oro puro, por ejemplo, habría que extraer, levantar y triturar entre 1⁰⁵ (100 000) libras y 1⁰⁸ (100 000 000) libras de rocas. Y mientras que el silicio, el hierro o el aluminio requieren sólo 10 libras por 1 libra, no es posible construir electrónica de alta tecnología sin el uso de los elementos mucho más raros de la tabla que requieren una inmensa cantidad de combustibles fósiles por libra a extraer.
El tema de la sostenibilidad es mucho más importante que la reducción de las emisiones de CO2. En primer lugar, la minería es un proceso sumamente ruinoso (y lo mismo cabe decir de la extracción de combustibles fósiles). En segundo lugar, se supone que todos los yacimientos se agotan con el tiempo, y hay que abrir otros nuevos constantemente, normalmente en un lugar aún más alejado de la civilización, y con recursos cada vez de menor calidad. Esto acelerará aún más el canibalismo energético y material, un proceso impulsado por la geología y la física. En tercer lugar, toda actividad minera implica la quema de combustibles fósiles, debido a su alta densidad energética necesaria para este trabajo pesado. Esto no sólo provoca un aumento de las emisiones, sino que también pone de manifiesto cómo las «energías renovables» dependen irremediablemente de otro conjunto de recursos finitos: los combustibles fósiles.
En una ironía de ironías, las tan cacareadas tecnologías «limpias» pretenden sustituir a los mismos combustibles que hacen posible su construcción en primer lugar. Así pues, la mera idea de que la minería puede hacerse «sostenible» desafía la lógica y debería considerarse un insulto a nuestra inteligencia.
Para empeorar aún más las cosas, la degradación del mineral y el consiguiente aumento del consumo de energía es un proceso exponencial. Esto significa que la energía necesaria para seguir extrayendo los recursos de la Tierra se duplica cada pocas décadas aproximadamente, un proceso que podría llevar fácilmente a la civilización a una situación imposible. Una vez más, arrojar más tecnología al «problema» no haría más que empeorarlo, ya que cada aumento en el progreso tecnológico viene acompañado de una complejidad adicional, lo que significa un mayor uso de materiales y energía. La tecnología no puede recrear ni las ricas reservas minerales, ni los combustibles fósiles que han permitido esta bonanza sin precedentes en los últimos dos siglos. Tampoco podemos descubrir y saquear un tercer hemisferio: no existe.
A pesar de todos nuestros esfuerzos, podríamos encontrarnos sorprendentemente rápido en un lugar en el que la economía mundial ya no pudiera permitirse extraer metales y perforar en busca de petróleo al mismo tiempo. Como resultado, cabe esperar que la disponibilidad tanto de energías renovables (con o sin prácticas mineras «sostenibles») como de petróleo caiga en picado en las próximas décadas. Sin embargo, en contra de lo que se cree hoy en día, esto no supondrá que un barril de petróleo o un kilo de cobre hagan retroceder a los comerciantes mil dólares cada uno. Más bien al contrario: lo viviremos como una crisis de asequibilidad.
La competencia por la energía y los materiales entre las industrias que los producen y las empresas manufactureras que los consumen seguirá aumentando. Como resultado, las empresas tendrán que gastar una parte cada vez mayor de sus ingresos en combustibles y electricidad, y al mismo tiempo suprimir los salarios para seguir siendo competitivas. En consecuencia, los consumidores se enfrentarán al mismo dilema que las empresas que los emplean: dejar de poder comprar ese coche nuevo, ese frigorífico, esa casa, etc., y pagar al mismo tiempo el combustible y la electricidad. Con el debilitamiento de la demanda, cada vez parecerá más que el mundo ya no necesita más petróleo y metales. A los economistas despistados les parecerá el mayor desplome que jamás hayan visto. Algo que acabará provocando una caída similar de los precios de las materias primas y la energía, y la cancelación de la mayoría de los nuevos proyectos de minería y perforación… La energía es la economía. Sin energía, no hay economía, no hay minería.
Como consecuencia directa del canibalismo energético, la oferta y la demanda tanto de petróleo como de metales caminarán de la mano cuesta abajo por un largo y sinuoso camino… Descendiendo hacia las interminables estepas de una era post-industrial.
Entonces, ¿qué tipo de tecnología estará disponible a finales del siglo XXI? Siguiendo la lógica del canibalismo energético y de recursos, no es muy difícil ver hacia dónde se dirigen las cosas. Cada vez me parece más que nos precipitamos hacia una firme desindustrialización de toda la economía mundial y hacia una relocalización radical de la producción de bienes esenciales. Aunque aún dispongamos de abundantes reservas de hierro o aluminio (bauxita), ya nos estamos quedando sin energía asequible para procesarlas. El mineral de hierro representó el 93,4% de todos los metales extraídos en 2021, y todo ello se suministró y fundió utilizando combustibles fósiles, principalmente carbón. Sin suficiente combustible diesel, las vastas reservas de hierro y carbón restantes permanecerán bajo tierra, ya que no habrá forma de transportar los kilómetros de roca que las cubren. Lo siento, pero sin diesel no hay carbón. Y sin carbón, no hay acero. Y con una producción de acero drásticamente disminuida, sería aún más difícil construir más minas, ferrocarriles, plantas de procesamiento, turbinas eólicas, lo que sea. Sin acero, no hay fabricación, no hay construcción, no hay sociedad compleja.
Sin embargo, una vez que desaparezca la extracción de carbón y petróleo a gran escala, nuestros descendientes se verán cada vez más obligados a volver a quemar carbón vegetal para procesar la chatarra que hemos dejado atrás. Esto no sólo significaría una rápida deforestación, sino también un drástico descenso de la producción y el reciclaje de metales. Apuesto a que más del 90% de los materiales que hoy circulan se perderán durante el largo descenso de la modernidad, ya que no tendremos capacidad para procesarlos. La mayoría de nuestros metales simplemente se dejarán pudrir y oxidar donde están. Y como ya hemos agotado todos los minerales de alta ley de fácil acceso (susceptibles de técnicas artesanales de minería y fundición), nuestros descendientes en un futuro lejano no tendrán nada que extraer de la Tierra. Seguramente no con un pico y carretas tiradas por bueyes. Así pues, primero asistiremos a la aparición de una vibrante economía carroñera, que rescatará y reutilizará todo lo que pueda a medida que la modernidad empiece a desmoronarse, y después, cuando perdamos la metalurgia por falta de energía para alimentarla, nuestros hijos y nietos serán testigos de la pérdida total de todas nuestras tecnologías modernas. Claro, tendrán un herrero raro aquí y allá, pero eso es todo.
Las edades oscuras tras el colapso no se deben a una pérdida de inteligencia humana, sino a una pérdida de complejidad.
El futuro sin minería será de tan baja tecnología, que es difícil de imaginar para cualquiera que viva hoy en día. Así que, al imaginar la vida dentro de unos siglos, en lugar de imaginarnos una bulliciosa ciudad del siglo XVIII, madura para otra ronda de industrialización, deberíamos empezar a albergar pensamientos sobre el retorno del Neolítico. Por supuesto, con una fauna y una flora drásticamente degradadas, un clima arruinado, el aumento del nivel del mar, un paisaje salpicado de vertederos radiactivos y tóxicos, la Tierra no podrá soportar a millones de humanos intentando revivir su antiguo pasado… Pero esa es otra historia, para otro día.
Hasta la próxima, B
El título de este artículo es un homenaje al trabajo de Simon Michaux, geólogo, ingeniero de minas y autor de varios estudios en profundidad sobre el tema.
9. El neoliberalismo verde no funcionará.
Más sobre la insostenibilidad de la agricultura capitalista en Europa, y la falsa salida del neoliberalismo verde. https://www.elsaltodiario.com/
El malestar europeo del campo evidencia las incoherencias del neoliberalismo verde.
Desde Polonia hasta España, pasando por Alemania y Francia, la oleada de protestas de agricultores refleja la dificultad de llevar a cabo una transición ecológica del sector con los postulados económicos actuales.
Enric Bonet @EnricQuart 6 feb 2024 04:48
El fantasma de una revuelta campesina planea sobre Europa. Los agricultores han multiplicado en las últimas semanas las tractoradas, cortes de carretera y otras acciones de contestación en numerosos países del Viejo Continente. Alemania, Francia, Polonia, Países Bajos, Rumania, Italia… Es larga la lista de los Estados donde se ha producido este tipo de movilizaciones, que también tienen lugar en los últimos días en España. Aunque las protestas de los sindicatos agropecuarios resultan un clásico, sorprende la rápida propagación por Europa. Un efecto de bola de nieve que evidencia la dimensión estructural del malestar del campo.
“Se trata de un movimiento social de envergadura que no habíamos visto desde la crisis lechera de 2009. Entonces, ya hubo grandes movilizaciones”, recuerda Edouard Lynch, historiador del mundo agrícola y profesor en la Universidad Lumière-Lyon 2, en declaraciones a El Salto. Desde los grandes medios y buena parte de la clase política —desde el centro hasta la ultraderecha—, se ha impuesto una interpretación parcial e interesada: se trata de un pulso entre un pulso entre los agricultores y los ecologistas. “Me parece muy simplista decir que todo esto se debe a las normas medioambientales”, asegura el economista Maxime Combes. Más que un rechazo de la transición verde del sector primario, esta indignación es el fruto de las incoherencias del neoliberalismo verde.
En realidad, el sector primario europeo sufre una crisis capitalista de manual. Los agricultores y ganaderos están muriendo de éxito. La industrialización y la modernización durante la segunda mitad del siglo XX aumentaron la productividad del campo y convirtieron a Europa en una potencia agrícola que exportaba sus excedentes. Pero desde principios de este siglo ese modelo se encuentra estancado. Y buena parte de los campesinos europeos viven atrapados en esta lógica productivista: intentan invertir en maquinaria más moderna sin lograr incrementos significativos de productividad, pero sí que aumentan sus deudas y emisiones de dióxido de carbono.
La PAC se rige por criterios productivistas y poco sociales
A eso se le suman las incongruencias de las políticas públicas en el Viejo Continente. El sector recibe una gran cantidad de ayudas, sobre todo, los 41.400 millones de la Política Agraria Común (PAC) de la Unión Europea. No obstante, estas subvenciones se distribuyen de manera desigual y con una lógica (basada en la cantidad de hectáreas) en las antípodas de la justicia social, además de resultar insuficientes para impulsar una transición verde del sector. En 2020, el 0,5% de las explotaciones europeas más grandes recibieron el 16,6% de los fondos de la PAC, con ayudas individuales superiores a los 100.000 euros, mientras que el 75% de los pequeños y medios percibieron apenas el 15%, con menos de 5.000 euros cada uno.
Pese a las considerables cantidades de dinero público que recibe, el sector primario destaca por su desregulación. El intervencionismo en los precios y excedentes establecido cuando se creó la PAC en 1962 siguiendo criterios keynesianos —esa medida se inspiró en el New Deal del estadounidense Franklin Delano Roosevelt— ha ido desapareciendo durante las últimas décadas de hegemonía neoliberal. Además, se han suprimido los aranceles sobre los alimentos extranjeros con la firma de acuerdos de libre comercio.
Esta liberalización ha perjudicado a los productores en beneficio de las empresas alimentarias y la gran distribución. Tampoco los consumidores han salido especialmente beneficiados. El ejemplo del precio de la leche en Francia resulta cristalino. En 2001 se pagaba a los productores 0,25 euros por un litro, mientras que en 2022 había bajado a 0,24. Durante las dos últimas décadas, en cambio, el precio del litro envasado en los supermercados ha subido de 0,53 a 0,83. Los márgenes de la industria agroalimentaria se han incrementado un 64% y los de la gran distribución, un 188%, según un estudio reciente de la Fundación para la Naturaleza y el Hombre.
“Hace falta dinero público” para la transformación ecológica
El modelo agrícola europeo se asienta sobre unos cimientos tan frágiles como contradictorios. Sus incongruencias dificultan la posibilidad de llevar a cabo una ambiciosa transición verde, a pesar de las promesas en ese sentido de los Gobiernos y la Comisión Europea. “Los Estados no asumen que, si quieren llevar a cabo la transformación ecológica, hace falta invertir más dinero público”, sostiene Lynch, quien recuerda que “la modernización agrícola a partir de la década de los sesenta se llevó a cabo con grandes inversiones nacionales y europeas”.
Impulsadas entonces para modernizar el sector, las ayudas públicas se han convertido en un medio de supervivencia para una profesión tan desigual como precarizada. El ingreso medio neto de los agricultores en Francia resulta inferior al salario mínimo. Un 18% de ellos viven por debajo del umbral de la pobreza, un porcentaje claramente superior al 13% del conjunto de los activos. “Excepto los grandes viticultores y productores de cereales, una parte significativa del mundo campesino no logra vivir de su trabajo”, explica Combes, buen conocedor del sector primario y miembro del AITEC, sobre la situación de la agricultura francesa que no resulta muy diferente a la de otros países europeos.
“Cuando llego a final de mes, no me queda ningún ingreso neto. Vivo gracias al salario de mi mujer”, reconocía Yves, de 58 años, un agricultor de trigo ecológico entrevistado por El Salto en Agen, una pequeña de localidad del suroeste de Francia donde los cortes de carretera y acciones diarias empezaron desde el 22 de enero. “Dieron ayudas para que hiciéramos agricultura ecológica, pero ahora la oferta resulta superior a la demanda”, lamentaba. La crisis de la comida biológica ejemplifica los límites del neoliberalismo verde. La elevada inflación de los últimos años ha menoscabado la venta de estos alimentos más caros. En el caso de Francia, su parte del mercado ha caído al 6%, el mismo porcentaje que en Estados Unidos.
“El mensaje que están dando a los agricultores es que sobre todo no deben convertirse a los cultivos ecológicos, puesto que, si lo hacen, tendrán grandes problemas”, advierte Aurélie Catallo, una especialista en políticas agrícolas europeas. Los dirigentes “se han olvidado de impulsar una evolución simultánea de la oferta y la demanda” de los alimentos bio, añade esta experta del IDDRI, un laboratorio de ideas de París. Recuerda el caso de una ley aprobada en 2022 en Francia que estableció un mínimo de 20% de comida de ese tipo en las cantinas estatales (escuelas, hospitales, administración…), un objetivo que, de momento, ha resultado imposible de cumplir.
Según Catallo, “el hecho de que la PAC continúe repartiéndose en función de las hectáreas impone la lógica del productivismo, pero no se puede efectuar una transición agroecológica produciendo el máximo posible. No se dice a los campesinos que ya no estamos en la década de los setenta y que el desafío ahora es una alimentación más sana y que respete el medioambiente”. Unos objetivos que, de momento, se encuentran lejos de la realidad. El sector primario emite el 20% de las emisiones de CO2 en Francia, mientras que España tiene el triste privilegio de encabezar el podio de los países que utilizan más pesticidas en el Viejo Continente.
Antes neoliberal que verde
A pesar de que el actual malestar del campo refleja las incoherencias del neoliberalismo verde y la dificultad de llevar a cabo una transición ecológica si persiste el problema de la baja remuneración de los campesinos, la primera reacción de la clase dirigente ante estas protestas del campo ha resultado previsible: si deben elegir entre lo neoliberal y lo verde, se quedan con lo primero.
“Vamos a hacer que rimen el clima con el crecimiento”, aseguró la semana pasada el primer ministro francés, Gabriel Attal, durante su discurso de política general. Pese a su juventud —con 34 años es el responsable del Gobierno más joven en la historia de la Quinta República—, Attal ha aportado una respuesta a la rabia del campo que supone un viaje al pasado. Las concesiones hechas a los dos principales sindicatos agropecuarios —defensores incondicionales de la agricultura industrial a diferencia de otras organizaciones, como la Confédération Paysanne, que continúan con las protestas— han dejado la agricultura ecológica como la gran sacrificada.
Primero, el Gobierno de Emmanuel Macron y Attal renunció a una supresión progresiva de la subvención fiscal del diésel rural. Luego, suspendió la aplicación de un plan para reducir el uso de pesticidas, impulsado en 2008 por el conservador Nicolas Sarkozy y que había dado muy pocos resultados hasta ahora. También consiguió que la Comisión Europea derogara el 4% de tierras en barbecho como uno de los pocos criterios medioambientales en la repartición de la PAC. Con menos concesiones que en Francia, el Ejecutivo alemán de Olaf Scholz también ha cedido a las reivindicaciones productivistas de los principales sindicatos agrícolas. En Alemania, la subvención del combustible rural no se aplicará este año, sino de manera progresiva.
“El gran problema es el Green Deal (Pacto Verde de la UE) y su visión claramente basada en el decrecimiento, ya que esto hará que bajemos nuestra producción en un momento en que las importaciones no paran de aumentar”, afirmó a finales de enero el presidente de la FNSEA —principal organización agrícola en Francia—, Arnaud Rousseau, conocido por poseer más de 700 hectáreas y cuyos intereses se encuentran a las antípodas de los pequeños y medianos campesinos. El marco discursivo anhelado por la ultraderecha, el campo contra la ecología, no solo ha sido aceptado por una parte de los sindicatos agrícolas, sino también por los partidos y medios mainstream.
El rechazo a Mercosur, ¿una posición electoralista?
Esto ha venido acompañado por ciertas dosis de un nacionalismo banal —desde la defensa por parte de Pedro Sánchez del “imbatible” tomate español hasta la promesa de Attal de impulsar una ley sobre la “soberanía alimentaria”— para responder a la indignación rural. Aunque poner un freno al comercio mundial y priorizar la producción de proximidad resulta una opción defendida tanto por los sindicatos agrícolas de derechas e izquierdas, las declaraciones de las últimas semanas corren el riesgo de quedarse en meras palabras.
“De ninguna manera, Francia aceptará este tratado”, afirmó la semana pasada Attal refiriéndose al acuerdo de libre comercio que la Unión Europea negocia con Mercosur (principales países de América Latina). Pese a esta contundencia discursiva, las ONG temen que se trate de una posición de cara a la galería, sobre todo con la mirada puesta en las elecciones europeas del 9 de junio, en que la ultraderecha amenaza con sacar un rédito electoral a la rabia del campo.
Aunque Macron ya había expresado en 2019 su rechazo al tratado con Mercosur, este se siguió negociando. El Gobierno francés había dado en 2021 señales de que terminaría aceptándolo. “La UE está encerrada en unas contradicciones enormes y está dispuesta a perjudicar la agricultura para favorecer las exportaciones industriales y de servicios”, critica Combes, quien menciona otros tratados de libre comercio (Chile, Kenia o Nueva Zelanda) adoptados recientemente. “Todo esto provoca el sentimiento de que se está sacrificando la agricultura”, concluye.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Oportuno. Los payeses bloquean hoy carreteras en Cataluña. Como en Francia, el sindicato Unió de Pagesos no es su organizador. Y como en Francia, también sus reivindicaciones no tienen, al menos por ahora, reivindicaciones ecologistas, aunque se quejen de la sequía. Es un movimiento corporativo -no en sentido peyorativo- sin contenido alternativo. Ya que estamos, algunos, ocupados con Lenin esa es una vieja cuestion: es manifestación de un descontento que por sí mismo no dará un salto político. Según como se oriente, puede ser lo contrario.
Por lo que he visto sus orincipales reivindicaciones son menos burocracia y no a las importaciones de productos que no cumplan las mismas normas que se exige a los productos locales. Un manifestante pedía menos burooracia para tener más tiempo de trabajo, una argumentación que puede tener detrás la de menos regulación.
