Del compañero y miembro de Espai Marx. Carlos Valmaseda.
1. Bordera y Turiel en el programa de Rubén Hood.
2. La guerra en Ucrania en el otoño de 2024.
3. El mal menor.
4. Adiós a los «caballeros del aire», llegan los «mártires».
5. Bifo también quiere que gane Trump.
6. El triste papelón de Jordania.
7. Más sobre el declive de Die Linke.
8. Más sobre el capitalismo de big data.
9. Gallant fuera del gobierno israelí.

1. Bordera y Turiel en el programa de Rubén Hood

Si los seguís en sus artículos e intervenciones, quizá no os aporte nada nuevo, pero creo que siempre vale la pena escuchar a Turiel y Bordera, aunque no sea más que para volver a recalcar lo obvio. Dando por descontado que vivimos rodeados de gilipollas, como señala Turiel, no podemos rendirnos. Aunque seguramente mi compañero bibliotecario La caiguda tenga razón en este hilo: https://x.com/lacaiguda/

«A ver… que también he de reconocer que será un digno colofón, una hermosa traca final, para esta civilización ecocida si los «ecolojetas» acabamos colgados en plaza pública por una masa conspiracionista enfurecida… mientras a su alrededor los ecosistemas que sostienen la Vida en la Tierra colapsan como castillos de naipes… Algo así al grito de ¡¡Muerte a los del chiringuito climático, los que derribaron las presas que nos habrían salvado, los de la agenda 2030, los amigos de la AEMET!!»

A lo que Helios EM aporta este ejemplo: https://x.com/Helios_EM/

Pero bueno, mientras esperamos la turba, como en Allonsanfán, os recomiendo el vídeo de Bordera y Turiel: https://www.youtube.com/watch?

2. La guerra en Ucrania en el otoño de 2024

Un muy amplio repaso del «Gran Serge» sobre la situación militar en Ucrania. https://bigserge.substack.com/

El bosque y los árboles: La disipación estratégica de Ucrania

La guerra ruso-ucraniana: otoño de 2024

Gran Serge Nov 01, 2024

En prácticamente todas las épocas de la historia de la humanidad, las guerras prolongadas de alta intensidad han sido los retos más intrincados y abrumadores a los que puede enfrentarse un Estado. La guerra supone una presión polifacética sobre los poderes de coordinación y movilización del Estado, que requiere una movilización sincronizada y de amplio espectro de los recursos nacionales. No es casualidad que los periodos de guerra intensa hayan estimulado con frecuencia la rápida evolución de las estructuras y poderes del Estado, que se ha visto obligado a crear nuevos métodos de control sobre la industria, la población y las finanzas para mantener su actividad bélica. Incluso en un país como Estados Unidos, al que le gusta considerarse relativamente ajeno a las guerras, las épocas de rápida expansión estatal y crecimiento administrativo metastásico han coincidido con las grandes guerras del país: la burocracia federal creció a pasos agigantados durante la Guerra Civil y las Guerras Mundiales, y el aparato de seguridad del Estado explotó para adaptarse a la Guerra Global contra el Terror. La guerra es destructiva, pero también es un incentivo para el rápido cambio tecnológico y la expansión del Estado.

La miríada de decisiones y tareas a las que se enfrenta un Estado en guerra puede fácilmente aturdir la mente, y abarcan los ámbitos técnico, táctico, operativo, industrial y financiero. Elegir dónde debe desplegarse tal o cual batallón de infantería, cuánto dinero invertir en tal o cual sistema de armamento, cómo adquirir y asignar recursos escasos como la energía y el combustible… son decisiones que se toman en una vasta concatenación de incertidumbre y azar. El alcance de este problema de coordinación es asombroso, y se pone fácilmente de manifiesto en el contexto de cientos de miles, o incluso millones de hombres luchando en miles de kilómetros de frente, disponiendo de cantidades incomprensibles de munición y alimentos y combustible.

El mero alcance de este juego de coordinación conlleva la amenaza inherente de la parálisis y la distracción en la toma de decisiones, con un vasto abanico de minucias operativas y preocupaciones políticas contrapuestas que provocan que el ejército y el Estado pierdan el foco de atención. La guerra empieza a absorber sus propias energías y a desvincularse de la dirección estratégica. El ejemplo prototípico de esto, por supuesto, es la Alemania nazi, que en 1943 seguía librando la guerra con extrema energía e intensidad, pero sin un animus estratégico unificado ni una teoría de la victoria. El ejército alemán continuó luchando y manteniendo posiciones, los comandantes alemanes siguieron deliberando y discutiendo sobre mantener este saliente y aquella línea fluvial, la industria alemana continuó produciendo munición y armamento avanzado, y el aparato logístico alemán continuó transportando enormes cantidades de carbón y combustible y suministros y biomasa humana de un lado a otro del continente. Sin embargo, esta enorme energía e intensidad estaban desvinculadas de una teoría de la victoria, y la guerra alemana se desvinculó de cualquier sentido político o estratégico sobre cómo podría terminar el conflicto de otra forma que no fuera la destrucción de la patria alemana.

En otras palabras, la guerra como enorme desafío de coordinación y movilización siempre conlleva la peligrosa posibilidad de perder el bosque por los árboles, como dice la expresión. La disipación de energía en minucias tácticas, técnicas e industriales amenaza con separar al Estado de una teoría coherente de la victoria. Esta amenaza se hace más acuciante cuanto más se prolonga una guerra, ya que las teorías iniciales sobre cómo se desarrollará el conflicto se ven trastocadas por los acontecimientos, y se ven enturbiadas y sepultadas por el desarrollo posterior de los planes, el azar y el agotamiento.

A medida que la guerra en Ucrania se acerca a su tercer invierno completo, el esfuerzo bélico ucraniano parece ahora igualmente sin dirección y apático. Los anteriores esfuerzos por tomar la iniciativa sobre el terreno han fracasado, los recursos de las AFU, cuidadosamente administrados, se han ido agotando y Rusia sigue abriéndose paso metódicamente a través de la cadena de fortalezas ucranianas en el Donbass. La guerra de Ucrania continúa sin tregua, pero sus energías y su concentración parecen cada vez más disipadas y desvinculadas de una visión o teoría de la victoria concreta.

Plano de la desesperación: El Plan de la Victoria

Para Ucrania, el acontecimiento político central de octubre ha sido la dramática presentación del llamado «Plan de Victoria» del presidente Zelensky, que trazaba una tenue hoja de ruta para que Ucrania ganara la guerra sin ceder territorio a Rusia. En muchos sentidos, la presentación de un «plan de victoria» más de dos años y medio después de iniciada la guerra resulta muy extraña. Quizá merezca la pena contemplar la guerra de forma holística y considerar que éste no es el primer marco teórico de Ucrania para la victoria; de hecho, Kiev ha perseguido ya no menos de cuatro ejes estratégicos diferentes, todos los cuales han fracasado.

Para empezar, debemos recordar qué significa «victoria» para Ucrania, dentro de los límites de sus propios objetivos estratégicos expresos. Ucrania ha definido su propia victoria como la reconquista de sus fronteras de 1991, es decir, no sólo la expulsión de las fuerzas rusas del Donbass, sino también la reconquista de Crimea. Además, una vez logrados estos objetivos sobre el terreno, Kiev espera como premio a la victoria el ingreso en la OTAN y las garantías de seguridad asociadas respaldadas por Estados Unidos.

Comprendiendo el elevado alcance del marco ucraniano para la victoria, podemos articular varias «teorías de la victoria» diferentes que Ucrania ha perseguido. Las etiqueto como sigue:

• La Teoría de la Guerra Corta: Este fue el animus estratégico dominante en el año inicial de la guerra (2022), que presuponía que Rusia preveía una guerra corta contra una Ucrania aislada. Esta teoría de la victoria se basaba en la suposición de que Rusia no estaría dispuesta o sería incapaz de comprometer los recursos necesarios ante una inesperada resistencia ucraniana y un bombardeo de apoyo militar y sanciones por parte de Occidente. Había un núcleo de verdad que sustentaba esta teoría, en el sentido de que los recursos movilizados en el bando ruso fueron inadecuados en el primer año de la guerra (lo que llevó a importantes éxitos ucranianos sobre el terreno en Járkov, por ejemplo), sin embargo, esta fase de la guerra terminó en el invierno de 2022 con la movilización rusa y el cambio de la economía rusa a una situación de guerra.

• El Plan de Aislamiento de Crimea: Esta teoría de la victoria tomó primacía en 2023, e identificó Crimea como el centro de gravedad estratégico para Rusia. Por lo tanto, Kiev suponía que Rusia podría ser paralizada o noqueada de la guerra cortando su conexión con Crimea, un plan que requería capturar un corredor en el puente terrestre de la costa de Azov mediante una contraofensiva mecanizada, poniendo a Crimea y sus linajes al alcance de los sistemas de ataque ucranianos. Este plan se vino abajo con la derrota decisiva de la operación terrestre ucraniana en el eje Orokhiv-Robotyne.

• La teoría del desgaste: Suponía que la postura defensiva de Ucrania en el Donbás podría imponer bajas desproporcionadas y catastróficas al Ejército ruso y degradar por completo la capacidad de combate de Rusia, mientras que el propio poder de combate de Ucrania se regeneraba gracias a las entregas de armas y la ayuda al entrenamiento occidentales.

• La teoría de la contrapresión: Por último, Ucrania ha postulado que una campaña de presión multidominio sobre Rusia, que incluya la toma del territorio nacional ruso en el oblast de Kursk, una campaña de ataques contra activos estratégicos rusos y la tensión continuada de las sanciones occidentales, promovería el colapso de la disposición de Rusia a luchar.

Es fundamental tener presentes estas «teorías de la victoria» y no olvidarlas entre todos los debates sobre las particularidades operativas y técnicas de la guerra sobre el terreno (por muy interesantes que sean). Sólo adquieren sentido cuando las acciones sobre el terreno se correlacionan con una determinada visión estratégica animadora. La emoción por el intercambio de tierras y vidas en Kursk o en los asentamientos urbanos alrededor de Pokrovsk cobran sentido cuando se encadenan a un concepto estratégico concreto de victoria.

El problema para Ucrania es que, al menos hasta ahora, todas sus visiones estratégicas globales han fracasado, no sólo en sus propios términos particulares sobre el terreno, sino también en su conexión con la «victoria» como tal. Un ejemplo concreto puede ser útil. La ofensiva ucraniana en la región de Kursk ha fracasado sobre el terreno (más detalles al respecto más adelante), con el avance bloqueado por las defensas rusas desde el principio y ahora en constante retroceso con grandes pérdidas. Pero la ofensiva también fracasa conceptualmente: atacar y mantener el territorio ruso en Kursk ha hecho que Moscú se muestre más intransigente y poco dispuesto a negociar, y no ha conseguido mover significativamente la aguja del apoyo de la OTAN a Ucrania.

Y éste es el problema de Ucrania. Pretende la devolución de todos sus territorios de 1991, incluidos los que ahora controla y administra Rusia, muchos de los cuales están muy lejos del alcance militar realista de Ucrania. Es totalmente inconcebible, por ejemplo, contemplar que Ucrania recupere Donetsk con una operación terrestre. Donetsk es una enorme ciudad industrial de casi un millón de habitantes, situada muy por detrás de las líneas del frente ruso y totalmente integrada en las cadenas logísticas de Rusia. Sin embargo, la reconquista de Donetsk es un objetivo de guerra explícito de Ucrania.

La actual negativa de Ucrania a «negociar» la cesión de cualquier territorio dentro de las fronteras de 1991 lleva a Kiev a un callejón sin salida estratégico. Una cosa es decir que Ucrania no renunciará a los territorios que posee actualmente, pero Kiev ha ampliado sus objetivos de guerra para incluir tierras que están firmemente bajo control ruso, mucho más allá del alcance militar de Ucrania. Esto deja a Ucrania sin posibilidad de terminar la guerra sin perder en sus propios términos, porque sus propios objetivos de guerra requieren fundamentalmente el colapso total de la capacidad de Rusia para luchar.

Y así, llegamos al tenue «plan de victoria de Zelensky. Como era de esperar, el plan no es más que una petición a Occidente para que se vuelque con Ucrania. Los pilares del plan de victoria, como tal, son:

• Una promesa oficial de ingreso de Ucrania en la OTAN

• Intensificación de la ayuda occidental para reforzar la defensa aérea de Ucrania y equipar brigadas mecanizadas adicionales.

• Más sistemas de ataque occidentales y luz verde para atacar objetivos en el interior de la Rusia de preguerra (algo que Ucrania ha estado haciendo de todos modos).

• Una nebulosa promesa de construir una «disuasión no nuclear» contra Rusia, que debería interpretarse como una ampliación de la petición de ayuda occidental para lanzar ataques profundos contra territorio ruso

• inversiones occidentales para explotar los recursos minerales ucranianos con el fin de rehabilitar económicamente el país

Cuando se pone todo junto, el «plan de victoria» es esencialmente una petición de más ayuda, pidiendo a la OTAN que reconstruya las fuerzas terrestres y las defensas aéreas de Ucrania, al tiempo que proporciona capacidades de ataque mejoradas, con la integración a largo plazo con el oeste a través de la adhesión a la OTAN y la explotación occidental de los recursos naturales de Ucrania. Si a esto añadimos algunas peticiones accesorias (como la integración de Ucrania en el ISR en tiempo real de la OTAN), resulta evidente que Kiev está depositando todas sus esperanzas en un posible desencadenante de la intervención directa de la OTAN.

Y esto, en última instancia, es lo que ha creado el irresoluble callejón sin salida estratégico de Ucrania. Kiev quiere claramente que la OTAN intervenga directamente en el conflicto, y esto ha puesto a Ucrania en una vía de escalada. La incursión de Ucrania en la región de Kursk y sus continuos ataques contra activos estratégicos rusos, como aeródromos, refinerías de petróleo e instalaciones ISR, están claramente diseñados para atraer a la OTAN a la guerra, violando intencionadamente las supuestas «líneas rojas» rusas y creando una espiral de escalada. Al mismo tiempo, Zelensky ha argumentado que la desescalada rusa sería un requisito previo para cualquier negociación – aunque, dada su negativa a discutir la cesión de territorios ucranianos y su insistencia en la pertenencia a la OTAN, no está claro qué hay que discutir de todos modos. En concreto, hace poco dijo que las negociaciones son imposibles a menos que Rusia cese sus ataques a las infraestructuras ucranianas de energía y transporte marítimo.

Terminamos con un panorama en el que el concepto estratégico general de Ucrania parece estar tirando en dos direcciones. Verbalmente, Zelensky ha vinculado las perspectivas de negociación a una desescalada de la guerra por parte de Rusia (al tiempo que excluye categóricamente cualquier negociación relevante para los propios objetivos bélicos de Rusia), pero las propias acciones de Ucrania -intentar redoblar tanto los ataques a larga distancia como una incursión terrestre en Rusia- son escalatorias, al igual que las diversas exigencias planteadas a la OTAN en el plan de paz. Hay una cierta medida de esquizofrenia estratégica aquí, que todo se deriva del hecho de que el propio concepto de victoria de Ucrania está mucho más allá de sus medios militares. Los observadores occidentales han sugerido que un requisito previo para las negociaciones debería ser la estabilización de las defensas de Ucrania en el Donbás -lo que en esencia significa contener y congelar el conflicto- pero el esfuerzo ucraniano por ampliar y desbloquear el frente con la incursión en Kursk va directamente en contra de esto.

El resultado es que Ucrania está ahora librando una guerra como si – como si se pudiera provocar finalmente la intervención de la OTAN, como si Rusia se resquebrajara y abandonara vastos territorios que ya controla, y como si la ayuda occidental pudiera proporcionar una panacea para el deteriorado estado de Ucrania sobre el terreno. Todo ello se traduce en una caída ciega en el abismo, con la esperanza de que, al intensificarse y radicalizarse el conflicto, o bien Rusia se quiebre o bien intervenga la OTAN. En cualquiera de los dos escenarios, sin embargo, Ucrania cuenta con potencias externas a ella, confiando en que la OTAN proporcione una especie de deus ex machina que rescate a Ucrania de la ruina.

Ucrania constituye hoy un claro ejemplo de disipación estratégica. Tras haber optado por evitar cualquier cosa que no fuera el tipo de victoria más maximalista -recuperación total de las fronteras de 1991, ingreso en la OTAN y derrota total de Rusia- ahora avanza a toda velocidad, con una base material y un panorama sombrío sobre el terreno que está totalmente desvinculado de su propia concepción de la victoria. El «plan de victoria», tal como existe, es poco más que una petición de rescate. Es un país atrapado por los dos mitos que animan su ser: por un lado, la noción de la supremacía militar occidental total y, por otro, la teoría de Rusia como un gigante con pies de barro, preparado para colapsar internamente por la tensión de una guerra que está ganando.

Sobre el terreno, 2024 ha sido un año de victorias rusas sin paliativos. En primavera, el frente pasó a una nueva fase operativa tras la captura rusa de Avdiivka, que – como ya argumenté en su momentodejó a las fuerzas ucranianas sin lugares obvios donde anclar su siguiente línea de defensa. Las fuerzas rusas han seguido avanzando en el sur de Donbás en gran medida sin disminuir, y toda la esquina sureste del frente se está doblando ahora bajo una ofensiva rusa en curso.

Una breve mirada al estado del frente revela el calamitoso estado de las defensas de las AFU. Las líneas ucranianas en el sureste se basaban en una serie de fortalezas urbanas bien defendidas en un cambio, que iban desde Ugledar en el extremo sur, a Krasnogorivka (que defendía la aproximación al Embalse de Vovcha, a Avdiivka (bloqueando la línea principal que salía de Donetsk hacia el noroeste), hasta la aglomeración de Toretsk-Niu York. Las AFU perdieron las tres primeras en varios puntos en 2024 y en la actualidad mantienen quizás el 50% de Toretsk. La pérdida de estas fortalezas ha desquiciado la defensa ucraniana a lo largo de casi 100 kilómetros de frente, y los esfuerzos posteriores por estabilizar la línea se han visto obstaculizados por la falta de defensas adecuadas en la retaguardia, reservas inadecuadas y la propia decisión de Ucrania de canalizar muchas de sus mejores formaciones mecanizadas hacia Kursk. Como consecuencia, Rusia ha avanzado constantemente hacia Pokrovsk, forjando un saliente de unos 80 kilómetros de circunferencia.

La imagen que ha surgido es la de unidades ucranianas muy debilitadas que están siendo expulsadas constantemente de posiciones defensivas mal preparadas. Los informes ucranianos de septiembre revelaron que algunas brigadas ucranianas en el eje Pokrovsk están con menos del 40% de su dotación completa de infantería, ya que los reemplazos están muy por debajo de las tasas de desgaste, y la munición ha disminuido al darse prioridad al suministro de la operación Kursk.

Durante el verano, gran parte de la información sobre este frente daba a entender que Pokrovsk era el principal objetivo operativo de la ofensiva, pero en realidad esto nunca se cumplió. La verdadera ventaja del avance hacia Pokrovsk era que permitía a los rusos acceder a la cordillera al norte del río Vovcha. Al mismo tiempo, la captura de Ugledar y el posterior avance en el extremo sur de la línea pone a los rusos en una situación de descenso. Las posiciones ucranianas a lo largo del Vovcha -centradas alrededor de Kurakhove, que ha sido una pieza central de la posición ucraniana aquí durante años- están todas en el suelo de una suave cuenca fluvial, con las fuerzas rusas descendiendo tanto desde el sur (el eje de Ugledar) como desde el norte (el eje de Pokrovsk).

Los ucranianos están defendiendo ahora una serie de posiciones cuesta abajo parcialmente envueltas, con el río Vovcha y el embalse actuando como bisagra entre ellas. En la orilla norte, las fuerzas ucranianas se están comprimiendo rápidamente contra el embalse en un saliente severo (especialmente tras la pérdida de Girnyk en la última semana de octubre). Mientras tanto, los rusos han forzado múltiples brechas en la línea sur, alcanzando las localidades de Shakhtarske y Bogoyavlenka. Este avance es especialmente importante debido a la orientación de los emplazamientos defensivos ucranianos en esta zona. La mayoría de las líneas de trincheras y puntos fuertes ucranianos están dispuestos para defenderse de un avance desde el sur (es decir, tienen una orientación este-oeste), especialmente en el eje al norte de Velya Novosilka. Lo que esto significa, en esencia, es que la captura de Ugledar y el avance hacia Shakhtarske han flanqueado las mejores posiciones ucranianas en el sureste.

Es probable que en las próximas semanas continúe el impulso ruso, atravesando las delgadas defensas ucranianas en la línea sur mientras avanza simultáneamente por la línea de cresta desde el eje Selydove-Novodmytrivka hacia Andriivka, que forma el centro de gravedad que tira de ambas tenazas rusas. Ucrania se enfrenta a la pérdida de todo el extremo sureste del frente, incluido Kurakhove, en los próximos meses.

La trayectoria actual del avance ruso sugiere que, para finales de 2024, estarán a punto de cubrir por completo el sector sureste del frente, extendiendo la línea del frente en un amplio arco que va desde Andriivka hasta Toretsk. De este modo, Rusia controlaría alrededor del 70% del óblast de Donetsk y prepararía el terreno para la siguiente fase de operaciones, que se extendería hasta Pokrovsk e iniciaría un avance ruso hacia el este a lo largo de la autopista H15, que conecta Donetsk y Zaporozhia.

La metodología del avance ruso ha alterado además los cálculos de Ucrania en torno al desgaste, y hay pocas pruebas de que la ofensiva rusa sea insostenible. Rusia ha recurrido cada vez más a unidades más pequeñas para sondear las posiciones ucranianas, seguidas de un intenso bombardeo con bombas planeadoras guiadas y artillería antes de asaltar. El uso de pequeñas unidades de sondeo (a menudo de 5 a 7 hombres) seguido de la destrucción física de las posiciones ucranianas limita las bajas rusas. Mientras tanto, la presencia constante de drones Orlan (que ahora vuelan sin ser molestados debido a la grave escasez de defensa antiaérea ucraniana) proporciona a los rusos un ISR sin trabas, y la creciente disponibilidad de bombas planeadoras cada vez más grandes y de mayor alcance ha facilitado enormemente la reducción de los puntos duros ucranianos.

El cambiante nexo táctico-técnico de la ofensiva rusa ha echado por tierra las esperanzas ucranianas de un cálculo de desgaste ganador. Funcionarios occidentales estiman que el Ejército ruso sigue recibiendo unos 30.000 nuevos reclutas al mes, que es mucho más de lo que necesitan para reponer las pérdidas. Mediazona cuenta con unos 23.000 muertos en combate rusos en lo que va de 2024, por lo que los márgenes rusos de mano de obra son muy sostenibles. Mientras tanto, la reserva ucraniana de mano de obra es cada vez más escasa: incluso después de aprobar una nueva ley de movilización en mayo, su reserva de reemplazos en formación ha caído más de un 40%, y actualmente sólo cuenta con 20.000 nuevos efectivos en formación. La falta de reemplazos y rotaciones ha dejado a las unidades de primera línea exhaustas tanto en términos materiales como en su estado psicológico, con deserciones e insubordinación en aumento. Los intentos ucranianos de redoblar su programa de movilización han tenido resultados dispares, y han aumentado inadvertidamente las bajas al promover que los hombres ucranianos se arriesguen a ahogarse para escapar de Ucrania.

En resumen, la ofensiva 2024 de Rusia en el sur de Donetsk ha logrado hasta ahora expulsar a las AFU de los puntos fuertes de la línea del frente que habían defendido tenazmente desde el comienzo de la guerra: Ugledar, Krasnogorivka y Avdiivka han caído, y Toretsk (la más septentrional de estas fortalezas) está disputada con el control ruso de la mitad de la ciudad. Las dos ciudades que antes actuaban como centros de retaguardia vitales para las AFU (Pokrovsk y Kurakhove) ya no están en la retaguardia y se han convertido en ciudades de primera línea. Es probable que Kurakhove, en particular, caiga en las próximas semanas. Los rusos están, en una palabra, preparados para completar su victoria en el sur de Donetsk.

Es importante no subestimar su importancia operativa y estratégica. En términos sencillos, supondrá un avance significativo hacia los objetivos bélicos explícitos de Rusia de capturar las provincias del Donbás (lo que permitirá a Rusia controlar alrededor del 70% de Donetsk y más del 90% de Lugansk).

Envolver la esquina sureste del frente también simplificará enormemente las tareas defensivas rusas, tanto alejando la línea del frente de sus vitales enlaces ferroviarios como acortando el frente sur. Ugledar, mientras las AFU la mantenían en su poder, era la posición ucraniana más cercana a las líneas ferroviarias que unen la ciudad de Donetsk con el frente sur y Crimea; empujar el frente hasta el Vovcha elimina esta amenaza potencial para el ferrocarril. Además, el acortamiento del frente sur reduce el potencial de futuras operaciones ofensivas ucranianas en este eje. Si Rusia puede extender la línea hasta Velyka Novosilka, el frente total expuesto en el sur se reducirá en casi un 20% hasta unos 140 kilómetros, comprimiendo el espacio de batalla y simplificando mucho las tareas defensivas rusas.

No queremos dar la impresión de que la guerra terrestre en Ucrania esté ni mucho menos acabada. Tras consolidarse en el sur de Donetsk, el Ejército ruso se moverá desde sus trampolines de Pokrovsk y Chasiv Yar para avanzar sobre Kostyantinivka, todo ello como preludio de una gran operación dirigida contra la enorme aglomeración de Kramatorsk-Slovyansk. Como requisito previo, no sólo tendrán que capturar Kostyantinivka, sino también recuperar las posiciones perdidas anteriormente en el eje Lyman-Izyum, en la orilla norte del río Donets. Todas ellas son complicadas tareas de combate que alargarán la guerra al menos hasta 2026.

No obstante, vemos claramente que el ejército ruso avanza significativamente hacia sus objetivos. Podrá dar por perdido gran parte del sector sudoriental del frente, con las AFU desalojadas de su poderosa cadena de fortalezas de preguerra en torno a la ciudad de Donetsk. Estas pérdidas plantean una pregunta incómoda para Ucrania: si no pudieron defenderse con éxito en Avdiivka, Ugledar y Krasnogorivka, con sus largas defensas construidas y sus potentes retaguardias, ¿dónde se supone exactamente que se estabilizará su defensa? También debemos hacer otra pregunta importante: en el precipicio de perder el sur de Donetsk, con 100 kilómetros de frente que se deshace, ¿por qué muchas de las mejores brigadas de Ucrania están merodeando a 350 kilómetros de distancia, en el óblast de Kursk?

Cuando Ucrania lanzó por primera vez su ofensiva contra Kursk en agosto, la reacción de los comentaristas occidentales osciló entre el optimismo cauteloso y el entusiasmo. La operación fue aclamada como una humillación para Rusia, una audaz táctica para desbloquear el frente, y una oportunidad para obligar a Rusia a negociar el fin de la guerra. Incluso los análisis más comedidos, que reconocían la precaria lógica militar de la operación, alababan el cálculo político de la operación ylos beneficios psicológicos de llevar la guerra a Rusia.

Tres meses después, el entusiasmo se ha desvanecido y ha quedado claro que la Operación Kursk (a la que apodé Operación Krepost como homenaje a la Batalla de Kursk de 1943) ha fracasado no sólo en los detalles operativos, sino también conceptualmente (es decir, en sus propios términos) como intento de alterar la trayectoria de la guerra cambiando el cálculo político de Rusia y desviando fuerzas del Donbás. Krepost no ha «vuelto la marea«, sino que, de hecho, ha provocado que la marea suba más rápido para Ucrania.

Un breve repaso a la progresión de la operación sobre el terreno nos ayudará a comprender la situación. Ucrania atacó el 6 de agosto con un surtido de elementos de maniobra extraídos de su menguante lista de brigadas mecanizadas, y consiguió algo parecido a una sorpresa estratégica, aprovechando la cubierta forestal alrededor de Sumy para situar sus fuerzas. El terreno boscoso alrededor de Sumy ofrece uno de los pocos lugares donde es posible ocultar las fuerzas de los ISR rusos, y contrasta fuertemente con el sur llano y mayormente desarbolado, donde los preparativos ucranianos para la contraofensiva de 2023 fueron bien vigilados por los rusos.

Aprovechando esta ocultación, los ucranianos tomaron por sorpresa a los guardias fronterizos rusos e invadieron la frontera el primer día del asalto. Sin embargo, el viernes 9 de agosto, la ofensiva ucraniana ya había quedado irremediablemente empantanada. Intervinieron tres factores importantes:

1. La inesperada resistencia de las fuerzas de fusileros motorizados rusos en Sudzha, que obligó a los ucranianos a perder gran parte de los días 7 y 8 envolviendo la ciudad antes de asaltarla.

2. La exitosa defensa de las posiciones de bloqueo rusas en Korenevo y Bol’shoe Soldatskoe, que atascaron el avance ucraniano en las carreteras principales al noroeste y noreste de Sudzha respectivamente.

3. La rápida llegada de refuerzos y medios de ataque rusos a la zona, que empezaron a asfixiar a los elementos de maniobra de las AFU y a atacar sus bases de operaciones y apoyo alrededor de Sumy.

No es exagerado decir que la operación Kursk había sido esterilizada el 9 de agosto, después de sólo tres días. Para entonces, los ucranianos habían sufrido un retraso inconfundible en Sudzha y habían fracasado completamente en su intento de abrirse paso más allá a lo largo de las carreteras principales. Las AFU realizaron una serie de asaltos sobre Korenevo en particular, pero no lograron romper la posición de bloqueo rusa y permanecieron atascadas en su saliente alrededor de Sudzha. Su breve oportunidad, obtenida gracias a su escondite y a la sorpresa estratégica, se había desperdiciado, y el frente se había convertido en otro duro combate posicional en el que los ucranianos no podían maniobrar y veían cómo sus fuerzas eran constantemente mermadas por los disparos rusos.

Inicialmente parecía que la intención ucraniana era alcanzar el río Seim entre Korenevo y Snagost, atacando los puentes sobre el Seim con HIMARS. En teoría, existía la posibilidad de aislar y derrotar a las fuerzas rusas en la orilla sur del Seim. Esto habría dado a Ucrania el control de la orilla sur, incluidas las ciudades de Glushkovo y Tektino, creando un sólido punto de apoyo y anclando el flanco izquierdo de su posición en Rusia. En mi análisis anterior, especulé con que éste era probablemente el mejor resultado posible para Ucrania después de que sus vías de avance quedaran bloqueadas en la primera semana.

En cambio, toda la operación se torció para las AFU. Un contraataque ruso, dirigido por la 155ª Brigada de Infantería de Marina, consiguió desbaratar por completo el hombro izquierdo del saliente ucraniano, expulsando a las AFU de Snagost y haciendo retroceder su penetración hacia Korenevo. En el momento de escribir estas líneas, se ha recuperado casi el 50% de los avances ucranianos, y las AFU siguen atrapadas en un saliente confinado alrededor de las ciudades de Sudzha y Sverdlikovo, con un perímetro de unos 75 kilómetros.

Las analogías históricas suelen ser exageradas y forzadas, pero en este caso existen claros paralelismos con la ofensiva alemana de las Ardenas de 1944, y en particular con la forma en que el Ejército estadounidense consiguió hacer estéril el avance alemán bloqueando las principales arterias de avance. En particular, la famosa defensa de la Aerotransportada en Bastogne y la menos conocida y poco celebrada defensa de la cresta de Eisenborn consiguieron desbaratar los calendarios alemanes y estrangular su avance negándoles el acceso a carreteras críticas. Las posiciones de bloqueo rusas en Korenevo y Bol’shoe Soldatskoe hicieron algo muy parecido en Kursk, impidiendo que los ucranianos se abrieran paso a lo largo de las carreteras y embotellándolos alrededor de Sudzha mientras los refuerzos rusos se apresuraban a llegar a la zona.

El contraataque ruso en el hombro izquierdo de la penetración puso el último clavo en el ataúd aquí, y la operación ucraniana ha sido firmemente derrotada. Todavía mantienen una modesta porción de territorio ruso, pero la sorpresa estratégica que potenció su brecha inicial hace tiempo que desapareció, y una serie de intentos de desbloquear las carreteras han fracasado. Ucrania permite ahora que una gran bolsa de activos de primera línea, incluidos elementos de al menos cinco brigadas mecanizadas, dos brigadas de tanques y tres brigadas de asalto aéreo merodeen en la trituradora en torno a Sudzha. Las pérdidas de vehículos ucranianos son graves, con LostArmour rastreando cerca de 500 ataques rusos utilizando lancetas, bombas planeadoras y otros sistemas. El espacio compacto, situado en territorio enemigo fuera del menguante paraguas de defensa aérea ucraniano, ha dejado a las fuerzas ucranianas extremadamente vulnerables, con tasas de pérdida de vehículos muy superiores a las de otros sectores del frente.

A estas alturas debería estar más que claro que la ofensiva ucraniana en Kursk ha fracasado en términos operativos, con el hombro izquierdo de su saliente colapsado, pérdidas crecientes y una gran agrupación de brigadas desperdiciándose a cientos de kilómetros del Donbass. Todo lo que Ucrania tiene que mostrar por esta operación es la ciudad de Sudzha – difícilmente un intercambio justo por la inminente captura de Rusia de todo el frente sur de Donetsk. Lamentablemente, las AFU no pueden simplemente abandonar Kursk debido a su propia lógica estratégica distorsionada y a la necesidad de mantener una estructura narrativa para los patrocinadores occidentales. Retirarse del saco de fuego de Kursk supondría una evidente admisión de fracaso, y Kiev prefiere dejar que la operación se extinga orgánicamente, es decir, por la acción cinética rusa.

Sin embargo, en términos estratégicos más abstractos, Kursk ha sido un desastre para Kiev. Uno de los fundamentos estratégicos de la operación era apoderarse de territorio ruso que pudiera utilizarse como moneda de cambio en las negociaciones, pero la incursión no ha hecho más que endurecer la postura de Moscú y hacer menos probable un acuerdo. Del mismo modo, los intentos de forzar un desvío de las fuerzas rusas del Donbás han fracasado, y las fuerzas ucranianas en el sureste están contra las cuerdas. Una gran agrupación de fuerzas que podrían haber marcado la diferencia en Selydove, o Ugledar, o Krasnogorivka, o en cualquier número de lugares a lo largo del extenso y desmoronado frente de Donbás, están en cambio vagando sin rumbo en Kursk, haciendo la guerra como si tal cosa.

Disipación y concentración estratégicas

Uno de los hilos narrativos más claros que han surgido en esta guerra es la enorme brecha en la disciplina estratégica relativa de los combatientes. La guerra de Ucrania está siendo desgarrada por la disipación estratégica, es decir, por la falta de una teoría coherente de la victoria, tanto en la forma de definirla como en la manera de conseguirla. Ucrania ha pasado de una idea a otra: lanzando un gran paquete mecanizado contra las fortificaciones rusas del sur, intentando reducir a los rusos con poderosas fortalezas como Bakhmut y Avdiivka, lanzando un ataque sorpresa en Kursk y enviando sin cesar a los patrocinadores occidentales nuevas listas de la compra repletas de armas milagrosas y revolucionarias.

Dentro del amplio alcance de los objetivos de guerra autodeclarados por Kiev, incluida la fantasmagórica devolución de Crimea y Donetsk, nunca ha quedado muy claro cómo se correlacionan estas operaciones. Rusia, por el contrario, ha perseguido sus objetivos bélicos con una claridad constante y una gran reticencia a asumir riesgos y permitir que sus energías se disipen. Moscú quiere, como mínimo, consolidar el control sobre el Donbass y el puente terrestre a Crimea, al tiempo que destruye el Estado ucraniano y neutraliza su potencial militar.

La paciencia estratégica por parte de Rusia -su reticencia a comprometerse a una desenergización total de Ucrania o a atacar los puentes del Dneiper- exaspera con frecuencia a sus partidarios, pero habla de la confianza rusa en que puede lograr sus objetivos sobre el terreno sin radicalizar innecesariamente la guerra. Moscú es reacio a arriesgarse a provocar una intervención occidental o a perturbar indebidamente la vida cotidiana en Rusia. Por eso, a pesar de poseer capacidades significativamente superiores a las de Ucrania, ha sido sistemáticamente una entidad reactiva, intensificando los ataques contra la infraestructura ucraniana como respuesta a los ataques ucranianos, embarcándose en la operación Kharkov en respuesta a los ataques ucranianos contra Belgorod y adoptando una actitud de espera frente a las armas occidentales.

Rusia ha permanecido maníacamente centrada en el frente oriental como centro de gravedad de todas sus operaciones militares, ya que el Donbás es la razón de ser de toda la guerra. La guerra en el Donbás, a pesar de su frustrante calidad posicional-atractiva, con las fuerzas rusas trabajando metódicamente a través de las fortalezas ucranianas, tiene una relación íntima y bien definida con la teoría de la victoria de Moscú en Ucrania, y las fuerzas rusas en el sureste están a punto de marcar una enorme casilla en esta lista de tareas pendientes. La teoría de la victoria de Moscú está claramente definida; la de Kiev no, independientemente de la publicación del nebuloso y especulativo plan de victoria.

Ucrania, por el contrario, está librando cada vez más la guerra «como si». Está disipando sus escasos recursos de combate en frentes remotos que no tienen ningún nexo operativo o estratégico con la guerra por el Donbás. Ha despertado al hecho de que la guerra en el Donbass es simplemente una propuesta perdedora, pero sus intentos de cambiar la naturaleza de la guerra activando otros frentes y provocando una expansión del conflicto han fracasado, porque Rusia no está interesada en igualar innecesariamente la disipación estratégica de Kiev. Sus intentos de radicalizar el conflicto han fracasado, ya que ni Occidente ni Rusia han reaccionado seriamente a los intentos de Ucrania de traspasar las líneas rojas. La idea de una solución al conflicto parece ahora increíblemente remota: si Ucrania no está dispuesta a discutir el estatus del Donbass, y si Rusia cree que puede capturar toda la región simplemente avanzando sobre el terreno, entonces parece que hay muy poco que discutir.

En conjunto, los acontecimientos de 2024 son inmensamente positivos para Rusia y aterradores para Ucrania. Las AFU comenzaron el año tratando de capear el temporal en Avdiivka. En el intervalo, el frente se ha desplazado desde las puertas de Donetsk, donde las AFU aún mantenían su cadena de fortalezas de preguerra, hasta las puertas de Pokrovsk. Ciudades como Pokrovsk y Kurakhove, que antes funcionaban como centros operativos de retaguardia, son ahora posiciones de primera línea, y es probable que esta última sea capturada a finales de año. La gran táctica de Ucrania para desbloquear el frente atacando Kursk fue derrotada en los primeros días de la operación, con los elementos mecanizados de las AFU atascados en Korenevo.

Ya han pasado más de dos años desde la última vez que Ucrania logró montar una ofensiva con éxito, y una recapitulación de los acontecimientos revela una secuencia de derrotas: defensas fallidas en Bakhmut y Avdiivka, el colapso de su línea en el sur de Donbas, una contraofensiva muy esperada destrozada en Robotyne en el verano de 2023, y ahora un ataque sorpresa contra Kursk frustrado en Korenevo. Desvinculada de una teoría coherente de la victoria, y con los acontecimientos sobre el terreno agriándose a cada paso, Kiev podría consolarse haciendo la guerra como si tal cosa, pero una temeraria estocada en Kursk y una confianza ciega en el Deus Ex Machina de la OTAN no la salvarán de la guerra tal y como es en realidad.

3. El mal menor

Si lo he entendido bien, Ritter va a votar a Trump, o, cómo mínimo, lo considera el mal menor frente a Harris. Con una posibilidad entre 14 millones de que no nos meta en una guerra nuclear. Pero no he visto ninguna de las películas de Los vengadores, así que no sé si he pillado bien la referencia. https://scottritter.substack.

Una elección en dos memes

Scott Ritter Nov 06, 2024

Hay una posibilidad entre 14 millones de salvarnos, si creemos a Ironman y al Dr. Extraño. Todo depende de a quién votemos hoy.

América está jodida

Tenemos dos opciones -Donald Trump y Kamala Harris- que no están cualificadas ni para trabajar paseando perros, y mucho menos para ser Presidente de los Estados Unidos.

Ninguno de los dos podría presentarse a alcalde en una pequeña ciudad y ganar, porque ninguno es lo suficientemente competente como para articular de manera informada las cuestiones que importan.

Todo se reduce a rezar por un resultado milagroso.

Me recuerda a la escena de Vengadores: Infinity War, en la que el Dr. Strange evalúa 14 millones de posibilidades para derrotar a Thanos, y solo se le ocurre una posibilidad.

Cada vez que una nación se deja poner en un escenario en el que tiene una posibilidad entre 14 millones de sobrevivir, hay un problema.

Estados Unidos, tenemos un problema.

Un voto a Jill Stein abre la pequeña posibilidad de que el Partido Verde supere el umbral del 5% que le permitiría obtener financiación federal en las próximas elecciones, creando la tan necesaria posibilidad de una candidatura viable de un tercer partido.

Pero en ningún caso será presidenta.

Eso nos deja con Donald Trump y Kamala Harris.

Cuando analizo los números de Kamala Harris, el resultado es siempre nefasto: la posibilidad real de que Estados Unidos se vea inmerso en un conflicto nuclear en algún momento durante su primer año de mandato.

No tiene ninguna estrategia para poner fin al conflicto en Ucrania más allá de continuar con la política actual.

Ha calificado a Irán como el mayor adversario de Estados Unidos en la actualidad.

Acorralará a Estados Unidos en un rincón donde la única estrategia de salida implica el uso de armas nucleares.

Trump no es mejor.

Y sin embargo…

Ha articulado sobre el peligro de una guerra nuclear.

Harris no.

Ha hablado de poner fin a la guerra de Ucrania.

Harris no.

Ha opinado sobre la posibilidad de levantar las sanciones contra Irán.

Harris no.

Al igual que el Dr. Strange, he hecho números sobre una presidencia de Trump.

No tiene buena pinta.

Las probabilidades son de 14 millones a una de que Trump nos mantenga alejados de una guerra nuclear.

Pero como Vengadores: Endgame nos demostró que, a veces, si luchas lo suficiente, las probabilidades terminan a tu favor.

Scott hablará de este artículo y responderá a las preguntas del público en Ep. 209 de Pregunte al inspector..

4. Adiós a los «caballeros del aire», llegan los «mártires»

Otro artículo optimista de Indi sobre la pérdida de la supremacía militar occidental en el mundo. En este caso, la supremacía aérea. https://indi.ca/white-air-

El fin de la supremacía aérea blanca

Estados Unidos ha perdido la supremacía aérea blanca. Apostaron la granja a los cazas furtivos y ahora están muy lejos de Kansas. Drones baratos y cohetes precisos han puesto en ridículo la defensa y la ofensiva aérea occidental. Se trata de un verdadero cambio radical en la guerra aérea. Estamos en la era de los misiles no tripulados, no de los cazas tripulados, y Estados Unidos ha perdido el tren por completo.

Aviones contra misiles

A modo de ejemplo, mira esta ilustración. Por un lado, Israel tiene que enviar aviones de 100 millones de dólares para lanzar bombas de un millón de dólares, y preocuparse de que sus aviones vuelvan a casa de una pieza. Por otro lado, Irán puede disparar oleadas de drones, misiles baratos y misiles de gran precisión, convirtiendo la Cúpula de Hierro en el Tamiz de Hierro. Ambos bandos tienen defensas aéreas, pero Irán sólo tiene que defenderse de 100 bogeys, comparado con los miles que golpean a Israel. Mientras tanto, Israel tiene que aparcar sus aviones en algún lugar como blanco fácil, mientras que Irán puede esconder sus misiles bajo tierra hasta que los necesite. Esto cambia completamente las reglas del juego. Las reglas de la guerra aérea han cambiado.

El gran cambio de paradigma es pasar de los aviones a los misiles. Esto forma parte de la tendencia global de poner microchips en todo. Ahora las bombas son muy inteligentes y los drones son muy baratos. Los cohetes son básicamente tecnología de consumo, que evoluciona rápidamente, mientras que los aviones estadounidenses son como huevos de Fabergé, encargados con décadas de antelación y extremadamente delicados. El último fuselaje estadounidense (el F-35) tiene casi 20 años y, de alguna manera, se espera que sea relevante hasta 2070. Ya es irrelevante. El F-35 es más un pasivo que un activo, excepto para los traficantes de armas estadounidenses, que tienen pedidos reservados para 50 años. Estados Unidos ni siquiera existirá para entonces, inshallah, y esta inflexibilidad estratégica (re: corrupción) es una gran razón.

Por otro lado, Hamas e Irán y Yemen y Hezbolá sacan misiles nuevos cada año (cada vez que Estados Unidos martiriza a alguien, le ponen su nombre al siguiente misil). Irán tiene misiles hipersónicos (que vuelan imparablemente rápido, bajo y divertido), Yemen disparó el primer cohete a través del espacio, Hezbolá tiene drones que alcanzan la ventana del dormitorio de Netanyahu y Hamás tiene cohetes que pueden alcanzar Tel Aviv. La Resistencia hizo una apuesta estratégica por la tecnología de cohetes y túneles hace 30 años y la está llevando a cabo ahora. America hizo la apuesta correspondiente en jets y avaricia, ya ahora les jeux sonts faits. Las decisiones estratégicas que llevaron a esta guerra sucedieron en los 80 y ningún lado está cambiando. Como dijo Lenin, hay años en los que pasan décadas, y son estos años.

Me acuerdo del momento, que quizá me esté inventando, en que los chinos se enfrentaron a los mongoles. Los chinos habían estado perfeccionando y fetichizando una forma muy ritualizada de tiro con arco, más ballet que batalla, hendiendo la seda con flechas perfectamente lanzadas. Entonces llegaron los mongoles y les dispararon a mansalva. Al igual que los mongoles, que disparaban a caballo y desaparecían, la Resistencia puede disparar desde camiones y desaparecer en un instante. Como los mongoles, la Resistencia hace una cosa muy bien (dar en el blanco) y lo hace a menudo. Los últimos 30 años han supuesto un salto cualitativo en el «tiro con arco», y el último imperio decrépito no está hecho para ello.

Tripulados vs. no tripulados

El siglo pasado, que bien podría ser el de los caballeros del aire, los aviones tripulados dominaron los cielos. Estos caballeros del aire operaban desde castillos (portaaviones, bases aéreas) y podían bombardear cualquier castillo débil, aunque pasaban la mayor parte del tiempo masacrando campesinos. Incluso podían hacerse invisibles, tal era su hechicería. Esto suena como un lejano cuento de hadas porque lo es.

Ahora los días de los caballeros del aire se han ido, estos son los días de shaheed (mártires) del aire. Misiles y aviones no tripulados pueden levantarse de la tierra y vengarse al estilo kamikaze. No son soldados humanos, no tienen que hacer un viaje de ida y vuelta. Las defensas antiaéreas pueden detener algunos de estos misiles, pero no pueden detener enjambres de ellos, que pueden producirse de forma bastante barata. Irán y Hezbolá han utilizado estos misiles en ataques escalonados (que a veces han durado meses), primero atrayendo misiles de defensa antiaérea con mierda de perro, luego atacando baterías de defensa antiaérea, y después descargando el material bueno sobre objetivos precisos. Algunos de estos misiles -como los hipersónicos y los drones- son funcionalmente invisibles para los sistemas de defensa de la época de la Guerra Fría. Y los aviones no pueden hacer una mierda al respecto. Los caros y elaborados caballeros del aire no son rivales para el shaheed aéreo.

Otro gran problema es el coste, los marcadores $$$ de la infografía. Por cada misil entrante -que podría ser un dron de 20.000 dólares- los sistemas de defensa antiaérea deben disparar al menos dos misiles interceptores, que oscilan entre 100.000 y varios millones de dólares cada uno. Y estos misiles se fabrican en cantidades minúsculas y a medida, a veces sólo 10 o 12 al año. América puede imprimir dinero pero no puede imprimir misiles, se han desindustrializado tanto que necesitarían la ayuda de China para bombardear China.

Los aviones furtivos por los que Estados Unidos apostó en los años 80 son geniales, pero construidos para otra guerra. Los cazas furtivos no son tan furtivos, y son completamente vulnerables en tierra. Como el ex general estadounidense Frank McKenzie dijo, «los miles de misiles de corto alcance que posee Irán son un factor aquí. No hay profundidad estratégica. Un F-35 es muy difícil de alcanzar en el aire. En tierra no es más que un trozo de metal muy caro y vulnerable sentado al sol.«Toda la estrategia defensiva de Estados Unidos se basa en costosos sistemas de defensa antiaérea, pero éstos se ven desbordados por misiles baratos y ya ni siquiera pueden defenderse. Los activos militares de Estados Unidos, que se deprecian rápidamente, se han convertido ahora en pasivos.

El fin de la supremacía

Los problemas estratégicos de Estados Unidos van más allá de los misiles y los aviones. El mayor problema es que Estados Unidos es un ejército invasor. La Resistencia está luchando por sus hogares, mientras que los estadounidenses están a 11.000 km de Kansas. La Resistencia no necesita una fuerza aérea porque es su territorio. Pueden atrincherarse literalmente y seguir la sentencia de Sun Tzu, «Sobresalir en defensa significa esconderse en lo más profundo de la tierra. Sobresalir en ataque significa atacar desde lo más alto de los cielos». La combinación de misiles no tripulados y túneles es un completo punto ciego para los militares estadounidenses, y son demasiado grandes y corruptos para cambiar de rumbo.

Estados Unidos tiene una base militar en Bahréin, pero está demasiado cerca de Irán y el general McKenzie recomendó la retirada. Pero ¿retirarse a dónde? Israel requiere entregas diarias de armas de Estados Unidos, es sólo otro pasivo, no un activo. Las IOF son sólo repartidores de municiones americanas, como Uber para el genocidio, y las están malgastando en civiles. Así es como termina la supremacía aérea blanca. Ahogándose en su propia crueldad y arrogancia, llevándose consigo a cientos de miles de almas inocentes, con la amenaza de la irradiación global sobre todos nosotros.

Durante décadas Estados Unidos y el gran Imperio Blanco tuvieron la supremacía aérea blanca y la utilizaron con tan violenta prolificidad. Imponían zonas de exclusión aérea donde querían y hacían llover muerte desde arriba cuando les apetecía, que era a menudo. Toda la estrategia estadounidense se basaba en el modelo de aviones tripulados, y la tecnología no tripulada lo ha puesto todo patas arriba desde el 7 de octubre. Como dijo el profesor John Mearsheimer en una entrevista con un imbécil absoluto, Lo que les digo es que la opinión generalizada en Occidente de que «Israel» está en racha, de que «Israel» está al mando, es sencillamente errónea. Si nos fijamos en lo que está sucediendo en Gaza, si nos fijamos en lo que está sucediendo con respecto a Hezbolá, e Irán, «Israel» está en problemas. YQuiero señalar aquí que la variable clave es la llegada de misiles y cohetes sofisticados. Cuando era muy joven y solía estudiar los conflictos ‘israelíes’/árabes, en aquellos días nos centrábamos en los enfrentamientos ejército contra ejército y aire contra aire. Y los ‘israelíes’ invariablemente derrotaban a los ejércitos árabes, ya sea que hablemos del ’48, ’56, ’67, ’73, esas grandes guerras. Y parecía, hasta el 7 de octubre, que los «israelíes» estaban realmente en el asiento del conductor. Que no se enfrentaban a ninguna amenaza seria. Entonces ocurrió el 7 de octubre y lo que se hizo manifiestamente evidente para todo tipo de personas, incluido yo, fue que existía esta amenaza realmente malvada de cohetes y misiles contra Israel a la que Israel no tenía forma de hacer frente.

Mearsheimer habla de un cambio tectónico en la tecnología militar. Se acabó la era de los aviones tripulados y ha llegado la era de los misiles no tripulados. Es como el descubrimiento del arco largo, de la pólvora o del gasóleo. Deja obsoleta a toda una generación y una tradición bélica. Esto no quiere decir que los aviones de combate vayan a desaparecer (los caballos se usaron hasta bien entrada la Segunda Guerra Mundial), pero la idea de humanos pilotando aviones se está volviendo tan arcaica como la caballería. Estados Unidos está completamente perdido en este valiente nuevo mundo, y sus enemigos les han adelantado tecnológicamente. Puede parecer que el Imperio Blanco ha luchado hasta un empate táctico (todavía sirve para bombardear refugiados), pero para una superpotencia, esto es una derrota estratégica.

5. Bifo también quiere que gane Trump

Bifo animó a «Trump» a presentarse hace diez años porque esperaba que eso supusiese el fin de EEUU, a ser posible con el suicidio simultáneo de todos los estadounidenses blancos, en sus palabras. Una versión extrema de «cuanto peor, mejor». 🙂 Luego acompaña ese texto con un artículo, este en serio, de un autor vietnamita sobre el «menor de los males».https://francoberardi.

Mi amigo Trump

Cuando le convencí para destruir ese horrible país / Con un artículo de Viet Thanh Nguyen (en serio)

franco berardi 03 nov 2024

Mi encuentro con el hombre de los pedos. Diego al fondo parece asombrado

Sé que te cuesta creerlo, pero todo este lío es culpa mía.

Conocí a ese horrible individuo hace una década en Buenos Aires. Me hice pasar por simpatizante suyo y le dije: adelante Donald, preséntate a las elecciones y haz todo lo posible por ganar.

Por qué hice esto es fácil de entender.

Puesto que considero a los Estados Unidos de América como el producto podrido de la (podrida) historia de la raza blanca, el producto de una historia de genocidio y esclavitud, y un peligro para la supervivencia de la raza humana, mi deseo político más ardiente ha sido siempre el colapso definitivo del poder estadounidense, y posiblemente el suicidio simultáneo de todos los estadounidenses blancos.

Desde que en los años 60 tuve que presenciar la guerra asesina que mató a millones de vietnamitas para salvarlos del peligro comunista, desde que en los primeros años del nuevo siglo tuve que presenciar las guerras criminales (y demenciales) contra el pueblo iraquí y el pueblo afgano que no tenían la culpa de la locura de sus dirigentes, me convencí de que la única esperanza era que tarde o temprano apareciera un individuo como Donald Trump.

Si ese horrible individuo gana las elecciones hay muchas esperanzas de que todo se venga abajo y ese país desaparezca de la faz de la tierra.

No estoy muy seguro, pero como no podía hacerlo mejor, lo intenté.

Vamos Donald, ve por ello.

Le convencí para que se presentara a las elecciones. Al fondo, Diego Stulzwark nos mira perplejo.

¿EL MENOR DE LOS MALES?

di Việt Thanh Nguyen

¿El menor de dos males? Nuestra lucha es contra ambos, votemos lo que votemos

O bien Kamala Harris o Donald Trump pronto será el presidente electo de Estados Unidos. Al elegir entre los dos – lo que a menudo se nos ha dicho que es la elección entre un mal menor y un mal mayor – el pueblo estadounidense también estará tomando una decisión táctica sobre una cuestión estratégica, que es cómo mantener la hegemonía mundial estadounidense, y si será liderada, o al menos representada, por un estadounidense Silencioso o un estadounidense Feo.

Estos personajes son tropos literarios de la Guerra Fría, pero seguimos viviendo en un mundo bipolar definido como la oposición entre libertad y terror, al menos desde la perspectiva de Occidente. Occidente es un eufemismo para referirse al colonialismo y al imperio, pero la mayoría de los occidentales no son conscientes de sus connotaciones eufemísticas. Esto es especialmente cierto en Estados Unidos, donde la invocación de la libertad evoca profundos sentimientos mitológicos. Ser estadounidense es ser libre, y es obligación divina de los estadounidenses mantener su libertad a toda costa, así como exportar esta libertad a todas partes.

Pero la libertad de los estadounidenses siempre ha venido acompañada del terror que los estadounidenses han infligido a otros, empezando por la conquista y colonización de los pueblos indígenas y el secuestro y esclavización de los africanos. Este mal original, que ya se encontraba en el Jardín del Edén que sirve de Nuevo Mundo americano, sigue presente en Estados Unidos, un país caído que paradójica y perpetuamente cree en su inocencia más que en su culpabilidad. Esta inocencia es el mecanismo emocional de negación y engaño que permite crecer al imperio americano.

El americano tranquilo contra el americano feo

Graham Greene, novelista inglés, lo entendía. En su novela de 1955 El americano tranquilo, el personaje del título es un agente de la CIA elocuente, inteligente, sincero y abierto de mente, enamorado de una vietnamita. Aunque el agente de la CIA acabará pagando con su vida, su compromiso con el anticomunismo y la libertad del pueblo vietnamita le lleva a aplicar tácticas de contrainsurgencia que acaban con la vida de civiles vietnamitas inocentes en un bombardeo masivo. La parábola de Greene presagia la tragedia final: decenas de miles de estadounidenses muriendo en Vietnam, Laos y Camboya, sus nombres conmemorados en un muro, mientras que muchos de los millones de asiáticos del sudeste que también perecieron permanecen en el anonimato, sin ser recordados para siempre.

Esta enorme desproporcionalidad -consecuencia de la convergencia de la libertad y el terror- se remonta a los colonos blancos que masacraron a los pueblos nativos, que sólo actuaban en defensa propia. Mientras los nativos mataban a un cierto número de colonos, éstos respondían con el genocidio. El único indio bueno era un indio muerto. El único vietnamita bueno era un vietnamita muerto. El único palestino bueno es un palestino muerto. Esta lógica de conquista y colonialismo está arraigada en la psique estadounidense, donde cualquier sentimiento de culpa por los montones de muertos se suprime mediante el perpetuo recurso a la inocencia.

Cada elección presidencial es una oportunidad para asistir a la repetición de la inocencia. Cuando Barack Obama, el estadounidense tranquilo, fue elegido, estalló una oleada de inocente alegría entre quienes llevaban el rostro demócrata de América. Por fin llegaba la América moral. Entonces Donald Trump, el Americano Feo, fue elegido, y para los que llevaban la cara republicana de América, también hubo un manantial de éxtasis. Por fin, ¡la gran América!

Ambos bandos tenían razón. La América moral y la gran América, el americano tranquilo y el americano feo, son manifestaciones de la libertad y el terror que han coexistido desde la fundación del país. Los liberales estadounidenses y el Partido Demócrata de la posguerra (cabría preguntarse a qué guerra me refiero, cuando Estados Unidos ha participado en tantas guerras, pero eso es para otro ensayo) son beneficiarios y herederos de las políticas genocidas de los Ugly Americans. Los liberales de hoy prefieren exportar el terror a ultramar, donde cada país extranjero puede ser la frontera en la imaginación estadounidense, y donde las tácticas silenciosas de los misiles teledirigidos, los estados interpuestos y las operaciones especiales pueden hacer su trabajo. Mientras tanto, en casa, en el Estado colonial de los colonos, la libertad se hace realidad como un multiculturalismo feliz, una diversidad inclusiva en la que todos poseen una parte de la equidad de la máquina de guerra.

Pero el Americano Feo se niega a ser apaciguado. En la novela de 1958 del mismo título de Eugene Burdick y William Lederer, ambientada en un país ficticio del sudeste asiático asediado por el comunismo, los escritores dejan claro que el Americano Feo es una amenaza no sólo para los sudeste asiáticos sino para los intereses americanos. Su obra es una condena del Americano Feo, pero no del derecho de los americanos a guiar al mundo hacia la libertad. Y, sin embargo, la persistencia de los esfuerzos del Ugly American por mantener el control de la maquinaria bélica, casi siete décadas después, es testimonio de cómo esa maquinaria bélica tiene sus orígenes en lo que el poeta William Carlos Williams llama la «orgía de sangre» de la que surgió Estados Unidos. El americano tranquilo se avergüenza de esta orgía y prefiere que se lleve a cabo fuera de nuestras fronteras. El Americano Feo no se avergüenza, y le gustaría bañarse en esta sangre una vez más…

6. El triste papelón de Jordania

Teniendo en cuenta que la mayoría de sus habitantes son palestinos, es bien triste que Jordania se vea reducida a tener que hacer ver que el acuerdo firmado con Israel es válido y respetado por los sionistas.https://thecradle.co/articles/

Wadi Araba: El «acuerdo de la vergüenza» de Jordania

Treinta años después de firmar la paz con el Estado ocupante, Jordania se encuentra reducida a una zona tampón estratégica que existe para la seguridad israelí, atrapada entre promesas incumplidas y continuas violaciones que suponen una peligrosa amenaza para su soberanía y su posición regional.

Khalil Harb 5 DE NOVIEMBRE DE 2024

El Acuerdo de Wadi Araba, firmado en 1994 por el Primer Ministro israelí Isaac Rabin y el Rey jordano Hussein bin Talal, dio a sus firmantes poco tiempo para saborear su impacto potencial. Rabin fue asesinado apenas un año después, y Hussein sucumbió a una enfermedad cinco años más tarde. 

Sin embargo, tres décadas después, el manchado legado del acuerdo del acuerdo se ha descargado directamente sobre el pueblo jordano, dejándolo atrapado entre los rígidos términos aceptados por su gobierno a pesar de las continuas políticas expansionistas israelíes en la vecina Cisjordania – donde innumerables palestinos poseen la ciudadanía jordana.

El preámbulo del acuerdo proclama una visión idealista de «superación de las barreras psicológicas y promoción de la dignidad humana.» Sin embargo, las únicas barreras superadas han sido las existentes entre las élites gobernantes y un puñado de ricos empresarios. 

El «Acuerdo de la Vergüenza»

La opinión pública jordana en general, por el contrario, se ha opuesto abiertamente, alabando a la resistencia palestina, apoyando las operaciones de la resistencia jordana;operaciones de resistencia en la frontera, expresando solidaridad con Líbano, condenando la ocupación israelí y protestando ante su embajada. De  hecho, el Acuerdo de Wadi Araba hace mucho que ha sido considerado por muchos jordanos el Acuerdo de la Vergüenza«.

En el 30º aniversario de este acuerdo, las numerosas violaciones israelíes del mismo han salido a la luz con mayor nitidez, especialmente tras la operación Inundación de Al-Aqsa del 7 de octubre de 2023. Esto plantea serias dudas sobre las acciones del Reino Hachemí: ¿está mostrando indulgencia o simplemente vacila?

El propio acuerdo de Wadi Araba ha sido manipulado para servir de justificación a políticas que, en algunos casos, facilitan activamente los intereses de Tel Aviv. Un ejemplo de ello es cuando un renombrado artista jordano fue detenido y procesado simplemente por intentar pintar un mural del líder de la resistencia y mártir palestino Yahya Sinwar en los muros del campo de refugiados de Baqaa.

Aunque no hay pruebas definitivas que sugieran que Israel utilizó el espacio aéreo jordano en los ataques del mes pasado contra Irán, una mirada retrospectiva al 13 de abril revela que Ammán permitió que cazas israelíes operaran en sus cielos para contrarrestar los drones y misiles iraníes lanzados durante la «Operación Promesa Verdadera 1», según un oficial de la Fuerza Aérea israelí.

La soberanía de Jordania en peligro .

En julio, Jordania también anunció la apertura de la primera oficina de enlace de la OTAN en la región de Asia Occidental y el Norte de África, lo que plantea interrogantes sobre las implicaciones de tal medida en medio de los conflictos regionales en curso. La entrada de la OTAN en Ammán ha reforzado aún más la percepción de que la «soberanía» de Jordania está cada vez más comprometida. 

A principios de este año, el Canal 13 hebreo informó de que los buques de carga atracados en los EAU son descargados y transportados en camiones a través de Arabia Saudí, hacia Jordania y, finalmente, a través del río Jordán hacia Israel, continuando hasta Haifa.

Lo que debería haber sido una paz mutuamente deseada entre dos Estados vecinos, basada en las cartas de la ONU y el derecho internacional, se ha convertido en una invasión israelí descarada de la posición regional y la independencia política de Jordania -en otras palabras, un «insulto», como dice una fuente política jordana a The Cradle.

Estas afirmaciones contradicen el anuncio de las fuerzas armadas jordanas en una declaración oficial de que «las partes beligerantes de la región no permitieron que ningún avión militar cruzara el espacio aéreo jordano», calificando las habladurías sobre el cruce de aviones israelíes de «rumores que no se basan en hechos.» 

Independientemente de ello, los hechos revelan lo contrario. Una declaración del Kataib Hezbolá iraquí, recibida por The Cradle, confirma que existe inteligencia que indica «el uso de las tierras de Jordania y el desierto del Hiyaz como corredor para la aviación israelí», lo que «no habría ocurrido sin la existencia de un acuerdo y premeditación con los estadounidenses» que controlan el espacio aéreo iraquí.

El gobierno iraquí también presentó una protesta oficial ante la ONU y el Consejo de Seguridad por las violaciones israelíes del espacio aéreo iraquí durante los ataques contra Irán -violaciones que, según la fuente jordana, también perjudicaron las relaciones diplomáticas de Ammán con Bagdad y mostraron un flagrante desprecio por la estabilidad y los intereses de Jordania.

Una zona tampón de fabricación británica

En el 30^º aniversario de los acuerdos entre Ammán y Tel Aviv, David Schenker, que anteriormente ocupó el cargo de subsecretario de Estado estadounidense para Asuntos de Oriente Próximo, escribe en la revista National Interest,  «En los escalones profesionales de las agencias militares y de inteligencia del Estado, la cooperación nunca ha sido mejor.»

De ser cierto, esto plantea serias dudas. ¿Hubo coordinación previa con el régimen jordano, o simplemente Israel ignoró la soberanía jordana en sus acciones militares mientras Ammán miraba amablemente hacia otro lado?

No es posible imaginar que un centenar de cazas de la Fuerza Aérea israelí cruzaran los cielos de Jordania en dirección a Irak sin «coordinación» previa con el régimen jordano, o que ignorara por completo la «soberanía» jordana y cruzara sin permiso.

En cualquier caso, la situación revela una dinámica preocupante. Israel no sólo ha violado la soberanía de Jordania, sino que se ha arriesgado a arrastrar al país a una guerra regional más profunda y a enemistarlo con sus vecinos árabes directos. Al implicar a Jordania como aliado en un eje regional contra otro, las acciones de Israel han violado claramente los principios del Acuerdo de Wadi Araba.

La respuesta del rey Abdullah – o la falta de ella – no ha hecho sino intensificar la polémica. Podría haber rechazado abiertamente estas violaciones y, como Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, haber ordenado la interceptación de los aviones israelíes que entraran en el espacio aéreo jordano.

En lugar de ello, los informes sugieren que permitió a los cazas israelíes operar libremente para contrarrestar las amenazas iraníes, lo que contrasta fuertemente con la defensa proactiva de Jordania -en ayuda de Israel, casualmente- contra los peligros procedentes del este, como los misiles y drones iraníes.

El reciente cruce de aviones israelíes por el espacio aéreo jordano parece ser una cínica prueba del llamado «Acuerdo Hussein-Rabin». Al aceptar gradualmente estas acciones, Abdalá II ha convertido a Jordania en poco más que una zona geográfica tampón: una extensión estratégica del alcance de la seguridad de Israel.

Términos alcanzados y autoridad menguante

El Acuerdo de Wadi Araba, en su artículo segundo, esboza el respeto y el reconocimiento de la integridad territorial de cada país. Sin embargo, como subraya la fuente jordana, los aviones israelíes en ruta para atacar Irán no tienen nada que hacer en territorio jordano, ni contribuyen a la seguridad de Ammán. 

El Artículo Tercero afirma que ambas partes deben considerar inviolables las fronteras internacionales. Si las acciones de Israel realmente no estaban autorizadas, constituyen una flagrante violación de una cláusula clave, y sin embargo no se ha oído ninguna protesta oficial jordana.

Cuestiones similares se plantean en relación con el Artículo Cuatro, que pide medidas eficaces para prevenir la hostilidad o la violencia desde los territorios de la otra parte, incluyendo explícitamente el espacio aéreo. Si el espacio aéreo jordano se utilizó sin consentimiento, Tel Aviv violó claramente esta disposición, y el silencio de Ammán sólo invita a una mayor invasión.

Otra sección del acuerdo prohíbe a cualquiera de las partes formar alianzas con terceros que puedan conducir a una agresión contra la otra. La percepción de debilidad de Jordania frente a un Israel reforzado por el apoyo occidental la ha convertido en el socio menor de la relación.

Con unos lazos y alianzas menoscabados en comparación con los años ochenta y noventa, Jordania -especialmente durante el gobierno de Sadam Husein en Irak- esperaba que el Acuerdo de Wadi Araba proporcionara seguridad y estabilidad al reino. En lugar de ello, Jordania ha cedido a las ambiciones israelíes, que se extienden por toda la región, desde Irak e Irán en el este hasta Siria en el norte y Palestina en el oeste.

La cláusula quinta del artículo cuarto reitera el compromiso de impedir que el terrorismo, el sabotaje y la violencia se lancen desde el territorio de cualquiera de las partes. Sin embargo, el desprecio israelí por la soberanía de Jordania nunca ha sido tan evidente.

Promesas incumplidas y ambiciones israelíes 

Los principios más generales del tratado incluyen incluso la prevención de movimientos forzosos de población que puedan afectar negativamente a cualquiera de las partes. Hace treinta años, esto era un eufemismo diplomático destinado a garantizar que Jordania impediría que los refugiados palestinos se organizaran para regresar a su patria.

Sin embargo, hoy en día, las facciones gobernantes y mayoritarias de Israel abogan abiertamente por políticas que empujen a los palestinos hacia Jordania, considerando la orilla oriental del río Jordán como parte de su tierra histórica.

Dos puntos clave de la cláusula séptima -establecer una zona libre de alianzas hostiles y crear una zona libre de armas de destrucción masiva en Asia Occidental- son aspiraciones que Israel ha mostrado poco interés en mantener.

Al cumplirse el 30º aniversario del Acuerdo de Wadi Araba, está claro que el acuerdo ha servido en gran medida a los intereses del Estado israelí, que lo considera un cómodo acuerdo de seguridad mientras trata a Jordania con negligencia y desprecio.

El rey Hussein legó a su hijo no sólo una monarquía, sino también un acuerdo del que Israel se ha burlado continuamente, aunque nunca con tanta intensidad como en el último año. Esto ha transformado al Reino Hachemí en una mera zona árabe tampón para la seguridad israelí, un sistema de alerta temprana ante amenazas procedentes del frente oriental, en particular Irak e Irán.

7. Más sobre el declive de Die Linke

El partido solo atrae a progresistas de clase media, no a la clase obrera.

https://jacobin.com/2024/11/

Die Linke no puede confiar sólo en los progresistas de clase media

Por Jonas Thiel

Un nuevo estudio explica una verdad incómoda para Die Linke de Alemania: la base del partido de izquierdas es hoy altamente educada y de ingresos medios. Aunque la nueva dirección del partido promete reconstruir las raíces obreras, no será fácil.

El partido de izquierdas alemán Die Linke está en declive, y muchos de sus miembros entienden que es necesario un cambio fundamental si quiere sobrevivir. Su debilidad quedó patente en las elecciones de 2021, cuando sufrió una derrota catastrófica, cayendo por debajo del 5% de los apoyos. De no ser por algunas victorias en las elecciones locales, Die Linke se habría quedado fuera del Parlamento federal, el Bundestag.

Desde entonces, exponentes de las distintas corrientes de Die Linke han publicado una serie de análisis. En su contribución a este debate para la Fundación Rosa Luxemburg -el think tank de Die Linke-, Carsten Braband muestra que el electorado de Die Linke no sólo se ha reducido, sino que también se ha desplazado decididamente hacia la clase media.

Las derrotas de Die Linke no se deben sólo a circunstancias desfavorables, sino también al resultado de su propia orientación estratégica. Al señalar estos hechos, Braband echa por tierra dos de los mitos que obstaculizan los esfuerzos por reconstruir el partido.

Hechos, no vibraciones

En la reciente conferencia del partido en Halle, las menciones a «clase», «política de clase» y «perspectiva de clase» se ganaron un sonoro aplauso. Pero entre los intelectuales del partido, la cuestión de si Die Linke sigue teniendo raíces de «clase» es un tema muy debatido. En el fondo, se trata de una cuestión empírica, por lo que resulta sorprendente que haya tantas respuestas diferentes. Si se examina más de cerca, queda claro que esta controversia se debe en gran parte a la dependencia de diferentes conjuntos de datos, pero también a que las distintas partes de este debate utilizan marcos conceptuales muy diferentes.

El año pasado, uno de estos intelectuales del partido, Mario Candeias, negó de forma prominente que Die Linke hubiera perdido su base obrera. Descubrió que la mayoría de las personas entre el electorado potencial del partido -aquellos que dicen que considerarían la posibilidad de votar a Die Linke- se identifican como Angestellte (empleados de cuello blanco), en lugar de como trabajadores. Pero esta identificación no refleja hechos objetivos.

Que la gente no se identifique como trabajadores puede considerarse una expresión de la realidad de que la mayoría no ve el mundo a través de las categorías marxistas. Los empleados de cuello blanco tampoco son una clase en el sentido de un grupo con intereses objetivos en una relación de explotación. Podríamos dudar de hasta qué punto las afirmaciones sobre el peso relativo de los diferentes grupos dentro del electorado potencial de Die Linke nos dicen algo sobre su declive absoluto en los diferentes segmentos de la sociedad.

Braband adopta un enfoque diferente en su artículo. En lugar de analizar el potencial electoral de Die Linke, examina sus resultados electorales desde 2009. Divide al electorado en una clase trabajadora y una clase media, así como en diferentes categorías profesionales dentro de estas clases: la clase trabajadora está formada por trabajadores de la industria manufacturera, trabajadores de los servicios y oficinistas, y la clase media por «semiexpertos socioculturales», «expertos socioculturales», «(semi)expertos técnicos», así como mandos intermedios y superiores.

Sus conclusiones son dramáticas. En 2009, alrededor del 20% de los trabajadores del sector manufacturero seguían votando a Die Linke. En 2021, solo quedaba un 4%. Entre los trabajadores del sector servicios, la cuota de voto del partido experimentó un enorme descenso de 12 puntos porcentuales. Por el contrario, Die Linke siguió avanzando entre los votantes de clase media en 2017, a pesar del estancamiento de los resultados electorales en general. Entre los «expertos socioculturales» siguieron ganando en 2021.

Debido a sus pérdidas entre los votantes de clase trabajadora, dice Braband, el electorado de Die Linke es hoy más académico que en cualquier momento del pasado. Lo que también llama la atención es que el cada vez más reducido electorado del partido se desplaza cada vez más hacia las rentas medias. Entre 2009 y 2021, Die Linke sufrió sus mayores pérdidas en el cuartil más bajo de la distribución de ingresos.

Lo que va, viene

Estos acontecimientos son una acusación condenatoria para un partido político socialista y se les ha restado importancia dentro de Die Linke. No parece que los responsables de la estrategia del partido en el pasado se hayan dado cuenta de que han cometido graves errores. El estudio de Braband muestra ahora que determinadas posiciones adoptadas por Die Linke han contribuido a sus derrotas.

Identifica posiciones ganadoras y perdedoras entre los votantes potenciales de Die Linke en varios ámbitos políticos, así como compensaciones electorales, es decir, posiciones que atraen a determinados grupos de votantes pero resultan desagradables para otros. En cuanto a la política social, entre los votantes potenciales de Die Linke, así como en el conjunto del electorado alemán, existe un amplio apoyo al aumento sustancial del salario mínimo, al control de los precios del alquiler, la electricidad y los alimentos básicos, y al aumento de los impuestos a los ricos. Entre las reivindicaciones sociales de Die Linke no hay posiciones perdedoras: sólo el aumento generalizado de las prestaciones por desempleo es una posible compensación.

Por el contrario, las posiciones favorables a la inmigración son rechazadas en gran medida. Los votantes reales de Die Linke están mucho más abiertos a facilitar la emigración a Alemania que los votantes del electorado potencial del partido. Esto indica que sus posiciones en política migratoria son una de las razones por las que algunos votantes potenciales acaban por no elegir a Die Linke.

En la cuestión de los envíos de armas a Ucrania, tanto el electorado de Die Linke como sus votantes potenciales están divididos. Pero los datos muestran claramente que la mayoría de los votantes del Partido Verde apoyan esos envíos de armas, mientras que la mayoría de los que votan al nuevo partido de la ex Die Linke Sahra Wagenknecht están en contra.

Eso significa que aquí también hay un claro compromiso electoral. Sin embargo, los actuales no votantes también están divididos respecto a más entregas de armas. Lo que también es interesante es que el electorado de Die Linke es, con diferencia, el más crítico con el aumento del gasto militar. En esta cuestión, existe una gran brecha entre el propio partido y sus votantes potenciales, lo que probablemente convierte su postura actual en una posición perdedora.

En el debate sobre el estudio, la atención se centró comprensiblemente en las implicaciones estratégicas de sus conclusiones, pero algunas de las interpretaciones más comunes son, de hecho, algo descabelladas. El periódico de izquierdas ND, por ejemplo, afirmó que Braband sugiere que Die Linke debería buscar «concesiones parciales a la derecha.» Pero lo que el estudio aporta, ante todo, es conocimiento empírico. Las implicaciones estratégicas del estudio de Braband dependen a su vez de los valores y de los objetivos que Die Linke quiera perseguir.

No se deje «disparar»

Una de las conclusiones centrales del libro Triggerpunkte (lit. «puntos desencadenantes» como en un desencadenante de TEPT) de Steffen Mau, Thomas Lux y Linus Westheuser, que recibió mucha atención en el discurso de la izquierda alemana durante el último año y al que Braband se refiere en varios puntos de su estudio, es que, contrariamente a una afirmación común, la sociedad no se está polarizando más. De hecho, existe un amplio consenso social en muchas cuestiones. Sólo algunas cuestiones «desencadenantes» son fuente de fuertes conflictos. No es impensable que Die Linke evite precisamente estas cuestiones en su comunicación política, sin hacer concesiones sustanciales.

A los ojos de muchos izquierdistas, restar importancia retóricamente a cuestiones como la migración ya significa comprometer tu posición, porque ven el actual ascenso de la extrema derecha y el retroceso en los derechos de los solicitantes de asilo principalmente como fenómenos discursivos. Si, por el contrario, los ven como una forma de «golpear hacia abajo», con causas a un nivel más material, un enfoque estratégico en los intereses de clase podría ser una forma de desarmar políticamente el bandazo del país hacia la derecha. En el pasado, muchas personas han votado a Die Linke incluso considerándose más conservadoras en materia de migración de lo que percibían que era el partido.

Sobre todo, la existencia de compensaciones electorales significa que si Die Linke quiere volver a tener éxito, tiene que desviarse de su enfoque de «todo lo anterior». Si un votante potencial del Partido Verde, que se siente atraído por un cartel con un mensaje a favor de los inmigrantes, se ve desanimado por uno en contra de los envíos de armas en la farola de al lado, y lo contrario ocurre con un simpatizante de Wagenknecht, el resultado final sólo puede ser una debacle en las urnas. Si Die Linke habla de los intereses materiales que unen a la clase trabajadora y evita los «puntos desencadenantes» que la dividen, puede ser una forma de frenar el declive del partido.

Los nuevos presidentes de Die Linke, Ines Schwerdtner y Jan van Aken, parecen ser conscientes de ello. Ambos se han pronunciado a favor de un enfoque político más fuerte, que centraría un pequeño número de demandas económicas clave. El enfoque político también podría ser una forma de resolver las tan denostadas disputas entre facciones de Die Linke. En lo que respecta al trabajo, los alquileres y el Estado del bienestar, el partido siempre ha estado bastante unido. Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Mientras Die Linke tenga pocas raíces en los barrios obreros y en los trabajadores, sólo podrá influir en el cambio mediante intervenciones periódicas en el discurso político. Y éstas sólo consiguen llamar la atención si tocan precisamente los «detonantes» que sería mejor evitar.

Die Linke no sólo tiene que hacer política para su clase, sino desde dentro de ella. Esto requerirá años de trabajo paciente y un estilo político fundamentalmente diferente. Sigue siendo incierto si el partido podrá lograrlo. Pero con la conferencia del partido en Halle, ha dado un giro en la dirección correcta.

Colaboradores. Jonas Thiel es miembro de Die Linke y escribe para la edición alemana de Jacobin.

8. Más sobre el capitalismo de big data

Reseña larga y muy crítica de un nuevo libro sobre la función que cumplen los algoritmos en la economía contemporánea. https://www.contretemps.eu/

Guillaume Dreyer retoma estas tesis en este artículo para ofrecer una lectura crítica, que cuestiona las categorías utilizadas por los dos autores y la profundidad de las mutaciones que describen.

Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau, Capital algorítmico. Accumulation, pouvoir et résistance à l’ère de l’intelligence artificielle, Montréal : Ecosociété, 2023.

En el marco del frenesí de los debates contemporáneos, a veces racionales, a veces fantasiosos, sobre el despliegue de toda una serie de innovaciones en las tecnologías de la información (avances de los algoritmos y de la inteligencia artificial, proliferación de datos masivos, etc.) -un frenesí considerablemente estimulado en el debate público por el lanzamiento del chatbot de inteligencia artificial generativa ChatGPT por OpenAi a finales de 2022-, el reciente libro de Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau, Le capital algorithmique (Ecosociété, 2023), pretende proponer una teoría crítica de los algoritmos. Para ello, los autores pretenden romper con una perspectiva tecnicista, que consideraría las tecnologías algorítmicas de forma independiente -como si el desarrollo que las impulsa respondiera únicamente a una lógica tecnocientífica autónoma, en una perfecta situación de ingravidez social-, para captar el modo en que la revolución algorítmica procede plenamente de una dinámica socioeconómica y sociopolítica que a su vez reordena. En resumen, toda su contribución se basa en la » idea de que las causas que influyen en el desarrollo de la IA están estrechamente vinculadas a las reconfiguraciones del capitalismo, y que este último está fundamentalmente influido por las nuevas tecnologías algorítmicas » (p. 53).

Es pues la intuición de estas afinidades electivas entre algoritmos y acumulación capitalista lo que constituye el marco teórico de una obra presentada en forma de compilación de veinte tesis, y que parece lícito considerar que forman cinco segmentos : tras un largo preámbulo metodológico organizado en torno a una dicotomía introducida por el teórico marxista de las relaciones internacionales Robert Cox[1], que les permite contraponer su propia ambición de constituir una teoría crítica a un enfoque dominante que conciben como inscrito en la resolución de problemas, Durand Folco y Martineau proceden a un encuadre teórico general que motiva la necesidad de que cualquier teoría de los algoritmos esté vinculada a una teoría del capitalismo (Tesis I y II). A continuación, los autores proponen comenzar a estudiar el problema de la reordenación algorítmica de las formaciones sociales capitalistas examinando su efecto en la recomposición de las subjetividades individuales (Tesis III); es más concretamente a la dislocación algorítmica de la fenomenología temporal a la que se interesan Durand Folco y Martineau, que somete a los individuos sometidos a estrategias de captación de su tiempo de atención digital a una ineludible sensación de aceleración de la temporalidad y de los ritmos sociales -categoría tomada de la filosofía crítica de la modernidad de Hartmut Rosa[2].

A partir de la preocupación por vincular esta reestructuración de las sensibilidades individuales a una dinámica macrosocial, los autores pasan a elaborar lo que parece ser el núcleo analítico de la obra, con las tesis IV a IX, que ofrecen una exposición de lo que podría denominarse, tomando prestada una fórmula marxista, las leyes del movimiento del capital algorítmico, esto desde el punto de vista tanto de su lógica formal como de su historicidad, con un capítulo dedicado a la sociogénesis del capitalismo algorítmico (Tesis VIII). En este conjunto, la Tesis IX aparece ligeramente apartada, en la medida en que trata más específicamente de la emergencia, como consecuencia del hecho mismo de la difusión de las tecnologías algorítmicas en amplios sectores del mundo social, de una forma sui generis de dominación social, a veces calificada de poder, a veces de gobernabilidad algorítmica, esto de manera aparentemente equivalente.

Sigue, antes de un segmento final dedicado a la discusión de estrategias de resistencia y la construcción de alternativas a la cristalización algorítmica capitalista de la sociedad (Tesis XVIII a XX), un cuarto momento de reflexión (Tesis X a XVII), que está secuenciado en una miríada de lo que podría describirse como teóricos tidbits – un formato que se atiene tanto al estudio de caso, pero que habríamos despojado de cualquier compromiso con material empírico claramente circunscrito, que una revisión de la bibliografía intercalada con ilustraciones extraídas de la actualidad, organizadas temáticamente (las consecuencias de la introducción de máquinas algorítmicas en las prácticas estatales, las causas algorítmicas de la erosión democrática, la lectura de las mutaciones geopolíticas contemporáneas a la luz de la proliferación algorítmica, las ilusiones de una superación algorítmica de la crisis climática, etc.).). Si bien la multiplicación de las cuestiones abordadas es totalmente legítima a la luz de la premisa metodológica que Durand Folco y Martineau[3] han hecho suya, sólo podemos observar que, en su puesta en práctica, esta premisa conduce a que su contribución adquiera un aspecto un tanto profuso, si no abigarrado, si no abigarrado- ello se debe a que el vínculo explícito entre la arquitectura teórica previamente establecida y la multiplicidad de cuestiones concretas sucesivamente abordadas, desde las más consecuentes hasta las más triviales (navegamos desde la rivalidad hegemónica sino-estadounidense hasta los romances entre humanos y robots) aparece con demasiada frecuencia distendido, cuando no francamente ausente. Tanto es así que esta falta de discusión sistemática, a veces rayana en lo antinómico, está destinada a restar algo de calidad al espectáculo. Tanto más cuanto que el modus operandi adoptado confina muy a menudo la discusión a un nivel prohibitivo de generalidad, la prueba empírica muy limitada incluso la reduce a veces a un estatuto puramente especulativo, sin que los autores distingan nunca explícitamente entre los diversos grados de solidez de las tesis esbozadas.

Por lo tanto, más allá de la contestabilidad de su contenido inmediato, las tesis que componen esta colección se topan con los límites inherentes al ejercicio en el que están empeñados los autores. En su afán por abordar los temas más diversos, unidos sumariamente por el -a veces evanescente- hilo de Ariadna de la algorítmica, los autores se ven obligados a avanzar a saltos para abarcar un vasto paisaje intelectual. El resultado es una tendencia a adoptar tesis acríticamente populares, aunque superficiales, sobre determinados problemas, a yuxtaponer marcos teóricos inconexos y a veces incompatibles, y una falta de control empírico de las propuestas presentadas. Más que » tesis «, nos encontramos ante una sucesión de digestos cuya formulación es in fine bastante independiente del marco teórico construido aguas arriba. Si bien los tidbits teóricos así cotejados pueden leerse a la manera de un buen libro de texto que condensa referencias bibliográficas sobre la articulación de la difusión de las tecnologías algorítmicas a los objetos más variados, es menos seguro que contribuyan al progreso de un programa de investigación respaldado por una problemática claramente identificable.

Por consiguiente, más que este cuarto segmento, demasiado detallado, es lo que hemos descrito anteriormente como el tercer bloque de la obra lo que conviene examinar si queremos captar la especificidad de la propuesta teórica de Durand Folco y Martineau, y evaluar su pertinencia.

Como atestigua el propio título del libro, es en torno a la categoría de capital algorítmico que se despliegan sus principales aportaciones teóricas. A partir de ahí, es la lógica interna de esta construcción conceptual, y su potencial para elucidar ciertos desarrollos empíricos inteligibles de otro modo, lo que examinaremos aquí. Para ello, comenzaremos con una descripción general del esquema teórico desarrollado por los autores, cuyas limitaciones trataremos de señalar discutiendo la forma en que se implementan en él las categorías de trabajo y valor, antes de formular algunas observaciones finales relativas en particular a las implicaciones políticas de la obra.

La lógica del capital algorítmico

La noción de capital algorítmico sólo se introduce realmente en la Tesis II, donde los autores explican que su propósito es «conceptualizar la convergencia entre la lógica de la acumulación de capital y el uso creciente de nuevas herramientas algorítmicas» (p. 32)  la hipótesis subyacente parece ser, pues, que la difusión de estas tecnologías en el espacio de la valorización capitalista genera algo así como un desplazamiento cualitativo (a nivel ontológico) que sólo un esfuerzo de creatividad conceptual puede iluminar (dimensión epistemológica). Esta es la motivación fundamental de la introducción del concepto de capital algorítmico, que se refiere a un ;», que corresponde a la vez a una lógica formal, a una dinámica de acumulación, a una relación social y a una nueva forma de poder (ibid.). La pertinencia del gesto de mantener unidos el análisis de los desarrollos actuales en el orden de las fuerzas productivas y los que rigen la dinámica de las relaciones sociales, con especial atención a la forma en que ambas dimensiones se entrelazan, es inmediatamente de agradecer. Aunque podría argumentarse que esto no es más que una aplicación meticulosa del método dialéctico inaugurado por Marx y Engels en la Ideología alemana[4], hay que decir que, sin duda como resultado de décadas de dominio del paradigma constructivista en las ciencias sociales [5], un buen número de contribuciones que, por lo demás, de un modo u otro pretenden ser materialismo histórico han llegado a descuidar el modo en que las disponibilidades de la técnica llegaron a constreñir las posibilidades de recomposición permanente de las relaciones sociales, reduciendo así el marxismo a una especie de sociología formal[6]. Sin embargo, una vez constatado este acuerdo de principio con la sana disciplina dialéctica que los autores declaran autoimponerse, queda por cuestionar el detalle de la descripción que nos ofrecen de la reconfiguración algorítmica del capitalismo, tal como se desprende principalmente de la lectura de las Tesis IV a IX.

Es evidente que Durand Folco y Martineau ven su discurso fundamentalmente como una extensión de la obra de Shoshana Zuboff[7], creadora del concepto de capitalismo de vigilancia, cuyos «puntos ciegos  pretenden superar (p. 87). El eje principal de la cuarta tesis es, por tanto, un resumen honesto del marco teórico del autor. Partiendo de la idea polanyiana de que la operatividad de una economía de mercado está condicionada a la previa constitución como mercancías de esas tres dimensiones fundamentales de la vida material de la humanidad -trabajo, dinero y naturaleza- dando lugar a otras tantas ‘ mercancías ficticias –[8], Zuboff cree que la proliferación de datos masivos, unida a la concentración por parte de ciertos actores privados de la capacidad de infundirles sentido automatizando su análisis -ésa es la función de los famosos algoritmos- da paso a la aparición de una cuarta forma de mercancía ficticia, con implicaciones de gran alcance: «La realidad misma está sujeta al mismo tipo de metamorfosis ficticia que opera sobre los seres humanos, la naturaleza y el intercambio. De ahora en adelante, la «realidad » queda subsumida a la mercantilización y monetización renace como » comportamiento » [comportamiento]. Los datos sobre el comportamiento de cuerpos, mentes y objetos se integran en un índice universal, dinámico y en tiempo real de objetos inteligentes dentro de un dominio global e infinito de objetos conectados. Este nuevo fenómeno produce la posibilidad de modificar el comportamiento de los individuos y las cosas con fines lucrativos y de control. «[9].

En definitiva, la actividad de los usuarios de diversos servicios online da lugar a un rastro digital[10], en forma de agregado de datos de comportamiento, que las empresas en condiciones de captar aprovechan desarrollando, a partir de su análisis algorítmico, capacidades muy finas de predicción de comportamientos futuros. Para Zuboff, son estos comportamientos futuros los que se transforman en mercancías y luego se comercializan a terceros. Añadamos que la filósofa, y Durand Folco y Martineau después de ella, precisan la lógica de valorización propia de este capitalismo de vigilancia transponiendo la estructura formal del argumento de Marx[11]. Así, en su perspectiva, la puesta de la experiencia humana en datos -la dataficación (p. 76)- generaría no sólo un valor de uso que permitiría la sofisticación de los servicios digitales ofrecidos, sino también un excedente conceptualizado en términos de propiedad del excedente de comportamiento puesto al servicio de los capitalistas de la vigilancia para perfeccionar los algoritmos a través de los cuales los datos de comportamiento se metamorfosean en productos predictivos.

Lo que es importante identificar claramente es que la metamorfosis de la experiencia humana en datos, y luego su monetización mediante la elaboración de productos predictivos susceptibles de ser objeto de una transacción de mercado, presupone una infraestructura técnico-material cuya aparición no es en absoluto espontánea, sino que, por el contrario, exige un esfuerzo constante de creación y mantenimiento por parte de las empresas que basan su estrategia de beneficios en las prácticas en cuestión. De ahí la proliferación, aguas arriba de la captura, de medios de vigilancia dedicados al registro sistemático y a la extracción de datos de la experiencia humana, pero también, aguas abajo, de máquinas algorítmicas que permiten extraer, no sólo capacidades de predicción, sino aún más posibilidades de asegurar comportamientos específicos por parte de los usuarios. Porque, como señalan los autores «Es más probable que una predicción se cumpla si intervenimos para orientar el comportamiento en la dirección de la predicción. Los algoritmos pueden, por ejemplo, ofrecerte productos en un momento específico de la semana en el que normalmente gastas más, u ofrecerte descuentos en entradas para tu grupo favorito basándose en rastros dejados en otros lugares de Internet, recogidos por dispositivos inteligentes e intercambiados entre cientos de terceros sin tu conocimiento» (p. 81).

Lo que aparece como decisivo, dentro de la dinámica de acumulación analizada, no es sólo la expansión de las fuerzas predictivas, sino el auge de un verdadero » control algorítmico más o menos coercitivo [de] […] comportamientos » (ibid., énfasis añadido).

Lo que sigue es una alteración parcial de la dinámica clásica de valorización del capitalismo, caracterizada explícitamente por Durand Folco y Martineau cuando señalan que, » [p]ara Zuboff, ya no es sólo el trabajo el que produce valor en el capitalismo contemporáneo, sino la propia experiencia humana, en tanto que productora de datos » (p. 76, énfasis en el original). De hecho, algunas de las formulaciones de los autores otorgan a Zuboff una posición aún más radical, en la medida en que indican que ella consideraría que es lo esencial, incluso la totalidad del valor lo que procede, no ya del trabajo humano, sino de la experiencia. Este es el principal punto de divergencia de los autores con respecto al análisis en términos de capitalismo de vigilancia, como insisten en la conclusión del capítulo: «Tenemos, pues, un capitalismo sin trabajo, lo que debería dejarnos perplejos. En nuestra opinión, no es aconsejable concluir que el vínculo entre el trabajo y el valor se ha roto definitivamente con la llegada del capital algorítmico, o que los principales actores de la nueva era del capitalismo están produciendo valor sin otra aportación que la experiencia humana digitalizada. [Por el contrario, se está produciendo una vasta remodelación del mundo del trabajo» (p. 89).

Es a través del prisma de las categorías de producción algorítmica y trabajo algorítmico que se dedican a especificar las mutaciones en curso (Tesis V y VI). Al insistir de este modo en el papel del trabajo, los autores pretenden no sólo corregir lo que consideran las limitaciones de la posición de Zuboff, sino también tomar partido contra una literatura tematizadora de las dinámicas rentistas en el seno del capitalismo contemporáneo, considerando que la constitución de la noción de renta como punto focal del análisis vendría a evacuar el problema del trabajo humano (p. 92)[12]. Aunque este punto es discutible, limitémonos por el momento a reafirmar el argumento de los autores, para quienes el trabajo algorítmico se descompondría en cuatro » momentos » : digital, extractivista, industrial y doméstico, cada uno de los cuales agrupa a su vez diversos procesos. Así, el trabajo industrial incluye la producción de objetos inteligentes, la fabricación de diversos aparatos, así como el trabajo logístico. El trabajo extractivista se refiere a las tareas de extracción de los recursos minerales y energéticos necesarios para la reproducción más amplia del sistema técnico en el que se basa el capital algorítmico. El trabajo doméstico, por su parte, se refiere a la esfera de la reproducción social. Por último, el trabajo digital[13] se define esencialmente, siguiendo al sociólogo Antonio Casilli[14], como » un trabajo tedioso y dataificado, que sirve para accionar sistemas automáticos» (citado p. 95) y para mantener la » arquitectura económica de[s] […] plataforma[s] » (ibid.). Cae dentro de esta categoría en particular, y esto es, como los propios autores reconocen, un punto controvertido en la literatura sobre el tema, el trabajo social en red, que se refiere a cualquier forma de » trabajo llevado a cabo por los usuarios de plataformas, a menudo de forma gratuita, para hacer que las plataformas funcionen, o para mejorarlas » (p. 98), siendo una ilustración paradigmática la del usuario de Instagram que se desplaza por su feed de noticias y puntúa los contenidos que allí consulta con apreciaciones positivas [15].

A partir de esta tipología de las modalidades del trabajo algorítmico, Durand Folco y Martineau llegan finalmente, en la séptima tesis, a describir la secuencia de valorización del capital algorítmico, que sintetizan en una fórmula general (pp. 135-139): Experiencia humana – Datos – Mercancías algorítmicas + Trabajo algorítmico – Datos masivos + Mercancías predictivas – Dinero excedente.

Describe cómo, combinando mercancías y trabajo algorítmico, la experiencia humana datafied puede generar un excedente de datos comercializados en forma de mercancías predictivas, en transacciones que reportan a las plataformas un beneficio en forma de dinero.

Una vez reconstruida la lógica del argumento de los autores, ahora hay que comprobar su coherencia interna y su pertinencia.

Del trabajo a no saber qué hacer con él

Comencemos por considerar el interés de la categoría original del trabajo algorítmico. Si bien no podemos dejar de estar convencidos de la necesidad de tener presente, incluso cuando tomamos como objeto las realidades más inmateriales a priori (como la digital o la algorítmica), tanto la ineludibilidad del trabajo humano en la reproducción material de las sociedades humanas, como la persistencia de su explotación en el marco de las relaciones de producción capitalistas y el trabajo asalariado -lo que el sociólogo Juan Sebastiàn Carbonell denomina acertadamente la doble centralidad, antropológica y social, del trabajo[16] -, hay que decir que la forma en que aquí se operativiza este postulado dista mucho de ser convincente. Lo que llama la atención a primera vista es la amplísima gama de fenómenos subsumidos bajo la única noción de trabajo algorítmico, que abarca desde los trabajadores de las minas de coltán en la República Democrática del Congo (trabajo extractivista), hasta el Youtuber que publica vídeos en los que ofrece reseñas de sus películas favoritas, o cualquiera que vea contenidos en TikTok (trabajo digital inmóvil), pero también el operador de carretilla elevadora en un almacén (trabajo industrial), o la persona que utiliza su tableta digital para comprar comestibles en línea (trabajo doméstico). Por tanto, tenemos derecho a cuestionar la utilidad heurística de un concepto que tiende a referirse a todas las actividades humanas.

Por otra parte, resulta difícil entender por qué muchas de las tareas así enumeradas pueden calificarse de algorítmicas. Si intentamos reconstruir las razones que subyacen a tal nomenclatura, nos damos cuenta de que, en el caso del trabajo doméstico, se justifica para los autores por la proliferación de dispositivos conectados en el hogar, que, por un lado, «hibrid[erait]» a los encargados de las tareas domésticas (un papel que la mayoría de las veces recae en las mujeres) en la realización de las tareas de las que son responsables, al tiempo que favorecen la extracción de datos sobre los individuos en cuestión y sus prácticas (p. 110). Aparte de que no se propone ninguna estimación cuantificada del nivel de penetración de tales herramientas inteligentes en el seno de los hogares, ni se discute la diferenciación según diversas variables sociológicas de la posibilidad de que el propio hogar se transforme en un hogar inteligente, hay una dificultad en la integración que hacen las autoras del trabajo doméstico en la acumulación capitalista que es mucho más fundamental  pues si hay un logro del trabajo en la tradición del feminismo materialista (al que ya se ha hecho referencia supra, véase la nota 6), es que la explotación del trabajo doméstico se inscribe en una realidad totalmente distinta de la de la explotación capitalista. En el vocabulario de Delphy, el modo de producción doméstico y el modo de producción capitalista, aunque por supuesto empíricamente entrelazados de manera variable, tanto desde una perspectiva diacrónica como sincrónica, que siempre tenemos que analizar de manera circunstancial, pertenecen a lógicas distintas[17]. Para decirlo sucintamente, uno de los puntos cruciales que nos permite disociar la explotación asalariada y la explotación doméstica reside en el hecho de que esta última se sitúa fundamentalmente fuera del campo de la valorización. Donde el trabajo asalariado sólo entra en juego en una economía de mercado generalizada, la subordinación de los proletarios a los capitalistas que opera a través de la mediación de relaciones de mercado que ocultan parte de su crudeza, la sumisión de las mujeres a sus «jefes de hogar » – según una expresión que sólo se abandonó en el lenguaje jurídico en Francia en los años 70- se establece de formas que no son producidas por el mercado. Así pues, desde un punto de vista analítico, parece arriesgado vincular esta noción de trabajo doméstico a la acumulación capitalista, aunque sea algorítmica.

Pero Durand Folco y Martineau no se detienen ahí, y sugieren otra consideración que podría conducir a la inclusión del trabajo doméstico, como un tipo específico de trabajo algorítmico, en el proceso de valorización capitalista. Se trata de que la profusión de » plataformas digitales para la asignación del trabajo doméstico » a la que están asistiendo las llamadas sociedades desarrolladas atestiguaría una «tendencia a exacerbar y privatizar [la] […] esfera [doméstica], atándola lo más completamente posible al mercado » (ibid.) A riesgo de sonar demasiado quisquillosos, podríamos argumentar que la mercantilización de ciertas tareas viene precisamente a abolirlas como trabajo doméstico, y que, como los propios autores señalan, esta renegociación de la segmentación entre mercancía y doméstico no es propia del periodo que consideran bajo el capitalismo algorítmico. Por lo tanto, el proceso parece tener más que ver con lo que Fraser considera un desplazamiento de la «frontera» (límite) entre la economía y sus condiciones de posibilidad no económicas [18], y cuya identificación permite periodizar el capitalismo en forma de diversos regímenes de acumulación[19]. Una vez más, aunque la identificación del hecho empírico de la redefinición de la demarcación entre lo económico y lo doméstico no carece de interés, es bastante difícil comprender cómo ayuda a promover la validez de la categoría de trabajo algorítmico como tal.

Tampoco nos convencerá el uso que hacen los autores del ejemplo «cosido a mano» [20] del «minero congoleño que emerge de la tierra con una carga que contiene coltán y utiliza su teléfono móvil para hacer una llamada, [del] jefe de la milicia que envía un mensaje instantáneo para coordinar su ataque a un sitio potencialmente rico en recursos, [del] comprador en el mostrador que sigue en su teléfono el precio de las transacciones de coltán en los mercados en tiempo real, [del] comerciante que realiza transacciones a través de Internet con sus clientes internacionales. » (p. 103) que «encarnaría[d] tantas interconexiones complejas [sic] entre los momentos extractivista y digital del trabajo algorítmico » (ibid.). Nos preguntaremos entonces si es realmente necesario desplegar tesoros de sutileza dialéctica para posibilitar la interpretación de la consulta por parte de algunos actores sociales de sus teléfonos móviles en su lugar de trabajo, y si se trata de un estado de cosas que es pertinente conceptualizar como un entrecruzamiento de instancias de un mismo fenómeno, el del trabajo algorítmico, en una pluralidad de » momentos «.

La subcategoría más susceptible de justificar el desarrollo del concepto de trabajo algorítmico es el trabajo digital, y más concretamente la noción de trabajo social en red. Por el mero hecho de su actividad en las redes sociales digitales, los usuarios de los dispositivos en cuestión producen rastros digitales, cuya extorsión no remunerada por parte de las plataformas está en la base de las estrategias de valorización desarrolladas por éstas. Del mismo modo, el tiempo de ocio, históricamente definido como «discrecional» y «extraeconómico» (p. 61), y por lo tanto caracterizado por su desvinculación, o incluso emancipación, de los estrictos imperativos de la reproducción material, se encontraría en la era digital subordinado a la esfera de la producción y el mercado. La distinción tradicional entre tiempo de ocio improductivo y tiempo de necesidad económica tomaría entonces cuerpo : » el tiempo de ocio, un tiempo no trabajado y no remunerado, se convierte a su vez en productivo: produce datos que, una vez valorizados, participan en la acumulación de capital» (pp. 62-63, énfasis en el original). Los consumidores de los servicios digitales ofrecidos por las plataformas se convierten así en trabajadores productivos cuya contribución no es recompensada con ninguna contrapartida monetaria, a diferencia del asalariado clásico que veía compensada su implicación en el proceso de valorización hasta el valor socialmente definido como necesario para su propia reproducción. Esto es lo que justifica que los autores utilicen la idea de una apropiación gratuita por parte de los capitalistas de plataforma del trabajo de los usuarios, así como la legitimidad de su recurso, siguiendo a Zuboff, a la noción de «acumulación por desposesión» (p. 133). Como vemos, todo el aparato conceptual de la teoría marxiana de la explotación se traslada al caso del supuesto trabajo digital: «En definitiva, el valor de los datos procede del trabajo algorítmico aplicado a la experiencia humana extraída gratuitamente, lo que representa tiempo productivo no remunerado, generalmente en forma de tiempo de atención. Podemos hablar así de explotación del trabajo digital y de desposesión de la experiencia humana por el capital algorítmico, lo que permite generar una forma inédita de plusvalía monetizable (el famoso excedente comportamental descrito por Zuboff)» (pp. 133-134).

Cabe señalar de paso que hay un subrepticio desplazamiento conceptual : de la idea inicialmente sugerida en su reconstrucción crítica de Zuboff según la cual dos fuentes independientes de valor, la experiencia humana y el trabajo algorítmico, cohabitan en el seno del capitalismo algorítmico, Durand Folco y Martineau parecen considerar ahora -pero sin que las razones de esta reformulación sean nunca tematizadas explícitamente- que es posible construir el trabajo algorítmico como único principio de generación de valor, reduciendo la experiencia humana, a veces a la materia trabajada por él, a veces al tiempo productivo como tal, pero cuya plena actualización de su carácter productivo estaría condicionada a su combinación con otro tipo de trabajo. En la discusión de los autores sobre la reconfiguración de la valorización en la era del capital algorítmico -que es la principal aportación conceptual de su libro- parece haber una gran vacilación, no sólo en las formulaciones, sino en la propia forma de relacionar las principales categorías teóricas.

Además, incluso dejando de lado por el momento la vaguedad conceptual que recorre las afirmaciones de los autores -pero a la que volveremos-, cabe señalar que en ningún momento discuten la vastísima literatura sobre la conveniencia de equiparar todas las formas de práctica digital con el trabajo, aunque sí mencionan la existencia de tales prácticas, que se descartan con una simple afirmación tautológica, que se supone que sustituye a la prueba: «El trabajo social en red […] es más controvertido, en el sentido de que incluso su consideración como trabajo es objeto de debate en la literatura. Por un lado, la interacción entre plataformas y usuarios se presenta como un acto placentero de entretenimiento, una actividad de ocio, y por otro, se presenta como trabajo. Creemos que el trabajo social en red representa un acto que produce valor económico, y que en este sentido puede ser útil considerarlo como trabajo, a veces doloroso y alienante, a veces lúdico y agradable, pero en última instancia como una forma de trabajo» (p. 98, énfasis en el original).

¿Qué ocurre entonces con los numerosos análisis que niegan la pertinencia de la categoría de trabajo digital? Pues, en efecto, parece poco plausible, como señala Ulysse Lojkine, cuando indica que subsumir el conjunto de las prácticas digitales bajo el concepto de trabajo digital equivale in fine a «hacer violencia al sentido común, que las considera más bien como actividades», pero también a » análisis económico causal [….], porque el excedente generado por las plataformas parece proporcional a la escasez de la información que captan, más que al tiempo que se tardó en generar esa información»[21]. Por su parte, Carbonell insiste en que el supuesto trabajo digital «escapa a las dinámicas del trabajo bajo el capitalismo «, en el sentido de que «los ‘trabajadores digitales’ no están sujetos al poder regulador, disciplinario y directivo de las empresas web «[22].

De forma más general, desde un punto de vista marxista, parece más fructífero considerar que «los datos producidos o dejados por los internautas son más bien un medio para que las empresas de la Red red reduzcan los costes de circulación del capital facilitando la publicidad dirigida, o facilitando el acceso de determinados productos a determinados mercados» [23]. De hecho, es dudoso que alguien sostenga que los usuarios de los autobuses, cuando esperan debajo de un quiosco y ven los carteles publicitarios que a menudo invisten las paredes del mismo, estén de hecho produciendo valor para las empresas que propagan sus productos de esta manera. Durand Folco y Martineau no logran demostrar que la granularidad más fina o el mayor volumen de información vigente en el caso digital traslade las actividades consideradas de la esfera de la circulación a la de la producción[24].

En definitiva, la escasa densidad conceptual de la categoría de trabajo algorítmico, lastrada por una multitud de aporías, hace imposible suscribir la convicción de los autores de que se trata de una herramienta teórica crucial para comprender la evolución contemporánea de la subordinación capitalista del trabajo humano. Sin duda sería más apropiado, en lugar de persistir en ampliar indebidamente el perímetro de lo que entraría en el ámbito del trabajo, cuestionar la mutación en la naturaleza de la disciplina y el control al y del trabajo inducida por la introducción de las tecnologías algorítmicas, basándose en la hipótesis de la aparición de una gestión algorítmica que da lugar a lo que la socióloga Sophie Bernard denomina, en el caso de los conductores de Uber, una » autonomía supervisada en el trabajo» [25], o que un jurista que intervino en una reciente conferencia organizada por la Universidad de Toulouse sobre la cuestión del microtrabajo calificó de » horizontalización de la vigilancia «[26] ; de hecho, se trata de los límites tradicionales de la dicotomía entre diseño y ejecución y, por tanto, de las dinámicas de poder en el lugar de trabajo, con las que parecen colisionar las formidables capacidades de coordinación algorítmica -aunque esto no significa que el grupo social formado por los ejecutivos del sector privado o público[27] se esté quedando obsoleto, en contra de lo que afirman los autores (p. 141), ni que estemos asistiendo al advenimiento de una coordinación finalmente liberada del control y de las asimetrías de poder que implica.

Por otra parte, nuestra discusión sobre el concepto de trabajo algorítmico mostró que su integración en el circuito de la valorización no estaba exenta de un cierto grado de aproximación en la conceptualización de la propia categoría de valor. Conviene, pues, examinar más detenidamente la fórmula general del capital algorítmico esbozada por Durand Folco y Martineau.

El valor de la teoría

En su obra ya clásica, El capital ha muerto, la investigadora en teoría de la comunicación McKenzie Wark, cuestiona las condiciones de posibilidad para forjar una escritura científica capaz de captar la originalidad del modo de producción vectorialista, al que, según ella, se suma, Al tiempo que subvierte el capitalismo, ve una solución potencial en frustrar la osificación a la que se ven sometidas ciertas categorías conceptuales como consecuencia de su aplicación incansable y rutinaria, que nos impide detectar la novedad que emerge en lo empírico. Por el contrario, nos insta a «producir un lenguaje diferente del que nos ha sido transmitido, en lugar de esforzarnos por interpretar la esencia eterna del texto como si nos fuera posible reproducir más y más de lo mismo «, declarando que » la práctica del estilo de la negación exige, hoy, la negación de ciertos estilos antiguos» [28]. Así, afirma que un dispositivo editorial capaz de trabajar en pro de tal empresa fue propuesto por Guy Debord a través de su noción de détournement[29]. La apuesta estilística consiste en la intuición de que impartiendo un ligero giro a citas cuya interminable repetición, a través de la infinita cadena de exégesis y comentarios, les ha infundido un carácter canónico, cuando no dogmático, es posible recuperar su dimensión propiamente revolucionaria, tanto desde el punto de vista intelectual como político. El caso paradigmático evocado por Wark es el del famoso fragmento inaugural de La sociedad del espectáculo[30], que irrumpe parafraseando el famoso incipit de El capital, en el que aprendemos que «la riqueza de las sociedades en las que impera el modo de producción capitalista aparece como una ‘gigantesca colección de mercancías’ «[31].

Aunque Durand Folco y Martineau no citan a Wark en ningún momento, es como si se inspiraran, en sus propios procesos de escritura e investigación, en su reflexión sobre la función del detournement en la identificación y descripción de las dinámicas más recientes de recomposición del modo de producción (pos)capitalista[32]. Este parece ser el prisma a través del cual debemos entender la afirmación de que » la riqueza de las sociedades en las que reina el modo de producción capitalista algorítmico se anuncia como una gigantesca acumulación de datos», configurándose los datos como » la forma elemental de esta riqueza» (p. 125). Una proposición en el centro de la elaboración de la fórmula general del capital algorítmico, actuando a su vez como una desviación de la fórmula general del capital a la que Marx dedica la segunda sección del primer volumen del Capital[33]. Sin embargo, cabe señalar de entrada que el isomorfismo entre los edificios teóricos de Durand Folco y Martineau, por un lado, y el de Marx, por otro, dista mucho de ser perfecto, ya que pronto nos enteramos de que, » [i]n fin de producir valor, los datos y los algoritmos deben transformarse en mercancías» (p. 133), afirmación que suscita tres observaciones. En primer lugar, parece que los datos, contrariamente a lo que acabamos de oír, no son lo único que asume la función teórica de la mercancía en Marx, ya que se nos dice que lo mismo ocurre con los algoritmos, que también constituyen la contrapartida, dentro de la construcción intelectual del capitalismo algorítmico, de la mercancía en el del capitalismo clásico. Esto es tanto más inquietante cuanto que, en ensayos anteriores, los autores admiten que «no desean generalizar » la » analogía conceptual entre mercancía y algoritmo » que, señalan, » no se mantiene en todos los aspectos» (p. 106). Esta equivalencia funcional, explícitamente evacuada, se reintroduce sin embargo sin ninguna justificación particular.

La segunda consideración inspirada por la cita se refiere a la idea de que los datos y los algoritmos, una vez metamorfoseados en mercancías, serían capaces de producir valor. Sin embargo, antes se nos había dicho que era la experiencia humana -aunque en su forma datatificada- la que estaba, junto con el trabajo algorítmico, en el origen del valor en el contexto del capitalismo algorítmico. Ahora nos enteramos de que no es esta experiencia como tal la que produce valor (perspectiva de Zuboff nunca refutada explícitamente por los autores), sino datos y algoritmos. De nuevo, esta afirmación se contradice inmediatamente, ya que en el párrafo inmediatamente siguiente se afirma que » el valor de los datos procede del trabajo algorítmico aplicado a la experiencia humana extraída libremente, que representa tiempo productivo no remunerado, generalmente en forma de tiempo de atención » (p. 133-134). Pero este tiempo de atención no remunerado se nos había presentado como trabajo social en red, una noción perteneciente a la categoría más general del trabajo algorítmico. ¿Debemos entender entonces que el trabajo algorítmico produce valor aplicándoselo a sí mismo después de haber sido » extrai[t] gratuit » ? Además, ¿cómo puede decirse que el trabajo productivo se aplica a los datos? ¿No sería más apropiado considerarlo enmarcado u orientado según procedimientos algorítmicos alimentados por datos ?

Por último, el tercer comentario que sugiere la formulación de Durand Martineau y Folco es la expresión de un cierto escepticismo sobre la idea misma del paralelismo conceptual tejido entre datos y mercancías. Observemos, por otra parte, que los propios autores no lo sostienen, ya que, lejos de considerar los datos como el equivalente funcional, en el esquema abstracto de la valorización del capital algorítmico, de la mercancía dentro del circuito del capital descrito por Marx, afirman, por el contrario, que los datos deben someterse a un proceso de mercantilización, es decir, convertirse ellos mismos en mercancía para poder integrarse en el proceso de acumulación y valorización capitalista. Se trata, sin embargo, de dos proposiciones teóricas bien distintas, aunque los autores no logren trazar la línea divisoria entre una y otra. El hecho es que, aunque los autores sugieren en ocasiones que es la primera perspectiva, más ambiciosa desde el punto de vista teórico, la que estructura su pensamiento, parece que es la segunda opción de mercantilización de los datos en la que se basa su fórmula general.

Por modesta que sea desde un punto de vista conceptual, esta hipótesis de la mercancía de datos (pp. 133-135) queda sin embargo ampliamente invalidada por la simple confrontación empírica. En efecto, contrariamente a lo que se suele sugerir, las transacciones comerciales de datos son en realidad un fenómeno marginal. Como insiste una reciente contribución teórica sobre la contabilidad de los datos digitales, «Si las empresas adquirieran la totalidad o la mayor parte de sus activos de datos mediante transacciones de mercado, como hacen con su capital material, medir el coste de los datos sería conceptualmente equivalente a medir el gasto en que incurre una empresa de construcción para adquirir […] [máquinas herramienta]. Por el contrario, la mayor parte de la información digital utilizada por las empresas no se adquiere en el mercado, sino que se produce internamente.

Por ello, la «adopción de un enfoque basado en el mercado [enfoque basado en el mercado] se enfrenta a numerosos obstáculos «, entre ellos la pura inexistencia de «mercados bien definidos para la mayoría de los datos»[34]. De forma totalmente convergente, Brett Christophers explica este estado de cosas por la existencia de elevados costes de transacción que limitan la realización de intercambios de mercado que impliquen datos, pero también, y de forma más fundamental, por la ausencia de fungibilidad[35] de los datos[36]. Tanto es así que es imprescindible reconocer que » [f]or el momento al menos, la dataficación del capitalismo es ante todo un fenómeno propio de la producción capitalista -que tiene lugar, internamente, a escala de los capitales individuales- y no característico del intercambio capitalista «[37].

Por otra parte, es lo que los propios Durand Folco y Martineau se ven obligados a reconocer, ya que después de discutir largamente las desviaciones imperativas a través de la forma-valor tanto de los datos como de los algoritmos, llegan finalmente a precisar que » los datos no se monetizan simplemente y se venden en el mercado, porque representan un activo estratégico para extraer el máximo de beneficios […]. » hasta el punto de que » constituye ahora un capital fijo incorporado a los medios de producción algorítmica, un bien de capital, del mismo modo que las diversas herramientas y máquinas que permiten generar valor » (p. 137) – en el que aprendemos, en contra de toda la tradición marxista que los autores reivindican, que las máquinas y las herramientas producen valor.

Esta teoría del sfumato, que hace un uso abundante, aunque lejos de la dialéctica, de la antinomia y la contradicción, no deja de dejarnos pensativos, hasta el punto de que ya no comprendemos qué pertenece a la mercancía o al capital, al trabajo productor de valor o no Tampoco somos realmente capaces de identificar el lugar exacto, dentro de la fórmula general del capital algorítmico, donde entra en juego el incremento de valor que impulsa todo el sistema : ¿Son los datos? ¿La experiencia humana no remunerada? ¿Trabajo algorítmico? ¿Son realmente distintas estas categorías? Además, ¿acumulan los capitalistas datos por su valor, o por su potencial para generar más valor ? O por otra razón más, la de la coordinación algorítmica de un ecosistema productivo cuyo control les autorizaría a proceder a la captura de una parte del valor que allí se segrega, como parecen sugerir Durand Folco y Martineau basándose en los trabajos de Kenney y Zysman[38] (citados en pp. 93-95) ? Pero no dejan de criticar aún más la tesis del tecnofeudalismo de Cédric Durand[39] (pp. 174-178), cuyas afinidades con esta perspectiva son sin embargo evidentes, e insisten, como hemos visto, en el carácter productor de valor de los algoritmos y los datos, donde los trabajos de Kenney y Zysman, Durand y otros, aunque muy heterogéneos en muchos aspectos, coinciden sin embargo en considerar la tecnología digital desde la intuición de que autoriza una ponencia de valor producida en otra parte, es decir.e. en términos de la categoría de renta[40].

Extraeremos de todo ello una lección en negativo, la de la necesidad de desconfiar de las perspectivas teóricas que no toman nota de lo que parece necesario entender como una resistencia fundamental de los datos digitales a la subordinación a los mecanismos tradicionales de regulación del mercado, y que, en consecuencia, deben cuestionar la conveniencia de reducir la elucidación de la originalidad de su imbricación con las leyes del movimiento del modo de producción capitalista a la categoría única del valor. La valorización del valor, por supuesto, sigue siendo la línea de fuerza sin la cual es impensable comprender nada de la dinámica del capitalismo contemporáneo. Sin embargo, la conquista teórica de las formas en que se recompone la trayectoria del capital en la era de los algoritmos y la proliferación de los datos digitales requiere un esfuerzo de creatividad conceptual que las confusiones y palinodias inherentes a la propuesta de Durand Folco y Martineau, nos parece, distan mucho de poner en práctica. Una de las razones para ello, se sugerirá, es que su asimilación de la teoría marxiana del valor[41] no es lo suficientemente rigurosa. A falta de un compromiso real con este marco, los autores difícilmente están en condiciones de señalar sus posibles limitaciones en el análisis de la especificidad del sistema socioeconómico al que ambicionan dedicarse y, llegado el caso, de operar su superación crítica a través de la constitución de una matriz teórica tan coherente internamente como útil para arrojar luz sobre los hechos estilizados que caracterizan la época contemporánea.

Hay que decir que sólo en contadas ocasiones los autores abordan elementos empíricos a la luz de su modelo conceptual -encontramos la evolución de las mayores capitalizaciones bursátiles durante el periodo 2006-2021 (sin fuente, por cierto) así como una reproducción de la edición 2022 de la clasificación Fortune Global 500 de las empresas que generan mayores ingresos (véanse p. 171 y p. 173 respectivamente), pero poco más. Nunca se ofrece una explicación original de las tendencias macroeconómicas características de la fase más reciente del capitalismo, ya se trate de la consolidación de las desigualdades de renta y riqueza, del agotamiento de las ganancias de productividad, de la paradoja del beneficio sin inversión o del estancamiento secular[42]. Esto nos lleva a preguntarnos por una construcción intelectual que sólo investiga esporádicamente una realidad a cuya inteligencia, sin embargo, debería aspirar. Tanto es así que el divertimento aquí parece más bien un pastiche.

Conclusión

En última instancia, el libro de Durand Folco y Martineau sobre el capital algorítmico, si bien consigue a veces ofrecer algunas reflexiones estimulantes -piénsese en la meditación esbozada sobre la dimensión fetichista que adquieren los algoritmos (pp. 105-108), o a la identificación, bajo la modalidad de gubernamentalidad algorítmica, de una nueva forma de dominación social (Tesis IX) – no nos parece susceptible de informar de manera pertinente los debates en torno a la reestructuración de las dinámicas del capital bajo la influencia de la inteligencia artificial y de los datos masivos. En efecto, las intuiciones en cuestión son la mayoría de las veces o bien alusivas o bien desprovistas de toda base en la arquitectura teórica que informa el libro; las reflexiones sobre el poder algorítmico están así bastante desconectadas del análisis económico, los intentos explícitos de una articulación original entre política y economía en la era de los algoritmos, encarnados en particular en la literatura que cuestiona la hipótesis tecno-feudal[43], son por otra parte objeto de una crítica apresurada (pp. 174-178) recurriendo abundantemente a la falacia del hombre de paja, los autores desmontan cuidadosamente la idea de que asistimos a un simple resurgimiento involutivo del feudalismo clásico, tesis errónea sin duda, pero que nadie apoya.

En cuanto a las aporías conceptuales de la obra, sobre las que se ha insistido ampliamente en la presente contribución, ponerlas de relieve suscitará sin duda una objeción que conviene despejar de entrada: Su identificación, nos parece, y contrariamente a lo que un cierto positivismo se apresuraría a sostener, no se limita a un ejercicio puramente especulativo, ni el principio que las motiva es dogmático o anacrónico, el de la adhesión a la convicción de que la formulación rigurosa de una teoría del valor constituye el gesto fundador de toda crítica de la economía política. Al contrario, la construcción rigurosa de categorías elementales condiciona la operatividad misma del marco teórico que informan. En efecto, es a través de la interacción de estas categorías como se hace posible detectar no sólo la lógica del sistema socioeconómico que el análisis se propone tomar como objeto, sino también las contradicciones objetivas que lo atraviesan al tiempo que lo estructuran. Tanto es así que la falta de atención a los detalles en la elaboración conceptual obvia la posibilidad misma de captar el » orden social institucionalizado «, como dice Durand Folco. – según una fórmula tomada prestada por Durand Folco y Martineau de Nancy Fraser (pp. 43-46) – como una realidad dinámica o, mejor aún, dialéctica. Por el contrario, el capitalismo algorítmico es visto como una entidad monolítica y totalizadora, de modo que cualquier estrategia destinada a subvertirlo no tendrá ninguna posibilidad de éxito, por no hablar incluso de una posible implementación de su superación revolucionaria -lo que podría describirse como perteneciente al ámbito propio de lo y de lo político- sólo se contempla de hecho bajo la modalidad, no de la lucha, sino de la resistencia – como atestigua la inserción del término en el propio título de la obra.

Más que la circunscripción concienzuda de lo que el filósofo marxista Ernst Bloch consideraba las posibilidades objetivamente ancladas en la realidad, por el hecho mismo de su naturaleza contradictoria y dinámica -condición para la invención de representaciones de sociedades futuras que no serían pura quimera especulativa, sino más bien de utopía concreta, de lo real aún no acontecido [44] – los autores se contentan con una variación de las reflexiones generales formuladas por Jérôme Baschet en torno a la idea de vuelco, y las intuiciones estratégicas desarrolladas por Erik Olin Wright [45](Tesis XVIII) – que nunca se plantean realmente in fine la cuestión del poder, como tampoco abordan el problema de la conflictividad y de las instituciones que la canalizan, Implícitamente sostienen que el postcapitalismo es el reino de la cooperación social espontánea y entusiasta -que emparejan con una meditación idealista y moralizante sobre el vertus que debe cultivarse frente a la hegemonía del capitalismo algorítmico (Tesis XIX). En cuanto a las coaliciones de clases sociales capaces de constituir un bloque social dominante antagónico a los intereses del capital algorítmico[46] o las modalidades de articulación entre política institucional y movimiento social que favorecerían su acceso al aparato estatal, nada se dice de ellas.

Ya sea por la gran confusión conceptual, por el abandono de cualquier enfoque empírico o por las implicaciones políticas y estratégicas, la obra de Durand Folco y Martineau no puede considerarse una base suficientemente sólida para la reflexión crítica que exige la originalidad de los desarrollos más recientes del capitalismo. Lo que queda es una útil recopilación de referencias bibliográficas sobre el tema, que puede leerse como una antología.

Notas

[1] Cox (R. W.), » Gramsci, la hegemonía y las relaciones internacionales : An Essay in Method «, Millennium, 12 (2), 1983.

[2] Rosa (H.), Aceleración. Une critique sociale du temps, París, La Découverte, 2010.

[3] Postulado que podría explicitarse indicando que considera que la categoría abstracta de capital algorítmico, si bien es la única capaz de fundar cualquier esfuerzo científico destinado a dotar de inteligencia a la reorganización global de la realidad social por el simple hecho de que remite al principio generativo del que procede dicha reorganización, no puede, sin embargo, y de manera recíproca, ver reconstruida mentalmente la lógica según la cual opera sin una confrontación minuciosa con todas las realidades locales en las que se difracta. Se habrá reconocido el método del » concreto del pensamiento » (Gedankenconcretum) introducido por Marx en la Grundrisse Marx (K.), Manuscritos de 1857-1858, conocidos como » Grundrisse «, París, Editions sociales, 2011, pp. 56-65; para una introducción sintética, véase Duménil (G.), Löwy (M.), Renault (E.), » Concret de pensée», Les 100 mots du marxisme, París, PUF, 2009, pp. 36-37.

[4] Marx (K.), Engels (F.), L’idéologie allemande, París, Editions sociales, 1976.

[5] Tras los trabajos de los sociólogos Berger (P.), Luckmann (T.), La Construction sociale de la réalité, París, Armand Colin, 2018, que canoniza la expresión «construction sociale»; para una discusión epistemológica sobre la pertinencia del paradigma, véase Hacking (I.), Entre science et réalité. La construcción social del qué?, París, La Découverte, 2008.

[6] Se piensa en la obra reciente de Nancy Fraser, que Durand Folco y Martineau, aunque simpatizan fundamentalmente con ella, reconocen sin embargo que expresa un olvido total del problema del desarrollo de las fuerzas productivas (pp. 43-46 de la obra aquí reseñada, y en particular p. 46 para la crítica de la escotomización de las fuerzas productivas a la que cede el filósofo) para la presentación por la autora de su proyecto teórico, remitimos a Fraser (N.), Jaeggi (R.), Capitalismo. Una conversación en teoría crítica, Hoboken, Nueva Jersey, Wiley, 2018; Fraser (N.), Capitalismo caníbal. How Our System Is Devouring Democracy, Care, and the Planet – and What We Can Do about It, Londres, Reino Unido y Nueva York, NY, Verso, 2022; también se piensa en la ambición de Michael Burawoy y Erik Olin Wright de fundar un » marxismo sociológico «, donde la sustitución de la pareja conceptual » relaciones en producción – relaciones de producción «Aunque más legítimo desde un punto de vista científico, existe sin embargo el riesgo de que, en la práctica real, todo el análisis se reduzca a la vertiente de una sociología formal de las relaciones industriales que, con todo, es relativamente ajena a las cuestiones técnico-materiales». Véase Burawoy (M.), Wright (E. O.), Pour un marxisme sociologique, París, Editions sociales, 2021, nota 27, p. 39. Por último, también tenemos presente la corriente del feminismo materialista, encabezada en particular por Christine Delphy, que, a pesar de sus inmensas cualidades teóricas, adolece sin embargo, en la definición de su objeto -el «modo de producción doméstico » -, omite por completo el problema de las fuerzas productivas y lo reduce a un conjunto de relaciones sociales antagónicas. Cf. Delphy (C.), L’ennemi principal. Economie politique du patriarcat, París, Syllepse, 2013, p. 256; y, para una crítica, Darmangeat (C.), » Quelques réflexions sur le «mode de production domestique» «, consultado el 12 de abril de 2024.

[7] Zuboff (S.), » Big other: El capitalismo de la vigilancia y las perspectivas de una civilización de la información «, Journal of Information Technology, 30 (1), 2015 ; Zuboff (S.), L’Âge du capitalisme de surveillance, París, Editions Zulma, 2022.

[8] Polanyi (K.), La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, Boston, Massachusetts, Beacon Press, 2001.

[9] Zuboff (S.), » Big other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization «, art. cit., p. 85 (traducimos).

[10] Esta dinámica, además, se extiende cada vez más más allá del espacio digital, con el Internet de los objetos y la proliferación de artefactos técnicos etiquetados como inteligentes (desde coches a ciudades, pasando por tostadoras o cepillos de dientes) que, en efecto, extienden las prácticas de recopilación masiva de datos sobre el comportamiento más allá del ámbito de lo virtual.

[11] Como sabemos, para este, la realización del trabajo humano bajo la égida de la relación salarial propia del capitalismo permite la producción de una mercancía cuya validación por el mercado da lugar a un valor que puede analizarse como la suma del valor correspondiente al tiempo de trabajo necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo movilizada en el proceso de producción y un supervalor apropiado por el capitalista del que éste podrá hacer un uso discrecional (consumo personal o reinversión), aunque constreñido por el imperativo de acumulación segregado endógenamente por el estado de competencia que implica la dependencia generalizada del mercado.

[12] Al hacerlo, apuntan particularmente, aunque de forma alusiva, a la obra de Cédric Durand, a la que dedican una crítica más explícita en desarrollos posteriores (pp. 174-178). Véase en particular Durand (C.), Techno-feudalism. Critique de l’économie numérique, París, La Découverte, 2020, especialmente en su tercer capítulo, sugestivamente titulado «Les rentiers de l’intangible » (pp. 157-177), que retoma esencialmente la tesis desarrollada en Durand (C.), Milberg (W.), » Intellectual monopoly in global value chains «, Review of International Political Economy, 27 (2), 2020.

[13] Aunque es habitual en lengua francesa traducir esta noción, originalmente introducida en Terranova (T.), » Free Labor: Producir cultura para la economía digital «, Texto Social, 18 (2), 2000, mediante la fórmula de trabajo digital, los autores reivindican el anglicismo para distinguir a los practicantes del trabajo digital de los trabajadores digitales, es decir.e. trabajadores activos en el sector digital en sentido estricto (véase la nota 9, p. 34).

[14] Casilli (A.), En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic, París, Seuil, 2019.

[15] Así, podemos leer que la » inmensa mayoría de la población tiene una cuenta en una o varias redes sociales, y participa en el trabajo algorítmico por el simple hecho de conectarse a las plataformas, compartir contenidos, dar me gusta a fotos o comentarios, desplazarse por vídeos, y producir así datos» (p. 338).

[16] Carbonell (J. S.), El futuro del trabajo, París, Ámsterdam, 2022, p. 17.

[17] Delphy (C.), L’ennemi principal. Economie politique du patriarcat, op. cit.

[18] Véase en particular la introducción de Fraser (N.), Capitalismo caníbal. Cómo nuestro sistema está devorando la democracia, el cuidado y el planeta, y qué podemos hacer al respecto, op. cit.

[19] Por otra parte, es curioso observar que, aunque Durand Folco y Martineau afirman en el preámbulo teórico de su libro inspirarse en el planteamiento de Fraser para su comprensión del capitalismo (pp. 43-46, y passim), no lo movilizan realmente en ningún momento de su reflexión posterior, ni siquiera en casos, como el aquí estudiado, que parecen prestarse mejor a ello.

[20] Utilizar una elocuente fórmula sugerida por Bernard Lahire para denunciar ciertas derivas pseudoempíricas. Véase Lahire (B.), L’homme pluriel. Les ressorts de l’action, París, Pluriel, 2001, p. 255.

[21] Lojkine (U.), » Coordonner pour dominer. À propos de Technoféodalisme, de Cédric Durand «, Contretemps. Revue de critique communiste, 2020.

[22] Carbonell (J. S.), El futuro del trabajo, op. cit. p. 106.

[23] Ibid., p. 107.

[24] Para una crítica más exhaustiva de la noción de trabajo digital, puede consultarse todo el apartado que le dedica Carbonell en su obra ya citada: ibid., pp. 103-108. En particular, cabría reflexionar sobre el problema específicamente político que plantea la literatura sobre el trabajo digital, bien destacado por el autor al final de sus observaciones, donde sostiene que «al querer buscar trabajo en todas partes, corremos el riesgo de disolver las especificidades del trabajo bajo el capitalismo y de privarlo de su potencial subversivo » (ibid., p. 108).

[25] Bernard (S.), #UberUsés. Le capitalisme racial de plateforme, París, Presses Universitaires de France, 2023.

[26]Citado en Riondé (E.), » Le microtravail, un immense chantier social», Mediapart, disponible en https://www.mediapart.fr/.

[27] Para una interpretación informada por una audaz revisión de la teoría marxiana de la historia del papel de los directivos en el capitalismo contemporáneo, léase Duménil (G.), Lévy (D.), Managerial Capitalism, Ownership, Management and the Coming New Mode of Production, Londres, Reino Unido, Pluto Press, 2018.

[28] Wark (M.), El capital ha muerto, Londres, Reino Unido y Nueva York, NY, Verso, 2019, p. 33 (traducimos).

[29] » el détournement es lo contrario de la cita, de la autoridad teórica siempre falsificada por el mero hecho de haberse convertido en cita  fragmento arrancado de su contexto, de su movimiento y, en última instancia, de su época como referencia global y de la opción precisa que era dentro de esa referencia, exactamente reconocida o equivocada. El desvío es el lenguaje fluido de la anti-ideología. Aparece en la comunicación que sabe que no puede pretender tener ninguna garantía en sí misma y de forma definitiva. Es, en el punto más alto, el lenguaje que ninguna referencia antigua y supracrítica puede confirmar. Al contrario, es su propia coherencia, en sí misma y con los hechos prácticos, la que puede confirmar el núcleo antiguo de verdades que aporta. La diversión no ha fundado su causa en nada exterior a su propia verdad como crítica presente «Debord (G.), La Société du Spectacle, París, Gallimard, 1992, p. 199; más en general, sobre la noción de diversión, véanse los aforismos 206-208, ibid., p. 197-199.

[30] «La vida entera de las sociedades en las que imperan las condiciones modernas de producción se anuncia como una inmensa acumulación de espectáculos »  véase Debord (G.), La Sociedad del Espectáculo, op. cit., p. 15 (énfasis en el original), cuya traducción inglesa cita Wark (M.), Capital is dead, op. cit., p. 33.

[31] Marx (K.), El Capital. Crítica de la economía política. Livre I, París, Editions sociales, 2022, p. 39.

[32] Además de que el propio título de su obra, Le capital algorithmique difiere del Capital de Marx sólo por la adición de un calificativo, es una verdadera profusión de citas mal apropiadas de este autor lo que salpica la reflexión. Basta con mencionar aquí algunas de ellas «Hasta ahora, los comentaristas de la IA se han limitado a interpretar el mundo tecnológico de diferentes maneras  lo que importa es transformarlo radicalmente, crear las condiciones para la emancipación y la buena vida » (p. 55), que retoma la tesis última de Feuerbach: «&el capital [algorítmico] es [experiencia muerta], que, como el vampiro, sólo cobra vida chupando [experiencia viva], y su vida es tanto más alegre cuanto que chupa más de ella&» (p. 85), que remite explícitamente a los desarrollos encontrados en el Capital sobre la jornada laboral(ibid., p. 227); la invitación a » pasar a la guarida secreta de la producción algorítmica » ; para una reflexión sobre el movimiento epistemológico operado por Marx en su superación de la esfera de la circulación, a la que se confinaban los economistas vulgares, por la irrupción en el » y una extensión del mismo gesto como fundamento de una concepción ampliada del capitalismo, véase Fraser (N.), » Tras la morada oculta de Marx «, New Left Review, (86), 2014.

[33] Marx (K.), El Capital. Crítica de la economía política. Libro I, op. cit, Sección II, Capítulo IV, pp. 145-172.

[34] Corrado (C.) et al., » Data, Intangible Capital, and Productivity «, Technology, Productivity, and Economic Growth, University of Chicago Press, 2023, pp. 10-11 (traducimos).

[35] En otras palabras, cada dato constituye una idiosincrasia y, por tanto, es difícilmente sustituible por cualquier otro dato. Sin embargo, un grado mínimo de sustituibilidad, y por tanto de intercambiabilidad, forma parte del concepto mismo de mercancía.

[36] Christophers (B.), Capitalismo rentista. ¿De quién es la economía y quién la paga?, Londres, Reino Unido y Nueva York, NY, Verso, 2022, p. 196 (traducimos).

[37] Ibid., p. 197 (traducimos).

[38] Kenney (M.), Zysman (J.), » The platform economy: restructuring the space of capitalist accumulation «, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 13 (1), 2020.

[39] Durand (C.), Tecnofeudalismo. Critique de l’économie numérique, op. cit.

[40]Podríamos, para mayor precisión, hablar con Lojkine de renta de coordinación. Cf. Lojkine (U.), » Coordinar para dominar. À propos de Technoféodalisme, de Cédric Durand «, art. cit..

[41] A este respecto, es significativo, aunque anecdótico, constatar que Durand Folco y Martineau vinculan, en el giro de una nota a pie de página (nota 17, p. 86), a uno de los principales dirigentes de la Neue Marx Lektüre, Michael Heinrich, con la corriente de la Wertkritik, a pesar de que sus principales defensores, entre ellos Norbert Trenkle, se muestran muy críticos con la interpretación propuesta por este último de la teoría marxiana del valor. Véase Trenkle (N.), «Was ist der Wert? Was soll die Krise?», Streifzüge, (3), 1998; Heinrich (M.), Critique de l’économie politique. Una introducción a los tres libros de El capital de Marx, Toulouse, Smolny, 2021, nota 27, p. 70.

[42] Para una revisión de algunos de los principales hechos estilizados evocados, puede hacerse referencia a Durand (C.), Gueuder (M.), » The Profit-Investment Nexus in an Era of Financialisation, Globalisation and Monopolisation: A Profit-Centred Perspective «, Review of Political Economy, 30 (2), 2018, así como Rabinovich (J.), Reddy (N.), Corporate Financialization: A Conceptual Clarification and Critical Review of the Literature, Post Keynesian Economics Society, 2024.

[43] Durand (C.), Techno-feudalism. Critique de l’économie numérique, op. cit.

[44] Para una introducción a la concepción blochiana de la utopía, véase Broca (S.), » Comment réhabiliter l’utopie? Une lecture critique d’Ernst Bloch «, Filonsorbonne, (6), 2012.

[45] Baschet (J.), Basculements. Mondes émergents, possibles désirables, París, La Découverte, 2021; Wright (E. O.), Utopías reales, París, La Découverte, 2017; Wright (E. O.), Estrategias anticapitalistas para el siglo XXI, París, La Découverte, 2020. Nótese que resulta irónico que el motivo de la utopía real, próximo al concepto blochiano de utopía concreta, sea trabajado por los autores a través de su recuperación de las tesis de Wright, en la medida en que su movilización se mantiene de hecho, y contra la propia ambición que preside su formulación, ampliamente retórica, desconectada esta última, por las razones antes mencionadas, del examen del burbujeo contradictorio que atraviesa las formaciones sociales organizadas en torno a la lógica capitalista.

[46] Pour reprendre le cadre analytique forgé par Amable (B.), Palombarini (S.), » A neorealist approach to institutional change and the diversity of capitalism «, Socio-Economic Review, 7 (1), 2009.

9. Gallant fuera del gobierno israelí

Finalmente Netanyahu ha echado a su ministro de defensa, Gallant, el vínculo más fuerte con la élite estadounidense en el gobierno israelí. Esto es lo que podría suponer para la región. https://mondoweiss.net/2024/

Qué significa el despido de Yoav Gallant por Netanyahu para Gaza, la guerra regional de Israel y la relación entre Estados Unidos e Israel

El despido del ministro de Defensa Yoav Gallant por parte de Benjamín Netanyahu ha eliminado el único freno menor a la expansión de la guerra regional de Israel contra Irán y el eje de resistencia. La presión internacional para detener a Israel es ahora más necesaria que nunca.

Por Mitchell Plitnick 5 de noviembre de 2024

En un movimiento que se venía gestando desde hace muchos meses, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha despedido a su ministro de Defensa Yoav Gallant. Será sustituido como ministro de Defensa por el ministro de Exteriores, Yisrael Katz, quien, a su vez, será reemplazado como ministro de Exteriores por Gideon Sa’ar.

Aunque Gallant lleva mucho tiempo en la «lista negra» de Netanyahu, éste se ha mostrado reacio a sustituir al ministro de Defensa mientras Israel participa en tantas operaciones militares importantes. Entonces, ¿por qué lo ha hecho ahora?

Consideraciones domésticas

La decisión de Netanyahu no tiene nada que ver con preocupaciones militares, sino con la política interna. Su coalición se ve actualmente sacudida por la polémica sobre un proyecto de ley fuertemente apoyado por el partido Judaísmo Unido de la Torá que permitiría a los hombres ultraortodoxos (denominados haredi) que se nieguen a servir en el ejército israelí seguir recibiendo prestaciones por hijos a cargo. El objetivo subyacente del proyecto de ley es eludir las nuevas leyes que exigen que los haredim, que durante mucho tiempo han estado exentos del servicio militar obligatorio, presten servicio como los demás ciudadanos.

Gallant no es el único miembro de la coalición gobernante que se opone públicamente a este proyecto de ley, pero es el de más alto perfil. Es un duro recordatorio de que Gallant es uno de los pocos en el círculo interno que no es un adulador de Netanyahu. Ya se ha opuesto públicamente a Netanyahu en otras ocasiones, pero esta vez, como se verá más adelante, Netanyahu ve más la necesidad de sustituir a Gallant antes de que la próxima administración estadounidense asuma el poder.

Yisrael Katz, por su parte, es un hombre muy del gusto de Netanyahu. Sin embargo, carece de experiencia militar significativa, lo que será motivo de preocupación en Israel. No ha estado en el ejército en más de 45 años y ni siquiera ha servido nunca como civil en el Ministerio de Defensa.

Preocupaciones de seguridad

Gallant considera que el genocidio en Gaza, así como las operaciones en Líbano, Siria, Yemen e Irán, están motivadas por la seguridad. Aunque sabía que tendría que rendir cuentas por los masivos fracasos israelíes del 7 de octubre, no pone sus preocupaciones personales en primer plano como hace Netanyahu;

Para Gallant, el genocidio fue la respuesta adecuada al 7 de octubre. Él fue, recordemos, quien hizo el descarado anuncio de bloquear todos los alimentos, el agua, la electricidad, las medicinas y todos los materiales vitales de quienes él llamaba «animales humanos» en Gaza;

Pero también fue él quien quiso poner fin a las operaciones cuando consideró que Hamás había sido efectivamente neutralizado. Una vez más, esto no fue por preocupación por la vida de ningún palestino, sino porque entendía que era lo mejor para Israel;

Katz es mucho menos propenso a cuestionar cualquiera de las decisiones de Netanyahu, y los próximos cambios en la cúpula militar de Israel también desempeñaron un papel en esta decisión, y en su momento. 

Se dice que el jefe del Estado Mayor, Herzi Halevi -el principal comandante militar de Israel-va a dimitir, posiblemente el mes que viene. Es probable que Netanyahu quiera sustituirle por un hombre llamado Eyal Zamir. Ha estado cerca de Netanyahu durante muchos años, incluso ha sido su secretario militar. Zamir es actualmente Jefe Adjunto del Estado Mayor, por lo que está bien posicionado.

El problema para Netanyahu es que cuando Gideon Sa’ar aceptó formar parte de su gobierno, una de las ventajas que le concedió Netanyahu fue poder de veto sobre el próximo Jefe de Gabinete. Sin duda, este hecho desempeñó un papel clave en el nombramiento de Sa’ar como ministro de Asuntos Exteriores, que abandonó el Likud para formar su propio partido tras años desafiando a Netanyahu;

Sa’ar también ha estado al margen de la mayoría de las decisiones tomadas en relación con el genocidio de Gaza, lo que le ayudará como ministro de Exteriores, manteniéndole fuera del punto de mira de la Corte Penal Internacional y del riesgo potencial de viajar al extranjero que podrían conllevar las órdenes de detención de la CPI en caso de que alguna vez se emitan.

Lo que significa en la región

Con Gallant fuera de escena, y Netanyahu ahora rodeado de los suyos, el imperativo de una mayor presión internacional es aún más intenso. Gallant, que no tiene ningún problema en masacrar a decenas de miles de palestinos inocentes, seguía viendo las cosas desde el punto de vista de la seguridad, aunque de forma cruel y brutal;

Netanyahu tiene otras preocupaciones. Quiere prolongar los combates para seguir retrasando su juicio por corrupción, pero también está avanzando con su llamado «golpe judicial«, un esfuerzo al que también se opuso Gallant. Esta es una razón más para evitar cualquier disminución de la violencia. Sus socios de coalición de derechas quieren ver a Israel avanzar hacia una victoria militar regional, derrotando finalmente a Irán y estableciendo a Israel como el hegemón regional indiscutible, según su visión.

Ya hemos visto a Israel tomar medidas para avanzar en el genocidio de Gaza, aumentar exponencialmente la violencia en Cisjordania, devastar Líbano e intentar establecer su dominio sobre Irán. Gallant planteaba cuestiones de estrategia a largo plazo, que permitían albergar alguna esperanza de al menos una pequeña moderación. Ahora no habrá tal voz;

Puede que esto no signifique necesariamente una escalada, pero hace que la desescalada sea menos probable. Netanyahu considera que el tiempo está de su lado y se siente más amenazado por el final de la lucha -incluso si terminara con lo que la mayoría de los israelíes llamarían victoria en Gaza y Líbano- que por su continuación. Hombres como Katz y Zamir no van a disuadirle de ello, así que mientras Sa’ar esté comprado, Netanyahu habrá eliminado con éxito a un «renegado» en Gallant y se enfrentará a menos restricciones que antes, por difícil que sea imaginarlo.

Lo que significa en Washington

Yoav Gallant era el principal punto de comunicación entre la Administración de Joe Biden y el Gobierno de Netanyahu. Era muy apreciado en Washington y cultivó esa relación hasta el punto de que los estadounidenses a veces recurrían a él para presionar a Netanyahu o simplemente para molestarle. Su relación con el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, era especialmente estrecha.

Eso ya está hecho, y durante el resto de su mandato, los funcionarios de Biden tratarán probablemente con alguien mucho más cercano a Netanyahu. Es probable que Ron Dermer, que es tan republicano como mano derecha de Netanyahu, asuma el papel de comunicador entre los gobiernos estadounidense e israelí.

Esto podría provocar algunas tensiones públicas, relativamente hablando, aunque nada de eso se traducirá en cambios políticos. Aun así, sin Gallant, la relación entre los dos gobiernos será un poco más fría.

En cualquier caso, la decisión de Netanyahu de despedir a Gallant se tomó sin duda pensando en Washington. Washington no fue ni mucho menos el factor principal, pero fue un factor;

Sin Gallant, a Netanyahu le preocuparán aún menos las débiles palabras de simpatía de Biden o que el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller se ría con desprecio del incumplimiento por parte de Israel de la legislación estadounidense respecto a permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza. Pero lo más importante es que habla de la próxima administración, gane quien gane las elecciones de hoy.

Si Donald Trump sale victorioso, este es exactamente el tipo de gobierno con el que se siente más cómodo tratando. Puede cultivar su relación personal con Netanyahu, tratar directamente con él y preocuparse poco de otros actores. Esto también ayudará a Netanyahu, ya que estará en posición de halagar, apaciguar o confundir a Trump en caso de que éste decida que sería mejor que Israel diera marcha atrás en su agresión. El equipo de Netanyahu estará unido para convencer a Trump de que eso sería una mala idea.

Si Harris gana, se encontrará con un gobierno israelí aún más opaco que el de Biden, sin nadie a quien pueda ver como un aliado a la hora de enfocar las cuestiones desde un punto de vista militar o de seguridad y no político. Eso fue lo que Biden consiguió de Gallant más que nada, y Harris no lo tendría;

Netanyahu seguramente reconocerá que la presión sobre Harris no hará sino aumentar para frenar a Israel y, aunque ella no ha dado indicios de que vaya a apartarse ni un poco de la política de Biden, Netanyahu también es muy consciente de que ella no tiene el apego entusiasta a esas políticas que tiene Biden. En consecuencia, la creación de su círculo íntimo en el que no hay ningún «adulto en la habitación» con el que hablar (excepto quizás Sa’ar, pero la influencia de un ministro de Asuntos Exteriores es mucho menor que la de un ministro de Defensa en este sentido) le proporciona una capa adicional de aislamiento frente a cualquier pequeña presión que pueda surgir.

La única esperanza que emerge de todo esto vuelve al punto de partida. Judaísmo Unido de la Torá, el partido haredí, insiste en que el proyecto de ley de atención a la infancia siga adelante, a pesar de que Netanyahu lo retiró de la agenda de la Knesset porque carece de los votos necesarios para ser aprobado. Irónicamente, Gideon Sa’ar y su partido Nueva Esperanza también se oponen a este proyecto de ley, aunque puede que parte de su nombramiento como ministro de Asuntos Exteriores sea un acuerdo para cambiar esta situación;

UTJ tiene siete escaños en la Knesset. Si esta ley no se aprueba, se negarán a votar cualquier otra ley, lo que amenaza a toda la coalición de gobierno. Sin UTJ, la mayoría de Netanyahu se reduce a un solo escaño, lo que abre la puerta a que Sa’ar u otro líder surja, incluso de dentro del Likud, para derribar este gobierno;

Pero Netanyahu ha encontrado habitualmente formas de resolver cuestiones como ésta en los últimos quince años. Y si lo hace, es probable que se haya aislado aún más de cualquier posibilidad de presión estadounidense para frenar su agresión en Gaza, Líbano y más allá

Mitchell Plitnick es presidente de ReThinking Foreign Policy. Es coautor, con Marc Lamont Hill, de Excepto para Palestina: Los límites de la política progresista. Entre los cargos anteriores de Mitchell figuran los de vicepresidente de la Fundación para la Paz en Oriente Medio, director de la oficina estadounidense de B’Tselem y codirector de Jewish Voice for Peace. Puede encontrarlo en Twitter @MJPlitnick