DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Discurso de Mamdani.
2. Mamdani contra el establishment.
3. DSA y sus antecedentes históricos.
4. Los hobbits contra los orcos.
5. Escobar de nuevo sobre EEUU, Rusia, y China.
6. Otra revuelta Z.
7. Las limitaciones del poder municipal.
8. El trasfondo de Historia y conciencia de clase.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 5 de noviembre de 2025.

1. Discurso de Mamdani.

Como dice José Luis, en Jacobin están exultantes con el resultado de Mamdani. Hasta cinco artículos han publicado hoy. Uno de ellos, el que nos ha enviado. Por eso os paso este otro, que es el discurso de la victoria. Un género que encanta a los indios, por cierto, después del famosísimo «Cita con el destino» de Nehru, al proclamar la independencia, y que Mamdani usa en su discurso.

https://jacobin.com/2025/11/zohran-mamdani-election-victory-speech

Zohran Mamdani: «La esperanza sigue viva»

Por

Zohran Mamdani

Anoche, en Brooklyn, tras su victoria en las elecciones a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani pronunció un discurso en el que citó a Eugene Debs, desafió directamente a Donald Trump y expuso su visión de una ciudad de Nueva York transformada. A continuación reproducimos el discurso íntegro.

Puede que el sol se haya puesto sobre nuestra ciudad esta tarde, pero como dijo una vez Eugene Debs: «Puedo ver el amanecer de un día mejor para la humanidad».

Desde que tenemos memoria, los ricos y los bien relacionados han dicho a los trabajadores de Nueva York que el poder no les pertenece.

Dedos magullados por levantar cajas en el suelo del almacén, palmas callosas por el manillar de la bicicleta de reparto, nudillos marcados por quemaduras de cocina: estas no son manos a las que se les ha permitido ostentar el poder. Y, sin embargo, durante los últimos doce meses, os habéis atrevido a alcanzar algo más grande.

Esta noche, contra todo pronóstico, lo hemos conseguido. El futuro está en nuestras manos.

Amigos míos, hemos derrocado una dinastía política.

Le deseo a Andrew Cuomo lo mejor en su vida privada. Pero que esta noche sea la última vez que pronuncio su nombre, ya que pasamos página a una política que abandona a la mayoría y solo responde ante unos pocos. Nueva York, esta noche has dado un mandato para el cambio. Un mandato para un nuevo tipo de política. Un mandato para una ciudad que podamos permitirnos. Y un mandato para un gobierno que cumpla exactamente con eso.

El 1 de enero tomaré posesión como alcalde de la ciudad de Nueva York. Y eso es gracias a ustedes. Así que, antes de decir nada más, debo decir esto: gracias. Gracias a la próxima generación de neoyorquinos que se niegan a aceptar que la promesa de un futuro mejor sea una reliquia del pasado.

Habéis demostrado que cuando la política se dirige a vosotros sin condescendencia, podemos dar paso a una nueva era de liderazgo. Lucharemos por vosotros, porque nosotros somos vosotros. O, como decimos en Steinway, ana minkum wa alaikum.

Gracias a aquellos que tan a menudo son olvidados por la política de nuestra ciudad, que hicieron suyo este movimiento. Me refiero a los propietarios de bodegas yemeníes y a las abuelas mexicanas, a los taxistas senegaleses y a las enfermeras uzbekas, a los cocineros trinitenes y a las tías etíopes. Sí, tías.

A todos los neoyorquinos de Kensington, Midwood y Hunts Point, sepan esto: esta ciudad es su ciudad, y esta democracia también es suya. Esta campaña trata de personas como Wesley, un organizador del 1199 que conocí fuera del Hospital Elmhurst el jueves por la noche, un neoyorquino que vive en otro lugar y que viaja dos horas cada día desde Pensilvania porque el alquiler es demasiado caro en esta ciudad.

Se trata de personas como la mujer que conocí hace años en el Bx33 y que me dijo: «Antes me encantaba Nueva York, pero ahora solo es donde vivo». Y se trata de personas como Richard, el taxista con el que hice una huelga de hambre de quince días frente al ayuntamiento, que todavía tiene que conducir su taxi siete días a la semana. Hermano, ahora estamos en el ayuntamiento.

Esta victoria es para todos ellos. Y es para todos ustedes, los más de 100 000 voluntarios que convirtieron esta campaña en una fuerza imparable. Gracias a ustedes, haremos de esta ciudad un lugar que los trabajadores puedan volver a amar y en el que puedan volver a vivir. Con cada puerta a la que llamaron, cada firma que consiguieron y cada conversación que mantuvieron con tanto esfuerzo, erosionaron el cinismo que ha llegado a definir nuestra política.

Sé que os he pedido mucho durante este último año. Una y otra vez, habéis respondido a mis llamadas. Pero tengo una última petición. Nueva York, respirad este momento. Hemos aguantado la respiración durante más tiempo del que podemos recordar.

La hemos aguantado anticipando la derrota, la hemos aguantado porque nos han dejado sin aliento demasiadas veces, la hemos aguantado porque no podemos permitirnos exhalar. Gracias a todos los que han sacrificado tanto. Estamos respirando el aire de una ciudad que ha renacido.

A mi equipo de campaña, que creyó cuando nadie más lo hizo y que tomó un proyecto electoral y lo convirtió en mucho más: nunca podré expresar la profundidad de mi gratitud. Ahora pueden dormir tranquilos.

A mis padres, mamá y papá: ustedes me han convertido en el hombre que soy hoy. Estoy muy orgulloso de ser su hijo. Y a mi increíble esposa, Rama, hayati: no hay nadie a quien prefiera tener a mi lado en este momento, y en todos los momentos.

A todos los neoyorquinos, tanto a los que me votaron, como a los que votaron a uno de mis oponentes, o a los que se sintieron tan decepcionados con la política que ni siquiera votaron, gracias por darme la oportunidad de demostrar que soy digno de su confianza. Me despertaré cada mañana con un único propósito: hacer que esta ciudad sea mejor para ustedes que el día anterior.

Hay muchos que pensaban que este día nunca llegaría, que temían que estuviéramos condenados a un futuro peor, con cada elección relegándonos simplemente a más de lo mismo.

En este momento de oscuridad política, Nueva York será la luz.

Y hay otros que ven la política actual como demasiado cruel para que la llama de la esperanza siga ardiendo. Nueva York, hemos respondido a esos temores.

Esta noche hemos hablado con voz clara. La esperanza está viva. La esperanza es una decisión que tomaron decenas de miles de neoyorquinos día tras día, turno tras turno de voluntariado, a pesar de los anuncios de ataque tras los anuncios de ataque. Más de un millón de nosotros nos reunimos en nuestras iglesias, en gimnasios, en centros comunitarios, mientras llenábamos el libro de la democracia.

Y aunque votamos solos, elegimos juntos la esperanza. La esperanza por encima de la tiranía. La esperanza por encima del gran dinero y las pequeñas ideas. La esperanza por encima de la desesperación. Ganamos porque los neoyorquinos se permitieron esperar que lo imposible se hiciera posible. Y ganamos porque insistimos en que la política ya no sería algo que se nos impone. Ahora es algo que hacemos nosotros.

De pie ante ustedes, pienso en las palabras de Jawaharlal Nehru: «Llega un momento, pero rara vez en la historia, en el que salimos de lo viejo hacia lo nuevo, en el que una era termina y en el que el alma de una nación, largamente reprimida, encuentra su voz».

Esta noche hemos dado un paso adelante, dejando atrás lo viejo para adentrarnos en lo nuevo. Así que hablemos ahora, con claridad y convicción, sin lugar a malentendidos, sobre lo que nos deparará esta nueva era y para quién.

Esta será una era en la que los neoyorquinos esperarán de sus líderes una visión audaz de lo que vamos a conseguir, en lugar de una lista de excusas por lo que somos demasiado tímidos para intentar. El eje central de esa visión será el programa más ambicioso para abordar la crisis del coste de la vida que ha vivido esta ciudad desde los días de Fiorello La Guardia: un programa que congelará los alquileres de más de dos millones de inquilinos con alquiler estabilizado, hará que los autobuses sean rápidos y gratuitos y ofrecerá servicios de guardería universales en toda nuestra ciudad.

Dentro de unos años, quizá lo único que lamentemos sea que este día haya tardado tanto en llegar. Esta nueva era será de mejora constante. Contrataremos a miles de profesores más. Reduciremos el gasto superfluo de una burocracia inflada. Trabajaremos sin descanso para que las luces vuelvan a brillar en los pasillos de los complejos de la NYCHA (Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York), donde llevan mucho tiempo parpadeando.

La seguridad y la justicia irán de la mano, ya que trabajaremos con los agentes de policía para reducir la delincuencia y crear un Departamento de Seguridad Comunitaria que aborde de frente la crisis de salud mental y la crisis de las personas sin hogar. La excelencia se convertirá en la norma en todo el gobierno, no en la excepción. En esta nueva era que creamos para nosotros mismos, nos negaremos a permitir que aquellos que trafican con la división y el odio nos enfrenten unos a otros.

En este momento de oscuridad política, Nueva York será la luz. Aquí creemos en defender a aquellos a quienes amamos, ya sean inmigrantes, miembros de la comunidad trans, una de las muchas mujeres negras a las que Donald Trump ha despedido de un trabajo federal, una madre soltera que sigue esperando que bajen los precios de los alimentos o cualquier otra persona que se encuentre entre la espada y la pared. Su lucha es también la nuestra.

Y construiremos un ayuntamiento que se mantenga firme junto a los neoyorquinos judíos y no vacile en la lucha contra el flagelo del antisemitismo. Donde los más de un millón de musulmanes sepan que pertenecen, no solo a los cinco distritos de esta ciudad, sino también a las salas del poder. Nueva York ya no será una ciudad donde se pueda traficar con la islamofobia y ganar unas elecciones.

Podemos responder a la oligarquía y al autoritarismo con la fuerza que temen, no con el apaciguamiento que anhelan.

Esta nueva era se caracterizará por una competencia y una compasión que durante demasiado tiempo han estado en conflicto. Demostraremos que no hay ningún problema demasiado grande para que el gobierno lo resuelva, ni ninguna preocupación demasiado pequeña para que se ocupe de ella.

Durante años, los que ocupan el ayuntamiento solo han ayudado a quienes pueden ayudarles. Pero el 1 de enero daremos la bienvenida a un gobierno municipal que ayuda a todos.

Ahora bien, sé que muchos han escuchado nuestro mensaje solo a través del prisma de la desinformación. Se han gastado decenas de millones de dólares para redefinir la realidad y convencer a nuestros vecinos de que esta nueva era es algo que debería asustarles. Como ha ocurrido tantas veces, la clase multimillonaria ha tratado de convencer a quienes ganan 30 dólares la hora de que sus enemigos son los que ganan 20 dólares la hora.

Quieren que la gente se pelee entre sí para que sigamos distraídos y no nos dediquemos a rehacer un sistema que lleva mucho tiempo roto. Nos negamos a dejar que sigan dictando las reglas del juego. Pueden jugar con las mismas reglas que el resto de nosotros.

Juntos, daremos paso a una generación de cambio. Y si aceptamos este nuevo y valiente rumbo, en lugar de huir de él, podremos responder a la oligarquía y al autoritarismo con la fuerza que temen, no con el apaciguamiento que anhelan.

Después de todo, si alguien puede mostrar a una nación traicionada por Donald Trump cómo derrotarlo, es la ciudad que lo vio nacer. Y si hay alguna forma de aterrorizar a un déspota, es desmantelando las condiciones que le permitieron acumular poder.

Así es como detendremos no solo a Trump, sino también al próximo. Así que, Donald Trump, ya que sé que estás viendo esto, tengo tres palabras para ti: sube el volumen.

Haremos rendir cuentas a los malos propietarios, porque los Donald Trump de nuestra ciudad se han acostumbrado demasiado a aprovecharse de sus inquilinos. Pondremos fin a la cultura de corrupción que ha permitido a multimillonarios como Trump evadir impuestos y aprovecharse de exenciones fiscales. Nos alinearemos con los sindicatos y ampliaremos las protecciones laborales, porque sabemos, al igual que Donald Trump, que cuando los trabajadores tienen derechos inquebrantables, los jefes que buscan extorsionarlos se vuelven muy pequeños.

Nueva York seguirá siendo una ciudad de inmigrantes: una ciudad construida por inmigrantes, impulsada por inmigrantes y, a partir de esta noche, dirigida por un inmigrante.

Así que escúcheme, presidente Trump, cuando le digo esto: para llegar a cualquiera de nosotros, tendrá que pasar por encima de todos nosotros.

Cuando entremos en el ayuntamiento dentro de cincuenta y ocho días, las expectativas serán altas. Las cumpliremos. Un gran neoyorquino dijo una vez que, mientras se hace campaña con poesía, se gobierna con prosa. Si eso es cierto, que la prosa que escribamos siga rimando y construyamos una ciudad brillante para todos. Y debemos trazar un nuevo camino, tan audaz como el que ya hemos recorrido.

Después de todo, la sabiduría convencional diría que estoy lejos de ser el candidato perfecto. Soy joven, a pesar de mis esfuerzos por envejecer. Soy musulmán. Soy socialista democrático. Y lo más condenatorio de todo es que me niego a disculparme por nada de esto.

Si hay alguna forma de aterrorizar a un déspota, es desmantelando las condiciones que le permitieron acumular poder.

Y, sin embargo, si esta noche nos enseña algo, es que las convenciones nos han frenado. Nos hemos postrado ante el altar de la cautela y hemos pagado un precio muy alto. Demasiados trabajadores no se reconocen en nuestro partido y demasiados de nosotros hemos recurrido a la derecha en busca de respuestas a por qué se han quedado atrás.

Dejaremos la mediocridad en el pasado. Ya no tendremos que abrir un libro de historia para demostrar que los demócratas pueden atreverse a ser grandes.

Nuestra grandeza no será en absoluto abstracta. La sentirán todos los inquilinos con alquiler estabilizado que se despiertan el primer día de cada mes sabiendo que la cantidad que van a pagar no se ha disparado desde el mes anterior. La sentirán todos los abuelos que pueden permitirse quedarse en la casa por la que han trabajado y cuyos nietos viven cerca porque el coste del cuidado infantil no los ha enviado a Long Island.

La sentirá la madre soltera que se siente segura en su trayecto al trabajo y cuyo autobús circula lo suficientemente rápido como para que no tenga que correr para llevar a sus hijos al colegio y llegar a tiempo al trabajo. Y la sentirán los neoyorquinos cuando abran el periódico por la mañana y lean titulares de éxitos, en lugar de escándalos.

Y, sobre todo, la sentirá cada neoyorquino cuando la ciudad que aman finalmente les corresponda.

Juntos, Nueva York, vamos a congelar el… [la multitud grita: «¡alquiler!»] Juntos, Nueva York, vamos a hacer que los autobuses sean rápidos y… [la multitud grita: «¡gratis!»] Juntos, Nueva York, vamos a ofrecer universal… [la multitud grita: «¡cuidado infantil!»]

Dejemos que las palabras que hemos pronunciado juntos, los sueños que hemos soñado juntos, se conviertan en la agenda que cumpliremos juntos. Nueva York, este poder es tuyo. Esta ciudad te pertenece.

VOLVER AL INDICE

2. Mamdani contra el establishment.

Este es el artículo que han escogido en Jacobin lat sobre el triunfo de Mamdani entre los publicados en la versión inglesa.

https://jacobinlat.com/2025/11/como-zohran-mamdani-triunfo-sobre-un-establishment-decrepito/

Cómo Zohran Mamdani triunfó sobre un establishment decrépito

Michael Kinnucan
Traducción: Natalia López

Zohran Mamdani llevó a cabo una excelente campaña. Pero su victoria fue posible gracias a una década de arduo trabajo electoral por parte de los socialistas democráticos de la ciudad de Nueva York y a la disfunción estructural del establishment político.

La asombrosa victoria de Zohran Mamdani en las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York electrificará a la izquierda en todo el país —como debe ser—. Pero ¿qué significa esta victoria para los socialistas? Siempre resulta tentador leer los resultados electorales en términos ideológicos amplios, como un índice del estado de ánimo nacional o una reivindicación de una ideología. Todos recordamos hace menos de un año, cuando la derrota de Kamala Harris mostró que una nación cada vez más antiinmigrante se desplazaba hacia la derecha —y los lectores mayores incluso recordarán que, hace cuatro años, el centrismo represivo contra el crimen de Eric Adams era el futuro del Partido Demócrata—. (Ahora la gente dice lo mismo sobre Zohran).

Pero las elecciones nunca son referendos ordenados sobre una ideología o un programa. Están determinadas en gran medida por los talentos y defectos de quien resulte ser candidato. Si Mamdani no hubiera sido elegido para la legislatura del estado de Nueva York en 2020, no habría estado en posición de postularse, y ningún candidato de talento y compromiso similares lo habría reemplazado. Si Eric Adams no hubiera sido notoriamente corrupto, bien podría estar ahora navegando hacia la victoria, y quizás no habría surgido ningún candidato serio para desafiarlo. No había ninguna garantía de que se presentara la oportunidad de postular a un socialista democrático para la alcaldía de Nueva York en 2025, ni de que, cuando esa oportunidad surgiera, existiera un candidato preparado para aprovecharla.

Precisamente por esa contingencia, el trabajo que posicionó a la izquierda para aprovechar esa oportunidad fue crucial. Una parte significativa de ese trabajo fue realizada por los Democratic Socialists of America (DSA) de la ciudad de Nueva York (NYC-DSA), que durante la última década se ha dedicado a elegir candidatos como Mamdani para el concejo municipal y la legislatura estatal. Este capítulo y su capítulo hermano del valle de Mid-Hudson han elegido a nueve legisladores estatales y dos concejales, todos comprometidos con la causa de la clase trabajadora. Las elecciones para la alcaldía no formaban parte del plan de la NYC-DSA hace ocho años, pero si nuestro capítulo no hubiera trabajado incansablemente en las trincheras de las carreras para la asamblea estatal, la capacidad organizativa, las relaciones de coalición, la credibilidad y, lo más importante, el candidato, no habrían existido para una contienda como esta.

Esa capacidad organizativa también ha moldeado la forma en que se llevó a cabo la campaña. La NYC-DSA ha desarrollado a lo largo de los años una ética de campaña única, centrada en el «campo» —es decir, el puerta a puerta realizado por miles de voluntarios individuales—. Para la NYC-DSA, el puerta a puerta no es simplemente una táctica para ganar votos (aunque también lo es); es una forma de incorporar a la gente común directamente en la campaña como un proyecto colectivo, como participantes y coorganizadores, más que como observadores y simpatizantes. Mamdani entiende claramente que su operación de 90 000 voluntarios fue clave para su éxito, y no es casualidad que esa operación haya sido dirigida por la veterana militante de DSA Tascha Van Auken; la campaña se apoyó (y mejoró) en una ética organizativa y una pericia técnica desarrolladas a lo largo de años de campañas ganadas y perdidas dentro de la DSA.

Esta ética de participación masiva explica más de lo que la mayoría de los observadores externos entenderán sobre el poder de la campaña de Mamdani. No ha habido en mi vida un momento en que la brecha entre el deseo politizado de la gente (trabajar colectivamente para cambiar el mundo) y las oportunidades que se le ofrecen haya sido mayor. En estas circunstancias, la capacidad de la campaña de Mamdani para ofrecer a las personas no solo esperanza, sino también la posibilidad de trabajar por el cambio y construir lazos con sus vecinos, ha resultado revolucionaria.

Aun así, la campaña bien podría haberse hundido ante oponentes más fuertes. He oído decir a muchas personas este ciclo que Zohran ha tenido suerte con sus rivales: suerte de que Adams fuera corrupto y estuviera endeudado con Trump, y suerte de que Andrew Cuomo fuera un exgobernador desacreditado, dotado de una especie de anticarisma esquelético, que cayó en desgracia por acoso sexual y cuyas políticas durante sus años como gobernador son en gran parte responsables de todo lo que hoy está mal en la ciudad de Nueva York.

Ciertamente, si los donantes multimillonarios que respaldaron primero a Adams y luego a Cuomo hubieran encontrado un mejor abanderado, la contienda podría haber sido diferente. Pero les propongo que su fracaso no se debe exactamente —o no exclusivamente— a la mala suerte. Hay razones estructurales por las cuales los candidatos centristas son tan malos, razones que también quedaron muy en evidencia en la campaña presidencial del año pasado.

Un Partido Demócrata cada vez más desconectado de cualquier base significativa y desprovisto incluso de una estructura interna coherente termina dominado por quien esté en la cima y quien pueda recaudar más donaciones; no es casualidad que esas personas resulten ser candidatos mediocres, desconectados, propensos al escándalo y a la corrupción, ni es casualidad que, incluso cuando los donantes centristas pueden ver que se avecina un desastre para ellos (Joe Biden en el verano de 2024, Cuomo inmediatamente después de las primarias de este año), carezcan de la capacidad colectiva para detenerlo. Esta forma de fracaso está incorporada al sistema; el sistema es lo que es y eleva sistemáticamente a personas como Adams y Cuomo al poder.

Más sorprendente, al menos para mí, fue el éxito de Zohran en dominar el ala progresista en las primarias. Este es el punto en el que más me tienta alzar las manos y culpar a la contingencia: por razones que la ciencia aún no comprende del todo, algunas personas simplemente son más carismáticas que otras.

Eso explica parte —pero no todo—. Un amplio espectro de políticos incluso progresistas está atrapado en un modelo mental en el que los votantes se ubican en un espectro de izquierda a derecha; en ese modelo, si los votantes se desplazan hacia la derecha (como parecía suceder en 2024), entonces uno también se mueve hacia la derecha. Actualmente existe una pequeña industria de comentaristas demócratas que insisten en que, si los demócratas quieren vencer a Trump, deben concentrarse en los temas prácticos de la vida cotidiana; en estos tiempos sin precedentes, dicen, es demasiado arriesgado aspirar a medidas sin precedentes.

Esta visión del mundo genera resultados cada vez más absurdos (Trump está ganando porque se concentra en los «temas cotidianos», como secuestrar trabajadores de la construcción y contagiar de sarampión a los niños). Pero los candidatos «progresistas» compartían esta visión, y eso los llevó a malinterpretar profundamente el momento político. Los votantes no estaban cansados de los extremos y buscando el centro; no estaban cansados del progresismo de Biden y buscando sentido común; estaban cansados de un statu quo que claramente no funciona ni como política (no pueden pagar el alquiler) ni como política institucional (gobernados por fascistas), y buscaban algo agresivamente nuevo. Zohran ofreció eso.

Esta dimensión de la campaña no puede entenderse al margen de la guerra en Gaza. Cuando Mamdani anunció su candidatura, su apoyo rigurosamente principista y público a los derechos palestinos fue considerado su mayor desventaja como candidato —incluso más que su compromiso socialista democrático—. Resultó ser todo lo contrario: un poderoso activo. Muchos votantes (particularmente, aunque no exclusivamente, jóvenes y musulmanes) estaban cada vez más disgustados por la evidente apología deshonesta de los demócratas tradicionales ante el genocidio israelí; la negativa de Mamdani a comprometerse en este tema y su exigencia de igualdad de derechos para los palestinos se convirtieron en una señal de su valentía y autenticidad, no solo respecto a Israel-Palestina, sino de manera más general. Muchos votantes tal vez no tuvieran una postura clara sobre la solución de dos Estados, pero estaban hartos de las mentiras y evasivas.

¿Qué pasa ahora? La elección de Mamdani representa un éxito más allá de los sueños más ambiciosos de la mayoría de los socialistas neoyorquinos de hace ocho, cuatro o dos años. Pero, como muchos han señalado, esto es solo el comienzo de la lucha. Mucho dependerá de lo que logremos hacer juntos como ciudad en los próximos cuatro años, tanto para ofrecer soluciones públicas a crisis como la vivienda y el cuidado infantil como, ante todo, para proteger a los cientos de miles de inmigrantes de Nueva York de la campaña de limpieza étnica de Trump.

Ciertamente no hay ninguna garantía de éxito. Pero para los neoyorquinos, una administración Mamdani ofrece la oportunidad de contraatacar —y para los socialistas de todo el país, su campaña ofrece un modelo para construir la infraestructura necesaria para conquistar el poder.

Michael Kinnucan
Miembro de los Socialistas Demócratas de América (DSA) que vive en Brooklyn

VOLVER AL INDICE

3. DSA y sus antecedentes históricos.

Historia y organización de los Socialistas Democráticos de América. Es un artículo de parte, porque el autor es miembro de una de sus facciones, y trabaja para la Rosa Luxemburgo, donde lo han editado en forma de librito. Os lo paso en el texto del mensaje, pero también en un documento Word adjunto.

https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/sonst_publikationen/DSA_history_ENG_revFINAL.pdf

El socialismo en los Estados Unidos

Una comparación histórica entre el Partido Socialista Debsiano de América y los Nuevos Socialistas Democráticos de América

David Duhalde

Resumen y diseño del estudio

Esta historia está escrita tanto para quienes no pertenecen a los Socialistas Democráticos de América (DSA) como para los miembros del grupo socialista más grande de Estados Unidos. Conocer los orígenes de los DSA en las últimas décadas y cómo han evolucionado sus debates sobre el trabajo y la política electoral —incluido el contexto histórico de esas mismas cuestiones en el Partido Socialista de América— puede ser una herramienta educativa para comprender hacia dónde se dirige la organización. Este estudio comparativo histórico de la DSA actual y su partido predecesor también ayudará a los lectores a comprender cómo esta historia del movimiento socialista estadounidense puede explicar lo que está sucediendo en la DSA contemporánea.

En los últimos años, la constante afluencia de nuevos miembros y los cambios en la dirección han hecho que preservar la historia y la memoria institucional de la DSA sea cada vez más difícil. No siempre fue así. En la DSA a la que me uní a principios de siglo, no solo había poca rotación, sino también un profundo y compartido conocimiento de la historia y los orígenes de la organización. Sin embargo, esta estabilidad y sentido de identidad era en parte un reflejo del carácter realmente pequeño, casi sectario, de la asociación y de su influencia insignificante en la política estadounidense. La DSA actual, por el contrario, es un actor político en todo el país a varios niveles.

El próximo período socialista seguirá estando marcado por los que le precedieron. En el caso

el socialismo estadounidense, las obras son en gran medida las mismas a lo largo del siglo: solo cambian los actores y el escenario. Pero las generaciones futuras pueden olvidar en gran medida las historias relevantes. Nuestras lecciones del pasado pueden, como mínimo, quedar superadas por historias y narrativas que son más dominantes incluso en el presente, aunque sean menos útiles para comprenderlo. Recuperar esas lecciones es la gran tarea de este estudio.

Breve historia del Partido Socialista y los Socialistas Democráticos de América

Partido Socialista

El Partido Socialista se fundó en 1901 en Indianápolis, Indiana, mediante la unificación del Partido Socialdemócrata y antiguos miembros del Partido Laborista Socialista. El entonces nuevo Partido Socialista, o PS, creció rápidamente durante la siguiente década hasta alcanzar un máximo de casi 120 000 miembros en 1912, lo que equivaldría a casi medio millón de personas si se extrapolara a la población actual de Estados Unidos.

El partido alcanzó su mayor impacto en sus dos primeras décadas de existencia bajo el liderazgo de figuras procedentes del movimiento obrero y comprometidas con el trabajo electoral. Se trataba de líderes con visiones contrapuestas sobre el movimiento socialista. Entre ellos se encontraban Eugene Debs, Victor Berger, Morris Hillquit, Bill Haywood, Mother Jones y Kate O’Hare. El partido eligió a cientos, si no miles, de miembros para ocupar cargos públicos, y su acción sindical fomentó la creación de federaciones sindicales dinámicas que movilizaron a millones de trabajadores en la lucha de clases.

Pero la oposición pública e inquebrantable del partido a la Primera Guerra Mundial provocó una grave represión política de la que nunca se recuperó del todo. Aunque Debs consiguió casi un millón de votos en las elecciones presidenciales de 1920 desde la cárcel —donde fue recluido por el gobierno federal debido a sus discursos contra el militarismo—, el partido decayó de forma constante a nivel nacional en la década de 1920.

Esto incluyó un esfuerzo infructuoso a mediados de la década de 1920 para crear un Partido Progresista más amplio.

En la década de 1930, el partido solo pudo mantener focos de fuerza en determinadas zonas urbanas. Su demografía en este periodo pasó de tener una importante afiliación de nativos y una fuerte presencia en las comunidades rurales a estar basada principalmente en las zonas urbanas, con una gran concentración de inmigrantes y estadounidenses de primera generación.

Norman Thomas, que sucedió a Debs como portavoz nacional del partido, también recibió casi un millón de votos para la presidencia en 1932. Pero el período del New Deal no fue particularmente favorable para el partido. El partido perdió cada vez más o no pudo reclutar a activistas avanzados que optaron por apoyar la agenda de Franklin Roosevelt o se sintieron más atraídos por grupos militantes y eficaces como el Partido Comunista, que, en particular, era rival del SP. Las luchas internas, incluido un intento fallido de toma del poder por parte de un grupo trotskista, debilitaron aún más al partido.

Aun así, el partido y sus miembros siguieron desempeñando un papel importante en el activismo laboral y social. Los socialistas fueron fundamentales en la fundación de grupos como la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP).

Décadas más tarde, los socialistas siguieron desempeñando un papel importante en las luchas por los derechos civiles. Entre los miembros del SP se encontraban destacados sindicalistas negros como A. Philip Randolph y Bayard Rustin, que aportaron la visión económica que sustentó la Marcha sobre

Washington de 1963, donde el Dr. Martin Luther King Jr. —que en privado abrazaba el socialismo democrático— pronunció su legendario discurso «Tengo un sueño».

El partido también dedicó energías a organizar y mejorar la situación de los trabajadores, como los arrendatarios agrícolas, a quienes los grandes sindicatos ignoraban. Los socialistas siguieron desempeñando un papel en los sindicatos, especialmente en los del sector textil, pero más a título individual que a través del partido en sí.

El Partido Socialista dejó de presentar candidatos presidenciales en la década de 1950 y fue una de las pocas organizaciones históricas de izquierda que no experimentó un crecimiento real durante el auge del activismo anticapitalista de la década de 1960. El pequeño partido vio cómo su influencia fluía cada vez más desde la posición de sus miembros e intentó influir internamente en la política de los principales sindicatos y del Gobierno. Sin embargo, el papel que algunos de sus miembros destacados asumieron en los sindicatos y los aliados que hicieron allí estaban en contradicción con el compromiso a largo plazo del partido con la paz, ya que muchos sindicatos estadounidenses apoyaban la guerra de Vietnam. En resumen, el partido, que había sobrevivido a numerosas escisiones y a la represión del Gobierno, consideraba la guerra de Vietnam como parte de una lucha más amplia sobre si aliarse con los liberales y los sindicatos favorables a la guerra o apoyar los movimientos pacifistas con otras fuerzas progresistas.

Comité Organizador Socialista Democrático y Nuevo Movimiento Americano

El Partido Socialista cambió legalmente su nombre por el de Socialdemócratas de EE. UU. (SDUSA) en 1972 y siguió existiendo con ese nombre hasta 2007. En 1973, Michael Harrington, uno de los tres copresidentes del nuevo grupo, abandonó el partido junto con otros miembros en protesta por el continuo apoyo de la SDUSA a la guerra de Vietnam. Pronto se les unieron miles de personas para formar el Comité Organizador Socialista Democrático (DSOC). Como núcleo de su estrategia, el DSOC adoptó lo que se denominó la estrategia de realineamiento para transformar el Partido Demócrata en un partido más progresista mediante el trabajo intrapartidista, las primarias y la unión de los trabajadores con otros movimientos sociales para impulsar más fuerzas reaccionarias. Un grupo, entre los que se encontraba el último alcalde socialista de Milwaukee, Wisconsin, Frank Zeidler, formó el Partido Socialista de Estados Unidos, que sigue existiendo hoy en día con solo un puñado de representantes electos en las últimas décadas.

En 1980, el DSOC desempeñó un papel esencial en la casi exitosa candidatura del senador Ted Kennedy en las primarias contra el presidente demócrata Jimmy Carter. A través de la amplia coalición conocida como Agenda Democrática, el DSOC continuó con su programa de construir una presencia socialista en el Partido Demócrata y sus organizaciones aliadas en los sindicatos y grupos de defensa progresistas a principios de la década de 1980. Sin embargo, la «revolución Reagan» y un clima político conservador frenaron muchos de los avances que había logrado el DSOC.

En 1982, para superar estos retos, DSOC se fusionó con el socialista y más activista New American Movement, una organización fundada por antiguos comunistas y antiguos alumnos de Students for a Democratic Society. La nueva organización tomó el nombre de Democratic Socialists of America (DSA).

Socialistas Democráticos de América

Los Socialistas Democráticos de América han seguido construyendo una presencia socialista democrática en Estados Unidos durante las cuatro décadas siguientes. Al igual que muchos grupos socialistas y anticapitalistas, su número de miembros y su influencia disminuyeron durante el período neoliberal. Sin embargo, la DSA siguió siendo, al menos sobre el papel, el mayor grupo socialista con sede en Estados Unidos y mantuvo entre sus filas a miembros famosos e intelectuales públicos, como Cornel West y Barbara Ehrenreich. Estos intelectuales dieron a la DSA cierta prominencia nacional, incluso como pequeña organización, tras la muerte de Harrington en 1989. Durante los años previos a la primera candidatura presidencial de Bernie Sanders, la DSA —aunque muy democrática y no completamente uniforme— tenía un abanico mucho más reducido de creencias sobre lo que significaba el socialismo democrático y en qué programas se involucraría que en la actualidad.

La DSA cambió drásticamente tras la primera victoria de Donald Trump. Después de oscilar entre cinco y siete mil miembros durante años, miles de personas se unieron de la noche a la mañana y la DSA creció hasta alcanzar casi los 10 000 miembros en cuestión de meses. En 2017, la DSA contaba con 25 000 miembros, y en el momento de las elecciones generales de 2020 había crecido hasta superar los 90 000. Estos nuevos socialistas aportaron ideas frescas y ampliaron la DSA no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente en términos de creencias y alcance del activismo y las ideas. La DSA es ahora un actor político con miembros en el Congreso de los Estados Unidos y cientos a nivel local y estatal. Puede aprobar eficazmente leyes sobre numerosas cuestiones y es mencionada regularmente por las instituciones de los dos principales partidos como una amenaza para sus agendas.

Las raíces históricas de nuestros debates: SDS y más allá

Una de las fuentes de inspiración de este artículo es evaluar las constantes comparaciones entre la DSA y organizaciones de izquierda muy diferentes a ella. En menor medida, se establecen contrastes con el Partido Comunista de Estados Unidos, cuya estructura democrática-centralista y disciplina partidaria, antaño muy fuerte, no se encuentran en absoluto en la DSA. En particular, se establecen analogías constantes entre la DSA y los Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS, por sus siglas en inglés), y se lanzan advertencias sobre la disolución de los SDS debido al faccionalismo.

Las luchas públicas y las combativas reuniones del DSA ofrecen un parecido superficial con la política sectaria que acabó destruyendo al SDS. Pero el recuerdo vivo de esa experiencia, especialmente para los miembros más veteranos del DSA, puede hacer que esas similitudes parezcan más importantes de lo que son, y puede llevarles a pasar por alto las grandes diferencias entre la DSA y la SDS. En primer lugar, la DSA, aunque en general está dirigida por jóvenes, sigue siendo un colectivo multigeneracional y, desde luego, no se limita al ámbito universitario. En segundo lugar, aunque la DSA tiene, al igual que la SDS, pocas barreras para afiliarse, la política socialista de la DSA abarca en última instancia un espectro mucho más reducido que el del desaparecido grupo estudiantil. Michael Kazin, profesor e historiador de la izquierda estadounidense y antiguo miembro del SDS, me dijo que considera que la comparación entre la DSA y el SDS es errónea y poco instructiva. En una conversación sobre este artículo, señaló que la nueva versión de la DSA ha durado casi tanto —a pesar de sus crisis internas y todo lo demás— como el SDS desde su creación hasta su desaparición.

La comparación histórica mucho más adecuada con la nueva DSA, como se muestra en este artículo, es el Partido Socialista anterior a la Guerra Fría. La distancia con respecto a la Guerra Fría es un punto en común fundamental entre la nueva DSA y el antiguo PS, especialmente bajo el liderazgo de Debs. El historiador James Weinstein, en su libro de 2003, The Long Detour, señaló este aspecto apenas una década después de la caída de la Unión Soviética. Weinstein argumentó que la existencia de la URSS y el anticomunismo estadounidense impusieron limitaciones reales a lo que antes era posible para el movimiento socialista democrático estadounidense en términos de atraer miembros e influir en las políticas y la política.

Sin una política interna dominada por la amenaza del comunismo, el movimiento socialista estadounidense ha vuelto, en cierto modo tras un largo desvío, a sus estructuras originales y a su impacto en los Estados Unidos de hace poco más de un siglo. Esto es especialmente notable en los resultados electorales y en los efectos de la organización en la sociedad a través del trabajo del movimiento en torno a cuestiones laborales y de otro tipo. Una forma en que esto ha sucedido —y aquí el libro de Weinstein de 2003 se adelantó a su tiempo al pedir precisamente esto— fue que los socialistas utilizaran las primarias demócratas para disputar las elecciones. Una docena de años después de la publicación de su libro, Sanders hizo precisamente eso en las primarias presidenciales demócratas. Muchos cientos de candidatos respaldados por la DSA han seguido su camino.

Esta historia argumentará que, aunque en un momento dado hay muchos debates en el movimiento socialista, especialmente dentro de una organización como el SP o la DSA, normalmente hay una cuestión divisoria central que domina todas las demás. Para el SP antes de la Guerra Fría, durante un tiempo la lucha central giró en torno a cómo orientarse hacia el movimiento obrero. Para la versión del partido de los años sesenta y setenta, la crisis existencial que lo desgarró fue la guerra de Vietnam. En el DSA actual, no hay consenso sobre si se debe crear un nuevo partido obrero o socialista, cómo y cuándo hacerlo, en lugar de presentar candidatos a través del Partido Demócrata. Como veremos, el hecho de que los debates sobre la estrategia electoral y laboral sigan siendo importantes para el DSA es una similitud notable con su antecesor, el SP.

El argumento que viene

El documento se divide en tres secciones en las que se compara el antiguo Partido Socialista y la nueva DSA: la primera sobre el trabajo, la segunda sobre la política electoral y la tercera sobre la política interna y las tendencias organizativas. En la sección sobre el trabajo, argumentaré que, aunque el nuevo DSA ha cambiado su estrategia de organización laboral y su orientación sindical con respecto a las políticas del antiguo DSA, la organización actual tiene mucho más consenso en torno a la idea de hacer que los sindicatos existentes sean más militantes y democráticos que lo que vimos en el antiguo Partido Socialista, donde se debatía acaloradamente sobre la creación de federaciones laborales completamente nuevas y la organización fuera de los grandes sindicatos.

En la segunda sección, demostraré que, si bien existen debates similares sobre el papel de los candidatos, las elecciones y los cargos públicos en el movimiento socialista actual que los que se planteó el PS hace cien años, las diferencias dentro de la DSA son ahora mucho mayores. La DSA aún no ha llegado a un acuerdo sobre una vía para salir del Partido Demócrata, ni sobre si es necesario hacerlo. El Partido Socialista, por el contrario, tenía una unanimidad casi total en presentar candidatos fuera de «los viejos partidos», como se llamaba entonces a los demócratas y los republicanos.

En la última sección, voy a explicar cómo la amplia gama de opiniones que vemos hoy en día en la DSA está muy en línea con la tradición socialista estadounidense. Sostengo que el antiguo SP y la nueva DSA se entienden mejor como coaliciones de diferentes tendencias, grupos de interés y corrientes socialistas que como organizaciones únicas. Mi principal argumento es que comprender este tipo de luchas internas y encarnizadas, incluso en el SP hace más de un siglo, permite entender mucho mejor cómo se desarrollarán las tensiones en el futuro en la nueva DSA que observar la experiencia del SDS. También debería disipar al menos algunos de los temores de la gente de que la DSA esté demasiado dividida para tener éxito. Como demostraré, una cultura de debate saludable (y a veces excesiva) ha sido una característica del movimiento socialista estadounidense desde su nacimiento.

Además, quiero que los lectores sepan que este artículo no pretende ser, ni pretende ser, una historia exhaustiva de la DSA y del Partido Socialista. Por ejemplo, no se tratarán las divisiones sobre Vietnam, ya que el artículo se limita a los periodos anteriores y posteriores a la Guerra Fría. Hago todo lo posible por ser justo y abarcar todo lo posible, pero estoy seguro de que habrá grupos y otras agrupaciones internas que quedarán fuera. Pido disculpas por adelantado. En aras de la equidad, con solo unas pocas excepciones para los actuales cargos electos y los copresidentes nacionales de la DSA, me centraré principalmente en figuras históricas para no elevar a nadie de la nueva DSA por encima de los demás. (¹⁾

1   Para ser totalmente transparente, soy miembro del Caucus de la Mayoría Socialista de la DSA. Sin embargo, en esta investigación, trabajé y me puse en contacto con miembros de otros caucus para conocer sus puntos de vista, así como con independientes dentro de la DSA (y también con antiguos miembros para conocer sus opiniones). Me esforcé por que fuera lo más ecuménico posible, de modo que pudiera ser una herramienta didáctica para que tanto los miembros de la DSA como los que no lo son comprendieran su historia y su situación actual.

Sindicalismo socialista: antes y ahora

En todo el mundo, el movimiento obrero y el sindicalismo son la causa principal y la actividad principal, fuera de las elecciones, de muchos partidos socialistas y sus programas. La centralidad de la «cuestión laboral» para los socialistas estadounidenses sigue vigente hoy en día, pero el enfoque de la organización sindical de los socialistas ha cambiado a lo largo del último siglo. Hoy en día, la energía de los activistas laborales de la DSA se dedica en gran medida a hacer que los sindicatos existentes sean más democráticos, militantes y receptivos a sus miembros y a las necesidades de la clase trabajadora. Esta labor se lleva a cabo tanto incorporando a los trabajadores no sindicados a los sindicatos como desafiando a los dirigentes sindicales más conservadores con esfuerzos de reforma interna.

Sin embargo, a principios del siglo XX, el Partido Socialista de América y otros grupos de izquierda con sede en Estados Unidos estaban divididos sobre qué tipo de sindicatos formar y qué federaciones sindicales apoyar. Comprender este cambio, desde las luchas dinámicas y divisivas sobre qué tipos de sindicatos debían apoyar los socialistas hasta una unidad tácita sobre el cambio de la naturaleza de los sindicatos existentes, ayudará a explicar cómo opera la DSA en el movimiento sindical. Y, lo que es más importante, demostrará cómo las discrepancias internas en la DSA actual pueden ocultar un consenso ampliamente compartido.

 

La izquierda y el movimiento obrero en el siglo XIX

Debemos comenzar con la formación de sindicatos en los Estados Unidos y cómo los primeros socialistas se relacionaban con los trabajadores organizados. Desde la Guerra Civil hubo varios intentos de formar una federación nacional de trabajadores, uno de los más radicales fue el efímero Knights of Labor (Caballeros del Trabajo). Finalmente, los sindicatos más conservadores y orientados a los negocios se impusieron a los más radicales, como reconoció Werner Sombart en su famoso libro ¿Por qué no hay socialismo en Estados Unidos? (1906). La Federación Estadounidense del Trabajo (AFL), fundada en 1886, y sus sindicatos profesionales de trabajadores cualificados ejemplificaban este tipo de sindicalismo empresarial. Los sindicatos profesionales tradicionalmente solo han estado abiertos a trabajadores con habilidades específicas, no a aquellos empleados en un lugar de trabajo o sector concreto. Como resultado, tienden a ser más excluyentes y conservadores.

La violenta represión de las federaciones sindicales nacionales más radicales anteriores a la AFL, como los Caballeros del Trabajo, fue un factor clave que configuró los primeros debates socialistas sobre la estrategia laboral. En ausencia de una federación sindical estable, fuerte y de izquierdas, los socialistas no pudieron determinar fácilmente dónde centrar su organización sindical y aumentar su influencia entre los trabajadores avanzados (Howe, 1985).

Como resultado, los debates laborales se centraron en si crear y apoyar nuevos sindicatos más militantes o intentar cambiar los sindicatos más conservadores.

AFL frente a IWW

El punto álgido de este debate sobre la estrategia laboral se produjo a principios del siglo XX. La Industrial Workers of World (IWW), fundada en 1905, fue el catalizador inmediato de la lucha. Un número significativo de socialistas se identificaba con la facción más moderada del partido, apoyaba en general a la AFL y no ofrecía un plan para organizar a los no organizados. Por otro lado, los miembros del ala más radical del partido simpatizaban cada vez más con la IWW, que se esforzaba por organizar más allá de la orientación sindicalista existente en la AFL (Davis, 2018). Los esfuerzos de la IWW también incluyeron presionar para abrir los sindicatos a grupos de inmigrantes como judíos, chinos y otros europeos no occidentales. (Los miembros inmigrantes existentes de la AFL solían ser migrantes de más edad, incluidos irlandeses y alemanes).

La IWW, cuya retórica revolucionaria a menudo eclipsaba su organización pragmática y su fe equivocada en el debido proceso estadounidense, se propuso organizar a los trabajadores en campos ignorados por la AFL y sus sindicatos profesionales. La hostilidad de la IWW hacia el movimiento sindical mayoritario y sus aliados del Partido Socialista llevó incluso a sus amigos a considerarla una defensora del dualismo sindical divisivo. El dualismo sindical se define como las actividades y/o la afiliación en nombre de un sindicato rival, casi siempre en la misma industria.

Uno de esos amigos era Eugene Debs, que estuvo presente en la fundación de la IWW. La evolución de Debs, que pasó de ser demócrata y sindicalista conservador a candidato presidencial socialista en cinco ocasiones y organizador revolucionario de trabajadores, simbolizó el cambio de muchos trabajadores de esa época hacia posturas más militantes. El objetivo de Debs era la creación de una federación revolucionaria, ya que consideraba que reformar la AFL era «tan inútil como rociar un pozo negro con agua de rosas» (citado en Howe 1985, p. 24).

Aunque Debs era y sigue siendo, especialmente por parte de la izquierda, ampliamente considerado como el santo patrón del movimiento obrero estadounidense, su orientación hacia la IWW no fue seguida por todos los socialistas destacados de la época ni posteriormente. Victor Berger, una figura prominente de origen austriaco de la llamada facción de los socialistas de las alcantarillas y del Partido Socialista de Wisconsin, fue uno de esos opositores. Berger tenía profundas raíces en el movimiento obrero mayoritario, incluidos los sindicatos de la AFL. Y no era el único entre los líderes del partido que deseaba colaborar con la AFL en lugar de con la IWW. Otro socialista…

El principal partidario de la AFL fue Morris Hillquit, un activista sindical nacido en Rusia y afincado en Nueva York. Marxista ortodoxo, que había apodado despectivamente a los «socialistas de las cloacas». En ocasiones, Hillquit hizo gestiones ante Samuel Gompers, que dirigió la AFL de forma casi ininterrumpida desde su fundación hasta su muerte en 1924. Sin embargo, los socialistas sí que se enfrentaron a Gompers dentro de la AFL. En 1912, posiblemente en el momento álgido del partido, un miembro del partido e impresor llamado Max Hayes obtuvo casi un tercio de los votos en las elecciones a la presidencia de la AFL contra Gompers.

En un mundo ideal, el debate entre la IWW y la AFL podría haberse resuelto simplemente viendo cuál de las dos organizaciones daba lugar a mejores sindicatos y condiciones laborales. Pero el estallido de la Primera Guerra Mundial impidió esta opción. La brutal represión gubernamental contra el Partido Socialista y la IWW —ambas organizaciones se oponían a la guerra — dañó gravemente a ambos grupos. A pesar de los intentos de unir a la izquierda para responder a esta represión, la solidaridad no fue rival para la represión de la derecha. La infraestructura y la capacidad de organización de la IWW quedaron efectivamente destruidas.

El eclipse del Partido Socialista en el movimiento obrero

El nacimiento y el auge del Partido Comunista coincidieron, como era de esperar, con el declive del Partido Socialista. El entusiasmo inicial del Partido Socialista por la Revolución Rusa fue cediendo poco a poco, a medida que disminuía la simpatía de muchos de sus miembros por la Unión Soviética como modelo para Estados Unidos. Esto provocó tensiones dentro y fuera del Partido Socialista. En particular, dio lugar a una relación conflictiva con los comunistas, cada vez más fuertes, que se habían escindido del Partido Socialista. Esta tensión afectó a la labor sindical del PS a lo largo de la década de 1920.

En la década de 1930, los socialistas se vieron usurpados por los comunistas en muchos sindicatos importantes, especialmente en los del nuevo Congreso de Organizaciones Industriales (CIO). El CIO, fundado en 1935, estaba compuesto por sindicatos que buscaban organizar a los trabajadores industriales, incluidos los no cualificados, algo que los sindicatos de la AFL habían evitado durante mucho tiempo.

Una estrategia laboral más unificada en la actualidad

Dada su debilidad y la disminución de sus afiliados, en las décadas siguientes los miembros del Partido Socialista centraron cada vez más su atención en los líderes sindicales que en las bases. Cuando el Partido Socialista se escindió en la década de 1970, sus dos principales ramificaciones —Social Democrats, USA y DSOC— dieron prioridad al reclutamiento de líderes sindicales y personal administrativo. Con ello, esperaban influir en la política nacional e internacional desde arriba, dentro de los sindicatos. Este enfoque «grasstops» continuó después de que DSOC se fusionara con el New American Movement para formar DSA, y fue la orientación laboral de la nueva organización hasta mediados de la década de 2000. Esto llevó a una aversión a tomar posiciones en las elecciones internas del sindicato y a apoyar el tipo de esfuerzos de reforma que eran mucho más comunes entre los grupos más orientados a las bases, como la publicación pro reforma sindical Labor Notes. En la década de 2000, la DSA y su sección juvenil apoyaban principalmente campañas para ayudar a organizar a los nuevos trabajadores o llamar la atención sobre las injusticias laborales, y realizaban esta labor a nivel de base siempre que podían. Esta postura cambió oficialmente en la convención de 2019, cuando los delegados de la DSA votaron a favor de adoptar la estrategia de base como enfoque laboral de la organización.

La estrategia de base es aquella que anima a los socialistas y sus aliados a establecer relaciones con activistas de la clase trabajadora que ya existen en los sindicatos. El objetivo es apoyar las luchas de organización en el lugar de trabajo y, en última instancia, desafiar a los dirigentes sindicales más conservadores. El atractivo de esta estrategia se hizo más real para muchos activistas sindicales a mediados de la década de 2010, cuando educadores progresistas y socialistas de base ganaron las elecciones para dirigir el Sindicato de Docentes de Chicago (CTU). Bajo el nuevo liderazgo, el CTU obtuvo enormes beneficios para sus miembros y la comunidad gracias a múltiples huelgas importantes y exitosas.

Aunque esta estrategia no fue aceptada de forma unánime cuando se propuso en 2019 —muchos veteranos de la DSA se sentían incómodos al posicionarse públicamente en disputas internas y elecciones sindicales—, en los últimos años ha ganado una aceptación más generalizada entre los diferentes grupos y facciones de la DSA. Y un hecho notable es que los defensores de la estrategia, e incluso sus detractores, no pueden clasificarse fácilmente en un solo grupo demográfico. Hay partidarios de la orientación de base que son miembros del personal sindical y escépticos que son ellos mismos miembros del sindicato.

El interés por apoyar los esfuerzos de reforma sindical no ha eclipsado la atención prestada a la nueva organización. Los miembros de la DSA también participan activamente en el «salting» (enviar organizadores preseleccionados para sindicalizar empresas como Starbucks y Amazon). Pero estas diferencias de énfasis no deben malinterpretarse: casi todos los miembros de la DSA están de acuerdo en la necesidad de organizarse tanto en los sindicatos existentes como en los lugares de trabajo no sindicalizados.

En última instancia, el grado en que los miembros de la DSA difieren en cuanto a la orientación sindical no se acerca ni remotamente al orden de magnitud que se observaba en el antiguo Partido Socialista. Por ejemplo, nadie aboga por una nueva federación sindical, aunque algunas personas desaprueben y desconfíen de la dirección de la AFL-CIO. Esta unidad se extiende a la actual crisis política que atraviesa Estados Unidos. En el momento de redactar este artículo, la Comisión Nacional Laboral (NLC) de la DSA ha apoyado activamente la resistencia a los ataques del Gobierno federal contra los inmigrantes, y esta labor cuenta con un apoyo multifacético.

El electoralismo socialista: entonces y ahora

Los Socialistas Democráticos de América no son formalmente un partido político ni lo han sido nunca. Sin embargo, sus miembros han votado y confirmado en las convenciones de los últimos años su deseo de crear un nuevo partido socialista. ¿Cómo es posible entonces que los socialistas democráticos con sede en Estados Unidos y otros abandonaran su estatus como partido político independiente, para volver a buscarlo décadas más tarde?

La respuesta a esta transformación se encuentra en la historia del Partido Socialista, sus escisiones (especialmente en torno a la guerra de Vietnam) y el rejuvenecimiento de la DSA como una nueva organización (y coalición de facto) después de 2017.

El nacimiento de un nuevo partido independiente

Para comprender el DSA actual y sus luchas con la cuestión del partido, podemos empezar por examinar el movimiento electoral socialista incluso antes del nacimiento del SP. La frustración con el sectarismo de la izquierda existente a finales del siglo XIX llevó a las facciones disidentes del movimiento socialista estadounidense a proponer un partido socialista unificado en 1900. Al año siguiente, nació el Partido Socialista de América en Indianápolis, Indiana.

El nuevo Partido Socialista creció rápidamente tras su nacimiento. Como dijo un historiador, el crecimiento y el optimismo del PS en su primera década fueron eléctricos, como escribe Harry Laidler en Socialism in the United States: A Brief History (1952, p. 10):

El número de afiliados al Partido Socialista pasó de 16 000 en 1903 a 118 000 en 1912, lo que supone un crecimiento siete veces mayor en nueve años. El voto socialista se cuadruplicó entre 1900 y 1904 hasta alcanzar

alcanzó los 400 000, duplicándose de nuevo entre 1904 y 1912, cuando llegó a los 900 000. Si esta tasa de crecimiento continuaba, declararon algunos profetas socialistas, era fácil prever que el Partido Socialista se convertiría en un futuro no muy lejano en el partido dominante del país.

Sin embargo, el PS bajo el liderazgo de Debs logró alcanzar esta increíble tasa de crecimiento en parte gracias a que disimuló las diferencias internas del partido. Entre las muchas divisiones que dividían al partido, dos cuestiones importantes relacionadas con el valor de la política electoral eran especialmente importantes: 1) ¿El activismo electoral por parte del partido servía para hacer propaganda en el camino hacia un cambio revolucionario o su objetivo era la política pública y la consecución de reformas graduales?

2) ¿El papel de los legisladores socialistas era actuar como actores políticos independientes o debían seguir las preferencias del partido y la disciplina que ello conlleva?

Por ejemplo, Morris Hillquit y su facción del centroizquierda del partido creían que «el socialismo es principalmente un movimiento de educación y propaganda». (Hillquit 1913, p. 47) Aunque obtuvo casi una quinta parte de los votos para la alcaldía de Nueva York en 1917, él (y el cuatro veces candidato presidencial Eugene Debs, por cierto) seguía creyendo que las campañas electorales servían principalmente (aunque no exclusivamente) a un propósito educativo para crear más socialistas.

La oposición a su punto de vista no se alineaba claramente con el supuesto eje izquierda-derecha del partido. El organizador más radical de la IWW, Haywood, consideraba que las elecciones solo tenían un valor práctico para colocar en el poder a compañeros simpatizantes, compañeros con los que se pudiera contar para apoyar a los sindicatos cuando necesitaran ayuda. Como era de esperar, Berger y su facción más moderada veían el valor de ganar las elecciones tanto en términos educativos como prácticos para demostrar cómo los socialistas podían gobernar y lo harían. ^Lo que Hillquit denominó (despectivamente) «socialismo de alcantarilla», Berger lo bautizó como la «idea de Milwaukee» (^2).

Sin embargo, hubo críticos de este último argumento. Algunos temían, con razón, que los socialistas pudieran ser víctimas de su propio éxito si ganaban con un programa que no fuera radical. Las buenas reformas serían adoptadas y diluidas por los otros partidos principales. Estos críticos señalaron la experiencia del partido en Schenectady, Nueva York, en 1913, donde el alcalde socialista tuvo éxito y la armoniosa permanencia en el poder llevó a los intereses empresariales a defender a los funcionarios electos de izquierda contra los ataques de la derecha (Weinstein 1967, pp. 108-110). Tales alianzas con las empresas obviamente ofendieron a los partidarios más radicales del partido; ¿cómo iban los socialistas a liderar una ruptura con la clase dominante si esa clase los apoyaba?

Disciplina del partido

Aunque el partido seguía dividido sobre el uso de la política electoral, quería que sus funcionarios electos apoyaran las posiciones del partido. El partido expulsó y destituyó a los funcionarios socialistas que rompieron con los principios fundamentales en torno a los temas principales del sufragio femenino (a favor) y la prohibición (en contra). También presentó cargos internos al partido contra funcionarios y candidatos socialistas por el simple hecho de aceptar el respaldo laboral de sindicatos que no estaban aliados con el PS. En Los Ángeles, el único concejal socialista votó a favor de la elección de un presidente del consejo que era demócrata. El concejal del PS se vio entonces obligado a abandonar el partido. En Minnesota, un senador estatal fue expulsado de su localidad, compuesta en su mayoría por inmigrantes finlandeses, aparentemente porque ganó las elecciones. (Weinstein 1967, pp. 112-113)
2   Una de las claves de su éxito fue la coordinación entre los legisladores estatales y municipales del partido para, por ejemplo, otorgar más autonomía local a Milwaukee y evitar la prevalencia del gobierno estatal cuando este impedía a los municipios promulgar leyes (Joshua Kluever. «The Golden Age of Pragmatic Socialism: Wisconsin Socialists at the State Level, 1919-37. The Journal of the Gilded and Progressive Era, n.º 22 (2023): 204-223).

El apogeo y los límites del poder electoral socialista

En las elecciones presidenciales de 1912, Eugene Debs obtuvo el seis por ciento de los votos presidenciales, su mayor porcentaje de votos hasta la fecha. (Hillquit señaló en ese momento que, si hubiera existido la representación proporcional en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el partido habría obtenido 26 escaños en el Congreso, mientras que en realidad no ganó ninguno).

Pero este logro se debió en parte a la candidatura del exrepublicano Theodore Roosevelt. El expresidente intentó ganar la Casa Blanca con un efímero Partido Progresista. Su programa no solo tomaba prestado de los socialistas (como haría su primo Franklin Roosevelt dos décadas más tarde), sino que
la presencia del Partido Progresista creó confusión en las lealtades partidistas habituales. Los socialistas obtuvieron mejores resultados porque el duopolio bipartidista se vio temporalmente debilitado. También crecieron en las zonas rurales, donde las maquinarias políticas eran débiles o inexistentes.

Represión y declive

La reacción contra el Partido Socialista por su postura antibélica durante la Primera Guerra Mundial fue un factor clave que dañó y debilitó al partido. Se descartaron el debido proceso y las normas democráticas cuando se trataba de funcionarios socialistas (y sindicalistas radicales). En 1917, tres concejales socialistas de Cleveland, Ohio, fueron expulsados del ayuntamiento por negarse a apoyar la guerra. Este tipo de expulsiones antidemocráticas continuaron después de la guerra. En 1920, a cinco socialistas electos de Nueva York se les negó su escaño en la Asamblea Estatal sin juicio alguno, simplemente por ser miembros de su partido.

A pesar de estos esfuerzos represivos, el Partido Socialista siguió ganando cargos públicos durante este periodo. Los socialistas ampliaron su presencia en las legislaturas estatales y, en 1914, recuperaron su presencia en el Congreso con la victoria de Meyer London.

Incluso los socialistas que perdieron vieron aumentar su número de votos en comparación con años anteriores, y algunas derrotas se debieron únicamente a que los dos partidos principales se unieron para nominar al mismo candidato contra la izquierda. ³

En última instancia, el mayor golpe para el Partido Socialista se produjo en forma de conflicto interno en la izquierda. Cuando aquellos que formarían el nuevo Partido Comunista (en 3   Este matiz de éxito a pesar de los ataques es útil para comprender lo que está ocurriendo hoy en día en la DSA como parte de la reacción contra el movimiento de solidaridad con Palestina. Los cargos electos de la DSA, entre ellos los exrepresentantes del Congreso Cori Bush y Jamaal Bowman, han perdido la reelección en parte debido a las fuerzas proisraelíes que se han alineado contra ellos. Pero, aparte de Bowman, todos los cargos electos socialistas del estado de Nueva York ganaron en 2024 y el DSA incluso ganó un escaño adicional en la legislatura. En las elecciones municipales de este año, Zohran Mamdani, el candidato del DSA a la alcaldía, ganó una reñida carrera por la nominación demócrata a la alcaldía. Los dos concejales titulares del DSA, que se enfrentaban a rivales bien financiados en las primarias, ganaron sus carreras por al menos 35 puntos.

primero, de hecho, había dos partidos comunistas) se dividió, el SP sufrió un éxodo de miles de socialistas que pagaban sus cuotas. La afiliación al Partido Socialista cayó de 109 000 miembros en 1919 a solo 36 000 al año siguiente. Nunca volvió a recuperar el dinamismo de su prensa de masas ni su influencia en los sindicatos.

Nacimiento de la DSA y realineamiento

En la década de 1970, el anticomunismo, incluido el apoyo a la guerra de Vietnam y el antagonismo contra la Nueva Izquierda, dominaba la dirección del partido, que había cambiado su nombre por el de Social Democrats, USA. Cuando estos debates llegaron a su punto álgido, Michael Harrington, escritor y defensor de la lucha contra la pobreza que a finales de la década de 1960 era el socialista más destacado del país, lideró la salida de la organización de la mayor parte de los miembros que se oponían a la guerra fuera de la organización. Estos activistas formaron entonces el Comité Organizador Socialista Democrático (DSOC).

Hoy en día, el DSOC es recordado sobre todo por sus esfuerzos por empujar al Partido Demócrata hacia la izquierda. Esto se conoció como «realineamiento». El objetivo del realineamiento en el caso del DSOC era crear un Partido Demócrata más coherente ideológicamente, con una plataforma socialdemócrata en su núcleo. El DSOC esperaba lograrlo consiguiendo que los sindicatos, los derechos civiles y otras fuerzas progresistas lideraran el Partido Demócrata. Esta estrategia implicaría tácticas como presentar candidatos socialistas en las primarias —como hace hoy en día la DSA—, pero también significaba que los miembros del DSOC se involucraran en el funcionamiento interno de la plataforma y la infraestructura del Partido Demócrata, una labor que la DSA no realiza actualmente.

Algunos consideran que la realineación fue un fracaso porque los neoliberales llegaron a dominar el partido durante y, especialmente, después de la presidencia de Jimmy Carter. El fallido desafío en las primarias del senador liberal Ted Kennedy a Carter en 1980, en el que el DSOC desempeñó un papel importante, se consideró un gran revés para la estrategia. Pero, en muchos sentidos, sus tácticas y predicciones funcionaron o se hicieron realidad. Por ejemplo, la desmesurada presencia de la DSOC a través de su programa Agenda Demócrata en las convenciones nacionales demócratas de mitad de mandato llevó a los líderes conservadores del partido a limitar el acceso a los activistas del partido (Isserman, 2000). Los Dixiecrats abandonaron el partido gradualmente y hoy en día los sindicatos apoyan casi exclusivamente a los demócratas, mientras que los respaldos sindicales eran mucho más bipartidistas incluso durante la era de Ronald Reagan. Podría decirse que los dos principales partidos están más polarizados y son más coherentes que nunca desde que el socialismo se convirtió en una fuerza en este país.

La nueva estrategia electoral de la DSA

La DSA, organización sucesora de la DSOC, siguió comprometida con la realineación hasta la década de 2010. Un documento estratégico, aprobado en la convención de 2015 tras un año de debate nacional eliminó cualquier mención al realineamiento en la sección electoral. Para 2017, el nuevo enfoque electoral de la DSA —al igual que muchos otros grupos progresistas, como Our Revolution, alineado con Sanders— se centró en disputar las primarias demócratas como principal escenario de lucha. Este enfoque estratégico se ha ampliado en los últimos diez años. Mientras que la DSA contaba con una docena y media de cargos electos en 2016, en la actualidad casi 150 socialistas han ganado con el respaldo nacional de la DSA, sin contar los muchos más que lo han hecho solo con el apoyo de sus secciones locales. Estas victorias se acumularon rápidamente a medida que los candidatos socialistas ganaban durante la resistencia al primer mandato del presidente Donald Trump, derrotando a demócratas más complacientes y conservadores.

Podría decirse que el ejemplo más famoso de esto es Alexandria Ocasio-Cortez, quien en 2018, con el respaldo de la DSA y un puñado de otros grupos, entre ellos Justice Democrats, derrotó a un líder demócrata del Congreso para representar a un distrito de la ciudad de Nueva York. Su victoria atrajo a miles de nuevos miembros al DSA prácticamente de la noche a la mañana y aumentó la prominencia de este grupo en crecimiento.

Presentar candidatos socialistas en las primarias demócratas es una táctica que se viene utilizando desde hace mucho tiempo, incluso antes de que existieran la DSA o la DSOC. El ejemplo más famoso de ello es probablemente el de Upton Sinclair, autor de éxitos de ventas y antiguo miembro del Partido Socialista, que fue candidato demócrata a gobernador de California en 1934, durante el New Deal. Perdió con un programa radical llamado «Acabar con la pobreza en California».

El artículo «A Blueprint for a New Party» (Un proyecto para un nuevo partido) de Seth Ackerman en Jacobin reintrodujo esta táctica como parte de un esfuerzo más amplio por construir un poder político socialista independiente. Con ese espíritu, la mayoría de los delegados de la DSA en la convención de 2019 votaron a favor de respaldarla oficialmente, alejándose de la idea de limitarse a elegir a más funcionarios simpatizantes y avanzando hacia la independencia electoral de los demócratas en lo que se conoce como la estrategia de la «ruptura sucia». Una de las razones clave que se dieron para adoptar la ruptura sucia fue la necesidad de contar finalmente con un partido político independiente con el que millones de personas de la clase trabajadora pudieran identificarse y al que pudieran afiliarse. Los partidarios de la ruptura sucia argumentaron que los socialistas podían presentarse a las primarias del Partido Demócrata a corto plazo para crear una cantera de funcionarios electos y reforzar la capacidad electoral de la DSA, y prepararse para una escisión del partido en el futuro.

¿Qué tipo de partido?

La idea de que la DSA se convierta en un partido cuenta ahora con un amplio apoyo de muchos grupos, incluidos aquellos que, por lo demás, debaten enérgicamente entre sí sobre la estrategia electoral. Pero esta aparente unidad encubre serias tensiones y desacuerdos en torno a cómo sería ese partido, especialmente en lo que respecta a sus relaciones con los cargos electos. Al igual que en los debates del Partido Socialista hace más de un siglo, los líderes actuales de la DSA también tienen opiniones muy diferentes y, en ocasiones, incompatibles sobre cuál debería ser la estrategia electoral del grupo. Lo más evidente es que la unidad en torno a la mera idea de ser o convertirse en un partido no se traduce necesariamente en un consenso sobre cómo deben funcionar el partido y sus funcionarios electos, especialmente juntos.

Pero la viabilidad de cualquier proyecto electoral socialista está tanto dentro como fuera de su control. La caída del Partido Socialista como vehículo para ganar cargos públicos se vio afectada por la fuerte rivalidad de otros partidos de izquierda que el DSA no tiene. Además, los votantes del país son más favorables y abiertos al socialismo que nunca. Sin embargo, la polarización actual entre los partidos Demócrata y Republicano, que no existía cuando el Partido Socialista estaba en activo, también hace que los votantes sean más partidistas y menos abiertos a nuevas opciones. Los votantes demócratas pueden estar dispuestos a votar a los socialistas en las primarias, pero quizá no quieran votar por el mismo candidato si se presentara por otra línea. Por lo tanto, la contienda para que la DSA se convierta en un nuevo partido sigue en curso y aún no ha terminado.

Cuando una coalición crea un partido: una tradición socialista

El Partido Socialista, en las épocas de Debs y Thomas, y los actuales Socialistas Democráticos de América comparten la tradición socialista del intenso faccionalismo. Estas dos formaciones políticas nacionales se dividieron en subgrupos formales e informales que traspasaban las fronteras ideológicas, regionales, generacionales y étnicas. Ambos grupos eran, en esencia, coaliciones, no organizaciones muy unificadas. Reunieron bajo un mismo techo tendencias anticapitalistas muy diferentes de la política estadounidense.

Hoy en día, algunos comités de la DSA —como se conoce a las tendencias organizadas— cuentan con personal remunerado, publicaciones e incluso reuniones nacionales. Algunos incluso tienen un número de cuadros y líderes equivalente al que tenía la propia DSA cuando estaba en su momento de mayor debilidad. En otras palabras, algunos comités podrían haber sido tan fuertes o incluso más fuertes que la DSA en términos de activistas y alcance político en su encarnación de 2000-2015.

Es fundamental comprender que, para entender la DSA actual, hay que tener en cuenta que estos grupos son, en gran medida, de origen interno, similares a las facciones del antiguo Partido Socialista. Esto es así incluso si esos grupos internos se nutren de grupos ajenos a la DSA y otras tradiciones internacionales. Establecer las similitudes entre las dos organizaciones socialistas estadounidenses ayudará a comprender cómo funciona la democracia y la toma de decisiones en la DSA actual. Esto se debe a que la forma en que interactúan estos grupos de interés internos y cómo afectan tanto a la programación como a la percepción de la DSA es fundamental para apreciar cómo funciona realmente la DSA.

Las facciones en el ADN socialista

El faccionalismo en la política socialista no es exclusivo de Estados Unidos (ni de la izquierda en general). Sin embargo, una coincidencia única es que tanto el Partido Socialista de América como los Socialistas Democráticos de América nacieron de la unión de dos grupos socialistas. En el caso del primero, fueron los miembros del Partido Laborista Socialista (SLP) y la Socialdemocracia de América los que se unieron para formar un nuevo partido.

En el caso del segundo, se trató de una fusión legal completa entre el Comité Organizador Socialista Democrático y el Nuevo Movimiento Americano para establecer la DSA.

Esas fusiones buscaban superar el sectarismo combinando las fuerzas socialistas en una formación de masas. Morris Hillquit, por ejemplo, declaró explícitamente que él y sus compañeros abandonaron el SLP porque «se había acostumbrado a considerar la afiliación a su partido como un privilegio de unos pocos elegidos, y se mostraban bastante reacios a abrirlo a las masas» (Hillquit 1971, p. 295).

Aunque hombres como Hillquit abandonaron un partido, no dejaron de participar en los debates entre facciones y el sectarismo. El grupo interno del SLP al que pertenecía Hillquit, que incluía a abogados como él mismo, era conocido despectivamente como los «canguros» porque saltaban de un lado a otro y en referencia a los tribunales irregulares, en los que los veredictos contra los acusados están prácticamente predeterminados. El Partido Socialista, desde su fundación, tenía estas divisiones en su ADN. Entre los principales debates figuraban los desacuerdos sobre las estrategias electorales y laborales, la centralización frente a la descentralización del partido y cómo relacionarse con los amplios movimientos socialistas estadounidenses y mundiales, entre muchos otros.

Las tendencias se formalizan

Las formaciones internas adoptaron diferentes nombres. Algunas de las más famosas en la era de Debs fueron los moderados «amarillos» (como el grupo de los presidentes del partido Victor Berger y Oscar Ameringer), que favorecían el «socialismo evolutivo», en comparación con los «rojos» (entre los que se encontraban Eugene Debs y «Big» Bill Haywood), que se acercaban más al «socialismo insurreccional» (Green 1978, p. 48). Los «amarillos» favorecían la centralización del partido, «socavando desde dentro» la Federación Estadounidense del Trabajo (lo que significaba trabajar dentro de la AFL para reformarla) y eligiendo a socialistas para gobernar. Los «rojos» se inclinaban por la descentralización y simpatizaban y participaban activamente en los Trabajadores Industriales del Mundo. Dentro de estos dos amplios bandos se observaban diferencias adicionales. Hillquit, por ejemplo, cuyo marxismo ortodoxo «centrista» sobre el papel se inclinaba hacia los rojos en materia laboral y política, se alineaba más estrechamente con Berger y sus aliados, a menudo por razones propias (Kipnis 1952, p. 184).

En la época de Norman Thomas, en la década de 1930, se habían formado nuevas agrupaciones internas: los centristas, la vieja guardia y los militantes. Los centristas seguían siendo una tendencia importante y Thomas simpatizaba más con ellos, aunque no era miembro formal. La vieja guardia eran los descendientes de los amarillos y la más moderada de las tres tendencias. Los militantes estaban más alineados con las versiones radicales del camino hacia el socialismo, incluyendo una mayor inclinación a emular, pero no a copiar por completo, elementos del movimiento comunista (Fleischman 1964, p. 128). Como demostró la historia, estas divisiones no eran inmutables ni a largo plazo ni permanente. (Por ejemplo, gran parte de la vieja guardia abandonó el partido a principios de la década de 1930 para formar la Federación Socialdemócrata, pero se reincorporó al Partido Socialista dos décadas más tarde. Quince años más tarde, el partido se dividió de nuevo de forma permanente). El historial también demuestra que es demasiado simplista dividir un colectivo socialista en alas «derechistas» e «izquierdistas». En cambio, se debe considerar como un espectro a lo largo de diferentes ejes de creencias y valores, como por ejemplo, de más moderado pero de izquierdas a más radical y revolucionario.

Más allá de la izquierda y la derecha

En este resumen de James Weinstein (1967, p. 4) sobre los estudios de Jesse Wallace Hughan se encuentra un excelente resumen del punto de vista de que la estructura organizativa socialista de masas en Estados Unidos a menudo contiene un continuo de creencias:

El Partido Socialista «no estaba dividido en dos bandos opuestos ni en varias facciones enfrentadas». Esto quedaba demostrado, según ella, por la «unanimidad con la que todos los grupos cooperaban en iniciativas como la prensa del partido, un concurso por la libertad de expresión o un conflicto laboral». Aun así, reconocía «un matiz gradual» entre los revolucionarios de la izquierda y los constructivistas de la derecha, con grupos intermedios cuyas características eran «rara vez exactas y siempre cambiantes» y «cuyos miembros se entregaban a críticas mutuas».

Una persona que encarnaba esta naturaleza compleja era Kate Richards O’Hare. O’Hare era del Medio Oeste, como Debs, y se convirtió en socialista tras considerar insuficientes otras alternativas al cambio social. O’Hare y su marido recorrieron diferentes estados y ella se convirtió rápidamente en una de las principales portavoces del partido en todo el país. Su pragmatismo político la acercó a Ameringer, pero se encontró de acuerdo con quienes favorecían la descentralización regional de las actividades del partido. Y aunque no se describía a sí misma como feminista, su género y su educación cerca de las Grandes Llanuras fueron utilizados por hombres con los que de otro modo habría estado de acuerdo, como Berger y Hillquit, para alejar a O’Hare (Miller 1998, p. 570).

La imposibilidad de clasificar a O’Hare en una sola categoría faccional se refleja también en la compleja naturaleza actual de la DSA.

Los líderes elegidos a nivel nacional por la DSA no suelen ser independientes como O’Hare, sino representantes de distintos grupos internos llamados «caucus». Los líderes, que forman parte oficialmente de un organismo denominado Comité Político Nacional (NPC), son elegidos por los delegados en convenciones bienales. Casi todos los miembros actuales del NPC pertenecen a caucus (a diferencia de la gran mayoría de los afiliados, que no pertenecen a ningún caucus). Por lo tanto, estos líderes suelen votar menos por sus propias prerrogativas y más tras consultar con sus formaciones internas. La DSA no tiene un sistema parlamentario en el que estos diferentes caucus formen coaliciones de gobierno formales. Sin embargo, en las publicaciones de los caucus de la DSA se encuentran debates sobre «mayorías» y «minorías» en el NPC. No obstante, estas agrupaciones no son tan permanentes o fijas como parecen. La combinación de grupos que forman una mayoría en el NPC puede variar, ya que algunos grupos pueden ponerse de acuerdo en una cuestión electoral interna sobre la responsabilidad de los políticos, pero luego divergir en materia de política internacional. Como señaló Hughan sobre el Partido Socialista, la DSA también puede actuar con unanimidad y unidad en las condiciones adecuadas.

Unidad de coalición: cómo el entusiasmo y las oportunidades superan las divisiones

El Partido Socialista Debsiano era, y el DSA lo ha sido en la última década, una formación política única en sentido jurídico, pero una coalición en la práctica. La diversidad de ideas, facciones y líderes del DSA no siempre significa que el conflicto domine el discurso y la vida del partido o la organización. De hecho, las prácticas democráticas que conducen a las decisiones sobre la programación pueden generar unidad. Estas campañas y orientaciones en torno a la política y las oportunidades actuales pueden fomentar la unidad y la cohesión interna, reduciendo así las tensiones y las posibilidades de fractura.

En términos generales, la naturaleza coalicional de cada formación socialista va más allá de las facciones y grupos construidos en torno a diferencias políticas. Tanto en el Partido Socialista del pasado como en la DSA actual, los comités nacionales actúan de forma independiente y ejercen influencia sobre la dirección y la programación. Durante un periodo de la década de 1910, aproximadamente la mitad de los miembros del PS formaban parte de federaciones lingüísticas extranjeras

. Estas asociaciones étnicas fueron especialmente dominantes después de la Primera Guerra Mundial y moldearon muchas de las decisiones y orientaciones del partido, incluida su empatía con la Revolución Rusa.

Una parte significativa de los miembros acabaría abandonando el partido para unirse al naciente movimiento comunista. En la DSA, algunos grupos nacionales han tenido un poder cuasi independiente, como los grupos laborales e internacionales, que en algunos momentos podían emitir sus propias declaraciones y aún pueden influir en gran medida en las posiciones de la organización nacional. Estos grupos también colaboran con socios en nombre de la DSA fuera de la cúpula directiva y el personal electo.

En la primera década del Partido Socialista, el creciente número de miembros, las filas de funcionarios electos, la influencia en los sindicatos, la inspiradora labor cultural y otros factores se combinaron para fomentar un sentimiento de entusiasmo y evitar la amenaza de divisiones. No fue hasta la represión gubernamental y las divisiones en torno a la recién formada Unión Soviética cuando el Partido Socialista se vio incapaz de evitar las rupturas. El Partido Socialista no solo perdió miembros a favor de los dos partidos comunistas recién formados (que finalmente se fusionaron), sino que también perdió terreno frente a un Partido Laborista de corta duración. El éxodo de miembros en ambas direcciones no se debió a que defendiera principios socialistas erróneos, sino a menudo (como en el caso de la escisión del Partido Laborista) a que las disputas entre facciones habían hecho que el Partido Socialista fuera inadecuado para el trabajo político.

En la nueva versión de la DSA, la primera oleada inicial de unidad se produjo en el momento político que creó las condiciones para su renacimiento: las dos campañas presidenciales de Bernie Sanders. Las candidaturas presidenciales de Sanders no solo dieron a conocer el socialismo democrático, que atrajo a miles de personas a la DSA, sino que también impulsaron temas como la sanidad universal (Medicare for All) a la primera línea política. Las campañas a favor de estas reformas generaron a su vez entusiasmo por la DSA y su programa político. Este clima creó el impulso y la esperanza necesarios para mantener unida a la organización, incluso durante los a menudo turbulentos episodios de disensión y debate públicos. Por ejemplo, el respaldo de la DSA a Sanders en 2020 fue más complicado y mucho menos unánime que en su primera carrera, pero a través de un proceso democrático, la organización finalmente se unió y hizo una intensa campaña a su favor. ⁴

La cohesión de la organización ha tenido altibajos desde que Sanders se retiró de las primarias en abril de 2020. La DSA se unió para apoyar las protestas por George Floyd y el levantamiento Black Lives Matter del verano de 2020. Sin embargo, las elecciones generales de 2020 y, lo que es más importante, la posterior presidencia de Joe Biden y cómo abordar su agenda política, fueron objeto de acalorados debates. Mientras que los socialistas demócratas más destacados del país, como Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, respaldaron abiertamente la campaña electoral de Biden y su agenda nacional en los primeros años, la propia DSA fue mucho menos favorable al presidente y se mostró en gran medida indecisa sobre cómo abordar la política federal. La excepción fue la legislación progresista de reforma laboral (la Ley de Protección del Derecho a Sindicalizarse, también conocida como Ley PRO), por la que la DSA hizo campaña, pero que murió en el Senado. Otros proyectos de ley emblemáticos apoyados por la DSA, como Medicare para todos, quedaron efectivamente descartados. La DSA se vio excluida —tanto por su propia voluntad como por ser demasiado pequeña para ejercer poder a nivel nacional— de influir en cualquiera de las políticas de Biden.

Iron Dome hasta el 7 de octubre: la DSA debate cómo apoyar a Palestina

Dado que la DSA no podía presionar ni influir en la administración Biden, la importancia del historial de votos de la organización en el Congreso cobró un significado adicional. Esto fue especialmente cierto en cuestiones relacionadas con Palestina y el apoyo de Estados Unidos a Israel, que se convertirían en algunas de las luchas faccionales más dramáticas de la historia de la organización.

Jamaal Bowman era un educador que fue elegido por primera vez para el Congreso en 2020 como miembro de la DSA. Sin embargo, la DSA respaldó a Bowman en una fase tardía de su campaña para las primarias y su victoria se debió en gran medida a grupos como los Justice Democrats, progresistas y centrados en las primarias, que también habían ayudado a elegir a Ocasio-Cortez. Cuando Bowman ganó, se convirtió en el segundo representante de la DSA en el progresista Justice Democrats, centrado en las primarias, que también había ayudado a elegir a Ocasio-Cortez. Cuando Bowman ganó, se convirtió en el segundo representante del DSA en el Congreso de la ciudad de Nueva York en la nueva era del DSA ⁵.Derrotó en las primarias a un destacado halcón de la política exterior, Eliot Engel, y supuso un cambio bienvenido con respecto a la postura habitual de Estados Unidos hacia Oriente Medio, especialmente hacia el Gobierno israelí. Pero el distrito contaba con muchos votantes que seguían simpatizando con las opiniones de Engel sobre asuntos exteriores, a los que Bowman consideraba que debía tener en cuenta.

 

 

1   Para conocer la historia de los apoyos presidenciales de la DSA y la naturaleza democrática de las decisiones que los sustentan, véase mi capítulo «Democratic Socialists and the U.S. Presidency in the Neoliberal Era» en Burnham/Elbaum/Poblet, 2022.

2   Algunos representantes del Congreso, como Major Owens y Jerold Nadler, eran miembros de la DSOC y la DSA antes de 2016. Owens fue probablemente el último miembro de la DSA de Nueva York en el Congreso hasta la llegada de Ocasio-Cortez.

Esto llegó a su punto álgido cuando Bowman votó a favor de financiar el Iron Dome de Israel, un programa de defensa antimisiles. En lo que se conoció como el «caso Bowman», los comités del DSA, los principales activistas y los miembros en general se dividieron sobre si esta votación constituía una violación de las normas democráticas y las posturas públicas, ya que el DSA había respaldado el movimiento Boicot, desinversión y sanciones (BDS) que tiene como objetivo cortar toda la ayuda militar a Israel, entre otras demandas (una controversia que resurgió recientemente cuando Alexandria Ocasio-Cortez votó a favor de financiar el Iron Dome también). Al final, Bowman no fue expulsado de la DSA como algunos deseaban, pero renunció discretamente a su afiliación y no fue reelegido en 2022. (Cabe destacar que se reincorporó y se reconcilió con la sección de la DSA de Nueva York, que le apoyó firmemente en su fallida candidatura a la reelección en 2024).

Uno de los principales defensores de la expulsión de Bowman fue el Grupo de Trabajo BDS de la DSA. La campaña del GT BDS contra Bowman y sus desacuerdos y incumplimiento de las peticiones de la sede nacional provocaron varios meses de difíciles debates a nivel local y nacional. El grupo de trabajo fue finalmente disuelto por una estrecha votación del NPC y su trabajo fue reasignado al Comité Internacional de la DSA. Finalmente, el Grupo de Trabajo BDS abandonó la organización en señal de protesta, con el apoyo público de algunas secciones de la DSA.

Esta no fue la última vez que un grupo abandonó públicamente la DSA por los debates sobre Israel y su ocupación de Palestina. Tras el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre y la posterior guerra militar israelí contra los palestinos que viven en Gaza, la DSA experimentó la salida pública de aquellos más simpatizantes con Israel y mucho menos inclinados a considerar a partidos políticos como Hamás como líderes legítimos de los palestinos. Un ejemplo de ello fue la carta de renuncia pública de 24 miembros veteranos de la DSA un mes después del ataque. Esta carta incluía dos párrafos sobre los desacuerdos con la forma en que algunos miembros de la DSA abordaban la disciplina electoral en las votaciones del Congreso (incluido el exitoso esfuerzo de Biden para detener una huelga ferroviaria), pero el resto de las páginas trataban sobre cómo consideraban que la DSA había mostrado una empatía insuficiente por las vidas israelíes perdidas y críticas generales sobre la supuesta blandura de la organización con los regímenes autoritarios.

Ambas escisiones de la DSA —la facción de los miembros del BDS WG y los miembros veteranos de la DSA más simpatizantes del sionismo— ponen de manifiesto dos hechos clave sobre la nueva DSA:

1.                                              Las facciones y los socios de la nueva DSA pueden cambiar, pero el programa, como la solidaridad con Palestina, continuará.

2.                                              Estos desacuerdos surgen en gran medida de luchas internas «autóctonas» sobre importantes desacuerdos estratégicos sobre cómo abordar la política. Ambos grupos que abandonaron la DSA participaban activamente en la organización como miembros individuales, no como personas ajenas que intentaban influir en la política de la DSA para fomentar divisiones.

Las personas se marchan cuando sienten que ya no pueden alcanzar sus objetivos a través del proceso democrático existente.

Entrismo: real e imaginario

La importancia de esta distinción entre disputas internas y los llamados «agitadores externos» radica en la historia real de la izquierda estadounidense, en la que grupos más pequeños se unían a otros más grandes como un bloque. Esta práctica se conoce comúnmente como «entrismo». El historiador de izquierda Maurice Isserman definió a los entristas como «grupos muy organizados que, sin compartir las creencias de organismos más grandes y menos organizados, se unen a ellos y proceden a destruirlos o, cuando es posible, a capturarlos para fines contrarios al espíritu y el propósito de los miembros originales».

La preocupación por el entrismo en la DSA es especialmente fuerte entre quienes recuerdan las acciones de los maoístas que en la década de 1960 se unieron a Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) con el propósito de radicalizar el grupo. Esos esfuerzos entristas en la SDS lograron que el programa declarado de la SDS fuera más revolucionario, pero también la destruyeron rápidamente en el proceso.

Quienes temen los peligros del entrismo citan la experiencia del Partido Socialista de América en la década de 1930. En 1936, elementos del movimiento trotskista estadounidense se infiltraron en el Partido Socialista como un bloque. Su esfuerzo resultó infructuoso, ya que en dos años sus miembros se retiraron o fueron expulsados. Pero su maniobra llevó a las partes más conservadoras del partido a abandonarlo para formar la Federación Socialdemócrata (que, en un irónico giro del destino, acabó colaborando con los comunistas —a los que antes se había opuesto firmemente— en lugares como Nueva York, en el nuevo Partido Laborista Americano). El Partido Socialista nunca recuperó su fuerza e influencia tras este episodio y siguió decayendo durante las décadas siguientes.

Sin embargo, estas experiencias son más una excepción que la norma para las organizaciones socialistas democráticas en Estados Unidos. Para ser claros, grupos como Socialist Alternative han propuesto e intentado campañas de entrada en la DSA, pero estos intentos no han tenido mucho éxito para el organismo más pequeño.

Lo que ha ocurrido en la DSA no es tanto un entrismo como una refundación de la izquierda no planificada. La refundación de la izquierda es la idea de que es posible fortalecer la izquierda mediante la reagrupación de las estructuras radicales existentes en una nueva formación, junto con el replanteamiento y la reestructuración de la estrategia actual de la izquierda hacia una orientación alternativa. Se ha producido cierto grado de lo primero, aunque de forma algo fortuita, con la incorporación a la DSA en los últimos años de cientos de veteranos de otros grupos de izquierda. Pero lo hicieron a título individual y, en general, esos veteranos de más edad no han conseguido ni buscado muchos puestos formales en la dirección de la DSA.

Además, muchos socialistas existentes han cambiado su política desde que ingresaron a la nueva DSA. Un ejemplo claro son los exmiembros de la Organización Socialista Internacional (ISO). La ISO era un grupo trotskista democrático-centralista con entre 500 y 1000 miembros, basado en cuadros, que se disolvió en 2019. Muchos de sus antiguos miembros se unieron posteriormente a la DSA, pero ahora se encuentran en todo el espectro de grupos y proyectos, y algunos tienen ahora políticas más afines a la antigua DSA que a la ISO. En resumen, no hubo una trayectoria única para los socialistas veteranos que se unieron a la DSA, incluso si procedían de la misma tendencia externa.

Faccionalismo interno con características externas

El faccionalismo de la DSA es de origen interno. En pocas palabras, las divisiones y los debates se originan en gran medida dentro de la DSA, no fuera de ella. Para los cientos de miembros que eran miembros veteranos de otras organizaciones antes de unirse a la DSA, decenas de miles más tuvieron su primera experiencia en una organización política, y mucho menos socialista, en la DSA. Estos dos grupos interactúan entre sí y muchos de los grupos tienen influencias externas, tanto contemporáneas como históricas. Cada grupo tiene su propia historia. La siguiente enumeración tiene por objeto ofrecer una visión general de las facciones más importantes dentro de la DSA que actualmente compiten por el liderazgo nacional, centrándose en sus posiciones sobre las campañas laborales y electorales.

La siguiente lista intenta captar algunos de los matices de los grupos más grandes de la organización que actualmente compiten por el liderazgo nacional, con especial atención a sus posiciones laborales y electorales. (Consulte los enlaces para obtener más información sobre el grupo o la lista correspondiente con la información pública disponible).

Bread & Roses: Este grupo tiene sus orígenes en el Left Caucus, fundado a principios de la década de 2010, antes del auge de la afiliación a la DSA.

Bread & Roses ha ocupado sistemáticamente escaños en el NPC desde su fundación, y actualmente cuenta con tres escaños. El grupo atrae a quienes trabajan en el movimiento sindical, especialmente a

activistas sindicales de base, y a aquellos interesados en construir un partido político independiente. En cuanto a influencias externas, los grupos socialistas existentes y antiguos similares a su política serían Solidarity y el grupo de la década de 1970 International Socialists.

Comité Comunista: Se trata de un grupo de personas que se autodenominan comunistas y que comenzaron a trabajar juntas en California antes de unirse a la DSA, y que más tarde se lanzaron como un colectivo de organizadores que trabajan dentro y fuera de la DSA. El comité está muy involucrado en la organización de las bases en los movimientos sindicales y de inquilinos para abordar lo que denomina «desorganización de la clase trabajadora». Da mucha importancia a las luchas cotidianas en el trabajo y en el barrio como medio para fomentar la formación de clase. Los miembros del grupo dan menos importancia al liderazgo de izquierda o a las contiendas electorales dentro de los sindicatos o las organizaciones de movimientos

. Están menos involucrados en el trabajo electoral de la DSA en comparación con otros grupos, aunque sus miembros participan en ciertas campañas para los candidatos electos de la DSA.

 

Emerge: Un grupo comunista que se autodefine como de amplia base, que comenzó como una agrupación exclusiva de la ciudad de Nueva York en 2018 y se expandió a nivel nacional en 2025. El grupo ha ocupado varios escaños en el NPC.

en el pasado y actualmente cuenta con un copresidente del Comité Internacional. Emerge da prioridad a las políticas internacionalistas y abolicionistas y apoya las elecciones de lucha de clases. Buscan construir una organización similar a un partido, que consideran distinta de la cuestión de las líneas electorales. Apoyan una orientación de base en el activismo sindical, pero como parte de una estrategia laboral socialista más amplia que incluye a los trabajadores excluidos de las formaciones laborales tradicionales.

 

Groundwork: Uno de los grupos más nuevos con raíces en formaciones internas desaparecidas, como, entre otras, las que se organizaban en torno al ecosocialismo y la defensa del Green New Deal. Las preocupaciones de Groundwork sobre el fascismo y su compromiso con lo que considera estrategias electorales y laborales más flexibles podrían haber encajado en la antigua DSA. Sin embargo, su deseo expreso de que la DSA sea un partido con una afiliación masiva y sus críticas a las organizaciones sin ánimo de lucro no lo harían. Groundwork tiene cinco miembros del NPC, incluido el copresidente nacional de la DSA, Ashik Siddique.

Caucus Socialista Libertario: Desde 2017, este caucus ha defendido un punto de vista socialista libertario en la DSA, incluyendo una oposición autodenominada al Estado. El grupo cree que los socialistas elegidos no deben ejercer influencia sobre la DSA, sino que los titulares de cargos públicos deben rendir cuentas a la organización y utilizar su posición para construir un poder independiente de la clase trabajadora. El LSC cree en una presencia socialista pública para construir un sindicalismo democrático y militante con un lugar especial para

Acción directa y ayuda mutua en el movimiento obrero.

 

Grupo de Unidad Marxista: Este grupo tiene sus raíces históricas en la tradición marxista del líder socialista alemán Karl Kautsky. El MUG defiende posiciones que eran fundamentales para muchos en el Partido Socialista Debsiano, incluida la importancia de presentarse a las elecciones, pero con fines propagandísticos, y la reforma constitucional. El MUG está cercano a la revista Cosmonaut, aunque no es un órgano del grupo, y está ideológicamente influenciado por el Partido Comunista de Gran Bretaña. El MUG tiene tres miembros en el NPC.

 

North Star: North Star se formó en gran parte por miembros de DSA anteriores a 2016.

era. Los miembros provienen de diversos orígenes, incluyendo el Nuevo Movimiento Americano y el Comité Organizador Socialista Democrático, que se fusionaron para formar la DSA, los Comités de Correspondencia (una escisión del Partido Comunista – CPUSA – tras la caída de la Unión Soviética), el CPUSA y otros grupos de izquierda, así como otros más recientes.

Miembros de la DSA. North Star da prioridad a la creación de un frente popular contra el movimiento MAGA. Considera que la relación de la DSA con el Partido Demócrata debe ser una cuestión táctica, no un principio filosófico. North Star ha respaldado a una amplia gama de candidatos políticos, incluidos demócratas y otros no socialistas. Basándose en su comprensión de la historia de los Estados Unidos, North Star no está interesada en formar un nuevo partido. No tienen representación en el NPC ni presentaron ningún candidato en 2025.

 

Copresidenta nacional Megan Romer.

Red Star: su grupo parlamentario se originó en San Francisco, pero se ha convertido en un grupo parlamentario nacional. Se autodefine como marxista-leninista, pero es independiente de cualquier partido comunista existente. Red Star busca transformar la DSA en un partido de vanguardia y critica la estrategia electoral de la DSA por estar demasiado cerca del Partido Demócrata. El grupo también ha criticado lo que describe como «tailismo» y «reformismo» en la estrategia laboral de la DSA. Red Star tiene tres miembros en el NPC, entre ellos

Reforma y Revolución: Este grupo fue fundado por un grupo de miembros que abandonaron Alternativa Socialista, una formación trotskista, y se unieron a DSA. Estos miembros defendían la importancia de que los marxistas se organizaran en la corriente socialista dominante, en contraste con otros cuadros de Alternativa Socialista que querían permanecer en su organización. Las posiciones laborales y electorales de Reforma y Revolución encajan en la tradición de la que provienen, al apoyar la militancia de las bases y promover un plan para crear un nuevo partido. Cuentan con dos miembros en el NPC.

 

 

Mayoría Socialista: Este grupo comenzó a organizarse para la convención de 2019 y ha ocupado escaños en el NPC desde esa reunión. Actualmente cuenta con cuatro escaños en el NPC. Los miembros del grupo provienen en su mayoría, aunque no exclusivamente, de las principales ciudades. Sus miembros son conocidos por su papel en la política electoral, incluso como personal de los representantes socialistas electos. Por lo tanto, el SMC tiende a apoyar una estrategia electoral más amplia con menos disciplina para los funcionarios socialistas. Los miembros del SMC

participan de diversas maneras y en diferentes funciones en el movimiento sindical y no dan prioridad a una estrategia sindical democrática sobre otra. En cuanto a los aliados externos, la SMC está cercana al grupo Liberation Road, una formación posmaoísta.

 

Springs of Revolution: Una de las formaciones internas más recientes, tiene sus orígenes en la lista de candidatos antisionistas de la convención de 2023. La red se centra principalmente en la política internacional y revolucionaria. En cuanto a la estrategia laboral, apoya una resolución para planificar el Primero de Mayo de 2028 con los elementos más izquierdistas del movimiento obrero y conectar a la DSA con los socialistas revolucionarios. En cuanto a la política electoral, respalda una resolución para crear un estándar unificado para el respaldo a los candidatos, de modo que todos los candidatos respaldados por la DSA sean respaldados a nivel nacional. Cuatro miembros del NPC, incluidos dos titulares, fueron elegidos en la lista Springs of Revolution.

Hay más grupos y grupos de interés en DSA que los que se enumeran aquí. Parte de la organización se lleva a cabo a través de redes en torno a publicaciones como Tempest y los comités nacionales; por ejemplo, los miembros que participan en el trabajo de solidaridad global a menudo se autodefenden como un bloque y se promocionan como tal. En mi opinión, las tensiones y diferencias políticas ajenas a la DSA tradicional tienen menos que ver con el entrismo y más con una tradición estadounidense de política antisistema y optimismo revolucionario que también se puede encontrar en los elementos más radicales del Partido Socialista.

Generacional

En Estados Unidos, puede ser un cliché hablar de los conflictos políticos en términos generacionales. Y, con razón, a veces la clase dominante intenta dividir a las generaciones entre sí, como en el caso de las reformas de las pensiones y otras prestaciones sociales que actualmente recibe más un grupo de edad que otro. Por lo tanto, es correcto desconfiar de las explicaciones generacionales, pero a veces ofrecen una clarificación real que no se encuentra en otros lugares.

Para comprender las tensiones generacionales, es necesario entender el enorme cambio generacional que se produjo con la transformación de la nueva DSA. La edad media de los miembros de la DSA se redujo a la mitad tras la llegada de nuevos miembros tras la elección de Donald Trump en 2016. La edad media era de 67 años en 2013 y bajó a 33 años en la primera gran encuesta realizada a los miembros después de 2016. Mientras que las generaciones anteriores de miembros de la DSA podían contar con la orientación de compañeros más veteranos, el gran número de nuevos socialistas que se incorporaron hizo que fuera prácticamente imposible replicar la orientación que habían recibido los veteranos. Simplemente había demasiados socialistas novatos para que los miembros experimentados pudieran orientarlos. Esta división generacional fue

 

agravado por las experiencias vitales muy diferentes de los distintos grupos de la DSA, especialmente de los miles de millennials y zoomers que se unieron a la DSA después de 2016, por un lado, y los millennials más mayores, la generación X y los boomers que formaban la organización antes de 2016, por otro.

Las generaciones mayores, que habían visto al gobierno como una fuerza positiva en los programas de la Gran Sociedad y la expansión del estado del bienestar, se vieron ahora acompañadas de forma abrumadora por personas más jóvenes que solo conocían administraciones demócratas decepcionantes que promovían reformas neoliberales como Obamacare o iniciativas socialdemócratas con plazos limitados, como las ayudas por la COVID bajo el mandato de Joe Biden, que expiraron cuando aún eran necesarias. Estas diferencias en las experiencias vitales hicieron que las personas prefirieran estrategias diferentes incluso con la misma información. En el Partido Socialista, las cohortes de edad podían variar si se habían centrado en la actividad sindical o en las campañas agrarias. A lo largo del siglo pasado, los socialistas de diferentes grupos de edad podían encontrarse en conflicto porque sus diferentes experiencias vitales dificultaban el encuentro de puntos en común.

En una tensión que se asemeja a la de los miembros más antiguos y aliados que presionan a los jóvenes líderes de la DSA para que respalden a Biden, Irving Howe (1985, p. 55) relató cómo la vieja guardia del partido en la década de 1930 no logró convencer a los militantes del error de sus actos:

Pero si sus palabras eran en su mayoría acertadas, su melodía era en su mayor parte errónea. En la caótica atmósfera de principios de los años treinta, los socialistas de la vieja guardia no respondían a nada que pareciera nuevo o desconocido. Habían perdido el gusto por la insurgencia, algo que se podría suponer que los socialistas tendrían como derecho innato. No lograron comprender qué era lo que, en la vida estadounidense de 1933, podía llevar a un joven a los excesos del «izquierdismo».

 

Un tema similar se demuestra con la falta de firmantes jóvenes en la renuncia pública de dos docenas de miembros de la DSA en The New Republic, mencionada anteriormente. Aunque los miembros más jóvenes puedan simpatizar con algunos de los argumentos, es probable que la nueva orientación de los gobiernos de Israel y de los líderes de la resistencia palestina durante sus vidas influya sin duda en su forma de abordar la misma situación con una actitud diferente. Lo que finalmente se convierte en luchas entre facciones a menudo comienza como diferencias en la forma de ver un problema debido a las diferentes experiencias generacionales.

Nada de lo dicho en esta sección pretende sugerir que las luchas internas de la DSA sean inofensivas. Pueden ser bastante destructivas. Tampoco se puede garantizar que la DSA no vaya a sufrir un rápido declive o un posible colapso en el futuro. Lo que está claro es que la cultura democrática aguda e incluso a veces desagradable de la DSA está en consonancia con la historia de las organizaciones socialistas multitendenciales en Estados Unidos.

 

Conclusión

Hoy en día, la mayor división política en los Socialistas Democráticos de América (DSA) es cómo abordar la política electoral. ¿Quiere la DSA su propia línea electoral? Si es así, ¿cómo y cuándo? Además, ¿cuál es el papel de la rendición de cuentas de los funcionarios electos de izquierda ante su propia organización socialista? Hace poco más de un siglo, el Partido Socialista de América (SP) solo se enfrentaba a la última pregunta, ya que no era controvertido presentar a sus propios candidatos solo en su lista. En cambio, el SP estaba más dividido sobre cómo relacionarse con los sindicatos y sus federaciones, y en particular luchaba por encontrar el equilibrio entre el sindicalismo profesional y el sindicalismo industrial. Si bien algunas de las divisiones políticas socialistas de antaño en Estados Unidos siguen existiendo hoy en día, como la responsabilidad de los compañeros que ocupan cargos públicos, otras cuestiones han desaparecido y han surgido otras nuevas. ¿Quién sabe cuál será el principal desacuerdo de la DSA dentro de cinco años? La cuestión de las papeletas electorales podría resolverse, mientras que otra cobra más importancia que la cuestión del partido.

En cualquier caso, una verdad incuestionable de Estados Unidos seguirá siendo válida: toda la política es local. Aunque es una organización presente en casi 50 estados y forma parte del movimiento global por el socialismo, la DSA, como casi todas sus homólogas nacionales, sabe que su activismo y su mayor impacto se sentirán en gran medida en las ciudades y pueblos donde está organizada, y no en la política nacional. Sin embargo, el éxito local no es autónomo. La elección de socialistas de Nueva York para cargos públicos ha demostrado tener efectos indirectos en la política y las esperanzas nacionales
y las esperanzas nacionales. Figuras como la congresista de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) no pueden aspirar a la presidencia sin pasar primero por las elecciones municipales y ganarlas.

Aunque toda la política puede ser local, para bien o para mal en Estados Unidos, la próxima carrera presidencial dominará el debate político durante los próximos años. La DSA se ha comprometido a respaldar a un candidato presidencial en 2028. ¿Será AOC? ¿O otro candidato del partido? Una vez más, solo el tiempo lo dirá.

Del mismo modo, la importancia central del movimiento obrero en el programa de la DSA se mantendrá firme. Pero, ¿cómo se ajustará la estrategia laboral de la organización a medida que siga disminuyendo el número de afiliados a los sindicatos, especialmente ahora que los derechos de negociación colectiva a nivel federal están en peligro? El actual Gobierno federal, al igual que el del presidente Ronald Reagan antes que él, está enviando un mensaje claro a los empresarios: les apoyamos en su lucha contra los sindicatos. Los miembros de la DSA seguirán reforzando la base del movimiento obrero, pero todos los sindicalistas tendrán que enfrentarse a difíciles cuestiones sobre cómo construir cualquier movimiento obrero, y mucho menos uno socialista, ante una oposición tan poderosa.

 

Por último, las agrupaciones internas de la DSA se mantendrán y dominarán su toma de decisiones durante los próximos años. Es casi seguro que surgirán nuevas alianzas entre ellas, nacerán nuevos grupos y algunos se disolverán. La DSA seguirá siendo

una coalición y un lugar de encuentro de la izquierda estadounidense, no solo de los socialistas democráticos, como lo ha sido durante décadas. Los izquierdistas de diferentes tendencias que componen hoy en día la DSA tendrán que trabajar juntos para resolver las cuestiones y los debates, como lo hizo antes el SP. Las oportunidades y los retos se abordan mejor juntos, no por separado. La unidad democrática, y no la unanimidad organizativa, será el mejor camino para mantener unida la tienda socialista.

 

Bibliografía

Ackerman, Seth: «A Blueprint for a New Party» (Un proyecto para un nuevo partido). Jacobin, 23 (2016): 101-111.

Arlook, Ira, et al.: «Carta abierta a la nueva nueva izquierda desde la vieja nueva izquierda», The Nation, 16 de abril de 2020.

Barclay, Bill, Leo Casey, Jack Clark, Richard Healey, Deborah Meier, Maxine Phillips, Chris Riddiough y Joseph M. Schwartz: «Los peligros del faccionalismo en la DSA», In These Times, 30 de marzo de 2021.

Barrett, James R.: La Revolución Rusa y el CPUSA, https://rosalux.nyc/what-went-wrong.

Blanc, Eric: «The Ballot and Break» (La papeleta y la ruptura). Jacobin, https://jacobin.com/2017/12/ democratic-party-minnesota-farmer-labor-floyd-olson.

Buhle, Mari Jo, Paul Buhle y Dan Geograkas: Encyclopedia of the American Left. Oxford University Press, 1998.

Burnham, Linda, Max Elbaum y Maria Poblet: El poder no concede nada: cómo la organización de base gana las elecciones. OR Books, 2022.

Casey, Leo, et al.: «Por lealtad al socialismo democrático: por qué abandonamos la DSA». The New Republic,

9 de noviembre de 2023.

Davis, Mike: Prisoners of the American Dream. Verso, 2018.

Socialistas Democráticos de América: Resultados de la Convención Nacional de la DSA de 2019. Socialistas Democráticos de América: Resultados de la Convención Nacional de la DSA de 2023.

Socialistas Democráticos de América: Compendio de la Convención, Convención Nacional de la DSA de 2025.

Socialistas Democráticos de América: Informe del Comité Electoral Nacional a la Convención Nacional de la DSA [2019].

Socialistas Democráticos de América: Resistencia en aumento: estrategia socialista en la era de la revolución política. Socialistas Democráticos de América: Comisión Electoral Nacional. Apoyos anteriores.

Dreier, Peter: Los 100 estadounidenses más importantes del siglo XX. The Nation Books, 2012.

Dubofsky, Melvyn: Seremos todos: Una historia de los Trabajadores Industriales del Mundo. Quadrangle, 1969. Duhalde, David: «Socialistas a través de las generaciones: Necesitamos hablar». Izquierda Democrática, 21 de marzo de 2021.

Featherstone, Liza: «Hace un siglo, los socialistas representaban a los neoyorquinos en el Gobierno estatal». Jacobin, https://jacobin.com/2020/07/history-socialism-new-york-dsa-state-assembly.

Fleischman, Harry: Norman Thomas. W.W Norton Company Inc., 1964. Fletcher Jr., Bill: Entrevista con David Duhalde, 7 de julio de 2025.

Green, James: Socialismo de base. Louisiana State University Press, 1978. Hillquit, Morris: Historia del socialismo en los Estados Unidos. Dover, 1971.

Hillquit, Morris: Socialism Summed Up. The H.K Fly Company Publishers, 1911. Howe, Irving: Socialism and America. Harcourt Brace Jovanovich Publishers, 1985.

Publicado por la Fundación Rosa Luxemburg, Oficina de Nueva York, noviembre de 2025
Director ejecutivo: Stefan Liebich
Dirección: 275 Madison Avenue, Suite 2114, Nueva York, NY 10016
Correo electrónico: info.nyc@rosalux.org
Con el apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán.
La Fundación Rosa Luxemburg es una institución progresista sin ánimo de lucro dedicada a la educación cívica que opera a nivel internacional. En colaboración con numerosas organizaciones de todo el mundo, trabaja en favor de la participación democrática y social, el empoderamiento de los grupos desfavorecidos, las alternativas para el desarrollo económico y social y la resolución pacífica de conflictos.
La oficina de Nueva York tiene dos tareas principales: trabajar en cuestiones relacionadas con las Naciones Unidas y entablar un diálogo con los progresistas norteamericanos en universidades, sindicatos, movimientos sociales y política.
rosalux.nyc

VOLVER AL INDICE

4. Los hobbits contra los orcos.

Es bien sabido que los NAFO llaman orcos a los soldados rusos. Ahora parece que los alemanes quieren ser los hobbits.

https://swentr.site/news/627326-germany-military-fantasy-lithuania/

La fantasía bélica de Alemania ha alcanzado niveles tolkienianos

Un desconcertante vídeo que celebra la llegada de una nueva brigada de tanques a Lituania muestra la profundidad de las ilusiones militares de Berlín

Por Tarik Cyril Amar

Un claro oscuro en un bosque al atardecer, antorchas encendidas, un brasero ardiente con una forma de espada casi rúnica tallada en su carcasa de hierro fundido, una ametralladora apuntando a un cielo amenazador en un ángulo pronunciado al estilo de Leni Riefenstahl, la voz extrañamente chirriante del líder hablando sobre «Kameraden», «kriegstüchtig» y «siegen» en alemán, y un montón de hombres uniformados gritando con entusiasmo en respuesta.

Todo ello con una banda sonora que parece haber sido compuesta por Richard Wagner bajo los efectos del ácido para acompañar a una horda de tanques alemanes quemados que se dirigen al Valhalla, alrededor de 1943.

¿Te parece demasiado retro?

No eres el único. Muchos alemanes también han reaccionado con desconcierto y alarma ante un reciente videoclip publicado oficialmente por el «Heer» —el núcleo del ejército terrestre de las Fuerzas Armadas alemanas, la Bundeswehr— en su cuenta de Instagram. En él se muestra una reciente reunión entre el nuevo jefe del Heer, el general de división Christian Freuding, y sus oficiales y soldados de la 45.ª Brigada de Tanques del ejército alemán, también conocida como la brigada «Lituania».

La jefa del partido alemán BSW —que actualmente no está en el Parlamento solo por un «error de recuento» extremadamente sospechoso—, Sahra Wagenknecht, y la portavoz de política exterior del partido, Sevim Dagdelen, han criticado la fiesta de antorchas, armas y braseros como un «video propagandístico inquietante» que recuerda «los tiempos más siniestros» (Wagenknecht) y una siniestra mascarada que se inclina hacia la estética nazi (Dagdelen).

Y no solo los políticos prominentes están horrorizados. En la propia cuenta de Instagram del ejército alemán, los usuarios han comentado que, claramente, alguien ha fracasado estrepitosamente a la hora de aprender de las catástrofes del pasado.

La oscura partitura, para dejarlo claro, no es realmente de Wagner. En realidad, es del compositor Howard Shore, claramente inspirada en Wagner, «Marcha de los Nazgul». Los Nazgul son poderosos demonios prácticamente inmortales que sirven al mal supremo en la clásica obra fantástica de J. R. R. Tolkien «El señor de los anillos». Su marcha entusiasta proviene de las películas del director Peter Jackson. Es la estética militarista alemana: desde los antiguos cuentos sobre Sigfrido, los dragones y el fin del mundo hasta una versión más reciente que trata sobre hobbits, dragones y el casi fin de la Tierra Media.

Para los sumos sacerdotes del culto alemán «El largo camino hacia Occidente» en los principales medios de comunicación y el mundo académico del país, probablemente sea una buena señal que los registros hayan pasado del antiguo Anillo de los Nibelungos a una historia ideada por un profesor de Oxford cuyo hijo Michael luchó por los aliados occidentales.

Pero, ¿los Nazgul? ¿En serio? Si alguien puede considerarse el Waffen-SS del supervillano Sauron de Tolkien, son ellos: sus sirvientes vestidos de negro, sin rostro, totalmente carentes de humor y, por último, pero no menos importante, eternamente malditos.

Incluso el periódico Taz de Berlín, por lo demás fiable en su rusofobia y su apoyo a la OTAN, ha tenido dificultades para explicar esa elección: ¿Está el ejército alemán tratando de decirnos que está listo para marchar (de nuevo) por el mal encarnado o que sus soldados son hobbits, la mayoría de los cuales son notoriamente pequeños, con pies grandes y poco belicosos? Es una elección extraña, Bundeswehr, pero tú sabrás.

En resumen, la extraña aparición de Freuding en la brigada alemana en Lituania es ridícula e indefendible. Probablemente por eso la mayoría de los principales medios de comunicación alemanes simplemente guardan silencio al respecto. Sin embargo, para ser justos, hay que decir que las torpezas de Freuding no son realmente una novedad. Aunque es el favorito del belicoso e inexplicablemente popular ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, el actual jefe de la rama más importante del ejército alemán tiene un historial, digamos, inusual.

El comentario, infantilmente entusiasta y totalmente erróneo, sobre la ofensiva kamikaze de Kursk en Ucrania y la flagrante repetición de noticias falsas de Kiev tras la Operación Spiderweb fueron momentos álgidos, pero en absoluto excepcionales, en la carrera de Freuding como «general de YouTube» de Alemania. También fue típico su encuentro ostentoso con Oleg Romanov, comandante de las fuerzas Azov de Ucrania, notoriamente de extrema derecha y fascistas, ahora disfrazadas endeblemente como la 3.ª Brigada de Asalto Independiente. Los soldados de Romanov se divierten ocasionalmente visitando Auschwitz con camisetas que muestran citas de Hitler.

El encuentro con Romanov puso de manifiesto la necesidad poco profesional y aparentemente obsesiva de Freuding de provocar a Rusia, ya que no encontró mejor fecha para reunirse con el comandante ucraniano que el 80.º aniversario de la victoria de Rusia. Y también indicó cómo Freuding ha ido de mal en peor. Siempre ambicioso, su largo mandato como máximo responsable militar alemán en Ucrania ha radicalizado y desquiciado claramente al general alemán.

Pero digan lo que digan sobre las aterradoras excentricidades de Freuding, él es, a su manera, el hombre del momento y emblemático de muchas otras cosas que ahora están mal con las autodestructivas «élites» alemanas. Está su evidente alegría al anticipar «enfrentarse cara a cara con los rusos», como habría dicho el mayor Kong, el personaje densamente loco de Dr. Strangelove (sí, ese que al final de la película cabalga jubiloso una bomba nuclear hacia su propia muerte y la de todos los demás).

Luego, la idealización adolescente de Freuding sobre Ucrania, donde cree haber aprendido lo que significa luchar por la libertad, es decididamente inmune a la realidad de un brutal cálculo de guerra por poder occidental, en el que se está utilizando sistemáticamente a los ucranianos para perseguir el objetivo inútil de derrotar a Rusia.

Por último, pero no por ello menos importante, al igual que muchos otros líderes alemanes, líderes de opinión y «expertos» del tipo Carlo «Puedo distinguir a Girkin de Strelkov» Masala, Freuding parece ajeno a las lecciones de la historia. En lugar de buscar la seguridad nacional en una combinación racional de capacidad de defensa disuasoria, diplomacia e interacción mutuamente beneficiosa con Rusia, Freuding proyecta un fatalismo sin sentido y sin fundamento en el que la próxima guerra ya es segura y lo único que queda por hacer es propagar entre los alemanes la creencia en ese engaño.

Por último, está la 45.ª Brigada Blindada, donde Freuding ha montado su última mentira. Mal situada en Lituania y frente a Bielorrusia y el enclave ruso de Kaliningrado, se trata de una unidad inacabada que, en realidad, sirve como un proyecto político favorito, en particular de Pistorius. Se trata de un caso clásico de sobreextensión, una medida militar tomada por razones de relaciones públicas mal concebidas en lugar de por la lógica cautelosa y realista de la defensa nacional. Al agotar otras unidades en Alemania, expone a algunas de sus mejores tropas a riesgos innecesarios y poco gratificantes.

Sin embargo, eso también es, por desgracia, típico ahora: si hay un denominador común en la actual política de seguridad de Berlín —desde el sobrearmamento ruinoso impulsado por la deuda hasta la guerra cognitiva contra una población a menudo reacia— es anteponer los intereses de la OTAN, es decir, de Estados Unidos, y de los partidarios de la línea dura de Europa del Este a los de la propia Alemania.

No hay nada malo en estar dispuesto a defender Alemania. Pero sí lo hay en entrelazar la seguridad de Alemania con los intereses de políticos polacos y bálticos imprudentes, cuando algunos de ellos sueñan con desmantelar Rusia y otros no sueñan, sino que actúan ayudando a volar los gasoductos alemanes. Para los generales alemanes, pronunciar discursos provocativos y ruidosos a la luz de las antorchas en Lituania no es patriotismo, sino, en el mejor de los casos, una gran tontería.

VOLVER AL INDICE

5. Escobar de nuevo sobre EEUU, Rusia, y China.

De nuevo una visión un poco hiperbólica del poder militar ruso y de las relaciones entre los tres países.

https://www.unz.com/pescobar/taming-the-sound-and-fury-of-the-empire-of-chaos/

Domando el ruido y la furia del imperio del caos

Pepe Escobar • 5 de noviembre de 2025

¿Están realmente preparados China y Rusia, y gran parte de la mayoría global? Llámalo un voto auspicioso.

Cierra la puerta, apaga la luz

Sabes que no estarán en casa esta noche

La nieve cae con fuerza y ¿no sabes

que los vientos de Thor soplan fríos

Led Zeppelin, No Quarter

En menos de un año, los conocimientos científicos rusos dieron lugar a cuatro bombazos:

1. Oreshnik: misil hipersónico, ya probado en el campo de batalla de Ucrania.

2. Burevestnik: o «Stormbringer», con ese bonito nombre de Deep Purple. Misil de crucero nuclear con alcance ilimitado.

3. Poseidon: torpedo de propulsión nuclear, capaz de permanecer bajo el agua, sin ser detectado, durante un tiempo ilimitado; luego, a una orden, ataca las costas enemigas con una carga nuclear, provocando un tsunami radiactivo. Supera con creces el poder destructivo del Sarmat, el mayor misil balístico intercontinental de Rusia.

4. Khabarovsk: submarino nuclear. Llámalo El Mensajero de la Perdición: capaz de lanzar al menos 6 Poseidones que pueden provocar el fin del mundo.

El presidente Putin fue muy claro al detallar algunos hechos clave. Los «sistemas nucleares compactos» utilizados en el Burevestnik y el Poseidon «también pueden adaptarse para crear nuevas fuentes de energía, incluso para el Ártico».

Putin también destacó que tanto el Burevestnik como el Poseidon «utilizan únicamente piezas de fabricación rusa». Alabado sea el Señor por esos chips de lavadoras soviéticas mejoradas.

Y hay mucho más por venir siguiendo las huellas del Burevestnik y el Poseidon: «Me refiero al sistema Avangard, o a la producción en serie del sistema de misiles Oreshnik… y pronto al misil intercontinental pesado Sarmat».

El Sarmat, apodado Satanás II, entrará en combate el año que viene: un misil balístico intercontinental superpesado, con 10 ojivas pesadas, compatible con el planeador hipersónico Avangard, capaz de esquivar cualquier sistema antimisiles balísticos.

Bienvenidos a la próxima generación de misiles de crucero de propulsión nuclear de Rusia, con reactores que se ponen en marcha en cuestión de segundos y una velocidad tres veces superior a la del sonido, acercándose al estado hipersónico.

En resumen: el Burevestnik y el Poseidon «garantizarán la paridad estratégica durante todo el siglo XXI».

Se produce un silencio atronador en toda la esfera de la OTAN, impregnado del habitual ruido de fondo de «los rusos están fanfarroneando».

¿A quién le importa? Los hechos son tozudos y siguen siendo incontrovertibles. Datos adicionales: Putin y Xi firman un acuerdo de protección mutua de inversiones, lo que se traduce en que China protegerá a empresas rusas por valor de billones de dólares, como Sberbank, Rosneft y Lukoil, en caso de una posible guerra entre la OTAN y Rusia.

O, en términos del corredor de conectividad de Eurasia, tomemos a Putin, durante la cumbre Rusia-Asia Central, proponiendo unificar los proyectos logísticos de Eurasia en una sola red: «Esto nos permitiría aumentar exponencialmente el volumen de transporte internacional a través de nuestra región compartida».

El enorme potencial económico y comercial de Eurasia sigue sin explotarse en gran medida. Pasemos al objetivo de Rusia y China de construir un cinturón tecnológico-productivo desde el Lejano Oriente ruso hasta Asia Central.

No hay acuerdo entre Rusia y China

Bueno, estos hechos contundentes están integrados en la nueva realidad global emergente, ahora un proceso histórico, en marcado contraste con los paroxismos de profunda desesperación que exhibe un Occidente fragmentado y, significativamente, el auge y el ascenso del imperio unilateral del caos y la intimidación.

La prueba A es, por supuesto, Venezuela.

El director del circo, en una nueva mezcla de la guerra contra las drogas y la guerra contra el terrorismo, está sopesando:

Bombardear bases militares venezolanas; desplegar Navy SEALS para capturar o matar al presidente Maduro; «asegurar» —es decir, invadir y apoderarse de los campos petrolíferos venezolanos, tras controlar sus aeródromos clave—; o incluso todo lo anterior.

Trump 2.0, pasando por alto totalmente al Congreso de los Estados Unidos y, por supuesto, la ilegalidad de asesinar a líderes extranjeros, ya está redactando «justificaciones» legales dudosas para perseguir a Maduro como «narcoterrorista», para gran satisfacción de la espantosa columnista del Nobel Machado, la mujer Guaidó.

Las operaciones psicológicas totales están en pleno apogeo, con la intimidación de los bombarderos B-52 y B-1 y el despliegue del portaaviones USS Gerald R. Ford y miles de soldados.

Sin embargo, los venezolanos no se impresionan. Diego Sequera, de la excelente Misión Verdad, señala: «Si se tiene en cuenta cómo se ven las cosas desde aquí, se tiene la sensación de que no va a pasar nada. No hay colapso social, nadie está enloqueciendo. Todos están ocupados buscando la plata con un ánimo festivo de fin de año».

Aun así, tienen que dar vueltas alrededor del director del circo, que quiere tanto ese petróleo (la apropiación de los recursos naturales es esencial para mantener el Imperio), y la única obsesión en la vida del patético neoconservador gusano Marco Rubio: el cambio de régimen en Venezuela, Cuba y Nicaragua.

Y eso nos lleva, una vez más, al drama insoluble del Imperio del Caos. TACO Trump, aunque su cerebro no sea capaz de conceptualizarlo, puede que esté aceptando la cruda realidad: no puede «ganar» —ni imponer un «acuerdo»— a la alianza estratégica entre Rusia y China.

Al contrario: necesita encontrar tácticas diversionistas para evadir el hecho de que está sufriendo una derrota estratégica masiva en Ucrania (sí, ahora es su guerra), mientras que simplemente no tiene las cartas (todas fabricadas en China) para ganar una guerra comercial, arancelaria y tecnológica prolongada contra Pekín, como se demostró en ese G-2 en Corea del Sur. La desconexión controlada ya está en marcha.

Aun así, persiste la ilusión suprema del poderío militar estadounidense, encarnada gráficamente por el payaso secretario de las guerras eternas. ¿No puede dañar a Moscú ni a Pekín? Caracas servirá.

Oh, ese sonido y furia shakesperianos que no significan… nada, mientras el Imperio del Caos se devora a sí mismo recolonizando a los cachorros vasallos (Europa), al estilo de una extorsión financiera, mientras amenaza/intimida a determinadas latitudes del Sur Global.

Emmanuel Todd lo ha resumido todo de forma sucinta. ¿Qué hacer cuando «esta es, de hecho, la primera derrota estratégica estadounidense a escala mundial, en un contexto de desindustrialización masiva en Estados Unidos y de difícil reindustrialización», mientras que «ya es demasiado tarde para competir [con China] industrialmente»?

De ahí que el vociferante y acosador maestro de ceremonias del circo, sin decir una palabra (un milagro, en su caso particular), esté entrando progresivamente en territorio TACO-on-steroids en lo que respecta a Rusia y China.

Esa es nuestra pista para la nueva serie de Netflix: el Imperio de la Ira arremetiendo, irracionalmente, contra cualquiera, cualquier nación, que considere más débil, una demostración gráfica de su enorme resentimiento. Esos barcos pesqueros están llenos de narcoterroristas porque yo lo digo. Matadlos a todos.

Un peligro adicional es que los chihuahuas de la UE sigan el ejemplo de este impulso irracional para aumentar sus provocaciones rusófobas a nivel intergaláctico. La única forma racional de lidiar con ello sería Oreshniking.

Las montañas son altas, pero el emperador está en todas partes

Un clásico lema chino, repetido dinastía tras dinastía, afirma alegremente que «las montañas son altas y el emperador está lejos». Bueno, en nuestro caso contemporáneo, no hay ninguna montaña lo suficientemente alta —por citar a Motown— y el emperador del caos, que todo lo ve, habilitado por la IA, está en todas partes.

Sin embargo, ni siquiera eso es suficiente para evitar que se derrumbe dentro de su propia burbuja esquizofrénica, desatando el miedo primario en las plutocracias entrelazadas del gran capital, las grandes petroleras y las grandes tecnológicas.

Distopía central: no es difícil trazar el mapa del profundo y oscuro vacío geoestratégico en el que se han sumido las autodenominadas «élites».

Y eso nos lleva a cómo —en qué registro— los líderes rusos están viendo el espectáculo. Sin expectativas: prevalece el realismo.

Puede que haya una escalada de Trump 2.0 en Ucrania, o puede que no. Puede que haya un ataque más devastador contra Irán, o puede que no. Puede que haya un intento serio de cambio de régimen en Venezuela, y eso es casi seguro. Trump 2.0, después de todo, con los oligarcas sionistas como coristas, es un reino privilegiado de psicópatas asesinos.

Y luego está la quimera definitiva: la desdolarización, que se está produciendo en la práctica, de forma lenta pero segura, sin que se le dé nombre, en varios ámbitos. Hace solo cuatro meses, el director del circo estaba en pánico: «El BRICS se creó para hacernos daño; el BRICS se creó para degenerar nuestro dólar y quitarle… su estatus de moneda de referencia».

El pánico sigue ahí. Así que, en caso de duda, y cuando no se puede atacar a Rusia y China, la siguiente «mejor» opción es atacar a otro miembro del BRICS. Exigir la capitulación de Irán. O si no… Teherán, al igual que Caracas, no se impresiona.

Una vez más, la sabiduría china resolvería el enigma: «Deja que sea fuerte, la brisa soplará sobre las colinas; deja que sea arrogante, la brillante luna brillará sobre los vastos ríos».

Será un camino muy difícil: mirar de frente al Imperio del Caos sin dejar que desate la Demencia Total, desestabilizando África, Asia Occidental, el Caribe, todas partes, utilizando el manual de Al Qaeda en Siria (el antiguo decapitador será recibido pronto en el Despacho Oval).

¿Están realmente preparados China y Rusia, y gran parte de la mayoría global? Llámelo un voto auspicioso.

(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante).

VOLVER AL INDICE

6. Otra revuelta Z.

Un ejemplo más de la inestabilidad política en tantos países del Sur Global. Ahora, Tanzania.

https://africasacountry.com/2025/11/after-the-coronation

Después de la coronación

Por

Michaela Collord

En Tanzania, el levantamiento de la generación Z se encuentra con un Estado cuyos antiguos acuerdos se han derrumbado.

La gente protesta en las calles de Arusha, Tanzania, el jueves 30 de octubre de 2025. (Foto AP).

«Este es nuestro dinero, nuestros impuestos, llévenlos todos, quemen la estación». Así dice la voz de un hombre que graba a una multitud llevándose bidones de gasolina de una estación de servicio en Mwanza, la segunda ciudad más grande de Tanzania. La estación, que según se informa es propiedad de un político del partido gobernante, Chama Cha Mapinduzi (CCM), es uno de los muchos objetivos similares en las protestas que se extendieron por todo el país tras las elecciones del miércoles 29 de octubre.

En Dar es Salaam, la capital comercial, a unos 1100 kilómetros de distancia, un joven graba las oficinas en llamas de una empresa de autobuses, también propiedad de un destacado político y financiero del CCM. «Gen Z hatuelewi», dice. La generación Z no entiende, no está de acuerdo y ahora ha tomado las calles de ciudades y pueblos de toda Tanzania.

El mismo día de las elecciones, los colegios electorales fueron saqueados e incendiados en muchas zonas. Durante los días siguientes, los manifestantes levantaron barricadas y atacaron edificios gubernamentales, empresas privadas e infraestructuras, como el cada vez más deficiente y criticado sistema de autobuses rápidos de Dar es Salaam.

Esta ola de protestas no tiene precedentes en la Tanzania continental, al igual que la violencia que la ha seguido. Aunque el archipiélago semiautónomo de Zanzíbar tiene su propia historia de elecciones disputadas y protestas a menudo mortales, la población continental, de casi 70 millones de habitantes, se considera reacia a las protestas, especialmente si se compara con la vecina Kenia. Mientras tanto, el CCM también se ha presentado durante mucho tiempo, con cierta justificación, como el partido de «amani na utulivu», paz y tranquilidad.

Ya no es así. El anuncio del sábado de que la presidenta en funciones del CCM, Samia Suluhu Hassan, había sido reelegida con el 97,66 % de los votos, más que el presidente fundador Julius Nyerere, que se presentó sin oposición durante el régimen de partido único, no contribuyó a calmar la situación.

El domingo, las protestas y las contramovilizaciones de las fuerzas de seguridad, principalmente la policía, seguían según se informa en algunas zonas. Internet seguía sin funcionar y las líneas telefónicas eran irregulares al entrar en el lunes 3 de noviembre. Internet volvió a funcionar solo después de que Samia jurara formalmente su segundo mandato.

En el momento de redactar este artículo, las cifras de muertos no verificadas oscilan entre 10 y 800, o más. Amigos en Dar es Salaam informan de que están atrapados, refugiados en sus casas. No hay comida, los precios se han disparado, la gente no puede moverse, no puede llegar a los hospitales y las fronteras entre regiones siguen cerradas.

Una amiga que vive en el barrio obrero de Manzese informó de que la policía seguía patrullando las calles, especialmente después del toque de queda nocturno. «Si ven a alguien, no disparan al aire», insiste. «Disparan a matar». En Tabata, la pariente de otra amiga fue asesinada mientras buscaba comida. Hasta ahora, su familia no la ha enterrado por miedo a salir.

¿Cómo hemos llegado a esta situación? ¿Cómo se materializaron las protestas, tan reclamadas en el pasado, especialmente por la oposición formal? ¿Y cómo explicar la violencia de la respuesta? La respuesta más obvia es la naturaleza misma de las elecciones, que los críticos califican de «coronación» debido a la eliminación de cualquier oposición significativa. Luego están los claros paralelismos con las movilizaciones de la «Generación Z» a nivel mundial. Ya sea en África o en otros lugares, los jóvenes —especialmente en ciudades en rápido crecimiento con pocos puestos de trabajo y grandes desigualdades— están desafiando a gobiernos corruptos e insensibles. Aun así, las protestas de la Generación Z no son automáticas. Se filtran a través de las historias y alineamientos políticos contingentes que caracterizan los contextos específicos de cada país. Entonces, ¿por qué Tanzania? ¿Por qué ahora?

Estas no son preguntas sencillas, ni pueden haber respuestas sencillas. No obstante, el siguiente análisis es un intento de identificar las dinámicas clave que, en conjunto, pueden ayudar a construir una comprensión más clara.

Más allá de las elecciones amañadas, podría decirse que el CCM de Tanzania está experimentando una triple crisis de legitimidad. Desde la liberalización económica y política de los años ochenta y noventa, la dirección del partido ha asegurado su continuo dominio político —ininterrumpido desde la independencia— mediante tres «soluciones» clave de legitimidad, ya sean conscientes o no.

Entre ellas se incluyen (1) la competencia electoral controlada, (2) la competencia y la renovación dentro del partido, y (3) los esfuerzos por alcanzar un consenso económico possocialista. Esta última «solución» ha supuesto suavizar el impacto de las reformas del «mercado libre», el despojo y la acumulación desigual de riqueza inicialmente desencadenadas por el ajuste estructural respaldado por los donantes.

Aunque el partido no ha recurrido a las tres «soluciones» a la vez, ni en la misma medida, ha alternado y equilibrado entre ellas. Una oposición creíble, nuevos candidatos del CCM o una agenda económica más populista (y popular) han compensado de diversas maneras los fracasos a la hora de lograr una inclusión política significativa o un orden económico socialmente aceptable.

Sin embargo, en 2025, las tres «soluciones» han fracasado, lo que ha provocado una triple crisis. Analizar cómo hemos llegado a esta situación puede ayudar a comprender las protestas mortales y su significado.

En primer lugar, en cuanto a la competencia de una oposición creíble, la transición multipartidista de Tanzania fue en sí misma una respuesta a una crisis dentro del CCM. Nyerere, no solo presidente fundador de Tanzania, sino también su principal artífice ujamaa (socialista), respondió declarando que el partido estaba «muerto», alejado del pueblo y corrupto. Aunque ya no era presidente en ese momento, lideró los llamamientos a la celebración de elecciones multipartidistas, precisamente para fortalecer el CCM. La idea era que el partido pudiera revitalizarse a través de la competencia.

En cierta medida, esta lógica ha funcionado. Incluso los partidarios acérrimos del CCM hablan de la relevancia de la oposición como «freno». Sin embargo, mientras que los partidos de la oposición durante mucho tiempo no representaron una amenaza real, su creciente popularidad y fuerza organizativa han puesto a prueba la voluntad del CCM de tolerar la competencia.

Las elecciones de 2015 fueron un punto de inflexión. La oposición alcanzó un máximo histórico de más del 40 % de los votos presidenciales y un 45 % acumulado de los votos parlamentarios. Las elecciones de 2020 vieron entonces restricciones sin precedentes a la competencia de la oposición, lo que contribuyó a un drástico cambio electoral en el que el CCM obtuvo el 84 % de los votos presidenciales y el 76 % de los votos parlamentarios.

Sin embargo, lo que no tenía precedentes en 2020 se ha superado con creces en 2025. Al menos en 2020 se permitió hacer campaña a un candidato presidencial de la oposición creíble. En 2025, ese mismo candidato, Tundu Lissu, del CHADEMA, está en la cárcel acusado de traición. Como se ha documentado ampliamente en otros lugares, el CCM, bajo el liderazgo de la presidenta Samia, trabajó para eliminar sistemáticamente cualquier competencia en los años y meses previos a la jornada electoral. En cuanto a los partidos y candidatos de la oposición que finalmente aparecieron en las papeletas, «nunca habíamos oído hablar de ninguno de ellos», como observó un amigo.

¿Qué hay de la segunda «solución» de legitimidad, es decir, la renovación dentro del CCM? Esto también ha demostrado ser eficaz. Sin embargo, el alcance de la competencia dentro del partido, la renovación de candidatos y la tolerancia hacia la disidencia han disminuido de manera similar en los últimos años.

Si nos remontamos a las elecciones de 1995, las primeras elecciones multipartidistas desde la década de 1960, una oposición insurgente obtuvo casi el 30 % de los votos presidenciales y el 40 % de los votos parlamentarios.

Pero el partido gobernante también incorporó a un nuevo líder, en consonancia con el límite de dos mandatos del CCM para los candidatos presidenciales. El presidente Benjamin Mkapa (1995-2005) dio una nueva imagen al partido y estableció un nuevo rumbo, lanzando una «guerra contra la corrupción».

Aunque esta iniciativa tuvo pocos resultados, un primer mandato relativamente libre de escándalos y el colapso del entonces principal partido de la oposición —socavado por divisiones internas y la injerencia del Estado— contribuyeron a impulsar a Mkapa y al CCM hacia una cómoda victoria en 2000.

No obstante, las controversias se intensificaron durante el segundo mandato de Mkapa. Entre ellas figuraban la creciente preocupación por una campaña de privatizaciones acelerada, plagada de sobornos y perjudicial para las finanzas públicas. El propio Mkapa se vio envuelto en varios escándalos de corrupción relacionados, lo que mermó considerablemente su prestigio personal.

Sin embargo, cuando llegaron las elecciones de 2005, era el momento de una nueva ronda de nominaciones presidenciales dentro del CCM, una oportunidad para otra cara nueva. Mientras la oposición seguía siendo débil, el relativamente joven Jakaya Kikwete salió victorioso de las nominaciones y de las elecciones posteriores, obteniendo un 80 % de los votos presidenciales, lo que supuso un récord en aquel momento.

De hecho, antes de las elecciones se había creado una especie de «Kikwete manía». Sin embargo, para impulsar su campaña, Kikwete se apoyó en su mtandao (red), dirigida por su antiguo aliado Edward Lowassa y el empresario convertido en financiero Rostam Aziz. No obstante, esta alianza se disolvió rápidamente, y Lowassa se vio obligado a dimitir de la presidencia en medio de uno de los muchos escándalos de corrupción que acosaban al Gobierno de Kikwete.

En 2015, las facciones rivales alineadas con Kikwete y Lowassa se eliminaron mutuamente de la carrera por la nominación presidencial del CCM. Posteriormente, Lowassa se pasó al CHADEMA. Aumentó las posibilidades electorales de este partido gracias a su popularidad y a su infraestructura de campaña, aunque empañó su reputación anticorrupción, al menos a los ojos de muchos. Esto dejó al candidato del CCM, el relativamente desconocido pero veterano ministro de Obras Públicas, John Pombe Magufuli, la oportunidad de presentarse como el candidato anticorrupción y alzarse con la victoria en las elecciones presidenciales.

Como presidente, Magufuli era otra cara nueva, pero demostró ser mucho más. Se volvió contra los líderes que le ayudaron a asegurar su victoria, consolidando el poder dentro del partido gobernante y reduciendo significativamente la competencia interna del partido de cara a las elecciones de 2020. Su propia candidatura presidencial fue renovada para un segundo mandato, como es costumbre en el CCM, aunque se trate de una costumbre a menudo controvertida. Sin embargo, lo que más destacó fue el mayor control sobre las candidaturas parlamentarias del CCM, que en las últimas elecciones se habían vuelto cada vez más competitivas a través de primarias abiertas, en parte para permitir a los líderes del partido difuminar el faccionalismo interno y en parte para garantizar candidatos populares capaces de derrotar a la oposición.

Tras la muerte de Magufuli en 2021, la vicepresidenta Samia le sustituyó como presidenta, aunque, según se informa, después de que los generales del ejército intervinieran para garantizar su sucesión constitucional. Esto le dejó con el reto de asegurar su propia base faccional en el partido. Inicialmente, pareció ganarse el favor de muchos al dar la bienvenida a numerosas facciones excluidas bajo Magufuli, entre ellas políticos y financieros prominentes asociados con el expresidente Kikwete.

Sin embargo, al final, ella también ha reforzado el control sobre el partido. Su estilo ha parecido a menudo errático, con varios aliados —entre ellos Kikwete— que parecen entrar y salir de su círculo de favoritos. Pero en 2025, su liderazgo orquestó la confirmación anticipada de su candidatura como candidata presidencial del CCM. A continuación, supervisó las nominaciones parlamentarias y del consejo de distrito, estrictamente controladas, durante las cuales muchos políticos de renombre fueron vetados por la cúpula del partido. Más preocupante aún ha sido su aparente dependencia de los servicios de seguridad —supuestamente bajo el mando de su hijo— para «desaparecer» a todo el mundo, desde youtubers alineados con la oposición hasta figuras destacadas del CCM, incluido el exembajador cubano convertido en crítico de Samia, Humphrey Polepole.

De cara a las elecciones de 2025, el CCM ya no parecía honrar su tradición —aunque imperfecta— de tolerancia hacia la disidencia interna, la competencia o la renovación. En cambio, se asemejaba más a un vehículo vertical para el control personalizado y cada vez más securitizado de «Mama» Samia.

¿Qué hay entonces de la tercera «solución» de legitimidad? Tanto Mkapa como Kikwete intentaron inicialmente proyectar una imagen anticorrupción y reformista, aunque estos esfuerzos se hundieron en medio de continuos escándalos, despojos de diversas formas, pobreza persistente y creciente descontento popular.

En este sentido, Magufuli destaca por ofrecer la ruptura más significativa. Aunque hubo muchas víctimas de sus excesos y arbitrariedades, llevó a cabo una campaña anticorrupción concertada, dirigida a muchos financieros del CCM que se habían beneficiado, a través de canales legales e ilegales, de exenciones fiscales, contratos gubernamentales, acceso preferencial a terrenos públicos y similares.

También aplicó un nuevo «nacionalismo de los recursos», tratando de disciplinar a los inversores extranjeros, cancelando proyectos, renegando de los tratados bilaterales de inversión, impulsando la inversión y la propiedad públicas e introduciendo nueva legislación, todo ello con el objetivo de garantizar que la actividad económica de Tanzania sirviera para aumentar los ingresos y promover los intereses nacionales, en lugar de los extranjeros o «imperialistas».

Sus iniciativas más abiertamente «populistas» —como se las solía calificar— también incluían intervenciones a favor de los ocupantes ilegales en disputas con terratenientes ricos, más protecciones para los mineros artesanales y un enfoque singularmente permisivo para regular a los trabajadores informales urbanos, a quienes se les permitía operar libremente desde la calle.

Así, cuando Magufuli no logró mantener el primer y segundo tipo de «solución» de legitimidad, invirtió en el tercero, y podría decirse que tuvo éxito. Aunque era una figura profundamente polarizante, era popular y sigue siéndolo entre una parte significativa de los tanzanos, especialmente los de bajos ingresos.

Sin embargo, el contraste no pudo ser más dramático con el ascenso de Samia a la presidencia. Rápidamente manifestó su intención de reabrir Tanzania a los negocios, cortejando a una amplia gama de inversores, desde los Emiratos Árabes Unidos hasta los Estados Unidos, en una temprana y concertada campaña de «diplomacia económica». Del mismo modo, relajó las restricciones impuestas a los políticos del CCM y a las élites empresariales. «Me parece que es Kikwete 2.0», comentó en 2022 un asesor de una importante asociación del sector privado. Añadió que hay empresas que llegan, gente que abre empresas por todas partes, pero «las prácticas corruptas han aumentado».

Estas primeras iniciativas fueron, de hecho, aclamadas tanto a nivel nacional como internacional, como parte del supuesto retorno de Tanzania a una «democracia favorable a los negocios». Sin embargo, lo que pasó desapercibido y no se reconoció fue otro aspecto de su ruptura con Magufuli, a saber, los desalojos a nivel nacional de vendedores ambulantes y otros trabajadores informales, un proceso violento que rápidamente empañó su imagen ante muchos.

Más tarde, su Gobierno moderó este enfoque punitivo, pero de una manera ineficaz, basándose en esfuerzos de formalización parciales y en gran medida incoherentes y en un clientelismo severo. Mientras tanto, sus iniciativas «favorables a los negocios» suscitaron nuevas controversias, especialmente la decisión de 2023 de ceder las operaciones clave del puerto de Dar es Salaam a la empresa DP World, de los Emiratos Árabes Unidos.

El puerto de Dar, puerta de entrada material y simbólica a Tanzania y su interior en África Oriental, capturó la imaginación del público. Los críticos de la oposición, los medios de comunicación y el propio partido gobernante denunciaron lo que se consideraba una renuncia imprudente a los activos nacionales, la infraestructura estratégica y, en última instancia, la soberanía frente al control extranjero.

Este episodio avivó una crítica más amplia de la campaña de «privatización» de Samia, incluida la crítica a la decisión de firmar un contrato con otra empresa de los Emiratos Árabes Unidos, esta vez para operar el Bus Rapid Transit (BRT) en Dar. En octubre de 2025, la empresa ya se había retrasado en la entrega del primer lote de autobuses. Los pasajeros frustrados recurrieron a protestas espontáneas y actos de vandalismo, atacando la infraestructura financiada por el Banco Mundial, cuya mala gestión ha convertido los desplazamientos diarios en una pesadilla. También se escuchó a los pasajeros corear «no queremos al CCM» y alabar al líder opositor encarcelado, Tundu Lissu, estableciendo así una conexión directa entre las protestas por los autobuses y la legitimidad del régimen en el poder.

Tal era la situación política en vísperas de las elecciones. El CCM de la presidenta Samia no había logrado ninguna de las tres «soluciones» de legitimidad utilizadas por sus predecesores. No ofreció una competencia electoral controlada, ni una renovación dentro del partido, ni un mínimo de consenso económico possocialista.

El triple fracaso ha engendrado entonces una triple crisis, unas elecciones en las que los intentos del CCM de atraer el voto se limitan a repartir prebendas clientelistas y a colocar por todas partes carteles verdes y amarillos con la cara de Samia. Estos carteles se han convertido ahora en blancos fáciles para la retirada simbólica del consentimiento popular, y son rasgados y quemados en hogueras callejeras.

Además, si la hegemonía es la dominación basada en el consentimiento, entonces el despotismo violento es la dominación cuando ese consentimiento es retirado. La violencia estatal ejercida contra los manifestantes —y contra la población en general, que simplemente intenta encontrar comida— refleja así la triple crisis del CCM. Refleja el paso de un partido dominante que, aunque autoritario, aún podía contar con cierta forma de legitimidad, a un partido que depende de la coacción, un paso de la hegemonía al despotismo.

Ahora que hemos llegado a este punto, ¿qué vendrá después? En busca de cualquier forma restante de autoridad legítima, tanto las figuras de la oposición como los manifestantes callejeros han centrado su atención en el ejército. En medio de los rumores de divisiones dentro del ejército —y un marcado contraste entre el personal militar que se mezcla con los manifestantes y la policía que abre fuego—, existe la sensación de que un golpe de Estado sería preferible a unas elecciones robadas.

Sin embargo, conviene recordar que, desde el fallido motín del ejército de 1964, las fuerzas armadas de Tanzania han estado bajo el control del partido. Además, el personal militar constituye un porcentaje significativo de los líderes del partido CCM, los comisionados regionales y distritales nombrados por el presidente y similares. Este porcentaje también aumentó tras la transición multipartidista de Tanzania.

Es cierto que el ejército de Tanzania se ha mantenido mucho más alejado de la política civil que, por ejemplo, en la vecina Uganda. Sin embargo, pase lo que pase, es difícil no ver el momento actual como una coyuntura crítica, una ruptura que probablemente traerá consigo un reajuste político e institucional.

La triple crisis del CCM y el fin de su control hegemónico ya han provocado un giro hacia un despotismo más violento, una forma de política que muchos de sus vecinos, desde Uganda hasta Mozambique, adoptaron hace mucho tiempo. Aunque podemos esperar una nueva apertura democrática, es igual de probable, si no más, que se produzca una mayor securitización de la política civil y la vida cotidiana.

Por ahora, sin embargo, los tanzanos siguen contando los muertos.

Michaela Collord es profesora adjunta en la Facultad de Política y Relaciones Internacionales de la Universidad de Nottingham.

VOLVER AL INDICE

7. Las limitaciones del poder municipal.

Sobre el «biennio rosso» italiano, la conquista de numerosos municipios en esos años, y su destrucción por el fascismo. Es de hace unos días, pero me parece bastante apropiado hoy.

https://jacobin.com/2025/10/fascism-socialist-city-halls-italy

Cuando el fascismo destruyó los ayuntamientos socialistas de Italia

Por

Marshall Pierce

Tras la Primera Guerra Mundial, los socialistas de los ayuntamientos de toda Italia crearon una impresionante serie de programas de bienestar social, escuelas y bibliotecas. La reacción fascista pronto puso de manifiesto los límites de su fuerza y la imposibilidad de confiar únicamente en las fortalezas urbanas del poder.

La creciente campaña de Zohran Mamdani para la alcaldía de Nueva York encarna, para muchos, la promesa de una nueva ola de socialistas democráticos que aspiran a la alcaldía y a escaños en los ayuntamientos de todo Estados Unidos. Como era de esperar, la campaña también se ha convertido en un foco de atención para los esfuerzos conservadores y liberales corporativos, no solo para obstaculizar el camino de Mamdani hacia Gracie Mansion, sino también para desacreditar los proyectos socialistas en general. Tanto los detractores como los entusiastas comparten una sensación de posibilidad: si sale elegido, Mamdani podría echar leña al fuego de un movimiento socialista capaz de combatir la oligarquía, mejorar la vida de los trabajadores y alterar el panorama moribundo de la política estadounidense.

¿Está justificada esta valoración?

Fundamentalmente, el horizonte que abre la candidatura de Mamdani se ve ensombrecido por las recientes incursiones federales en la autonomía de los ayuntamientos. El despliegue de la Guardia Nacional este verano en Los Ángeles y el Distrito de Columbia, las operaciones federales en Chicago, Nueva York y Portland, y la siniestra comparación del presidente Donald Trump de la campaña de Mamdani con «una rebelión» subrayan la precariedad de la autoridad local frente a las fuerzas de la reacción política.

Por supuesto, el poder de los presidentes estadounidenses para interferir en los asuntos estatales y municipales sigue estando limitado por controles constitucionales y legales. Sin embargo, dada la incertidumbre sobre la capacidad de resistencia de estos controles legales, la izquierda haría bien en considerar no solo la promesa del socialismo municipal, sino también sus derrotas históricas.

Los años rojos

Hace un siglo, Italia fue testigo de una ola sin precedentes de militancia obrera, que combinó avances electorales con movilizaciones revolucionarias. Alimentado por las corrientes socialistas y sindicalistas radicales y impulsado por una ola de victorias municipales socialistas, el biennio rosso —los «dos años rojos» de 1919 y 1920— dio paso a huelgas masivas, ocupaciones de fábricas y experimentos organizados de autogestión obrera.

En la industrializada Turín, un joven Antonio Gramsci colaboró con los trabajadores de la industria metalúrgica y automovilística para formar consejos de fábrica, con el objetivo de democratizar la producción y pasar al control de la clase obrera. A finales de 1919, más de 150 000 trabajadores turineses se organizaron en consejos autónomos. El movimiento pronto se extendió a Milán y se extendió hacia el sur hasta Campania y Sicilia, incorporando al menos a medio millón de trabajadores italianos. En septiembre de 1920, esta militancia obrera alcanzó su punto álgido: trabajadores armados ocuparon fábricas en toda Italia, no para detener la producción, sino para ponerla bajo el control de consejos de taller organizados democráticamente.

En la mayoría de las historias, el biennio rosso es recordado por esta erupción abrasadora, pero rápidamente derrotada, de radicalismo extraelectoral. En última instancia, el momento revolucionario fue efímero. En diciembre de 1920, las ocupaciones de fábricas habían sido efectivamente reprimidas y los consejos de trabajadores prácticamente desmantelados.

Sin embargo, si las huelgas y las batallas callejeras de 1920 son parte de la leyenda obrera, igual de significativa fue la oleada de actividad socialista del biennio rosso en un marco electoral. Las elecciones generales de noviembre de 1919 trajeron una victoria arrolladora para el Partito Socialista Italiano (PSI). Los candidatos socialistas obtuvieron casi un tercio de los escaños en la Cámara de Diputados, con un 32,3 % de los votos populares. Esta cifra es en sí misma notable, dado que la plataforma del PSI en ese momento era «maximalista», en consonancia con el llamamiento de la Internacional Comunista a una dictadura revolucionaria del proletariado. Ninguna otra línea partidista contaba con más apoyo en Italia en 1919.

También a nivel local, los socialistas hicieron avances, conquistando casi una cuarta parte de los municipios italianos y más de un tercio de los consejos provinciales. La trayectoria meteórica de este movimiento ofrece una lección aleccionadora para el municipalismo socialista actual.

En noviembre de 1920, la capital industrial del norte, Milán, aún convulsionada por las ocupaciones de fábricas de septiembre, confirmó la administración socialista de Angelo Filippetti. Médico, socialista «intransigente» y veterano de la izquierda milanesa, Filippetti colaboró con la recién fundada Liga de Médicos Socialistas para reformar la asistencia pública, desprivatizar la atención hospitalaria y los servicios farmacéuticos y reformar la legislación laboral.

Filippetti, que criticó duramente a la burguesía milanesa en su discurso inaugural, afirmó que el nuevo gobierno municipal, «que flanquea a la clase obrera liderada por los socialistas, debe lanzarse a la lucha contra el Estado burgués, conquistar nuevos derechos, ampliar el círculo de su actividad y, si es necesario, romper las leyes que limitan su acción». Haciéndose eco de los esfuerzos contemporáneos de reforma urbana, el programa de Filippetti como alcalde incluía la ampliación del transporte público, la inversión en viviendas sociales y la ampliación de los espacios verdes y las avenidas de Milán.

En otoño de 1920 se produjeron victorias socialistas similares en Bolonia, Módena, Livorno y Perugia. Las elecciones municipales de octubre dieron paso a la alcaldía del socialista boloñés Ennio Gnudi, un ferroviario de veintisiete años, sindicalista y miembro de la facción comunista del PSI.

Con la promesa de ampliar el famoso programa «pan de cada día» de Bolonia —un legado del alcalde socialista Francesco Zanardi, destinado a eliminar la especulación con los productos alimenticios básicos—, el joven alcalde insistió en que el ayuntamiento de Bolonia había elegido a un «humilde trabajador» como alcalde para garantizar «que los derechos de la clase obrera, la clase proletaria, fueran defendidos en toda la ciudad». En la toma de posesión de Gnudi, una bandera roja ondeaba sobre la imponente Torre Asinelli de Bolonia.

En la cercana Módena, el mismo ciclo electoral dio lugar a la administración socialista de Ferruccio Teglio, que prometió educación pública, ampliación de los derechos de los trabajadores y la creación de bibliotecas municipales y comedores sociales. En Livorno, un consejo socialista llegó al poder bajo el liderazgo de Uberto Mondolfi, fundador de la Universidad Popular de la ciudad, una institución arraigada en las tradiciones socialistas de ayuda mutua y educación de los trabajadores. En Perugia, Ettore Franceschini, secretario de la Cámara del Trabajo de la ciudad y «agitador muy enérgico» de la facción maximalista del PSI, se convirtió en el primer alcalde socialista de la ciudad, impulsado por la «ola roja» que arrasó la Umbría agraria en 1919 y 1920.

Por un momento, los municipios socialistas desde Milán hasta Perugia fusionaron las urnas con la movilización masiva, anunciando una transformación de los ayuntamientos en ciudadelas de la democracia obrera.

Poderes extraordinarios

Si bien el espíritu de estas alcaldías y los movimientos que las impulsaron siguen siendo una fuente de inspiración, su destino también presagia la fragilidad del poder municipal socialista. En 1922, las administraciones de izquierda de Milán, Bolonia, Livorno, Módena y Perugia habían caído bajo la creciente presión fascista. Su dramático eclipse sigue siendo una lección aleccionadora.

En Bolonia, la destrucción de la administración socialista de Gnudi fue casi inmediata. Una hora después de su investidura, escuadrones de fascistas —muchos de los cuales habían llegado desde Ferrara, a unos 50 kilómetros al norte— irrumpieron en el Palazzo d’Accursio, acribillando su fachada a balazos. Se produjeron enfrentamientos callejeros en la Piazza Vittorio Emanuele II. El polvo del día se posó sobre las primeras víctimas del auge del fascismo: diez muertos y aproximadamente cincuenta heridos. Luigi Poli, jefe de policía de Bolonia, culpó al PSI de incitar a la violencia y actuó con rapidez para detener a más de trescientos militantes socialistas y líderes del partido. No se detuvo a ningún fascista.

El impacto de este dramático episodio resonó mucho más allá de la plaza devastada por la batalla. Su repercusión más siniestra fue el pretexto que ofreció al prefecto provincial de Bolonia para disolver el consejo municipal, alegando que los concejales no podían gestionar la situación de desorden. La administración elegida de Gnudi fue sustituida por un nombramiento prefectural, y la administración de la ciudad pasó a manos de un «comisario extraordinario».

Pasaron más de dos años antes de que se celebraran otras elecciones municipales en Bolonia. En marzo de 1923, Umberto Puppini, del Partito Nazionale Fascista, asumió la alcaldía. Tres años más tarde, un paquete de leyes conocido como leggi fascistissime abolió por completo las alcaldías y los consejos municipales. En su lugar se instituyeron «poderes» administrativos no elegidos y que no rendían cuentas (podestà).

La desintegración del socialismo municipal boloñés sirvió de modelo para futuros ataques contra el movimiento socialista en general, que se hicieron habituales en 1921 y 1922. Su eje táctico residía en el mecanismo del commissariamento, o el poder del Estado para disolver las administraciones municipales e instalar un comisario prefectoral. Surgió un patrón predecible: la violencia callejera, la intimidación o la agitación fascistas generaban crisis políticas que servían para justificar el control prefectoral indefinido o la sustitución de los funcionarios electos por representantes monárquicos o fascistas.

En los meses siguientes, las ciudades socialistas cayeron como fichas de dominó. En marzo de 1921, escuadrones de camisas negras irrumpieron en la prefectura local de Perugia para exigir la destitución del alcalde Franceschini. En mayo, el gobierno provincial cedió a la presión del movimiento fascista; el ayuntamiento fue disuelto y Franceschini destituido.

En Módena, las creíbles amenazas fascistas provocaron la dimisión del alcalde Teglio el 10 de abril de 1921, solo cinco meses después de asumir la alcaldía. Ese mismo día, Módena fue commissariato: su consejo municipal fue disuelto y sustituido por un comisario provincial. En Livorno, días de violencia callejera fascista —incluidos los asesinatos de los concejales Pietro Gigli y Luigi Gemignani— precedieron a la destitución del alcalde Mondolfi en agosto de 1922. Más de mil camisas negras armadas irrumpieron en el ayuntamiento de Livorno, obligando a Mondolfi y a su gabinete a dimitir. La ciudad quedó inmediatamente bajo control administrativo.

Ese mismo día, el 3 de agosto de 1922, se asestó un golpe de gracia al socialismo municipal en Milán. Tras una huelga general en todo el país en oposición a la violencia fascista, escuadrones de camisas negras irrumpieron y ocuparon el Palazzo Marino de Milán. El 4 de agosto, el prefecto destituyó formalmente al alcalde Filippetti y nombró al conde Ferdinando Lalli comisario prefectoral. La administración socialista de Milán quedó efectivamente disuelta. Esa noche, las brigadas fascistas lanzaron su último asalto a las oficinas milanesas del diario socialista Avanti!, incendiando el edificio y destrozando sus rotativas. Al caer la noche, había seis muertos y decenas de heridos.

La neutralización de estos municipios socialistas no fue fortuita: fue parte integral del impulso que impulsó y consolidó el movimiento fascista. Al convertir los bastiones socialistas en jurisdicciones administrativas, el Estado italiano integró las demandas fascistas de transformar los gobiernos locales de bases del poder de la clase trabajadora en nodos de control estatal.

Cada éxito impulsó nuevas conquistas, endureciendo a los cuadros fascistas, normalizando la violencia callejera y el commissariamento, y ganándose a las élites indecisas. Desde la perspectiva de la coalición fascista, la guerra contra los municipios socialistas convirtió el espectáculo violento fascista en bases de apoyo.

Los bastiones del socialismo municipal construidos por el movimiento obrero del biennio rosso fueron derribados en dos años. Para los historiadores, esos años se conocen como el biennio nero, los dos años negros que catapultaron al poder a los fascistas de Benito Mussolini, inaugurando pronto un régimen de veinte años.

Movilización

Esta historia aconseja cautela ante la actual ola de socialismo municipal: los municipios progresistas siguen siendo frágiles si carecen de la densidad coalicional y el lastre organizativo necesarios para defenderse de las fuerzas de la contramovilización y la reacción.

Sin embargo, si bien las inquietantes resonancias del biennio nero son demasiado evidentes, el parecido es más una clave para comprender el problema que una situación literalmente similar. Es fundamental señalar que el mecanismo del commissariamento no tiene un equivalente preciso en la legislación federal estadounidense: ningún presidente —y, fuera del Distrito de Columbia y sus territorios, ni siquiera el Congreso— puede disolver un ayuntamiento, destituir a un alcalde o nombrar a un comisionado no elegido para gobernar.

El poder ejecutivo se ejerce a través de canales más estrechos, incluyendo, en los casos más extremos, la invocación de la Ley de Insurrección. Por ahora, las artes más prosaicas de la campaña electoral y la prevención selectiva parecen dominar la situación; la interferencia de actores no estatales de derecha sigue siendo, asimismo, una posibilidad real.

Por lo tanto, el crisol histórico de la década de 1920 no proporciona un modelo. Lo que ofrece es un marco para disciplinar nuestras expectativas del poder municipal socialista en contextos de intervención reaccionaria directa e indirecta, y en ausencia de infraestructuras más amplias de influencia y apoyo. Incluso sin la incursión federal o la contramovilización, una agenda municipal socialista chocará inevitablemente con restricciones fiscales y legales arraigadas.

A menos que cuente con el respaldo de una base popular organizada capaz de llevar a cabo acciones disruptivas específicas —huelgas, paros y acciones directas coordinadas—, es probable que su impacto en el nivel de vida de la clase trabajadora sea modesto. Si bien esta modestia no es en sí misma una condena —las ganancias modestas siguen siendo ganancias—, los socialistas municipales corren el riesgo de generar desilusión popular: el contragolpe generado por una campaña incandescente que promete el mundo pero solo puede ofrecer un alivio parcial. En el límite, las restricciones institucionales corren el riesgo de convertir a los gobiernos municipales socialistas en meros administradores de la austeridad. Esto, a su vez, invita a la quietud entre los electores, al desgaste organizativo y al desencanto con el socialismo en sí.

Si bien no se puede exagerar el peligro que plantea esta dinámica, un medio para mitigarla puede residir en la propia escala de la movilización de base que impulsa las recientes campañas socialistas. A menudo, estas campañas están impulsadas por un núcleo de activistas inusualmente grande, con un electorado que no solo es simpatizante, sino también organizado, del orden de 50 000 voluntarios, en el caso de Mamdani.

El reto consiste en consolidar las movilizaciones episódicas de la campaña electoral en un marco institucional duradero y ascendente que pueda mantener el impulso al tiempo que se desarrolla la capacidad, la fuerza de reserva y el alcance organizativo. Hacerlo significaría construir lo que Gramsci denominó un «movimiento pedagógico»: un esfuerzo de construcción del mundo que entreteje la política de clase y la actividad cívica en el tejido mismo de la vida cotidiana.

Los escritos de Gramsci de finales de la década de 1920 y la década de 1930 analizan los errores estratégicos que llevaron al PSI a su punto más bajo en el biennio nero, al tiempo que trazan un camino hacia la reconstitución del movimiento bajo la bandera de un «frente único» antifascista. Según Gramsci, la principal debilidad del PSI radicaba en su incapacidad para generar alianzas transversales e interclasistas: al poner un énfasis desproporcionado en su base relativamente estrecha de trabajadores urbanos e industriales, la dirección del PSI había descuidado la importantísima «cuestión del sur», es decir, las condiciones socioeconómicas del campesinado del sur y, de hecho, de la abrumadora mayoría de la población rural de Italia fuera del Mezzogiorno.

Incluso en el apogeo de su influencia nacional, el socialismo del PSI había sido efectivamente municipal: su hegemonía era más fuerte dentro de la estrecha esfera de su base urbana. El resultado fue el aislamiento político. Aparte de las incursiones socialistas en las zonas rurales de Emilia-Romaña y el valle del Po, el PSI cedió el campo a sus oponentes fascistas, que unieron las quejas de los campesinos —especialmente las de los pequeños propietarios— en un bloque nacionalista militante.

Con este diagnóstico como telón de fondo, Gramsci esbozó una teoría de organización diseñada para restaurar el horizonte socialista que se había oscurecido en la década de 1920. Un movimiento obrero reconstituido necesitaría construir una hegemonía que se extendiera más allá de una base industrial limitada. Multiplicar sus canales de influencia requeriría una ecología organizativa transversal.

Esta infraestructura, sugirió Gramsci, podría realizar la labor de «aprendizaje político», con una pedagogía inscrita en dos momentos entrelazados. Un partido obrero reformado cultivaría el liderazgo de las bases a través de espacios como grupos de investigación, asambleas, ligas y cooperativas. En ellos, los trabajadores y los campesinos podrían diagnosticar problemas de forma colaborativa, coordinar la presión y forjar la solidaridad.

Sin embargo, estos mismos espacios servirían de semillero para que las demandas de sectores concretos se generalizaran e integraran en un programa común. El objetivo era sencillo: este aprendizaje político generaría las capacidades intelectuales capaces de convertir el descontento en bruto en conciencia de clase militante, con el socialismo como idioma natural para articular diversos tipos de reivindicaciones. A medida que se desarrollaban las competencias de las bases y se reforzaban las alianzas, la hegemonía socialista se extendería más allá del núcleo industrial, sin sacrificar el horizonte de la lucha de clases.

Este relato de la pedagogía política puede orientar a los socialistas municipales de hoy en día a consolidar la mayor movilización que se desarrolla durante los ciclos electorales en una base activa y organizada. Pero, como ha demostrado la historia, la construcción de movimientos de este tipo es frágil y combustible. Las militantes feministas de los años sesenta y setenta advirtieron que los llamamientos simplistas a la creación de coaliciones fácilmente encubren las jerarquías existentes, descarrilando los movimientos y fragmentando las luchas por la liberación.

Hoy en día, transformar las campañas socialistas en incubadoras de militancia, reuniendo a personas de diferentes grupos sociales, exige un ecosistema organizativo que pueda desarrollar capacidades sin recurrir a las líneas de dominación habituales. Sin embargo, la pregunta inmediata es si se puede mantener el impulso de la campaña.

Desde una perspectiva gramsciana, para afrontar este reto será necesario un circuito integrado entre la dirección y la base, que se active de forma coherente a la hora de establecer la agenda política, diagnosticar los obstáculos y consolidar la influencia. Existen formidables limitaciones para la implementación de cualquier programa socialista. Por lo tanto, es crucial que los cuellos de botella y la resistencia a los que se enfrentan se registren en un mapa del terreno político que compartan tanto los líderes socialistas como sus electores. De este modo, estos obstáculos pueden fomentar la elaboración de estrategias colaborativas en lugar de la desmovilización o el descontento.

Ciertas infraestructuras útiles para este fin pueden establecerse desde arriba —asambleas constituidas, comités de delegados de barrio— mientras que otras instituciones —asociaciones basadas en cuotas, unidades de investigación popular, sindicatos de inquilinos— pueden incorporarse desde abajo. Lo importante es que funcionen como canales coherentes para el intercambio de información, atrayendo a los electores como coautores del movimiento socialista, en lugar de simples espectadores.

Naturalmente, este enfoque no está exento de riesgos. Podría caer fácilmente en una coreografía gerencial que pacifique al público con «sesiones de escucha», solicitando comentarios solo para controlar o domesticar las expectativas. La alternativa gramsciana implica una verdadera coautoría: en esta «pedagogía», los funcionarios no son instructores, sino una vanguardia que informa a las bases con el objetivo de identificar limitaciones, probar tácticas y generalizar lecciones en todos los sectores de la lucha.

Este cambio vuelve a integrar a los alcaldes o concejales socialistas en los movimientos que los impulsan, reconvirtiendo sus campañas en vehículos no solo para movilizar, sino también para organizar de forma sostenible y desarrollar la capacidad del movimiento socialista. Su «pedagogía» familiariza a la gente con el trabajo de la política: los ciudadanos aprenden a ser protagonistas de la vida colectiva.

La transformación de las campañas candentes en verdaderas incubadoras del poder popular dependerá de la capacidad de los nuevos socialistas municipales para mantener y ampliar los espacios que vinculan a los líderes con los electores. El objetivo no es promover el entusiasmo ni escenificar narrativas de triunfo, sino elaborar estrategias colaborativas en torno a los obstáculos reales y estructurales a los que se enfrenta un programa socialista. Lo que está en juego es si el socialismo municipal actual puede evitar convertirse en un reducto aislado, inspirador pero, en última instancia, frágil.

Marshall Pierce es doctorando en teoría política en la Universidad de Chicago.

VOLVER AL INDICE

8. El trasfondo de Historia y conciencia de clase.

Reseña de una obra escrita para el centenario de su publicación, en la que se situa HCC en el marco de las discusiones no solo filosóficas sino también políticas del periodo.

https://www.contretemps.eu/lukacs-histoire-conscience-classe-marxisme/

Entre bastidores de «Historia y conciencia de clase» de Georg Lukács

Daniel Süri 4 de noviembre de 2025

«Historia y conciencia de clase», una de las obras más importantes de Georg Lukács, se ha debatido a menudo como un ensayo estrictamente o esencialmente filosófico. Es importante devolverle su dimensión de intervención política en la coyuntura revolucionaria posterior a la Revolución Rusa, y vinculada a la práctica política del líder comunista que fue Lukács.

En 2023 se cumplió el centenario de la publicación de Historia y conciencia de clase de Georg Lukács, sin que ello suscitara especial entusiasmo en las regiones francófonas. Sin embargo, en Alemania, la publicación de la imponente obra de Karl Lauschke, Die Gegenwart als Werden erfassen (Comprender el presente como devenir), marcó este aniversario. El subtítulo del libro («Contenido, contexto político y recepción de Historia y conciencia de clase de Georg Lukács») indica claramente la intención del autor, que pretende romper con una interpretación puramente filosófica de la obra y devolverle su dimensión de escrito político, situado históricamente.

Se sabe, al menos desde los romanos, que los libros tienen su propio destino. El de Historia y conciencia de clase, del filósofo húngaro György Lukács (cuyo nombre se germanizó en Georg), es bastante singular. Cuando se publicó, en 1923, fue considerado un panfleto izquierdista por la dirección de la Internacional Comunista de Grigori Zinoviev, que lo condenó por su «revisionismo teórico». Atacado por parte de los futuros seguidores del culto «marxista-leninista» instaurado por Stalin, pronto será renegado por su autor. Desaparece entonces en las profundidades del olvido para resurgir, en contra de la voluntad de Lukács, a finales de los años 60.

Unos años antes, los focos de la actualidad se habían centrado en el autor, entonces ministro de Cultura en el Gobierno de Imre Nagy, que acompañó la insurrección húngara de 1956. De ahí surgió un nuevo interés que desembocó en la primera traducción al francés en 1960, en la editorial Editions de Minuit. En la efervescencia intelectual que precedió y acompañó a mayo del 68, se asistió a una especie de rehabilitación de autores como Georg Lukács o Karl Korsch; al mismo tiempo, la lectura de Gramsci comenzó a escapar al control castrador del Partido Comunista Italiano.

Los ensayos reunidos en Historia y conciencia de clase (abreviado a continuación como HCC) criticaban, en el momento de su publicación, la concepción fosilizada del marxismo de la II Internacional, retomada posteriormente por una parte de la III, inspirada en el positivismo y un determinismo político que alimentaba una espera pasiva del cumplimiento de las grandes leyes históricas. El renovado interés de los años 70 está al servicio de la crítica del «marxismo-leninismo », igualmente momificado y impregnado de cientificismo. «Una obra notable e imprescindible, pero discutible en su totalidad^[1]», según Antoine Artous, que alimentó así por partida doble el debate en torno a la acción revolucionaria y sus presupuestos teóricos.

Un «aficionado» a Lukács

El autor del estudio sobre las condiciones de redacción, el contenido y la recepción de HCC, Karl Lauschke, no es en realidad un especialista en Lukács. Este historiador y politólogo ha dedicado principalmente su actividad a la historia industrial, social y sindical de la cuenca del Ruhr.

Su intención al publicar esta obra de más de 500 páginas es cuestionar la lectura exclusivamente filosófica que predomina en el debate sobre HCC. En detrimento de una contextualización necesaria, ya que, en su opinión —y no se le puede dar la razón—, HCC es una recopilación de textos que representan una intervención política formulada en términos filosóficos. Lo que equivale a dar prioridad al alcance político de la obra:

«Historia y conciencia de clase es un libro político en su totalidad, escrito por un dirigente comunista, en el marco de sus actividades políticas, para aclarar su propia comprensión, pero también dirigido a un público interesado en las cuestiones teóricas del movimiento revolucionario » (p. 501, traducción nuestra).

Para respaldar su enfoque, Karl Lauschke cita el razonamiento contradictorio de una serie de autores que se han limitado a la dimensión filosófica en sus comentarios sobre la obra de Lukács. Al hacerlo, ignoran sus textos y su actividad política, en particular sus repetidas intervenciones dedicadas a la situación húngara, al tiempo que le reprochan su incapacidad para analizar la realidad de las relaciones sociales y políticas, ¡y por lo tanto para teorizar fuera de contexto!

La totalidad recuperada

El minucioso trabajo de recomposición de los diferentes textos que componen HCC da lugar a veces a revelaciones sorprendentes. Así, nos enteramos de que el tercer ensayo, dedicado a la conciencia de clase, tenía una versión anterior, publicada, al igual que otros trabajos previos, en la revista Kommunismus.

Este primer ensayo no mencionaba el punto de vista de la totalidad, cuyo papel se vuelve ahora esencial en el pensamiento del autor^[2]. Esto muestra hasta qué punto Lukács se encuentra todavía en un proceso de apropiación del pensamiento de Marx —y de Lenin—, lo que él mismo ha subrayado al indicar que su exilio vienés fue principalmente un período de aprendizaje. De hecho, Lukács importa la totalidad de los estudios anteriores a su adhesión al marxismo y dedicados a cuestiones literarias y estéticas^[3].

Precisemos desde el principio que no hay que entender por totalidad una especie de suma ilusoria al estilo de las matemáticas. Para Lukács, la totalidad es un proceso de despliegue, compuesto por diferentes momentos. O, por decirlo con las palabras de Alix Bouffard, en su seminario «Lectura de Marx» (ENS, 19.12.2012):

«Esta totalidad es ante todo una totalidad social, a partir de la idea marxista de que «las relaciones de producción de toda sociedad forman un todo». Para Lukacs, cada elemento de la sociedad está determinado por una compleja red de relaciones en la que se inscribe, y la función de cada uno de estos elementos solo puede comprenderse a partir de una consideración de la totalidad social que lo alberga.

Al mismo tiempo, esta totalidad social debe concebirse como dinámica, como un proceso, y no como un dato inmediatamente comprensible para el pensamiento. La sociedad es un conjunto en devenir que se despliega históricamente, es un proceso social histórico. Totalidad en devenir, no en el sentido de una totalidad de elementos que coexisten en un momento dado de su evolución, sino como una totalidad que tiende históricamente a realizarse. »

¿Un «marxismo occidental»?

Antes de su traducción completa al francés, HCC ya había llamado la atención de algunos lectores, como los opositores del Partido Comunista Francés agrupados en torno a la revista Arguments o, más conocido, como el fenomenólogo existencialista Maurice Merleau-Ponty. Entonces surgió un intento de clasificar a Lukács y HCC bajo la rúbrica «marxismo occidental», con el fin de oponerse mejor a la vulgata «marxista-leninista» procedente de la URSS.

Este intento de reactivar el aspecto subversivo de HCC no es ilegítimo, aunque se mantenga en el marco de una interpretación filosófica de la obra y distorsione las posiciones políticas de Lukács, convertido así en un opositor de siempre. Sobre todo, la categoría de «marxismo occidental» presta a confusión. Su papel de contrapunto al marxismo ruso o rusificado pasa por alto la interpenetración cultural entre Occidente y Oriente en el marco marxista: la inmensa mayoría de los dirigentes bolcheviques son exiliados occidentales desde hace mucho tiempo. Y sería muy difícil calificar a Bujarin, por ejemplo, de teórico «ruso». Sobre todo, esta antinomia legitima la pretensión de continuidad con los primeros años de la Revolución Rusa elevada por la dogmática estalinista.

Cuando Perry Anderson retoma la categoría en su obra sobre el marxismo occidental, lo hace en otro sentido, con otro criterio, el de la ausencia de vínculo orgánico con el movimiento obrero:

« Su primera característica, y la más fundamental, fue la separación estructural del marxismo con respecto a la práctica política»[4].

Lo que, evidentemente, excluye a Lukács, Gramsci o Koch, aunque se les atribuye haber establecido la estructura del marxismo occidental. Por el contrario, la filósofa china Zhang Shuangli considera que estos tres encajan perfectamente en el marxismo occidental^[5]. Por lo tanto, podemos rechazar añadir ambigüedad conceptual utilizando este término de sorprendente plasticidad y preferir ampliamente la categorización de «marxismo de la subjetividad».

Lukács, líder político

Reconozcamos a Karl Lauschke el mérito de poner de relieve la actividad de Lukács como líder del Partido Comunista Húngaro en el exilio y los artículos escritos en el ejercicio de ese cargo. Esto permite resolver un enigma que el lector de los años 70 de HCC tenía dificultades para desentrañar. De paso, Karl Lauschke señala que Michaël Löwy fue el primero en hacer referencia a la actividad política de Lukács durante este periodo[6].

El enigma es el siguiente: ¿cómo podía un dirigente de la efímera República de los Consejos de Hungría (marzo a agosto de 1919), miembro del Partido Comunista, querer hacer un balance teórico de esta experiencia sin referirse a ella de manera concreta? ¿No se había definido el marxismo como la herramienta por excelencia para el análisis concreto de la situación concreta? ¿Podemos imaginar a León Trotsky disertando sobre la Revolución Rusa sin dedicarle los dos gruesos volúmenes de su historia?

Para Lukács, la respuesta se da en dos niveles. Por un lado, está la lucha interna en el PC húngaro, en particular contra los análisis y propuestas más o menos aventureros y sectarios de su líder histórico, Bela Kun, entonces missi dominici del presidente de la Internacional Comunista, Grigori Zinoviev. Por otro lado, están las reflexiones extraídas al más alto nivel de la teoría de la acción revolucionaria. Ambas van de la mano y representan, al menos para Lukács, una respuesta doble, lo que no significa que sea coherente. Así, sus ensayos dedicados a la teoría del partido, a la crítica de la crítica de la revolución rusa de Rosa Luxemburgo o a la legalidad y la ilegalidad en la lucha de clases se basan tanto en sus lecturas pero también de la experiencia pasada (la Revolución húngara) y de la actualidad (la lucha en la ilegalidad y la cuestión de su salida bajo el régimen de Horthy y su Terror Blanco).

Sin embargo, la situación se complica cuando se intenta relacionar las posiciones políticas de Lukács sobre Hungría, las sobre el partido y las sobre la situación internacional. En materia de partido y revolución, HCC da testimonio del paso de su autor de una posición cercana a la de Rosa Luxemburg, con un papel predominante atribuido a la espontaneidad de las masas, a una adhesión parcial a la concepción de Lenin, que se completará tras la muerte de este último y la publicación del folleto «Lenin» de Lukács (febrero de 1924).

Durante el período anterior (1919-1922), en el que se redactan los Ensayos de dialéctica marxista —subtítulo de HCC—, Lukács se sitúa a nivel internacional entre el ala «izquierda» (izquierdista, diría Lenin) de la Internacional Comunista, apoyando así «la acción de marzo » de 1921 del Partido Comunista Alemán, un desastroso intento insurreccional en el que Bela Kun desempeña un papel motor.

Al mismo tiempo, Lukács lucha contra los análisis y las reivindicaciones de la facción del mismo Kun en el Partido Comunista Húngaro, que sigue contando con una futura insurrección proletaria y rechaza cualquier trabajo legal y cualquier política unitaria. Este dualismo, o dilema, es típico de la época en que se redactaron estos ensayos, como indicará el propio Lukács en su «Prólogo » (sin traducir) de 1967:

«En un período de transición como este, marcado por una crisis interna, nació Historia y conciencia de clase[7] (nuestra traducción).

Esta actividad política del filósofo húngaro desmiente a todos aquellos que habían malinterpretado una expresión del prefacio original de la obra y habían concluido que la redacción de al menos dos ensayos (La reificación y la conciencia del proletariado y Observaciones metodológicas sobre la cuestión de la organización) correspondía a una retirada política en medio de las nubes evanescentes de la filosofía teórica.

Al dedicar más de 180 páginas a la actividad dirigente de Lukács en el Partido Comunista Húngaro, Lauschke contradice frontalmente esta hipótesis de huida hacia adelante en el registro de la abstracción. Es cierto que HCC es una obra teórica, que utiliza un lenguaje filosófico, pero no es una obra destinada al pequeño círculo de los filósofos. Más bien está destinada a aquellos y aquellas que se interesan por la teoría de la acción revolucionaria. En otras palabras, a un público compuesto por (futuros) cuadros revolucionarios.

Detrás del texto sobre Hess, la sombra de Stalin

Una importante divergencia opone a Karl Lauschke —y también a Nicolas Tertulian— a Michaël Löwy, que se refiere al papel de un artículo que aparecerá justo después de HCC y dedicado a un filósofo socialista alemán, cercano a Marx y Engels, Moses Hess. En este texto, que trata de los problemas de la dialéctica idealista, representada por Hess, Lukács explica que la reconciliación de Hegel en la misma época con la realidad prosaica, post-thermidoriana, le permitirá desarrollar posteriormente su concepción revolucionaria de la dialéctica, a diferencia de Hess y otros, que permanecieron estancados en un callejón sin salida improductivo.

La cuestión es entonces saber si nos encontramos ante un giro político para Lukács o si, por el contrario, hay una profunda continuidad con HCC. Michaël Löwy ha tratado este aspecto en el capítulo V («Lukács y el estalinismo») de su obra Pour une sociologie des intellectuels révolutionnaires. L’évolution politique de Lukács 1909-1929 ^[8]. Nicolas Tertulian también le dedica un capítulo («Controversias en torno a Lukács») de su libro Pourquoi Lukács ^[9] ?

Para Lauschke, que sigue la misma línea que Tertulian, la respuesta es clara:

«En sus posiciones fundamentales, el ensayo sobre Moses Hess no se aleja de lo que Georg Lukács había expuesto en Historia y conciencia de clase, salvo que en él ya no se aborda la cuestión de la organización. El ensayo puede leerse como una explicación o un comentario del libro. Por el contrario, ver en él un giro hacia una adaptación política a las condiciones sociales existentes supone considerar que Historia y conciencia de clase es la expresión de una política de extrema izquierda, alimentada por el mesianismo.

Si se analiza más detenidamente, no es así. Aunque, en el momento de escribir su libro en 1922, Georg Lukács todavía se basaba en la « actualidad de la revolución », ya era cierto en aquella época que la acción del proletariado « solo puede ser la realización concreta/práctica de la siguiente etapa de la evolución », a condición de que el proletariado « sea capaz de captar el presente como un devenir » (p. 500, traducción nuestra).

Continuidad, pues, mientras que Michaël Löwy insiste en el cambio:

«Desde este punto de vista, el «Moses Hess» de Lukacs en 1926 parece desequilibrado, como si se inclinara hacia la «reconciliación» con la realidad (la estabilización del capitalismo, la nueva situación en la URSS) en comparación con la armonía dialéctico-revolucionaria de HCC. Tras una etapa utópico-revolucionaria de 1919 a 1921, tras un breve pero monumental apogeo realista revolucionario en 1922-1924, Lukács, a partir de 1926, se inclina progresivamente hacia el realismo sin más y, en consecuencia, políticamente, hacia la aceptación de la Realpolitik no revolucionaria de Stalin. El «Moses Hess» de 1926 tiene, por tanto, profundas implicaciones políticas: proporciona la base metodológica de la adhesión de Lukács al «Termidor» soviético». (p. 231)

En otro texto, su presentación crítica de la respuesta de Lukács a sus críticos de la época de HCC, Löwy habla incluso de «una perspectiva político-filosófica radicalmente diferente»^[10]. De hecho, la divergencia se refiere, por un lado, al análisis del estalinismo y, por otro, a la calificación de la relación de Lukács con el estalinismo. Karl Lauschke y Nicolas Tertulian consideran ambos el estalinismo como una política posible, aunque repulsiva en algunos de sus efectos, del movimiento revolucionario.

Michaël Löwy, como buen trotskista, considera que el Termidor desencadenado por la burocracia soviética es una contrarrevolución que hay que derrotar. A partir de ahí, la lectura de las señales enviadas por el texto de Lukács sobre Moses Hess solo puede ser divergente.

En cuanto a la relación de Lukács con el estalinismo, se trata ante todo de un apoyo político. Contra Bujarin, contra Trotski y a favor del socialismo en un solo país. Lo dice muy claramente en un texto de 1969 titulado «Über Stalin hinaus» (literalmente, «Más allá de Stalin»). Tras recordar que su propia obra sobre el joven Hegel no pudo publicarse en la Unión Soviética en 1938, explica que ni siquiera ese rechazo provocó

«una revuelta ideológica abierta contra el sistema estalinista en su conjunto. […] Ni siquiera los grandes juicios lograron cambiar esta orientación. […] Como muchos en aquella época, consideraba que era mi deber sagrado evitar cualquier declaración que pudiera hacer crecer ideológicamente en Occidente, aunque solo fuera una tolerancia hacia Hitler […] En aquel momento, evalué los grandes juicios desde la perspectiva de un ajuste de cuentas revolucionario con oposiciones reales y efectivas al socialismo realmente existente. El hecho de que los medios de este ajuste de cuentas fueran en muchos aspectos extremadamente problemáticos no podía entonces hacer tambalear mi actitud fundamental^[11]. »

Al trazar de forma detallada la actividad política e intelectual de Georg Lukács a principios de la década de 1920, Karl Lauschke nos permite echar un vistazo a un período fértil en debates e interpretaciones que tenían como centro la revolución, su praxis y su teoría. Lejos de resolver todas las cuestiones planteadas entonces, esta obra debería, esperemos, reavivar reflexiones y propuestas del mismo tenor, pero esta vez directamente relacionadas con nuestra época. A modo de homenaje póstumo a esta singular figura del marxismo llamada Georg Lukács.

Notas

^[1] «El marxismo como teoría crítica» en Critique communiste, París, n.º 173, 2004

^[2] Hasta tal punto que uno de sus principales comentaristas, el filósofo rumano de expresión francesa Nicolas Tertulian, decía: « En su conjunto, la obra de Lukács podría definirse como una verdadera teodicea de la idea de totalidad». «La evolución del pensamiento de Georg Lukács» en L’Homme et la société, París, n.º 20, 1971, pp. 13-36.

^[3] En particular, «Filosofía del arte» y «El alma y las formas ». Véase Lucien Pelletier, « L’émergence du concept de totalité chez Lukács (I) » en Laval théologique et philosophique, Laval, vol. 47, n.º 3, octubre de 1991.

[4] Perry Anderson, Sur le marxisme occidental, París, Maspero, 1977, p. 45.

^[5] Zang Shuangli, «Reflexiones sobre la teoría de la totalidad de György Lukács desde la perspectiva de la filosofía utópica de Ernst Bloch», pp. 115-129, en Wang Xingfu, Zou Shipeng y Zhang Shuangli (ed.), Reflexiones sobre la Ilustración desde múltiples perspectivas, San Antonio, The Council for Research in Values and Philosophy, 2019.

[6] En su artículo «Lukács et Rosa Luxemburg : la théorie du parti», en L’Homme et la société, París, n.º 44-47, 1997.

[7] Se trata del prólogo del segundo volumen de las Obras editadas por Aisthesis Verlag en Alemania, consultado aquí: https://coghnorti.wordpress.com/wp-content/uploads/2010/08/lukacs-geschichte-klassenbewusstseinocr.pdf

^[8] París, PUF, 1976.

^[9] París, Editions de la Maison des sciences de l’homme, 2016.

^[10] Michaël Löwy, « Lukacs : un marxisme de la subjectivité révolutionnaire » en Nouvelles Fondations París, 2006/3 n.º 3-4, pp. 150-154. El texto de Lukács, escrito en 1925 con el título alemán Chvostismus und Dialektik, se publicó en francés en 2001 con el poco afortunado título de «Dialectique et spontanéité» (El neologismo ruso chvostismus se traduce mejor como «seguidismo»).

^[11] Blick zurück auf Lenin. Georg Lukács, die Oktoberrevolution und Perestroika, hrsg von Detlev Claussen, Múnich, Luchterhand, 1990, pp. 215-222.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 5 de noviembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israel-dropped-153-tonnes-bombs-gaza-sunday

En directo: Israel mata a dos palestinos en Gaza y destruye la entrada al campo de refugiados de Tulkarm

Mientras tanto, Israel entrega los cadáveres de 15 palestinos

Puntos clave

El pro palestino Zohran Mamdani se convierte en el primer alcalde musulmán de la ciudad de Nueva York

La Franja de Gaza se enfrenta a una grave escasez de agua, a pesar del alto el fuego

El número de muertos en Gaza alcanza los 68 875

Actualizaciones en directo

Resumen de la noche

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta el miércoles por la mañana.

Estos son los acontecimientos más destacados del día:

• Al menos 68 875 personas han muerto y 170 679 han resultado heridas por los ataques israelíes en Gaza desde octubre de 2023, según ha informado el Ministerio de Sanidad palestino en un comunicado publicado en las redes sociales este miércoles.
• Israel ha entregado los cadáveres de 15 palestinos, un día después de que Hamás devolviera el cadáver de un soldado israelí-estadounidense, según Al Jazeera, que cita a funcionarios sanitarios del Hospital Nasser de Jan Yunis.
• El Ministerio de Sanidad de Gaza afirma que los cadáveres entregados por Israel en virtud del acuerdo de alto el fuego estaban tan mutilados que apenas podían identificarse.
• Las fuerzas israelíes y los colonos llevaron a cabo 2350 ataques en toda la Cisjordania ocupada el mes pasado, según informó la agencia de noticias Wafa, citando a la Comisión de Resistencia a la Colonización y al Muro de la Autoridad Palestina.
• La Fundación Hind Rajab (HRF) afirma que su denuncia contra el Banco Europeo de Inversiones (BEI) por complicidad en los crímenes de guerra israelíes ha pasado a la fase de evaluación formal dentro del mecanismo de denuncias del banco.
• Más de 26 000 personas en el Reino Unido han firmado una petición para que se cancele el partido de fútbol del jueves entre el club británico Aston Villa y el israelí Maccabi Tel Aviv.
• Desde que entró en vigor el alto el fuego el 10 de octubre, las autoridades israelíes han rechazado 23 solicitudes de nueve agencias de ayuda humanitaria para llevar materiales esenciales para refugios, como tiendas de campaña, kits de sellado y mantas, casi 4000 palés en total, a los palestinos desplazados en Gaza, según ha informado el Consejo Noruego para los Refugiados (NRC).
• Más de 9250 presos y detenidos palestinos se encuentran bajo custodia israelí en noviembre, según informan grupos defensores de los derechos de los presos palestinos.
• Estados Unidos tiene previsto distribuir hoy un proyecto de resolución en el que se esboza el plan de paz para Gaza propuesto por el presidente Donald Trump a los diez miembros electos del Consejo de Seguridad de la ONU, según informó Reuters, citando a un funcionario estadounidense.

Periodista italiano despedido por preguntar si Israel debería reconstruir Gaza

Un periodista italiano ha sido despedido tras preguntar a un funcionario de la Comisión Europea si Israel debería pagar la reconstrucción de Gaza tras la devastación del enclave.

Gabriele Nunziati, corresponsal en Bruselas de la agencia de noticias Nova de Roma, declaró a The Intercept que le informaron por correo electrónico de que su colaboración con el medio terminaría, apenas un mes después de comenzar en el puesto.

La decisión, publicada por primera vez por el sitio web italiano Fanpage, se produjo poco después de que Nunziati interrogara a Paula Pinho, portavoz jefe de la Comisión Europea, en una rueda de prensa celebrada el 13 de octubre.

«Usted ha repetido varias veces que Rusia debería pagar la reconstrucción de Ucrania», dijo Nunziati. «¿Cree usted que Israel debería pagar la reconstrucción de Gaza, ya que ha destruido casi toda su infraestructura civil?».

Su despido ha desatado críticas sobre la censura de los medios de comunicación y la creciente intolerancia hacia los periodistas que cuestionan la doble moral occidental sobre la destrucción de Gaza por parte de Israel.

Israel afirma haber matado a un combatiente de Hamás en un ataque en Gaza

El ejército israelí afirma haber matado a un combatiente de Hamás en Gaza, alegando que estaba involucrado en la retención de seis prisioneros israelíes. No ha presentado pruebas que respalden su afirmación.

En un comunicado publicado en X, el ejército afirmó haber «eliminado» a Zaid Zaki Abd al-Hadi Aql en lo que describió como un ataque selectivo llevado a cabo en respuesta a las supuestas violaciones del alto el fuego por parte de Hamás.

Los medios de comunicación israelíes informaron de que el ataque tuvo lugar el 29 de octubre.

El anuncio de Israel se produce en medio de las crecientes críticas por sus continuos ataques durante la tregua, ya que los grupos de derechos humanos le acusan de utilizar las «violaciones del alto el fuego» como pretexto para reanudar la agresión contra los palestinos.

Un palestino herido por disparos de las tropas israelíes cerca del muro de separación ilegal

Las fuerzas israelíes han disparado e herido a un palestino en la localidad de ar-Ram, al norte de la Jerusalén Oriental ocupada, según informa la Media Luna Roja Palestina (PRCS).

Según la PRCS, el hombre recibió un disparo en la pierna con munición real antes de ser trasladado de urgencia al hospital para recibir tratamiento.

Fuentes locales informaron a la agencia de noticias Wafa que soldados israelíes habían estado persiguiendo a un grupo de trabajadores palestinos cerca del muro de separación ilegal cuando abrieron fuego, hiriendo a uno de ellos.

La Federación General Palestina de Sindicatos afirmó que la campaña de violencia de Israel contra los trabajadores se ha intensificado este año. Informó de que, desde enero, 15 trabajadores palestinos han sido asesinados y cientos más han sido detenidos y maltratados por la policía israelí por supuestamente carecer de permisos de trabajo.

Desde octubre de 2023, el sindicato ha documentado 42 muertes de trabajadores y más de 32 000 detenciones, y ha descrito el trato que Israel da a los trabajadores palestinos como una persecución sistemática bajo la ocupación.

Israel devuelve a Gaza los cuerpos mutilados de palestinos

El Ministerio de Salud de Gaza afirma que los cuerpos entregados por Israel en virtud del acuerdo de alto el fuego estaban tan mutilados que apenas podían identificarse.

Un funcionario que supervisó el proceso dijo a Al Jazeera que uno de los cadáveres fue devuelto sin cabeza y describió el estado de los restos como «horrible».

Las autoridades sanitarias afirman que identificar a las víctimas se ha vuelto casi imposible, ya que Israel sigue bloqueando la entrada de equipos de pruebas de ADN en Gaza.

El Ministerio acusó a Israel de mostrar «un desprecio total por la dignidad humana» y afirmó que el estado de los cadáveres devueltos pone de manifiesto la brutalidad que han sufrido los palestinos bajo la ocupación y el asedio israelíes.

Hamás entrega el cadáver de un prisionero israelí a la Cruz Roja

Hamás ha entregado un ataúd, que según se dice contiene el cadáver de un prisionero israelí, a la Cruz Roja para que lo entregue a Israel, según informan los reporteros de Al Jazeera y el ejército israelí.

La medida se ajusta a los términos del acuerdo de alto el fuego, en virtud del cual Hamás recuperó y devolvió los restos de los prisioneros retenidos en Gaza.

Esta última entrega supone la devolución del cuerpo número 22 de los 28 que se deben devolver, quedando seis pendientes.

La oficina del primer ministro israelí ha confirmado que ha recibido el cuerpo de un cautivo fallecido de manos de la Cruz Roja.

Estados Unidos compartirá el borrador del plan de paz para Gaza con el Consejo de Seguridad de la ONU

Estados Unidos tiene previsto distribuir hoy un borrador de resolución en el que se esboza el plan de paz para Gaza propuesto por el presidente Donald Trump a los diez miembros elegidos del Consejo de Seguridad de la ONU, según informó Reuters, citando a un funcionario estadounidense.

El funcionario dijo que representantes de Egipto, Qatar, Arabia Saudí, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos participarán en las discusiones, enmarcando la medida como una muestra de «apoyo regional» a la iniciativa liderada por Estados Unidos.

El plan llega en un momento de creciente escepticismo sobre el papel de Washington, con críticos que acusan a Estados Unidos de proteger a Israel de su responsabilidad y de impulsar un acuerdo que afianza su ocupación en lugar de ponerle fin.

La campaña de demoliciones de Israel desplaza a miles de personas en la Cisjordania ocupada

La campaña de demoliciones de Israel contra viviendas e infraestructuras palestinas en la Cisjordania ocupada continúa con toda su fuerza, según los nuevos datos de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).

Las últimas cifras de la agencia muestran que solo en 2025, las fuerzas israelíes han demolido al menos 1434 estructuras palestinas, entre ellas viviendas, refugios para ganado, depósitos de agua e incluso instalaciones financiadas por donantes, lo que ha desplazado a más de 1800 personas.

Desde 2009, miles de edificios propiedad de palestinos han sido destruidos o confiscados, según Ocha, lo que ha creado lo que se describe como un «entorno coercitivo» diseñado para expulsar a los palestinos de sus tierras.

La mayoría de las demoliciones se concentran en la Zona C y en la Jerusalén Oriental ocupada, donde Israel casi nunca concede permisos de construcción a los palestinos, lo que asfixia efectivamente el desarrollo y el crecimiento demográfico palestinos, al tiempo que se expanden los asentamientos israelíes ilegales en las cercanías, que son ilegales según el derecho internacional.

La ONU afirma que casi todos los palestinos han sido desplazados debido al bloqueo de la ayuda por parte de Israel

La agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos (UNRWA) afirma que casi toda la población de Gaza ha sido desplazada, y que muchas familias han regresado a sus hogares tras el alto el fuego solo para encontrar sus barrios reducidos a escombros.

Utilizando análisis satelitales del Centro Satelital de las Naciones Unidas, la UNRWA afirmó que alrededor del 81 % de todas las estructuras de Gaza han sido dañadas o destruidas, lo que refleja la devastación causada por el ataque de Israel.

Los bombardeos israelíes han arrasado viviendas, hospitales y redes de agua, dejando la infraestructura de Gaza en ruinas. A pesar del alto el fuego, Israel sigue estrangulando el enclave, manteniendo cerrados los pasos fronterizos y bloqueando la entrada de ayuda esencial y materiales de reconstrucción.

Hamás entregará el miércoles el cadáver de un prisionero israelí

Las Brigadas Qassam de Hamás afirman que entregarán el cadáver de un prisionero israelí fallecido el miércoles, alrededor de las 9 de la noche, hora local (19:00 GMT).

Se espera que la transferencia tenga lugar en unas horas, lo que supondrá otro intercambio en el marco del frágil acuerdo de alto el fuego entre Israel y los grupos palestinos en Gaza.

Un ministro israelí insta a los judíos a huir de Nueva York tras la victoria de Mamdani

Un ministro israelí ha pedido a los estadounidenses de origen judío que viven en Nueva York que consideren la posibilidad de emigrar a Israel tras la elección del socialista demócrata Zohran Mamdani como alcalde.

Amichai Chikli, ministro israelí para Asuntos de la Diáspora, describió la victoria de Mamdani como «un punto de inflexión crítico para la ciudad de Nueva York» que «sacude los cimientos mismos del lugar que ofreció libertad y oportunidades a innumerables refugiados judíos».

Chikli, que anteriormente había expresado su apoyo a la limpieza étnica y la ocupación en el sur del Líbano y a los asentamientos en Gaza, calificó a Mamdani de «partidario de Hamás».

Afirmó que las opiniones del político musulmán de 34 años «no distan mucho de las de los fanáticos yihadistas que, hace 25 años, asesinaron a 3000 de sus propios compatriotas», en referencia a los atentados del 11 de septiembre.

«Los judíos de Nueva York deben plantearse seriamente la posibilidad de establecer su nuevo hogar en la Tierra de Israel», concluyó.

Israel refuerza el asedio a Tulkarm mientras continúan las redadas en Cisjordania

Las fuerzas israelíes han intensificado su asalto a la ciudad de Tulkarm, en el norte de Cisjordania ocupada, destrozando carreteras y reforzando el asedio al campo de refugiados, que ya lleva 283 días bloqueado.

Según la agencia de noticias Wafa, las excavadoras israelíes destrozaron la carretera principal en la entrada norte del campo, agravando los daños causados por las incursiones anteriores. Las tropas han sellado todos los puntos de entrada con bloques de hormigón y puertas, al tiempo que han convertido varias viviendas palestinas en puestos militares avanzados.

Wafa también informó de que el cercano campo de Nur Shams sigue rodeado por 270º día consecutivo. Cuando los residentes intentaron protestar contra su desplazamiento forzoso, los soldados israelíes dispersaron a punta de pistola a ellos.

Desde el inicio de la ofensiva israelí, más de 25 000 palestinos han sido desplazados por la fuerza de los dos campamentos. Miles de viviendas han quedado reducidas a escombros y al menos 14 personas, entre ellas un niño y dos mujeres, han perdido la vida.

Hamás entregará los restos mortales de un prisionero israelí en las próximas horas

Las Brigadas Qassam de Hamás han anunciado que entregarán los restos mortales de un prisionero israelí a las 21:00 hora local (19:00 GMT).

Un asentamiento israelí cerca de Ramala propone una ampliación, con la construcción de 356 viviendas

El Ministerio de Vivienda de Israel publicó el lunes dos licitaciones para la construcción de 356 viviendas en asentamientos cerca de Ramala, según informa el grupo activista israelí Peace Now.

Las licitaciones son para la construcción de un nuevo barrio en el asentamiento de Geva Binyamin, al sureste de Ramala: una para la construcción de 342 viviendas y otra para 14 viviendas unifamiliares destinadas a soldados de reserva.

Esto sigue a otra licitación publicada el domingo para la planificación y construcción de un complejo residencial en el asentamiento de Giv’on HaHadasha, al sur de Ramala. Peace Now dijo que el número exacto de viviendas aún no se ha determinado, pero se espera que incluya varias docenas.

Según el grupo activista, solo en agosto se publicaron licitaciones para 4030 viviendas en Ma’ale Adumim y Ariel.

Desde principios de 2025, se han publicado licitaciones para 5667 viviendas en los asentamientos, la cifra anual más alta jamás registrada, lo que supone un aumento de más del 50 % con respecto al año anterior.

Si se construyen las viviendas objeto de las licitaciones publicadas este año, darán cabida a 25 000 colonos más en la Cisjordania ocupada, según Peace Now.

El grupo afirmó que el Gobierno de Netanyahu «está aprovechando cada momento en el poder para destruir las posibilidades de Israel de alcanzar un futuro de paz y prosperidad».

Las fuerzas israelíes arrasan la entrada al campo de Tulkarm

Las fuerzas israelíes han intensificado su asalto a la ciudad de Tulkarm, en la Cisjordania ocupada, y a sus dos campos de refugiados, según informa la agencia de noticias Wafa.

Según la UNRWA, a finales de septiembre, las incursiones israelíes habían obligado a unos 32 000 palestinos a huir de los campamentos de Tulkarm, Nur Shams y Jenin.

Las fuerzas israelíes lanzaron su asalto contra Jenin en enero de este año, y lo ampliaron a Tulkarm y Nur Shams en febrero.

Wafa informó de que se había visto a excavadoras israelíes demoliendo la calle Al-Wakala, en la entrada norte del campamento de Tulkarm.

Añadió que las fuerzas israelíes siguen impidiendo a los residentes llegar a sus hogares y han sellado todas las entradas de los campamentos, además de establecer barreras en la zona que conecta el campamento con el barrio de Thinnaba.

Mientras tanto, el asedio israelí al cercano campamento de Nur Shams entró en su día 270: los residentes organizaron una protesta en una de las entradas del campamento para exigir el derecho a regresar a sus hogares.

El ejército israelí afirma haber «eliminado» a dos palestinos en el centro de Gaza

El ejército israelí ha emitido un comunicado en el que afirma que sus soldados mataron a dos palestinos en ataques separados en el centro de Gaza.

El comunicado afirma que los hombres se acercaron a los soldados «de una manera que suponía una amenaza inmediata» y que sus fuerzas los «eliminaron» después de que cruzaran la línea amarilla del alto el fuego.

La oficina de prensa del Gobierno de Gaza afirmó el domingo que el ejército israelí ha cometido 194 violaciones del alto el fuego en Gaza desde que entró en vigor la frágil tregua el 10 de octubre.

Las fuerzas israelíes han abatido a tiros a decenas de palestinos por violar o acercarse a la denominada línea amarilla, la nueva frontera a la que se retiraron las fuerzas israelíes el 10 de octubre.

La ubicación de la línea no está clara y todavía se está marcando sobre el terreno.

La oficina de prensa del Gobierno de Gaza afirmó que las fuerzas israelíes han cruzado repetidamente la frontera, irrumpiendo en zonas residenciales y llevando a cabo ataques aéreos y demoliciones en todo el territorio.

La Franja de Gaza se enfrenta a una grave escasez de agua, a pesar del alto el fuego

La Franja de Gaza sigue enfrentándose a una grave crisis de escasez de agua causada por la guerra genocida de dos años de Israel y el bloqueo en curso, a pesar del alto el fuego, según funcionarios locales.

Hosni Muhanna, portavoz del Ayuntamiento de la ciudad de Gaza, afirmó que gran parte del agua que llega actualmente a Gaza no supera el 15 % de las necesidades reales de la Franja para su población de más de dos millones de habitantes, lo que supone aproximadamente 100 000 metros cúbicos diarios.

Durante los dos años de guerra, que terminó con un frágil alto el fuego el 11 de octubre, Israel destruyó la mayoría de los pozos y la planta desalinizadora central se vio obligada a dejar de funcionar. Solo 17 de los 88 pozos están actualmente operativos.

La Franja depende ahora del suministro inestable de la línea de agua Mekorot, la compañía nacional de agua de Israel. Muhanna dijo que la línea proporciona unos 15 000 metros cúbicos al día.

Incluso antes de que comenzara la guerra en octubre de 2023, la mayor parte del agua de Gaza no era potable debido al bloqueo israelí.

Más de 9250 presos palestinos bajo custodia israelí en noviembre

Más de 9250 presos y detenidos palestinos se encuentran bajo custodia israelí en noviembre, según informan grupos de defensa de los derechos de los presos palestinos.

Las organizaciones afirman que la mayoría son detenidos administrativos recluidos sin juicio, y añaden que la cifra no incluye a los detenidos recluidos en campamentos militares israelíes.

También informan de que 1242 de los detenidos son presos condenados, 49 son mujeres y 350 son niños.

El Ministerio palestino informa de 27 intrusiones en la mezquita de Al-Aqsa por parte de colonos israelíes en el último mes

El Ministerio palestino de Dotaciones y Asuntos Religiosos afirmó que ha registrado 27 intrusiones de colonos israelíes en el recinto de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén durante el último mes.

El ministerio afirmó en su informe mensual que colonos israelíes acompañados por fuerzas israelíes irrumpieron en el recinto, realizaron rituales y danzas talmúdicas y ofrecieron sacrificios vegetales en los patios de la mezquita en octubre.

Señaló la participación del ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha, Itamar Ben Gvir, junto con varios miembros del Knesset, en al menos una incursión en el último mes.

El ministerio afirmó que Ben Gvir ha protagonizado 13 invasiones del complejo desde que asumió el cargo en 2022, incluidas 10 desde que Israel iniciara su genocidio en Gaza en octubre de 2023.

La Gobernación de Jerusalén afirmó que un total de 465 colonos entraron en los patios en lo que denominó «visitas provocadoras».

Las incursiones en el complejo de la mezquita por parte de colonos y fuerzas israelíes se han producido casi a diario, con un notable aumento durante las fiestas judías y nacionales.

En octubre, un informe de la organización israelí Ir Amim Association acusó al Gobierno israelí de violar directamente el statu quo en la mezquita de Al-Aqsa, y advirtió de que su control continuado constituye una peligrosa escalada.

El statu quo se define mediante un conjunto de normas y reglamentos considerados una norma internacional vinculante y reconocidos desde hace tiempo por las potencias mundiales. Designa la mezquita de Al-Aqsa como un lugar exclusivamente islámico, en el que solo se permite el culto a los musulmanes.

El ministro israelí insta a los judíos a huir del «partidario de Hamás» Mamdani tras su victoria en las elecciones a la alcaldía de Nueva York

Un ministro israelí ha pedido a los judíos estadounidenses de Nueva York que consideren la posibilidad de emigrar a Israel tras la elección del socialista demócrata Zohran Mamdani como alcalde.

Amichai Chikli, ministro israelí de Asuntos de la Diáspora, describió la victoria de Mamdani como «un punto de inflexión crítico para la ciudad de Nueva York» que «sacude los cimientos mismos del lugar que ofreció libertad y oportunidades a innumerables refugiados judíos».

Chikli, que anteriormente había expresado su apoyo a la limpieza étnica y la ocupación en el sur del Líbano y a los asentamientos en Gaza, calificó a Mamdani de «partidario de Hamás».

Afirmó que las opiniones del político musulmán de 34 años «no distan mucho de las de los fanáticos yihadistas que, hace 25 años, asesinaron a 3000 de sus propios compatriotas», en referencia a los atentados del 11 de septiembre.

«Los judíos de Nueva York deben considerar seriamente la posibilidad de establecer su nuevo hogar en la Tierra de Israel», concluyó.

Aumenta el número de muertos en Gaza

Al menos 68 875 personas han muerto y 170 679 han resultado heridas por los ataques israelíes en Gaza desde octubre de 2023, según informó el miércoles el Ministerio de Salud palestino en un comunicado en las redes sociales.

El ministerio afirmó que los hospitales de Gaza recibieron los cadáveres de tres palestinos y dos heridos en las últimas 24 horas, en medio de los continuos ataques israelíes.

Es probable que el número de muertos sea superior a las cifras oficiales, ya que algunas víctimas siguen bajo los escombros y en las calles, y las ambulancias y los equipos de defensa civil no pueden llegar hasta ellos en este momento.

Celebraciones en Nueva York y en todo el mundo tras la elección de Mamdani como primer alcalde musulmán de la «Gran Manzana»

Las celebraciones han estallado en toda la ciudad de Nueva York y en Internet, a nivel mundial, después de que Zohran Mamdani lograra una victoria histórica al convertirse en el primer sudasiático y musulmán elegido alcalde de la «Gran Manzana».

Con más del 90 % de los votos escrutados, Mamdani, que se describe a sí mismo como socialista democrático, aventajaba al candidato independiente Andrew Cuomo en casi 9 puntos porcentuales.

Más de dos millones de neoyorquinos votaron en las elecciones, lo que supone la mayor participación en unas elecciones a la alcaldía en más de medio siglo, según la Junta Electoral de la ciudad.

La victoria desafió todas las previsiones, ya que Mamdani comenzó la campaña como un candidato sin posibilidades, con menos del 1 % de los votos en febrero.

Solo cuatro meses después, ganó las primarias con el 56 % de los votos, tras llevar a cabo una exitosa campaña de base que movilizó a decenas de miles de personas para llamar a más de tres millones de puertas en la ciudad, según la campaña de Mamdani.

Zohran Mamdani ganó las elecciones a la alcaldía de Nueva York y se convirtió en el primer alcalde musulmán de la ciudad el 4 de noviembre de 2025 (Angelina Katsanis/AFP).

Las fuerzas israelíes entran en Quneitra, en el sur de Siria

Las tropas israelíes, respaldadas por dos tanques y cuatro vehículos militares, han entrado en la zona rural de Quneitra, en el sur de Siria, según la agencia estatal de noticias siria Sana.

El ejército ha establecido un puesto de control en la carretera que conduce a Ain al-Bayda, en el norte de Quneitra, según el informe.

Un acuerdo de retirada firmado en 1974 entre Israel y Siria creó una zona de amortiguación de la ONU en los Altos del Golán sirios, una zona ocupada por Israel desde 1967.

Cuando el Gobierno de Bashar al-Assad cayó en diciembre, Israel ocupó la zona de amortiguación y declaró nulo el acuerdo de 1974.

Soldados israelíes patrullan la cima del monte Hermón, cerca de la frontera con el Líbano, en los Altos del Golán anexionados por Israel, el 20 de noviembre de 2023 (Jalaa Marey/AFP).

Los tribunales prolongan la prisión preventiva de la principal abogada del ejército israelí que filtró un vídeo sobre los abusos de los soldados a un detenido

La detención de la fiscal general militar Yifat Tomer-Yerushalmi se prolongó hasta el viernes, después de que fuera arrestada a principios de esta semana por filtrar un vídeo en el que parecía mostrarse a soldados abusando de un prisionero palestino de Gaza en el centro de detención de Sde Teiman, según informó Haaretz.

Tomer-Yerushalmi dimitió el 31 de octubre, afirmando que «autorizó la divulgación de material a los medios de comunicación en un intento de desmentir la falsa propaganda contra los organismos encargados de hacer cumplir la ley del ejército. Asumo toda la responsabilidad por cualquier material divulgado».

«Es nuestro deber investigar siempre que haya sospechas razonables de actos de violencia contra un detenido», afirmó en su carta de dimisión. Tras su carta, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, la acusó de difundir «calumnias sangrientas» contra las tropas israelíes.

Tomer-Yerushalmi se encuentra ahora detenida por sospecha de fraude y abuso de confianza, abuso de poder, obstrucción a la justicia y divulgación de información oficial por parte de un funcionario público.

Los cadáveres de 15 palestinos devueltos a Gaza

Israel ha entregado los cadáveres de 15 palestinos, un día después de que Hamás devolviera el cadáver de un soldado israelí-estadounidense, según Al Jazeera, que cita a funcionarios sanitarios del Hospital Nasser de Khan Younis.

Con esta devolución, el número total de cadáveres palestinos devueltos a Gaza asciende a 285, según Associated Press.

Israel ha bloqueado 23 solicitudes de ayuda a Gaza desde el alto el fuego, según el NRC

Desde que entró en vigor el alto el fuego el 10 de octubre, las autoridades israelíes han rechazado 23 solicitudes de nueve agencias de ayuda para llevar materiales esenciales para refugios, como tiendas de campaña, kits de sellado y mantas, casi 4000 palés en total, a los palestinos desplazados en Gaza, según el Consejo Noruego para los Refugiados (NRC).

Millones de artículos siguen bloqueados en Jordania, Egipto e Israel a la espera de su aprobación, mientras 260 000 familias palestinas expuestas al empeoramiento de las condiciones en Gaza siguen sin un refugio adecuado ante la llegada de las lluvias y el frío invernales, según la organización.

«Tenemos muy poco tiempo para proteger a las familias de las lluvias y el frío invernales», afirmó Angelita Caredda, directora regional del NRC para Oriente Medio y el Norte de África.

«Gaza debería estar recibiendo una gran cantidad de materiales para refugios, pero solo ha llegado una pequeña parte de lo que se necesita».

Miles de personas firman una petición para instar a la cancelación del partido entre el Aston Villa y el Maccabi Tel Aviv

Más de 26 000 personas en el Reino Unido han firmado una petición para pedir la cancelación del partido de fútbol del jueves entre el club británico Aston Villa y el israelí Maccabi Tel Aviv.

La petición, lanzada por la Campaña de Solidaridad con Palestina (PSC), insta tanto a la Asociación de Fútbol (FA) como al organismo rector del fútbol europeo, la UEFA, a cancelar el partido y «tomar medidas para excluir a Israel del fútbol internacional».

La petición afirma que las acciones del Maccabi Tel Aviv, entre las que se incluye el envío de paquetes de ayuda a los soldados, demuestran que el equipo está «directamente involucrado» en la guerra de Israel contra Gaza y que permitir que los equipos israelíes compitan «oculta la realidad del genocidio en Gaza».

También afirma que la Asociación de Fútbol de Israel incluye equipos con sede en asentamientos ilegales en la Cisjordania ocupada, lo que viola las normas de la UEFA y la FIFA.

Equipos de la Cruz Roja y Hamás se dirigen a Shujaiya para buscar los cuerpos de los cautivos

Un equipo de la Cruz Roja, así como de las Brigadas Qassam, se dirige al barrio de Shujaiya, en el este de Gaza, para buscar los cuerpos de los cautivos israelíes, según informó Al Jazeera Arabic.

El Banco Europeo de Inversiones se enfrenta a una evaluación en el caso de complicidad en crímenes de guerra israelíes

La Fundación Hind Rajab (HRF) afirma que su denuncia contra el Banco Europeo de Inversiones (BEI) por complicidad en crímenes de guerra israelíes ha pasado a la fase de evaluación formal dentro del mecanismo de denuncias del banco.

«Este avance no es meramente procedimental, sino que supone un hito político y jurídico, ya que indica que una institución europea se ve obligada a reconocer su complicidad en graves violaciones del derecho internacional», afirmó la HRF en un comunicado.

La denuncia, presentada el 20 de junio, exige al BEI que suspenda e investigue más de 1100 millones de dólares en inversiones vinculadas a empresas israelíes incluidas en la lista negra de la ONU por su participación en asentamientos ilegales, entre ellas Bank Leumi y Electra.

La HRF afirmó que el caso supone un «punto de inflexión», ya que, por primera vez, «una institución europea debe rendir cuentas sobre cómo sus fondos públicos están alimentando el sistema de apartheid de Israel».

Informe: Las fuerzas israelíes y los colonos llevaron a cabo más de 2000 ataques en Cisjordania el mes pasado

Las fuerzas israelíes y los colonos llevaron a cabo 2350 ataques en la Cisjordania ocupada el mes pasado, según informó la agencia de noticias Wafa, citando a la Comisión de Resistencia a la Colonización y al Muro de la Autoridad Palestina.

El director de la organización, Mu’ayyad Sha’ban, afirmó que las fuerzas israelíes llevaron a cabo 1584 de los ataques, incluidos 542 en la gobernación de Ramala y Al-Bireh, 412 en Nablus y 401 en Hebrón.

«El informe mensual de la comisión reveló que los ataques incluyeron agresiones físicas directas, arranque de árboles, quema de campos e impedimento del acceso de los recolectores de aceitunas a sus tierras, además de la confiscación de propiedades y la demolición de viviendas e instalaciones agrícolas, en un momento en que las fuerzas de ocupación cierran grandes extensiones de territorio palestino con el pretexto de «medidas de seguridad», mientras que se permite a los colonos expandirse dentro de ellas», señala el informe.

Un palestino sentado junto a su escalera después de que las fuerzas israelíes y los colonos le impidieran recolectar aceitunas en la aldea palestina de Sa’ir, cerca de la ciudad de Hebrón, en Cisjordania ocupada por Israel, el 23 de octubre de 2025. (AFP)

Las fuerzas israelíes detienen al menos a 60 personas, entre ellas antiguos presos, en una localidad de Cisjordania

Las fuerzas israelíes lanzaron una operación de detención a gran escala en la localidad de Beit Ummar, al norte de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, y detuvieron al menos a 60 palestinos, la mayoría de ellos antiguos presos, según informó el miércoles el Centro de Información Palestino.

Fuentes locales afirmaron que los soldados convirtieron un campo de fútbol de la localidad en un lugar improvisado para interrogatorios durante la redada.

Zohran Mamdani hace historia al convertirse en el primer alcalde musulmán de la ciudad de Nueva York

En una carrera seguida en todo el mundo, Zohran Kwame Mamdani, un socialista demócrata de 34 años y miembro de la Asamblea de Queens, Nueva York, ganó el martes las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York, convirtiéndose en su líder más joven en al menos un siglo.

Considerado inicialmente como un candidato outsider antes de que su victoria en las primarias demócratas en junio le convirtiera en el favorito, Mamdani llevó a cabo una campaña abiertamente de izquierdas.

Prometió controlar los alquileres y ofrecer transporte gratuito en autobús, una plataforma financiada con un aumento de los impuestos a los residentes más ricos de la ciudad de Nueva York.

Mamdani también se mostró abiertamente a favor de Palestina durante toda su campaña en una ciudad convulsionada por las protestas contra la guerra de Israel en Gaza.

Posteriormente, estas fueron reprimidas por la policía de Nueva York y la presión de la administración Trump sobre las universidades.

Los datos muestran que la postura de Mamdani sobre Israel y Palestina le ayudó a asegurar la victoria en las primarias, a pesar de las calumnias de antisemitismo por sus opiniones sobre la guerra, que ahora se reconocen ampliamente como un genocidio.

El socialista demócrata Zohran Mamdani habla durante un acto de campaña en la ciudad de Nueva York antes de las elecciones a la alcaldía, el 3 de noviembre de 2025 (Angela Weiss/AFP).

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

Aquí tienen las últimas noticias de Gaza y la región, 25 días después del frágil alto el fuego entre Israel y Hamás:

• Estados Unidos ha redactado una resolución de las Naciones Unidas que aprueba un mandato de dos años para un órgano de gobierno transitorio en Gaza y una fuerza internacional de estabilización en el enclave palestino, según el texto al que ha tenido acceso Reuters este martes.
• En una carrera seguida por todo el mundo, Zohran Kwame Mamdani, un socialista democrático pro palestino de 34 años y miembro de la Asamblea de Queens, Nueva York, ganó el martes las elecciones a la alcaldía de Nueva York, convirtiéndose en el líder más joven de la ciudad en al menos un siglo.
• La exasesora jurídica militar Yifat Tomer-Yerushalmi fue interrogada por primera vez tras ser detenida en la madrugada del lunes, tras la filtración de un vídeo que mostraba abusos sexuales a detenidos palestinos en una famosa prisión militar israelí.
• La secretaria de prensa estadounidense Karoline Leavitt confirma que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, recibirá al presidente sirio Ahmed al-Sharaa en la Casa Blanca el lunes 10 de noviembre.
• El ejército israelí está llevando a cabo operaciones continuas de demolición de edificios residenciales al este de la ciudad de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, según informó el Centro de Información Palestino.
• El ejército israelí afirma que ha recibido el cadáver de Itay Chen, un soldado israelí cautivo en Gaza, como parte del acuerdo de alto el fuego en vigor con Hamás.