Miscelánea 7/2/2024

Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La industria del Holocausto.
2. Los cálculos de Hezbolá (observaciones de José Luis Martín Ramos y Joaquín Miras).
3. Nuevo Materialismo y Ecomarxismo.
4. Entre el martillo y el yunque.
5. Tronti sobre Lenin y Lukács (observación de José Luis Martín Ramos y Joaquín Miras).
6. Elecciones en Bielorrusia.
7. China, Rusia, EE.UU. y los talibanes.
8. Resumen de la guerra en Palestina, 6 de febrero.

1. La industria del Holocausto

En Contropiano han publicado la introducción de uno de los libros de Norman Finkelstein, el que dedicó a «la industria del holocausto», usando para ello la traducción italiana. No he buscado el original en inglés. No creo que haya diferencias substanciales. A pesar de los años transcurridos, creo que sigue teniendo, por desgracia, una gran actualidad. https://contropiano.org/news/

La industria del Holocausto. Introducción
por Norman Filkelstein
El Holocausto no es un concepto arbitrario, es más bien una construcción inherentemente coherente, cuyos dogmas-cardinales sustentan relevantes intereses políticos y de clase.
Para decirlo con más precisión, el Holocausto ha demostrado ser un arma ideológica indispensable con la que una de las potencias militares más formidables del mundo, con un espantoso historial en materia de derechos humanos, ha adquirido el estatus de «víctima», al igual que el grupo étnico más exitoso de los Estados Unidos.
De este engañoso estatus de víctima se derivan considerables dividendos, en particular la inmunidad frente a las críticas, por muy fundadas que éstas sean. Yo añadiría que quienes disfrutan de esta inmunidad no han escapado a la corrupción moral que suele acompañarla.
En este sentido, el papel de Elie Wiesel como intérprete oficial del Holocausto no es casual. Para decirlo con franqueza, no llegó a la posición que ocupa por su compromiso cívico o su talento literario: Wiesel tiene este papel protagonista porque se limita a repetir incansablemente los dogmas del Holocausto y, en consecuencia, a defender los intereses que lo sustentan.
El estímulo inicial para este libro fue un estudio seminal de Peter Novick, The Holocaust in American Life, que reseñé para una revista literaria británica.
Las páginas que siguen están impregnadas del diálogo crítico que mantuve con Novick, lo que explica las numerosas referencias a su estudio. Más un conjunto de reflexiones provocadoras que un ensayo crítico estructurado, The Holocaust in American Life se inscribe en la venerable tradición estadounidense de sacar a la luz los escándalos.
Pero, como la mayoría de los cazadores de escándalos, Novick se centra sólo en los abusos más atroces. Aunque mordaz y ameno en muchos puntos, The Holocaust in American Life no es una crítica radical. No se cuestionan los supuestos básicos.
Aunque se mantiene dentro del horizonte de las opiniones tradicionales, el libro, ni obvio ni herético, se sitúa en los márgenes extremos de este mismo horizonte, en posiciones controvertidas y, como era de esperar, ha tenido un amplio eco, suscitando comentarios tanto positivos como negativos en los medios de comunicación estadounidenses.
La categoría analítica central de Novick es la «memoria». Actualmente de moda entre los intelectuales, el concepto de «memoria» es sin duda el más empobrecido de los producidos por la academia en los últimos años. Con la obligada alusión a Maurice Halbwachs, Novick pretende demostrar cómo la «memoria del Holocausto» se forjó a partir de «preocupaciones actuales».
Hubo un tiempo en que los intelectuales de la oposición esgrimían sólidas categorías políticas como «poder», «intereses», por un lado, e «ideología», por otro. Hoy sólo queda el lenguaje perezoso y despolitizado de las «preocupaciones» y la «memoria». Sin embargo, dada la documentación que Novick aduce, la memoria del Holocausto es una construcción ideológica elaborada sobre la base de intereses específicos.
Según Novick, independientemente de cómo se elija, el recuerdo del Holocausto es «la mayoría de las veces» arbitrario; es decir, no se elige tanto sobre la base de un «cálculo de ventajas y desventajas», sino más bien «sin dar demasiada importancia… a las consecuencias». Sin embargo, más allá de estas palabras, su propia documentación sugiere la conclusión contraria.
Mi interés por el Holocausto nazi partió de hechos personales.
Mi madre y mi padre eran supervivientes del gueto de Varsovia y de los campos de concentración. Excepto ellos, todos los demás miembros de ambas ramas de mi familia fueron exterminados por los nazis.
Mi primer recuerdo, por así decirlo, del Holocausto nazi es la imagen de mi madre pegada frente al televisor viendo el juicio de Adolf Eichmann (1961) cuando yo volvía del colegio. Aunque sólo habían sido liberados de los campos dieciséis años antes del juicio, en mi mente un abismo insalvable separaba siempre a los padres que yo conocía de aquello.
En una pared del salón colgaban fotografías de los parientes de mi madre. (Ninguna de las fotos familiares de mi padre sobrevivió a la guerra.) Prácticamente nunca pude relacionarme con aquellos rostros, y mucho menos imaginar lo que había sucedido. Eran las hermanas, el hermano y los padres de mi madre, no mis tías, mi tío y mis abuelos.
Recuerdo haber leído de niño El Muro (The Warsaw Wall, de John Hersey) y Mila 18, de Leon Uris, dos novelas ambientadas en el gueto de Varsovia. (Me acuerdo de mi madre, que se quejaba de que, inmersa en la lectura de El Muro, se había equivocado de parada de camino al trabajo).
Por mucho que lo intenté, nunca pude, ni siquiera por un momento, dar ese salto de imaginación que soldó a mis padres, con toda su normalidad, a ese pasado. Francamente, ni siquiera ahora puedo.
Pero el punto más importante es otro: aparte de esta presencia fantasmal, no recuerdo ninguna intrusión del Holocausto nazi en mi infancia y la razón principal reside en el hecho de que a nadie fuera de mi familia parecía importarle lo que había sucedido.
Mis amigos de juventud leían sobre todo y discutían apasionadamente los acontecimientos contemporáneos, pero, sinceramente, no recuerdo a un solo amigo (o padre) que hiciera una sola pregunta sobre lo que habían pasado mi madre y mi padre. No era un silencio dictado por el respeto, era simple indiferencia. Desde este punto de vista, uno no puede sino acoger con escepticismo las expresiones de dolor de las décadas siguientes, cuando estaba bien arraigado.
A veces pienso que el «descubrimiento» del Holocausto nazi por parte de los judíos estadounidenses fue peor que su olvido. Mis padres no dejaban de pensar en ello en su vida privada y el sufrimiento que padecieron no recibió ningún reconocimiento público. Pero, ¿no era mejor que la actual y vulgar explotación del martirio judío?
Antes de que el Holocausto nazi se convirtiera en el Holocausto, sólo se publicaron unos pocos estudios académicos sobre el tema, como The Destruction of The European jews, de Raul Hilberg, y testimonios como Man’s search for Meaning in life, de Viktor Frankl, y Prisoners of Fear, de Ella Lingens-Reiner.
Sin embargo, esta pequeña colección de joyas es mejor que las estanterías de basura que ahora abarrotan bibliotecas y librerías.
Mis padres, aunque revivieron el pasado día tras día hasta el final de sus vidas, perdieron el interés por el Holocausto como espectáculo público en sus últimos años.
Uno de los amigos más antiguos de mi padre había estado con él en Auschwitz y era, o al menos lo parecía, un idealista de izquierdas incorruptible que se negó por principio a las reparaciones alemanas después de la guerra.
Más tarde se convirtió en directivo del museo israelí del Holocausto, Yad Vashem. A regañadientes y sinceramente decepcionado, mi padre tuvo que admitir que incluso un hombre así había sido corrompido por la industria del Holocausto, adaptando sus ideas al poder y al beneficio.
A medida que la interpretación del Holocausto adoptaba formas cada vez más absurdas, a mi madre le gustaba citar, no sin ironía, a Henry Ford: «La historia no tiene sentido». Las historias de los «supervivientes del Holocausto» (todos prisioneros de campos de concentración, todos héroes de la resistencia) en mi casa eran una fuente particular de amarga diversión.
Al fin y al cabo, John Stuart Mill ya se había dado cuenta de que «las verdades, si no se someten a una revisión continua, dejan de ser verdades. Y, por exageración, se convierten en falsedades».
Mi padre y mi madre me preguntaban a menudo por qué me indignaba la falsificación y la explotación del genocidio perpetrado por los nazis. La respuesta más obvia es que se utilizó para justificar la política criminal del Estado de Israel y el apoyo estadounidense a esa política. Pero también hay una razón personal. Me importa preservar la memoria de la persecución de mi familia.
La actual campaña de la industria del Holocausto para extorsionar a Europa en nombre de las «víctimas necesitadas del Holocausto» ha reducido la estatura moral de su martirio a la de un casino de Montecarlo. Pero incluso dejando a un lado estas preocupaciones, sigo convencido de que es importante preservar la integridad de la reconstrucción histórica y luchar por defenderla.
Al final de este libro, sostengo que al estudiar el Holocausto nazi podemos aprender mucho no sólo sobre los «alemanes» o los «gentiles», sino sobre todos nosotros. Sin embargo, creo que para ello, es decir, para aprender sinceramente del Holocausto nazi, debemos reducir su dimensión física y hacer hincapié en su dimensión moral.
Se han invertido demasiados recursos públicos y privados en la conmemoración del genocidio y gran parte de esta producción es indigna, un tributo no al sufrimiento de los judíos, sino al aumento de su prestigio.
Hace tiempo que deberíamos haber abierto nuestros corazones a los demás sufrimientos de la humanidad: ésta es la lección más importante que me dio mi madre. Nunca la oí decir: «No hagas comparaciones». Ella siempre las hacía.
Por supuesto que hay que hacer distinciones históricas, pero hacer distinciones morales entre «nuestro» sufrimiento y «el suyo» es en sí mismo una tergiversación moral. «No se pueden comparar dos desgraciados», observó Platón, «y decir cuál es más feliz».
Ante el sufrimiento de afroamericanos, vietnamitas y palestinos, el credo de mi madre siempre fue: todos somos víctimas del Holocausto.
* Norman G. Finkelstein, abril de 2000, Nueva York. El extracto publicado es la Introducción al libro «L’industria de l’Olocausto» edizioni Rizzoli, 2022 que casi ha desaparecido de las librerías. Puede encontrarse íntegro en formato electrónico y desde primavera en ediciones Melteni.

2. Los cálculos de Hezbolá

Los elementos que tiene en cuenta Hezbolá para intensificar o no el conflicto con Israel. De momento, sigue optando por su guerra de baja intensidad.

https://newleftreview.org/

Asimetrías
Nasser Elamine 06 Febrero 2024Política
Cuando el asalto israelí a Gaza entra en su quinto mes, sigue sin estar claro si se convertirá en un conflicto regional a gran escala. Entre los factores decisivos se encuentra Hezbolá, uno de los actores no estatales más armados del mundo, y posiblemente el más hábil en la guerra urbana y alpina. Hasta ahora, el grupo se ha abstenido de tomar medidas de escalada, con el objetivo de evitar la implicación libanesa en la guerra mientras desvía parcialmente a las IDF con ataques limitados desde el norte. En lugar de atacar infraestructuras vitales israelíes, ha llevado a cabo cientos de operaciones dirigidas contra puestos militares avanzados, obligando a Israel a crear una zona de seguridad interna mediante la evacuación de ciudadanos de los asentamientos del norte. Hasta la fecha han muerto más de 170 combatientes de Hezbolá; pero el partido, que cuenta con unos 50.000 a 100.000 combatientes entrenados, puede hacer frente a tales pérdidas.
Sin embargo, hay elementos de la cúpula política y militar israelí que parecen decididos a provocar una gran confrontación con Hezbolá. Sus motivos son bastante claros. En primer lugar, los miembros del gabinete israelí, junto con el mando de las IDF y el Mossad, saben que su mejor oportunidad de mantenerse en el poder es prolongar los combates, y no les importa sacrificar a sus propios civiles para conseguirlo. En segundo lugar, es posible que si Israel sigue cometiendo asesinatos en masa sin lograr ninguno de sus objetivos bélicos declarados, se encuentre más aislado en la escena internacional; mientras que si Hezbolá empezara a atacar ciudades israelíes y a atacar a civiles, el gobierno de Netanyahu podría revivir la fantasía de un Estado democrático en peligro y reunir a las «fuerzas de la civilización» para su causa. Y en tercer lugar, existe el temor de que Hezbolá lance algún día su propio «diluvio de Al Aqsa» a través de la frontera norte de Israel, lo que ha llevado a políticos de alto rango, como Gantz, Gallant y Ben-Gvir, a pedir un ataque preventivo.
Por ello, Israel ha intentado en repetidas ocasiones provocar a su vecino: atacando a civiles en el sur de Líbano y lanzando ataques en otras partes del país. Comandantes de Hezbolá y Hamás, como Wissam Al-Tawil y Saleh Al-Arouri, han sido asesinados en suelo libanés, y Netanyahu ha amenazado con «convertir Beirut y el sur de Líbano en Gaza». Pero Hezbolá sigue comprometido con la guerra de baja intensidad y hasta ahora se ha negado a responder con un asalto de gran envergadura. ¿Qué explica esta decisión estratégica? No es sólo el miedo a una mayor destrucción lo que impide la escalada; es la conciencia de que esto no haría avanzar necesariamente los objetivos del grupo, ni los del Eje de Resistencia.
Para entender el cálculo de Hezbolá, debemos considerar la posición de Líbano en la región. Desde que Obama anunció el «pivote hacia Asia» en 2009, Estados Unidos ha estado intentando establecer una nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio que le permita minimizar la implicación directa en guerras de poder y centrarse en contener a China. Como parte de este proceso, el hegemón trató de normalizar las relaciones entre Israel y el mundo árabe, lo que culminó en los Acuerdos de Abraham de 2020. Al mismo tiempo, Irán y Arabia Saudí empezaron a buscar la distensión, con la esperanza de reorientar sus economías, atraer inversiones y forjar lazos con los países vecinos, al tiempo que reducían sus respectivos papeles en los conflictos regionales. El año pasado, ambos Estados alcanzaron un acuerdo bilateral en Pekín, cuyos detalles siguen siendo oscuros, pero que parece implicar un compromiso en lo que se refiere a las naciones en las que ambos ejercen influencia, como Yemen y Líbano. Algunos analistas han afirmado que Mohammed bin Salman está ahora dispuesto a cooperar con Hezbolá y aceptar su condición de potencia política y militar dominante en el Líbano. Puede incluso que a los saudíes les interese tener una fuerte fuerza disuasoria en la frontera de Israel, especialmente una por la que no tengan ninguna responsabilidad financiera o política.
Dada la actual miseria económica de Líbano, esto podría ser un potencial salvavidas. La espiral descendente del país comenzó en 2019 después de que los Estados del Golfo, liderados por Arabia Saudí, cortaran la ayuda y se desprendieran de sus sectores inmobiliario y financiero. Se citó como motivo el desafío a la hegemonía de Hezbolá, aunque la decisión también se produjo después de que las ramificaciones de la crisis financiera de 2008 llegaran finalmente al Golfo, obligando a sus líderes a reestructurar sus planes de inversión extranjera. Ahora, la clase política libanesa, incluidos poderosos elementos de Hezbolá, creen que los acuerdos entre Arabia Saudí e Irán -que hasta ahora han perdurado tras el 7 de octubre- podrían permitirles retroceder el reloj hasta antes del colapso de 2019. Su objetivo es revivir el modelo rentista que se estableció en el periodo post-Mandato y se consolidó bajo Rafiq Al-Hariri en la década de 1990: un sector financiero dominante que apuntala al Estado central mediante préstamos regulares, y un mercado inmobiliario dependiente de las entradas de inversores del Golfo y expatriados libaneses. También esperan que el sistema financiero libanés pueda servir ahora de mediador para las inversiones del Golfo e iraníes en la reconstrucción de Siria.
Con el acuerdo entre Arabia Saudí e Irán en vigor, y pasados los efectos de la crisis financiera, podrían eliminarse las barreras a la inversión en Líbano y reconocerse la legitimidad de Hezbolá en toda la región. Además, si Irán espera reducir su participación en los conflictos regionales y establecer asociaciones económicas duraderas con sus antiguos rivales, es posible que desee que Hezbolá haga lo mismo: reducir su actividad militar en Líbano y Siria y centrarse en cambio en la reactivación económica y la «buena gobernanza». Hay que abstenerse de hacer afirmaciones categóricas sobre la relación entre Irán y Hezbolá, ya que sus contornos no están claros y difícilmente puede describirse a este último como un simple apoderado. Pero la perspectiva de la política exterior de Teherán parecería, a primera vista, alinearse con el planteamiento de Hezbolá respecto a Gaza en los últimos meses.
También parece coincidir con los intereses de Washington, que desea evitar que la guerra se extienda por Oriente Próximo y, al parecer, ha realizado esfuerzos diplomáticos para convencer a Hezbolá de que continúe con su política de moderación. Aunque los detalles siguen sin estar claros ni corroborados, informaciones de funcionarios iraníes y medios de comunicación afines a Hezbolá sugieren que la Casa Blanca ha ofrecido a Hezbolá un nuevo «acuerdo para toda la región», siempre que no extienda la guerra. Habib Fayad, periodista libanés (y hermano de un diputado de Hezbolá), ha afirmado que los estadounidenses aceptarían ceder el control de Líbano a Hezbolá, con la condición de que el partido se comprometa a no lanzar nunca una incursión como la del 7 de octubre en Israel.
Sin embargo, este supuesto acuerdo también puede crear un dilema para Hezbolá. Anteriormente, el grupo podía eludir su responsabilidad en la crisis económica libanesa, ya que no tiene vínculos con los sectores bancario e inmobiliario. Podría utilizar su condición de movimiento militar transnacional para distanciarse de los partidos políticos nacionales libaneses, aborrecidos por su mala gestión y su corrupción. Si Hezbolá aceptara esta oferta estadounidense, algunos de sus cuadros temen que ello signifique su lenta transformación en algo más parecido a un partido de gobierno convencional: integrado en el establishment, despojado de su energía insurgente. Aún no se sabe con certeza si tomará este rumbo. El grupo está formado tanto por políticos, la mayoría de los cuales no tienen formación militar y pueden ser favorables a esa «normalización», como por una facción militante -más representada en la dirección- que se resiste a ser cooptada.
Así pues, la situación actual parece ser de profunda asimetría. Israel, que se hunde en el campo de batalla y se desacredita internacionalmente, se ve presionado para establecer algún tipo de final para su guerra. Hezbolá, por su parte, no tiene limitaciones de tiempo. A medida que se prolongan los combates, cree que puede renovar su credibilidad -dañada durante la guerra civil siria y las protestas de 2019 en Líbano- logrando un equilibrio entre la solidaridad armada con Palestina y la preocupación por la seguridad libanesa. Esto no quiere decir que Hezbolá esté simplemente instrumentalizando el conflicto; su dedicación a la causa palestina es genuina y no debe subestimarse. La cuestión es que Israel y el Eje de la Resistencia operan en dos marcos temporales diferentes, uno más urgente que el otro.
Aun así, la política de Hezbolá podría invertirse si la guerra regional se considera necesaria o inevitable. Hassan Nasrallah ha afirmado en repetidas ocasiones que, en esas circunstancias, sus fuerzas se enfrentarían sin límites ni restricciones, lo que, según algunos comentaristas libaneses, podría significar atacar objetivos estratégicos israelíes, incluidas fábricas de nitrato de amonio, además de plantas petroquímicas y energéticas, en un intento de corregir el importante desequilibrio militar entre ambas partes.
Si Hezbolá sigue actualmente una estrategia de no escalada y afirma su voluntad de negociar con Israel a condición de un alto el fuego, es porque confía en poder consolidar su poder tanto en Líbano como en toda la región. En otras palabras, Hezbolá aún tiene algo que perder si no entra en una guerra a gran escala. Pero si Hezbolá llega a creer que este tipo de guerra -que podría arrasar Líbano, dañar la infraestructura militar del partido y comprometerlo políticamente- es inevitable, entonces no tendría nada que perder. En ese caso, Israel podría acabar con una poderosa presencia en su frontera norte: fuertemente armada y ya sin interés en la moderación.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Hezbollah nunca desencadenaría una acción como la del 7 de octubre, ni tampoco ha entrado al trapo de abrir un segundo frente de la operación del 7 de octubre. Ese temor de Glantz y otros es una repetición del argumento falso para desencadenar una guerra preventiva. Lo que sí hará es defenderse si se produjera esa guerra, que en las circunstancias actuales no creo que produzca. De hecho, Nasralla advierte siempre contra una escalada del conflicto, que hoy solo puede ser mediante el ataque israelí a Hezbollah. Cuando acabe el episodio del 7 de octubre y su respuesta genocida, Hezbollah puede haberse convertido en la potencia árabe de la subregión Libano-Siria-Palestina; ese es el sentido del reconocimiento que parece que le va a dar Arabia Saudí.

Comentario de Joaquín Miras:
Estoy de acuerdo: no habrá escalada israelí contra Hezbolá, porque para eso necesitaría que EEUU entrara en guerra con Irán. De lo contrario, si Irán no estuviera «entretenido», pues…esto es lo que opinan analistas, que por lo demás, dicen que a pesar de todo, y de que una guerra USA Irán acabaría con la derrota de Irán, eso no quita que sería larga, larga y que a Israel no le iba a ir bien, ni a los 50 mil soldados USA que están desperdigados por Siria e Irak… Eso opinan militares que valoran la cosa. Y que para una guerra USA Irán harían falta muchos meses de preparación, quizá , antes, atreverse a invadir Yemen para cubrir retaguardia… Bueno…

3. Nuevo Materialismo y Ecomarxismo

Lo de «sombra ontológica» me echaba bastante para atrás, pero a vosotros, que sabéis más de filosofía, quizá os interese esta discusión sobre la posible confluencia entre el Nuevo Materialismo -que tampoco sabía que existía-, y el ecomarxismo -ese sí lo conocía-. https://read.dukeupress.edu/

El nuevo materialismo y el desafío ecomarxista: La sombra ontológica en las humanidades medioambientales
Tobias Skiveren Humanidades Ambientales (2023) 15 (2): 181-194.
https://doi.org/10.1215/
Resumen
En los últimos años, el vocabulario crítico de las humanidades medioambientales ha cambiado. Tras una década en la que florecieron las nuevas exploraciones materialistas de los enredos intraactivos y las vitalidades no humanas, los académicos se interesan cada vez más por los efectos medioambientales del capitalismo, sus fracturas ecológicas, su economía fósil y sus omnipresentes paisajes baldíos. El motor de este cambio es la revitalización del pensamiento ecomarxista, que no sólo ofrece nuevos puntos de enfoque, sino que también lanza polémicas filosóficas contra el antiguo giro hacia la materia. Frente a estas polémicas, los estudiosos de las humanidades ambientales se enfrentan actualmente a una difícil elección: ¿debemos optar por un «viejo» o por un «nuevo» materialismo? Este ensayo sostiene que esta confrontación entre el nuevo materialismo y el ecomarxismo pivota no sobre diferencias ontológicas, como suele suponerse, sino sobre actitudes divergentes hacia metodologías críticas. En concreto, afirma que muchas de las polémicas recientes practican una especie de boxeo filosófico de sombra que difumina un desacuerdo más fundamental sobre el papel y el estatus de la «crítica». Escenificando un encuentro entre The Progress of This Storm (2018), de Andreas Malm, e Influx and Efflux (2020), de Jane Bennett, el ensayo expone sus argumentos demostrando, en primer lugar, cómo el apego a las metodologías críticas lleva a los ecomarxistas a polemizar contra ontologías que, de hecho, se parecen a las suyas. A continuación, muestra cómo los nuevos materialistas avanzan tales ontologías para complementar estas metodologías críticas con modos de erudición más comprometidos afectivamente. Enmarcando el debate de este modo, el ensayo pretende en última instancia contrarrestar el dogmatismo metodológico de los ecomarxistas, que consideran la crítica como el único modo legítimo de investigación.
En los últimos años, el vocabulario crítico de las humanidades medioambientales ha cambiado. Tras una década en la que florecieron las exploraciones neomaterialistas de los enredos intraactivos y las vitalidades no humanas, los académicos se interesan cada vez más por los efectos medioambientales del capitalismo, sus fracturas ecológicas, su economía fósil y sus omnipresentes paisajes baldíos1. El motor de este cambio es la revitalización del pensamiento ecomarxista, cuya popularidad, a juzgar sólo por la cantidad, ha aumentado significativamente en la última década.2 Sin embargo, a medida que estas líneas de pensamiento pasan al primer plano, no sólo se nos ofrece un nuevo conjunto de puntos de enfoque, sino que también nos enfrentamos a un nuevo conjunto de retos intelectuales. Como mínimo, el auge ecomarxista arrastra consigo una serie de polémicas contra el tradicional giro hacia la materia, lo que evoca una serie de dilemas filosóficos fundamentales que nos urgen a elegir un bando:3 ¿Es el monismo deleuziano o la dialéctica hegeliana el camino a seguir? ¿Qué se entiende por agencia colectiva? ¿Debemos optar por un «viejo» o por un «nuevo» materialismo?
A primera vista, esta confrontación entre el nuevo materialismo y la teoría ecomarxista parece un refrito de conocidas disputas ontológicas. Cuando el movimiento del nuevo materialismo cobró impulso en la primera década del nuevo milenio, algunos nuevos materialistas no sólo se opusieron al textualismo de diversas formas de construccionismo social, sino que también enmarcaron el nuevo materialismo como una alternativa a los materialismos marxistas y su supuesto determinismo. Por un lado, rechazaron el constructivismo social por hacer de la materia una página en blanco para inscripciones sociales; por otro, rechazaron el materialismo histórico por hipostasiar la economía como base material y degradar la ideología, el discurso y la semiótica como meros epifenómenos.4 Por el contrario, el nuevo materialismo se orientó hacia una vía intermedia: una versión postestructuralista del materialismo que reconocía el entrelazamiento contingente e impredecible de todo tipo de fuerzas materiales y culturales. En lugar de relegar estas fuerzas a polos dicotómicos en una jerarquía ontológica, los nuevos materialistas refunden la materia y el discurso como mutuamente interdependientes, o intraactivos, por así decirlo, en constante despliegue y coevolución de formas complejas y polifacéticas. La materialidad ya no era el motor de una teleología histórica ni una pantalla en blanco para proyecciones culturales, sino que se desplegaba en «conjuntos biosociales», «campos material-semióticos», «carne sociomaterial», «culturas de la naturaleza», etc.5
Sin embargo, este nuevo alejamiento del materialismo marxista no encaja bien con los estudios ecomarxistas contemporáneos. Aquí, el modelo de base frente a superestructura se ha abandonado en favor de marcos más relacionales, ya que los estudiosos discuten ahora sobre qué tipo de dialéctica articula mejor la relación entre naturaleza y cultura. En la actualidad, John Bellamy Foster aboga por un reconocimiento dialéctico de las «rupturas ecológicas»; Jason W. More defiende una dialéctica marxista de «paquetes»; y Andreas Malm afirma que sólo el llamado dualismo de la propiedad capta la «dialéctica entre naturaleza y sociedad». «6 Aunque en los últimos años estos académicos se han acusado mutuamente de ser demasiado dualistas o demasiado monistas, todos convergen en su compromiso con los modelos dialécticos y, en ese sentido, reconocen en última instancia tanto la interdependencia de la naturaleza y la cultura como la autonomía respectiva de estas categorías7. Como ontologías, sus puntos de vista reconocen que la naturaleza no es totalmente ajena a la cultura, al tiempo que hacen hincapié en la naturaleza como semillero de procesos y actividades que se desarrollan más allá del ámbito de la cultura.
Dicho así, estas teorías no parecen incompatibles con el proyecto del nuevo materialismo. Incluso para un estudioso como yo, que ha estado bastante implicado en el avance del nuevo materialismo, a menudo resulta difícil distinguirlas. Después de todo, el nuevo materialismo también se comprometió a este acto de equilibrio de respetar el estatus ontológico de la naturaleza sin erradicar la importancia de la cultura. Y sin duda, si se abandona el determinismo teleológico del viejo materialismo marxista, hay un buen número de similitudes entre la dialéctica ecomarxista de la naturaleza y la sociedad y las intraacciones materialistas de la materia y el discurso. En ambos casos, naturaleza y cultura están relacionadas, pero no fusionadas; se afectan mutuamente sin determinarse la una a la otra. En este sentido, aunque la actual confrontación teórica se plantea a menudo como un dilema ontológico, no son las grandes discrepancias ontológicas las que separan a los nuevos materialistas de los ecomarxistas contemporáneos.
Pero entonces, ¿qué es lo que los diferencia? ¿Por qué el avance de la teoría ecomarxista viene acompañado de una retahíla de polémicas filosóficas contra el nuevo materialismo si sólo se trata de pequeñas revisiones ontológicas? ¿Por qué todo este alboroto sobre la dialéctica y la intra-acción si a menudo es difícil distinguir la diferencia? ¿Qué está realmente en juego en las disputas actuales?
En este ensayo, quiero argumentar que la confrontación actual entre el nuevo materialismo y la teoría ecomarxista pivota no sobre diferencias ontológicas sino sobre actitudes divergentes hacia metodologías críticas. Afirmo, en otras palabras, que muchas de las contribuciones recientes a estos debates practican una especie de shadowboxing ontológico que, en última instancia, difumina un desacuerdo más fundamental sobre el papel y el estatus de la crítica. En lo que sigue, expondré mis argumentos demostrando, en primer lugar, cómo el apego a las metodologías críticas empuja a los ecomarxistas a polemizar contra ontologías que, de hecho, se parecen a las suyas. A continuación, mostraré cómo los nuevos materialistas promueven tales ontologías haciendo referencia a la necesidad de complementar estas metodologías críticas con modos de estudio más comprometidos afectivamente. Haré ambas cosas estableciendo un encuentro entre dos publicaciones recientes de destacados académicos de cada lado del pasillo, a saber, por un lado, The Progress of This Storm (2018) de Andreas Malm, una crítica de más de doscientas páginas a los académicos que marcan tendencia dentro y alrededor del campo del nuevo materialismo, y, por otro, Influx and Efflux (2020) de Jane Bennett, la continuación de su influyente Vibrant Matter (2010), que implícitamente se compromete con debates intermedios sobre el nuevo materialismo. Al centrarme en estos dos estudiosos como polos opuestos en una disputa más amplia, obviamente corro el riesgo de reducir la diversidad de los estudios sobre el nuevo materialismo y el ecomarxismo.8 Sin embargo, al hacerlo, espero obtener una forma de delinear con nitidez los principios divergentes que están en juego en estos debates, recordando al mismo tiempo que Bennett y Malm sólo constituyen dos instancias en campos mucho más difusos y ambiguos. Teniendo en cuenta estas complejidades, el ensayo pretende en última instancia oponerse al dogmatismo metodológico de los ecomarxistas que consideran la crítica como el único modo legítimo de investigación.

Cómo descartar (tu propio) monismo: Andreas Malm
A menudo se atribuye a Andreas Malm la sugerencia del Capitaloceno como concepto histórico que subraya el impacto planetario del capitalismo en nuestra era contemporánea.9 Pero Malm es también el autor de una de las críticas más completas del nuevo materialismo hasta la fecha. En The Progress of This Storm (El progreso de esta tormenta), emprende la tarea de resumir y desentrañar una serie de objeciones ecomarxistas, todas las cuales esencialmente descartan las ontologías del nuevo materialismo por ser políticamente dudosas. Sin embargo, las ontologías refutadas se asemejan a las propuestas por los propios ecomarxistas.
En esta crítica tan vocal y directa, Malm argumenta que las nuevas ontologías materialistas difuminan las distinciones entre naturaleza y sociedad de formas que son problemáticas tanto conceptual como filosóficamente. Lo hacen, en primer lugar, despojando a los humanos de su capacidad exclusiva de actuar y distribuyendo la agencia a todo tipo de seres, tanto humanos como no humanos. En su intento de oponerse al textualismo del constructivismo social, los nuevos materialistas simplemente van demasiado lejos al hacer de la materia, y no del discurso, el fundamento de todas las acciones y, en consecuencia, insiste Malm, eliminan diferencias significativas entre las formas humanas y no humanas de existencia. «Todo es un borrón de híbridos», nos dice la contraportada; sin embargo, en este mundo que se calienta, «es más importante que nunca distinguir entre lo natural y lo social». Porque ¿cómo vamos a identificar las raíces del cambio climático si nuestras teorías no pueden distinguir el Antropos del resto de la naturaleza? Al fin y al cabo, esto lo hicieron los humanos, no las hormigas ni los árboles.
Sin embargo, cuando Malm expone su propia ontología, las cosas se complican. Para los nuevos materialistas, al menos, empieza a sonar más como un pariente lejano que como un enemigo mortal. Tomemos la definición de naturaleza de Malm, que parece designar el mismo fenómeno al que se refieren los nuevos materialistas con su idea de agencia no humana. Siguiendo a Kate Soper, Malm entiende por naturaleza «las estructuras y procesos materiales que son independientes de la actividad humana (en el sentido de que no son un producto creado por el hombre), y cuyas fuerzas y poderes causales son las condiciones necesarias de toda práctica humana, y determinan las posibles formas que ésta puede adoptar «10. La naturaleza, según esta definición, aprovecha fuerzas que no están controladas por los humanos, pero que de hecho condicionan las prácticas humanas. La naturaleza está fuera de nuestro alcance y, sin embargo, nos moldea en muchos sentidos. Se caracteriza por poderes que trascienden y transfunden a la humanidad. Aunque los nuevos materialistas podrían describir esta característica de las fuerzas naturales con un vocabulario bastante diferente: autonomía, autopoiesis, vitalidad o, de nuevo, agencia, no dejan de apuntar a una dinámica muy similar.11 Al final, ambos subrayan la capacidad de las fuerzas no humanas para hacer cosas sin la ayuda de la cultura, y que este hacer, en última instancia, penetra y regula a cualquier humano.
En ese sentido, Malm reconoce en realidad cierto grado de solapamiento entre naturaleza y cultura, incluso cuando defiende el mantenimiento de sus respectivos rasgos distintivos. De hecho, como la mayoría de los nuevos materialistas, engloba estos dominios en la misma sustancia, confesando explícitamente una especie de monismo materialista. «El entrelazamiento de las relaciones sociales y naturales», escribe, «se hace no sólo posible sino inevitable, dado que ambas son partes continuas del mundo material».12 Sin embargo, según Malm, este monismo no debe confundirse con el monismo del nuevo materialismo, que, según nos dice, difiere significativamente. Según Malm, el monismo del nuevo materialismo implica una ontología plana que atribuye las mismas propiedades a todas las entidades y seres, mientras que su propia postura reconoce los rasgos distintivos que distinguen a los humanos de los no humanos. Conceptualizando estos rasgos como «propiedades emergentes» que surgen aleatoriamente a lo largo de la historia de la evolución, Malm da cuenta de las cualidades particulares de los humanos (siendo la intencionalidad su principal ejemplo) sin recaer en dicotomías metafísicas. El nombre que da a esta explicación es «dualismo de la propiedad materialista monista de la sustancia».13
Sin embargo, aunque la mayoría de los nuevos materialistas desprecian el vocabulario de la dialéctica y el dualismo, reconocen las diferencias que separan a los humanos de los no humanos. Pensadores como Rosi Braidotti, Karen Barad, Elizabeth Grosz, Stacy Alaimo y, por supuesto, Jane Bennett pueden dedicar la mayor parte de su tiempo a resaltar las similitudes, haciendo hincapié, por ejemplo, en la cualidad más que humana de la corporeidad humana14 , pero ninguno de estos académicos considera que las especies humanas y no humanas sean la misma cosa. No se trata de borrar por completo estas diferencias, como subrayan Diana Coole y Samantha Frost en su muy citada introducción a New Materialisms (2010), sino de subrayar que «la diferencia entre humanos y animales, o incluso entre materia sensible y no sensible, es una cuestión de grado más que de especie».15 Y sorprendentemente, como Malm, varios nuevos materialistas -Jane Bennett o Elizabeth Grosz, por ejemplo- incluso explican la creación de estas diferencias en los mismos términos de emergencia y evolución.16

El dogma de la crítica
Ahora bien, esta similitud ontológica entre Malm y sus objetivos sin duda plantea muchas preguntas. Si la ontología de Malm comparte características clave con las sugeridas por los nuevos materialistas, ¿por qué preocuparse tanto por refutar a estos últimos? ¿Cuál es el verdadero motor de esta polémica si no son desacuerdos sustanciales sobre la relación entre naturaleza y sociedad? Obviamente, estas preguntas podrían abordarse de muchas maneras, pero la clave principal para responderlas, creo, se esconde en la retórica específica que impulsa El progreso de esta tormenta.
Aquí surge un patrón distintivo. El movimiento retórico favorito de Malm es escoger un concepto provocativo del vocabulario del nuevo materialismo y luego extender sus implicaciones hasta el absurdo. Conocido dentro del estudio de la retórica como «reductio ad absurdum», este movimiento permite a Malm refutar el nuevo materialismo presentando sus consecuencias como inaceptables. ¿Así que los nuevos materialistas creen que la materia está viva? «Nadie pediría a las moléculas de CO2 que bajaran del cielo ni exigiría que las plataformas petrolíferas se desguazaran y pagaran a sus víctimas».17 ¿Así que los nuevos materialistas piensan que la agencia se distribuye entre actantes humanos y no humanos? «Uno puede imaginar cómo esta línea de razonamiento podría entrar en las negociaciones internacionales sobre el clima. No fuimos nosotros los que iniciamos el consumo de carbón o emitimos el CO2; fue el enjambre de actantes el que nos atrapó en su torbellino».18 Si los vocabularios de los nuevos materialistas, continúa Malm, «han de tener algún significado en nuestro caso, realmente se nos instruye para que creamos que los yacimientos tienen agencia frente a quienes los excavan, que el carbón y las nubes han actuado como poderes externos, que las especies no humanas se esforzaban tanto por consumir combustibles fósiles todo el tiempo».19
Como sugieren estos ejemplos, el argumento de Malm se basa en gran medida en una retórica del ridículo. ¡Mira a todos estos tontos nuevos materialistas! ¡Sus conceptos fundacionales son absurdos! Y sin embargo, por mucho que las experiencias de lo absurdo puedan parecer evidentes, lo que se califica de absurdo no viene dado sin más. Como nos recuerda Foucault, cualquier delimitación entre proposiciones significativas y absurdas depende de las normas de sus contextos epistémicos específicos. Lo que se atribuye significado, en otras palabras, depende totalmente de los criterios de creación de significado del régimen discursivo en cuestión.20 Según esta línea de pensamiento, la cuestión no es si Malm tiene razón o no, sino qué premisas epistémicas permiten su ridiculización. O, dicho de otro modo, ¿qué normas sobre la erudición académica hacen que el nuevo vocabulario materialista carezca de sentido?
Volvamos a la afirmación de que el nuevo materialismo nos llevaría a pedir a las plataformas petrolíferas que se desguacen y paguen a sus víctimas. ¿Por qué tiene gracia? Bueno, tiene gracia por lo absurdo que resulta pedir cuentas a las plataformas petrolíferas. El nuevo materialismo, en otras palabras, es ridiculizado por su incapacidad de responsabilizar, y en otros pasajes, el propio Malm confirma de forma bastante explícita esta lógica. Como mínimo, la noción de responsabilidad cobra especial importancia a medida que Malm avanza en su argumento principal. En el caso del calentamiento global, escribe, la ampliación de la capacidad de acción del nuevo materialismo nos impide en última instancia señalar las malas acciones de los seres humanos.21 De hecho, al otorgar a las entidades no humanas la capacidad de actuar, los nuevos materialistas incluso participan en una especie de «blanqueamiento».22 Porque, ¿cómo vamos a criticar a los que están en el poder si la capacidad de acción humana se distribuye entre actores humanos y no humanos? «Lo único sensato que podemos hacer ahora es poner fin a la extensión de la agencia», escribe Malm: «En este mundo que se calienta, ese honor pertenece exclusivamente a los humanos que extraen, compran, venden y queman combustibles fósiles, y a los que defienden este circuito, y a los que han cometido estos actos durante los últimos dos siglos».23
Sin duda, se podrían decir muchas cosas sobre estos pasajes, pero lo que me interesa en este contexto es la asunción coherente de que el objetivo del nuevo materialismo debería ser responsabilizar a las personas. Según Malm, se espera que los nuevos materialistas localicen las causas sociales e históricas del calentamiento global y condenen a quienes apoyan esas causas.24 A fin de cuentas, escribe, «todo será una cuestión de responsabilidad»,25 y por esa razón, «cualquier teoría sobre el calentamiento» no sólo debería luchar por estabilizar el clima, sino hacerlo «con la demolición de la economía fósil como primer paso necesario».26
Está claro que frases como éstas inscriben a Malm en una tendencia más amplia de la teoría cultural de enmarcar la crítica como el único modo legítimo de investigación. Según esta lógica, la crítica no es simplemente uno de varios enfoques opcionales, sino un componente necesario de cualquier teoría, por así decirlo. Aquí, todo se reduce a responsabilizar a la gente. En esta línea de pensamiento, como han señalado Rita Felski y otros, hay una especie de dogmatismo metodológico que valida a los estudiosos que pretenden desmitificar las falsas creencias y denunciar los acuerdos sociales, mientras que simultáneamente deslegitima a los que operan por otros medios como absurdos o incluso políticamente dudosos.27 Aunque dominante en una amplia gama de campos y disciplinas, este dogmatismo, sin embargo, es particularmente destacado en las críticas ecomarxistas del nuevo materialismo. Además de Malm, consideremos a Carl Cassegård, que critica a Bennett por su actitud «acrítica» que supuestamente le prohíbe utilizar conceptos de nivel macro para criticar el capitalismo.28 O tomemos a John B. Foster, que desprecia el «método del monismo neutral» de Bruno Latour por no cuestionar «la acumulación de capital y el crecimiento económico ilimitado».29 En estos casos, todos los caminos conducen a la crítica del capital, y el pecado capital es abstenerse de unirse al proyecto ecomarxista. No es de extrañar, pues, que el nuevo vocabulario materialista resulte absurdo. A juzgar sólo por las premisas epistémicas de la crítica, desde luego no tiene mucho sentido extender la agencia más allá del ámbito de la cultura. ¿De qué serviría identificar los actos de hormigas y árboles, si el objetivo final es criticar y responsabilizar? Al fin y al cabo, a la naturaleza no le importa que desacreditemos sus actos.
Sin embargo, la mayoría de los nuevos materialistas no amplían la agencia con el objetivo principal de criticar los actos de hormigas y árboles. De hecho, varias figuras clave se han distanciado explícitamente de las metodologías tradicionales de la crítica. Jane Bennett, Rosi Braidotti, Stacy Alaimo, Karen Barad y Elizabeth Grosz, por muy diversos que sean estos académicos, todos enmarcan el nuevo materialismo como una oportunidad para ir precisamente más allá de «los gestos críticos habituales» y experimentar con otras rutas que «el trillado camino de la crítica».30 El ridículo de Malm, por tanto, se basa en última instancia en premisas falsas, o al menos en un conjunto de supuestos epistémicos sobre el papel y el propósito de la erudición académica que no comparten aquellos a los que retrata. Considera que la crítica es el horizonte último del proyecto del nuevo materialismo, incluso cuando muchos nuevos materialistas han ido más allá de la crítica en sus formas convencionales. En El progreso de esta tormenta, pues, el nuevo materialismo parece absurdo sólo porque se omiten premisas clave. Sin duda, ésta es la definición de libro de texto de un hombre de paja.

De la responsabilidad a la capacidad de respuesta: Jane Bennett
Hasta ahora he argumentado que las polémicas ecomarxistas a menudo se disfrazan de disputas filosóficas sobre ontología, mientras que en realidad defienden un dogmatismo metodológico que considera la crítica como el único modo legítimo de análisis. También he argumentado que en el caso de Malm esta maniobra se manifiesta en una retórica del ridículo que enmarca a los nuevos materialistas como absurdos al dejar de lado sus alternativas a la crítica. Ahora, sin embargo, es el momento de explorar en qué consisten estas alternativas. ¿Cuál es el propósito metodológico de promover ontologías materialistas a través del lenguaje de la agencia y la vitalidad?
Para subrayar lo obvio, los nuevos materialistas no pretenden cambiar un dogmatismo metodológico por otro. A diferencia de Malm, por lo general no consideran que su práctica académica sea una lente apta para cualquier teoría sobre el calentamiento global, independientemente de las preguntas de investigación, los casos o los contextos específicos. Por el contrario, algunos incluso defienden explícitamente un pluralismo metodológico, en el que coexistan distintos tipos de intervención. Tomemos como ejemplo el reciente libro de Jane Bennett Influx and Efflux (2020), que comienza con un reconocimiento de la importancia de la crítica en nuestro clima político actual.31 Sin embargo, esta importancia no significa que deban abandonarse o combatirse otros modos de intervención. En lugar de poner todos los huevos en la misma cesta, escribe, necesitamos una amplia gama de herramientas analíticas e intelectuales. En consecuencia, el objetivo de Bennett no es «suplantar» la crítica, sino «complementarla «32 .
Las nuevas ontologías materialistas son parte integrante de ese empeño. Al extender la «agencia» más allá del ámbito de la cultura, Bennett no pretende que las hormigas y los árboles sean vulnerables a la crítica, como querría Malm, sino ayudarnos a reconocer, afectiva y perceptivamente, nuestro minúsculo papel en un cosmos mucho mayor, con la esperanza de que actuemos con menos soberbia y egocentrismo. Aprendiendo sobre la capacidad de actuar de los no humanos, la lógica dice que podemos desarrollar sentimientos alternativos sobre nuestro entorno. En ese sentido, el proyecto de Bennett es hacer que nuestro modo de percepción sea menos antropocéntrico y, al hacerlo, mejorar nuestra capacidad de responder a las multitudes de vida dentro y alrededor de nosotros, tanto humana como no humana. En lugar de «responsabilizarnos», Bennett espera cultivar lo que Donna Haraway ha denominado «capacidad de respuesta «33. Tenemos que ser capaces de responder a formas de vida, cosas y actividades que hasta ahora han quedado relegadas a un segundo plano en nuestra existencia. Si lo hacemos, según esta línea de pensamiento, no estamos blanqueando, sino enseñándonos a nosotros mismos a preocuparnos más.
Para los estudiosos de la crítica, este empeño por ayudarnos a preocuparnos más modulando las disposiciones afectivas y los hábitos perceptivos puede parecer inferior, poco ambicioso o, simplemente, poco político. Sin abordar esta cuestión de frente, Malm, por ejemplo, se apresura a rechazar las teorías que cometen la «falacia patética».34 Pero para el nuevo materialista, la movilización afectiva es crucial. Sin afecto, no hay nada que impulse el cambio social. Podemos estar profundamente convencidos de qué tipo de sociedad preferimos o qué tipo de acciones aprobamos, pero si estas convicciones no se ven impulsadas por impulsos, sentimientos y hábitos corporales, son como un coche sin motor (o batería, por supuesto). Las normas políticas sobre lo correcto y lo incorrecto, las ideas éticas sobre lo bueno y lo malo, todas necesitan encarnarse para funcionar. «Si [un código ético] ha de transformarse en actos», escribe Bennett, «los afectos deben estar comprometidos, orquestados y libidinalmente ligados a él; los códigos por sí solos parecen incapaces de impulsar su propia promulgación».35 Esto también explica por qué tantos de nosotros somos hipócritas, actuando en contraste con aquello en lo que creemos. Para los nuevos materialistas, no se trata de una cuestión de falsa conciencia, sino de una respuesta afectiva inadecuada.
Al aconsejarnos que hablemos de los no humanos como «vivos», «agenciales» e incluso «intencionales», los nuevos materialistas sugieren una forma de cambiar estos patrones de respuesta, con la esperanza de que tales antropomorfizaciones terminológicas se filtren desde el reino de la reflexión al reino de las disposiciones corporales, inculcando un nuevo conjunto de capacidades de respuesta. El nuevo vocabulario materialista, según la lógica, es particularmente apto para este propósito porque diverge de los regímenes antropocéntricos establecidos de la verdad en los que los humanos son percibidos como vivos y activos y los no humanos, por el contrario, como muertos y pasivos. Pero precisamente por eso, este vocabulario también puede resultar inaccesible, como han objetado con razón algunos estudiosos. Toril Moi, por ejemplo, describe sarcásticamente los escritos de Vicky Kirby como «voluntariamente opacos»,36 y Malm señala de forma similar que los textos del nuevo materialismo a menudo se asemejan a la «poesía», añadiendo con evidente escepticismo: «Y, sin embargo, aunque el estilo inaccesible de algunos nuevos materialistas es ciertamente problemático, no creo que debamos lamentar tan rápidamente sus cualidades poéticas. Como he argumentado en otro lugar, los nuevos materialistas a menudo incorporan tales rasgos estilísticos precisamente para hacer más accesibles sus innovaciones terminológicas.38 Para estos académicos, las prácticas de fabulación, especulación y narración parecen ser dispositivos epistemológicos atractivos para cambiar las disposiciones afectivas y perceptivas. No es casualidad que Influx and Efflux tome la poesía de Walt Whitman como principal fuente de inspiración.
La poesía de Whitman es clave aquí porque permite a Bennett ir más allá de la escritura académica tradicional al mezclar el discurso filosófico con la imaginería afectiva de ontologías posantropocéntricas. Sin llegar a la ficción pura y dura, Bennett adopta y transforma los numerosos recursos ficcionalizadores de Whitman -antropomorfizaciones, visiones, metáforas, etc.-, todos los cuales se apartan de los regímenes antropocéntricos de la verdad al inventar nuevas formas de sentir y ver el mundo. La fascinación de Bennett por Whitman -y por Franz Kafka y Henry D. Thoreau, para el caso- comienza y termina con el empeño de ayudarnos a captar sus ontologías no sólo cognitiva sino también afectivamente. Y, sólo para subrayar la popularidad de este movimiento en la erudición del nuevo materialismo, un interés similar en la ficción impulsa partes significativas de Bodily Natures (2010) de Stacy Alaimo, Staying with the Trouble (2016) de Donna Haraway, The Child to Come (2016) de Rebekah Sheldon y Bodies of Water (2017) de Astrida Neimanis.
Para aclarar, no es que la tradición crítica no trabaje también por medios afectivos. Incluso una figura como Malm, que hace hincapié en la reflexión como medio para contrarrestar los impulsos emocionales, renegando de la falacia patética, también escribe de maneras que modulan las disposiciones afectivas de sus lectores. Exponer las injusticias sociales, desacreditar las falsas ideologías, desvelar las consecuencias medioambientales de la economía fósil tiene sin duda efectos emocionales, suscitando un sentimiento de indignación, urgencia y cólera que, con suerte, puede impulsar algún tipo de acción. En cierto sentido, así es como funciona la teoría cultural en general. Malm puede atribuir responsabilidades en sus escritos académicos, pero no dispone de medios jurídicos para hacer cumplir sus sentencias. Todo lo que tiene es el potencial de conmover a la gente afectando a sus visiones del mundo, sentimientos y patrones de respuesta. A diferencia de Malm, los nuevos materialistas hacen hincapié en la importancia de estas modulaciones afectivas y permiten que este énfasis abra nuevas vías para la intervención académica. Porque si la desacreditación crítica funciona principalmente proporcionando argumentos e ideas que inculcan un sentimiento de indignación y enfado, entonces otros tipos de teorías pueden intervenir movilizando otros registros afectivos. De ahí la fascinación del nuevo materialismo por el cuidado, la preocupación, el encanto y la alegría.39
Algunos estudiosos pueden asociar este último registro afectivo con un sentimiento de alegría y hippie que puede parecer inofensivo. Sin embargo, si se analiza más detenidamente, no cabe duda de que esta asociación tiene un aspecto de género. Como mínimo, es una sorprendente coincidencia que la dimensión afectiva ofrecida aquí por los nuevos materialistas feministas sea ignorada completamente por Malm, quien, como muchos otros ecomarxistas, se identifica como hombre.40 Y, sin embargo, por mucho que el registro afectivo del cuidado, la preocupación y la alegría se codifique a menudo como femenino, este registro no es necesariamente menos poderoso que los afectos desencadenados por la crítica. Cada registro alimenta nuestro compromiso con el mundo y, en consecuencia, si se moviliza correctamente, puede estimularnos a buscar ecologías más sostenibles. «Si se reconoce que lo político», escribe Bennett, «incluye todos los afectos y energías -afirmativos y negativos- con potencial para la transformación social, entonces Influx and Efflux puede calificarse (entre otros géneros) como una obra política».41 En ese sentido, el interés del nuevo materialismo por la ontología está impulsado también por un objetivo metodológico: reconfigurar los patrones afectivos de respuesta e incitar a compromisos más positivos con el mundo.

Más allá del dogmatismo
Lo que he intentado subrayar aquí, en última instancia, es que los ecomarxistas corren el riesgo de excluir un complemento potencialmente significativo de las metodologías críticas si no reconocen tales experimentos afectivos como esfuerzos intelectuales legítimos. Como hemos visto en la obra de Malm, esto ocurre a veces debido a un arraigado dogmatismo metodológico que lleva a los ecomarxistas a descartar alternativas a la crítica por absurdas o incluso políticamente dudosas. De hecho, lleva a Malm a polemizar contra el fundamento ontológico de estas alternativas aunque este fundamento se parezca al suyo.
Para que quede claro, lo que quiero decir no es que estas semejanzas deban llevar a todos los ecomarxistas y nuevos materialistas a unir sus fuerzas. Por mucho que sus respectivas posiciones permitan una reconciliación ontológica, tal principio podría fácilmente dar lugar a una metodología de talla única que acabaría por hacernos hacer a todos lo mismo. En lugar de homogeneidad metodológica, creo que necesitamos pluralismo metodológico (que no debe confundirse con relativismo metodológico). Por tanto, acojo con satisfacción el auge del ecomarxismo para ampliar el alcance de los posibles modos de investigación. Al mismo tiempo, sin embargo, también espero que sus principales defensores abandonen el hábito de descalificar perspectivas alternativas simplemente porque operan sobre premisas epistémicas diferentes. En las humanidades ambientales, así como en la mayoría de los demás contextos académicos, no necesitamos una teoría que los gobierne a todos. Lo que necesitamos es una amplia gama de herramientas y perspectivas.

Agradecimientos
Me gustaría dar las gracias a Marie Louise Krogh, Martin Karlsson Pedersen, Karl Emil Rosenbæk, Martin Rohr Gregersen, Mati Klitgård, Mads Ejsing, Valdemar Nielsen Pold y Nicolai Skiveren por sus valiosos comentarios sobre varias versiones de mi ensayo, así como a Jacob Rosendahl, Søren Mau y Martin Hauberg-Lund Laugesen por leer y discutir conmigo los trabajos de Malm y Moore. También me gustaría dar las gracias al agudo y animado público de «Capital, Clima, Crisis», la sexta conferencia anual de la Sociedad Danesa de Estudios Marxistas, y «Ecoficción en el Capitaloceno», un taller anual organizado por el grupo de investigación Estética del Imperio de la Universidad de Linneo, donde presenté inicialmente mi crítica de El progreso de esta tormenta. Y por último, mi financiación: La redacción de este ensayo ha contado con el apoyo del Fondo de Investigación Independiente de Dinamarca (2102-00187B).

Notas

1. See, for instance, Foster, Clark, and York, Ecological Rift; Malm, Fossil Capital; Frantzen and Bjering, “Ecology, Capitalism,Waste.” 

2. Google Ngram Viewer, s.v. “ecomarxism; 2010–2019; English,” https://books.google.com/ (accessed December 5, 2021).

3. See, for instance Malm, Progress of This Storm; Pasek, “Carbon Vitalism”; Foster, “Marxism in the Anthropocene”; Forter“Nature, Capitalism, and the Temporalities of Sleep”; Cassegård, Toward a Critical Theory; Soper, Post-Growth Living, 19–27; Hornborg, Nature, Society, and Justice in the Anthropocene, 177–230. For related Marxist critiques, see Lillywhite, “IsPosthumanism Primitivism?”; Cole, “Nature of Dialectical Materialism”; and Eagleton, Materialism, 1–35.

4.See, for instance, Haraway, “Situated Knowledges,” 591; Grosz, Volatile Bodies, 190; and Bennett, Vibrant Matter, xvi.

5.Bennett, “System and Things,” 85; Haraway, “Situated Knowledges,” 588; Rivera, Poetics of the Flesh, 149–52; Haraway,Companion Species Manifesto.

6. Foster, Clark, and York, Ecological Rift, 32, in particular; Moore, Capitalism in the Web of Life, 5–8; Malm, Progress of ThisStorm, 59.

7. See for instance Foster, “Marxism in the Anthropocene,” 398–402; Moore, Capitalism in the Web of Life, 77; Moore, “How toRead Capitalism in the Web of Life,” 156; and Malm, Progress of This Storm, 97–99.

8. Like the disagreements between Malm, Foster, and Moore, Bennett’s reinterpretation of vitalist philosophy differs significantly from Karen Barad’s reinterpretation of Niels Bohr, which, in turn, differs from Elizabeth Grosz’ reinterpretation of Darwin. Notwithstanding their diverging conceptual inspirations, however, these scholars all push back against textualist ontologies by reconceptualizing agency as a material affair—even as many new materialists have recently shown interest in the very same phenomena that the movement initially rejected as anthropocentric. See Skiveren, “New Materialism’s Second Phase.” 

9. Malm often shares this honor with Jason Moore and Donna Haraway, both of whom, however, credit him. See for instance Welk-Joerger, “Restoring Eden,” 90; Bloomfield, “Widening Gyre,” 508; Moore, Anthropocene or Capitalocene?, 5; and Haraway, Staying with the Trouble, 184.

10. Malm, Progress of This Storm, 28.

11. For a pertinent summary of the new materialist vocabulary, see New Materialisms, 9, in particular.

12. Malm, Progress of This Storm, 60.

13. Malm, Progress of This Storm, 59.

14. See for instance Alaimo, Bodily Natures, and Neimanis, Bodies of Water.

15. Coole and Frost, “Introducing the New Materialisms,” 21.

16. Bennett, Vibrant Matter, 24; Grosz, Becoming Undone, 11–25.

17. Malm, Progress of This Storm, 117.

18. Malm, Progress of This Storm, 111.

19. Malm, Progress of This Storm, 110.

20. Foucault, Order of Things, 183.

21. Malm, Progress of This Storm, 111.

22. Malm, Progress of This Storm, 111.

23. Malm, Progress of This Storm, 112.

24. Malm, Progress of This Storm, 110.

25. Malm, Progress of This Storm, 112.

26. Malm, Progress of This Storm, 18.

27. Felski, Limits of Critique; see also Sedgwick, Touching Feeling; and Holm, “Critical Capital.” In literary studies, this trend has been discussed with reference to the term postcritique. For a recent overview, see Skiveren, “Postcritique.” 

28. Cassegård, Toward a Critical Theory, 170–73.

29. Foster, “Marxism in the Anthropocene,” 398, 410.

30. Grosz, Time Travels, 2; Alaimo and Hekman, Material Feminisms, 4. See also Bennett, Influx and Efflux, xix–xx; Juelskjærand Schwennesen, “Intra-active Entanglements,” 14; Braidotti, Metamorphosis, 57; van der Tuin, “Different Starting Point,”22; Massumi, “On Critique,” 339.

31. Bennett, Influx and Efflux, xix.

32. Bennett, Influx and Efflux, xx.

33. Haraway, When Species Meet, 88–93.

34. Malm, Progress of This Storm, 100–1.

35. Bennett, Enchantment of Modern Life, 131.

36. Moi, Revolution of the Ordinary, 124.

37. Malm, Progress of This Storm, 100.

38. Skiveren, “Fictionality in New Materialism.” 

39. Puig de la Bellacasa, Matters of Care; Latour, “Why Has Critique Run Out of Steam”; Bennett, Enchantment of Modern Life; Braidotti, “Ethics of Joy.” 

40. Eco-Marxists, however, are not the first to push back against the affective dimension of new materialism. For previous critiques, see Rekret, “Critique of New Materialism”; Boysen, “Embarrassment of Being Human”; and Lemke, “AlternativeModel of Politics.” For a feminist critique of “big boy” theory, see Katz, “Towards a Minor Theory.” 

41. Bennett, Influx and Efflux, xx.

4. Entre el martillo y el yunque

He seguido con interés la pequeña discusión que habéis tenido a partir del artículo de Juliana. Creo que todavía no tenemos muy claro que este modelo es insostenible y está a punto de quebrar: no tenemos agua, en España perdemos 30 toneladas de tierra fértil cada año, los costes de los insumos no dejarán de crecer al estar vinculados a los combustibles fósiles, el campesinado pequeño propietario es un sector a extinguir, etc., etc. La agricultura capitalista en Europa está chocando con su techo. En su apogeo, nos llevó a pensar que los precios de los alimentos como una partida menor de nuestros gastos estaba garantizado. Quizá debamos empezar a tener en cuenta que eso va a dejar de ser así, o confiar ciegamente en esa huida hacia delante que impulsan el agronegocio y los pocos campesinos todavía no trabajadores agrícolas que quedan, unido a la proletarización y explotación del mundo campesino en el resto del mundo. Que duda cabe que la distribución es quizá donde más se concentran ahora los beneficios, pero tampoco pensemos que es una bicoca. Los costes son los que son, y mover nuestra comida miles de kilómetros tiene sus costes.
Una vez más, un análisis desde Francia, que creo que puede ser compatible con lo que vivimos también en nuestro país. https://www.contretemps.eu/

Movilizaciones agrícolas: atrapados entre el martillo y el yunque, los agricultores contraatacan
Jacques Pasquier 6 février 2024 M
Desde que surgió el movimiento de los agricultores, ha sido difícil comprender toda la lógica en juego. Parece haber diferencias de una región a otra, de una producción a otra… Los objetivos y los modos de acción no son los mismos en todas partes. En este artículo, Jacques Pasquier, agricultor jubilado y antiguo representante de la Confédération Paysanne en el Consejo Económico, Social y Medioambiental, analiza las causas de este movimiento y las cuestiones y problemas que plantea.
***
El comienzo de un movimiento espontáneo
A principios del invierno, la mayoría de los carteles a la entrada de los municipios rurales se volvieron del revés, a partir de una iniciativa espontánea en el departamento del Tarn, que pretendía alertar sobre una agricultura que se descarrilaba. La iniciativa partió de los dos sindicatos que durante mucho tiempo han gestionado la agricultura con los sucesivos gobiernos, proporcionando las hojas de ruta a los ministros de Agricultura: la Fédération Nationale des Syndicats d’Exploitants Agricoles (FNSEA) y Les Jeunes Agriculteurs (JA). Al mismo tiempo, se debatió y aprobó el Proyecto de Ley de Finanzas para 2024 (PLF). La parte agrícola de este PLF había sido negociada con el Ministerio de Economía por la FNSEA y los JA. Volveremos sobre ello más adelante.
Sin embargo, a mediados de diciembre se celebraron manifestaciones en los Pirineos Orientales para expresar la angustia de los ganaderos y viticultores devastados por los excesos del clima en 2023, señalando el flamante sistema de seguros incapaz de prever las contingencias de todos.
Este sistema de seguros fue impuesto por la FNSEA. Joël Limousin representa a la FNSEA en las negociaciones; es Presidente de la Cámara de Agricultura de Vendée y directivo del sindicato mayoritario. Antes, en caso de grandes riesgos climáticos, el reconocimiento como «catástrofe agrícola» permitía pagar indemnizaciones, aunque imperfectas, pero al menos equitativas para todos. Ahora, las explotaciones que pueden permitirse suscribir un seguro reciben una indemnización adecuada, mientras que otras sólo reciben la mitad, y en el futuro ninguna indemnización. También en este caso asistimos a la migración de un sistema público alimentado con cotizaciones y fondos públicos a un seguro privado.
Además, una nueva enfermedad ha afectado al ganado rumiante del suroeste de Francia. Como en años anteriores con la gripe aviar, esta epizootia ha ido acompañada de normas drásticas que restringen las actividades de los ganaderos. La eficacia de estas normas no se ha demostrado realmente sobre el terreno. Para los afectados, las pérdidas económicas son considerables, relacionadas con los gastos veterinarios y la pérdida de animales.
Detrás del PLF, del seguro de cosecha y de la reglamentación sanitaria, el Estado es la cabeza visible de la orquesta. Los manifestantes señalan como objetivos a las prefecturas, las DREAL y las DDT (direcciones descentralizadas de los ministerios de agricultura y medio ambiente), y a veces incluso se cuestiona la MSA (mutualidad social agraria). En términos culturales y contables, las cotizaciones a la seguridad social se consideran costes, frente a un fondo común que proporciona seguridad social para todos (enfermedad, accidente, jubilación, familia). En tiempos de dificultades económicas, este sentimiento se intensifica. Sorprendentemente, los bancos, las compañías de seguros, las cooperativas agrícolas, los proveedores y los fabricantes no están en el punto de mira. Sin embargo, éstos son los engranajes esenciales del dominio del mundo agrícola. Hasta aquí el contexto a corto plazo. A esto hay que añadir el cambio climático y las crisis sanitarias, que precarizan a quienes tienen que enfrentarse a ellas de cerca.

El pacto entre la FNSEA y el gobierno
A principios de diciembre, los presidentes de la FNSEA y de la JA, casi satisfechos con el PLF, se reunieron con el Ministro de Agricultura y luego con el Primer Ministro para exponerle la ley de orientación agrícola que deseaban y los plazos para su aplicación. A la salida de su reunión con Elisabeth Borne, satisfechos, explicaron que las manifestaciones cesarían hasta el Salón de la Agricultura, pero amenazaron con reanudarse después si no se respetaba el calendario. Esa misma tarde, el Primer Ministro renunció al aumento de la tasa por contaminación difusa (RPD) aplicada a los pesticidas y a la tasa por captación de agua aplicada al regadío. Podía asumir este compromiso por sí sola, ya que el PLF se aprobaría por 49 votos a favor y 3 en contra.
Pero en enero se reanudaron las manifestaciones, que incluyeron bloqueos de autopistas y un incendio en una sucursal de la MSA, con los métodos habituales de vertido de basuras y excrementos de animales en los edificios públicos. El acuerdo entre la FNSEA y Bruno Le Maire para el PLF es muy claro: la exención fiscal del gasóleo agrícola (GNR) se reducirá progresivamente, a cambio de ventajas fiscales, mientras que la proporción de diéster (¡un agrocombustible fabricado a partir de aceite de colza y de palma!) en el GNR pasará del 7% al 30%. Casualmente, el Presidente de la FNSEA, Arnaud Rousseau, es también Presidente de Sofiprotéol y Avril, las dos empresas que fabrican la mayor parte del diéster francés.
Para los agricultores sin ingresos, ya sea por razones estructurales o por las crisis climáticas y sanitarias, parecía que el acuerdo entre Bruno Le Maire y Arnaud Rousseau se hacía a su costa. Los cambios fiscales del Presupuesto consisten en exenciones para las rentas altas que no afectan a los más vulnerables.
La cuestión de los ingresos de los agricultores es compleja, como demuestran algunas publicaciones recientes que equiparan las estadísticas del EBITDA (excedente bruto de explotación) con los ingresos. Esto puede explicar gran parte de los malentendidos entre ministros y manifestantes. El EBITDA es lo que sobra una vez pagados los costes corrientes de producción. Este indicador corresponde a las sumas destinadas a la remuneración de los agricultores y a los costes de inversión (amortizaciones y gastos financieros). Así pues, se puede tener un EBITDA importante, pero no tener nada en concepto de remuneración personal.
En la agricultura, hay muchas maneras de «reducir» los ingresos fiscales, que también sirven de base para el cálculo de las cotizaciones a la Seguridad Social. Las estructuras societarias distintas de las BCAM o las EARL sirven para este fin. Otra característica de la renta agraria es que varía mucho de un año a otro. Sin embargo, es un hecho que muchos agricultores no ganan el salario mínimo, mientras que otros están muy bien. Esto no siempre está relacionado con el tamaño de la explotación, sino más bien con la adecuación entre la producción y las herramientas de producción. De hecho, hay muchas situaciones de sobreequipamiento o sobreinversión. También es cierto que la renta disponible puede ser modesta porque una parte se capitaliza en bienes inmuebles (tierras o edificios).

Los agricultores entre el martillo del productivismo y el yunque de la competencia mundial
Desde hace dos generaciones, a los agricultores se les dice que produzcan más. En los años 50 se desarrolló el uso de fertilizantes sintéticos, seguido de herbicidas, insecticidas, fungicidas y todo tipo de dosis diferentes. Cuando se aplican estos productos, el efecto sobre el rendimiento es rápidamente visible. El coste de estos insumos también se desembolsa inmediatamente, mientras que el precio de venta no se conoce hasta el final del ciclo de producción, según los criterios del mercado y la buena voluntad del comprador. La mayoría de las veces, el agricultor no se encarga él mismo de la facturación, sino que se delega en el comprador para que lo haga. El aumento de la productividad no ha bastado para hacer frente a la caída de los precios. Ha sido necesario aumentar la superficie cultivada o el número de animales que cuida cada agricultor y, por tanto, invertir en equipos y edificios cada vez más grandes, que también consumen cada vez más combustible y electricidad. Todo ello supone grandes inversiones, y la relación entre volumen de negocios y gastos se reduce, lo que hace que el sistema sea muy frágil.
En la agricultura campesina, los ingresos se buscan mediante una mayor autonomía y ahorro en los medios de producción utilizados. Reducir la intensidad de la producción, aunque sea a costa de producir menos volumen: los costes de producción disminuyen, los riesgos económicos son menores y el sistema es menos vulnerable. Pero esto es algo que los sectores, y en particular los industriales agroalimentarios (IAA – industriales agrícolas y alimentarios, ya sean cooperativas o privados), no desean: tanto los proveedores venderían menos insumos (fertilizantes, pesticidas, semillas patentadas, genética animal, etc.) y equipos, como los IAA perderían volumen de negocio. Además de los proveedores y los supermercados, a los que a menudo se apunta con razón, la industria alimentaria capta una parte sustancial de la diferencia de valor entre el precio pagado a los productores y el precio pagado por los consumidores por los consumos intermedios (transporte, almacenamiento, transformación tecnológica, envasado, publicidad, etc.). El proceso de producción suele ser anormalmente largo en el caso de los alimentos ultraprocesados, lo que no deja de tener consecuencias para la salud de las personas. Desde la reforma de la PAC de 1992, los beneficios de las multinacionales agroalimentarias han crecido enormemente, y de forma totalmente desproporcionada desde la guerra de Ucrania y la escalada de los precios de las materias primas.
Desde la reforma de la política agrícola europea, para cumplir con las absurdas normas del GATT, hoy OMC (Organización Mundial del Comercio), los productores compiten tanto dentro de la UE como con terceros países, la famosa «competencia libre y sin distorsiones». La competitividad se basa esencialmente en el precio. Para ser competitivo, hay que vender por menos. Conocemos bien el callejón sin salida creado por este productivismo, que fomenta la producción invirtiendo mucho, cuando los competidores tienen métodos de producción diferentes, salarios diferentes y a veces incluso usos diferentes de los pesticidas, aunque ésta no es la distorsión más evidente. En la Unión Europea, existen subvenciones a los agricultores que, para determinados sectores de producción, constituyen también importantes distorsiones de la competencia frente a terceros países. Los acuerdos de libre comercio son una generalización de esta competencia, ¡acuerdos en los que los Estados intercambian cuotas de carne por servicios o automóviles!
El sistema productivista está diseñado para funcionar cuando todo va según la fórmula «a igualdad de condiciones», pero la agricultura es una actividad al aire libre, sujeta más que ninguna otra a los caprichos del tiempo y a los cambios del suelo. Desde hace 15 años, el rendimiento medio del trigo no aumenta porque el suelo está «cansado» de la especialización, de los excesivos aportes químicos o de los efectos del cambio climático, y la genética de las semillas ya no puede compensarlo. También en la ganadería está disminuyendo la productividad por hectárea, principalmente a causa del cambio climático.
Desde 2007 y el Foro de Medio Ambiente de Grenelle, la sociedad en su conjunto, y una parte importante de los agricultores, son conscientes de la necesidad de reducir al máximo el uso de productos químicos. A menudo, los agricultores han comprobado por sí mismos las consecuencias de su uso. No todos se han comprometido a reducir su uso, pero muy pocos niegan sus peligros. Muchos incluso han visto en la agricultura ecológica una solución para vivir mejor, con menos riesgos para la salud, por supuesto, pero también con menos estrés ligado a la precariedad engendrada por el productivismo.

Y lo biológico…
Para conservar sus beneficios, los sectores de arriba y de abajo han denigrado la agricultura biológica, que se desarrollaba de forma significativa en respuesta a la toma de conciencia por parte de los agricultores del callejón sin salida ecológico y económico del sistema de producción que se les proponía desde hacía décadas. Hemos asistido al desarrollo de una serie de etiquetas engañosas destinadas a alejar a los clientes de los productos ecológicos. Entre ellas se encuentran las afirmaciones HVE (alto valor medioambiental) y cero residuos de pesticidas, que no ofrecen ninguna garantía seria a los consumidores. Estas campañas de desprestigio llegan en un momento en que el poder adquisitivo está en horas bajas.

Nada reglamentado
Luego vino la guerra de Ucrania y la desestabilización de los precios que provocó. Los precios de la energía se dispararon y los de los cereales y las oleaginosas subieron, lo que fue una bendición para los cerealistas pero un gasto adicional para los ganaderos que compraban piensos para sus animales. Desde el acercamiento entre la UE y Ucrania han aumentado las importaciones, sobre todo de aves de corral y huevos, a precios muy bajos. Ya ha pasado el tiempo en que Borloo, Ministro de Ecología, y Barnier, Ministro de Agricultura, tras el Foro Grenelle del Medio Ambiente, impusieron una ley que imposibilitaba el cultivo de OMG, prohibieron unos cincuenta pesticidas, introdujeron un programa ecofito destinado a reducir el uso de pesticidas, y luego reformaron la PAC, desviando más de 700 millones de euros de los cereales a la ganadería de pasto. Sin duda estos dos actuaban como ministros de Francia, mientras que desde entonces tenemos ministros avalados por la FNSEA y la industria agroalimentaria.
Sin embargo, es cierto que los agricultores se enfrentan a un cúmulo de reglamentos y normas que no siempre son fáciles de aplicar; puramente administrativos y desconectados de la realidad, son vividos como violentos por quienes están sujetos a ellos.
Ya hemos mencionado algunas normas sanitarias que prohíben temporalmente el movimiento de rumiantes y, por tanto, su venta. Otras han obligado al confinamiento de las aves de corral con la ilusión de que los muros protegerían contra el virus de la gripe aviar, mientras que otras se refieren a la cría de cerdos al aire libre….. ¡Como si fuera preferible hacinar a los animales en edificios que dejarlos al aire libre! Cuando se trata de aplicar la PAC, no siempre es fácil cumplir los requisitos de condicionalidad, con limitaciones de fechas variables para determinadas operaciones, por ejemplo, o diferenciar entre una línea de árboles, un seto o una arboleda, ¡todo lo cual hay que trazar en un mapa!
Pero ahora el Gobierno ha frenado el plan ecofito, que no cumplió las esperanzas de reducir el uso de pesticidas, y ha dado un drástico paso atrás. Los anuncios añaden una capa de medidas fiscales para los agricultores más ricos… pero ningún anuncio de ayudas específicas para las pequeñas explotaciones (crédito fiscal o ayudas vinculadas a la PAC), ninguna medida para garantizar la distribución del valor dentro de los sectores, ninguna reforma de la gestión del riesgo climático de los cultivos…
La Política Agrícola Común prevé un presupuesto de 9.000 millones de euros para la agricultura francesa. Sin duda podríamos hacer cosas inteligentes con 9.000 millones de euros: apoyar producciones que escasean en Francia, como las frutas y hortalizas, apoyar la transición hacia métodos de producción que generen menos costes sociales: descontaminación del agua, salud, biodiversidad, erosión del suelo, etc. Pero las ayudas se pagan en función de las hectáreas o los animales, de modo que cuanto más grande eres, más subvenciones recibes…
Arnaud Rousseau, el ministro en la sombra, dirige 4 empresas agrícolas por las que ha recibido más de 222.000 euros de la PAC para la campaña agrícola 2021/2022, mientras que los viticultores, horticultores y arboricultores reciben poco o nada de la PAC… La PAC paga el combustible para los coches, pero no las verduras para las personas.
Con sus anuncios, el gobierno sigue alimentando el sistema económico y financiero, y no da ninguna respuesta a la angustia de un mundo agrícola que sufre y no tiene futuro a la vista. Las razones de la actual movilización de los agricultores son, pues, profundas. Aunque los anuncios del Gobierno permitan a la FNSEA y a la JA volver a sus explotaciones, no se ha resuelto ningún problema, y la cólera de los agricultores sigue intacta.

5. Tronti sobre Lenin y Lukács

Con motivo del centenario, un inédito de Mario Tronti sobre Lenin y Lukács.
https://www.sinistrainrete.

La actualidad de la revolución. El Lenin del joven Lukács
por Mario Tronti

Cien años después de la muerte del gran revolucionario, extracto de un texto inédito de Mario Tronti sobre el Lenin del joven Lukács. El ensayo completo formará parte de Che fare con Lenin? Appunti sull’attualità della rivoluzione, editado por Andrea Rinaldi, con aportaciones de Guido Carpi, Rita di Leo, Maurizio Lazzarato, Damiano Palano, Gigi Roggero, que publicará próximamente DeriveApprodi.
«El político se inclina a continuar por el mismo camino que inició la Revolución; el teórico político es capaz de ver la necesidad de pasar a una etapa ulterior, que en cierta medida también contradice los presupuestos de la propia Revolución».
* * * *
El primer capítulo de Lenin. Teoría y práctica en la personalidad del revolucionario lleva el título «La actualidad de la revolución».
¿Cuáles son los elementos por los que una revolución obrera de corte marxista puede considerarse de actualidad? Hay dos condiciones que deben cumplirse, pero históricamente esto ocurre muy raramente: una crisis sistémica subyacente, que ya no puede gestionarse, que ya no puede resolverse, por tanto un hecho objetivo que evidentemente favorece la iniciativa revolucionaria; una subjetividad revolucionaria que ya está ahí, ya organizada, lista para aprovechar el momento y llevar a cabo el acontecimiento revolucionario. La de Lukács fue la época en que esas dos condiciones se reunieron en Rusia, un país derrotado en la Primera Guerra Mundial y sumido en el caos, en medio de la guerra y la miseria. Había allí un núcleo bolchevique, una organización que ya había pasado por un momento revolucionario -de carácter llamado «democrático», aún no socialista- en 1905, que vio la oportunidad de explotar esta situación de crisis.
Sólo en Rusia se dan simultáneamente estas dos condiciones. En Alemania, por ejemplo, también hubo una fase similar de crisis-revolución. ¿Por qué no se produce allí la revolución? ¿Por qué fracasa el intento? Porque en Alemania el movimiento obrero estaba organizado por la socialdemocracia, que no era un sujeto revolucionario como los bolcheviques, es decir, ya estaba preparado y listo para entrar en el momento de crisis, para una toma inmediata del poder.
Las dos condiciones, sujeto organizado y crisis, no se dan en ningún otro país: ni en Inglaterra, donde faltan ambas; ni siquiera en Italia donde, a pesar del famoso bienio rojo de 1919-1920, la situación no estaba madura por ambas partes. No había una situación de crisis por crisis porque Italia había salido victoriosa de la Primera Guerra Mundial; las contradicciones sociales vivas iban a expresarse de una manera completamente distinta, en la revolución fascista; el Partido Socialista no estaba preparado y el pequeño núcleo del Nuevo Orden, que más tarde daría origen al Partido Comunista, no tenía la fuerza necesaria para entrar en esta situación. […]
Lukács también habla de Lenin en Historia y conciencia de clase, en términos muy parecidos a como lo hace en el folleto titulado Lenin. Teoría y praxis en la personalidad de un revolucionario. Su tesis es que el revolucionario ruso es un gran político, uno de los más importantes del siglo XX, y así ha sido reconocido por la cultura marxista y más allá. Sin embargo, lo que realmente interesa a Lukács es el aspecto teórico-político: desde este punto de vista polemiza con todos aquellos que subestiman la contribución de Lenin. Por ejemplo, en un pasaje escribe: «está muy extendida la leyenda burguesa y socialdemócrata de que Lenin, tras el fracaso del intento ‘marxista-doctrinario’ de introducir el comunismo ‘de una vez por todas’, recurrió a un compromiso, con la astucia que le dictaba su realismo político, abandonando su línea original. La verdad histórica es precisamente lo contrario de esta leyenda. El llamado comunismo de guerra, que Lenin describió como ‘una medida provisional hecha necesaria por la guerra civil y la destrucción’, y que no era ni podía ser ‘una política correspondiente a las tareas económicas del proletariado’, fue una desviación de la línea sobre la que debía discurrir el desarrollo del socialismo según su predicción teórica. Era, sin embargo, una medida determinada por la guerra civil interna y externa, y por tanto inevitable, aunque sólo provisional’.
Según esta interpretación, el comunismo de guerra no era la premisa del socialismo, sino la necesidad inmediata de la que no se podía prescindir en aquel momento. Pero no debe pensarse que el socialismo podía construirse sobre la base de la continuidad con respecto al llamado comunismo de guerra. Este último debía ser superado, una vez tomado el poder, por una capacidad de gestión del conjunto de la sociedad. La obsesión de Lenin, o al menos la que Lukács le atribuye como característica positiva, es siempre la toma en consideración de la totalidad. El comunismo de guerra era una parte que había que atravesar y superar con un derrocamiento total, lo que se vería más tarde en la famosa Nueva Política Económica (NEP), en la que se abandonó la idea misma de una democracia soviética proletaria inmediata. Pero en el momento en que había que construir un Estado, éste tenía que hacerse cargo de la gestión global del sistema, que había sido reducido a escombros por todo el período anterior, por la guerra, por la revolución. Si Lenin no hubiera sido también un teórico político, no habría sido capaz de tratar y gestionar una o varias formas de compromiso, un tema que cuestiona las capacidades de todo revolucionario. El político se inclina a continuar por el mismo camino que inició la revolución; el teórico político es capaz de ver la necesidad de pasar a una etapa ulterior, que en cierta medida también contradice los supuestos de la propia Revolución.
El último capítulo de este pequeño volumen del joven Lukács se titula precisamente «Realpolitik revolucionaria», detengámonos en este punto. Se puede ser realista en política siendo revolucionario: ésta es la gran enseñanza de Lenin. Abandonemos, pues, la perspectiva utópica de superar la modernidad con una especie de humanización de la Historia, que hasta ahora nadie había llevado a cabo, algo que el joven Lukács había amado antes de hacerse marxista. El joven Lukács nos dice que en las épocas precapitalistas había gente, las clases aristocráticas, que vivían una vida digna de ser vivida, aunque ello significara condenar a la inmensa mayoría de la gente a una mala vida. La superación de la modernidad debía consistir en una extensión a toda la humanidad de esta prerrogativa de vida buena y bella de la aristocracia. Esta perspectiva utópica fue naturalmente superada en la fase marxista del filósofo húngaro. Cuando llega a la «conciencia», denotada en el sentido de «clase», deja de lado la idea humanitaria y lo hace precisamente a través del descubrimiento de Lenin, que es un gran marxista que se ve obligado a polemizar contra toda forma de utopía. La polémica se lleva a cabo a través de lo que Lukács llama «la teoría y la táctica leninistas del compromiso», nada más que: «la consecuencia lógica concreta de la noción marxista y dialéctica de la historia según la cual los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen en las condiciones que ellos eligen. Es una consecuencia de la constatación de que la historia siempre produce lo nuevo; y que, por lo tanto, los momentos históricos, los puntos momentáneos de intersección de tendencias, nunca vuelven bajo la misma forma; y que las tendencias que hoy pueden ser valorizadas para los fines de la revolución, mañana pueden resultar fatales para los mismos fines, y viceversa».
Esta es la cuestión: para hacer historia hay que hacer la revolución; cuando la revolución victoriosa te entrega el nivel del poder, tienes que tener en cuenta las condiciones objetivas en las que operas. De ahí la necesidad de Lenin de que ‘el compromiso fluya directa y lógicamente de la actualidad de la revolución’. Si el carácter fundamental de toda la época es la actualidad de la revolución, y si ésta puede estallar en cualquier momento, en un solo país como en el mundo entero, sin posibilidad de predeterminarla, si el carácter revolucionario de toda la época se manifiesta en el desmoronamiento progresivo de la sociedad burguesa, que tiene como consecuencia necesaria la alternancia y la intersección ininterrumpidas de tendencias de los tipos más diversos, el proletariado no puede iniciar y realizar su revolución en condiciones «favorables», sino que tendrá que explotar todas las posibilidades, por provisionales que sean, que puedan contribuir a apoyar la revolución o al menos a debilitar a sus enemigos».
He aquí la gran lección del realpolitiker, del político realista Lenin. Lukács ya había argumentado esto, en parte, en Historia y conciencia de clase, en ese pasaje en el que despotrica contra la izquierda bolchevique trotskista -que daría lugar a las elaboraciones sobre la revolución permanente- que el propio Lenin luchó por contrarrestar después de la revolución. La izquierda, en efecto, no veía la necesidad del compromiso, por lo que se encaminaba a la derrota inmediata; mientras que, según Lenin, era precisamente la victoria de la revolución y la toma del poder lo que debía conducir a una «larga marcha», perspectiva que no por casualidad adoptaría la revolución china.
¿En qué consistía esta última? En mi opinión se trata de una metáfora: los comunistas chinos atravesaron toda China y al avanzar contra las beligerantes tropas del Kuomintang sentaron las bases del consenso para la futura revolución. Por lo tanto, una vez que llegaron a Pekín y derrocaron al Kuomintang, ya habían adquirido y ganado el consenso de masas de la población. Convencieron atravesando parte por parte el gran territorio chino porque el socialismo, incluso según el post-revolucionario Lenin, tenía que ser esta larga marcha hacia una vieja sociedad para convertirse en una nueva sociedad.
La idea de Lenin era que había que ser revolucionario, es decir, había que luchar por la ruptura del sistema, antes de conquistar el poder; una vez conquistado, había que ser reformista, gradualista, es decir, había que adquirir la capacidad de transformar las cosas tomando la sociedad y el consentimiento, activo no pasivo, de la gran mayoría de la población, dando solidez definitiva a la conquista del poder.
¿Qué ocurrió después de Lenin? La estructura revolución-reforma, primero de ruptura y luego de gradualismo, ya no se llevó adelante, aunque haya que reconocer las dificultades de un país cercado por el capitalismo por todas partes. Lo que se persiguió no fue una revolución permanente sino un comunismo de guerra permanente que, a la larga, debilitó más que consolidó el poder, transformando al grupo bolchevique inicial en una clase de personalidades desvinculadas del pueblo. Esto ocurrió con y después de Stalin, que luego tuvo la ingeniosa habilidad de movilizar y volver a movilizar a su pueblo durante la guerra mundial y recuperar el consenso. No es casualidad que la gran guerra patriótica en la Rusia actual vuelva como un elemento mítico.
Quisiera concluir con otro tema, que tiene que ver con la capacidad de movimiento y, por tanto, con la capacidad de pensamiento móvil, nunca quieto, en constante movimiento, característica que hay que adquirir superando todas las contraindicaciones que se le oponen. En la larga marcha hay que aprender dos cosas. La primera: incluso el teórico político debe ser capaz de hablar un lenguaje que todo el mundo entienda. En este opúsculo, pero sobre todo en el epílogo de la edición italiana, Lukács habla de un episodio que le había impresionado mucho: «La vida de Lenin tuvo que convertirse en un proceso ininterrumpido de aprendizaje. Tras el estallido de la guerra, en 1914, llegó a Suiza, superando diversas peripecias policiales; y una vez allí, sintió que su primera tarea era utilizar correctamente este ‘permiso de ausencia’ y estudiar la Lógica de Hegel. Y después de los sucesos de julio de 1917, mientras vivía ilegalmente en casa de un obrero, le oyó hacer este elogio del pan antes del desayuno: «Ahora ‘ellos’ no se atreven a darnos pan malo». Lenin quedó sorprendido y encantado por esta «valoración clasista de los días de julio». Pensó en su propio y complicado análisis de estos acontecimientos y de las tareas que implicaban. «Yo, que nunca había conocido la miseria, no había pensado en el pan…. A lo que subyace a todo, a la lucha de clases por el pan, el pensamiento, a través del análisis político, llega por un camino excepcionalmente complicado e intrincado.» Así, a lo largo de su vida, Lenin aprendió siempre y en todas partes; no importaba si se trataba de la Lógica de Hegel o de un «juicio obrero».
Esta es una de las conclusiones. La otra, sin embargo, es la famosa frase de Lenin, su consigna que nos concierne incluso hoy, en un momento en que ciertamente no tenemos ante nosotros la organización de la revolución, pero sí tenemos en el cuerpo y en la mente la necesidad de pasar por alto estas cosas para no quedar prisioneros: estar preparados para todo, porque Lenin nunca dejó de aprender teóricamente de la realidad.
«La permanente ‘disposición’ de Lenin es la última etapa de este desarrollo, hasta ahora la más y la más importante. Si hoy, cuando la manipulación devora la praxis y la desideologización devora la teoría, este ideal no es tenido en gran honor por la mayoría de los ‘especialistas’, comparado con la historia esto es sólo un episodio. Más allá de la importancia de sus hechos y obras, la figura de Lenin, como encarnación del continuo ‘estar preparado’, representa un valor indeleble como nuevo tipo de actitud ejemplar frente a la realidad».
Mario Tronti Mario fue político, filósofo y escritor. En los años cincuenta se afilió al Partido Comunista Italiano. En su reflexión intelectual acogió y reelaboró políticamente la gran cultura de la crisis del siglo XX. Con Raniero Panzieri animó la revista «Quaderni Rossi». Posteriormente dirige «Classe Operaia». Participa en «Contropiano». Funda «Laboratorio politico». Para DeriveApprodi ha publicado: Noi operaisti (2009), Operai e capitale (2013), Abecedario di Mario Tronti (2016), La saggezza della lotta (2022).

Observación de José Luis Martín Ramos:
Aunque sea breve no me parece bueno este artículo. Hace una caricatura horrorosa del folleto de Lukács. Para empezar eso de “una revolución obrera de corte marxista”, que es una grosería analítica e interpretativa. No recuerdo que Lenin hablase nunca de revolución marxista, ni Lukács tampoco. Se la lía con el concepto de actualidad de la revolución que no es la suma de esas dos condiciones, sino la consecuencia del momento histórico del capitalismo, su estadio final. La actualidad de la revolución es su necesidad, no una suma de condiciones. La actualidad leninista de la revolución es incondicional. Tronti parece confundir revolución con insurrección y para esta última Lenin consideró mas de dos condiciones, objetivas y subjetivas. Tronti confunde la cuestión del sujeto revolucionario, que no es el partido y deforma de manera muy simplista la derrota de la revolución alemana insisiendo en la confusión sobre el sujeto. No he sabido ver en Lukács en una lectura rápida nada de eso que dice Tronti que dijo Lukács. Y Tronti confunde también el momento de lo que el llama el abandono de la “democracia soviética proletaria” que no es con la NEP, sino antes, en la primavers de 1918 y con lo del “ comunismo de guerra”. Luego viene esa exagerada asimilacion entre la concepción revolucionaria de Lenin y la retirada de Mao, la “ larga marcha”. Yo no publicaría este texto.

Observación de Joaquín Miras:
Muy de acuerdo con tu crítica José Luis. Es un disparate anacrónico. Lo mismo que la manera en que aparece la caracterizacion de revolucion democrática en 1905 -es impagable el texto de Lenin Dos tácticas de la socialdemocracia rusa…-. Para Tronti aparece como una cosa sucedánea del socialismo, menor. Democracia era, para esa época, término de régimen infame, y se puede ver en los textos de Ortega Notas del vago estío, sobre los castillos, la democracia -son los años 20 y ya, para esas fechas el presidente USA Wilson ha tratado de apoderarse del término para el liberalismo- es lo opuesto al la libertad, y es «Rusia». La democracia es el poder de los pobres -Aristóteles- de la chusma, es Robespierre que hasta el último y tercer intento de golpe de estado del rey, había propuesto la república, y entonces pasa a proponer la democracia. La democracia griega elige por sorteo, votar es creer que hay mejores y peores -aristocracia-, y eso solo se hace para cargos técnicos especiales, el almirante el jefe del ejército. La democracia es un régimen de igual radicalidad que el socialismo, y Lenin propone una democracia jacobina -es su palabra- porque es para un mundo campesino, Lenin descubre el campesinado como fuerza potencialmente revolucionaria en 1905… Para los iusnaturalistas, como Robespierre, la república podía ser, tal como decía la tradición o sea Aristóteles y Platón, aristocrática, monárquica o democrática …o mixta. La democracia era término nefando por su radicalidad igualitaria sin concesiones….

6. Elecciones en Bielorrusia

Dentro de unos días habrá elecciones en Bielorrusia, y en MarxXXI entrevistan a un dirigente del Partido Comunista Bielorruso, uno de los pocos partidos que puede presentarse. https://www.marx21.it/

Elecciones en Bielorrusia
Publicado el 6 de febrero de 2024 por Giambattista Cadoppi
Esta es una entrevista de Giambattista Cadoppi con el camarada Nikolai Volovich, del Partido Comunista Bielorruso. El Partido Comunista Bielorruso es el heredero del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso fundado en Minsk en 1898, que luego dio origen a la fracción bolchevique en 1903 y finalmente al Partido Comunista tras la Revolución de Octubre. Un partido que tiene una amplia presencia en el país. Lo interesante es la resiliencia de Bielorrusia, que a pesar de las sanciones ha sabido labrarse un espacio diplomático y económico con Rusia, China, Irán, Brasil, India y en general en la perspectiva del mundo multipolar. Un país que crece mientras en Europa se cierne el espectro del estancamiento o incluso la recesión. Para una visión general de Bielorrusia, véase mi libro Bielorrusia entre Eurasia e intentos de revolución de color, Anteo (Cavriago), 2020, que anticipaba los movimientos del país hacia el multipolarismo.
G. Cadoppi: En febrero se celebrarán nuevas elecciones al Parlamento bielorruso. ¿Puede explicar en qué consiste la nueva ley electoral y en qué se diferencia de la anterior?
Me gustaría señalar que el 25 de febrero de 2024, los bielorrusos elegirán no sólo a los diputados de la Cámara de Representantes de la Asamblea Nacional de la República de Bielorrusia, sino también a los diputados de los soviets locales. En total, los ciudadanos tendrán que elegir 110 diputados a la Cámara de Representantes y más de 12.500 diputados a los consejos locales de todos los niveles. Por primera vez en la historia del Estado soberano bielorruso, esto tendrá lugar en un único día de votación, lo que resulta más cómodo para los votantes y, en última instancia, también ahorrará fondos presupuestarios.
Al mismo tiempo, en nuestra opinión, sería correcto considerar la actual campaña electoral como la siguiente etapa en la aplicación de la reforma constitucional, cuyo resultado, por supuesto, aumentará la estabilidad del sistema político estatal al fortalecer la responsabilidad del poder estatal ante el pueblo, reforzando la soberanía, así como los principios de democracia y justicia social. Así pues, con el inicio de la jornada electoral única de diputados, la fase de adecuación de la legislación de la República de Bielorrusia a las disposiciones de la Constitución actualizada ha concluido en gran medida. La República ha entrado en el ciclo electoral 2024-2025. Esto significa que comienza la etapa final de la transformación del sistema político del país: la etapa de formación de los órganos de gobierno.
Así, en un único día de votación -el 25 de febrero- se elegirá a los diputados de la Cámara de Representantes de la Asamblea Nacional y de los Consejos de Diputados Locales. El siguiente paso es que el 4 de abril se determinará la composición del Consejo de la República y el 18 de abril se anunciarán los resultados de la elección de los delegados a la Asamblea Popular Pan-Belarusa. De este modo, en el plazo de dos meses quedarán constituidos los órganos legislativos y representativos para los próximos cinco años. La campaña para las elecciones presidenciales de 2025 marcará la culminación de la reforma constitucional en el país.
Por supuesto, hoy estamos desarrollando nuestro modelo de democracia popular, sin mirar atrás ni a Washington ni a Bruselas.
En cuanto a las innovaciones legislativas, cabe señalar que las enmiendas y adiciones introducidas en el Código Electoral del país, las leyes sobre partidos políticos y asociaciones públicas, otros actos legislativos, la aprobación de las leyes sobre la Asamblea Popular Pan-Belarusa y la sociedad civil tienen en cuenta la experiencia negativa que tuvimos en 2020, cuando en la República de Belarús, con el apoyo activo del exterior, un grupo radical prooccidental intentó una rebelión anticonstitucional.
En este sentido, la estabilidad y la seguridad del sistema político de nuestra república frente a amenazas internas y externas, así como la soberanía electoral, son extremadamente importantes. Especialmente hoy, cuando el país está sometido a una fuerte presión propagandística y sancionadora.
La legislación actualizada establece todas las barreras necesarias para contrarrestar eficazmente la injerencia en los asuntos internos del Estado soberano bielorruso y la búsqueda por parte del Occidente colectivo de una estrategia híbrida hacia nuestra república.
Así, la legislación actualizada prohíbe completamente la financiación de partidos políticos desde el extranjero. Los ciudadanos que tengan antecedentes penales no cancelados no pueden ser elegidos diputados de la Cámara de Representantes ni de los ayuntamientos a todos los niveles. Quienes tengan la ciudadanía (nacionalidad) de un Estado extranjero u otro documento de un Estado extranjero que confiera derechos a beneficios y ventajas en relación con opiniones políticas y religiosas o con la nacionalidad no pueden ser nombrados representantes del pueblo. Por ejemplo, si ha recibido una «tarjeta polaca» del Estado polaco, un permiso de residencia lituano o una tarjeta verde estadounidense, su carrera política en Bielorrusia estará restringida. Las excepciones son los ciudadanos de la Federación Rusa que residen permanentemente en la República de Bielorrusia y tienen permiso de residencia. Pueden proponer su candidatura a los consejos locales.
También está prohibido sacar la papeleta fuera del recinto electoral, así como hacer fotos y vídeos de la papeleta rellenada. Una papeleta dañada por cualquier motivo sólo puede sustituirse una vez. Así se evitarán provocaciones de ciudadanos con mentalidad destructiva incitados por los enemigos de nuestro país.
Cuestiones de seguridad dictaron la decisión de no tener colegios electorales en el extranjero. Se trata de una práctica mundial; Bielorrusia no está reinventando la rueda. Cualquiera que quiera cumplir con su deber cívico podrá hacerlo en el territorio de Bielorrusia.
Al mismo tiempo, para el votante no cambia prácticamente nada con respecto a las elecciones anteriores. Hay que acudir al colegio electoral, recibir la papeleta, elegir con conocimiento de causa e introducir la papeleta en la urna. El modo de funcionamiento se hace más cómodo para el votante. Del 20 al 24 de febrero, durante la votación anticipada, los colegios electorales estarán abiertos de 12.00 a 19.00 horas sin interrupción. Otra característica menor de la jornada única de votación es que en las distintas regiones cada persona recibirá un número diferente de papeletas. Por ejemplo, en Minsk, los votantes sólo recibirán 2 papeletas: para la elección de diputados a la Cámara de Representantes y para el Consejo de Diputados de la ciudad de Minsk. Los votantes que vivan en zonas rurales recibirán 4 papeletas (para la elección de diputados a la Cámara de Representantes, consejos regionales, de distrito, rurales o municipales).
De este modo, se garantiza al pueblo bielorruso la plena libertad de expresión y, al mismo tiempo, se erige una barrera fiable contra los provocadores y demagogos que sueñan con perjudicar a nuestro país.
G. Cadoppi: ¿Qué partidos concurren a las elecciones y cuál es su orientación política?
Hay que señalar que, tras las enmiendas y adiciones introducidas en la ley «de partidos políticos», el país se sometió a un procedimiento de nuevo registro de partidos políticos, que pudieron superar tres: el Partido Comunista de Bielorrusia, el Partido Liberal Democrático de Bielorrusia y el Partido Republicano del Trabajo y la Justicia. También se registró un nuevo partido: el partido bielorruso «Bela Rus».
Por supuesto, en el ámbito político del país sólo permanecen las fuerzas políticas reales y verdaderamente responsables, que llevan a cabo sus actividades exclusivamente en interés del pueblo y el Estado bielorrusos. Es sumamente importante que todos los partidos políticos de Bielorrusia sean unánimes en la necesidad de preservar la unidad de la nación, apoyar el sistema constitucional, llevar a cabo actividades partidistas encaminadas al desarrollo de nuestro Estado y, por supuesto, preservar la soberanía, la independencia y la integridad territorial del país.
Al mismo tiempo, el Partido Comunista de Bielorrusia es el partido más antiguo del país, con más de 100 años de historia. El PCB es el único partido con amplia experiencia en la construcción del Estado y en la ejecución de tareas a gran escala para el desarrollo y la modernización de la economía nacional.
Fue gracias a las actividades del Partido Comunista que los bielorrusos obtuvieron por primera vez el derecho a construir un Estado nacional, completaron el proceso de consolidación de la nación bielorrusa, establecieron estrechos lazos con pueblos hermanos y crearon un sólido sistema sociopolítico, económico y científico, así como una base industrial y cultural para un mayor desarrollo social.
Hoy, a diferencia de otras fuerzas políticas del país, el Partido Comunista tiene un programa de acción claro, una base ideológica poderosa y cierto potencial en términos de personal.
G. Cadoppi: ¿Cómo va la campaña electoral, especialmente para los comunistas?
La campaña para la elección de diputados en una única jornada electoral el 25 de febrero de 2024 se está llevando a cabo de acuerdo con la legislación vigente y el plan de calendario aprobado por la Comisión Electoral Central de la República de Bielorrusia. El 16 de enero comenzó la fase de inscripción de candidatos a diputados, que durará hasta el 30 de enero.
Las comisiones electorales de distrito recibieron los documentos de nominación de 298 ciudadanos para su inscripción como candidatos a la Cámara de Representantes de la Asamblea Nacional de la República de Bielorrusia. El Partido Bielorruso «Bela Rus» presentó 71 candidatos, el Partido Comunista Bielorruso – 37, el Partido Liberal Democrático Bielorruso – 54, el Partido Republicano de Trabajo y Justicia – 21.
Las comisiones electorales territoriales recibieron los documentos de candidatura de 18.996 ciudadanos para su inscripción como candidatos a diputados de los consejos locales.
De ellos, 871 personas fueron nominadas para los consejos regionales y municipales de Minsk, 6927 para los consejos de distrito. 773 candidatos a diputados fueron nominados a los Consejos de Diputados Municipales de las ciudades subordinadas a la región y 316 a los Consejos Municipales de las ciudades subordinadas a la región, 65 a los asentamientos y 10.044 a los Consejos de Diputados Rurales. El Partido Bielorruso «Bela Rus» presentó 3.687 candidatos, el Partido Comunista Bielorruso – 609, el Partido Liberal Democrático Bielorruso – 209, y el Partido Republicano de Trabajo y Justicia – 420.
Cabe señalar aquí que el nivel de representación en los consejos locales no es menos importante que la representación en el parlamento del país. El nivel de satisfacción de los ciudadanos con la calidad de vida y el trabajo de las autoridades gubernamentales depende principalmente de la eficacia con que trabajen las autoridades representativas y ejecutivas locales.
El 31 de enero comienza la fase más activa de la campaña electoral: la campaña preelectoral. Hasta el 24 de febrero inclusive, los candidatos podrán movilizar a los votantes para su elección.
Los candidatos del Partido Comunista de Belarús se presentarán a los votantes con un programa electoral único, cuyo lema principal es «¡Con el pueblo y para el pueblo!».
El Partido Comunista de Belarús apoya obviamente la línea adoptada por el presidente del país, Alexander Lukashenko. Nuestros candidatos apoyarán la preservación de los logros del pueblo bielorruso tanto durante los años de construcción socialista como durante los años de desarrollo soberano e independiente.
Confiamos en que, tras los resultados de la campaña electoral, el Partido Comunista tendrá una amplia representación tanto en el parlamento del país como en los consejos locales a todos los niveles, porque tenemos la verdad de la historia y de nuestro pueblo detrás de nosotros y el futuro por delante.
G. Cadoppi: ¿Cómo está reaccionando Bielorrusia a las sanciones occidentales y, en particular, cómo van las cosas en la economía bielorrusa?
Desgraciadamente, los acontecimientos de los últimos años demuestran que las sanciones se han convertido en la «nueva normalidad» de las relaciones internacionales modernas. La mafia política occidental lleva décadas intentando poner de rodillas a Bielorrusia. Y hoy, los locos políticos de los países de EEUU y la UE no abandonan sus intentos de estrangularnos con sanciones económicas, sembrar la confusión entre el pueblo bielorruso y, con nuestras propias manos, privarnos a nosotros, a nuestros hijos y nietos del futuro.
Detrás de estas acciones es imposible no advertir el deseo de algunas fuerzas de colapsar la economía bielorrusa y reducir catastróficamente el nivel de ingresos de los ciudadanos de la República de Bielorrusia, provocando así protestas masivas con el objetivo de cambiar el sistema constitucional por la fuerza.
Al mismo tiempo, los mafiosos políticos al servicio de los intereses del capital transnacional utilizan cínicamente el coco de las sanciones económicas como herramienta de competencia desleal en el proceso de lucha con un rival bastante serio en el mercado mundial.
Juzguen ustedes mismos. Según los estándares mundiales, Bielorrusia es un país pequeño en términos de población y no dispone de una gran cantidad de recursos naturales. Al mismo tiempo, un tercio del mercado de maquinaria para canteras y una quinta parte de los fertilizantes potásicos nos pertenecen. Uno de cada diez tractores del mundo es bielorruso. Además, las industrias de alta tecnología y sectores como el transporte eléctrico, la bioindustria, los productos farmacéuticos, la robótica y la producción de materiales compuestos siguen desarrollándose rápidamente.
Y esto irrita enormemente al Occidente colectivo.
Sí, la economía bielorrusa se encuentra actualmente bajo una fuerte presión de sanciones: de hecho, el 48% de nuestras industrias están sujetas a sanciones occidentales directas o secundarias.
En estas difíciles condiciones de política exterior, la República de Bielorrusia sigue trabajando para profundizar en la integración dentro de la Unión Estatal de Bielorrusia y Rusia y sigue ampliando activamente los contactos directos con las regiones de la Federación Rusa. En el ámbito del comercio de bienes y servicios, la cuota de los países de la Unión Económica Euroasiática (en lo sucesivo, UEEA) es cada vez mayor. De hecho, hoy en día la UEEA ha sustituido a los países occidentales y a Ucrania en dos tercios en términos de volumen de comercio.
China ocupa ahora el segundo lugar entre los socios comerciales de Bielorrusia. En 2023, alcanzará el umbral histórico de 8.443 millones de USD. Los contactos con los países de África y Asia abren nuevas oportunidades y horizontes para nuestro país. Las decisiones de desarrollar estas relaciones pueden calificarse con seguridad de históricas. La visita del Presidente Lukashenko a Zimbabue abre a la República de Bielorrusia todo el mercado africano. La cooperación con los Estados de la Organización de Cooperación de Shanghai, de la que nuestro país pronto será miembro de pleno derecho, ya está produciendo enormes efectos económicos.
Un ejemplo de la eficacia de las medidas adoptadas es la diversificación de las exportaciones. Por ejemplo, a pesar de que la vecina Lituania ha prohibido el transbordo de fertilizante potásico bielorruso y otros cargamentos a través de su puerto, las exportaciones no se han detenido. Hoy existen nuevos mercados en Asia y África, donde Bielorrusia vende sus fertilizantes utilizando rutas de suministro alternativas.
Por supuesto, las bien meditadas políticas exteriores e interiores del Estado bielorruso no sólo han evitado una caída del PIB, sino que también han garantizado un crecimiento económico del 3,9% en 2023 (más de la mitad del crecimiento del PIB lo aportó la industria, que añadió más del 8%), una contribución significativa provino del comercio, así como de la inversión en activos fijos. Otros parámetros también están creciendo: hoy en día, prácticamente ningún sector está estancado o muestra una dinámica negativa.
Todas estas acciones permitieron minimizar las consecuencias de las sanciones occidentales y mantener un enfoque de orientación social en interés de los trabajadores bielorrusos. A pesar de la dura presión de las sanciones, Bielorrusia ocupa el puesto 34 de 163 en la clasificación de la ONU de Estados que han alcanzado los Objetivos de Desarrollo Sostenible (datos basados en los resultados de 2022). Aquí hay que centrarse en logros como la ausencia de pobreza, la educación de calidad, la igualdad de género o la energía limpia y asequible. De este modo, la senda bielorrusa demuestra su eficacia y constituye un ejemplo positivo para los habitantes de todo el planeta. Como vemos, los numerosos intentos de los mafiosos políticos occidentales de poner de rodillas a Bielorrusia y al pueblo bielorruso han fracasado.
G. Cadoppi: ¿Cómo ve el papel de Bielorrusia en un mundo multipolar?
Hoy el mundo se enfrenta a la elección de un nuevo camino para su desarrollo, al borde de una nueva catástrofe global. La situación geopolítica dista mucho de estar estabilizada y sigue deteriorándose rápidamente. Numerosos conflictos militares y civiles, todo tipo de guerras económicas, políticas, psicológicas y de otro tipo asolan el planeta. Todo ello es consecuencia directa de la próxima, tercera en la historia de la humanidad, crisis sistémica del capitalismo.
Es obvio que el globalismo del siglo XXI, que ha sustituido al capitalismo monopolista, pretende resolver las contradicciones acumuladas por medios militares. En este punto llega la hora de la verdad. Las máscaras serán arrancadas. El capitalismo demuestra abiertamente su naturaleza codiciosa y agresiva.
Con la crisis mundial como telón de fondo, la idea de un mundo multipolar se apodera de las masas y se convierte en una nueva fuerza material. Y la República de Bielorrusia, que ha establecido firmemente su reputación como Estado donante de paz y estabilidad, junto con grandes actores mundiales como Rusia, China, India, Irán y Brasil, se está convirtiendo en uno de sus cofundadores.
Es Bielorrusia quien presenta activamente propuestas de paz, apoya la idea de una comunidad de destino común para la humanidad y la iniciativa de civilización global propuesta por China, y contribuye plenamente a la expansión de la iniciativa «Un cinturón, una ruta».
Naturalmente, en la formación de un nuevo orden mundial, nuestro país desempeña un papel clave. A ello contribuye, en primer lugar, la firme posición del Jefe de Estado bielorruso, Alexander Grigoryevich Lukashenko, que promueve activamente el desarrollo de los procesos de integración en la vasta zona de la antigua Unión Soviética.
Aquí no podemos dejar de mencionar el papel de la Unión Estatal de Bielorrusia y Rusia, que muestra un digno ejemplo de integración de dos Estados soberanos. Hoy, en el marco de la Unión, Minsk y Moscú han logrado enormes éxitos en el campo de la sustitución de importaciones. Al poseer enormes recursos, el Estado de la Unión, confiando únicamente en sus propias fuerzas, es capaz de garantizar y proteger plenamente la soberanía de Bielorrusia y Rusia.
Al mismo tiempo, manteniendo relaciones de alianza con la fraternal Rusia, Bielorrusia siempre ha estado abierta a la cooperación con todos aquellos que respetan la elección soberana del pueblo bielorruso y está dispuesta a desarrollar relaciones en igualdad de condiciones.
Por ejemplo, hoy nuestro país desarrolla activamente las relaciones interestatales con los países de África, Asia, América Latina y, en el marco de la cooperación, está dispuesto a compartir su experiencia, conocimientos, tecnologías necesarias para mejorar el nivel de bienestar de los ciudadanos y pueblos de estos estados, así como la experiencia, incluida la formación de especialistas y el tratamiento de las personas. También estamos dispuestos a ayudar a estos países a hacer frente a la escasez de alimentos mediante el suministro de alimentos, maquinaria agrícola, fertilizantes, productos industriales y otros bienes y servicios.
En otras palabras, la República de Bielorrusia, a diferencia del Occidente «civilizado», contribuye al desarrollo de los países del Sur Global y mejora la calidad de vida de estos pueblos. Esto también acerca al mundo a la multipolaridad.
Este es el resultado de la puesta en práctica de un camino sociopolítico meditado y verificado por el presidente del país, Alexander Grigoryevich Lukashenko. Lukashenko no es sólo un político fuerte y carismático a escala nacional e internacional, es también un pensador, una persona que no teme identificar los problemas y obstáculos existentes, una persona que piensa estratégicamente, en categorías globales, y que vela de todo corazón por los intereses de los trabajadores.
Por lo tanto, la República de Belarús, como parte integrante de la Unión Estatal de Belarús y Rusia, junto con asociaciones interestatales como la Organización de Cooperación de Shanghai y los BRICS, tiene todas las posibilidades de convertirse en uno de los centros de un orden mundial nuevo y justo.

7. China, Rusia, EE.UU. y los talibanes

China acaba de restablecer relaciones diplomáticas con el gobierno talibán. Bhadrakumar analiza las circunstancias y perspectivas de este acontecimiento.

https://www.indianpunchline.

Publicado el 6 de febrero de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR
China y Rusia llevan a Estados Unidos al corazón talibán
El reconocimiento diplomático del gobierno talibán de Afganistán el 31 de enero de 2024 por parte de China debe ponerse entre paréntesis con otros dos movimientos de gran alcance de la política regional de Pekín en la era posterior a la Guerra Fría: los Cinco de Shanghái en 1996 -más tarde rebautizados como Organización de Cooperación de Shanghái en 2001- y la Iniciativa de la Franja y la Ruta anunciada por el presidente Xi Jinping en 2013.
Está surgiendo una arquitectura de seguridad regional en la que las tres patas mencionadas se refuerzan, complementan e intercambian en una respuesta creativa a un entorno internacional en rápida transformación. Si la OCS marcó el regreso de China a Asia Central después de casi un siglo y la BRI crea una profundidad estratégica masiva para el ascenso global de China, la medida sobre Afganistán tiene características geopolíticas en relación con el siglo asiático.
En su nivel más obvio, Pekín ha burlado los intentos subrepticios de Estados Unidos en los últimos meses de volver a Afganistán tras su humillante derrota militar y su salida en 2021. La Administración Biden hizo público un documento con fecha anterior titulado Estrategia Nacional Integrada para Afganistán el mismo día en que Xi Jinping recibió la carta credencial del embajador talibán en el Gran Salón del Pueblo de Pekín, el 30 de enero.
El documento contenía los siguientes elementos centrales

• «Potencias depredadoras como Irán, China y Rusia buscan ventajas estratégicas y económicas (en Afganistán) o, como mínimo, poner a Estados Unidos en desventaja;
• «Aunque -y mientras- Estados Unidos no reconozca a los talibanes como gobierno legítimo de Afganistán, debemos construir relaciones funcionales que cumplan nuestros objetivos (estadounidenses)»;
• «Con los afganos de la diáspora, desalentamos el apoyo a un nuevo conflicto armado a través de grupos de resistencia apoderados en Afganistán: más violencia o un cambio de régimen no son la solución para los talibanes»;
• «Debemos bombear simultáneamente cantidades sin precedentes de ayuda humanitaria al país, convencer a los talibanes de que adopten las normas económicas internacionales y abogar incansablemente por la educación»;
• «Con los talibanes abogamos por el acceso consular…».

El documento supone un vergonzoso retroceso respecto a la estruendosa retórica estadounidense de que, a menos que los talibanes cumplieran sus condiciones, Washington condenaría al ostracismo al gobierno de Kabul y congelaría sus cuentas bancarias. Al parecer, la administración Biden ya no insiste en sus exigencias y llama a las puertas de Kabul para entrar.
Curiosamente, el documento, aunque toma nota de las condiciones de los derechos humanos en Afganistán y de la ausencia de un gobierno de amplia base en Kabul, reconoce que el cambio de régimen ya no es una opción. Hace un llamamiento a los afganos de la diáspora (que en su mayoría se encuentran en Occidente) para que se reconcilien con el gobierno de Kabul, y busca una presencia consular de Estados Unidos en Afganistán.
A Estados Unidos le ponen nervioso los planteamientos de Rusia y China respecto al gobierno talibán. Es posible que haya que reconsiderar la invitación de Estados Unidos al jefe del ejército pakistaní, el general Asim Munir, para que realice una visita de cinco días a Estados Unidos a finales de diciembre y mantenga conversaciones con altos funcionarios, entre ellos el secretario de Estado, Antony Blinken, y el secretario de Defensa, el general Lloyd Austin. Yendo aún más atrás, también es necesario contextualizar la destitución del ex primer ministro pakistaní Imran Khan («Talibán Khan») del poder por los militares, con apoyo estadounidense. El papel de Pakistán resulta crucial a medida que los Estados de Asia Central se armonizan con Rusia y China. (Véase mi blog Decoding Iran’s missile, drone strikes, Indian Punchline, 18 de enero de 2024)
Intuyendo los movimientos estadounidenses para volver a Asia Central y reiniciar el gran juego, Rusia y China están decididas a ir dos pasos por delante en la relación con el gobierno talibán. Sin duda, el reconocimiento diplomático de China al gobierno talibán se produce en coordinación con Rusia. El mismo día en que Xi Jinping recibió la carta credencial del embajador talibán, los enviados especiales de Rusia y China visitaron Kabul y participaron en una reunión bajo la rúbrica Iniciativa de Cooperación Regional convocada por el gobierno talibán a la que asistieron diplomáticos de Rusia, China, Irán, Pakistán, India, Uzbekistán, Turkmenistán, Kazajstán, Turquía e Indonesia. El ministro de Asuntos Exteriores talibán en funciones, Amir Khan Muttaqi, intervino en la reunión.
Sin embargo, la decisión china de reconocer al gobierno talibán no puede verse a través del prisma del gran juego. En el ámbito económico, China ya es un gran interesado en Afganistán y su participación es cada vez mayor. Asimismo, Kabul es un entusiasta partidario de la Franja y la Ruta y, potencialmente, Afganistán es otra puerta de entrada de China a la región del Golfo y más allá. China planea una conexión directa por carretera entre Xinjiang y Afganistán a través del corredor de Wakhan.
Por fin comienzan también las obras de construcción del eslabón que faltaba en la línea ferroviaria China-Kirguistán-Uzbekistán, una nueva red logística estratégica de Eurasia a lo largo de la ruta de la Franja y la Ruta que puede conectar Afganistán tanto con China como con el mercado europeo.
De hecho, la importancia geopolítica de la normalización China-Afganistán debe medirse en términos globales en la situación mundial contemporánea. Un gobierno amistoso en Kabul proporciona a China una enorme profundidad estratégica para hacer retroceder los movimientos hostiles de Estados Unidos en Asia-Pacífico.
La conclusión es que China está estableciendo vínculos formales con un movimiento islamista militante que una vez dio cobijo a Osama bin Laden y eso está ocurriendo en un momento en que Estados Unidos está demonizando los movimientos de resistencia en el Oriente Medio musulmán y ha desatado una viciosa campaña de aburrimiento contra ellos en Siria, Irak y Yemen. Por supuesto, los movimientos de resistencia del Oriente Medio musulmán se inspirarán en el ejemplo de China.
Del mismo modo, la participación de 9 Estados de la región -Indonesia e India, en particular- en la reunión regional organizada por el gobierno talibán en Kabul es una afirmación del siglo asiático. En su intervención en la reunión de Kabul, el ministro de Asuntos Exteriores talibán, Muttaqi, subrayó que estas naciones «deberían mantener diálogos regionales para aumentar y continuar la interacción positiva con Afganistán». Muttaqi pidió a los participantes que aprovechen las oportunidades que surjan en Afganistán para el desarrollo de la región y que también «coordinen la gestión de las amenazas potenciales».
Subrayó la necesidad de interacciones positivas con los países de la región y pidió a los diplomáticos que transmitieran a sus países el mensaje de los talibanes de una «iniciativa orientada a la región» para que Afganistán y la región puedan aprovechar conjuntamente las nuevas oportunidades en beneficio de todos. Los medios de comunicación afganos citaron a Muttaqi diciendo que la reunión se centró en los debates para establecer una «narrativa centrada en la región destinada a desarrollar la cooperación regional para un compromiso positivo y constructivo entre Afganistán y los países de la región». (aquí)
Sin duda, China ha mostrado ahora el camino que la era del imperialismo ha quedado enterrada para siempre y las antiguas potencias coloniales deberían darse cuenta de que sus dudosos métodos de «divide y vencerás» ya no funcionan.
La Estrategia Nacional Integrada para Afganistán del Departamento de Estado es la quintaesencia del vino viejo en una botella nueva. Leyendo entre líneas, Estados Unidos espera revivir sus políticas intervencionistas en Afganistán con fines geopolíticos, mientras derrama lágrimas de cocodrilo por la situación de los derechos humanos. Su cálculo estratégico es una mórbida mezcla de geopolítica y neomercantilismo.
Sin embargo, es poco probable que los talibanes caigan en la trampa, ya que son testigos de la campaña de bombardeos de Estados Unidos contra países musulmanes a escala industrial, que se remonta a las dos décadas de ocupación occidental de Afganistán.
El documento atrasado del Departamento de Estado es una reacción instintiva de la Administración Biden cuando se corrió la voz de que Pekín está avanzando hacia el reconocimiento diplomático del gobierno talibán con el apoyo activo de Moscú y Pekín, con el objetivo de crear un cortafuegos que impida una mayor manipulación de la situación afgana por parte de Occidente. A falta de un reconocimiento absoluto, Moscú ha tendido un salvavidas vital para Kabul.
No fue una coincidencia que Xi Jinping recibiera al nuevo embajador talibán en el Gran Salón del Pueblo de Pekín el mismo día en que el gobierno talibán dio a conocer su iniciativa regional.

8. Resumen de la guerra en Palestina, 6 de febrero

Hoy vuelve a aparecer un tuit con vídeo de Rybar. Os lo paso junto con el resumen diario de Mondoweiss.

https://twitter.com/rybar_

Crónicas del conflicto palestino-israelí: 5-6 de febrero de 2024  
En la parte norte del enclave, varias facciones palestinas están incrementando su actividad en las zonas costeras. Los militantes de Hamás atacan patrullas y bastiones de las FDI, mientras que los israelíes responden con ataques aéreos contra presuntos bastiones enemigos.
En la parte central de la Franja de Gaza, la intensidad de los combates sigue siendo baja, sin que ninguna de las partes avance desde sus posiciones. Las FDI atacan localidades controladas por los palestinos y éstos, a su vez, lanzan ataques con mortero.
Los masivos ataques aéreos y de artillería de las IDF continúan en Khan Yunis y sus alrededores. La destrucción de la zona urbanizada de la ciudad cercada es necesaria para facilitar la próxima operación de limpieza.
No parece haber actividad ofensiva. Desde hace mucho tiempo, los palestinos afirman estar librando combates cerca del hospital Nasser. Sin embargo, las IDF no tienen prisa por ocupar el hospital, probablemente por razones políticas.
Pro Milicias iraníes atacaron posiciones de las fuerzas proestadounidenses en el campo petrolífero de al-Omar. El segundo objetivo de un ataque kamikaze UAV fue la base estadounidense Green Village en la misma zona.
La Fuerza Aérea de la Coalición británico-estadounidense llevó a cabo varios ataques en territorio controlado por los houthis. Los objetivos estaban situados en las provincias de Al Hodeidah, Saada y Saná. Ansarallah declaró una vez más la continuación de la lucha.
Al día siguiente, saltó la noticia de un ataque contra tres buques civiles en el Mar Rojo. Al mismo tiempo, el portavoz de los Houthis reivindicó sólo dos ataques, el tercer incidente fue reportado por los servicios marítimos británicos.

[Vídeo en el tuit]

https://mondoweiss.net/2024/

Día 123 de la «Operación Al-Aqsa»: Aparecen nuevos testimonios de torturas israelíes a palestinos detenidos en Gaza
Euro-Med publica nuevos testimonios de detenidos palestinos sometidos a ataques de perros, desnudez forzada y acoso sexual en cárceles israelíes, mientras los soldados israelíes siguen publicando imágenes y vídeos de sí mismos cometiendo atrocidades en Gaza.
Por Mustafa Abu Sneineh 6 de febrero de 2024
Una imagen ya icónica que muestra a un soldado israelí interrogando a un palestino en Gaza. Hay señales de que el hombre ha sido torturado y tiene una herida de bala en la pierna. La imagen procede de un vídeo que el soldado israelí había publicado en las redes sociales (Imagen: Redes sociales)
Bajas
Más de 27.585 muertos* y al menos 66.978 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 380 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
562 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos**.
*Esta cifra fue confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza en el canal Telegram. Algunos grupos de derechos humanos elevan la cifra de muertos a más de 35.000 si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
**Esta cifra la dio a conocer el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».

Acontecimientos clave

• Un soldado israelí graba un vídeo interrogando a un palestino de Gaza esposado y lo publica en su cuenta de las redes sociales.
• Fuerzas israelíes matan a tres ovejas que se encontraban en medio de la carretera con disparos persistentes en la localidad de Bani Suheila.
• Las fuerzas israelíes impiden el acceso de ambulancias a la plaza de Ansar, a la rotonda de Abu Mazen y al barrio de Al-Rimal, en la ciudad de Gaza.
• Euro-Med publica testimonios de palestinos detenidos sometidos a tortura en cárceles israelíes, que incluyen «desnudez forzada, acoso sexual y amenazas de tortura sexual, y pide una acción internacional urgente para poner fin a estas violaciones.»
• Las fuerzas israelíes sitian el hospital Al-Nasser y atrapan en su interior a 300 miembros del personal médico, 450 heridos y 10.000 palestinos desplazados.
• El jefe de la ONU, Antonio Guterres, anuncia un panel independiente para «evaluar la neutralidad de la UNRWA» y responder a las acusaciones de «graves violaciones».
• Guterres afirma que la acusación de Israel a la UNRWA se produce cuando «está trabajando en condiciones extremadamente difíciles para prestar asistencia vital a los dos millones de personas de la Franja de Gaza».
• El Ministro de Asuntos Exteriores de Israel pide la dimisión del jefe de la UNRWA y dice que Israel «presentará todas las pruebas».
• El presidente Joe Biden amenaza con vetar el paquete de ayuda independiente para Israel en medio de la disputa con los representantes del Partido Republicano sobre las competencias para restringir el paso de inmigrantes a Texas.
• Las fuerzas israelíes matan a un palestino de 14 años en la Jerusalén ocupada.

Soldados israelíes «exhiben» actos genocidas contra palestinos.
Las fuerzas israelíes mataron a 107 mártires palestinos e hirieron a otros 143 en 12 masacres perpetradas en las últimas 24 horas en la Franja de Gaza, según el Ministerio de Sanidad.
Desde octubre, Israel ha matado al menos a 27.585 palestinos y herido a otros 66.978; la mayoría son mujeres y niños, mientras que miles siguen desaparecidos y enterrados bajo los escombros causados por los ataques aéreos y los bombardeos de artillería israelíes.
Una imagen ya tristemente célebre de un soldado israelí frente a un palestino torturado vino a resumir casi cinco meses de brutalidad, agresión y desprecio israelíes por la vida de los palestinos en Gaza.
Un soldado israelí ha grabado un vídeo en el que interroga a un palestino de Gaza y lo ha publicado en su cuenta de las redes sociales. El palestino aparece esposado, con señales de sangre y tortura en el cuerpo y una herida en el muslo derecho y sentado desnudo en una silla mientras el soldado está de pie, completamente armado, frente a él.
La imagen recuerda a las filtradas de la prisión iraquí de Abu Ghraib en 2004, cuando las fuerzas estadounidenses aplicaron métodos tortuosos contra prisioneros iraquíes, encapuchándolos y obligándolos a desnudarse y a realizar actos denigrantes para humillarlos.
Los soldados israelíes han estado «exhibiendo» sus actos genocidas en la Franja de Gaza, desde detonar edificios, arrasar casas palestinas vacías o prenderles fuego hasta disparar a civiles, y han creado un canal de Telegram llamado «72 Vírgenes – Sin censura» para documentar su acción como parte de la guerra psicológica, según Haaretz.
En Jan Yunis, las fuerzas israelíes dispararon el lunes contra tres ovejas en la localidad de Bani Suheila. Un palestino filmó el momento en que mataban a las tres ovejas, una tras otra, mientras se encontraban en medio de una carretera, con disparos persistentes. Los medios de comunicación palestinos dijeron que las fuerzas israelíes estaban «divirtiéndose».

«Nos sometían a insultos y palizas a diario»
Las fuerzas israelíes bombardearon cuatro casas en los barrios de Al-Sabra y Al-Zaytoun, en la ciudad de Gaza, matando al menos a diez personas el lunes por la noche. También mató a cinco palestinos e hirió a 15 en un bombardeo contra una casa del barrio de Tal Al-Hawa.
Las fuerzas israelíes impidieron el acceso de ambulancias a zonas del oeste de Gaza mientras bombardeaban viviendas en la plaza de Ansar, la rotonda de Abu Mazen y el barrio de Al-Rimal de la ciudad.
Las fuerzas israelíes detuvieron el lunes a decenas de palestinos de zonas del oeste de la ciudad de Gaza. La agencia de noticias Wafa informó de que Israel se había llevado a los palestinos, esposados y con los ojos vendados, a destinos desconocidos. La mayoría tenían edades comprendidas entre los 15 y los 65 años.
El martes, el Observatorio Euromediterráneo de Derechos Humanos publicó testimonios espeluznantes de palestinos detenidos de la Franja de Gaza, sometidos a tortura y malos tratos en cárceles israelíes, como «desnudez forzada, acoso sexual y amenazas de tortura sexual, y pidió una acción internacional urgente para poner fin a estas violaciones».
«Nos sometían diariamente a insultos y palizas», declaró a Euromed un hombre de 70 años detenido en Jan Yunis.
«Estuvimos cuatro días sin beber [nada]. Vertían agua en el suelo delante de nosotros como forma de tortura. Nos hicieron sentarnos de rodillas, nos dieron poca comida y sólo nos permitieron ir al baño una vez», dijo.
Euro-Med afirmó que los carceleros israelíes sometieron a otros detenidos a ataques con perros, registros corporales sin ropa y negación del acceso a la comida y al baño.

Las fuerzas israelíes asedian el hospital Al-Nasser de Jan Yunis
El Hospital Al-Nasser sigue bajo asedio y fuego israelíes, y un proyectil de artillería alcanzó el patio de las instalaciones el lunes por la noche.
El Ministerio de Sanidad de Gaza declaró el martes por la mañana que hay 300 miembros del personal médico, 450 heridos y 10.000 palestinos desplazados atrapados dentro de las instalaciones.
El Dr. Ashraf Al-Qudra, portavoz del Ministerio de Sanidad de Gaza, dijo que el Al-Nasser sufre «una grave escasez de anestesia, cuidados intensivos y medicamentos quirúrgicos, y una grave escasez de material quirúrgico y suturas».
Al-Qudra añadió que «los generadores eléctricos del Complejo Médico Nasser dejarán de funcionar dentro de 4 días debido a la escasez de combustible». La ocupación israelí obstruye la circulación de ambulancias, [y sus] tripulaciones arriesgan sus vidas para salvar a los heridos debido a que la ocupación impide la circulación de ambulancias.»
Miles de personas permanecen sin alimentos suficientes en el hospital Al-Nasser. En la Franja de Gaza hay 36 hospitales, pero sólo 14 de ellos funcionan parcialmente, nueve de ellos en el sur de Gaza, incluidos los hospitales Al-Amal y Nasser de Jan Yunis.
En Deir Al-Balah, decenas de palestinos heridos en los bombardeos israelíes fueron trasladados al Hospital de los Mártires de Al-Aqsa. Los disparos israelíes mataron a cinco palestinos en Juhr Al-Dik, al sureste de la ciudad de Gaza, informó Wafa.
En Rafah, la situación de miles de palestinos desplazados ha sido calamitosa durante las últimas semanas. Wafa informó de que las aguas residuales y subterráneas han inundado tiendas de campaña en diversas zonas de Rafah, debido principalmente a la destrucción israelí de las infraestructuras urbanas.
Rafah, el distrito más meridional de la Franja de Gaza, ha sido testigo de la afluencia de casi la mitad de los 2 millones de residentes de Gaza, desplazados a la fuerza por las fuerzas israelíes. Miles de familias palestinas viven en tiendas de campaña en Rafah y carecen de alimentos suficientes, agua potable y fuentes de calefacción.

La ONU creará un grupo independiente para evaluar la neutralidad del UNRWA
Los palestinos siguen dependiendo de la escasa ayuda humanitaria que Israel permite entrar en la Franja de Gaza.
La Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), salvavidas de miles de palestinos, declaró que sigue investigando una denuncia israelí sobre la implicación de su personal en el ataque a la valla cruzada de la Operación Inundación Al-Aqsa del 7 de octubre.
Además, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, anunció el lunes la creación de un panel independiente que «evaluará la neutralidad de la UNRWA» y responderá a las acusaciones de «infracciones graves».
En enero, Estados Unidos, el mayor donante de la UNRWA, dijo que suspendía el dinero que había prometido a la agencia de la ONU después de que Israel afirmara que 12 empleados de la UNRWA estaban implicados en el ataque del 7 de octubre. Francia, Alemania, Gran Bretaña, Australia y Suecia siguieron su ejemplo.
UNRWA dijo que despidió a nueve de los empleados, y un décimo aún está siendo identificado, mientras que los dos restantes murieron en el ataque de octubre.
El grupo de la ONU estará dirigido por la ex ministra francesa de Asuntos Exteriores Catherine Colonna, y presentará un informe provisional a Guterres en marzo y otro definitivo en abril.
Guterres dijo que la acusación de Israel a la UNRWA se produce cuando «está trabajando en condiciones extremadamente difíciles para prestar asistencia vital a los dos millones de personas de la Franja de Gaza que dependen de ella para sobrevivir en medio de una de las mayores y más complejas crisis humanitarias del mundo».
El ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Israel Katz, pidió la dimisión del jefe de la UNRWA, Philippe Lazzarini.
«Presentaremos todas las pruebas que destaquen los vínculos de @UNRWA con el terrorismo y sus efectos nocivos para la estabilidad regional», escribió Katz en la plataforma X.
Lazzarini dijo que da la bienvenida a la creación de un panel de revisión independiente «para evaluar cómo UNRWA garantiza la neutralidad y responde a las denuncias de infracciones graves.»
Según The Washington Post, Estados Unidos «no ha verificado de forma independiente las afirmaciones de Israel [sobre los empleados de la UNRWA y el ataque del 7 de octubre]» y Washinton se apresuró a poner fin a su donación a la UNRWA para presionar a la agencia a realizar una investigación exhaustiva.

Biden vetará el paquete de ayuda a Israel en medio de la disputa con el Partido Republicano
Mientras Estados Unidos asfixia a la UNRWA con el dinero que necesita urgentemente para mantener en marcha la ayuda humanitaria en la Franja de Gaza, Washington se dispone a enviar a Israel 14.100 millones de dólares, de los que al menos 4.000 millones están dedicados a los sistemas de defensa Iron Dome y David’s Sling.
Sin embargo, el presidente Joe Biden amenazó el lunes por la noche con vetar un paquete de ayuda independiente para Israel, informó la CNN. La financiación estadounidense propuesta forma parte de un proyecto de ley de emergencia bipartidista de 118.000 millones de dólares para apoyar a Ucrania e Israel en sus esfuerzos bélicos, y también otorgará a Biden importantes poderes federales sobre el Estado de Texas para restringir a los migrantes que cruzan la frontera con México, a lo que se oponen los republicanos.
Un comunicado de la Casa Blanca acusó a los representantes del GOP de una «estratagema política» al retrasar la financiación. Dijo que después de meses de trabajar en el proyecto de ley para apoyar a Israel y Ucrania, se convirtió en «otra maniobra política cínica». La seguridad de Israel debería ser sagrada, no un juego político».
El expresidente Donald Trump lidera la oposición del Partido Republicano al proyecto de ley sobre las disposiciones fronterizas, poniéndolo en peligro ya que la Casa Blanca se mantiene a favor de un paquete de seguridad nacional más amplio, informó CNN.

Las fuerzas israelíes matan a un niño de 14 años en Jerusalén y derriban casas
Las fuerzas israelíes mataron el lunes a un palestino de 14 años en la Jerusalén ocupada.
Wadih Shadi Owaisat, de 14 años, era de la aldea de Jabal Mukaber. Las fuerzas israelíes dijeron que intentó apuñalar a soldados cerca del asentamiento ilegal de Maale Adomim y de la entrada de Al-Eizariya, localidad palestina de Jerusalén Oriental.
Las fuerzas israelíes dejaron a Owaisat sangrando en la carretera después de que un soldado le disparara a bocajarro.
El martes por la mañana, las fuerzas israelíes demolieron la casa de Nayef Nujoom y notificaron a otras seis órdenes de demolición en el pueblo de Al-Nuweimah, al norte de Jericó.
Las autoridades israelíes también demolieron el martes parte de una casa de Nidal Al-Rajabi en el barrio de Al-Bustan de Silwan, en Jerusalén ocupada. Varias casas de Silwan corren peligro de ser demolidas por las autoridades israelíes para dar paso a un proyecto de colonos, apodado «La Ciudad de David».
En Salfit, las fuerzas israelíes destruyeron el equipamiento de una fábrica de té en Wadi Al-Saber, zona situada entre los pueblos de Sarta y Qarawat Bani Hassan, y detuvieron al propietario, Muhammad Jamal Rayan, informó Wafa.
Las fuerzas israelíes irrumpieron durante la noche en varias ciudades de Cisjordania y detuvieron a personas de los campos de refugiados de Yabid, Masafer Yatta, Aqabat Jabr y Ain Sultan, en Jericó, y de Nablus, entre otros lugares.