Reseña del libro «El fin de nuestro mundo. La lenta irrupción de la catástrofe» de Emmanuel Rodríguez

Una frase de Fredric Jameson se ha popularizado para dar cuenta de la perseverancia del capitalismo contemporáneo y nuestra incapacidad para ver dónde empiezan sus límites: “Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”. Citada con insistencia en multitud de ensayos contemporáneos, la frase se ha utilizado casi como una herramienta para explicar por qué está tan arraigada la sensación de que no existe alternativa al capitalismo neoliberal. Está tan abigarrado, tan imbricado en nuestras vidas que ya no es tan solo una forma de organizar la producción o el mercado, sino que articula y atraviesa nuestra subjetividad, organiza nuestras formas de vida, las relaciones sociales y los espacios que habitamos. Es más fácil imaginar la implosión del planeta Tierra que un mundo en el que no estemos sometidos a una ley abstracta del valor o un mundo en el que podamos cooperar para garantizar una vida justa y plena para todas las personas.

Emmanuel Rodríguez profundiza en esta idea y nos obliga a atender a otra dimensión: para él, el fin del mundo no es un horizonte futuro, sino un presente que acontece frente a nuestros ojos. El problema es que apenas contamos con imaginarios capaces de dar sentido a la catástrofe que presenciamos. Nuestros relatos de colapso siguen siendo superficiales y se quedan cortos frente a la magnitud del desastre al que nos enfrentamos. Es más, el problema de la máxima de Jameson es que separa el fin del mundo del fin del capitalismo. Para Rodríguez, estos dos fenómenos están densamente imbricados; por ello, en su libro El fin de nuestro mundo, nos enfrenta a la posibilidad de que la humanidad ya no pueda frenar el ingente proceso de destrucción de hábitats, formas de vida y especies que asola la Tierra. El fin del capitalismo es también el fin del mundo.

Sin andarse con rodeos el autor no duda en afirmar que “no hay, y no va a haber en un futuro inmediato, ni una solución a la crisis climática ni tampoco a la crisis de largo recorrido de la civilización capitalista, tal y como la hemos conocido”. Así, el libro insiste en que no hay mundo fuera del capitalismo, como tampoco hay capitalismo fuera del mundo. El agotamiento del sistema —su incapacidad para generar más valor, abrir nuevas fronteras extractivas o abaratar aún más la vida de ecosistemas y personas— lo ha lanzado a una espiral destructiva que amenaza con arrastrarlo todo. Y como el capitalismo produce mundo, ahora nos enfrentamos a las consecuencias de una época de crecimiento desmedido y explotación incontrolada de recursos, que empieza a exhibir su rostro más devastador. Tanto la reproducción social como la reproducción de la vida planetaria han entrado en caída libre. Y pese a las mejores intenciones, poco parece que podamos hacer para detenerlo.

Este doble ciclo de destrucción genera sus propios monstruos: magnates tecno-solucionistas que confían en la prolongación indefinida de la modernidad a través de la innovación tecnológica; reformistas de izquierdas que intentan paliar los peores efectos de la debacle mediante políticas públicas; negacionistas climáticos que se aferran a sus certezas para no enfrentarse a lo inevitable; neorreaccionarios que fantasean con pasados blancos idealizados en los que todavía se creía posible controlar la realidad; personas conscientes del problema que no están dispuestas a cambiar su vida, expertos en catástrofes y tertulianos que todo lo saben y, finalmente, multitudes de personas que se refugian en una suerte de “nihilismo dulce”, replegadas sobre su malestar personal y su sufrimiento frente a la devastación. En el libro también aparecen zombies, muchos zombies, lemmings y algunos supervivientes que merodean por una tierra devastada.

También hay quienes han comenzado a vislumbrar el problema: sujetos que, armados con la crítica, alcanzan a reconocer parte de lo que enfrentamos. Sin embargo, aun con las mejores intenciones, se trata de personas profundamente individualizadas, habituadas a desenvolverse en entornos académicos, artísticos o militantes, donde extraen capital simbólico de su capacidad para mantenerse despiertos y señalar a quienes aún no lo están. Dice Rodríguez que “su ecologismo, feminismo, antirracismo o incluso —en caso de declararse— su anticapitalismo, no deja de ser un estilo retórico o ideológico, que no llega a constituirse como una verdadera forma de vida, la cual requiere siempre de una condición colectiva”. Personas que posiblemente teman un cambio de sistema real que ponga en jaque sus estilos de vida, su visibilidad y su capacidad de juzgar la vida de los demás.

Lamentablemente tanto los negacionistas, los conscientes bienintencionados como los nihilistas dulces comparten una limitación: su incapacidad para comprender la verdadera extensión de la catástrofe. Unos y otros solo perciben signos aislados, imposibles de articular en una constelación mayor. Unos se concentran en la precariedad social y el agotamiento del sistema; otros observan patrones climáticos anómalos sin vincularlos a siglos de explotación extractiva; algunos miran con recelo las migraciones; otros temen la caída de la fertilidad; otros, en fin, se resisten a aceptar que la ciencia contemporánea ha perdido el control de un mundo que ya no puede comprender ni ordenar con sus herramientas. Para Rodríguez, todos estos elementos forman parte de una misma realidad: la desgraciada caída del mundo que habitamos y la inevitable extinción —o zombificación— de sus habitantes.

En un libro preciso y minucioso, sostenido por datos que avalan las tendencias analizadas, nuestro humanismo latente puede jugarnos una trampa: empujarnos a esperar una redención. Pero este libro no trata de soluciones; en sus páginas no hallaremos un faro que se alce entre las brumas de las danas ni una señal que atraviese el humo de los incendios que arrasan nuestros bosques. A medida que avanza la lectura, y que se complejiza la interrelación masiva entre capitalismo, vida y mundo, nuestro subconsciente reclama la aparición de un piloto dispuesto a estrellar un cohete contra un meteorito para salvar a la humanidad, o de un pensador de izquierdas con la fuerza suficiente para darle la vuelta al sistema-mundo heredado del capitalismo y ofrecernos alguna pista a seguir. En cambio, el mensaje que se configura frente a nuestros ojos es alto y claro: HUMANIDAD EPIC FAIL. No hay alternativa, al final del mundo. Pantalla final.

Rodríguez no es proclive a las concesiones. Con la misma contundencia con la que afirma que estamos ante el fin del mundo, aunque nos invita a combatirlo, nos recuerda que no hay nada que hacer para detenerlo. Esta es, quizá, la parte más amarga del libro: no promete salidas ni alivio, sino únicamente la destrucción del capitalismo y del sistema-mundo que lo acompaña, junto con los relatos de progreso y prosperidad que forjó la modernidad europea. En ese sentido, tanto la derecha recalcitrante que pide volver hacia atrás en el tiempo como la izquierda que sigue abonada a la noción de progreso, se resisten a aceptar que hace tiempo ya no son capitanes de un barco arrastrado a la deriva por fuerzas desatadas que no pueden ser gobernadas.

Precisamente, lo que señala el autor es que ahora mismo no es el momento de esperar a que surja una solución o arreglo técnico a un problema tan ingente, que acontece a tantos niveles y que nos va a afectar de formas tan dispares, pues escapa a las lógicas solucionistas que se nos han ofrecido. No es el momento de esperar respuestas unívocas ni recetas mágicas; en su lugar, el autor nos insta a crear alianzas y “resistir las condiciones de vida impuestas”, y así empezar a inventar “otras formas de vida”. Aun así, es consciente de que en la actualidad lo que nos queda poco con lo que trabajar. Disturbios sociales, estallidos y violencias incontroladas que no logran politizarse, malestares que desgarran a las comunidades, insurrecciones que oscilan de forma azarosa hacia la derecha o la izquierda y que apenas logran consumir, por un instante, la impotencia acumulada. Rencillas entre pares y una incapacidad para crear redes de resistencia desde abajo. Por ello, Rodríguez propone potenciar esas pequeñas explosiones sociales, abandonar la espera estratégica de una revolución improbable y reconocer que en esas formas de malestar aún hay espacio para acelerar la destrucción del sistema. Se trata de asumir pequeñas formas de agencia frente a la destrucción de formas de vida a la que nos enfrentamos, de crear alianzas desde abajo y diseñar modos inéditos de existencia. Formas de vida imaginativas e inauditas que potencien nuestras capacidades colectivas de pelear e intervenir.

En definitiva, El fin de nuestro mundo no es un manual de soluciones ni un consuelo frente a la catástrofe, sino una invitación a mirar de frente al abismo al que nos abocamos y a reconocer que, incluso en un horizonte sin redención, todavía podemos ensayar formas de vida colectivas capaces de resistir, reinventar y disputar el sentido de lo común.

VOLVER AL INDICE

8. Entrevista a Toscano sobre la sinrazón de estado.

Reflexiones sobre Alemania, Israel, los genocidios y la razón de estado.

https://communispress.com/unreason-of-state/

Sinrazón de Estado

Alberto Toscano

5 de octubre de 2025

La siguiente entrevista con Alberto Toscano fue realizada por Thomas Ernest y Enzo Bodine el 24 de junio de 2025 en Berlín. Será publicada en alemán este otoño por Die Buchmacherei en un libro titulado Gegenwartsbewältigung: Kritik der deutschen Staatsräson, que reúne múltiples críticas al concepto de Staatsräson en relación con la complicidad del Estado alemán con el genocidio de Israel en Gaza y su severa represión de los movimientos de solidaridad con Palestina y el discurso antisionista. Ahora se publica en Communis en su forma original como parte de la columna Communis de Alberto Toscano Extrema ratio.

«Staatsräson se opone a una racionalidad crítica que pregunta: ¿por qué exactamente el compromiso inquebrantable de Alemania con el Estado israelí y la idea sionista y dónde está el límite? Debido al carácter sagrado y mítico de Staatsräson, no se presta a la pregunta obvia de si la razón de Estado de Alemania persiste independientemente de lo que haga Israel. El apoyo de Alemania a Israel es incondicional y, por lo tanto, no está abierto a la deliberación democrática, no está sujeto al derecho internacional, no está abierto al debate ético. Y, sin embargo, la elección del nombre es intensamente irónica, porque la historia del término Staatsräson es explícitamente una historia de violencia. Se trata de todas esas formas de comportamiento que no son morales, pero que son políticamente necesarias: la mentira, el engaño, la violencia, la expropiación…».

— Alberto Toscano

Una conversación sobre la Staatsräson alemana, el genocidio de Israel y el fascismo actual

Thomas Ernest y Enzo Bodine

En nuestro trabajo en este libro, nos llamó la atención lo amorfo que es o se ha vuelto el concepto de Staaträson. En su formulación actual, fue Angela Merkel quien lo puso de relieve en un discurso ante la Knesset en 2008. «La seguridad de Israel forma parte de la razón de Estado de Alemania». Desde entonces, el concepto se ha invocado para justificar, por ejemplo, una resolución contra el BDS. Desde el 7 de octubre de 2023, se ha empleado con un nuevo fervor para justificar el apoyo continuo de Alemania al genocidio de Israel en Gaza, sus ataques contra el Líbano y Siria, y su guerra de agresión contra Irán. En el frente interno, justifica la represión violenta de las protestas, la restricción de los derechos constitucionales y la censura mediante la invocación del supuesto antisemitismo importado entre los inmigrantes árabes y/o musulmanes, lo que también se vincula con la virulenta retórica antiinmigrante que cada vez ocupa un lugar más central en la política alemana. En Late Fascism, usted describe esos mitos como significantes capitalizados y poderosamente vacíos. ¿Podemos considerar Staaräson como un mito tecnificado?

Alberto Toscano: Mi primera observación se basa quizá más en mi condición de persona interesada en la historia de las ideas y los conceptos filosóficos. La primera vez que me encontré con esta terminología en el contexto del debate sobre Alemania y su relación con Israel y el sionismo, me quedé desconcertado.

La razón de Estado es un concepto que proviene de la tradición de la filosofía política. Recuerdo que lo descubrí por primera vez a través de las obras de Toni Negri, que escribe mucho sobre la ragione di Stato, cuya historia y concepto suelen enmarcarse en un debate más amplio sobre el maquiavelismo y el absolutismo. Y así, en realidad —lo cual resulta amargamente irónico en las circunstancias actuales—, la raison d’état original siempre se presenta como una legitimación para que los soberanos se reproduzcan a través de todo tipo de acciones que, de otro modo, se considerarían ilegales, injustas, nefastas, inmorales, etc. Por lo tanto, la gente habla de la raison d’état en términos de mentira, disimulo, violencia y excepción.

Y ahí hay una ironía, debido a la forma en que se ha reinterpretado. Pasamos de una reflexión amoral o incluso antimoralista sobre las razones y los fundamentos del poder soberano y la violencia estatal a una cuestión de legitimidad que se expresa en términos morales implícitos o explícitos. En el contexto alemán, la razón de Estado también parece responder a la pregunta «¿Por qué debe existir el Estado?». ¿Qué justifica un Estado alemán unificado tras el genocidio que perpetró?

Staatsräson es un término muy extraño, dada su historia, para ser utilizado en un sentido solemne e histórico. Sirve para representar a Alemania como fundada en su fidelidad y apoyo reparadores e incondicionales —materiales, ideológicos y de otro tipo— a Israel.

La cuestión del mito tecnicizado es realmente interesante, en relación con el término Staatsräson. Furio Jesi toma esta terminología del mitólogo húngaro Károly Kerényi, que realmente habla de mitos (Prometeo, Edipo, Isis o quizás Cristo, etc.). Jesi teoriza sobre la forma en que los mitos entran en los proyectos políticos e ideológicos, en los que funcionan como formas de organizar los sistemas de poder, dominación y expansión. El caso de la Staatsräson alemana es bastante singular. No creo que sea irrelevante para la cuestión del mito tecnificado, pero nos obliga a ampliar o adaptar el concepto. Una forma de adaptarlo a la Staatsräson sería de manera quiasmática, y pensar en él como una tecnología política mitificada. Así, un término relativamente técnico o filosófico, utilizado en los debates sobre el funcionamiento del Estado y los fundamentos jurídicos y materiales de la soberanía, se sacraliza y luego funciona de una manera totalmente diferente. Sacralizado en el sentido de que infringir, cuestionar o incluso abolir la Staatsräson desharía ipso facto los fundamentos básicos y la legitimidad básica de Alemania como Estado, o al menos así parece ser la narrativa o incluso el aura que se le atribuye al término.

En ese sentido, la Staatsräson también difiere significativamente de las formas en que se articula esta identidad (identidad ontológica) de intereses u horizontes con respecto a Israel en el contexto estadounidense o incluso en otros países europeos. Se trata de una mitificación bastante singular de un término técnico o una técnica política. Esto sugiere una reflexión más profunda sobre el curioso carácter de la ideología alemana actual, que al mismo tiempo parece comprometida con la idea, debido a la comprensión de su propia historia fascista o más bien nazi, de que los mitos políticos son malos, de que todo debe presentarse en un lenguaje procedimental, comunicativo, racionalista, ilustrado y quizás también técnico. Pero ha tergiversado estos términos, originalmente destinados a desmitificar e ilustrar, para darles un carácter sacro. El término Staatsräson y sus usos parecen muy extraños porque se ha dotado de aura a un término árido de la filosofía política o jurídica. Y así, se resiste a ser objeto de una crítica política racional.

Así pues, Staatsräson se opone a una racionalidad o, al menos, a una racionalidad crítica que pregunta: ¿por qué es así exactamente (el compromiso inquebrantable de Alemania con el Estado israelí y la idea sionista) y dónde está el límite? Debido a su carácter sagrado y mítico, tampoco se presta a la pregunta obvia de si la razón de Estado de Alemania persiste independientemente de lo que haga Israel. El apoyo de Alemania a Israel es incondicional y, por lo tanto, no está abierto a la deliberación democrática, no está sujeto al derecho internacional, no está abierto al debate ético, etc.

Y, sin embargo, la elección del nombre es intensamente irónica, porque la historia del término Staatsräson es explícitamente una historia de violencia. Se trata de todas esas formas de comportamiento que no son morales, pero que son políticamente necesarias: la mentira, el engaño, la violencia, la expropiación. Forman parte de la Staatsräson.

Por lo tanto, Staatsräson ya incluye en sí misma la excepcionalidad y una lógica de violencia, lo que nos lleva a pensar en toda otra dimensión de lo mítico, que sería la cuestión de Walter Benjamin sobre la violencia mítica y la relación del Estado con ella.

TE & EB: En el centro de esta sacralización/mitificación en Alemania, obviamente, pero también en Israel, está el Holocausto, que confiere a Stastsräson su carácter sacro. Y en este sentido, Israel y Alemania están entrelazados de una manera bastante extraña. Por un lado, está Alemania, el antiguo perpetrador, que promete al mundo, a sí misma y a sus ciudadanos que nunca más volverá a ser un perpetrador. Y por otro lado, está Israel, la antigua víctima, que también promete al mundo y a sus ciudadanos que nunca más volverá a ser conducida al matadero.

AT: Que nunca más volverá a ser la víctima.

TE y EB: Y a través de esta relación, estas dos naciones están muy entrelazadas y se han convertido en aliadas. Y a través de esta relación, Alemania fue rehabilitada por Israel y, al menos desde la década de 1960, cuando los palestinos y los árabes se convirtieron supuestamente en los nuevos perpetradores.

AT: Inversamente proporcional a la desnazificación de los alemanes, al menos. Simbólicamente hablando. Cuanto más nazis son los árabes, menos nazis son los alemanes.

TE y EB: Los alemanes aceptaron a los árabes como nazis. Los sionistas también lo aceptaron, en cierto modo, o lo promovieron. Al parecer, todo comenzó cuando Eichmann estaba en el tribunal de Jerusalén y los políticos y los medios de comunicación israelíes empezaron a afirmar que había muchos más Eichmanns al otro lado de la frontera y que había que tener cuidado. Así, Alemania fue rehabilitada a través de este extraño proceso. Me interesa cómo este proceso de aceptación del pasado —por ambas partes— ha llevado a la violencia extrema que vemos hoy en día, en relación con Gaza y el apartheid israelí, pero también en relación con la represión de Alemania contra los palestinos y la afirmación de Alemania de lo que está sucediendo, o la negación de lo que está sucediendo en Gaza en este momento. En su ensayo «La Shoah después de Gaza», Pankaj Mishra dice que, desde los horrores de Gaza, el Holocausto ha perdido su contenido positivo como referencia de conmemoración. ¿Estás de acuerdo en que el Holocausto ha perdido este contenido conmemorativo positivo? ¿Cómo podemos entender esta conexión entre la defensa contra el retorno del violento pasado fascista y el retorno simultáneo de la violencia y el fascismo en ambos países?

AT: En cuanto a la observación de Mishra, no se trata en absoluto de una observación original mía, pero es evidente que el apoyo a Israel a toda costa y también la demonización tanto de la resistencia palestina como de la solidaridad palestina en todo el mundo, especialmente en Europa y en Estados Unidos, debido a la forma cínica y casi totalmente arbitraria en que se utiliza la acusación de antisemitismo —cabe señalar que muy a menudo contra los judíos — no ha empañado ni desactivado necesariamente la fuerza moral o política del recuerdo del Holocausto, pero sin duda ha mermado parte de su fuerza. Pero no es casualidad que, por supuesto, algunos de los defensores más virulentos de este tipo de narrativa —la proyección del nazismo o el fascismo sobre los palestinos y sus partidarios— sean antisemitas rabiosos. La mayor parte de la extrema derecha europea, pero también figuras que sin duda han desempeñado un papel importante en la promoción de todo tipo de conspiraciones antisemitas, como Elon Musk, etc. Así que esa es una de las cosas a las que tenemos que enfrentarnos. Por supuesto, la cuestión del Holocausto, tanto en lo sustantivo como en lo discursivo, no ha desaparecido. Es un término que, de hecho, está bastante presente en el discurso de solidaridad con Palestina. Y desde luego no en el sentido de negación o minimización. Ni mucho menos. Creo que hay un argumento obvio que se puede esgrimir: la memoria del Holocausto, en el sentido del imperativo antifascista «¡Nunca más!», está claramente presente en los movimientos de solidaridad con Palestina y, en última instancia, es insignificante o se ve socavada por la defensa sionista. Sin embargo, creo que hay que reflexionar más profundamente sobre la relación entre la conmemoración o el encuadre y los usos del Holocausto y esa relación entre el sionismo/Israel y Alemania y, en términos más generales.

En el discurso sionista, la memoria del Holocausto está desvinculada del antifascismo, de modo que el fascismo y el antifascismo quedan contenidos o reducidos a la cuestión del Holocausto, lo que hace que este sea impensable en cuanto a sus orígenes, causalidades y métodos.

Esto también se puede periodizar: ya sea pensando en el juicio a Eichmann, en la guerra de 1967, que muchos historiadores consideran un punto de inflexión, y en cómo se movilizó la memoria del Holocausto y la idea de trascender la condición de víctima, así como en las analogías hitlerianas que se hicieron sobre Nasser y otros. Este es un momento clave. Una de las cosas que ocurre tanto en el discurso israelí y sionista, como también en muchos países europeos y en Estados Unidos, es la disyunción de la memoria del Holocausto del antifascismo. O la distorsión de las teorías del fascismo y la comprensión del antifascismo, de modo que quedan contenidos o reducidos a la cuestión del Holocausto. Esta operación hace que el Holocausto sea impensable en muchos aspectos, entre ellos sus orígenes, sus causalidades y sus métodos. Porque se trata, tanto ideológica como materialmente, como un fenómeno que no tiene relación con otras formas de dominación, con otras prácticas genocidas, alemanas o de otro tipo. ¿Cuál es la relación entre los seis millones y los otros millones?

Esto es anecdótico, pero aún lo recuerdo como un momento de iluminación negativa: cuando era adolescente fui a lo que creo que fue la primera proyección de Shoah, de Claude Lanzmann, en Roma. Y él vino a presentar la película, en retrospectiva desafortunadamente, porque es una película importante, aunque ha sido objeto de críticas interesantes. En la sesión de preguntas y respuestas posterior, un joven involucrado políticamente en el movimiento por los derechos de los romaníes en Italia dijo: «Dado que cientos de miles de romaníes fueron asesinados por los nazis, si yo hiciera una película sobre esto, ¿qué me recomendaría?». Lanzmann primero cuestionó las cifras, lo que definitivamente no fue un buen comienzo. Pero luego continuó diciendo que estos dos acontecimientos no tenían nada que ver entre sí. Y ese gesto se me quedó grabado. El gesto, el argumento, ni siquiera se refería a la singularidad o la excepcionalidad, sino a la desconexión. Y hay argumentos sofisticados y complejos que se pueden esgrimir sobre la singularidad o la excepcionalidad, obviamente no solo sobre el Holocausto, sino también sobre el comercio transatlántico de esclavos y todo tipo de fenómenos diferentes. Pero esto no se trataba de la singularidad o la especificidad, se trataba de la desconexión, lo que me pareció una propuesta política e histórica, pero también ética, desastrosa, porque acababa haciendo que todos estos fenómenos fueran incomprensibles, histórica, política, material e incluso moralmente. Se puede hacer el mismo argumento y afirmar que el programa T4, el asesinato de personas discapacitadas y neurodivergentes, no tenía nada que ver con nada más. Entonces nada está conectado. Y también es una cuestión de sacralización.

Y eso, para mí, es un tema más amplio, porque realmente se trata de cómo funciona incluso la terminología del fascismo. ¿Pensar en el fascismo y pensar en la praxis antifascista, en las formas de totalización, por usar esa vieja terminología dialéctica, es una totalización que, sin embargo, está abierta a la desigualdad, la diferencia y la singularidad? ¿O se trata de tratar los fenómenos como excepcionales, aberrantes y desconectados? Ese movimiento es crucial para toda una serie de proyectos políticos, incluyendo la Guerra Fría o incluso el liberalismo posterior a la Guerra Fría. Crea una narrativa en la que no es necesario abordar las posibilidades y las dinámicas causales y las tendencias y posibilidades del fascismo dentro de la sociedad liberal democrática normal, etc. Solo hay que nombrar y eliminar al próximo Hitler, ¿verdad? Que podrían ser cientos de miles de personas, incluidos sus hijos. Y eso es lo que estamos viendo estos días. Pero es esa lógica —en lugar de una lógica que considere el fascismo como un proceso y un fenómeno complejos— la que puede dar lugar a los comportamientos más desastrosos. En el límite, la presentación de un genocidio como absoluto, único, se transforma perversamente en una apología de las políticas genocidas, que siempre se presentan como preventivas.

Se ve una lógica de excepcionalidad, singularidad y sacralización que se repite también en estos debates tan virulentos en Alemania sobre los argumentos de Michael Rothberg, Dirk Moses y otros, el llamado «Historikerstreit 2.0». Está siempre presente en los debates sobre la conexión entre el colonialismo y el nazismo, y de nuevo el gesto es siempre el de desconectar o singularizar para hacer posibles ciertas operaciones. Me llama la atención la lógica por la que Alemania se purifica o expía perpetuamente a través de Israel, pero solo a través de Israel y no a través de Namibia o de otros lugares de su pasado, para luego hacer posible su raison d’état, en el sentido pragmático de su fuerza militar y su fuerza económica. Me hizo reflexionar sobre el hecho de que Alemania también creó una especie de modelo que luego fue miniaturizado o hecho portátil por muchas de las extremistas derechas de todo el mundo. En el caso italiano, por ejemplo, si se quiere trazar el arco más largo de cómo llegamos a tener a Giorgia Meloni como primera ministra: un momento clave en el proceso de convertir el partido sucesor del fascismo italiano de la posguerra, el Movimento Sociale Italiano, en Alleanza Nazionale fue la visita de su secretario Gianfranco Fini a Yad Vashem, lo que convirtió a su partido —más allá de la etiqueta posfascista— en un partido de derecha «normal». Porque si ibas a Yad Vashem, no podías ser fascista. Por supuesto, ahora muchos fascistas declarados han estado en Yad Vashem y hay ministros israelíes que se autodenominan fascistas. Así que esta dinámica también ha cambiado un poco desde entonces. Pero este proceso, la dinámica a la que te refieres, es realmente clave.

Me recordó un pasaje de un ensayo sobre las teorías radicales negras del fascismo de Cedric Robinson, en el que habla de la forma narrativa heroica del antifascismo liberal eurocéntrico, que lo desconecta de la historia del colonialismo y, en cambio, la trata como una narrativa en la que la heroica civilización europea, que es un bien puro, dio lugar a esta aberración interna, pero luego se curó de ella, demostrando así su superioridad definitiva, su supremacía espiritual e histórica definitiva: «Solo nosotros podríamos haber creado la abominación del peor mal que jamás haya existido. Pero como somos nosotros los que lo hemos superado, también somos superiores a todas esas personas que nunca son lo suficientemente sofisticadas espiritualmente ni lo suficientemente complejas civilizatoriamente como para crear el mal a esta escala». O que son simplemente bárbaros o salvajes, pero no malvados en este sentido civilizatoriamente significativo que podemos presentar como algo que hemos superado. Es un truco delirante, pero muy poderoso.

TE y EB: Superamos el fascismo y el nacionalsocialismo porque somos más civilizados.

En el extremo, la presentación de un genocidio como absoluto y único se transforma perversamente en una apología de las políticas genocidas, que siempre se presentan como preventivas. La conclusión final es que no existe tal cosa como el genocidio. Solo existe el Holocausto.

AT: Y ese gesto también tiene el siguiente elemento preocupante: los alemanes argumentan que solo ellos podrían haber hecho algo tan malvado, de una manera que no expresa exactamente orgullo, pero sí algo parecido. Y esto me incomoda mucho, como si me dijeran: «No me hables de crisis capitalistas ni de la historia del colonialismo». Y también sugiere de nuevo esta matriz cristiana, quizá sea otro tipo de mito tecnificado: ser capaz de superar, recordar y reparar. Es la idea de hundirse en el mal radical y luego superarlo, lo que de alguna manera te hace superior. Esto se convierte entonces en la narrativa que Alemania puede —como «cultura de la memoria»— enseñar a los demás. El carácter o la identidad nacional se basa en esta narrativa. Por supuesto, los alemanes «naturalizados» o de segunda y tercera generación, con historias de todo tipo de otras partes del mundo, no tienen ese vínculo. En este marco, no son del todo alemanes, porque ser alemán es poder identificarse con esta narrativa del mal radical y la redención. La grotesca cara opuesta de esto es la simple proyección del antisemitismo sobre los migrantes racializados, como cuando, por ejemplo, la canciller alemana afirma que el antisemitismo fue importado a Alemania hace diez años por inmigrantes del mundo árabe y musulmán.

Es una narrativa redentora, pero con este otro personaje: el Estado de Israel, sin cuya participación la redención se derrumba, porque solo el Estado de Israel puede garantizar continuamente que Alemania está redimida o que Alemania ha sido limpiada o purificada o tiene que purificarse constantemente, es una labor sin fin. Pero la labor sin fin requiere esa contraparte. Y creo que también hay un elemento discursivo y simbólico en esto: el punto final de esto, que está resultando muy evidente, es que no existe tal cosa como el genocidio. Solo existe el Holocausto. Porque el genocidio, como categoría jurídica, forense, pero también histórica e interpretativa, no es, por definición, sacralizable ni singularizable. Por lo tanto, si se sigue una cierta lógica, que por desgracia está muy extendida, se podría llegar a afirmar que el término genocidio en sí mismo es antisemita, porque cuestiona la singularidad del Holocausto al tratarlo simplemente como una categoría, a pesar de que, por supuesto, la historia de la acuñación del término por Raphael Lemkin y otros radica en parte en el intento de reflexionar muy seriamente sobre las condiciones de replicabilidad (por no mencionar genocidios anteriores, concretamente el genocidio turco de los armenios). Esto resulta muy evidente si leemos a algunas figuras extremadamente destacadas a las que la gente sigue recurriendo para conocer sus opiniones sobre este tema: Theodor Adorno, Primo Levi, Hannah Arendt, etc. No estamos hablando de marxistas oscuros y olvidados ni de pensadores anticolonialistas. Lo que está presente en su obra a partir de 1945 es una elaboración muy explícita del hecho de que, a pesar de su singularidad —que todos ellos tratan de articular, reflexionar y filosofar de diferentes maneras—, el fascismo y el genocidio son totalmente replicables y repetibles. Por lo tanto, creo que los mecanismos y los procedimientos, pero también las formas legales e ideológicas en las que se ha producido la excepcionalización, son realmente sorprendentes. De tal manera que incluso los pensadores que acabo de mencionar a menudo son tergiversados o presentados de forma selectiva, para asegurarse de que no se escuche su argumento de posguerra de que los nazis han desaparecido, pero el nazismo no. O que los fascistas han sido derrotados, pero el fascismo no. Lo cual, para decirlo muy claramente, está presente en toda su obra. Hannah Arendt escribe un artículo en 1945 titulado «Las semillas de una internacional fascista». Y, de hecho, utilizó un término como «fascista judío» —junto con Einstein en 1948— sin ningún reparo para referirse al Herut, el partido precursor del Likud.

TE y EB: Algo parecido le ocurrió a una compañera judía. Estaba protestando con una pancarta que decía «Detengan el genocidio» en Hermannplatz y fue detenida por la policía alemana y acusada de antisemitismo hasta que el asunto se aclaró un mes después.

AT: Sí. Fue similar a las acusaciones de antisemitismo contra Jeremy Corbyn: según algunas estimaciones, los miembros judíos del Partido Laborista tenían tres veces más probabilidades de ser acusados de antisemitismo que los miembros no judíos…

TE y EB: Y es bastante común que los alemanes insinúen o incluso digan abiertamente que entienden el antisemitismo mejor que nadie, incluso mejor que los judíos. La afirmación es: fuimos los campeones mundiales en la práctica del antisemitismo en su momento.

AT: Es una lógica muy perversa.

TE y EB: En su libro, usted sostiene que no debemos entender necesariamente el fascismo como lo contrario del liberalismo, sino como su Otro o su lado oscuro. Y ahora, en Alemania, la deriva fascista se articula también en referencia a valores liberales clásicos como la libertad e incluso la protección de las minorías, con el pueblo judío como minoría elegida en ese caso. ¿Cómo debemos pensar sobre este fascismo liberal neoliberal, que tampoco tiene tanto de autoritario como el fascismo antiguo? Es casi tecnocrático o «ilustrado».

AT: Creo que aquí las características nacionales de las que hablas son probablemente bastante significativas. Por un lado, podemos tener un argumento mucho más amplio, quizás más sistémico, basándonos en ciertas teorías marxistas o en alguien como Karl Polanyi sobre las formas en que el liberalismo económico, pero también aspectos de las filosofías políticas liberales, han tenido relaciones íntimas o entrelazadas con el fascismo, incluso cuando se han manifestado de formas en gran medida antitéticas. También hay una historicidad en esto. Así, por ejemplo, en Italia hay liberales tanto filosóficos como económicos que son inicialmente partidarios del fascismo y luego, por diversas razones, acaban oponiéndose a él. El propio Mussolini se presenta explícitamente como alguien que utiliza primero la violencia de las milicias y luego la violencia organizada del Estado para acelerar, hacer posible y asegurar una sociedad para el liberalismo económico, con referencias muy explícitas al Estado de Manchester, el Estado mínimo, el Estado vigilante, etc. Así que esas son las coincidencias, en parte porque el liberalismo, quizás incluso más que el fascismo, es un término polisémico e históricamente complejo.

La idea de hundirse en el mal radical y luego superarlo se convierte en la narrativa que Alemania puede —como «cultura de la memoria»— enseñar a otros desde una posición de superioridad moral.

El uso de formas concentradas de violencia estatal y de guerra jurídica contra los disidentes y como medio para la «contrarrevolución preventiva» —por utilizar la bonita terminología propuesta por Marcuse y Angela Davis (y acuñada en la década de 1920 por el anarquista Luigi Fabbri), que recientemente ha sido revitalizada—, que también se aplica a las prácticas liberales de gobierno e ideología.

Es indudablemente cierto que la mayoría de las variedades de la política contemporánea de extrema derecha, queramos llamarlas fascistas o no, se inspiran y a menudo reutilizan o transforman la terminología liberal, especialmente la de la libertad. Sin embargo, por supuesto, la libertad no es en absoluto monopolio de los liberales, ni siquiera como término; además, hay formas políticas que podrían analizarse útilmente desde la perspectiva del fascismo, pero que, al menos en su discurso, se presentan como antídotos contra la extrema derecha o como enemigos del fascismo. Todo ello da lugar a una situación muy compleja. Incluso ahora, en Estados Unidos, las políticas que, en mi opinión, se captan adecuadamente a través del lenguaje de la fascistización, también hacen referencia directa a la legislación sobre derechos civiles. Una vez más, la protección de las minorías: los estudiantes judíos que se presentan como víctimas de discriminación por las protestas en los campus, etcétera, etcétera. Nunca hay una discontinuidad clara entre el liberalismo y el fascismo. Y es cierto que si pensamos en el fascismo como definido por el horizonte de una ruptura clara y total con la democracia representativa y la ideología liberal, no estoy seguro de que eso esté en la agenda de ningún sitio. Irónicamente, se podría decir, al menos si se observa una buena parte del gabinete de Netanyahu, que posiblemente solo en Israel. Si se tiene en cuenta a Smotrich y Ben-Gvir, personas que se complacen en decir «Soy un fascista homófobo» y cosas por el estilo, entonces ir más allá de cualquier cosa que pueda llamarse remotamente liberalismo está bastante explícitamente en la agenda. Mucho más que en situaciones que aún están algo restringidas, como en Hungría.

En cuanto a si creemos que el lenguaje, la teoría y la terminología del fascismo son adecuados: existe una relación a menudo muy oportunista y muy cínica, pero a veces también genuinamente compleja, entre la extrema derecha contemporánea y el fenómeno polisémico y complejo que es el liberalismo. Esto lleva a la gente a todo tipo de fórmulas aparentemente oxímorónicas, pero que en realidad no lo son, porque el «liberalismo autoritario» no es un oxímoron ni una paradoja. La mayor parte del liberalismo a lo largo de la historia, ya sea en la España del siglo XIX o en los Estados Unidos de mediados del siglo XX, ha implicado niveles sustanciales de violencia estatal. De hecho, estaba pensando en términos de Staatsräson y, al mantener esta conversación en Alemania, se me ocurrió que hay un momento realmente interesante en la historia política e intelectual que parece muy relevante para estas cuestiones, que es la ruptura entre Deleuze y Foucault por la política de represión del Estado alemán contra la RAF y toda la represión de la izquierda extraparlamentaria y armada, en la que muchas de estas cuestiones terminológicas pasan a primer plano. En 1977, Foucault escribe sobre Klaus Croissant, el abogado del grupo Baader-Meinhof. El Estado alemán lo acusó de haber utilizado sus privilegios de abogado para crear oportunidades para que sus clientes planearan secuestros o asesinatos y, por lo tanto, de ser cómplice de estos delitos. En ese momento, Croissant se encuentra en Francia y el Estado alemán lo extradita. Por esa misma época, se produce una represión similar en Italia, por ejemplo, por lo que se trata de un fenómeno europeo más amplio. Foucault escribe sobre esta hiper-securitización, incluyendo el hecho de que se trata de un cambio radical en las prácticas de vigilancia: es entonces cuando se empieza a tener una vigilancia informatizada generalizada y bloqueos policiales masivos. Foucault escribe sobre estas dimensiones de la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo como representativas del neoliberalismo, como algo que no se puede equiparar fácilmente al fascismo, pero que, sin embargo, tiene estas características extremadamente represivas. Hay un artículo reciente publicado en Foucault Studies titulado «La cuestión alemana de Foucault», de Matthew Hannah, que señala la ruptura entre Foucault y la pareja formada por Deleuze y Guattari, que respaldan este movimiento intelectual y protestan por referirse al Estado alemán como fascista. En 1979, Foucault imparte sus famosos cursos sobre el nacimiento de la biopolítica en el Collège de France. En su análisis del ordoliberalismo alemán, presenta el neoliberalismo como algo radicalmente distinto del fascismo. Este es un momento interesante para reflexionar, incluso en relación con el presente. Porque, por supuesto, los vínculos entre la izquierda extraparlamentaria alemana y la izquierda de la lucha armada y los movimientos de resistencia palestinos son la prehistoria de este momento.

Pero ese fue también un momento clave en los debates entre pensadores críticos radicales sobre qué era el Estado, cuál era su lógica de seguridad y cómo estas cuestiones se relacionaban con el tema del fascismo. Y Deleuze y Guattari tenían una teoría del fascismo más amplia que Foucault.

TE & EB: El ensayo de Miklós Tamás «On Post-Fascism» (Sobre el posfascismo) es muy útil e interesante para reflexionar sobre los nuevos fascismos emergentes y su relación con el liberalismo. Utiliza el concepto de Estado dual, desarrollado originalmente por Ernst Fraenkel en los años treinta y cuarenta en su obra sobre el Estado nazi. Tamás sostiene que la fascistización en condiciones democráticas tiene como objetivo excluir a las personas de la comunidad de ciudadanos. Esto nos vino a la mente al leer su libro —Late Fascism— y, en especial, el capítulo sobre las teorías radicales negras del fascismo. Y también, si se observa lo que está sucediendo ahora con los activistas pro palestinos aquí, especialmente con los propios palestinos, y también con la izquierda migrante en general. Este fascismo en los márgenes de la sociedad, dirigido a aquellos que realmente no tienen un grupo de presión, no tienen ciudadanía o, si la tienen, se ve amenazada por estas nuevas medidas represivas. Pero para el alemán medio, hablar de fascismo debe sonar extraño: si paseas, por ejemplo, por Berlín, no parece muy fascista. ¿Deberíamos seguir utilizando la palabra fascismo? ¿No está demasiado cargada históricamente?

AT: Para responder primero a la última pregunta, he adoptado la postura —no articulada explícitamente como tal en el libro— de distinguir entre la cuestión de nombrar el fascismo y la de teorizar el fascismo. Creo que las teorías del fascismo son indispensables en cuanto a la iluminación histórica que proporcionan y a la posibilidad que nos brindan de recurrir a ellas y modificarlas, remodelarlas y revisarlas en vista de la coyuntura en la que nos encontramos, en vista de nuestras prácticas políticas. Al mismo tiempo, creo que nombrar o identificar como fascistas a los adversarios políticos o incluso a ciertos fenómenos puede ser a veces contraproducente o incluso irrelevante o ineficaz. Esto también puede estar relacionado con la cuestión de pensar en el fascismo como una forma de conectar y totalizar un conjunto de fenómenos diferentes y pensar en el fascismo como una especie de lógica excepcional, porque a través de la pedagogía, en las esferas discursivas en las que vivimos, el sentido común liberal de la Guerra Fría sigue tan profundamente arraigado que es muy difícil trascender la noción del fascismo como aberración o excepción de una manera que inmunice o legitime retroactivamente el statu quo del Estado capitalista liberal tal y como existe. Así pues, el caso de Estados Unidos es muy llamativo porque había políticos y comentaristas que recurrían a este lenguaje del fascismo para no abordar todos los fenómenos que me llevarían a teorizar sobre el fascismo, sobre todo las deportaciones masivas y el apoyo imperialista al genocidio. En cambio, el fascismo era: aquí está Trump y lo que va a hacer a la opinión liberal respetable y ampliamente de clase media en Estados Unidos. Y esa es la prioridad y, como es fascismo, tenemos que combatirlo e ignorar el genocidio. Una situación extrema y obscena. No es una declaración que se hiciera explícitamente, pero era básicamente el contenido, el subtexto de gran parte de la campaña de Harris. Creo que, en ese contexto, insistir en la amenaza fascista de Trump tuvo muy poca resonancia en la conciencia cotidiana de la gente sobre su situación política, sus miedos y sus esperanzas. Por eso creo que gran parte del debate público sobre el fascismo se ve obstaculizado por su obsesión por ponerle nombre. Pero llamar fascista a alguien o a algo es entonces casi una cuestión de tacto político y no una consecuencia simple o principalmente del análisis o la interpretación.

El «liberalismo autoritario» no es un oxímoron ni una paradoja. La mayor parte del liberalismo a lo largo de la historia, ya sea en la España del siglo XIX o en los Estados Unidos de mediados del siglo XX, ha implicado niveles sustanciales de violencia estatal. La historia de la razón de Estado es explícitamente una historia de violencia.

Y podría ser que la AfD, o MAGA o Trump encajaran en tu teoría revisada del fascismo bajo el capitalismo neoliberal. Pero eso no significa que vayas a ponerlo en las pancartas, ¿verdad? Esa es una cuestión totalmente diferente. Por el contrario, también me gustaría argumentar que hay todo tipo de prácticas políticas, incluyendo en gran medida el movimiento de solidaridad con Palestina, pero también diversas formas de política abolicionista, así como diversas formas de organización radical en torno a las fronteras y la migración, etc., que en mi opinión son formas indiscutibles e incontrovertibles de política antifascista. Pero no operan necesariamente con el fascismo como término clave. Y para mí son políticas antifascistas precisamente porque abordan material e ideológicamente aquellas dimensiones de los Estados liberal-democráticos en las que se generan tanto las potencialidades como las realidades de la política fascista.

En el caso de Estados Unidos, es obvio que el sistema de inmigración es el aparato crítico, ideológica, política y teóricamente, de toda la deriva fascista. Y el argumento de que Obama o Biden deportaron a más personas que Trump es importante y plantea cuestiones que hay que tener en cuenta. Una diferencia llamativa entre el llamado neoliberalismo progresista y esta forma cada vez más fascista de neoliberalismo autoritario y chovinista nacional (¿o quizás ya no es neoliberalismo?) es la forma en que la violencia del Estado opera con esta frontera constantemente móvil, entre lo normativo y lo prerrogativo, entre los que están dentro y los que están fuera del círculo mágico de la pertenencia y la ciudadanía. Esto nos lleva de vuelta al problema del Estado dual.

Los procesos del fascismo pueden, y en muchos sentidos lo hacen, participar en una afirmación reflexiva, explícita, espectacular y, diría incluso, placentera de esa dualidad. Mientras que la tradición liberal lo trata como una necesidad desafortunada —«Simplemente lo haremos de la manera más suave, más procedimental y más humana posible» (la palabra «humana» es generalmente muy importante para el imaginario liberal en lo que se refiere al mantenimiento y la gestión de la dualidad del Estado). La centralidad de la crueldad y su disfrute es muy evidente en las pancartas que piden deportaciones masivas (en los mítines de MAGA) y también en la cuenta X (antes Twitter) de la Casa Blanca, que publica extrañas pornografías de crueldad: imágenes generadas por IA de migrantes llorando al estilo de Miyazaki, vídeos «ASMR» que proporcionan placer con el sonido de las cadenas de los deportados, etc. Esta estetización extrema del Estado dual es también el punto de disfrute e identificación para la base de MAGA.

Esta es la cuestión que trato en el capítulo sobre el fascismo racial. En primera línea de las críticas radicales negras a las teorías liberales del fascismo se encuentra esta experiencia diferencial.

En un ensayo que escribí en octubre de 2023, traté de abordar la naturaleza del debate sobre el fascismo en el propio Israel tal y como se manifiesta en la prensa sionista liberal, en particular en la edición en inglés de Haaretz. Desde la distancia y, de nuevo, a través del filtro del idioma inglés, parece que el discurso público israelí (sionista liberal) a menudo incumple la definición de antisemitismo de la Asociación Internacional para el Recuerdo del Holocausto, con la proliferación de analogías con el fascismo alemán e incluso con el uso del término «judeonazis». Pero la cuestión del Estado dual vuelve a ser muy relevante e intrigante aquí, porque en los pocos años previos al 7 de octubre, el debate sobre el fascismo se revitalizó gracias a la movilización de los judíos israelíes en torno a las incursiones del Gobierno de Netanyahu en el poder y la autonomía del Tribunal Supremo. Existía la idea muy liberal de que la intromisión de la coalición de derecha en la autonomía del Tribunal Supremo estaba llevando a Israel por el camino del fascismo; de forma muy explícita, había numerosos artículos que se preguntaban si Israel ya era fascista o estaba a punto de convertirse en ello. Cosas por las que te despedirían de una universidad alemana, imagino. Era asombroso cómo este argumento negaba la propia existencia de los palestinos; era casi ridículo. Hubo una entrevista con un importante historiador israelí en la que dijo que Israel parecía estar yendo por el camino de la fascistización y que, si se cruzaba un cierto umbral, la gente podría irrumpir en tu casa en mitad de la noche y secuestrarte, los soldados andarían por las calles con armas y actuarían con impunidad. Y solo estaba describiendo la vida de los palestinos en este momento o en cualquier momento después de 1948 como el futuro fascista distópico terminal (para los judíos israelíes). Esto no es para excepcionalizar a los judíos israelíes en ese sentido. En las democracias occidentales liberales «avanzadas», en el mundo «sobredesarrollado», también vivimos en espacios de extrema injusticia, o junto a ellos, que descuidamos o ignoramos, sobre todo en lo que respecta al enorme poder arbitrario y prerrogativo que se ejerce contra los migrantes, documentados o no, contra las personas racializadas, etc. Siempre me parece algo sintomático cuando la gente menciona el famoso sermón de Martin Niemöller: «Primero vinieron a por X y yo no dije nada». Porque muchas sociedades y muchos sistemas políticos se organizan en torno a una experiencia vivida que deja claro, o al menos hace plausible, que no vienen a por ti. Y la secuencia no será: primero vinieron a por los migrantes indocumentados y luego vinieron a por los directores ejecutivos. No funciona así.

También podemos pensar en el Estado dual en términos de su estabilidad y mutabilidad. Recientemente hice una entrevista con dos teóricos e investigadores muy perspicaces, Daniel Martinez HoSang y Joseph E. Lowndes, que trabajan sobre la extrema derecha estadounidense, especialmente sobre el carácter multirracial de la extrema derecha. Una de las cosas más interesantes, que obviamente también define en gran medida la historia del nexo entre clase y raza en Estados Unidos, es la cuestión de la mutabilidad: ¿cómo se convirtieron los irlandeses en blancos, y así sucesivamente? ¿Cómo se llega al otro lado de esa frontera racial? A veces, quienes han cruzado recientemente la frontera, tanto la frontera literal como la jurídica y ontológica, son los que pueden estar más interesados en vigilarla. Hay un libro completo del historiador estadounidense Bill Mullen titulado We Charge Genocide! American Fascism and the Rule of Law (¡Acusamos de genocidio! El fascismo estadounidense y el Estado de derecho) sobre la relación entre la ley y el fascismo estadounidense. En él se interpreta a Ernest Frankel a través del prisma tanto de los teóricos radicales negros como de los movimientos, incluida la petición «We Charge Genocide» (Acusamos de genocidio) de 1951 que los grupos de derechos civiles negros presentaron ante las Naciones Unidas. En Estados Unidos, pero también en otros contextos, podemos pensar en la discontinuidad, pero también en las continuidades entre el liberalismo y el fascismo en términos de diferentes relaciones con el Estado dual y diferentes imaginarios sobre él. Así, en el caso liberal, intentaremos mantener la parte prerrogativa lo más pequeña posible —pero, por desgracia, debemos mantenerla— o, en el caso fascista, asistimos al intento de trasladar gradualmente la prerrogativa a lo normativo. El poder fascista se basa en la celebración de esta dualidad y en la autodefinición de los fascistas y su pueblo como aquellos que mantienen vivo el poder prerrogativo. Esto está relacionado con la libertad fascista y la subjetividad fascista. También se trata de que el Estado encuentre formas de delegar o distribuir la vigilancia de esa relación entre lo normativo y lo prerrogativo. En Estados Unidos, una colonia de colonos, esta diferencia está, por supuesto, muy arraigada, porque son precisamente los colonos quienes establecen, vigilan y gestionan el poder prerrogativo sobre los nativos. Esto también afecta a la relación entre la fascistización e Israel, tanto en la realidad de esa sociedad y ese Estado, como en la forma en que la extrema derecha, a pesar de su antisemitismo a menudo extremo, se proyecta o se identifica con Israel debido a su afinidad histórica con ese tipo de imaginario de violencia colonizadora. Por otro lado, la crítica sionista liberal procedente de Europa se está volviendo cada vez más absurda. En los últimos días, Canadá y Noruega, junto con Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido, han sancionado a políticos colonos israelíes porque su violencia se considera ilegítima, lo que llega incluso a diferenciar dentro del gabinete israelí: Smotrich y Ben-Gvir son sancionados, pero se siguen manteniendo conversaciones telefónicas con Netanyahu, a pesar de que es un criminal de guerra buscado. Estados como Grecia y Hungría simplemente ignoran sus responsabilidades ante la CPI de detenerlo. Así que eso también es una especie de frontera: incluso aquellos que están definidos como criminales según sus propios estándares legales no pueden ser detenidos. Existen en un espacio de inmunidad e impunidad.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 7 de octubre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city

En directo: El primer ministro de Catar participará personalmente en las negociaciones sobre Gaza en Egipto el miércoles

Dos años después del genocidio, los ataques israelíes azotan el norte de Gaza

Puntos clave

Un palestino de 22 años muere bajo custodia israelí en la Cisjordania ocupada

Las fuerzas israelíes lanzan una campaña de redadas a gran escala en la Cisjordania ocupada

El comisionado de la ONU dice a MEE que el alto el fuego no cambia la calificación de genocidio

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo permanecerá cerrado hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos más destacados del día:

– El martes se informó de intensos bombardeos israelíes en toda la Franja de Gaza, cuando el genocidio superó los dos años, con más de 67 000 palestinos muertos y el enclave sitiado prácticamente en ruinas.

– El jefe de la oficina política de Hamás, Jalil al-Hayya, dijo que, aunque agradece al presidente estadounidense Donald Trump sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo de alto el fuego, son los israelíes los que no son de fiar a la hora de cumplirlo. Hayya exigió garantes internacionales para cualquier acuerdo.

– En lo que supone un avance significativo, el primer ministro de Qatar participará personalmente en las conversaciones sobre Gaza que se celebrarán el miércoles en Egipto, según informó la agencia de noticias Reuters, citando sus propias fuentes.

– La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, reveló que ella y dos de sus ministros han sido denunciados ante la Corte Penal Internacional por presunta complicidad en el genocidio de Gaza.

– Un palestino de 22 años de una aldea al sur de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, murió el martes bajo custodia israelí por negligencia médica, según anunció la oficina de asuntos de los presos palestinos.

– Parlamentarios de Turquía y Europa, incluidos miembros del Parlamento Europeo, han hecho un llamamiento para la liberación inmediata de los activistas que participaron en la Flotilla Global Sumud, actualmente detenidos por Israel.

El principal negociador de Hamás agradece a Trump sus esfuerzos por lograr un alto el fuego, pero afirma que no se puede confiar en Israel

El jefe de la oficina política de Hamás, Khalil al-Hayya, declaró el martes a la cadena de televisión egipcia Al-Qahera Al Ekhbariya que, aunque agradece al presidente estadounidense Donald Trump sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo de alto el fuego, son los israelíes los que no pueden comprometerse a cumplirlo.

Desde la ciudad costera egipcia de Sharm el-Sheikh, donde concluyó el segundo día de conversaciones con los mediadores, Hayya afirmó que los israelíes ya han incumplido dos veces acuerdos de alto el fuego en curso: la primera en diciembre de 2023, tras una semana, y la segunda en marzo de 2025, tras seis semanas.

Hayya subrayó que la comunidad internacional, las naciones árabes y musulmanas, y especialmente Estados Unidos, deben actuar como garantes de cualquier acuerdo de alto el fuego que se alcance, con el fin de garantizar el cumplimiento por parte de Israel.

Según él, Hamás está dispuesto a un intercambio completo de prisioneros de ambas partes, junto con un alto el fuego permanente que permita a los palestinos reconstruir de forma segura el enclave devastado y ver cómo el ejército israelí se retira de sus posiciones.

Acuerdo de alto el fuego en Gaza: Hamás, Egipto y Catar presionan para la liberación de Marwan Barghouti

Egipto y Catar, junto con Hamás, están utilizando «todos los medios disponibles» para garantizar la liberación de Marwan Barghouti como parte del acuerdo de alto el fuego en Gaza entre el grupo e Israel, según han informado a Middle East Eye tres fuentes conocedoras de las negociaciones.

El líder político palestino, encarcelado desde hace mucho tiempo, figura en una lista de «alrededor de un centenar de presos palestinos de alto rango» que se está debatiendo antes de la segunda fase del acuerdo de tregua, según una fuente cercana a las negociaciones.

«Marwan, junto con [unos] pocos más, encabeza esa lista», afirmó la fuente, que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizada a revelar los detalles.

Los líderes de Hamás dijeron a una segunda fuente que la liberación de Barghouti era «el objetivo principal» del grupo en el acuerdo y que creían tener la influencia necesaria para presionar a los israelíes para que lo hicieran, pero que no se decidiría hasta la segunda fase de las negociaciones, cuando también se negociará la liberación de los soldados israelíes.

El emir de Catar, el jeque Tamim bin Hamad Al-Thani, y el general de división Hassan Mahmoud Rashad, director de los Servicios Generales de Inteligencia de Egipto, han intercedido personalmente para impulsar su liberación, según dijeron.

La primera ministra italiana revela que ha sido remitida a la CPI por Gaza

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, dijo el martes que ella y dos de sus ministros habían sido denunciados ante la Corte Penal Internacional por presunta complicidad en el genocidio de Gaza.

En una entrevista con la cadena de televisión estatal RAI, Meloni dijo que el ministro de Defensa, Guido Crosetto, y el ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, habían sido denunciados, y posiblemente también Roberto Cingolani, director del grupo de defensa Leonardo.

– Información de Reuters

En lo que supone un avance significativo, el primer ministro de Catar participará personalmente en las conversaciones sobre Gaza en Egipto el miércoles

El primer ministro de Catar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, participará el miércoles en las conversaciones sobre el plan del presidente estadounidense Donald Trump para Gaza en Egipto, según informó el martes a Reuters un funcionario al tanto de las conversaciones.

«Tras dos días de conversaciones, el primer ministro qatarí viajará a Egipto para reunirse con otros mediadores, entre ellos Steve Witkoff y Jared Kushner, con el objetivo de impulsar el plan de alto el fuego en Gaza y el acuerdo de liberación de rehenes», dijo el funcionario.

– Información de Reuters

El líder de la oposición israelí critica a Netanyahu por su silencio en el aniversario del 7 de octubre

El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, criticó el martes al primer ministro Benjamin Netanyahu por no haber hecho aún ninguna declaración pública ni haber aparecido en público en el segundo aniversario de los ataques liderados por Hamás el 7 de octubre de 2023.

«Hoy es 7 de octubre. Ha caído la noche y el primer ministro de Israel, tanto entonces como ahora, no ha dicho ni una palabra, no ha pedido perdón, no ha tuiteado, no ha grabado ningún vídeo, no ha compartido lo que siente. Nada. Desconexión total», escribió Lapid en X.

Un palestino de 22 años muere bajo custodia israelí en la Cisjordania ocupada

Un palestino de 22 años de una aldea al sur de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, murió el martes bajo custodia israelí debido a negligencia médica, según anunció la oficina de asuntos de los prisioneros palestinos.

La noticia fue difundida por primera vez por la agencia de noticias Wafa.

Ahmed Hatem Mohammed Khudairat había estado detenido administrativamente por Israel, es decir, encarcelado sin cargos, desde el 23 de mayo de 2024.

Khudairat padecía diabetes y no se le proporcionó la medicación ni la alimentación necesarias, según la oficina de prisioneros. Recientemente había perdido mucho peso y contraído sarna, una enfermedad cutánea que padecen muchos de los reclusos en las prisiones israelíes debido al hacinamiento y la falta de higiene.

Desde el 7 de octubre de 2023, 78 palestinos han muerto mientras se encontraban bajo custodia israelí.

Desde 1967 y la captura israelí de Cisjordania y Gaza, 315 palestinos han muerto mientras se encontraban bajo custodia israelí, según la oficina de prisioneros.

Exclusiva: La comisionada de la ONU afirma que el plan de Trump para Gaza viola el derecho internacional

La comisionada de la ONU, Navi Pillay, ha criticado el plan de 20 puntos para Gaza del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por excluir a los palestinos del gobierno de transición, y ha afirmado que la propuesta de alto el fuego no altera la conclusión de la ONU de que Israel es responsable de genocidio.

La semana pasada, Trump dio a conocer el controvertido plan de «paz» junto con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que da prioridad general a la visión de Israel de la situación en Gaza y a las preocupaciones de seguridad declaradas por Israel.

El plan, que ha sido ampliamente criticado como «pensamiento colonial», propone que Trump colabore con el ex primer ministro británico Tony Blair en un comité de transición que supervisará la franja.

En una amplia entrevista con Middle East Eye el lunes, Pillay, una eminente jueza sudafricana que preside la comisión de investigación de la ONU que concluyó que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza, afirmó que «la conclusión de la comisión sigue siendo válida».

Hamás expone sus condiciones al concluir el segundo día de conversaciones en Egipto

Hamás afirmó el martes que el segundo día de conversaciones entre el grupo y los mediadores Qatar y Egipto, así como Estados Unidos e Israel, ha concluido en Sharm el-Sheikh, centrándose en los mapas de retirada del ejército israelí y el calendario para la liberación de los cautivos israelíes retenidos en Gaza.

Hamás afirmó en un comunicado que pedía vincular cada etapa de la liberación de los cautivos israelíes con las etapas de la retirada total de Israel, lo que indica que los cautivos no serán liberados todos a la vez.

«La liberación del último prisionero debe coincidir con la retirada definitiva de las fuerzas israelíes», afirma el comunicado.

Hamás también instó a la necesidad de garantías internacionales para un alto el fuego definitivo que asegure la retirada total de Israel.

Hamás afirma que Israel no ha logrado ninguno de sus objetivos en Gaza en el aniversario de la guerra

El movimiento palestino Hamás ha afirmado este martes que Israel no ha logrado ninguno de sus objetivos en su guerra genocida contra Gaza y que se está quedando cada vez más aislado en la escena internacional debido a los abusos que está cometiendo en el enclave sitiado.

El alto cargo de Hamás Fawzi Barhoum afirmó en un discurso televisado que, a pesar de haber devastado gran parte del enclave, Israel no había logrado expulsar a los palestinos a otros países y que los repetidos ataques de Israel en todo Oriente Medio lo habían expuesto como una amenaza para la región.

«[El genocidio en curso] ha provocado que la ocupación se enfrente a un aislamiento sin precedentes y ha impulsado a [activistas y] movimientos a apoyar a nuestro pueblo y reconocer su Estado independiente», afirmó.

Los comentarios de Barhoum se produjeron en el segundo aniversario del inicio de la guerra y un día después de que los mediadores de Hamás llegaran a la ciudad turística de Sharm el-Sheikh, en el mar Rojo egipcio, para iniciar conversaciones indirectas sobre el fin del genocidio.

Parlamentarios piden la liberación inmediata de los activistas de la flotilla

Parlamentarios de Turquía y Europa, incluidos miembros del Parlamento Europeo, han pedido la liberación inmediata de los activistas que participaron en la Flotilla Global Sumud, actualmente detenidos por Israel.

La declaración condena la interceptación ilegal de los barcos por parte de Israel como una «flagrante violación del derecho internacional» e insta a los gobiernos a presionar para que se produzca «la liberación inmediata e incondicional de los detenidos restantes, con protección contra los malos tratos y garantía de atención médica, asistencia letrada y acceso consular».

Las fuerzas israelíes abordaron ilegalmente los barcos que transportaban a más de 450 activistas y ayuda a Gaza el 1 de octubre.

Aunque muchos de los activistas detenidos han sido deportados, la declaración subrayaba que «muchos permanecen en una prisión de alta seguridad sin claridad sobre su situación».

Añadía que los detenidos habían denunciado que se les negaban medicamentos esenciales, se les privaba de comida y agua adecuadas, se les sometía a condiciones insalubres, humillaciones y se les negaba asistencia letrada y acceso consular, y concluía que este trato constituye una violación del derecho internacional humanitario.

flagrante violación del derecho internacional

Israel conmemora dos años de genocidio en Gaza con nuevos bombardeos

El martes se informó de intensos bombardeos israelíes en toda la Franja de Gaza, cuando el genocidio superaba los dos años, con más de 67 000 palestinos muertos y el enclave asediado prácticamente en ruinas.

Los ataques aéreos y los bombardeos de artillería tuvieron como objetivo barrios residenciales de la ciudad de Gaza, mientras que en Jan Yunis fueron alcanzados desplazados y personas que buscaban ayuda.

A las 15:00 hora local, al menos ocho personas habían perdido la vida, incluidas tres en la denominada «zona humanitaria» de al-Mawasi, en el sur de Gaza, una zona a la que se han visto obligados a huir decenas de miles de palestinos del norte de Gaza.

Los medios de comunicación locales también informaron de que vehículos militares y drones abrieron fuego contra viviendas palestinas en los barrios de Tal al-Hawa y al-Nasr de la ciudad de Gaza.

Mientras tanto, en la zona de Sabra, al oeste de la ciudad, se detonaron vehículos israelíes cargados de explosivos y controlados a distancia, y también se atacaron edificios residenciales del barrio.

Los últimos ataques se produjeron cuando el genocidio en Gaza entraba en su tercer año.

Según el Ministerio de Salud palestino, las fuerzas israelíes han matado al menos a 67 173 palestinos, entre ellos 20 179 niños. Otros 9500 están desaparecidos y más de 160 000 han resultado heridos.

Media Luna Roja: 29 trabajadores muertos mientras desempeñaban sus funciones en Gaza desde octubre de 2023

La Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS) ha informado de que 29 miembros de su equipo han sido asesinados mientras desempeñaban sus funciones desde que Israel iniciara su genocidio en Gaza en octubre de 2023.

En un comunicado que conmemora los dos años desde que comenzó la ofensiva israelí contra el enclave, la organización incluyó a los dos paramédicos muertos mientras intentaban rescatar a Hind Rajab, de cinco años, en enero de 2024, entre los fallecidos por Israel. También nombró a los ocho paramédicos muertos y enterrados junto a sus ambulancias por las fuerzas israelíes en marzo de 2025.

La PRCS añadió que los implacables bombardeos israelíes habían obligado al cierre de varios de sus hospitales y centros médicos, y que sus equipos seguían prestando asistencia vital a pesar de la intensificación de los ataques israelíes.

«Aunque nos enfrentamos a una grave escasez de combustible, medicamentos y suministros esenciales, lo que ha dificultado la prestación de servicios médicos y humanitarios vitales a nuestra población en la Franja de Gaza, continuamos nuestros esfuerzos para llegar a los necesitados y a los afectados en la Franja de Gaza», se lee en la declaración.

El presidente de la sociedad, Younis al-Khatib, instó al mundo a «detener la matanza en la Franja de Gaza, poner fin a esta destrucción sin sentido, cerrar este oscuro capítulo de la historia y, en su lugar, garantizar que la humanidad, la justicia y la dignidad prevalezcan en Palestina».

El plan de Trump para Gaza recompensa el genocidio de Israel y castiga a sus víctimas: Opinión de Joseph Massad

Hace unos días, en vísperas del segundo aniversario del genocidio de Israel en Gaza, la administración Trump emitió su último ultimátum al pueblo palestino, enmarcado como un «plan de paz».

Amenaza a los palestinos con más genocidio a menos que acepten el proyecto estadounidense-israelí de seguir destruyendo sus vidas y su patria.

La Autoridad Palestina (AP), junto con los Estados europeos, árabes y de mayoría musulmana, como Turquía, Pakistán e Indonesia, e incluso las Naciones Unidas y el papa estadounidense del Vaticano, se unieron al coro de apoyo a esta amenaza genocida estadounidense, que el primer ministro Benjamin Netanyahu, su aparente coautor, aceptó bajo la apariencia de un «compromiso» israelí.

Evidentemente, este consenso internacional sobre el apoyo, o al menos la aceptación, del derecho de Israel a ser y seguir siendo un Estado supremacista judío coincide en que el genocidio de los palestinos por parte de Israel no solo está justificado como medio para salvaguardar la supremacía judía de Israel, sino que también merece ser recompensado.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y los gobiernos que respaldan su último plan para completar el genocidio exigen que la resistencia palestina se rinda al Estado genocida, ahorrando al ejército israelí el arduo esfuerzo y el coste de continuar la matanza y la expulsión de los supervivientes.

La Liga Árabe, bajo las órdenes de Estados Unidos, ya había pedido en julio pasado a la resistencia palestina que se desarmara y abandonara Gaza.

Como era de esperar, son las víctimas del genocidio las que deben entregar sus escasas armas, mientras que los criminales de guerra que las masacran deben seguir estando armados hasta los dientes por Estados Unidos y Europa, con la notable excepción reciente de España.

Niño palestino herido por disparos israelíes durante una redada cerca de Jenin

Un niño palestino de 12 años ha resultado herido por disparos de las fuerzas israelíes durante una incursión en el tanque ocupado de Arraba, al sur de Jenin, en Cisjordania, según informa la agencia de noticias Wafa.

La Sociedad de la Media Luna Roja Palestina ha declarado que sus equipos han trasladado al niño al hospital.

Las fuerzas israelíes irrumpieron en la ciudad el martes por la mañana, disparando munición real contra civiles.

Hamás establece las condiciones para las negociaciones de tregua

Hamás ha esbozado sus principales demandas en las negociaciones que se están llevando a cabo en Egipto.

Fawzi Barhoum, portavoz del grupo, ha afirmado que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está tratando de «obstaculizar y frustrar» las negociaciones para el alto el fuego, y ha destacado que la delegación de Hamás está tratando de «superar todos los obstáculos» para alcanzar un acuerdo.

Barhoum ha enumerado las condiciones del grupo:

• Un alto el fuego permanente y completo.
• La retirada total de las tropas israelíes de Gaza.
• El flujo sin restricciones de ayuda humanitaria a la Franja
• La reconstrucción inmediata del territorio, supervisada por un organismo nacional palestino
• El regreso de las personas desplazadas a sus hogares
• El intercambio justo de cautivos israelíes y prisioneros palestinos

Israel mata al menos a 10 palestinos desde el amanecer

Las fuerzas israelíes han matado al menos a 10 palestinos desde el amanecer, entre ellos un trabajador humanitario, según informa la agencia de noticias Wafa, citando fuentes médicas.

Según las fuentes, seis cadáveres fueron trasladados al hospital Al-Shifa, dos al hospital Nasser, uno al hospital Al-Amal y otro al hospital Al-Aqsa.

Al Jazeera informó anteriormente que el número de muertos del martes ascendía a ocho personas.

Las últimas muertes se producen mientras continúan las conversaciones de alto el fuego en Egipto.

Un alto cardenal del Vaticano afirma que Israel está llevando a cabo una masacre en Gaza

El máximo diplomático del Vaticano criticó duramente la «masacre en curso» de Israel en Gaza en unos comentarios publicados el lunes, una de las condenas más contundentes de la Iglesia católica al genocidio de Israel en Gaza.

En una entrevista relacionada con el segundo aniversario del ataque de Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, el cardenal Pietro Parolin también calificó esos ataques de «inhumanos e indefendibles» e instó a Hamás a liberar a los cautivos que aún permanecen en su poder.

«Incluso la legítima defensa debe respetar el principio de proporcionalidad», afirmó Parolin, secretario de Estado del Vaticano y uno de los principales colaboradores del papa León.

«La guerra librada por el ejército israelí para eliminar a los militantes de Hamás ignora el hecho de que está atacando a una población en gran medida indefensa, ya empujada al límite, en una zona donde los edificios y las viviendas están reducidos a escombros», afirmó.

«Es… evidente que la comunidad internacional es, por desgracia, impotente y que los países verdaderamente capaces de ejercer influencia no han actuado hasta ahora para detener la masacre en curso», declaró Parolin a los medios de comunicación del Vaticano.

Activistas judíos advierten de que la represión de las protestas en el Reino Unido avivará el antisemitismo

Cuando Zoe Cohen fue detenida por la policía por llevar un cartel escrito a mano en apoyo al grupo de acción directa Palestine Action, ahora prohibido, no pudo contener las lágrimas.

«Cuando me detuvieron, todas las emociones del día, y no solo del día, sino el dolor colectivo y la angustia por lo que está sucediendo en Gaza, simplemente salieron de mí. Estaba sollozando», declaró anteriormente a Middle East Eye.

Ahora, con el anuncio de la ministra del Interior del Reino Unido, Shabana Mahmood, de nuevas restricciones a las protestas tras el mortal ataque a una sinagoga en Mánchester el jueves, el dolor de Cohen y sus temores por su seguridad se han intensificado.

«Como judía, nunca me he sentido tan asustada», declaró Cohen a MEE.

«Pero tengo miedo por esta confusión interminable entre las críticas al Estado de Israel y el antisemitismo».

Agentes de policía detienen a un manifestante durante una manifestación masiva organizada por Defend our Juries, contra la prohibición del Gobierno británico de Palestine Action, en Londres, el 4 de octubre de 2025. (Reuters)

Los ataques israelíes matan a dos personas en el sur del Líbano

Un ataque aéreo israelí sobre Deir Aames, en el distrito de Tiro, en el sur del Líbano, ha matado a una persona y herido a otra, según el Ministerio de Salud del Líbano.

Otra persona murió en un ataque separado con drones israelíes contra una excavadora en Yatar.

Qatar afirma que Israel ya debería haber cesado el fuego según el plan de Trump para Gaza

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar afirmó el martes que Israel ya debería haber cesado sus operaciones en Gaza, de acuerdo con el plan de paz del presidente estadounidense Donald Trump.

«Esperamos los resultados de las negociaciones de los próximos días sobre el alto el fuego. Esta pregunta debería dirigirse primero al Gobierno de ocupación israelí. Se suponía que debía cesar el fuego si las declaraciones del primer ministro sobre la adhesión al plan de Trump eran ciertas», declaró Majed al-Ansari a los periodistas en Doha.

El portavoz también afirmó que había muchos detalles por resolver en el plan de 20 puntos de Trump para la franja, y añadió que el futuro del pueblo palestino debe estar únicamente en manos de los palestinos.

El genocidio de Israel en Gaza: ¿qué pasó con el caso de Sudáfrica ante la CIJ?

En diciembre de 2023, Sudáfrica acusó a Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por su guerra contra Gaza.

La vista posterior, celebrada un par de semanas más tarde, atrajo una gran atención, ya que la guerra de Israel fue cuestionada formalmente en la escena mundial por primera vez desde el inicio de la guerra actual.

Pero casi dos años después, la CIJ, el tribunal más alto del mundo, sigue examinando el caso, sin que se prevea que se dicte sentencia en un futuro próximo.

En el momento de la audiencia, el número de muertos en Gaza era de algo menos de 24 000, según el Ministerio de Salud de Gaza. Desde entonces, se ha más que duplicado: al menos 66 000 palestinos han muerto desde que Israel declaró la guerra hace dos años, el 7 de octubre de 2023.

En julio de este año, la CIJ amplió en seis meses el plazo para que Israel presentara sus contraargumentos a las acusaciones de Sudáfrica en virtud de la Convención sobre el Genocidio, lo que hizo temer que el caso se retrasara.

Mientras tanto, esta semana, una comisión de investigación de la ONU publicó lo que muchos consideran el informe más significativo sobre la guerra de Israel hasta la fecha, en el que se concluye que ha cometido genocidio en Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

La Corte Internacional de Justicia está examinando el caso que Sudáfrica ha presentado contra Israel, acusándolo de genocidio en Gaza.

El salón aeronáutico de Dubái prohíbe a las empresas israelíes exponer

Las empresas de defensa israelíes han sido excluidas de la próxima Feria Aeronáutica de Dubái tras una «revisión técnica», según informó el martes su organizador, sin dar más detalles, dos años después del inicio de la guerra de Israel contra Gaza.

«Los expositores (israelíes) que iban a participar no lo harán», afirmó Tim Hawes, director general de Informa Markets, organizadora de la feria, al margen de una rueda de prensa para anunciar los detalles de la exposición.

Guterres insta a actuar y a alcanzar un alto el fuego duradero en el segundo aniversario de la guerra de Gaza

En el segundo aniversario de la guerra de Gaza, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, renovó su llamamiento, «con mayor urgencia aún», para que se ponga fin a las hostilidades y se alcance un alto el fuego permanente.

«Hoy hace dos años, Hamás y otros grupos armados palestinos lanzaron un abominable ataque terrorista a gran escala contra Israel», afirmó.

«En este día, recordemos a todos aquellos que perdieron la vida y sufrieron una violencia atroz».

También pidió la liberación incondicional e inmediata de los cautivos.

Guterres afirmó que el plan del presidente estadounidense Donald Trump para Gaza es una «oportunidad que debe aprovecharse para poner fin a este trágico conflicto».

«Se trata de una catástrofe humanitaria a una escala que desafía la comprensión. Pongan fin a las hostilidades en Gaza, Israel y la región ahora mismo. Dejen de hacer que los civiles paguen con sus vidas y su futuro», afirmó.

Hoy hace dos años, Hamás y otros grupos armados palestinos lanzaron un abominable ataque terrorista a gran escala contra Israel. En este día, recordemos a todos aquellos que perdieron la vida y sufrieron una violencia atroz.

El horror de ese día oscuro quedará grabado para siempre en la memoria de…

— António Guterres (@antonioguterres) 7 de octubre de 2025

Los niños de Gaza se enfrentan a daños genéticos «para las generaciones venideras» a causa del genocidio de Israel

El arroz es el único alimento nutritivo que Mohamed Aldreini puede permitirse para alimentar a su hija de 22 meses, Rewan.

La pequeña palestina nunca ha probado la leche de su madre desde que nació en noviembre de 2023, un mes después de que comenzara el genocidio israelí en Gaza.

La madre de Rewan, que ahora cuida de cuatro hijos, lucha contra la depresión.

Su cuerpo dejó de producir leche tras los repetidos traumas causados por el asedio israelí y los incesantes bombardeos.

La familia se vio obligada a huir de su hogar en Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza, primero a la ciudad de Gaza y luego a Khan Younis.

Niños palestinos revisan los escombros de una casa residencial en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 1 de julio de 2025, tras los ataques israelíes de la noche anterior (AFP/Eyad Baba).

Israel deporta a Jordania a 131 activistas de la flotilla de Gaza, según la agencia estatal de noticias jordana

La agencia estatal de noticias jordana informó el martes de que 131 activistas de la flotilla de Gaza fueron deportados de Israel a Jordania a través del paso fronterizo del puente Allenby.

Entre los activistas que llegaron al país se encontraban ciudadanos de Baréin, Túnez, Argelia, Omán, Kuwait, Libia, Pakistán, Turquía, Argentina, Australia, Brasil, Colombia, República Checa, Japón, México, Nueva Zelanda, Serbia, Sudáfrica, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay, según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores jordano.

Un ataque israelí mata a un niño en Gaza

Anteriormente informamos de que los ataques israelíes mataron a tres personas en el barrio de Sabra, al sur de la ciudad de Gaza.

Al Jazeera informa ahora de que el hospital Al-Amal ha comunicado que un niño ha muerto y muchos palestinos han resultado heridos en un ataque israelí en Khan Younis.

Los ataques israelíes hieren a siete palestinos que buscaban ayuda

Siete palestinos que buscaban ayuda fueron tiroteados y heridos por las fuerzas israelíes cerca del centro de distribución de ayuda en las afueras de Rafah, al sur de Gaza, según informó la agencia de noticias Quds.

Un niño palestino lleva una bolsa y arrastra otra detrás de él mientras regresa de un punto de distribución de alimentos gestionado por la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Estados Unidos e Israel, cerca del corredor de Netsarim, en el centro de la Franja de Gaza, el 5 de octubre de 2025. (AFP)

Los ataques israelíes matan a tres personas en Gaza

Tres personas murieron en los ataques israelíes contra el barrio de Sabra, al sur de la ciudad de Gaza, según informó el Centro de Información Palestino, citando al hospital al-Shifa.

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye.

Aquí tienen las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza:

• Las delegaciones de Hamás, Israel y Estados Unidos se reunirán en Egipto el lunes para mantener conversaciones, y el presidente Donald Trump ha instado a los negociadores a «actuar con rapidez» para poner fin a la guerra en Gaza, que comenzó hace exactamente dos años.
• Diez personas murieron en los ataques israelíes del lunes, entre ellas tres que buscaban ayuda humanitaria, según fuentes de Al Jazeera.
• Israel conmemora el martes el segundo aniversario del ataque liderado por Hamás el 7 de octubre de 2023, mientras los negociadores de Hamás e Israel mantienen conversaciones indirectas para poner fin a la guerra de dos años de Israel contra Gaza, que ha causado decenas de miles de muertos en la franja.
• Las fuerzas israelíes lanzaron una campaña a gran escala de redadas y detenciones en la gobernación de Ramala y Al-Bireh, en la Cisjordania ocupada, dirigida contra decenas de jóvenes, según informó Al Jazeera Arabic.
• Se lanzó un cohete desde la Franja de Gaza, que probablemente cayó en una zona abierta de Israel, sin causar víctimas ni daños, según informó el Canal 12 israelí.