Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (y III)

Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (y III)
“La sociedad (el Estado) está obligada a salvar, con la enseñanza obligatoria, el desnivel entre nuestros conocimientos inmediatos y los posibles”

 

Miguel Candel Sanmartín nació en Barcelona en 1945. Licenciado en Filosofía y Letras en 1967, doctor en Filosofía en 1976, fue profesor no numerario de Filosofía Antigua en la UB hasta 1977 y, posteriormente, profesor de griego (y filosofía) en el Instituto Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) hasta 1988. Ha ejercido como traductor en la Secretaría de las Naciones Unidas (Nueva York), y en la ONUDI (Viena), así como en la Comisión Europea (Luxemburgo). Desde 1992 es profesor titular de Historia de la Filosofía en la UB.

Continuar leyendo «Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (y III)»

Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (II)

Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (II)
“La metafísica puede parecer inane, uránica y escapista, pero tiene muchas más consecuencias prácticas de las que uno podría pensar a primera vista”

 

Miguel Candel Sanmartín nació en Barcelona en 1945. Licenciado en Filosofía y Letras en 1967, doctor en Filosofía en 1976, fue profesor no numerario de Filosofía Antigua en la UB hasta 1977 y, posteriormente, profesor de griego (y filosofía) en el Instituto Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) hasta 1988.
Ha ejercido como traductor en la Secretaría de las Naciones Unidas (Nueva York), y en la ONUDI (Viena), así como en la Comisión Europea (Luxemburgo). Desde 1992 es profesor titular de Historia de la Filosofía en la UB.

Continuar leyendo «Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (II)»

Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (I)

Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (I)
“El narcisismo, aparte de una aberración conceptual, es una de las enfermedades sociales más graves que padecemos”

 

Miguel Candel Sanmartín nació en Barcelona en 1945. Licenciado en Filosofía y Letras en 1967, doctor en Filosofía en 1976, fue profesor no numerario de Filosofía Antigua en la UB hasta 1977 y, posteriormente, profesor de griego (y filosofía) en el Instituto Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) hasta 1988.
Ha ejercido como traductor en la Secretaría de las Naciones Unidas (Nueva York), y en la ONUDI (Viena), así como en la Comisión Europea (Luxemburgo). Desde 1992 es profesor titular de Historia de la Filosofía en la UB.

Continuar leyendo «Entrevista a Miguel Candel sobre Ser y no ser. Crítica de la razón narcisista (I)»

Reseña de Decir No no basta. Contra las nuevas políticas del shock por el mundo que queremos

Reseña de Decir No no basta. Contra las nuevas políticas del shock por el mundo que queremos
Deconstrucción del trumpismo y alerta sobre las nuevas estrategias de shock

 

No hace falta presentar a la autora. Es conocida por todos nosotros.

La duda de cualquier lector de esta reseña, ¿vale la pena leer el libro comentado?

Mi respuesta: vale la pena, desde luego. Pero no es imprescindible, no les tocará tanto como No logo, como La doctrina del shock o como Esto lo cambia todo. Pero se aprende, sin duda se aprende, leyendo este nuevo libro aunque uno pueda estar más o menos distanciado de algunas de las posiciones políticas de la autora. En mi opinión, una liberal de izquierdas muy documentada y activa, una socialdemócrata honesta que sigue creyendo que la socialdemocracia reformista es posible. Aunque es posible que la prudencia política y su reflexión sobre los destinatarios de sus libros, un amplio arco de la ciudadanía, le lleva a formulaciones como esta: “Lo que el progresismo dominante lleva décadas diciendo, en cambio, es que solo hace falta que retoquemos el sistema existente aquí y allá, y todo irá bien. Podemos tener el capitalismo de Goldman Sachs y además panales solares” (p. 104). No es esa esa su posición: el desafío es mucho más de fondo. “Exige prescindir por completo del manual de reglas del neoliberalismo y cuestionar la importancia capital del aumento permanente del consumo en nuestra forma de medir el progreso económico” (p. 104). La palabra “socialismo” o término afín no aparece.

Continuar leyendo «Reseña de Decir No no basta. Contra las nuevas políticas del shock por el mundo que queremos»

«¿Es creíble el informe Bachelet sobre Venezuela?» de Marcos Roitman

Este artículo se publicó el pasado 6 de julio en  en La Jornada. https://www.jornada.com.mx/2019/07/06/opinion/022a1mun#
Vale la pena. El autor, Marcos Roitman, es garantía de rigor, compromiso, sensibilidad, humanismo socialista y mirada crítica. Y también de coraje poliético. Aquí tienen un ejemplo.

Abre con estas palabras:
«Pensar que la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, presentaría un informe sobre Venezuela positivo hacia el gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro sería ingenuo. Creer que su elaboración estaría exenta de prejuicios, temerario. La manipulación, entraba en los cálculos. Así, tenemos un resultado a medida. Para la Alta Comisionada los hechos constatan la violación de los derechos humanos. Hay escasez de productos básicos, un aumento de la violencia, detenciones de políticos de oposición, y un sin fin de problemas que afectan la convivencia de los venezolanos. Faltan medicinas, los alimentos escasean y la corrupción está a la orden del día. Proliferan las manifestaciones, los cortes de luz, las huelgas. Resultado: crisis humanitaria. Culpable del deterioro de los derechos humanos: el gobierno.
Max Weber, sociólogo nada proclive a tendencias izquierdistas, socialistas o marxistas, cuando se encontraba con afirmaciones tan rotundas, dudaba. A tanta contundencia respondía: si bien todo hecho es una realidad particularmente evidente, no toda realidad particularmente evidente es explicación causal de los hechos. Si una persona tiene cáncer, el cáncer no explica cuáles han sido las causas de su emergencia. Si obviamos sus orígenes no adelantamos nada…»

 

La Razón, sin razón ni razones, aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para arremeter (de nuevo y como OKdiario) contra Manuel Sacristán

La Razón, sin razón ni razones, aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para arremeter (de nuevo y como OKdiario) contra Manuel Sacristán

La Razón publicó el pasado domingo, 7 de julio, un editorial [1] en el que defendía a Ciudadanos y el PP y criticaba las palabras del Ministro del Interior. ¿Está en su derecho? Por supuesto que sí. La Razón puede defender y contarnos que PP y C’s son defensores de los derechos LGTBI y nosotros somos libres de creerles o no. El diario “racionalista” añadía en su texto una guinda -este es el motivo de esta nota- que no venía al cuento de la que, probablemente, conocía alguna nota pero no la música completa y muchos menos el contenido. Resumo sus posiciones y comento. Continuar leyendo «La Razón, sin razón ni razones, aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para arremeter (de nuevo y como OKdiario) contra Manuel Sacristán»

Domenico Losurdo, «Industria de la mentira y guerra imperialista»

El Viejo Topo de julio-agosto ha recuperado un magnífico artículo del profesor y gran estudioso de Hegel y Marx Domenico Losurdo, fallecido el 28 de junio de 2018, que debería merecer nuestra atención: «Industria de la mentira y guerra imperialista», pp. 81-85. Fue publicado anteriormente en la Red Voltaire.

Está estructurado en tres partes: 1. Los cadáveres mutilados 2. «Dar publicidad a los bebés» y al cormorán. 3. Fabricación de falsedades, terrorismo de la indignación y desencadenamiento de la guera.  El asunto central es anunciado en el título: el papel de la mentira fabricada por industrias ad hoc en la justificación de las guerras y estrategias del Imperio y sus aliados.

Abre con estas palabras: «En la historia de la industria de la mentira como parte integrante del aparato militar-industrial del imperialismo, el año 1989 marcó un verdadero viraje. Nicolae Ceaucescu se mantiene en el poder en Rumanía. ¿Cómo derrocarlo? Los medios de prensa occidentales comienzan a divulgar masivamente informaciones e imágenes del «genocidio» perpetrado en Timisoara por la policía del propio Ceaucescu. ¿Qué había pasado en realidad?…»

 

John Bellamy Foster, «Capitalismo absoluto»

En El Viejo Topo de julio-agosto de 2019, pp. 37-47, se publica un artículo de John Bellamy Foster que merece ser leído, estudiado y meditado: «Capitalismo absoluto» (anteriormente publicado en la Monthly Review). No conviene perderse las notas a pie de página (pp. 45-47). Hay más de una joya en ellas; no son únicamente referencias bibliográficas.

En general, una excelente exposición de los orígenes, historia y evolución del neoliberalismo, y de sus diferencias con el liberalismo económico clásico, y del actual papel del Estado y sus relaciones con el Capital.

JBF cierra así: «… No es un secreto que cientos de millones de vidas humanas, tal vez miles de millones, están amenazadas este siglo por la destrucción material -ecológica, económica y militar/imperial. Innumerables especies están ahora al borde de la extinción. La propia civilización industrial se enfrentará al colapso de un aumento de 4ºC en la temperatura media mundial, que incluso el Banco Mundial dice que es inminente de seguir las cosas como hoy. De ahí que la vieja consigna socialista que se asocia con Rosa Luxemburg, «¡Socialismo o barbarie!», ya no sea adecuada y deba ser reemplazada por «¡Socialismo o exterminismo!» o con la «Ruina o Revolución» de Marx.
El impulso neoliberal al capitalismo absoluto está acelerando el mundo hacia el exterminio o el destruccionismo a escala planetaria. Al penetrar esta demolición, el capital y el Estado están unidos como nunca antes en el mundo posterior a la II Guerra Mundial. Pero la humanidad todavía tiene una opción: una larga revolución ecológica desde abajo dirigida a salvaguardar la Tierra y crear un mundo de igualdad, sostenibilidad ecológica y satisfacción de las necesidades de la comunidad: un ecosocialismo para el siglo XXI».

 

Apenas nadie habla de nosotras… y no hemos muerto aún

Apenas nadie habla de nosotras… y no hemos muerto aún

Me encargo en casa de la compra de la semana. A veces me ayuda mi compañera; no siempre. No le gusta, no es lo suyo me dice.

Yo suelo ir a la plaza y a un supermercado situado muy cerca de donde vivimos. Casi cada día. Siempre me olvido de cosas. No está en la lista de los establecimientos adictos al nacional-secesionismo-ANC.

Tengo buena relación con la compañera-trabajadora de la caja. Solemos hablar de nuestras cosas. Cosas nuestras. Cuando puede, que no es siempre. Continuar leyendo «Apenas nadie habla de nosotras… y no hemos muerto aún»

Beneficio medio y precio de producción

La nueva lectura de Marx de Michael Heinrich (XXXV)

Beneficio medio y precio de producción

La idea de explicación o fundamentación como desarrollo determina en el plano del método una concepción del trabajo científico que parece estar en contradicción con el sentido común de personas del siglo XX. Para Hegel la explicación-desarrollo es más o menos isomorfa de la evolución del ser y, partiendo de una genérica vaciedad, camina o se despliega hacia completitud, totalidad, concreción. Cuando empieza el trabajo científico, su fruto es sumamente abstracto. A diferencia de lo que piensa el sentido hoy común, el conocimiento de una cosa no parte, según Hegel, de lo concreto para ir subiendo hacia generalidades abstractas; no parte, por ejemplo, de concretos sensibles para llegar a leyes generales que versen sobre objetos abstractos; sino que, según la hegeliana metódica del desarrollo, las cosas ocurren al revés, el conocimiento empieza con lo abstracto y asciende a lo concreto, porque lo que hace (si es conocimiento verdadero) es seguir el despliegue del objeto, su evolución hasta su concreción actual partiendo de la abstracta indeterminación que es al principio. Característica del pensamiento de Hegel y de su tradición es la ambigüedad lógico-histórica de la palabra “principio” en ese contexto.
Manuel Sacristán (1978)

También le agradezco yo de corazón su gran interés y sus afanes incansables por el libro de Karl. Parece ser que los alemanes prefieren con mucho expresar su aplauso a través del silencio y la mudez total. Han puesto todos valientemente enmarca la cachaza. Puede creerme usted, querido Sr. Kugelmann, que con certeza rara vez he sido un libro escrito bajo circunstancias más difíciles, y bien podria yo escribirle una historia secreta, que descubriría las muchas, infinitamente muchas penas silenciosas, y el miedo y los sufrimientos. Si los obreros tuviesen una idea del sacrificio que ha sido necesario para terminar esta obra, que ha sido escrita sólo para ellos y en su interés, quizás si mostrarían ellos más interés. Los lassalleanos parecen haber sido los más rápidos en acapararse para si el libro, par traducirlo debidamente. Pero esto no daña.
Bueno, al final tengo yo que desplumar un pollito con usted. ¿Por qué se dirige usted a mi de manera tan formal, incluso con “graciosa”, a mí, un veterano tan viejo, una cabeza tan cubierta de musgo en el movimiento, un compañero de ruta y de lucha vagancia (¿) tan honrado? Me habría gustado tanto visitarle este verano a usted y su querida esposa y a Fränzchen, de las cuales mi marido no puede parar de decir tanta cosa amable y tanta cosa buena, me habría gustado tanto volver a ver Alemania después de once años. El año pasado estuve muy achacosa, y he perdido también, por desgracia, en este último tiempo, mucho de mi “fe”, de mi valor para la vida. Muchas veces me ha resultado difícil mantenerme de pie. Pero como mis muchachas hicieron un largo viaje –estuvieron invitadas con los padres de Lafargue en Burdeos- no se pudo hacer al mismo tiempo mi escapada, y ahora tengo, pues, la hermosa esperanza delante de mí, para este año que viene.
Karl le envía a su esposa y a usted los más cordiales saludos, a los que se adhieren sinceramente las muchachas, y yo le tiendo, a usted y a su querida esposa, desde la distancia mi mano.
Su Jenny Marx ni graciosa ni por la Gracia de Dios (1867)

Un amable comentario crítico de Francisco Umpiérrez a la entrega anterior, al resumen del primer apartado del capítulo VII (“Precio de coste, beneficio y tasa de beneficio. Categorías y mistificaciones espontáneas.” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=257788)

Estimado Salvador:
En tu última entrega sobre Heinrich dices: «El plusvalor como resultado del capital total adelantado es el beneficio». Hay, a mi juicio, un error en la nominación conceptual: el plusvalor medido por el capital total se llama ganancia y no beneficio. El beneficio solo es una parte de la ganancia. Las otras dos partes de la ganancia son el interés y la renta del suelo.
Una vez que el capitalista en funciones se apropia de la ganancia, debe darle al capitalista que le ha prestado el dinero una parte a la que se le llama interés, y al dueño del local otra parte que se llama renta del suelo. La renta del suelo es una parte del alquiler.
Saludos cordiales, Francisco Umpiérrez

Al final de todo, el comentario crítico de Manuel Martínez Llaneza al resumen de esta semana. Estamos en el capítulo VII, en el segundo apartado: “Beneficio medio y precio de producción”, pp. 189-193. Continuar leyendo «Beneficio medio y precio de producción»