Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda
1. Bhadrakumar sobre las elecciones en Polonia.
2. Genocidio (con observaciones de José Luis Martín Ramos).
3. La no aceptación del declive estadounidense es un peligro.
4. Boicot, Desinversiones y Sanciones.
5. Un filántropo rojo.
6. ¿Una segunda Nakba?
7. Boletín del Tricontinental sobre el apartheid en Israel.
8. Crepúsculo diplomático occidental.
9. La situación militar, política y diplomática en la guerra de Palestina.
10, Movilizaciones (con notas de Joaquín Miras, M. Candel y José Luis Martín Ramos).

1. Bhadrakumar sobre las elecciones en Polonia

El exdiplomático indio cambia el foco en su última entrada para analizar los resultados de las elecciones en Polonia. Parece contento con el resultado.

Ouster of the populist-nationalist government in Poland is highly consequential – Indian Punchline

Posted on octubre 18, 2023 by M. K. BHADRAKUMAR
La destitución del gobierno populista-nacionalista de Polonia tiene grandes consecuencias
No hay duda de que las sorprendentes elecciones del domingo en Polonia van a ser las más importantes de Europa este año. Es un cambio de juego para la democracia polaca y un punto de inflexión geopolítico para la Unión Europea, la guerra de Ucrania y Rusia.
La destitución del PiS, como se conoce al partido gobernante, tras ocho años en el poder, significa el fin del conservadurismo católico social, del nacionalismo que desemboca en el patrioterismo y del clientelismo estatal. La angustia por la amenaza existencial que se percibía en el tejido democrático polaco de la posguerra fría se está disipando.
Polonia puede parecerse en algunos aspectos a India y Turquía, donde también la política es ruidosa y se abre paso con bastante facilidad, pero pierde atractivo si la gente se siente inspirada para tomar decisiones serias y racionales. Pero en lo que Polonia es diferente es en que, aunque esté dirigida por populistas de la derecha política con altos niveles de decibelios, sigue sin ser una autocracia. Es cierto que el PiS utilizó los medios de comunicación y las arcas del Estado para influir en los votantes y explotó las ventajas habituales del cargo, pero la democracia funcionó, no obstante.
El aumento de la inflación, la ralentización del crecimiento y los escándalos de corrupción, así como la reacción violenta ante la extraña medida del Gobierno de imponer restricciones draconianas al aborto, que alienó a los votantes más jóvenes y a las mujeres, formaron una mezcla combustible que jugó en contra del PiS. La alianza de tres partidos de la oposición obtuvo el 54% de los votos (frente al 35% del PiS).
El factor decisivo fue posiblemente el regreso del talentoso político que lidera la alianza de la oposición, Donald Tusk, ex primer ministro que se retiró de la política activa para ocupar en 2015 un alto cargo en Bruselas, en la Unión Europea, como presidente del Consejo Europeo, y que ha regresado a Varsovia para reclamar su liderazgo: un buen comunicador que conecta con sus votantes y sabe cómo desenvolverse en los medios de comunicación de la política moderna.
Los ocho turbulentos años en el poder del líder del PiS, Jaroslaw Kaczynski, supusieron grandes cambios en el Estado de Derecho del país, la libertad de los medios de comunicación, las políticas migratorias y los derechos del colectivo LGBTQ+. Los partidos de la oposición han prometido deshacer estas reformas, que consideran una amenaza para la democracia.
Sin embargo, el impacto del cambio de gobierno no sólo se dejará sentir en Polonia. El cambio tiene importantes consecuencias para toda Europa. Para empezar, cesará la retórica antieuropea de Varsovia y, con ella, la incesante diatriba contra Alemania, lo que de por sí cambiará la dinámica en la toma de decisiones de la UE en general, aumentando el peso del bloque más liberal dentro de la UE.
Esto se traducirá en la voluntad de mantener debates serios sobre una política europea de inmigración y un enfoque más humano, sin demonizar a los inmigrantes. Una vez más, Polonia seguirá siendo un firme y constante defensor de Ucrania.
Además, se producirá un efecto rebote en otros países europeos a medida que Polonia se aleje del populismo de derechas y del debilitamiento de las instituciones democráticas y del Estado de Derecho. La vuelta de Polonia a los valores de la UE bajo un gobierno de Tusk podría tener un efecto dominó positivo en las naciones de Europa del Este, ya que Polonia ha servido de inspiración para muchos países de la región.
Está claro que el actual gobierno de Hungría y el Reino Unido perderán un amigo. El Reino Unido intentó utilizar a Polonia como contrapeso frente a las instituciones europeas cuando aún era miembro de la UE, pero, por otro lado, un gobierno laborista entrante, si pretende reconstruir una relación más estrecha con la UE, tendría un amigo en Tusk.
Muy posiblemente, en lo que respecta a la seguridad europea, el eje roto de París-Berlín-Varsovia se reparará con el ascenso de Tusk a primer ministro, ya que seguro que reconstruirá los lazos con Alemania. El presidente francés Emmanuel Macron y Tusk también mantienen una relación decente. Así, la troika, que es la mejor esperanza para que Europa se tome en serio la seguridad, se pondrá en marcha. Esto será importante si el apoyo estadounidense a la OTAN y a Ucrania disminuye y se pide a Europa que dé un paso adelante.
Baste decir que el giro en la política polaca podría ayudar a aislar la seguridad europea y la OTAN de las dos tumultuosas corrientes que soplan actualmente: los vientos cambiantes en la política norteamericana y un gran conflicto que se está gestando en Asia Occidental. No cabe duda de que Rusia no puede alegrarse por ello, especialmente si Tusk encuentra un lenguaje común con el alemán Olaf Scholz.
Durante sus años en Bruselas, Tusk era conocido como un «halcón de Rusia» que intentó convencer a su amiga en Berlín, la entonces canciller Angela Merkel, de que se endureciera con Moscú tras la anexión de Crimea en 2014. Dicho de otro modo, Kiev no ha tenido un aliado más cercano en el mundo que Varsovia, donde los polacos ven el conflicto con Rusia en términos existenciales casi tan crudamente como los ucranianos.

2. Genocidio

Reflexionando sobre el genocidio con una visión literario-histórica.

https://diario16plus.com/
Genocidio 17 de octubre de 2023

Observaciones de José Luis Martín Ramos:

I. Queridos amigos, perdonad una pequeña expansión, porque veo que sigue manteniéndose una gran confusión en cómo consiguió el poder Hitler. Habitualmente se afirma que no tenía la mayoría, dejando en el aire la sospecha de que su acceso al poder fue irregular, no democrática, producto de alguna maniobra extraña, de alguna suerte de golpe de fuerza. En el buen artículo «Genocidio» se afirma en el comienzo que el autor siempre se ha preguntado cómo fue posible que el gobierno nazi, «llegando al poder de forma minoritaria», acabara haciéndose con el poder absoluto. La respuesta a esa pregunta es sencilla, la pregunta está formulada de manera incorrecta. En primer lugar, en toda la historia de República de Weimar no hubo ningún partido que tuviese nunca la mayoría, por lo que la política se desarrolló siempre en términos de coalición y de quien era capaz de construir esa coalición, ser el eje de ella: primero el SPD, que hasta 1930 fue siempre el partido más votado, con más diputados, es decir la minoría mayoritaria; luego en 1923 el eje de la política de coalición pasaron a serlo a serlo el partido católico – el Zentrum- y el partido liberal, que consiguieron cuando fue necesario el apoyo de la extrema derecha nacionalista (no nazi, todavía). En 1930 emergió una nueva fuerza, el partido nazi, que fue el segundo partido más votado y con más diputados, después del partido socialdemócrata. Para tener la imagen más concreta: ese año el SPD obtuvo en cifras redondas 8,6 millones de votos: el NSDAP 6,4; y los comunistas, el KPD, 4,6; tras ellos venía el Zentrum, con 4,1 millón de votos y el resto ya quedaron muy por detrás. A partir de ese momento la política alemana se caracterizó por el avance del nazismo, el retroceso de los partidos de la derecha y de partidos locales y sectoriales (por ejemplo partido agrarios) que fueron perdiendo votante en beneficio de HItler, la derechización del Zentrum en su intento de competir con el partido nazi en su carrera de postulación de políticas autoritarias (el Zentrum era el partido católico, por tanto, también con una importante posición antisemita); y la competición entre un SPD en declive y un KPD en ascenso, cuya suma total de votos se mantuvo prácticamete fija, desmintiendo que hubiese transferencia de votos de los socialistas o los comunistas al partido nazi. En julio de 1932 el NSDAP obtuvo un 13,7 millones y desplazó al SPD como minoría mayoritaria. El SPD bajó a 7,9 y el KPD subió a 5,2 (13,1 en total). Se repitieron poco después elecciones, porque el NSDAP se negó a entrar, de manera subordinada, en coalición con el Zentrum y, por ello, descendió coyunturalmente (11,7 millones); en la repetición el SPD siguió bajando, 7,2 y el KPD subiendo, 5,9. sumando de nuevo 13,1. El NSDAP seguía siendo la minoría mayoritaria y ni el Z, que seguía en la cota de poco más de 4 millones, ni los liberales, cuyo electorado sí se había pasado en masa hacia el NSDAP, fueron capaces de articular una nueva fórmula de coalición, que Hitler también proponía con la condición de ser él el canciller y el NSDAP el grupo mayoritario de la coalición. El mariscal Hindenburg se resistió hasta lo que pudo, pero finalmente el 30 de enero no tuvo otra opción y encargó la formación de gobierno a Hitler que formó un ejecutivo con presencia abrumadora del partido nazi, pero también con los líderes del Zentrum -Von Papen- y de la extrema derecha nacionalista -Hugenberg-, así como diversos independientes que venían a representar tanto a sectores liberales como ultranacionalistas. El gobierno de Hitler fue el de coalición, en el que el partido que lo encabezaba tenía una myor fuerza parlamentaria y también ministerial. Difícilmente eso se puede considerar un acceso al poder desde una posición minoritaria; en el contexto de la República de Weimar fue precisamente todo lo contrario. Y el gobierno formado por Hitler reforzó su posición como consecuencia de las elecciones de marzo de 1933, que ganó con 17,3 millones de votos, prácticamente el 44 % y la constante deriva de liberales, nacionalistas y también católicos hacia su partido. Las elecciones de marzo de 1933 se realizaron bajo dos signos: la persecución iniciada al KPD -acusado falsamente del incendio del Reichstag- y el mayor índice participación de toda la historia de la república, el 88,7%. La persecución comunista solo afectó al KPD, cuyos candidatos y votantes fueron perseguidos y, como mínimo, hostigados. El SPD siguió retrocediendo y el NSDAP barrió siendo el principal beneficiario del aumento de la participación. En la práctica el NSDAP ya tenía el apoyo mayoritario de la población alemana. Hugenberg, cuyo partido había obtenido 3,1 millones en 1933, fue desplazado del gobierno en junio del gobierno y su partido aprobó sin disidencia su integración en el partido nazi. Así que una toma del poder por la «vía democrática» y de acuerdo con las normas parlamentarias de la constitución de Weimar, aunque esa toma del poder la utilizara inmediatamente para abolir la democracia.

II. Desde luego: la ley de plenos poderes fue un golpe contra la constitución y por el inicio de la dictadura dado por la inmensa mayoría del Reichstag. Sólo los socialdemócratas que votaron en contra y los comunistas que ya habían sido expulsados del Reichstag rechazaron la ley. En el texto que os he enviado lo apuntaba al final, aunque no lo concretaba. Esa Ley Habilitante era de hecho inconstitucional por cuanto dejaba al Presidente de la República al margen del gobierno y la legislación por decreto que se establecía (el artículo 48 de la Constitución contemplaba la atribución de plenos poderes al gobierno, en situación de emergencia, pero siempre compartido con la participación del Presidente de la República); pero la extrema derecha nacionalista se había subordinado por completo a Hitler y el Partido Católico, dirigido de hecho por el vicario del Vaticano Eugenio Pacelli (Pio XII luego) lo aceptó tras negociar con Hitler.

3. La no aceptación del declive estadounidense es un peligro

Artículo de un periodista español afincado en China para Globalter. Seguimos dando vueltas al declive de EEUU como potencia unipolar.
https://globalter.com/la-

La peligrosa deriva unipolar

JAVIER GARCÍA

Estamos asistiendo a una deriva mundial espeluznante. La no aceptación por parte de Estados Unidos de su declive como poder hegemónico global está tensionando el planeta hasta extremos inimaginables.

La llamada “trampa de Tucídides”, que describe la tendencia a la guerra de una potencia hegemónica cuando se ve amenazada por una emergente, se está desarrollando plenamente ante nuestros ojos con todas sus desoladoras consecuencias.

El hegemón, que se considera amenazado, despliega su cara más siniestra tanto a nivel interno como externo: censura, asfixiante manipulación de los mensajes mediáticos, discurso único, utilización al máximo del miedo como arma política.

Y lo peor es que el poder emergente -en este caso China, junto a otros también emergentes, pero de una fuerza menor- no representa ninguna amenaza para nadie.

Después de cien años de dominación occidental, China ha conseguido un aumento formidable del nivel de bienestar de sus ciudadanos y ha eliminado el 70% de la pobreza a nivel mundial. Lo que parece que no se perdona. Da igual que haya repetido que no tiene intención de ocupar el puesto de EEUU, ni tenga intención de imponer nada ni dominar a nadie. Da igual que todo en su historia, su cultura, su tradición filosófica, su forma de ser o sus intereses nos digan que lo que quiere es seguir desarrollándose y comerciando en paz con todos en un mundo multipolar.

Es una amenaza, no solo porque económicamente y en muchos más terrenos superará en breve a EEUU, sino porque se define como “comunista”, sencillamente por eso. Desde la perspectiva de las élites occidentales, un modelo comunista -por muy de libre mercado y capitalista que sea- no puede ser jamás un ejemplo para el resto del planeta y el sur global. Tiene que representar algo malo, por muy bien que le vaya.

Debemos ser conscientes de que estamos hablando de 1.400 millones de personas -un quinto de la población mundial- que, con mucho esfuerzo y por primera vez en su historia, han conseguido dejar atrás la pobreza y vivir una suerte de renacimiento. Una evolución que, en lugar de congratularnos, parece que hay que frenar en seco y revertir a cualquier precio. Si los chinos siguieran viviendo en la miseria en la que cayeron tras la primera intervención occidental con las guerras del opio, no nos importarían nada y no serían una amenaza para nadie. Pero como han conseguido salir del pozo, hay que volverlos a hundir.

La potencia hegemónica, en lugar de arreglar sus graves problemas internos y colaborar en resolver los urgentes desafíos que afronta el mundo, ha metido a Europa en una guerra totalmente innecesaria, embarcándole además en una renovada carrera armamentística que le obliga a gastar lo que precisaría para necesidades más perentorias. Es evidente que el principal responsable de la invasión es Putin, pero también lo es que se le ha llevado poco a poco e intencionadamente a un callejón sin salida.

Todo parece indicar que esa guerra, ya de por sí muy peligrosa, es el preludio para preparar un conflicto aún mayor con China, cuyos rasgos principales se van esbozando.

Europa ha abandonado cualquier pretensión de autonomía estratégica y cierra filas con Washington siguiéndole a pies juntillas, pese a las desoladoras consecuencias que la guerra en Ucrania está teniendo y tendrá en el continente. El resultado es que un fantasma recorre las cabezas y el corazón de los ciudadanos europeos: el miedo, ingrediente básico del caldo de cultivo del fascismo, que no cesa de crecer.

Los habitantes del mundo asistimos a esos acontecimientos con una mezcla de estupor y sobresalto. Algunos políticos normalizan incluso la guerra nuclear y hablan ya de ella como si lo hiciesen de ir a comprar el pan. Sin reparar en la colosal catástrofe que sería para todos, sin excepción.

Qué alternativa tenemos a esta peligrosa deriva. Solo parece haber una: la aceptación por cada vez más países y personas de que es posible una nueva configuración mundial multipolar, sin potencias hegemónicas. Un mundo donde nadie imponga su voluntad a los otros, donde todos los países se puedan relacionar sin intentar expandir sus modelos, sus ideas o sus formas de organización social.

Esa alternativa pasa también por reconocer que la dominación occidental del mundo durante al menos los últimos dos siglos toca a su fin. Que ha tenido aspectos positivos, pero también negativos y que los valores occidentales no tienen por qué ser universales ni aplicables a todo el planeta. No pasa nada, podremos seguir viviendo como queramos y seguir promoviendo nuestros valores desde una posición de igual a igual, no superior. Nadie los amenaza. Pero si queremos un mundo donde todos podamos convivir en paz, tendremos que poner en práctica muchas ganas de aprender y buenas dosis de humildad.

Javier García es periodista, vive actualmente en China y ha sido corresponsal en varios países de Asia, Latinoamérica, Europa y África.

4. Boicot, Desinversiones y Sanciones

El fundador del movimiento BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones) explica por qué ahora es más importante que nunca. Os lo paso, aunque esté publicado en The Guardian… 🙂
https://www.theguardian.com/

Por qué creo que el movimiento BDS nunca ha sido tan importante como ahora
Omar Barghouti
La obligación ética más profunda en estos tiempos de carnicería es actuar para poner fin a la complicidad.
Lun 16 Oct 2023 20.47 BST
Última modificación el lun 16 oct 2023 21.08 BST
En tiempos de carnicería, agitación de rebaño y polarización tribal, muchos pueden descartar los principios éticos como una molestia o un lujo intelectual. Yo no puedo y no lo haré. Nada deseo más que ver el fin de toda violencia en Palestina y en todas partes, y precisamente por eso me comprometo a luchar contra las causas profundas de la violencia: la opresión y la injusticia.
Tengo amigos y colegas muy queridos en el «campo de prisioneros» de Gaza, como lo llamó una vez el ex primer ministro británico David Cameron, un gueto moderno cuyos 2,3 millones de residentes son predominantemente refugiados descendientes de comunidades que sufrieron masacres y limpiezas étnicas planificadas durante la Nakba de 1948. El bloqueo ilegal de Israel durante 16 años, con la ayuda de Estados Unidos, Europa y el régimen egipcio, ha convertido a Gaza en una zona «invivible», según Naciones Unidas, donde el sistema sanitario está al borde del colapso; casi toda el agua no es potable; alrededor del 60% de los niños padecen anemia; y muchos niños sufren retraso en el crecimiento debido a la desnutrición. Las desgarradoras historias de muerte, destrucción y desplazamiento que mis amigos comparten conmigo me entristecen e indignan al mismo tiempo. Pero sobre todo me motivan a contribuir aún más al movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), que cofundé en 2005, como mi modesta aportación a nuestra lucha de liberación.
El movimiento antirracista y no violento de BDS, que cuenta con el apoyo de sindicatos de trabajadores y agricultores, así como de movimientos por la justicia racial, social, de género y climática que representan colectivamente a decenas de millones de personas en todo el mundo, se inspira en la lucha sudafricana contra el apartheid y en el movimiento estadounidense por los derechos civiles. Pero tiene sus raíces en una herencia centenaria, a menudo no reconocida, de resistencia popular palestina indígena al colonialismo de colonos y al apartheid. Esta resistencia no violenta ha adoptado muchas formas, desde huelgas masivas de trabajadores a marchas encabezadas por mujeres, pasando por la diplomacia pública, la construcción de universidades, la literatura y el arte.
Apoyado por movimientos de base, sindicatos y partidos políticos palestinos que representan a la mayoría absoluta de los palestinos en la Palestina histórica y en el exilio, el BDS exige el fin de la complicidad internacional estatal, corporativa e institucional en el régimen de opresión de Israel para que los palestinos podamos disfrutar de nuestros derechos estipulados por la ONU. Esto incluye el fin de la ocupación militar y el apartheid, así como el respeto del derecho internacionalmente reconocido de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares.
Una línea importante, aunque a menudo olvidada, del breve llamamiento del BDS apelaba a las personas de conciencia de todo el mundo a «presionar a sus respectivos Estados para que impongan embargos y sanciones contra Israel», e invitaba a «los israelíes conscientes a apoyar este llamamiento, por el bien de la justicia y de una paz genuina». De hecho, un pequeño pero significativo número de judíos israelíes se ha unido al movimiento y ha desempeñado un papel importante en nuestras campañas, que han conseguido que importantes fondos de inversión, iglesias, empresas, asociaciones académicas, equipos deportivos y artistas, entre otros, pongan fin a su complicidad, o se nieguen a implicarse, en las violaciones de los derechos humanos cometidas por Israel.
Esta vez, sin embargo, muchos gobiernos y medios de comunicación occidentales están repitiendo como loros una desinformación perniciosa, al tiempo que afirman que la última crisis comenzó el 7 de octubre con un ataque «no provocado» contra Israel. Calificar de «no provocada» la incursión de los grupos palestinos no sólo carece de ética, sino que además es un típico tropo racista antipalestino que nos considera seres humanos relativos que no merecemos plenos derechos humanos. ¿Por qué si no se consideraría invisible o indigna de condena y rendición de cuentas la implacable y lenta muerte y la violencia estructural resultante del régimen de injusticia que Israel mantiene contra nosotros desde hace 75 años?
Me inspiran las palabras del filósofo brasileño Paulo Freire, que escribió: «Con el establecimiento de una relación de opresión, la violencia ya ha comenzado. Nunca en la historia la violencia ha sido iniciada por los oprimidos… La violencia es iniciada por aquellos que oprimen, que explotan, que no reconocen a los demás como personas – no por aquellos que son oprimidos, explotados y no reconocidos». La reacción del oprimido, se considere o no legal o éticamente justificable, es siempre eso, una reacción a la violencia inicial del opresor.

En armonía con el derecho internacional, el movimiento BDS ha defendido sistemáticamente el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación militar y la colonización de Israel «por todos los medios disponibles, incluida la resistencia armada», tal y como ordenan numerosas resoluciones de la ONU, entre ellas la Res. 37/43 de la AGNU) y la Res. 45/130 de la AGNU, con estricto cumplimiento de la prohibición de «atacar a no combatientes». Hacer daño a civiles está prohibido, ya sea por parte del opresor o del oprimido, a pesar del enorme desequilibrio de poder y de la igualmente inmensa asimetría moral entre ambos.
Incluso antes del 7 de octubre, el desenmascarado gobierno de extrema derecha de Israel, el más racista, fundamentalista y sexista de su historia, había intensificado sus despiadados ataques contra la vida y los medios de subsistencia de millones de palestinos, con total impunidad. El hecho de que Cisjordania ocupada esté bajo el control parcial de la Autoridad Palestina, implicada en la «coordinación de seguridad» con la ocupación israelí, no ha salvado a los palestinos de allí de una Nakba continua de pogromos, ejecuciones extrajudiciales, desposesión, anexión, construcción de asentamientos ilegales, humillación diaria y negación de derechos básicos.
Comprender el contexto y las causas de la resistencia no implica aceptar sus tácticas de atacar a civiles, y el contexto en este caso es estremecedor. Los palestinos de Gaza se enfrentan a una oleada sin precedentes de bombardeos israelíes indiscriminados, con munición de fósforo blanco incluida, que han tenido como objetivo escuelas, universidades, barrios residenciales enteros, redes de telecomunicaciones, mercados, mezquitas, así como trabajadores sanitarios del CICR, personal de la ONU y ambulancias, matando a más de 1.030 niños.
Para agravar este horror, el ejército israelí ha cortado por completo el suministro de agua, alimentos, medicinas y electricidad a Gaza, aplicando su Doctrina Dahiya. Desarrollada en 2008 en colaboración con la Universidad de Tel Aviv, esta doctrina exige atacar a civiles e infraestructuras civiles con una «fuerza desproporcionada» para infligir una destrucción devastadora, lo que constituye un crimen de guerra. El martes, un portavoz del ejército israelí admitió: «En los ataques [en Gaza] se hace hincapié en el daño, no en la precisión.» Tratando de justificar su decisión de imponer un «asedio total» a millones de palestinos, el ministro de guerra israelí, Yoav Gallant, declaró: «Luchamos contra animales humanos y actuamos en consecuencia». Lamentando la pérdida de vidas civiles en ambos bandos, sin tomar partido ni ignorar la opresión de décadas, la Voz Judía por la Paz de Estados Unidos condenó el racismo de Gallant diciendo: «Como judíos, sabemos lo que ocurre cuando se llama animales a las personas. Podemos y debemos detener esto. Nunca más significa nunca más – para nadie».
De hecho, hace unos meses, el estudioso del genocidio Michael Barnett planteó la pregunta: «¿Está Israel al borde del genocidio?». Dada la total impunidad de Israel, envalentonado por la arraigada complicidad estadounidense y europea, y en una atmósfera de deshumanización imperante, el estudioso israelí del genocidio Raz Segal cree que su ataque a Gaza es «un caso de genocidio de manual». En una situación de violencia tan espantosa, la coherencia moral es indispensable. Quienes no han condenado la violencia original y continuada de la opresión carecen de legitimidad moral para condenar los actos ilegales o inmorales de violencia cometidos por los oprimidos.
Y lo que es más importante, la obligación ética más profunda en estos tiempos es actuar para poner fin a la complicidad. Sólo así podemos esperar realmente acabar con la opresión y la violencia. Como muchos otros, los palestinos amamos y nos preocupamos. Tememos y nos atrevemos. Esperamos y a veces desesperamos. Pero, por encima de todo, aspiramos a vivir en un mundo más justo, sin jerarquías de sufrimiento, sin jerarquías de valor humano, y en el que se aprecien y defiendan los derechos y la dignidad humana de todos.
Omar Barghouti es uno de los fundadores del movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS).

5. Un filántropo rojo

Ya me imagino que os parecerá un tema menor, pero para mí tiene su interés: recordaréis que los ataques contra la prensa de izquierda india se originaron en una deposición del NYT que acusaba a un empresario estadounidense de izquierdas de origen sudasiático, de ser un testaferro del Partido Comunista Chino. Este empresario acaba de publicar esta declaración en un periódico indio, The Hindu. Eso sí, veréis que, como filántropo, Amancio Ortega no es:

Statement by Neville Roy Singham on Newsclick funding row

Declaración de Neville Roy Singham sobre el escándalo de la financiación de Newsclick
17 de octubre de 2023 03:39 pm | Actualizado 18 de octubre de 2023 06:51 am IST
Mientras la policía de Delhi nombraba al millonario estadounidense Neville Roy Singham como uno de los acusados en el caso terrorista Newsclick, éste ha publicado una refutación de cuatro páginas, en la que ha calificado el artículo del NYT de artículo de ataque engañoso y cargado de insinuaciones.
Aquí está el texto completo de la refutación del Sr. Roy.
Me llamo Neville Roy Singham. Fundé y dirigí ThoughtWorks Inc, una empresa de TI, durante 25 años y la vendí en 2017. He sido y sigo siendo únicamente ciudadano estadounidense desde mi nacimiento. Actualmente resido en Shanghái (China).
El 5 de agosto de 2023, el New York Times (NYT) publicó un artículo engañoso y cargado de insinuaciones sobre mí y otras personas que, entre otras cosas, provocó una tormenta de fuego en la India e inflamó la situación en relación con el portal web de noticias indio NewsClick. Doce días después de la publicación, el 17 de agosto, la célula especial de la comisaría de Delhi preparó y emitió en secreto un Primer Informe de Información (FIR). Lleno de acusaciones difamatorias y errores de hecho, el FIR condujo al interrogatorio de casi 100 periodistas, a la detención de decenas y, finalmente, al arresto de dos personas el 3 de octubre de 2023. Tras las detenciones, la FIR pasó a ser de dominio público, y su divulgación me perjudica a mí y a muchos otros. El lenguaje utilizado en la FIR sugiere claramente que sus afirmaciones se vieron influidas por la desinformación del artículo del NYT.
En la India viven muchos de los mejores periodistas y escritores del mundo. Tiene una prensa y un panorama mediático vibrantes. La noticia de los arrestos y detenciones me ha conmocionado y entristecido profundamente.
Me decepciona que esto ocurra en India, un país cercano a Sri Lanka, el hogar ancestral de mi padre, Archibald W. Singham (1932-1991), participante e historiador del Movimiento de Países No Alineados. Escribo esto como alguien que ama entrañablemente a la India, habiendo tenido una larga relación con el país y su gente, desde mi primera visita a Mumbai en 1964, a la edad de 11 años, hasta los años que pasé en la industria india del software. A principios de la década de 2000, pasé mucho tiempo en la India, abriendo oficinas de ThoughtWorks en toda la India, incluyendo Bangalore, Pune, Chennai, Coimbatore, Delhi y Hyderabad. Junto con muchos colegas indios brillantes, ayudé a establecer muchas conferencias y proyectos que hicieron avanzar la industria india del software. Sigo estando orgulloso de que colectivamente hayamos construido centros de desarrollo de software ágiles, avanzados y de categoría mundial en la India, los primeros del Sur Global. Destacamos con éxito el talento de la India en todo el mundo.
El NYT decidió intencionadamente no publicar todas las refutaciones objetivas que les proporcioné el 22 de julio de 2023, antes de su fecha de publicación. El NYT ha hecho un gran daño a la causa de la libertad de prensa. Por esta razón, he decidido abordar públicamente algunos de estos puntos que planteé al NYT y que fueron ignorados por éste. Niego y repudio categóricamente todas las afirmaciones de ilegalidad e incorrección y deseo dejar las cosas claras.
En primer lugar, en relación con la procedencia de los fondos invertidos en NewsClick.
Insto a todos los que siguen estos acontecimientos a que lean la declaración completa de Jason Pfetcher, gerente de Worldwide Media Holdings LLC, la organización con sede en Estados Unidos que realizó una inversión en NewsClick. El artículo publicado en The Hindu puede consultarse aquí. Cubre los detalles de la inversión en NewsClick y repudia categóricamente las falsas acusaciones sobre el origen de los fondos que se enviaron a la India.
En segundo lugar, sobre la procedencia de mis fondos y un rechazo de las falsas afirmaciones de que he recibido fondos de cualquier gobierno o partido político, incluidos China y el Partido Comunista de China.
En 2017, ThoughtWorks fue vendida a Apax Partners, una firma global de capital privado. Como accionista mayoritario, recibí importantes ingresos de esta venta. Doné una parte significativa a organizaciones benéficas estadounidenses. Soy plenamente consciente de mis privilegios financieros extremos y, por este motivo, decidí donar gran parte de mi patrimonio personal a organizaciones sin ánimo de lucro y causas que promueven los intereses de los pobres del mundo.

No dispongo de otras fuentes de fondos aparte de mis ahorros personales, los ingresos procedentes de la venta de la empresa y los consiguientes ingresos de mis inversiones personales. Aparte de ThoughtWorks -que tuvo algunos clientes gubernamentales a lo largo de los años, incluidos los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido y Australia (pero no China)-, nunca he recibido financiación de ningún gobierno o partido político. Todos los años presento una exhaustiva declaración de la renta en Estados Unidos y siempre he contratado a las mejores empresas contables y fiscales del mundo para que revisen minuciosamente todos los aspectos de mis asuntos financieros. La procedencia de todo mi dinero está fuera de toda duda.
Me sorprendió ver el absurdo intento de relacionarme con las empresas de telecomunicaciones chinas Xiaomi y Vivo en la FIR. No tengo conocimiento de sus actividades en la India. Nunca he tenido contacto con estas empresas, ni he recibido directa o indirectamente financiación de ellas, ni he trabajado en su nombre.
En tercer lugar, sobre la cuestión de que yo trabaje o reciba instrucciones de cualquier gobierno o partido político.
En primer lugar, permítanme ser muy claro. No trabajo para, ni recibo instrucciones de, ni recibo financiación del Departamento de Propaganda ni de ninguna división del gobierno chino o del Partido Comunista de China, como afirma la FIR y se sugiere en el artículo del NYT. De hecho, no recibo órdenes de ningún gobierno ni partido político del mundo.
No soy ni he sido nunca miembro del Partido Comunista de China. De hecho, los ciudadanos chinos son los únicos que pueden afiliarse, un requisito de la constitución aprobada por el 8º Congreso Nacional del Partido Comunista de China en 1956.
He pasado periodos considerables de mi vida en varios países, como Jamaica, Estados Unidos, Reino Unido, India, China, Brasil y Sudáfrica. He visitado más de 60 países. He tenido el gran privilegio de reunirme y conocer a dirigentes y personas de la clase trabajadora en muchos de estos países. También he tenido la oportunidad de conocer a un amplio abanico de intelectuales, periodistas y líderes de todo tipo, incluidos funcionarios de salud pública, líderes universitarios, funcionarios y líderes gubernamentales, líderes políticos y directores ejecutivos. Nada de mi diversa experiencia vital sugiere que esté controlado por otros. Al contrario, esta experiencia ha reforzado mi compromiso y mi preocupación por todos los pueblos del mundo y por mejorar la solidaridad y la colaboración entre países.
En cuarto lugar, sobre la acusación de que he infringido alguna ley y mi vigilancia del cumplimiento legal.
Rechazo la acusación de infusión fraudulenta de fondos a través de una «compleja red de varias entidades» como se menciona en la FIR y en el artículo del NYT.
También rechazo cualquier insinuación de que infrinjo alguna ley india o estadounidense al trabajar con organizaciones prohibidas. Simplemente no hay pruebas de tales acusaciones porque son falsas.
Al haber dirigido una empresa multinacional (ThoughtWorks) durante muchos años, aprendí la importancia vital de cumplir cuidadosamente las leyes de todos los países en los que realizamos negocios. Mi trayectoria como presidente habla por sí sola en este periodo. La filantropía internacional es un área compleja que implica un profundo conocimiento de muchas leyes y sistemas fiscales en EE.UU. y en el extranjero. Requiere el asesoramiento de expertos y estructuras de donación desarrolladas por las mejores firmas jurídicas, fiscales y contables. A lo largo de mis esfuerzos filantrópicos he adquirido y seguido dicho asesoramiento.
La consecuencia de este estricto cumplimiento de las leyes exige más de una entidad jurídica y muchas estructuras de cumplimiento detalladas. Por ejemplo, existen diferentes tipos de organizaciones sin ánimo de lucro en Estados Unidos, y cada una de ellas debe contar con consejos de administración independientes. Además, he aprendido que deben establecerse buenas medidas internas de cumplimiento y buscar siempre empresas externas de servicios profesionales para el asesoramiento, la asistencia en el cumplimiento y la presentación de informes fiscales y de otro tipo. Las entidades y los ciudadanos estadounidenses deben cumplir rigurosamente muchas normativas, incluidas las de la Oficina de Control de Activos Extranjeros.
Mi objetivo era donar dinero con éxito. Ser descuidado o no cumplir estrictamente las leyes en torno a organizaciones prohibidas legalmente destruiría todos los objetivos de hacer donaciones y pondría en peligro a todos los receptores de donaciones filantrópicas.
En quinto lugar, sobre mis creencias y actitudes a la hora de donar mi dinero.
La probidad y transparencia de mis creencias políticas abarcan muchas décadas, empezando por mi adolescencia. Como muchos de mi generación, no podía aceptar la discrepancia entre la riqueza de unos pocos y la miseria de millones. En aquellos años de formación, empecé a creer que todo el mundo, incluidos los nacidos con algún tipo de privilegio, debería intentar dedicar al menos parte de su vida a construir un mundo basado en la dignidad de la gente corriente. Decidí que a mi edad y con mis privilegios extremos, lo mejor que podía hacer era regalar la mayor parte de mi dinero en vida.
Como la mayoría de los filántropos con un elevado patrimonio neto, opté por donar dinero a organizaciones y causas cuyo trabajo en general me gusta, respeto y admiro. Estas organizaciones, a su vez, han donado dinero o invertido fondos en varias organizaciones sin ánimo de lucro estadounidenses y extranjeras. Las organizaciones sin ánimo de lucro de EE.UU. presentan públicamente los formularios 990, en los que revelan sus inversiones y actividades de concesión de subvenciones. Estas organizaciones sin ánimo de lucro están controladas por sus respectivos consejos de administración y directivos. Aunque soy conocido por compartir mis opiniones personales con muchas personas, incluidas las que participan en las organizaciones, no controlo estas organizaciones y he respetado y defendido la integridad de las que reciben fondos.

Creo que la riqueza de la sociedad se crea colectivamente. Dada la gran cantidad de dinero que gané con la venta, mi actitud personal es y fue que debería considerarme un «fideicomisario» de este dinero. Mi tarea consistiría en intentar que beneficiara a los intereses de los pobres y los trabajadores del mundo, y no en buscar publicidad para hacerlo.
Sexto, sobre las insinuaciones relativas a la continuidad de mi labor profesional.
Un elemento central de mi objetivo filantrópico es ayudar a proyectos dedicados a eliminar de forma sistemática y permanente la pobreza en el mundo, en la que el hambre desempeña un papel esencial. Mientras trabajaba con cooperativas de agricultores, me quedó claro que, a pesar de ser los principales productores de los alimentos que nutren al mundo, muchos agricultores y sus familias en amplias zonas del Sur Global se encuentran a menudo entre los más hambrientos. Una cuestión clave es cómo cambiar la parte del total de la cadena alimentaria mundial que puede redirigirse equitativamente a los productores originales. Para ello se necesita un enfoque global que aborde los aspectos sociales, económicos y culturales de la vida rural y no sea un pretexto para eliminarla.
China es un gran país que presta atención a la eliminación de la pobreza absoluta y cultiva la revitalización rural. También es un gran importador de productos alimentarios. Gracias a mis conocimientos empresariales acumulados, he dedicado mi tiempo aquí a ayudar a las cooperativas del Sur Global, especialmente en África y América Latina, a conseguir precios mejores y más justos, a hacer progresar las capacidades técnicas de las cooperativas y a fomentar los intercambios científicos y agrícolas.
No me hago ilusiones de que exista una única vía de desarrollo para el Sur Global. Creo que todos los países del Sur Global pueden aprender unos de otros.
Séptimo, sobre la afirmación de que un proyecto de mapa de código abierto pretendía socavar la integridad territorial de la India.
En 2020, se me presentó la oportunidad de patrocinar un proyecto de software libre y de código abierto que permitiría a cualquiera crear sus propios mapas de proyección de áreas iguales. Aunque hay cientos de disputas fronterizas internacionales en curso, por ejemplo, entre Canadá y Estados Unidos, el objetivo siempre fue permitir a los ciudadanos de cada país producir mapas que fueran coherentes con sus propias leyes y reflejaran los intereses nacionales de sus condados soberanos.
Neville Roy Singham

6. ¿Una segunda Nakba?

Esta parece ser la opinión del director de Middle East Eye, David Hearst.

https://www.middleeasteye.net/

La Nakba que ha iniciado Israel será un tiro por la culata
David Hearst 13 de octubre de 2023 09:55 BST

Reocupar Gaza y acabar con un solo grupo armado palestino no cambiará la realidad estratégica de Oriente Próximo, como se ha comprometido a hacer el gobierno israelí

Desde los primeros momentos de la salida de Hamás de Gaza, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, hizo una promesa que ha escapado casi por completo a la atención.

Dijo a los alcaldes de las ciudades fronterizas del sur que la respuesta de Israel «cambiaría Oriente Próximo». Lo mismo dijo en su discurso a la atónita nación: «Lo que haremos a nuestros enemigos en los próximos días resonará en ellos durante generaciones».
¿Qué tiene en mente? Sabemos que desde hace tiempo quiere atacar las instalaciones nucleares iraníes. Tres años después de que se frustrara por primera vez en 2010, dijo a la CBS: «No esperaré hasta que sea demasiado tarde».
Sabemos también que quiere erradicar a Hezbolá y Hamás, a los que una vez me describió (cuando estaba en la oposición) como portaaviones de Irán.
Desde el ataque de los combatientes palestinos el sábado, ha utilizado palabras que reflejan la respuesta del ex presidente estadounidense George W. Bush a los atentados del 11 de septiembre. Al ir tras Al Qaeda en Afganistán, el ex vicepresidente Dick Cheney, el poder tras el trono, ya estaba pensando en un ataque mayor contra Irak.
¿Está pensando Netanyahu en aprovechar el apoyo sin parangón que está recibiendo actualmente de la comunidad internacional por su campaña contra Gaza para algo mucho mayor, como hizo Bush en 2001?
El jefe de la oposición israelí, Benny Gantz, también ha insinuado un proyecto mayor: «Ganaremos y cambiaremos la realidad estratégica y de seguridad de la región».

Segunda Nakba

Reocupar Gaza y acabar con un solo grupo armado palestino no cambiaría la realidad estratégica de la región, y no se necesita un ejército de 360.000 soldados para reocupar Gaza. Se trata del mayor número de reservas convocadas en la historia del país.
Hamás tiene un máximo de 60.000 hombres armados, según mis fuentes, que junto con otras facciones, tendrían dificultades para formar una fuerza de un tercio de ese tamaño.
Por supuesto, esto podría ser una fanfarronada, el tipo de retórica belicosa que caracteriza a Netanyahu. Los anteriores dirigentes israelíes y estadounidenses han hecho frecuentes promesas de cambiar Oriente Medio, que han resultado ser falsas.
El ex primer ministro israelí Shimon Peres escribió un libro sobre cómo Oslo reconfiguraría Oriente Próximo. La ex Secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice apuntó a «un Oriente Próximo diferente» cuando instó a Israel a ignorar las peticiones de alto el fuego tras 11 días de bombardeos contra Hezbolá en el sur del Líbano en 2006.
Pero, ¿y si se está planeando una empresa mayor? ¿Qué implicaría y qué riesgos supondría para la región en su conjunto?
La primera respuesta, y la más obvia, es una segunda Nakba, o expulsión masiva de una parte considerable de los 2,3 millones de habitantes de Gaza, una cifra lo suficientemente grande como para alterar la bomba de relojería demográfica que está en la mente de todos los israelíes.
A juzgar por las palabras de los dirigentes israelíes y las acciones de sus pilotos, un éxodo masivo es exactamente lo que Israel podría estar intentando forzar en Gaza en estos momentos.
El martes, el teniente coronel israelí Richard Hecht declaró a la prensa extranjera que aconsejaría a los refugiados palestinos que «salieran» por el paso fronterizo de Rafah, en la frontera sur de Gaza con Egipto. Posteriormente, su oficina tuvo que «aclarar» lo que había dicho Hecht admitiendo que el paso estaba cerrado.
La posibilidad de que Egipto se vea obligado a permitir una afluencia de refugiados de Gaza -como ocurrió tras la guerra árabe-israelí de 1948 y la de 1967- también fue planteada por Al-Azhar Al-Sharif, la mayor institución religiosa de Egipto, que pidió a los palestinos que se mantuvieran firmes y no se movieran de allí. ¿Por qué haría esta declaración si no se estuviera discutiendo a puerta cerrada la posibilidad de otro éxodo masivo?
La llegada de un millón de palestinos de Gaza al Sinaí podría, sin exagerar, tener el potencial de llevar a Egipto al borde del abismo tras una década de declive económico bajo el liderazgo del presidente Abdel Fattah el-Sisi. Ya hay un número récord de egipcios que se están subiendo a los botes. El propio Sisi es consciente de este peligro y ha repetido el llamamiento de Al-Azhar.

Animales humanos

Tampoco hay muchas dudas sobre el efecto que tendría una expulsión masiva de palestinos en el delicado equilibrio entre palestinos y habitantes de Cisjordania Oriental en Jordania, que tiene la frontera más larga -y hasta ahora, la más tranquila- de Israel.
Una segunda Nakba plantearía a los dos primeros países árabes en reconocer a Israel una crisis existencial, que podría amenazar la capacidad de cada régimen para controlar su propio Estado.
Y sin embargo, a juzgar por las palabras de los dirigentes israelíes y las acciones de sus pilotos, un éxodo masivo es exactamente lo que Israel podría estar intentando forzar en Gaza en estos momentos.
El lunes, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, describió a los palestinos como «animales humanos» tras las afirmaciones de que Hamás había decapitado a niños, afirmaciones que no pueden verificarse de forma independiente y que no se hicieron cuando se permitió inicialmente a los reporteros israelíes entrar a ver la matanza en Kfar Aza.
El mismo día, Revital Gotliv, miembro de la Knesset, pidió a Israel que considerara la posibilidad de utilizar una bomba nuclear contra Gaza, publicando en las redes sociales: «¡Sólo una explosión que sacuda Oriente Próximo devolverá a este país su dignidad, su fuerza y su seguridad! Es hora de besar el día del juicio final».
A continuación, Giora Eiland, ex general, afirmó que Israel debe «crear un desastre humanitario sin precedentes» en Gaza, y amenazó con otra Nakba: «Sólo la movilización de decenas de miles de personas y el clamor de la comunidad internacional crearán la palanca para que Gaza se quede sin Hamás o sin gente. Estamos en una guerra existencial».

El viernes quedaban pocas dudas sobre las intenciones de Israel. El ejército israelí ordenó a los palestinos del norte de Gaza que se marcharan, diciendo que no se les permitiría regresar «hasta que nosotros lo digamos». Hamás ha dicho a los palestinos del norte de Gaza que «se mantengan firmes» y «permanezcan en sus hogares».
La segunda Nakba ha comenzado.
El miércoles, un oficial del ejército israelí declaró a Canal 13 que Gaza sería arrasada y reducida a una «ciudad de tiendas de campaña», que es, para ser justos, exactamente lo que ha ocurrido cada noche desde la incursión de Hamás.

Masacre nocturna

Casi todas las noches se produce una masacre en Gaza. Familias enteras han sido aniquiladas por bombas de precisión. Se ha dicho a los palestinos de Gaza que evacuen todo su distrito, sólo para encontrarse con el camino de las bombas. Los distritos no sólo se bombardean una vez, sino que se arrasan sistemáticamente.
En campañas anteriores, los palestinos de Gaza huyeron a Rimal, una zona de clase media relativamente rica junto al mar. Se consideraba un refugio seguro porque en campañas anteriores Israel no tenía motivos para bombardearla. Ahora, Rimal está siendo arrasada.
Esta matanza nocturna no se está produciendo accidentalmente por pilotos indisciplinados que se vengan de supuestos crímenes de guerra cometidos por Hamás en el sur de Israel. Está ocurriendo por diseño. El objetivo de cortar la electricidad, el agua y los alimentos a más de dos millones de personas, y someterlas a este bombardeo nocturno, es conseguir que huyan.
No hay ningún lugar en Gaza a salvo de esta forma de genocidio. Catorce instalaciones médicas han sido bombardeadas. Desde el sábado han muerto 500 niños.
Ergo, si no se detiene a Israel, el rumbo en el que está embarcado es matar no a 2.251 hombres, mujeres y niños en Gaza -como ocurrió en la incursión terrestre de 2014- sino a decenas de miles, un número de víctimas lo suficientemente alto como para inducir otra Nakba.
Antes de eso, esta política podría tener dos efectos: iniciar una guerra civil dentro de Israel entre los palestinos de 1948 y los judíos israelíes, y desencadenar una guerra regional con Hezbolá y, en última instancia, con el propio Irán.
Esto también podría estar en la cabeza de Netanyahu. Aplastar a Hamás no cambiaría Oriente Próximo, pero desfondar a Hezbolá e Irán como fuerzas que estarían dispuestas a intentar cualquier cosa contra Israel durante la próxima década, casi seguro que sí lo haría.
En opinión de la derecha religiosa nacional, cuanto antes se aplaste la causa nacional palestina, mejor.
Los combatientes palestinos hicieron añicos en una sola incursión al amanecer el mito de la invencibilidad del que Israel había disfrutado desde que derrotó a tres ejércitos árabes en seis días en 1967. Ni siquiera la guerra de Oriente Próximo de 1973 produjo la conmoción que causó Hamás.
Israel dice ahora que esta guerra es existencial. En las calles, Israel se siente como un país donde no hay autoridad; donde los israelíes pueden tomarse la justicia por su mano; donde los ciudadanos normales, ajenos a los colonos o a la extrema derecha, van armados por las calles. Tal es el nivel general de odio y miedo, que podría ser sólo cuestión de tiempo que los palestinos dentro de Israel sean atacados.
En el interior, los de la extrema derecha religiosa nacional, como el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, llevan años diciendo: «Adelante».
El pasado febrero, Gantz acusó a Smotrich de apoyar la violencia de los colonos en la Cisjordania ocupada porque «quiere provocar otra Nakba palestina». Ahora, Gantz y Smotrich se sientan codo con codo en el mismo gabinete.
En opinión de la derecha religiosa nacional, cuanto antes se aplaste la causa nacional palestina, mejor. El trauma nacional inducido por la exitosa incursión de Hamás es maná del cielo para ellos. Ha creado exactamente las condiciones que estaban esperando.

Guerra regional

En las fronteras de Israel, la posibilidad de que Gaza desencadene una guerra regional nunca ha sido mayor. Las emociones están a flor de piel en todas las capitales árabes.
Hezbolá, el grupo armado mejor equipado y entrenado al que se enfrenta Israel, tiene el dedo en el gatillo. Hay noticias creíbles de que ha iniciado una movilización general.
Ya ha habido varios días de ataques lanzados desde la frontera libanesa, incluido un enfrentamiento en el que participaron combatientes reivindicados por la Yihad Islámica, en el que murieron tres soldados israelíes. También murieron tres combatientes de Hezbolá después de que Israel atacara emplazamientos en Líbano en represalia.
Si se pone en marcha una ofensiva terrestre, lo que podría ocurrir muy pronto, la opción para Hizbulá puede ser esperar a que Israel acabe con Hamás y luego ir a por ellos -sabiendo que estarían efectivamente solos- o unirse a Hamás y a las demás facciones armadas de Gaza, mientras cada grupo conserva su eficacia como fuerza de combate.

Puede que Hezbolá tenga muy buenas razones para querer mantener el statu quo en la frontera libanesa, pero éste ya no es un conflicto en el que cualquier grupo enfrentado a Israel, o cualquier parte del movimiento palestino, pueda permitirse el lujo de permanecer al margen sin dar a Israel un pase libre.
El jueves, el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, declaró que los crímenes contra los palestinos recibirían una respuesta del «resto del eje [de resistencia]».
Hezbolá tendría razón al pensar que cuanto más tiempo pase, más vulnerable se volverá cada frente si no actúan al unísono. Esa podría ser la única forma de obligar a Israel a llegar a un alto el fuego negociado en Gaza.
La segunda palanca de restricción es Estados Unidos. ¿Quiere realmente el presidente Joe Biden verse arrastrado a una guerra regional, en la que participarían todos los grupos armados vinculados a Irán, como los houthis -una guerra para la que no está ni remotamente preparado-, justo en el momento en que la contraofensiva de Ucrania se ha empantanado, se acerca el invierno y el presidente ruso Vladimir Putin puede saborear la victoria y la fatiga de la batalla europea?
¿Tiene algún sentido para Estados Unidos una guerra regional no planificada en Oriente Medio, creada enteramente por un aliado desquiciado? Yo creo que no. Biden ha dado a Netanyahu la más brillante de las luces verdes al ofrecer a Israel su respaldo inequívoco, pero no creo que Estados Unidos haya calculado los posibles resultados devastadores de lo que está ocurriendo en Gaza en estos momentos.

Peligros futuros

Frente a la costa libanesa se está reuniendo una flota de combate occidental para disuadir a Hezbolá.
Antes de actuar, deberían recordar lo que ocurrió hace apenas 40 años en Beirut, cuando un camión lleno de explosivos se estrelló contra un cuartel que albergaba a marines estadounidenses, y minutos después se produjo un atentado similar contra una compañía francesa de paracaidistas. Murieron alrededor de 300 militares.
El entonces Presidente estadounidense Ronald Reagan y el entonces Presidente francés Francois Mitterrand tenían la intención de realizar ataques aéreos conjuntos. Al final, no se produjo ningún ataque de represalia más allá del bombardeo naval, porque el secretario de Defensa estadounidense, Caspar Weinberger, y el secretario de Estado, George Shultz, no se pusieron de acuerdo sobre quién era el responsable de los bombardeos.
Esta vez resonarán en sus oídos las advertencias que Biden, como vicepresidente, hizo al ex presidente Barack Obama, sobre empezar guerras que no se pueden terminar.
Tanto el secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, como el secretario de Defensa, Lloyd Austin, están en la región intentando calmar los ánimos, pero lo suyo es misión imposible. Tras haber permitido que Israel encendiera la mecha, ahora intentan contener la explosión.
Oriente Medio es hoy incomparablemente más débil que cuando Bush y el ex primer ministro británico Tony Blair planearon alegremente su invasión de Irak en 2003. Siria, Irak, Yemen, Sudán y Libia yacen en ruinas; y Egipto, Jordania y Túnez están en bancarrota. La inestabilidad ha creado enormes flujos de refugiados a través del Mediterráneo, que incluso el más hospitalario de los anfitriones, Turquía, intenta ahora revertir.
Si sólo un tercio de lo que he escrito se hace realidad, Israel podría acabar con las fronteras abiertas, invitando a constantes incursiones de grupos armados desde Líbano a Jordania y Egipto. Como mínimo, Israel perdería la tranquilidad de la que ha disfrutado en su frontera más larga con Jordania.
Nadie puede permitirse lo que un hombre, Netanyahu, tiene en la cabeza. Nadie puede permitirse el cheque en blanco que Occidente le ha dado para iniciar esta operación en Gaza.
Una campaña en Gaza que se convierta en un plan que podría cambiar Oriente Próximo podría resultar peligrosamente contraproducente, y debería detenerse antes de que sea demasiado tarde.

David Hearst es cofundador y redactor jefe de Middle East Eye. Es comentarista y conferenciante sobre la región y analista sobre Arabia Saudí. Fue redactor jefe de asuntos exteriores de The Guardian y corresponsal en Rusia, Europa y Belfast. Se incorporó a The Guardian procedente de The Scotsman, donde era corresponsal de educación.

7. Boletín del Tricontinental sobre el apartheid en Israel

Como no podía ser de otra forma, también en el Tricontinental han publicado un boletín sobre la situación en Palestina escrito por Vijay Prashad. No obstante, no trata sobre la guerra actual, sino más en general sobre el apartheid en Israel.

https://thetricontinental.org/

Israel no puede desmentir el apartheid | Boletín 26 (2023)
junio 29, 2023

8. Crepúsculo diplomático occidental

Hasta en el Financial Times se dan cuenta del desmoronamiento de Occidente. La evidente doble moral ante el conflicto ucraniano y palestino está erosionando a toda velocidad la credibilidad occidental. Y también lo saben los diplomáticos. Como este: «Hemos perdido definitivamente la batalla en el Sur Global», afirmó un alto diplomático del G7. «Todo el trabajo que hemos hecho con el Sur Global [sobre Ucrania] se ha perdido. . . Olvídense de las reglas, olvídense del orden mundial. No volverán a escucharnos». https://www.ft.com/content/

9. La situación militar, política y diplomática en la guerra de Palestina

Como decía en un tuit, he alucinado mucho con una teoría de Rybar en la que insiste en este resumen: el bombardeo del hospital no fue tan severo, igual fueron los palestinos con un cohete desviado, y no hubo tantas víctimas como se dice. Me resulta difícil creerlo, pero esa es su explicación, como veréis.

https://rybar.ru/obstanovka-v-,

La situación en la zona de conflicto israelo-palestina para el 18 de octubre de 2023
18 de octubre de 2023
Rybar
El debate sobre el ataque de ayer contra el hospital baptista Al-Ahli no cesó durante todo el día, y cada parte del conflicto siguió culpando a la otra del incidente. Sin embargo, aún no se han confirmado los informes iniciales que hablan de cerca de mil muertos y de la destrucción del hospital.
Las tropas israelíes han estado golpeando la Franja de Gaza de forma rutinaria, con varias incursiones en Rafah hoy. Según el Ministerio de Sanidad palestino, al menos 678 personas han muerto en la región en las últimas 24 horas. No se han producido cambios significativos en la línea del frente cerca del enclave palestino y la frontera libanesa, sin que se haya informado de intensos tiroteos.
Los medios de comunicación locales cubrieron ampliamente la llegada de Joe Biden a Tel Aviv. El presidente estadounidense dijo que pediría al Congreso de Estados Unidos un paquete de ayuda sin precedentes para Israel, y también prometió destinar 100 millones de dólares de ayuda para la Franja de Gaza y Cisjordania.
Cabe destacar que durante la estancia de Biden en Tel Aviv no se disparó ni un solo cohete, aunque las visitas del Secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, y del Canciller alemán, Olaf Scholz, se realizaron bajo el sonido de las alarmas de cohetes. Dicho esto, se dispararon varios cohetes desde la Franja de Gaza inmediatamente después del vuelo de Biden a la ciudad.

Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/

El curso de las hostilidades

Norte

Las fuerzas palestinas atacaron a las fuerzas de las FDI en los alrededores de los kibutzim Zikim y Yad Mordechai, donde se producen regularmente enfrentamientos entre ambas partes. Además, se volvieron a lanzar cohetes contra el barrio de Sderot.
Resulta revelador que durante la visita del presidente estadounidense Joe Biden a Israel, los militantes de Hamás no atacaran el interior del país, incluida Tel Aviv. Al mismo tiempo, el secretario de Estado, Anthony Blinken, y el canciller alemán, Olaf Scholz, no fueron recibidos con tanta reverencia por las formaciones palestinas: sus dos visitas tuvieron lugar bajo el sonido de las alarmas de los cohetes. Este último tuvo que tumbarse en tierra en el aeropuerto Ben-Gurion con su delegación. Sin embargo, justo después de que el presidente estadounidense abandonara Israel, se dispararon varios cohetes desde la Franja de Gaza en dirección a Tel Aviv.
Este y Sur
Milicianos palestinos siguieron bombardeando lugares de concentración y posiciones identificadas de las FDI en los barrios de Kfar Aza, Nahal Oz, Kissufim y Sufa. Al mismo tiempo, se registraron una serie de sobrevuelos en las proximidades de la base militar de Re’im.

Franja de Gaza

https://vk.com/video-,

Las tropas israelíes siguieron llevando a cabo ataques aéreos y marítimos masivos contra la Franja de Gaza: según los últimos datos, en la región murieron más de 3,5 mil residentes y al menos 12 mil resultaron heridos de diversa gravedad. Al mismo tiempo, al menos 27 personas murieron como consecuencia de un impacto contra un edificio residencial en la ciudad de Jabaliya, en el norte de la Franja de Gaza. Además, un número considerable de muertos y heridos se produjeron tras el ataque de la Fuerza Aérea israelí contra la zona de la mezquita de Nuseirat. Así, en las últimas 24 horas, según el Ministerio de Sanidad local, murieron al menos 678 personas.

https://vk.com/video-.

La situación sigue siendo difícil en el sur del enclave, donde el paso fronterizo de Rafah permanece cerrado. Los constantes bombardeos de las fuerzas israelíes han impedido el paso de camiones con ayuda humanitaria. Hoy mismo, la Fuerza Aérea israelí ha lanzado una serie de ataques contra la ciudad de Rafah, destruyendo por completo una de las casas residenciales. No obstante, las autoridades egipcias informaron de que pronto comenzarán las primeras entregas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. La Media Luna Roja y la ONU también participarán en la organización de las entregas.

Además, prosiguió el debate sobre el ataque de ayer contra el hospital baptista Al-Ahli de Gaza. Como era de esperar, provocó una fuerte reacción: los medios de comunicación escribieron sobre casi mil palestinos muertos, jefes de Estados y movimientos extranjeros condenaron a Israel y pidieron venganza. Los israelíes respondieron lanzando una maquinaria propagandística, bien negando el asalto, bien hablando de la supuesta detonación de un almacén BK bajo el hospital, o simplemente saboreando abiertamente las muertes de los residentes del enclave. Al mismo tiempo, los detalles de lo sucedido seguían sin estar del todo claros.

https://vk.com/video-.

El panorama se aclaró por la mañana, cuando aparecieron imágenes de las secuelas de la explosión nocturna. Muestran una masa de coches calcinados en el aparcamiento frente al hospital, objetos personales abandonados y restos de metralla. Pero no hay ninguna otra destrucción -ruinas de edificios en el recinto del hospital, rastros de la llegada de bombas aéreas- en los materiales publicados. Más tarde, las IDF publicaron imágenes aéreas del lugar del ataque, donde tampoco se ven los edificios destruidos. La situación con los muertos es similar: aunque los palestinos informaron de la muerte de 800 personas, en la Red hay fotos de un par de docenas de cadáveres. La versión de que cientos de cadáveres no se muestran deliberadamente al público no es convincente: Hamás difícilmente rechazaría una imagen así en los medios de comunicación.

A la luz de todos los hechos, se puede afirmar que no hay pruebas de la destrucción del hospital de Gaza y de casi un millar de víctimas. Es posible que un misil palestino defectuoso impactara en el complejo, pero es difícil confirmarlo: es poco probable que Hamás muestre los fragmentos que encontró. Se trata de un vívido ejemplo de guerra informativa: los palestinos maximizaron rápidamente la afluencia al territorio del hospital, y la historia se hizo mundial y cobró vida propia. Y esto puede explicarse: el bombardeo de la Franja de Gaza y las declaraciones de los políticos israelíes crearon un trasfondo apropiado, cuando la noticia de un ataque de las IDF a un hospital lleno no se percibe como algo inusual y fundamentalmente imposible.

La frontera con Líbano

https://vk.com/video-.

Prácticamente a lo largo de toda la frontera norte de Israel continúan los bombardeos de artillería por parte de militantes de Hezbolá, con explosiones en Livnah, Rosh ha-Nikra, Zarit, Shtul, Manar, Kiryat Shmona, Metula y otras localidades. También se están utilizando misiles ATGM para alcanzar objetivos. A su vez, las fuerzas israelíes lanzaron ataques de represalia en las zonas fronterizas del sur del Líbano, incluidos los barrios de Ramieh, Aita al-Shaab, Meis al-Jabal, Halta, Kafr Shuba y otros. Mientras tanto, fuentes locales informaron de la muerte de un pastor libanés como consecuencia de una munición israelí.

Cisjordania

https://vk.com/video-.

Continúan los enfrentamientos entre palestinos y fuerzas de seguridad israelíes en la región, incluida la detención de presuntos terroristas: se produjeron enfrentamientos en los barrios de Jammain, Nabi Saleh, el puesto de control de Qalandiya y Beit Umar, entre otros. Además, los residentes locales, ante la noticia del ataque a un hospital de Cisjordania, empezaron a difundir muestras de apoyo a la Franja de Gaza, las más masivas de las cuales tuvieron lugar en Hebrón y Nablús. Sin embargo, los intentos de radicales individuales de inducir protestas armadas no tuvieron éxito. A pesar de los focos aislados de descontento, las fuerzas de seguridad consiguieron evitar que se convirtiera en disturbios masivos. Además, en Nablús, cientos de residentes locales asistieron al funeral de Baraa Dweikat, que murió cuando el artefacto explosivo que llevaba detonó cerca del puesto de control de Awarta.

Antecedentes políticos y diplomáticos

Llegada de Joe Biden a Israel
El presidente estadounidense Joe Biden llegó a Tel Aviv para reunirse con el primer ministro Benjamin Netanyahu y expresar su apoyo al Estado judío. Durante su visita, se pronunció sobre el ataque al hospital Al-Ahli de la Franja de Gaza: «Me entristeció e indignó profundamente la explosión de ayer en el hospital de Gaza. Por lo que vi, parece que lo hizo otro equipo y no ustedes». Más tarde dijo que el Pentágono había proporcionado datos de que Israel no había atacado el hospital de Gaza. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense criticó duramente a Hamás, señalando que no representa a todo el pueblo palestino y sólo le trae sufrimiento.
No obstante, Netanyahu reconoció que los civiles de Gaza estaban sufriendo por los ataques israelíes, pero subrayó que los ataques eran contra «objetivos terroristas» legítimos. En respuesta, Biden dijo que Estados Unidos estaría junto a Israel «hoy, mañana y siempre» para evitar más tragedias a personas inocentes. Además, el presidente estadounidense prometió solicitar esta semana al Congreso de Estados Unidos un paquete de ayudas sin precedentes para Israel. Al mismo tiempo, Estados Unidos destinará ya 100 millones de dólares de ayuda para la Franja de Gaza y Cisjordania del río Jordán.
Además, Biden dijo que EE.UU. no se quedará de brazos cruzados en caso de amenazas a Israel, y que EE.UU. considera la liberación de los rehenes tomados por militantes de Hamás como la máxima prioridad. Subrayando que Estados Unidos insiste en una solución de dos Estados para el conflicto palestino-israelí, hizo un llamamiento para renovar el impulso hacia la paz.
Declaraciones de Vladimir Putin en rueda de prensa tras el foro «Un Cinturón, Una Ruta»

https://vk.com/video-.

El Presidente ruso afirmó que el ataque contra el hospital de Gaza fue un suceso terrible, una catástrofe que podría servir de motivo para las negociaciones, y señaló también la reticencia de los países de Oriente Próximo a seguir luchando y comenzar una guerra en toda regla. No obstante, el jefe de Estado señaló que existen condiciones previas para que los principales actores no quieran agravar el conflicto palestino-israelí. Hablando de la actitud de Rusia ante el conflicto, Vladimir Putin subrayó que el país siempre ha estado a favor de la creación de un Estado palestino independiente con Jerusalén Este como capital, independientemente de la escalada del conflicto. Esto, dijo, crearía las condiciones previas para una paz sostenible en la región.
Declaraciones del ministro turco de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan

El ministro turco de Asuntos Exteriores volvió a comentar la situación en la zona de conflicto israelo-palestina. Así, señaló que nada justifica que se castigue colectivamente al pueblo palestino y se le prive de combustible, agua y alimentos. Subrayó que los palestinos sufren un tormento constante y se enfrentan a una muerte segura. Sin embargo, la única solución a la situación actual es la creación de dos Estados, lo que exige ante todo un alto el fuego incondicional. Sin embargo, Hakan Fidan afirmó que Israel no recibiría el castigo necesario por las atrocidades cometidas.

Manifestaciones de condena del bombardeo de un barrio hospitalario de la Franja de Gaza

https://vk.com/video-.

Anoche se celebraron concentraciones contra Israel en muchos países. En Estados Unidos, durante una manifestación frente a la Casa Blanca, los asistentes acusaron al gobierno de Biden de complicidad con el régimen israelí en el brutal ataque contra un hospital de la Franja de Gaza y subrayaron la necesidad de poner fin inmediatamente al apoyo al país. En Canadá se celebró una concentración similar. Residentes de Jordania, Túnez, Líbano, Turquía, Qatar y otros países también condenaron la tragedia. Muchos residentes de países árabes se negaron a ir a trabajar ese día, dedicándolo al luto por las víctimas.
Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el alto el fuego en Gaza

https://vk.com/video-.

En una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el alto el fuego en la Franja de Gaza, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vassily Nebenzya, propuso condenar en enmiendas rusas a una resolución brasileña del CSNU el ataque con cohetes a un hospital de la Franja de Gaza. Sin embargo, Estados Unidos, Reino Unido y Albania votaron en contra de las enmiendas rusas, y más tarde los Estados rechazaron en una votación el propio proyecto de resolución brasileño. Además, Estados Unidos vetó la resolución de Brasil en el CSNU para cancelar la instrucción a los residentes de Gaza de trasladarse al sur de la Franja, condenando así a cientos de miles de personas al desplazamiento forzoso. Sin embargo, el CSNU no condenó el ataque de las formaciones palestinas, lo que disgustó al representante de Israel en la ONU, que afirmó que la solución al conflicto es la eliminación de Hamás. A su vez, el representante palestino en la ONU señaló que Israel comete masacres en la Franja de Gaza, mientras que las propias autoridades israelíes han justificado la ocupación de tierras palestinas durante 75 años con total impunidad.

10. Movilizaciones.

Joaquín Miras: Sobre la colosal movilización que se está produciendo en relacion con el genocidio de Gaza, el hilo de Carlos en Twitter: impresionante todo lo que se ha desatado. https://twitter.com/KZeliony

M. Candel: Mientras tanto en Alemania, según me confirma mi hija, están prohibidas las manifestaciones de apoyo a los palestinos. Como lo primero es lo primero, espero y deseo que aquí dure lo más posible el gobierno en funciones.

J.L. Martín Ramos: En Berlin seguro que se ha prohibido llevar el pañuelo palestino y gritar Palestina libre. Olé por la libertad de expresión en occidente.