Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Cómo Occidente roba en África.
2. Resumen de la guerra en Palestina, 26 de junio.
3. Nueva era de plagas del capitalismo, 6.
4. La opinión de Lordon sobre el NFP (observación de José Luis Martín Ramos).
5. 1ª reacción del SACP al gobierno de coalición (observación de José Luis Martín Ramos).
6. Declive imperial y moneda dominante (observación de José Luis Martín Ramos).
7. No habrá zona de exclusión aérea sobre el Mar Negro (observación de Miguel Candel).
8. Assange y la prensa basura.
9. Sobre la economía sudafricana (observación de José Luis Martín Ramos)
1. Cómo Occidente roba en África
En ROAPE acaban de publicar un nuevo libro sobre los «crímenes económicos» contra África y publican en su web la presentación y el prólogo.
Cuarenta años de capitalismo y delincuencia económica en África
26 de junio de 2024
Después de Voces para la liberación de África: Conversaciones con la Revista de Economía Política Africana, la ROAPE se complace en publicar una nueva colección editada, Capitalism and Economic Crime in Africa: The Neoliberal Period. El volumen reúne una colección de artículos de investigación, sesiones informativas y entradas de blog que se publicaron durante un período de casi 40 años (1986-2023), en nuestra revista y en nuestro sitio web. Aquí, el editor Jörg Wiegratz presenta el libro, seguido del prólogo de Yusuf K. Serunkuma a la colección. Tanto Wiegratz como Serunkuma sitúan firmemente la delincuencia económica en África dentro de un orden capitalista global y neoliberal que sostiene la acumulación en los centros globales de poder y riqueza y reproduce la dependencia y el subdesarrollo en el continente.
Editor Jörg Wiegratz
El libro ofrece un análisis de los delitos económicos y las irregularidades del mercado, incluidas las cuestiones del engaño, el comercio ilícito, la economía paralela, las economías de la violencia y la criminalización de los pobres en el África neoliberal. Se interroga sobre la delincuencia económica como producto de la reforma y la transformación neoliberales (así como de las estructuras históricas). Desenmascara la delincuencia como fenómeno social -y, en particular, político-económico- del capitalismo. El volumen explora lo que estos delitos económicos tienen que ver con el poder, la clase, la acumulación, la dependencia, el (sub)desarrollo, las relaciones entre el Estado y las empresas y la transformación capitalista en el continente, y lo que pueden decirnos al respecto.
Al hacerlo, arroja nueva luz sobre la coproducción de estos delitos por parte de una serie de actores de los ámbitos de la economía, la política y el desarrollo internacional, incluidas las instituciones financieras internacionales y otros donantes. Responde al imperativo de avanzar en el análisis del vínculo entre capitalismo y delincuencia en África a medida que más países del continente se convierten en sociedades plenamente capitalistas.
Ilustrando la relevancia de los casos africanos para los debates en y a través de diversas disciplinas -relativas, por ejemplo, a los delitos empresariales y de guante blanco, los delitos de Estado, los delitos de los poderosos, la (il)legalidad, la regulación y el daño social- este volumen se compromete con una variedad de literatura para explicar los delitos económicos como fenómenos del capitalismo global y local. El libro incluye un prólogo de Yusuf K. Serunkuma y un epílogo de Laureen Snider. Roape.net publica hoy el prólogo de Serunkuma.
Organizado por la autoridad fiscal de Uganda, noviembre de 2023 (LinkedIn)
El análisis de Serunkuma se centra en la dimensión temporal de la delincuencia empresarial. Señala que los estudiosos suelen escribir sobre la situación del África contemporánea sin integrar adecuadamente en sus análisis las actividades delictivas de las empresas. Esto se debe en parte a que la escala, los detalles y el impacto de los delitos más recientes y en curso son en gran medida desconocidos en el momento del análisis actual. Es habitual que los delitos corporativos se investiguen, destapen y persigan muchos años, si no décadas, después de que el delito tenga lugar. Se pregunta qué pensar entonces de los estudios -sobre gobernanza democrática, pobreza, derechos humanos, violencia política o desarrollo económico en los países africanos- que no tienen en cuenta los delitos empresariales de las grandes entidades, como las empresas transnacionales.
Además, cuando finalmente se anuncia en la metrópoli occidental una sentencia judicial contra un delincuente corporativo occidental (como en un reciente caso de corrupción de la empresa Glencore en Sudán del Sur), es poco probable que las víctimas de «ayer» en la periferia se enteren de la noticia por el tribunal, y mucho menos que se beneficien de lo que el capital paga como multas al Estado de la metrópoli. Además, Serunkuma señala que la riqueza y las vidas de los occidentales están apuntaladas y posibilitadas por la criminalidad corporativa llevada a cabo en África. La extracción criminal y el saqueo del continente se subcontratan a las corporaciones. Se trata de la continuación de una característica central del colonialismo europeo de ayer en la era actual del neoliberalismo, es decir, en condiciones de neocolonialidad.
En conjunto, los textos de la colección demuestran la relevancia analítica y la utilidad del estudio de los delitos económicos para comprender el capitalismo contemporáneo en África. Los trabajos confirman además la importancia de prestar atención a la historia y la estructura y de utilizar lentes críticas en el estudio de los numerosos actores (incluidos el Estado, el capital y las organizaciones internacionales) implicados en la construcción social del capitalismo criminógeno. Los autores aquí reunidos desmenuzan y critican, a lo largo de más de tres décadas, los enfoques y discursos dominantes sobre la delincuencia (y su contención) en la economía y señalan sus deficiencias analíticas y político-económicas.
El material combinado es un recurso para un relato histórico y crítico de las múltiples facetas de los vínculos entre capitalismo, delincuencia y violencia, pasados, presentes y futuros. Los delitos pueden ser lucrativos y eso importa, después de todo, a muchos, por muchas razones, en el mundo del capitalismo actual. Los delitos están aquí para quedarse -con toda probabilidad en formas y niveles asombrosos- en cualquiera de los capitalismos futuros. La cuestión crucial es la siguiente: ¿cómo se puede hacer frente y resistir económica, política, jurídica, social y culturalmente a los grandes acumuladores criminales de nuestro tiempo (y a sus muchos facilitadores)? Es mucho lo que está en juego…
Prólogo Yusuf K. Serunkuma
El 2 de noviembre de 2022, Bloomberg publicó un reportaje sobre cómo, menos de cuatro semanas después de que Sudán del Sur obtuviera la independencia en 2011, una delegación de operadores de Glencore Plc voló a Juba en jet privado en busca de petróleo. La publicación de esta historia siguió a la conclusión de un caso judicial presentado por los investigadores de la Oficina de Fraudes Graves (SFO) del gobierno del Reino Unido. El reportaje de Bloomberg recogía que el tribunal declaró a los ejecutivos de Glencore culpables, entre otras acusaciones, de «llevar consigo 800.000 dólares en efectivo para pagar sobornos» por todo el continente africano con el fin de obtener ventajas indebidas en los acuerdos existentes.
En una revelación más sorprendente -una característica clave, pero más oculta en las crónicas del «capitalismo y la delincuencia económica» en África- , el periódico señaló que durante el período 2011-19:
Estos comerciantes entregaron en mano grandes cantidades de dinero en efectivo a funcionarios del gobierno, trataron de sacar provecho de la agitación política y se insertaron en tratos de gobierno a gobierno que ya habían sido negociados a tarifas preferenciales (énfasis añadido).
La cobertura informativa de esta historia es en sí misma instructiva. Muchos periódicos de todo el mundo occidental publicaron esta historia, adoptando diferentes ángulos y editándolos sobre la marcha, a veces suprimiendo secciones enteras. Bloomberg tituló inicialmente el artículo, de forma un tanto erudita y no periodística, Cash, traders and oil: how Glencore bribed its way across Africa (Dinero en efectivo, comerciantes y petróleo: cómo Glencore sobornó en África), pero la historia sufrió varias ediciones a medida que iban apareciendo más detalles. En la actualidad, en el momento de la publicación de este libro, el artículo se titula Un tribunal británico multa a Glencore por sobornar en África. Cuando el reportaje apareció por primera vez en el sitio web de Bloomberg, su lectura era gratuita para cualquier persona con acceso a Internet. Pero actualmente está bloqueada tras un muro de pago.
No se puede pasar por alto la doble injusticia para el público específicamente africano -las víctimas reales de los crímenes de Glencore-, ya que los reporteros de un gigantesco crimen corporativo (el primer crimen) obtienen así beneficios del acto de informar sobre este crimen (el segundo crimen). Hay que tener en cuenta que las verdaderas víctimas de este delito puede que ni siquiera lleguen a enterarse de la noticia porque no pueden acceder a una conexión a Internet, y muchas tampoco tienen entonces los recursos para pagar por leer el artículo. Visto a través de una dicotomía centro-periferia, ésta es la encarnación absoluta de la conspiración multifacética de la máquina capitalista contra sus víctimas, donde las críticas a los crímenes de los capitalistas sólo son visibles y discutidas en el centro.
Sigamos más de cerca los pormenores de este caso, ya que se trata de una manifestación destacada y común -pero quizá una de las más hábilmente ocultadas- del capitalismo en África, como tan sucintamente demuestra este volumen, con ensayos publicados a lo largo de tres décadas.
La OFS inició su investigación a principios de 2019, centrándose en la oficina de África de las oficinas de Glencore en Londres, sede del negocio de petróleo y gas de la empresa. La investigación descubrió que Glencore había entregado un total de 29 millones de dólares en sobornos «para asegurar su acceso al petróleo en Camerún, Guinea Ecuatorial, Costa de Marfil, Nigeria y Sudán del Sur». Las sumas se retiraron «en efectivo de la caja suiza de la empresa, registradas como ‘gastos de oficina’, a pesar de que no había pruebas de que hubiera ninguna oficina operando en el país». Se retiraba más dinero en concepto de «comisiones de servicio» (la friolera de 5,5 millones de dólares). El dinero «se utilizó para sobornar a funcionarios de las empresas nacionales de petróleo y gas del país».
Glencore se declaró culpable de estas acusaciones en junio de 2019 y el juez del Tribunal de la Corona de Southwark, Justice Fraser, señaló que «los hechos demuestran no solo una criminalidad significativa, sino sofisticados dispositivos para disfrazarla». La empresa fue condenada a pagar una multa de 400 millones de dólares -mísera en vista de lo mucho que la empresa ganó y sigue ganando- que definitivamente, por desgracia, nunca se dará como compensación a las víctimas reales e individuales de los ciclos de violencia en curso en Sudán del Sur, Nigeria o Camerún. De hecho, incluso cuando la directora de la OFS, Lisa Osofsky, reconoció que «durante años y en todo el mundo, Glencore persiguió beneficios en detrimento de los gobiernos nacionales de algunos de los países más pobres del mundo», estaba claro que estas personas o países -las víctimas sobre el terreno de estos crímenes- nunca recibirían compensación alguna.
Más allá de estas múltiples injusticias contra los africanos, a los efectos de este volumen se pueden extraer cuatro conclusiones instructivas del caso anterior: (a) resulta evidente que la magnitud total de este archivo y registro de sucesos -con la admisión abierta del delito y las multas- fue desconocida para el mundo académico durante toda esta década. Teniendo en cuenta que (b) estos acontecimientos tuvieron éxito, tal y como Glencore había planeado, fomentando la violencia y beneficiando a la empresa, se deduce que estos delitos, por utilizar el término de Marx, formaron las «condiciones materiales» o el «espacio problemático» en el que los individuos y las familias, las pequeñas empresas, las grandes empresas locales y los gobiernos de Sudán, Camerún y Nigeria negociaron e hicieron su historia en esta década.
Como pone de manifiesto este volumen, es discutible que (c) Glencore no sea la única que juega a este juego. Otras grandes empresas con sede en el mundo occidental -que trabajan con agentes locales, por supuesto- se afanan en encontrar formas ilícitas, clandestinas, ilegales, fraudulentas, depredadoras, ocultas, falsas, militaristas, violentas, colusorias y clandestinas (éstas son las palabras clave de este volumen) de dominar y explotar el continente africano, lo que parece ser un componente esencial de lo que se denomina capitalismo. Estas conclusiones nos ayudan a ver el panorama general -en relación con los estudios sobre África, el subdesarrollo y el capitalismo- y quiero proponer que los textos de este volumen se lean teniendo en cuenta las siguientes preocupaciones.
¿Cómo pensar entonces en la erudición producida en este mismo periodo, centrada en temas como la gobernanza democrática, la pobreza, los derechos humanos, la violencia política, las relaciones de parentesco, la seguridad alimentaria, el medio ambiente y la economía, o incluso temas aparentemente distantes como la literatura y la cultura popular, sin integrar los crímenes de Glencore y otros en los análisis generales? Porque eran desconocidos y no formaban parte del archivo. Por otro lado, ¿cómo pensar en el propio Reino Unido y en otras grandes empresas con sede en capitales occidentales de París, Berlín, Bonn, Bruselas y Nueva York? ¿A esto se añade, por supuesto, la calidad de vida de las personas individuales del mundo occidental que hacen su historia en las condiciones materiales que les permiten, entre otros, sus superricos, que -como se acaba de demostrar- fomentan los conflictos en África? Estas preguntas deben ser objeto de una intensa reflexión.
Debería ser obvio a estas alturas que soy un estudioso de la teoría de la dependencia (como la elaborada por Amin y Wallerstein), en la que el mundo se considera dividido en centro y periferia, con los recursos, a menudo en forma de materias primas, moviéndose desde la periferia (en su mayoría el llamado mundo antiguamente colonizado) hacia el centro, que a menudo son las capitales y ciudades industriales de los antiguos colonizadores y que ahora son los centros del capitalismo (de la banca global, el juego y la especulación). La forma en que estos recursos se trasladan al centro -como ponen de manifiesto este volumen y el caso de Glencore- es a menudo totalmente criminal y fraudulenta: patentes, impuestos, trampas de deuda, facturación comercial errónea, las ficciones de la adición de valor, el robo abierto, el intercambio desigual, la ayuda exterior, etcétera. Estos delitos sostienen los vulgares niveles de desigualdad entre África y el mundo occidental.
También llego a este volumen como estudioso descolonial, descontento con los juegos lingüísticos del discurso -cosas como repensar, reexaminar, reenmarcar, reimaginar- y la producción de conocimiento sobre África. Aunque aprecio estos discursos como formas de movilizar un marco de estudio y escritura sobre la naturaleza actual del colonialismo en el continente, estoy desencantado con disciplinas hermanas (antropología, relaciones internacionales, ciencias políticas, entre otras), por su incapacidad para integrar la dinámica político-económica en sus análisis del mundo y por la tendencia a leer África como constituida de forma independiente y a los actores africanos como poseedores de una agencia absoluta.
En el viejo orden del pensamiento y la reforma descoloniales (c.1960-80, concretamente el periodo anterior al ajuste estructural), la producción de conocimiento se centraba en las formas a través de las cuales las personas hacen posibles sus medios de vida y subsistencia desde dentro de esta dialéctica de interacciones europeo-africanas. Sostengo que los análisis son incompletos, si no totalmente inexactos, cuando no se hace visible el lado material de las cosas, especialmente su criminalidad, a menudo oculta. Sostengo que la economía política, especialmente la que pone de relieve la circulación del capital y la extracción, es el núcleo de una erudición revolucionaria y significativa, y los ensayos de este volumen deberían ser el punto de partida de cualquier programa académico en cualquier disciplina.
La mayoría de los ensayos de este volumen son escritos empíricos, demostrativos de las formas en que el capitalismo se reproduce a sí mismo. Por lo tanto, no se puede pasar por alto el espíritu con el que se ha elaborado este volumen: el activismo y la crítica de los crímenes del capitalismo, y cómo estos crímenes deben ser expuestos y cuestionados. Estos ensayos abordan las diferentes formas de «tecnocratización», despolitización y estructuración de la violencia del capitalismo, así como la violencia abierta de la propia práctica que posibilita el propio sistema sobre el que prospera el capitalismo.
No se trata sólo del ajuste estructural, sino de las colusiones de las industrias de fertilizantes, la propiedad intelectual y otras maniobras aparentemente benignas, como las guerras de Kenia contra las drogas. Cabe preguntarse: ¿cuándo se reproduce el capitalismo sin delinquir? ¿Tiene la corrupción alguna ética moral, humana, al margen del ímpetu de aprovecharse mediante la desposesión? Pero, lo que es más importante, nos hace apreciar las redes y la sofisticación con que se ejecutan estos crímenes y, quizá reiterando la propuesta de Marx de que la revolución (no la reforma) era la respuesta más adecuada para hacer frente a la inhumanidad del capitalismo, la forma en que se disfrazan de progreso.
Jörg Wiegratz es profesor de Economía Política del Desarrollo Global en la Universidad de Leeds e investigador asociado principal en la Universidad de Johannesburgo. Está especializado en neoliberalismo, fraude y medidas antifraude, comercialización y presión económica y aspectos afines de la economía moral y política, con especial atención a Uganda y Kenia. Es miembro del grupo de trabajo editorial de ROAPE. Entre sus libros figuran Neoliberal Moral Economy: Capitalism, Socio-Cultural Change and Fraud in Uganda y Neoliberalism and the Moral Economy of Fraud.
Yusuf Serunkuma es colaborador habitual de roape.net y columnista en periódicos de Uganda, además de académico y dramaturgo. En 2014, Fountain Publishers publicó su primera obra, The Snake Farmers, que fue recibida con elogios de la crítica en Uganda, Kenia y Ruanda.
2. Resumen de la guerra en Palestina, 26 de junio
El resumen de Haaretz. https://www.acro-polis.it/
Haaretz: Esto es lo que hay que saber 264 días después del comienzo de la guerra De A D
Harán falta muchos años, generaciones de palestinos supervivientes y generaciones de judíos, antes de que los horrores y la destrucción de esta guerra -por delegación como en Ucrania- formen parte de la historia y sean un pasado que no se olvide. AD
Los envíos de armas de EEUU a Israel se han ralentizado porque el gobierno de Netanyahu ha hecho menos peticiones, informó el Wall Street Journal. El ministro israelí de Defensa, Gallant, afirmó que EEUU e Israel tienen los mismos objetivos para la guerra y que «incluso cuando discrepamos en el camino, lo resolvemos a puerta cerrada». Hamás cree que EEUU presionará a Israel para que acepte una tregua sólo después de que las IDF se retiren de Rafah, según declaró un funcionario palestino a Haaretz. El Servicio de Prisiones israelí ha ocultado información sobre la cantidad de alimentos entregados a los prisioneros palestinos desde el comienzo de la guerra, dijeron fuentes de seguridad a Haaretz.
Lo que ha pasado hoy
ALTO EL FUEGO/REHENES: Los dirigentes de Hamás en Doha creen que la administración Biden aumentará la presión sobre Israel para llegar a un acuerdo para la liberación de los rehenes y un alto el fuego sólo cuando las IDF se retiren de Rafah, dijo a Haaretz un funcionario palestino familiarizado con las conversaciones. «Este podría ser un nuevo punto de partida para las negociaciones, y quizá la última oportunidad antes de que todas las partes, especialmente los estadounidenses, se den por vencidas», dijo el funcionario.
Orly Gilboa, cuya hija Daniella fue secuestrada el 7 de octubre, preguntó al primer ministro Netanyahu cuándo se reunirá con ella y con las familias de los demás rehenes, señalando que ya han pasado nueve meses: «Para nosotros, nueve meses es un hito terrible, mi hija puede volver con un nieto ‘Hamásnik’. Este es el momento de traérmela de vuelta».
Cientos de personas, entre ellas familiares de los rehenes, se manifestaron en el marco de una jornada nacional de protesta en todo Israel. La principal manifestación está prevista para el miércoles por la tarde en Tel Aviv.
EE.UU.-ISRAEL: La razón por la que los envíos de armas de Estados Unidos a Israel se han ralentizado en los últimos meses es que el gobierno israelí ha presentado menos solicitudes nuevas, según el Wall Street Journal, citando a dos funcionarios estadounidenses.
El Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, dijo a su homólogo israelí, Yoav Gallant, que una guerra entre Israel y Hezbolá «sería catastrófica para Líbano y devastadora para los civiles inocentes israelíes y libaneses». Según el Pentágono, ambos hablaron también de los esfuerzos para «hacer llegar más ayuda humanitaria a Gaza y permanecer unidos contra los ataques a Israel respaldados por Irán y las actividades desestabilizadoras en todo Oriente Próximo».
En la Casa Blanca, Gallant declaró al comienzo de su reunión con el Consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, que Israel y Estados Unidos tienen los mismos objetivos en la guerra de Gaza, y añadió que «incluso cuando discrepamos en el camino, lo resolvemos a puerta cerrada».
Tras los comentarios de Gallant, el Primer Ministro Netanyahu declaró que «cuando las disputas no se resuelven durante semanas a puerta cerrada, el Primer Ministro de Israel debe hablar abiertamente para aportar lo que necesitan los soldados, y eso es lo que ha ocurrido también esta vez».
Destacadas figuras públicas israelíes, entre ellas el ex primer ministro Ehud Barak, el ex jefe del Mossad Tamir Perdo y el escritor David Grossman, escribieron un artículo de opinión en el New York Times en el que pedían al Congreso de Estados Unidos que retirara la invitación del primer ministro Netanyahu para hablar en julio. «La comparecencia de Netanyahu en Washington no representará al Estado de Israel ni a sus ciudadanos y recompensará su conducta escandalosa y destructiva hacia nuestro país», escribieron.
«Acuso al Primer Ministro de Israel de un intento deliberado de destruir la alianza político-seguridad-militar entre Israel y Estados Unidos… Sus muestras de chulería y arrogancia en televisión, en las que reprende al Presidente de Estados Unidos y sus acciones, son una muestra magistral de irresponsabilidad, pérdida de calma y desprecio por las necesidades más básicas de Israel, y un intento calculado de sabotear la campaña de reelección de Biden» – Ex Primer Ministro Ehud Olmert
GAZA: Los residentes de Gaza informaron de intensos combates el miércoles por la noche entre las fuerzas israelíes y combatientes de Hamás en Rafah, y de que las FDI siguen operando en toda Gaza. Médicos de Gaza dijeron que más tarde el miércoles, un ataque israelí mató a tres palestinos e hirió a otros cerca del campamento de Jabalia, en el norte, y que en el campamento de Nuseirat, en el centro de Gaza, proyectiles de tanque alcanzaron un piso, matando al menos a cinco personas e hiriendo a otras.
Las IDF afirmaron haber matado a un agente de Hamás que introducía armas de contrabando para la organización en Gaza.
La ONU declaró que los riesgos para los trabajadores humanitarios en Gaza son intolerables y presionó a Israel para que estableciera una coordinación más eficaz con los grupos de ayuda, aprobara el uso de equipos de seguridad esenciales y facilitara las entregas de ayuda por parte de las IDF.
Según el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, al menos 37.718 palestinos han muerto y 86.377 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.
ISRAEL-LÍBANO: Varios misiles antitanque fueron disparados desde el Líbano contra la zona de Metula, en Israel, según las FDI, causando daños en una casa.
Un avión no tripulado israelí atacó un tendido eléctrico cerca del río Litani, en las proximidades de la localidad de Taybeh, en el sur de Líbano, informaron fuentes libanesas.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, declaró que Turquía se solidariza con Líbano ante las crecientes tensiones con Israel y pidió a los países de la región que apoyaran a Beirut.
ISRAEL: El Servicio de Prisiones israelí ha ocultado información sobre la cantidad de alimentos suministrados a los prisioneros de seguridad palestinos desde el comienzo de la guerra, según informaron fuentes de seguridad israelíes a Haaretz. Fuentes de los servicios de defensa cuestionaron la legalidad de la medida del Servicio de Prisiones y advirtieron de que proporcionar una cantidad de alimentos inferior a la mínima exigida por el derecho internacional, y ocultar información al respecto, podría tener graves repercusiones en materia de seguridad.
En una votación preliminar, la Knesset aprobó un proyecto de ley para convertir en ley permanente la orden temporal que cerró las operaciones de Al Yazira en Israel.
Fuente:Haaretz, 26-06-2024
3. Nueva era de plagas del capitalismo, 6.
Una nueva entrada de Ian Angus en esta serie sobre las plagas que genera la extrema industrialización de la naturaleza en el capitalismo.
La nueva era de plagas del capitalismo, 6ª parte: la revolución ganadera china 26 de junio de 2024
La adopción casi universal de la producción masiva en instalaciones confinadas hace que las pandemias sean casi inevitables
Sexta parte de un artículo sobre las causas e implicaciones del descenso del capitalismo mundial a una era en la que las enfermedades infecciosas son cada vez más frecuentes. Mis opiniones están sujetas a un debate continuo y a su comprobación en la práctica. Espero sus comentarios, críticas y correcciones.
Pido disculpas por el retraso en la publicación de esta entrega. Espero completar la séptima parte más rápidamente.
[Parte 1][Parte 2][Parte 3][Parte 4][Parte 5]
por Ian Angus
Quince meses antes de COVID-19, estalló otra pandemia en China.
La peste porcina africana (PPA)[1 ] es endémica en jabalíes y cerdos del África subsahariana desde hace siglos. A principios del siglo XX saltó de los jabalíes a los cerdos domesticados importados a Kenia desde Europa por los colonos. Desde entonces ha habido brotes en varias partes del mundo, causados en algunos casos por jabalíes y cerdos salvajes, y en otros por humanos que transportan cerdos infectados o piensos contaminados. No existe tratamiento ni vacuna, y cerca del 100% de los animales infectados mueren.
Cuando se diagnosticó la PPA en granjas porcinas del noreste de China en agosto de 2018, el gobierno chino ordenó inmediatamente el sacrificio de todos los cerdos de la zona, 38.000 en total. Por desgracia, como demostraron los análisis genéticos posteriores, la enfermedad ya llevaba varios meses circulando sin ser detectada, por lo que el sacrificio llegó demasiado tarde. El virus ya estaba en movimiento. En poco tiempo hubo brotes en todas las provincias, y la peste se había extendido a otros 14 países de la región Asia-Pacífico. Oficialmente, entre 2018 y 2019 el número de cerdos de granja en China cayó un 28%, de 428 millones a 310 millones. La producción porcina se desplomó y el precio al por menor de la carne de cerdo -la más popular en China- aumentó más del doble[2].
La rápida propagación de la peste porcina africana fue consecuencia directa de los cambios radicales experimentados por la industria ganadera china. La adopción casi universal de la producción masiva en instalaciones confinadas hizo que algo como la pandemia de PPA fuera casi inevitable. Los mismos cambios contribuyeron a la rápida propagación de COVID-19.
+ + + +
Existe un debate permanente en la izquierda sobre si la sociedad china en su conjunto es socialista, capitalista o algo nuevo y único. No voy a intentar resolver o siquiera abordar esa cuestión aquí, pero creo que no cabe duda de que en las últimas décadas el sector agrícola chino se ha vuelto claramente capitalista. Esto es especialmente cierto en el caso de la ganadería, donde el modelo de producción desarrollado por Tyson Foods y otras empresas agroalimentarias estadounidenses ha sido adoptado casi universalmente.
La transformación comenzó en 1978, cuando se desmantelaron las comunas agrícolas de la era Mao, sustituidas primero por explotaciones familiares individuales y luego por un sistema de mercado en gran medida no regulado en el que millones de pequeñas explotaciones fueron exprimidas por empresas agroindustriales. En la ganadería, este cambio afectó primero a las aves de corral.
«Hasta mediados de la década de 1980, la producción avícola era una actividad secundaria de menor importancia para los hogares rurales como complemento de otras actividades agrícolas. Millones de pequeños granjeros producían de unas pocas a, como mucho, varias docenas de pollos. Con la excepción de unas pocas granjas estatales que operaban en las afueras de las grandes ciudades, no existían granjas avícolas comerciales a gran escala. Entre 1985 y 2005, 70 millones de pequeños avicultores abandonaron el sector. En un periodo de quince años (1996-2011), el número total de granjas de pollos de engorde en China disminuyó un 75%»[3].
La mayoría de las granjas avícolas de China siguen siendo pequeñas, pero la mayoría de los pollos de engorde se crían ahora en interiores, con miles de aves confinadas en espacios reducidos. La producción de huevos también está concentrada: a finales de 2022, Beijing Deqingyuan, que entonces tenía 20,6 millones de gallinas ponedoras, anunció planes para triplicarla, lo que la convertiría en la mayor productora de huevos del mundo[4].
La producción porcina ha sufrido una transformación similar.
«Hasta 1985, hasta el 95% de toda la carne de cerdo de China era producida por pequeños agricultores que criaban menos de cinco cerdos al año en parcelas domésticas. … En 2015, el sector porcino se componía principalmente de explotaciones domésticas de mediana escala (hasta 500 cerdos al año), explotaciones comerciales de gran escala (500-10.000 cerdos al año) y megaoperaciones (más de 10.000 cerdos al año)»[5].
A diferencia de los productores de carne de Estados Unidos, las empresas chinas no tuvieron que experimentar con diversos enfoques de la industrialización: adoptaron rápidamente los métodos más exitosos de los que había sido pionera la agroindustria occidental. Las operaciones de alimentación animal confinada en China están «construidas con los mismos materiales, extraídas de los mismos planos y erigidas a partir de la misma noción de producción moderna que las granjas industriales de todo el mundo, una CAFO en China se parece a una CAFO en Iowa, aunque a veces a mayor escala y con más edificios conectados»[6].
La agroindustria china ha utilizado métodos desarrollados en Estados Unidos para superar a los originarios. En la actualidad, China produce más de la mitad de la carne de cerdo y los huevos del mundo, y la agroindustria china se está expandiendo por todo el mundo. En 2013, la empresa china ShuangHui International compró el gigante agroalimentario estadounidense Smithfield Foods por 4.700 millones de dólares: la operación combinada, WH Foods, es el mayor productor de carne de cerdo del mundo.
La producción de carne en China no está (todavía) tan concentrada como en Norteamérica, pero el modelo de negocio más común se copió directamente del esquema de contratación desarrollado por los gigantes occidentales de la agroindustria. Las corporaciones integradas verticalmente -conocidas oficialmente en China como Empresas Cabeza de Dragón, evocando la posición de liderazgo en las danzas ceremoniales del dragón- suministran pollitos, lechones, piensos, antibióticos y otros insumos a granjeros contratados que alojan y crían a los animales como dicta la corporación. Como sostiene Richard Lewontin, bajo tales acuerdos el granjero contratado parece independiente, pero en realidad no tiene «ningún control sobre el proceso de trabajo ni sobre el producto alienado». El sistema Dragonhead transforma al granjero «de productor independiente… en proletario sin opciones»[7].
La consolidación de la producción de carne en grandes instalaciones centralizadas ha ido acompañada de una rápida expansión de las infraestructuras de transporte. «En 2000, por ejemplo, China contaba con 1,4 millones de kilómetros de carreteras pavimentadas, y en 2019 esta cifra se habrá más que triplicado, alcanzando los 4,8 millones de kilómetros. El desarrollo del ferrocarril avanzó aún más rápido, pasando de 10.000 a 139.000 kilómetros entre 2000 y 2019»[8] Estas redes de transporte permiten que los animales y sus productos derivados se desplacen rápidamente de las granjas a los mercados urbanos; también, como demostraron las pandemias de peste porcina africana y COVID-19, permiten que las enfermedades infecciosas se propaguen más allá de su punto de origen, superando las medidas de salud pública.
Algunas de las mayores empresas de Dragonhead están construyendo ahora instalaciones de producción aún mayores. New Hope Group, por ejemplo, puede criar hasta 120.000 cerdos al año en tres «hoteles porcinos» de cinco plantas recientemente terminados cerca de Pekín, y el complejo de varios edificios de Guangxi Yangxiang, cerca de Guigang, será pronto la mayor explotación porcina del mundo, con 30.000 cerdas y más de 800.000 lechones al año.
Las explotaciones industriales, la fuerte inversión de capital, los controles medioambientales laxos y el apoyo estatal han contribuido al espectacular crecimiento de la producción de carne. Entre 1980 y 2010, el número de animales y aves de granja se triplicó, y el número de granjas industriales se multiplicó por 70.[9] La producción masiva ha reducido los precios al por menor, haciendo asequibles las proteínas de alta calidad a cientos de millones de personas que antes sólo comían carne en ocasiones especiales, si es que lo hacían. «El consumo medio per cápita de carne, leche y huevos se multiplicó por 3,9, 10 y 6,9, respectivamente, entre 1980 y 2010, lo que supuso con diferencia el mayor aumento durante este periodo en el mundo»[10].
Pero, como escribió Karl Marx, el sistema del beneficio es como un «ídolo pagano y horrible, que no bebería el néctar sino de los cráneos de los asesinados»[11] El crecimiento capitalista siempre conlleva costes mortales. Además de los graves efectos sobre la salud del aumento de la grasa en la dieta, la mercantilización de los cerdos y las aves de corral ha contaminado el agua, el aire y el suelo, ha cambiado gran parte del uso de la tierra de alimento humano a pienso animal, ha aumentado las emisiones de combustibles fósiles, ha forzado la migración de millones de agricultores en bancarrota a barrios marginales urbanos – y ha provocado grandes brotes de enfermedades infecciosas, como la gripe aviar, el SARS, la peste porcina y el COVID-19.
En resumen, la adopción por China de la agricultura industrial está provocando catástrofes ecológicas. Como veremos, aplicada a la cría de animales salvajes, desencadenó la peor pandemia de los tiempos modernos.
[Continuará]
Notas a pie de página
[1] No es una gripe, no está relacionada con la gripe porcina
[2] Fred Gale, Jennifer Kee y Joshua Huang, eds., How China’s African Swine Fever Outbreaks Affected Global Pork Markets, Informe de Investigación Económica número 326, 2023, 12, 25.
[3] Chendog Pi, Zhang Rou, Sarah Horowitz, «¿Fair or Fowl? Industrialization of Poultry Production in China», Global Meat Complex: The China Series (Institute for Agriculture and Trade Policy, febrero de 2014), 21.
[4] «¿Cuáles son los mayores productores de huevos de Asia?», WATTPoultry.com, 27 de diciembre de 2022.
[5] Brian Lander, Mindi Schneider y Katherine Brunson, «A History of Pigs in China: From Curious Omnivores to Industrial Pork», The Journal of Asian Studies 79, no. 4 (noviembre de 2020): 11-12.
[6] Mindi Schneider y Shefali Sharma, «China’s Pork Miracle? Agribusiness and Development in China’s Pork Industry», Global Meat Complex: The China Series (Institute for Agriculture and Trade Policy, febrero de 2014), 31.
[7] Richard C. Lewontin y Richard Levins, Biology under the Influence: Ensayos dialécticos sobre ecología, agricultura y salud (Nueva York: Monthly Review Press, 2007), 340.
[8] Li Zhang, The Origins of COVID-19. China and Global Capitalism: China and Global Capitalism (Stanford, California: Stanford University Press, 2021), 34.
[9] Zhaohai Bai y otros, «China’s Livestock Transition: Driving Forces, Impacts, and Consequences», Science Advances 4, n.º 7 (6 de julio de 2018): 7.
[10] Bai et al., «China’s Livestock Transition».
[11] Karl Marx, «Los futuros resultados del dominio británico en la India», Marxist Internet Archive.
4. La opinión de Lordon sobre el NFP.
He tenido problemas con el título, «Sale tartine». La traducción automática optaba por «Tostada sucia». En el blog de Verso en inglés son más contundentes y lo han titulado «Bocadillo de mierda». He optado por un intermedio.
Bocadillo asqueroso por Frédéric Lordon, 15 de junio de 2024
En un instante, pues, las elecciones europeas habrán pasado de «carecer de importancia» a ser «un acontecimiento histórico» . Nos encontramos ante una situación que no tiene nada que ver con las parodias de 2002, 2017 o 2022, todos cuyos resultados a posteriori atestiguaban el ridículo de las grandes comedias dramáticas ex ante. Cuando el 95% de los municipios ponen a la Rassemblement National (RN) a la cabeza, no cabe duda de que se trata de una situación sin precedentes. Aquí, el ejercicio de realismo promete ser brutal. Sobre todo para la extrema izquierda, a la que nada le gusta más que refugiarse en sus propias fantasías: la revuelta intransitiva condenada a la represión sin seguimiento, y más aún el antielectoralismo principista -sin saber que, en el fondo, comparten el mismo fetichismo de las elecciones que el bando nada-electoral, aunque sea en el doble sentido inverso. En la brecha entre una línea doctrinal y sus osificaciones dogmáticas, se pierde todo contacto con las situaciones concretas -a las que una inspiración leninista tenía normalmente la virtud de sensibilizar.
Trate de imaginar
Salvo para la dichosa imbecilidad que cree que las elecciones resumen todo lo que hay que decir sobre la política en una «democracia «, pero igualmente para el dogmático antielectoral, el sufragio debería más bien mirarse con frialdad, como un instrumento cuya utilidad se mide cada vez en una situación, para evaluar si hay más ventajas que inconvenientes en utilizarlo. Y luego, sin contarnos historias de providencia, salvación y un mañana en paz, utilizarlo si es necesario. Como suele ocurrir, este es el caso hoy.
Evidentemente, para que la extrema izquierda se convenza de ello, tiene que hacer un ejercicio de imaginación, cualidad de la que, por desgracia, carecen más algunas de sus corrientes. La imaginación es la capacidad de anticipar una representación vívida de lo que es probable que ocurra, es decir, imágenes de una fuerza suficientemente impresionante: como si ya estuviera ahí. De modo que el espectáculo que ponemos ante nuestros ojos -siempre que sea exacto- es una poderosa ayuda para determinar el curso de acción correcto, en lugar de tener que esperar a que ocurra la catástrofe para consternarnos y llorar, precisamente, que «no nos lo habríamos imaginado» .
Entonces, tenemos que imaginar: la RN en el poder. Normalmente eso no debería ser demasiado difícil, porque el efecto histórico del macronismo ha sido hacer suficientes instalaciones para darnos presagios bastante precisos de un fascismo que llega. Tanto es así que el ejercicio de la imaginación sólo tiene que empujar los cursores. En la medida en que Macron nos ha llevado en esta dirección, todavía hay «margen de mejora». -para peor: dirigentes políticos fuera del ámbito institucional detenidos sin motivo, organizaciones disueltas ad nutum y sin recurso, imposibilidad de la más mínima manifestación de apoyo a nada por la represión inmediata, leyes antisindicales que prohíben de hecho cualquier acción de los asalariados. ¿No bastan los casos de Jean-Paul Delescaut y Christian Porta para hacernos una idea de lo que supondría su generalización? ¿No es suficientemente elocuente el caso de los estudiantes del instituto Hélène Boucher, que fueron perseguidos hasta sus aulas por policías con las pistolas desenfundadas y a los que se les dijo: «Ya veréis cómo es un verdadero régimen fascista»?
Y efectivamente, lo vamos a ver. Vamos a ver a la policía fascista, vamos a verla autorizada a disparar munición real en los suburbios, contra manifestantes o contra «ecoterroristas». Veremos las «negativas a cumplir » y el futuro chileno de los sótanos de las comisarías. También echaremos un vistazo a la justicia fascista: su política penal, sus instrucciones especiales, sus nombramientos en las fiscalías. De hecho, vamos a ver lo que es tener una administración infestada de directivos racistas, sobre todo en los niveles intermedios, lejos de los nombramientos decididos por el Consejo de Ministros -después de haber visto cuál fue el resultado en términos de infestación directiva: directores de escuela, directores de hospitales, comisarios, presidentes de tribunales, oficiales del servicio activo, etc. Los inconscientes, que acunan su frivolidad en la creencia de que, vamos, tendremos el equivalente de Meloni y no será tan malo, no entienden lo que es el Estado francés.
El ejercicio de la imaginación, sin embargo, quedará muy incompleto si se detiene en los límites del aparato estatal stricto sensu. Porque en el fascismo bien ordenado, nos ocupamos de trabajar en los «márgenes», a los que entregamos todo lo que el Estado, que sin embargo está sujeto a ciertas obligaciones formales de conducta, no puede hacer: milicias desenfrenadas, neonazis en la calle, que ya no serán vigilados -pero tal vez sí informados- por los servicios de inteligencia, redadas en abundancia, militantes de izquierda identificados y perseguidos, con la bendición de la policía de servicio y la ayuda de policías fuera de servicio -y éste es tal vez el aspecto más aterrador: la fusión de las dos milicias, la de la calle y la del Estado. Hace falta tener el corazón bien puesto en Salò o Los 120 días de Sodoma para hacerse una idea de la esencia del fascismo: el desenfreno de los impulsos y la violencia política sin límites. N. B.: la violencia política ilimitada incluye el asesinato.
Utilitarismo electoral y elección racional
Necesitamos tener todas estas imágenes ante nuestros ojos, vívidamente representadas, para entrar en el ejercicio frío, estratégico y utilitario de saber qué hacer con las próximas elecciones. Haciendo la única pregunta válida: sabiendo que no tenemos entre nada y poco que esperar positivamente de las elecciones en la «democracia» burguesa, ¿la que se avecina nos deja en condiciones adecuadas para continuar nuestras luchas o nos hace la vida imposible? ¿En qué estado se encuentra el movimiento obrero, dependiendo de si va bien o mal – dependiendo de si se ha permitido que vaya bien o mal? ¿Acaso los leninistas de hoy han olvidado por completo el mensaje de Lenin, que de ninguna manera era desdeñar las elecciones, ni siquiera comprometerse con ellas, siempre y cuando no se pierda nunca la dirección estratégica a largo plazo: el derrocamiento del capitalismo, que no tiene ninguna posibilidad en el marco de las instituciones políticas del capitalismo, y que necesariamente implicará procesos -revolucionarios- completamente diferentes. Pero la «revolución» se verá bien si todos los «revolucionarios» se dejan primero disolver o poner en la leñera por haber preferido aferrarse ostentosamente a su crítica de la democracia electoral, ignorando las exigencias de una situación concreta -y decisiva.
Normalmente, escucharíamos el simple argumento de que participar en una votación en la que se juegan las condiciones mismas de toda actividad política de contestación no equivale a hundirse en el fetichismo electoral, con sus esperanzas ineptas y siempre defraudadas: el «cretinismo parlamentario». Y también debería ser posible volver a poner un poco de dialéctica en las rigideces dogmáticas, que ya no pueden ver más allá de unas elecciones puntuales, ni pensar en posibles articulaciones entre situaciones electorales y luchas extraelectorales cuando surgen – y surgen. La referencia a este respecto es, por supuesto, el Frente Popular de 1936, pero la mayoría de los usos que se le dan hoy son, por decirlo suavemente, miserablemente electorales, cuando lo esencial estaba en otra parte: en las condiciones creadas por las elecciones para ir más allá de las elecciones.
Tragar
Así que está claro que, mientras tanto, vamos a tener que tragarnos una mierda bastante espesa. Vamos a tener que tragarnos el regreso de Faure, la alegría de Roussel por volver a su hábitat natural el domingo por la noche, los redobles «unitarios» que nos hacen olvidar su nulidad, atestiguada una vez más por su 2 %, los socialistas que fueron lo bastante tontos como para invertir en Aurélien Rousseau, el ascenso de Ruffin, cuyas estrategias de promoción mediante el favor mediático y el reciclaje de la izquierda de la derecha habrían estado condenadas al fracaso en un curso ordinario de los acontecimientos, pero que se encuentra servido como nunca por la nueva situación, el fariseísmo de Mediapart y los gritos de júbilo de Libé, cuyo odio hacia FI, diluido al fin, no es menor que el de France Inter, France 5 y LCI, la excitación de los falsos del No que saldrán a manifestarse tres veces y volverán a dormitar en cuanto acaben las elecciones. Sí, vamos a tener que tragarnos todo eso, y vamos a tener que hacerlo porque así lo exige una elección racional. Este es el brutal ejercicio del realismo. Y no queda más remedio que someterse a él. Ese será el bocadillo.
Las matemáticas inventaron los números imaginarios para dar solución a ecuaciones que de otro modo no la tenían. Pero lo que pueden hacer las matemáticas, no lo puede hacer la política real. Podemos soñar con soluciones perfectas, pero si son imaginarias, son imaginarias. No son reales. Las situaciones con rehenes son reales. Y nosotros estamos en ellas. Podemos plantearnos resistir esperando que, al final, la pistola dispare agua en lugar de una bala, pero es probable que la vuelta a la realidad sea dolorosa. Por cierto, ya no está claro quién nos tiene secuestrados: el loco del Elíseo, Le Pen, la patética izquierda, que no quiere cambiar nada, y sus propios medios de comunicación, que tampoco quieren cambiar nada -la verdadera e inquebrantable línea de Mediapart es el anticapitalismo-. Lo cierto es que, en una situación de rehenes, no tienes tiempo para hacerte el listo y no te queda más remedio que pasar por el bisturí. Brindemos.
Sin embargo, nada de esto impide el ejercicio del discernimiento. Porque siempre que la alternativa electoral se presenta en términos de X frente a un fascista, se plantea la cuestión de si hay una diferencia significativa entre X y el fascista. Si X es un fascista, la alternativa ya no es una: es un dilema. Y en un dilema, es legítimo no elegir y buscar en otra parte: hacer otra cosa. Ejemplo: 2017, 2022, X = Macron, o Macron = fascista, ergo: ir a otra parte. Otro ejemplo: X = Hollande, Cazeneuve, Valls, Delga, Gluscksmann: otros fascistas. Siempre y cuando entendamos que fascista no sólo significa: que explícita y positivamente lleva a cabo instalaciones fascistas (Macron 2022, Hollande, Valls, Cazeneuve 2015). Sino también: que persigue políticas de destrucción social en las que el fascismo encuentra sus condiciones de florecimiento (Macron 2017, Hollande 2012, Glucksmann 2024). Toda la cuestión ahora, por tanto, es dónde se establecerá el centro de gravedad de la coalición de izquierdas, bajo cuyo dominio se encontrará. Si la respuesta está a la izquierda de la derecha, o incluso de la extrema derecha, entonces el brindis ya no es una elección racional, sino todo lo contrario: no vamos a imponérnoslo simplemente para repetir las mismas causas que producen los mismos efectos.
Y después
Pero si el bocadillo tiene que pasar, y finalmente lo hace, la historia no terminará con este repugnante golpe en la glotis. Para cualquiera que sea capaz de echar una mirada estratégica a unas elecciones concretas, al margen de las beatitudes del fetichismo electoral, éste es el momento en que comienza la historia. La verdadera historia del Front populaire no comenzó la noche de la segunda vuelta electoral del 3 de mayo de 1936, sino el 11 de mayo con las primeras huelgas. Sin embargo, fue un programa notablemente débil el que llevó al poder. No importa: creó una situación. Con la seguridad de que al menos no les dispararía la policía, las masas se tomaron la justicia por su mano, y entonces, por supuesto, todo cambió… porque no estaban siendo blandas.
La antinomia entre «elecciones» y «la calle» es una aberración estratégica. Se puede invocar la calle todo lo que se quiera, pero la calle forma parte de un orden capitalista, con instituciones capitalistas, incluido un sistema policial-judicial capitalista. Tanto más en las condiciones de desarrollo tecnológico del capitalismo de vigilancia, el desafío al poder del Estado está condenado a ser aplastado. Por otra parte, hay un arma contra la que el Estado del capital no puede hacer nada, y es paralizar la economía. Y sólo hay una fuerza capaz de esta hazaña: el número, la masa de trabajadores.
Por eso, si bien las elecciones son importantes, incluso vitales en este caso, no dejan de ser un acontecimiento frente a lo esencial, que es construir el número. Construirlo lejos de las instituciones, lejos de todos los mediadores que están en quiebra o enredados en la lógica del sistema institucional general, partidos oficiales, centrales sindicales, etc. Aquí se desarrolla una «Red por la Huelga General » que reúne a trabajadores decididos a luchar y, sobre todo, a dejar de perder. Aquí están apareciendo réplicas de los Comités de Unidad Popular chilenos, donde la gente se unirá habiendo depositado sus afiliaciones individuales, sin duda inicialmente para intentar influir desde abajo en las maniobras preelectorales del aparato, pero que serían aún más necesarias después que antes de las elecciones.
Sería quedarse corto decir que, si la alianza de izquierdas llega al poder, en condiciones de adversidad financiera, mediática y patronal que ya están en marcha pero que prometen desatarse, hará falta mucha gente en estado de movilización para salvar a este Nuevo Frente Popular de la renuncia. ¿Las «redes» y los «comités» están aún en pañales? ¿Casi irrisorias? ¿Y qué? Por algún sitio hay que empezar. Si queremos intentar hacer algo diferente.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Es un artículo con dos partes. La primera es una justificación de por qué Lordon irá a votar. Una justificación basada en el típico juego de rechazo de dos polos antitéticos, para situarse enmedio, para usar sus términos de rechazo al cretinismo electoral y al nihilismo antielectoral. Con gotas de aderezo de remisiones, bastante simples, a Lenin. Todo ello en un estilo de dar lecciones, de pontificar, que no sé si por mucho que sea contundente, sobre todo cuando «imagina» -son sus palabras- el triunfo del RN, es convincente. Mi crítica principal es hacia la segunda parte, a partir de «Tragar» el platillo, la tartine de porquería, de suciedad, de mierda, una versión bastante más extrema de nuestra expresión de votar tapándose la nariz. Porque el discurso de identificación de la mierda es notablemente sectario, empezando con insultos a Olivier Faure (PS) y a Fabien Roussel (PC) y desprecios que no son – en mi opinión- pertinentes, ni argumentados. A continuación un discurso sobre identificación del enemigo, contra quien votar, que es una banalización del fascismo que recuerda los peores momento del movimiento comunista de comienzos de los treinta: Hollande en 2012 , Macron 2017 y Glucksmann jr (que todavía no ha tocado poder) son fascistas objetivamente y subjetivamente, porque «desarrollan políticas de destrucción social en las que el fascismo encuentra sus condiciones de florecimiento». Volvemos a confundir entre derecha, derecha neoliberal y fascismo. De manera que «toda la cuestión es donde se establecerá el centro de gravedad de la coalición de izquierdas», eso es una vez más un prejuicio sectario y la reducción del frentepopulismo al frente de la izquierda. Lordon no entiende el concepto de Frente Popular -de la misma manera que no creo que entienda el del fascismo que identifica con simplismo a la violencia-; para mí el mérito precisamente de France Insoumise -querido o no, quiero creer que lo primero- es haber ensanchando el horizonte de la alianza contra el fascismo hacia lo que representó el Frente Popular del 36, no las huelgas del 11 de mayo – muy importantes para reafirmar su orientación reformadora- sino el encuentro entre clases trabajadoras, campesinos y clase media en un programa de defensa de la democracia con el pacto de las reformas que recogieran los intereses materiales populares comunes. Decir que el FP no empezó hasta el 11 de mayo es una aberración, tan grande como la de decir que empezó el 4 de mayo: empezó en octubre de 1934 y siguió un recorrido con vaivenes pero finalmente imparable, primero hasta las manifestaciones populares del 14 de julio de 1935, luego hasta los procesos electorales intermedios que fueron haciendo gravitar al Partido Radical hacia la opción del Frente Popular. Una aberración que remata concluyendo un discurso obrerista, que es el que mostró su insuficiencia en 1933-1934 pra hacer frente al fascismo. No solo será precisa mucha gente en estado de movilización, eso es una obviedad; será preciso incluir en la propuesta de frente popular, como se hizo en 1935-1936 a «muchas» clases, a trabajadores, a campesinos, a profesionales…. En mi opinión Lordon pontifica mucho, pero confunde mucho también. Dudo que su discurso sea precisamente un discurso de movilización social; la movilización social no se produce porque se la reclame, sino porque se construye, a través de encuentros, intercambios, señalamiento del rival y el enemigo…
5. 1ª reacción del SACP al gobierno de coalición.
La primera reacción que veo del SACP tras la decisión del ANC de crear un gobierno de coalición con la derecha blanca. Se siguen oponiendo a este gobierno, pero no queda muy claro qué piensan hacer. Supongo que habrá que esperar a la reunión del CC, a finales de mes. http://solidnet.org/article/
Declaración del PC y el PCS de Sudáfrica tras la reunión bimensual del Buró Político 6/26/24 2:31 PM
Partido Comunista de Sudáfrica. Declaración del PCS tras la reunión bimensual del Buró Político
Martes, 25 de junio de 2024: «El presidente Cyril Ramaphosa debe actuar con rapidez para nombrar al vicepresidente, a los ministros y a los viceministros», concluyó la reunión bimestral del Partido Comunista Sudafricano (PCS) celebrada el lunes, 24 de junio de 2024. El Buró Político del PCS subrayó la importancia de realizar consultas significativas y de construir y mantener la estabilidad y la certidumbre nacionales. Para ello es necesario actuar con decisión contra cualquier sector que haya recurrido a artimañas, argucias y exigencias insostenibles para robar el poder y socavar así la voluntad del pueblo.
Aunque el ANC no obtuvo el mínimo del 50% más uno necesario para formar un gobierno de mayoría absoluta, es importante que todo el mundo reconozca que sigue siendo el partido electoral más votado. El Buró Político del PCS denunció los intentos de la DA, un partido con algo más de la mitad de los votos del ANC, de alzarse o usurpar el papel de partido más votado.
Cualquier éxito de las artimañas, argucias y exigencias insostenibles del DA equivaldrá a socavar la voluntad del pueblo y la estabilidad de nuestra economía y nuestro país. Este partido neoliberal, cuya composición de liderazgo nos recuerda crudamente el persistente legado del racismo debido al marcado contraste entre su composición racial y la demografía de la población nacional, tiene que enfrentarse a una profunda movilización de la clase trabajadora, al igual que cualquier mínimo giro a la derecha en la dirección de la política gubernamental.
La DA se ha posicionado en contra del gobierno de unidad nacional que pretende formar el ANC. Así lo demuestran las maniobras del a DA para asegurarse una toma de poder hostil mediante una gran coalición con el ANC, en la que también participe el IFP, y en la que la DA ejercerá el poder de veto bajo el pretexto de un «consenso suficiente». No debe permitirse que esto vea la luz del día.
Las artimañas y las hipócritas e insostenibles exigencias de la DA dan la razón al SACP, que ha expresado públicamente su firme oposición a una coalición con la DA. Al hacerlo, el SACP dejó clara su opción preferida de un gobierno minoritario dirigido por el ANC con las características de un gobierno de unidad nacional.
Las artimañas, las argucias y las exigencias insostenibles de la DA tienden a la división del Gabinete, lo que se asemejaría a una federación de ministros que no rinden cuentas si hubiera una parte del Gabinete que funcionara por separado y rindiera cuentas a la DA como sus «ministros», en lugar de atenerse al Gabinete unificado en su conjunto que establece la Constitución. Según la Constitución, el Gabinete es nombrado por el Presidente, a quien corresponde la autoridad ejecutiva. Incluye al Vicepresidente y a los ministros, con los que el Presidente ejerce el poder ejecutivo.
Las exigencias de la DA son contrarias a la Constitución y a la legislación laboral. Un partido que ha afirmado apoyar «la separación entre partido y Estado» exige ahora con vehemencia exactamente lo contrario. Ha pretendido tener un problema con el «despliegue de cuadros» y el anticonstitucionalismo, pero ahora exige que el Presidente acepte nuevas prácticas que equivaldrían a un despliegue exclusivo de cuadros de la DA.
En una carta de demandas filtrada y dirigida al Secretario General de la ANC, fechada el 24 de junio de 2024, la DA exige además que «los Directores Generales de los departamentos que dependen de los ministros de la Alianza Democrática sean seleccionados por paneles formados por los ministros de la Alianza Democrática, y sometidos a la aprobación del Presidente, y que dicha aprobación no pueda ser denegada de forma razonable» – nótese, no irrazonable. Para allanar el camino a este anticonstitucionalismo en favor de su política exclusiva de despliegue de cuadros, la Alianza Democrática también exige que los contratos de los actuales directores generales sean «reconsiderados», es decir, rescindidos.
Los DG no carecen, correctamente, de derechos. Están amparados por los derechos laborales consagrados con tanto esfuerzo en nuestra Constitución y en la legislación laboral, y tienen un mandato definido. Cualquier rescisión arbitraria de sus contratos supondría un abuso de los DG, que probablemente no sean pasivos. Tal abuso conducirá también al despilfarro de los recursos públicos. El PCS se solidarizará con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, la Salud y Afines en la lucha por proteger sus derechos contra tal violación, al igual que defiende los derechos de todos los trabajadores.
El Buró Político del PCS ha aprobado los preparativos finales para la primera sesión plenaria del Comité Central del Partido, que tendrá lugar del viernes al domingo, 28-30 de junio de 2024. El pleno del Comité Central del PCS concluirá con una rueda de prensa el domingo 30 de junio de 2024. Solly Mapaila, Secretario General del Partido, dirigirá a los cargos nacionales con el Secretariado como núcleo para comunicar los resultados clave de la reunión, incluidas las tareas estratégicas iniciales y los pasos tácticos para avanzar tras las elecciones de 2024.
La movilización de masas, la forja de un frente popular de izquierda y la construcción de un poderoso movimiento socialista de los trabajadores y los pobres recibirán, entre otras, una mayor atención por parte del plenario del Comité Central. «Esta movilización es crucial para que el pueblo, en su mayoría la clase trabajadora, pueda avanzar en la resolución de los problemas que más le afectan», concluye el Buró Político.
Es bastante obvio que las principales prioridades que necesita el pueblo excluyen las artimañas, las argucias y las exigencias insostenibles de la DA. Las prioridades incluyen esfuerzos inmediatos para lograr la creación de empleo a gran escala, la erradicación de la pobreza y la reducción radical de las desigualdades de renta, riqueza, raza, género y espacio. Para lograrlo, las prioridades incluyen una política de industrialización global y de gran impacto, apoyada adecuadamente en términos de recursos y de un entorno macroeconómico propicio mediante políticas de desarrollo fiscal, monetario, de comercio internacional, de desarrollo de infraestructuras y otras políticas de desarrollo. En los municipios y las zonas rurales, la población quiere recibir la misma atención en materia de desarrollo que la que reciben los habitantes de las zonas metropolitanas desarrolladas. En todo esto es crucial la prestación eficaz de bienes y servicios públicos, con la participación productiva de la población.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Me da la impresión que el PCS quiere dar una ¿última? batalla contra la alianza del CNA y el DA a partir de las exigencias de este último partido; desde luego parece que el DA quiere desequilibrar el pacto incorporando a él al partido Inkhata zulú -rival histórico del CNA- y pretendiendo no solo obtener ministerios sino controlar todo el aparato ejecutivo. El texto suena a una advertencia-invitación a que CNA no prosiga las negociaciones con el DA, que en esos términos pueden ser muy impopulares dentro del CNA. Hasta que no se resuelva esta batalla me parece lógico que el PCS no se sitúe todavía en la ruptura de la alianza nacional tripartita (CNA-PCS.Sindicatos).
6. Declive imperial y moneda dominante
Basándose en la experiencia histórica de la libra esterlina, Probsting argumenta que el dólar puede seguir siendo importante aunque EEUU deje de ser la potencia hegemónica. Él, como trosko, defiende que Rusia y China son también potencias imperialistas. https://links.org.au/us-
El dólar estadounidense y la libra esterlina: el papel de las divisas en el desigual proceso de declive de las potencias imperialistas hegemónicas
Michael Pröbsting 27 de junio de 2024
Nos hemos ocupado en repetidas ocasiones del declive histórico del imperialismo estadounidense -la potencia hegemónica entre los Estados capitalistas desde 1945- y del ascenso de nuevos rivales, principalmente China y Rusia. Aunque Estados Unidos sigue siendo una potencia líder, ya no es una hegemonía absoluta que domine la economía y la política mundiales1.
También hemos señalado el carácter desigual de este proceso de declive. Por un lado, EE.UU. ya no es el primero, o rivaliza estrechamente con China, en producción mundial, fabricación, comercio, principales empresas o número de multimillonarios. (Véanse las tablas del Apéndice.) Por otro lado, hay campos en los que Washington sigue llevando la delantera. Así ocurre, por ejemplo, en el ámbito militar, donde Estados Unidos posee el mayor número de bases militares extranjeras, así como la armada más potente. Sin embargo, cuando se trata de misiles nucleares, Rusia es igualmente fuerte. Además, China está ampliando rápidamente sus fuerzas armadas (incluidas las armas nucleares) y ya es el segundo país en gasto militar por detrás de Estados Unidos.2
Desafíos para las instituciones financieras dominadas por Occidente
Además, los rivales de Washington están empezando a desafiar la larga hegemonía estadounidense en estas esferas. En respuesta a la acelerada política estadounidense de imponer sanciones a sus rivales, otras potencias han empezado a construir sistemas independientes de liquidación de pagos. Rusia creó el PESA basado en el rublo, China su CIPS (donde los pagos nacionales e internacionales se hacen en RMB chino), e India ha construido su UPI. Además, las potencias europeas han creado INSTEX para facilitar el comercio entre Europa e Irán. Rusia y China ya han iniciado el proceso de vinculación de sus respectivos sistemas de pago internacionales.
Por lo tanto, no se puede sino estar de acuerdo con la siguiente observación de un economista: «Todavía queda mucho camino por recorrer antes de que exista una amenaza real al dominio del dólar, pero la tendencia hacia la fragmentación del sistema financiero mundial no puede invertirse ahora » 3 .
Además, la alianza BRICS+, liderada por China y Rusia, está realizando serios esfuerzos para establecer una nueva moneda internacional, denominada Unidad, como alternativa al dólar estadounidense. La Unidad estaría anclada en el oro (40%) y en las divisas BRICS+ (60%). Se dice que el concepto de esta nueva moneda ya ha recibido el respaldo del Consejo Empresarial de los BRICS+ y figura en el orden del día de las reuniones ministeriales que se celebrarán en Rusia en los próximos meses. 4
De hecho, los dos últimos años han demostrado que las nuevas potencias imperialistas, China y Rusia, han sido capaces de desafiar la hegemonía occidental incluso en la esfera financiera.5 A pesar de las sanciones sin precedentes impuestas por los Estados de la OTAN, la economía rusa no sólo resistió esta presión, sino que continuó sus vastas relaciones comerciales con muchos países no occidentales.
The Economist, portavoz de la burguesía neoliberal anglosajona, señaló en un estudio especial publicado recientemente: «Para un banquero moscovita, la globalización no ha muerto. Simplemente ya no implica a Estados Unidos y sus aliados. [Este] caso sugiere un cambio de época en el sistema financiero mundial». Este informe argumenta que una serie de fuerzas -algunas antiguas, otras nuevas- se han combinado para reducir la dependencia del sistema del capital, las instituciones y las redes de pago occidentales, y de Estados Unidos en particular». 6
En la última década ha habido un intenso debate entre los marxistas sobre el declive del imperialismo estadounidense. Nuestros oponentes rechazan la tesis del ascenso del imperialismo chino y ruso y afirman que exageramos el declive de EEUU.7 Para fundamentar su tesis se refieren no sólo a la fuerza militar de Washington, sino también al actual dominio estadounidense de las instituciones financieras mundiales.
En respuesta, hemos argumentado que la posición financiera de un Estado, por importante que sea, no refleja con exactitud su papel dentro de la economía y la política mundiales capitalistas. Esto se debe a que sólo refleja indirectamente y con retraso los cambios en el proceso de producción capitalista de valor. De ahí que la posición de la moneda estadounidense sea mucho más fuerte que su posición en el sector productivo de la economía mundial. Esto se debe a que tales cambios no se producen simultáneamente sino con un intervalo. Afirmamos que la posición actual del dólar estadounidense en el mercado mundial de divisas no representa la fuerza económica real de Washington, sino que refleja su fuerza pasada. Por lo tanto, es sólo cuestión de tiempo que la posición de la moneda se ajuste a la posición en la economía real.
En este artículo nos gustaría analizar un precedente de dicho proceso: el declive del imperialismo británico y el papel de su moneda, la libra esterlina, antes de la Primera Guerra Mundial.
El desigual declive del imperialismo británico en la primera mitad del siglo XX
Al principio de la época imperialista, Gran Bretaña era la potencia hegemónica. Poseía con diferencia el mayor imperio colonial, la mayor armada, era el mayor exportador de capital, etc. Sin embargo, Gran Bretaña se enfrentó a rivales imperialistas emergentes, sobre todo Alemania y Estados Unidos. El resultado fue un proceso desigual de declive, como se desprende de varias cifras que reflejan la relación de fuerzas entre las potencias imperialistas poco antes de la Primera Guerra Mundial.
En la producción de valor capitalista, Gran Bretaña ya había perdido su posición de liderazgo en los años anteriores a 1914. Alemania tenía una cuota mayor de la producción industrial mundial y la de Estados Unidos era casi el doble de la británica. En cuanto al comercio mundial, Gran Bretaña seguía siendo la primera, pero sólo ligeramente por delante de sus rivales. (Véase la Tabla 1)
Cuadro 1 Participación de las grandes potencias en la producción industrial y el comercio mundiales, 1913 8
Producción industrial Comercio mundial
Gran Bretaña 14 15%
Estados Unidos 36% 11
Alemania 16 13%
Francia 6 8%
Sin embargo, en las esferas militar, de exportación de capital y monetaria, Londres seguía siendo, con diferencia, la potencia dominante, posición similar a la del imperialismo estadounidense en la actualidad. Las inversiones británicas en el extranjero eran tan grandes como la cuota combinada de las tres potencias siguientes: Alemania, Estados Unidos y Francia. (Véase el cuadro 2)
Cuadro 2 Participación de las grandes potencias en la exportación mundial de capitales, 1913 9
Gran Bretaña 41% (44%)
Francia 20%.
Alemania 13
Estados Unidos 8%.
Vemos una imagen similar cuando comparamos la fuerza marítima de las Grandes Potencias. En contraste con su declive económico, Gran Bretaña fue capaz de mantener su fuerza naval dominante entre las potencias europeas. (Véase el cuadro 3)
Tabla 3. Tonelaje de los buques de guerra de las potencias europeas, 1880 y 191410
País 1880 1914 (1 ) 1914 (2)
Gran Bretaña 650.000 2.714.000 2.205.000
Alemania 88.000 1.305.000 1.019.000
Francia 271.000 900.000 731.000
Rusia 200.000 679.000 328.000
La lentísima caída de la libra esterlina
Al igual que Estados Unidos en la actualidad, Gran Bretaña también conservó el protagonismo de su moneda, la libra esterlina. Según el economista Barry Eichengreen, «entre 1860 y 1914, probablemente alrededor del 60% del comercio mundial se facturó y liquidó en libras esterlinas » 11 .
Del mismo modo, la libra esterlina era con mucho la moneda dominante en los activos oficiales de divisas conocidos a principios de siglo. Aunque su participación disminuyó, seguía ocupando una posición de liderazgo antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial (véase el cuadro 4).
Cuadro 4 Participación de las monedas en los activos oficiales en divisas conocidos, 1899-1913 12
Finales de 1899 Finales de 1913
Sterling 64% 48%
Franco 16% 31%
Marco 15% 15%
Otras monedas 6% 6%
Es notable que la libra esterlina siguiera siendo la principal moneda extranjera después de la Primera Guerra Mundial e incluso durante algún tiempo después de la Segunda, ya que en 1950 más del 55% de las reservas de divisas se mantenían todavía en libras esterlinas. Para entonces, era evidente que Gran Bretaña ya no era la potencia hegemónica, ni económica, ni política, ni militarmente.
Catherine R. Schenk, historiadora económica, escribe: «En la década de 1950, la zona de la libra esterlina (treinta y cinco países y colonias vinculados a la libra esterlina y con reservas principalmente en libras esterlinas) representaba la mitad del comercio mundial, y la libra esterlina suponía más de la mitad de las reservas mundiales de divisas. En los primeros años de la posguerra, este porcentaje había sido aún mayor; el FMI calculaba que las reservas oficiales de libras esterlinas, excluidas las de las colonias, cuadruplicaban el valor de las reservas oficiales de dólares, y que en 1947 la libra esterlina representaba alrededor del 87% de las reservas mundiales de divisas. Tuvieron que pasar diez años desde el final de la guerra (y una devaluación del 30% de la libra) para que el porcentaje de las reservas en dólares superara al de la libra esterlina». 13
Conclusiones
Nuestra breve comparación histórica ha demostrado que la ley del desarrollo desigual y combinado en la historia se aplica también al proceso de declive de una potencia hegemónica.14 Lo vimos en el período inicial de la época imperialista, cuando Gran Bretaña dejó de ser la potencia dominante y se vio desafiada por potencias imperialistas emergentes como Alemania y EEUU. En la actualidad, se está produciendo un proceso similar, ya que el imperialismo estadounidense -hegemónico entre los países capitalistas desde 1945- experimenta un proceso de declive, mientras que China y Rusia se alzan como nuevas Grandes Potencias.
Sin embargo, tal proceso de declive se produce de forma desigual y contradictoria. Gran Bretaña ya no era el principal productor industrial ni la primera potencia comercial y, lo que es más importante, ya no podía dominar la política mundial. Sin embargo, seguía poseyendo con diferencia la mayor armada, lo que le permitía controlar los océanos globales y, por tanto, el comercio mundial. Asimismo, poseía casi la mitad de las inversiones extranjeras directas del mundo y la libra esterlina era la moneda dominante en el mercado mundial.
La evolución del declive de EE.UU. tiene muchas características similares. China ya ha superado, o está muy cerca, de EEUU en términos de producción industrial capitalista, comercio, empresas líderes mundiales, multimillonarios, etc. Al mismo tiempo, Washington sigue teniendo las fuerzas armadas más fuertes y domina las instituciones financieras mundiales. Esto también se refleja en la posición de liderazgo del dólar estadounidense en el mercado mundial de divisas. Sin embargo, esta posición de liderazgo no refleja tanto la fuerza actual como la pasada del hegemón en declive.
De hecho, el viejo orden global de la economía mundial capitalista, dominado por Occidente, está a punto de derrumbarse frente a las nuevas potencias imperialistas. The Economist lo advertía recientemente en un editorial: «Durante años se ha erosionado el orden que ha regido la economía mundial desde la segunda guerra mundial. Hoy está cerca del colapso. Un número preocupante de detonantes podría desencadenar un descenso a la anarquía, donde el poder tiene la razón y la guerra vuelve a ser el recurso de las grandes potencias».15
Por todas estas razones, nos oponemos a la tesis defendida por algunos marxistas según la cual Estados Unidos sigue siendo el hegemón dominante y sus rivales, como China y Rusia, no son potencias imperialistas. Ya no estamos en un mundo dominado por un único hegemón, sino caracterizado por una rivalidad acelerada entre viejas y nuevas potencias imperialistas. Como han demostrado los acontecimientos de la segunda década del siglo XX, un ejército fuerte o una moneda dominante no garantizan el papel hegemónico de una Gran Potencia en declive.
En un periodo histórico como éste, es crucial para los marxistas reconocer la naturaleza imperialista de todas las grandes potencias, tanto las occidentales (Estados Unidos, Europa Occidental y Japón) como las orientales (China y Rusia), ¡y oponerse intransigentemente a todas ellas!
Michael Pröbsting es activista socialista y escritor. Es editor del sitio web http://www.thecommunists.net/, donde apareció por primera vez una versión de este artículo.
Anexo
Cuadro A. Los seis principales países manufactureros mundiales, 2000 y 202216
Rango País Cuota 2000 Cuota 2022
1. China 9,8% 30,7
2. EE.UU. 23.7% 16.1%
3. Japón 10,2% 6,0%
4. Alemania 6,4% 4,8%
5. Corea del Sur 2,5% 3,1%
6. India 1,4% 3,1%
Cuadro B. Principales exportadores en el comercio mundial de mercancías, excluido el comercio intracomunitario, 2023 17
Rango País 2022
1. 1. China 17,5
2. UE 14,3%
3. EE.UU. 10.4%
4. Japón 3,7%.
5. Corea del Sur 3,3%
Cuadro C. Los 10 primeros países con la clasificación de las empresasFortune Global 500 (2023)18
Ranking País Empresas Cuota (en%)
1 Estados Unidos 136 27,2
2 China (sin Taiwán) 135 27,0
3 Japón 41 8,2
4 Alemania 30 6,0%
5 Francia 23 4,6%
6 Corea del Sur 18 3,6
7 Reino Unido 15 3,0
8 Canadá 14 2,8
9 Suiza 11 2,2
10 Países Bajos 10 2,0
Tabla D. Los 5 primeros países de lalista Forbes de multimillonarios2023 19
Ranking País . Número de multimillonarios
1 Estados Unidos 735
2 China (incl. Hong Kong) 561
3 India 169
4 Alemania 126
5 Rusia 105
Cuadro E. Los 5 países más ricos de la lista Hurun Global Rich 202220
Ranking País Número de multimillonarios
1 China (incl. Hong Kong) 923
2 U.S. 691
3 India 187
4 Alemania 144
5 Reino Unido 134
- 1Nuestras obras más detalladas sobre la teoría marxista del imperialismo son dos libros Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/ The Great Robbery of the South. Continuidad y cambios en la superexplotación del mundo semicolonial por el capital monopolista Consecuencias para la teoría marxista del imperialismo, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/
- 2Michael Pröbsting, «La rivalidad interimperialista y el espectro de la desdolarización: Sobre el declive del dólar estadounidense desde el comienzo de la guerra de Ucrania», LINKS, 12 de mayo, 2023, https://links.org.au/inter-.
- 3Alexandra Prokopenko: «How the Latest Sanctions Will Impact Russia-and the World», Carnegie Endowment for International Peace, 20 de junio de 2024, https://carnegieendowment.org/.
- 4Pepe Escobar: La bomba de la desdolarización, 13 de mayo de 2024, https://www.unz.com/pescobar/
- 5Véase, por ejemplo, Michael Pröbsting: «BRICS+: An Imperialist-Led Alliance», 30 de agosto de 2023, LINKShttps://links.org.au/
- 6The Economist: «Informe especial: La desglobalización de las finanzas», 11 de mayo de 2024, p. 3
- 7Véase al respecto Michael Pröbsting: «Imperialismo, rivalidad entre grandes potencias y estrategia revolucionaria en el siglo XXI», 1 de septiembre, 2023, https://links.org.au/ Michael Pröbsting: «‘Imperialismo’ frente a un análisis marxista del imperialismo: Continuación del debate con el economista argentino Claudio Katz sobre la rivalidad entre grandes potencias, el imperialismo ruso y la guerra de Ucrania», 3 de marzo de 2023, https://links.org.au/empire-; «Russia: ¿Una potencia imperialista o un «imperio no hegemónico en gestación»? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz», New Politics, 11 de agosto de 2022, en https://newpol.org/russia-an-.
- 8Jürgen Kuczynski: Studien zur Geschichte der Weltwirtschaft, Berlín 1952, p. 35 y p. 43.
- 9Paul Bairoch y Richard Kozul-Wright: «Globalization Myths: Some Historical Reflections on Integration, Industrialization and Growth in the World Economy», UNCTAD Discussion Papers nº 113, 1996, p. 12. El difunto Eric Hobsbawn da la cifra del 44% para la participación británica en la inversión extranjera. (E. J. Hobsbawm: The Age of Empire, Vintage Books, Nueva York 1989, p.51)
- 10Las cifras de las columnas 1880 y 1914 (1) proceden de Paul Kennedy: The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, Unwin Hyman, Londres 1988, p. 203; las cifras de la columna 1914 (2) están tomadas de Niall Ferguson: The Pity of War, Allen Lane, The Penguin Press, Londres 1998, p. 85.
- 11Barry Eichengreen: Sterling’s Past, Dollar’s Future: Historical Perspectives on Reserve Currency Competition, National Bureau of Economic Research, Working Paper 11336, p. 4. Véase también Peter H. Lindert: Key Currencies and Gold 1900-1913,» Princeton Studies in International Finance No. 24, International Finance Section, Department of Economics, Princeton University, (1969); Violaine Faubert: Learning from the first globalisation (1870-1914), Trésor-Economics No. 93, octubre de 2011.
- 12Ibid, p. 28
- 13Catherine R. Schenk: The Decline of Sterling. Managing the Retreat of an International Currency, 1945-1992 Cambridge University Press, Cambridge 2010, p. 30
- 14Sobre la ley del desarrollo desigual y combinado en la historia, véase Michael Pröbsting: «El capitalismo actual y la ley del desarrollo desigual. La tradición marxista y su aplicación en el período histórico actual», en Crítica: Revista de Teoría Socialista (volumen 44, número 4, 2016), pp. 381-418, https://www.tandfonline.com/
- 15The Economist: «El nuevo orden económico», 11 de mayo de 2024, p. 7
- 16Cifras correspondientes al año 2000: APEC: Regional Trends Analysis, mayo de 2021, p. 2; las cifras de Alemania y la India de la primera columna corresponden al año 2005 (ONUDI: Informe sobre el desarrollo industrial 2011, p. 194); cifras para el año 2022: ONUDI: International Yearbook of Industrial Statistics Edition 2023, pp. 36-37.
- 17OMC: Perspectivas y Estadísticas del Comercio Mundial, abril de 2024, p. 40
- 18Fortune Global 500, agosto de 2023, https://fortune.com/ranking/ (las cifras de la cuota son cálculo nuestro)
- 19Forbes: Forbes Billionaires 2023, https://www.forbes.com/sites/
- 20Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/
Observación de José Luis Martín Ramos:
A ver si dedico el verano a repasar los textos que nos has ido enviando sobre imperialismo, creo que los últimos eran del campo trotsquista y abundaban en esa identificación por igual de Rusia y China como imperialistas. Tengo bastante claro que China no se comporta como potencia imperialista en su política exterior; aunque obviamente no lo hace como potencia socialista porque tampoco lo es exactamente y porque el mercado mundial es capitalista y el sistema económico chino no puede no aceptar la contradicción de asumir las lógicas de ese mercado (como en su tiempo lo tuvo que hacer la URSS de los veinte-treinta). En cambio, tengo mis dudas que en el momento actual de la Federación Rusa, con las disyuntivas que se le plantean en su configuración social interna y las alternativas políticas generales que vemos que están surgiendo (la «sovietización» de Poch, aunque el término me parece desproporcionado, o la formación de una nueva elite nacional dominante, que puede estar detrás de los sectores nacionalistas más beligerantes), no se estén implementando comportamientos imperialistas que no se justifican por la necesaria aceptación de la lógica del mercado mundial; la posición de Karaganov que leímos y que defendía la recomposición del mundo -una lectura muy peculiar de la multipolaridad- en términos de reconocimiento y aceptación mutua de lo que llamaba las cuatro potencias «normales» apunta a la deriva imperialista, reforzada por la persistencia de una guerra larga.
7. No habrá zona de exclusión aérea sobre el Mar Negro
Se ha especulado mucho con la posibilidad de que Rusia impusiese una zona de exclusión aérea sobre el Mar Negro como respuesta al último acto terrorista estadounidense en Crimea, pero este autor se inclina a pensar que no será así.
Rusia probablemente no impondrá una zona de exclusión aérea sobre el Mar Negro tras el ataque a Sebastopol
Andrew Korybko 25 de junio de 2024
La realidad es que Rusia se ha mostrado reacia a la escalada después de cada una de las grandes provocaciones de Ucrania respaldadas por Estados Unidos, de las que ahora hay una lista larguísima, tal vez porque realmente teme que Estados Unidos pueda provocar la Tercera Guerra Mundial por cualquier provocación que pueda ser la que lleve a Rusia a la escalada.
Un misil ATACMS cargado con munición de racimo explotó sobre una playa de Sebastopol el fin de semana, causando heridas a 124 personas, casi una quinta parte de las cuales eran niños. El Ministerio de Defensa ruso culpó a Estados Unidos de proporcionar a Ucrania estos misiles y de introducir sus datos de puntería obtenidos por satélite. Otros informes afirmaron que un avión no tripulado de reconocimiento estadounidense estaba volando en aguas internacionales cercanas en el momento de los hechos, lo que da más credibilidad a la citada afirmación de implicación.
A pesar de lo atroz que fue este ataque terrorista, Rusia no parece tener la voluntad política de derribar o neutralizar los drones que facilitan estos ataques. En marzo de 2023, tras un incidente en pleno vuelo, se llegó a la conclusión de que «Rusia tenía el derecho consagrado por la ONU de alejar el dron estadounidense de Crimea«, pero no hizo nada al respecto imponiendo una zona de exclusión aérea en aguas internacionales. Rusia sigue siendo reacia a hacer nada que pueda agravar la situación y es probable que esto no cambie.
Con esta observación en mente, el incidente de la primavera pasada parece haber sido una excepción a la regla no oficial de que Rusia pone proverbialmente la otra mejilla o simplemente bombardea algún objetivo militar en Ucrania en respuesta a cada provocación importante respaldada por Estados Unidos como la de este fin de semana. Las pruebas en apoyo de esta tesis incluyen los bombardeos del puente de Crimea, los asesinatos de figuras políticas y de los medios de comunicación, los ataques contra refinerías de petróleo y bases aéreas estratégicas, e incluso el ataque de mayo de 2023 contra el propio Kremlin, et al.
Una y otra vez, Rusia se contiene y no sube la escalera de la escalada, y lo máximo que ha hecho ha sido llevar a cabo una campaña de bombardeos a gran escala contra la infraestructura energética de Ucrania en otoño de 2022. Sin embargo, ni siquiera eso fue exhaustivo y el daño fue reparable en última instancia. Sin embargo, nunca se realizaron ataques simétricos, como bombardear la Rada o un puente sobre el Dniéper. En consecuencia, no hay razón para esperar que Rusia suba la escalera de la escalada tras este último ataque.
Para que eso cambie, Rusia tendría primero que aceptar la crisis de brinksmanship similar a la cubana que podría producirse rápidamente si Estados Unidos decide provocar una después de que sus aviones no tripulados de reconocimiento sean derribados o neutralizados de otro modo, pero no hay indicios de que esté dispuesta a hacerlo. Por el contrario, la retórica oficial del presidente Putin en adelante (con Medvedev como excepción, ya que funciona como el «poli malo» para aliviar la presión ultranacionalista en casa) ha sido conciliadora, nunca de escalada.
Si bien es posible que esto no sea más que una «operación psicológica» para «mentalizar» a Occidente antes de un cambio brusco en la política con el fin de cogerlos con la guardia baja, es mucho más probable que este no sea el caso y que tal explicación sea sólo una ilusión o «copium»de simpatizantes influyentes Alt-Media. La realidad es que Rusia se ha mostrado reacia a la escalada, quizá porque teme de verdad que Estados Unidos provoque la Tercera Guerra Mundial por cualquier provocación que lleve a Rusia a la escalada.
La explicación anterior podría ser descrita por algunos como otro ejemplo de «copium», pero sigue explicando de forma convincente por qué el presidente Putin sigue comprometido con su política de no responder de forma asimétrica a ninguna de las grandes provocaciones de Ucrania respaldadas por Estados Unidos. Ni siquiera se plantean seriamente respuestas asimétricas, salvo bombardear después algunos objetivos militares y a veces atacar un par de centrales eléctricas, pero esas respuestas no han tenido absolutamente ningún efecto disuasorio, como es indiscutiblemente sabido.
Si esta dinámica militar-estratégica no cambia, cabe esperar más provocaciones, que seguirán caracterizando este conflicto híbrido hasta que finalmente termine. El patrón de comportamiento de Rusia hasta ahora sugiere que considera que éste es un coste aceptable a pagar para no arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo en cualquiera de estos ataques. Independientemente de las opiniones de cada uno sobre los méritos de esta política, parece ser la forma en que el presidente Putin seguirá enfocando este dilema.
Observación de Miguel Candel:
Seguro que Putin me gana a «puta», pero la verdad es que yo no puedo dejar de evocar la posibilidad de derribar un dron americano «por error» (digamos que inmediatamente después de que el Ukranato les joda un radar en Crimea, como hace de vez en cuando: ya se sabe, la señal del dron captada por rádares más alejados de la zona puede inducir a confundir el dron americano con un dron ucraniano, pojemplo; expertos en guerra electrónica tiene la iglesia… ortodoxa). Luego se ofrecen excusas por el «error» (y de paso se sugiere que ya podría la otra parte ofrecer también excusas por el «error» del racimo-no-de-uvas caído sobre Sebastopol Beach).
Es un decir…
Simbad del D(r)onbass (o sea, abajo con el dron)
8. Assange y la prensa basura
Arremetida de Jonathan Cook contra la prensa basura por su actitud ante la detención de Julian Assange. Más concretamente contra The Guardian. Los hace responsables en parte de su calvario. https://jonathancook.substack.
Fueron los medios de comunicación, encabezados por The Guardian, los que mantuvieron entre rejas a Julian Assange
La canallada de los medios de comunicación se borrará pronto porque escriben el guión que nos cuenta lo que pasa en el mundo
Jonathan Cook 26 de junio de 2024
Es justo que todos dediquemos un momento a celebrar la victoria de la liberación de Julian Assange tras 14 años de detención, en diversas formas, para reunirse, por fin, con su esposa y sus hijos, dos niños a los que se les ha negado la oportunidad de conocer adecuadamente a su padre.
Sus últimos cinco años los pasó en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, mientras Estados Unidos trataba de extraditarlo para que se enfrentara a una condena de 175 años de cárcel por publicar detalles de sus crímenes de Estado en Irak, Afganistán y otros lugares.
Durante siete años antes de eso estuvo confinado en una pequeña habitación de la embajada ecuatoriana en Londres, después de que Quito le concediera asilo político para eludir las garras de un imperio estadounidense infractor de la ley decidido a dar ejemplo con él.
Su incautación por la policía británica de la embajada en nombre de Washington en 2019, después de que un gobierno más alineado con Estados Unidos llegara al poder en Ecuador, demostró lo claramente equivocados, o malintencionados, que habían estado quienes le acusaban de «evadir la justicia».
Todo lo que Assange había advertido que Estados Unidos quería hacerle se demostró cierto durante los cinco años siguientes, mientras languidecía en Belmarsh totalmente aislado del mundo exterior.
Nadie en nuestra clase política o mediática parecía darse cuenta, o podía permitirse el lujo de admitir, que los acontecimientos se estaban desarrollando exactamente como el fundador de Wikileaks había predicho durante tantos años que lo harían – y por lo que fue, en ese momento, tan rotundamente ridiculizado.
Esa misma clase política-mediática tampoco estaba preparada para tener en cuenta otros contextos vitales que demostraban que Estados Unidos no estaba tratando de hacer cumplir algún tipo de proceso legal, sino que el caso de extradición contra Assange tenía como único objetivo llevar a cabo una venganza, y dar un ejemplo con el fundador de Wikileaks para disuadir a otros de seguirle y arrojar luz sobre los crímenes de Estado de Estados Unidos.
Eso incluyó revelaciones de que, fiel a su estilo, la CIA, que fue expuesta como una agencia de inteligencia extranjera deshonesta en 250.000 cables de embajadas publicados por Wikileaks en 2010, había conspirado varias veces para asesinarlo y secuestrarlo en las calles de Londres.
Salieron a la luz otras pruebas de que la CIA había estado llevando a cabo amplias operaciones de espionaje en la embajada, grabando todos los movimientos de Assange, incluidas sus reuniones con sus médicos y abogados.
Sólo por este hecho, los tribunales británicos deberían haber desestimado el caso estadounidense. Pero el poder judicial británico miraba por encima del hombro, hacia Washington, mucho más de lo que acataba sus propios estatutos.
Los medios de comunicación no vigilan
Los gobiernos occidentales, los políticos, el poder judicial y los medios de comunicación le fallaron a Assange. O más bien, hicieron lo que en realidad están ahí para hacer: evitar que la chusma -es decir, usted y yo- sepa lo que realmente están tramando.
Su trabajo consiste en construir narrativas que sugieran que ellos saben más, que debemos confiar en ellos, que sus crímenes, como los que están apoyando ahora mismo en Gaza, no son en realidad lo que parecen, sino, de hecho, esfuerzos en circunstancias muy difíciles por mantener el orden moral, por proteger la civilización.
Por esta razón, existe una necesidad especial de identificar el papel fundamental desempeñado por los medios de comunicación para mantener encerrado a Assange durante tanto tiempo.
La verdad es que, con unos medios de comunicación adecuadamente adversarios desempeñando el papel que declaran para sí mismos, como vigilantes del poder, Assange nunca podría haber estado desaparecido durante tanto tiempo. Habría sido liberado hace años. Fueron los medios de comunicación los que lo mantuvieron entre rejas.
Los medios de comunicación establecidos actuaron como un instrumento voluntario en la narrativa demonizadora que los gobiernos estadounidense y británico elaboraron cuidadosamente contra Assange.
Incluso ahora, cuando se reúne con su familia, la BBC y otros medios siguen difundiendo las mismas mentiras desacreditadas desde hace tiempo.
Entre ellas se incluye la afirmación repetida constantemente por los periodistas de que se enfrentó a «acusaciones de violación» en Suecia que finalmente fueron retiradas. Aquí está la BBC cometiendo este error una vez más en su información de esta semana.
De hecho, Assange nunca se enfrentó más que a una «investigación preliminar», que los fiscales suecos abandonaron repetidamente por falta de pruebas. Ahora sabemos que la investigación se reavivó y se mantuvo durante tanto tiempo no por culpa de Suecia, sino principalmente porque la Fiscalía de la Corona del Reino Unido, entonces dirigida por Sir Keir Starmer (ahora líder del Partido Laborista), insistió en que se prolongara.
Starmer hizo repetidos viajes a Washington durante este periodo, cuando Estados Unidos intentaba encontrar un pretexto para encerrar a Assange por delitos políticos, no sexuales. Pero como ocurrió tantas veces en el caso Assange, todos los registros de esas reuniones fueron destruidos por las autoridades británicas.
El otro engaño favorito de los medios de comunicación -que aún se sigue promoviendo- es la afirmación de que las publicaciones de Wikileaks ponen en peligro a los informantes estadounidenses.
Eso es un completo disparate, como sabe cualquier periodista que haya estudiado mínimamente los antecedentes del caso.
Hace más de una década, el Pentágono estableció una revisión para identificar a cualquier agente estadounidense muerto o perjudicado como consecuencia de las filtraciones. Lo hicieron precisamente para ayudar a suavizar la opinión pública contra Assange.
Y, sin embargo, un equipo de 120 oficiales de contrainteligencia no pudo encontrar ni un solo caso de este tipo, como reconoció ante el tribunal en 2013 el jefe del equipo, el general de brigada Robert Carr .
A pesar de contar con una redacción repleta de cientos de corresponsales, incluidos los que afirman estar especializados en defensa, seguridad y desinformación, la BBC sigue sin acertar en este dato básico sobre el caso.
No es un accidente. Es lo que ocurre cuando los periodistas se dejan alimentar a cucharadas con la información de aquellos a quienes supuestamente vigilan. Es lo que ocurre cuando los periodistas y los servicios de inteligencia viven en una relación incestuosa permanente.
Difamación
Pero no fueron sólo estos fallos evidentes en la información los que mantuvieron a Assange confinado en su pequeña celda de Belmarsh. Fue que todos los medios de comunicación actuaron de forma concertada en su difamación, haciendo que odiarle fuera no sólo aceptable, sino respetable.
Era imposible publicar en las redes sociales sobre el caso Assange sin que aparecieran decenas de interlocutores para decirte lo profundamente desagradable que era, lo narcisista que era, cómo había maltratado a su gato o manchado de heces las paredes de su embajada. Ninguno de estos individuos, por supuesto, le había conocido nunca.
Tampoco se les ocurrió que, aunque todo esto fuera cierto, no habría justificado que se despojara a Assange de sus derechos legales básicos, como ocurrió con toda claridad. Y aún más, no podría justificar la erosión del deber de interés público de los periodistas de denunciar los crímenes de Estado.
En última instancia, lo que estaba en juego en las prolongadas audiencias de extradición era la determinación del Gobierno estadounidense de equiparar el periodismo de investigación sobre seguridad nacional con el «espionaje». Que Assange fuera un narcisista no tenía nada que ver con ese asunto.
¿Por qué tanta gente estaba convencida de que los supuestos defectos de carácter de Assange eran de crucial importancia para el caso? Porque los medios de comunicación establecidos -nuestros supuestos árbitros de la verdad- estaban de acuerdo en el asunto.
Las calumnias no habrían calado tan bien si sólo las hubieran lanzado los tabloides de derechas. Pero estas afirmaciones cobraron vida gracias a su repetición incesante por parte de periodistas supuestamente del otro lado del pasillo, especialmente en The Guardian.
Liberales e izquierdistas se vieron expuestos a un flujo constante de artículos y tuits menospreciando a Assange y su desesperada y solitaria lucha contra la única superpotencia mundial para evitar que le encierren el resto de su vida por hacer periodismo.
The Guardian -que se había beneficiado al aliarse inicialmente con Wikileaks para publicar sus revelaciones- le mostró precisamente cero solidaridad cuando el establishment estadounidense llamó a la puerta, decidido a destruir la plataforma Wikileaks, y a su fundador, por haber hecho posibles esas revelaciones.
Para que no se nos olvide, estos son algunos ejemplos de cómo The Guardian lo convirtió a él -y no al Estado de seguridad estadounidense que viola la ley- en el villano.
Marina Hyde en The Guardian en febrero de 2016 -cuatro años después de su cautiverio en la embajada- desestimó casualmente como «crédulas» las preocupaciones de un panel de las Naciones Unidas de expertos legales de renombre mundial de que Assange estaba siendo «detenido arbitrariamente» porque Washington se había negado a emitir garantías de que no pediría su extradición por delitos políticos: El corresponsal de asuntos jurídicos de la BBC desde hace muchos años, Joshua Rozenberg, tuvo espacio en The Guardian el mismo día para equivocarse tanto al afirmar que Assange estaba simplemente «escondido» en la embajada, sin amenaza de extradición (Nota: Aunque su comprensión analítica del caso ha demostrado ser débil, la BBC le permitió opinar más esta semana sobre el caso Assange):
Dos años después, The Guardian seguía propagando la misma línea de que, a pesar de que el Reino Unido gastó muchos millones en rodear la embajada con agentes de policía para impedir que Assange «huyera de la justicia», era sólo el «orgullo» lo que le mantenía retenido en la embajada:
O qué tal esta de Hadley Freeman, publicada por The Guardian en 2019, justo cuando Assange iba a desaparecer durante los próximos cinco años en lo más parecido que Gran Bretaña tiene a un gulag, sobre la «intensa felicidad» que presumía que debía estar sintiendo el personal de limpieza de la embajada:
Cualquiera que no entendiera la hostilidad personal de tantos escritores del Guardian hacia Assange necesita examinar sus tuits, en los que se sentían más libres para quitarse los guantes. Hyde lo describió como «posiblemente incluso el mayor gilipollas de Knightsbridge», mientras que Suzanne Moore dijo que era «el zurullo más enorme».
El constante menosprecio de Assange y la burla de su difícil situación no se limitaron a las páginas de opinión de The Guardian. El periódico incluso colaboró en un informe falso -supuestamente proporcionado por los servicios de inteligencia, pero fácilmente refutable- diseñado para enemistarse con los lectores del periódico difamándolo como títere de Donald Trump y los rusos.
Este notorio bulo informativo -que afirma falsamente que en 2018 Assange se reunió en repetidas ocasiones con un asesor de Trump y con «rusos anónimos», sin ser grabado por ninguna de las decenas de cámaras de circuito cerrado de televisión que vigilan cada aproximación a la embajada- sigue en la web de The Guardian:
Esta campaña de demonización allanó el camino para que Assange fuera arrastrado por la policía británica fuera de la embajada a principios de 2019.
También, afortunadamente, mantuvo al Guardian fuera de los focos. Porque fueron errores cometidos por el periódico, no por Assange, los que llevaron al supuesto «crimen» en el corazón del caso de extradición de EE.UU. – que Wikileaks había publicado apresuradamente un alijo de archivos sin editar – como he explicado en detalle antes.
Demasiado poco y demasiado tarde
Los medios de comunicación establecidos que colaboraron con Assange hace 14 años en la publicación de las revelaciones de los crímenes de Estado de Estados Unidos y Reino Unido sólo empezaron a cambiar tímidamente de tono a finales de 2022, con más de una década de retraso.
Fue entonces cuando cinco de sus antiguos socios en los medios de comunicación enviaron una carta conjunta al gobierno de Biden en la que afirmaban que debía «poner fin a su persecución de Julian Assange por publicar secretos».
Pero incluso cuando fue liberado esta semana, la BBC continuó con el goteo de difamaciones :
Un titular apropiado de la BBC, si no fuera simplemente un taquígrafo del gobierno británico, podría decir: «Tony Blair: ¿Multimillonario o criminal de guerra?».
Porque mientras los medios de comunicación establecidos se han ocupado de fijar nuestra mirada en los supuestos defectos de carácter de Assange, han mantenido nuestra atención lejos de los verdaderos villanos, aquellos que cometieron los crímenes que él expuso: Blair, George W Bush, Dick Cheney y muchos más.
Tenemos que reconocer una pauta. Cuando los hechos son indiscutibles, la clase dirigente tiene que disparar al mensajero.
En este caso, fue Assange. Pero la misma maquinaria mediática se desplegó contra el ex líder laborista Jeremy Corbyn, otra espina clavada en el costado del establishment. Y como en el caso de Assange, The Guardian y la BBC fueron los dos medios más útiles para hacer que las calumnias calaran.
Lamentablemente, para conseguir su libertad, Assange se vio obligado a llegar a un acuerdo declarándose culpable de uno de los cargos que se le imputaban en virtud de la Ley de Espionaje.
El mismo periódico que tan fácilmente ridiculizó los años de detención de Assange y la amenaza a la que se enfrentaba de ser encerrado de por vida en una cárcel de máxima seguridad de Estados Unidos, publicó un artículo esta semana, cuando Assange fue puesto en libertad, subrayando el «peligroso precedente» para el periodismo sentado por su acuerdo de culpabilidad.
El trato de Washington a Assange siempre estuvo diseñado para enviar un mensaje escalofriante a los periodistas de investigación de que, si bien está bien exponer los crímenes de los Enemigos Oficiales, nunca se deben aplicar los mismos estándares al propio imperio estadounidense.
¿Cómo es posible que The Guardian esté aprendiendo eso sólo ahora, después de no haber comprendido la lección antes, cuando importaba, durante los largos años de persecución política de Assange?
La verdad aún más triste es que el papel de villano de los medios de comunicación en mantener encerrado a Assange pronto será borrado del registro. Eso es porque los medios de comunicación son los que escriben el guión sobre lo que está pasando en el mundo.
Rápidamente se pintarán a sí mismos como santos, no como pecadores, en este episodio. Y, sin más Assanges que nos abran los ojos, lo más probable es que les creamos.
9. Sobre la economía sudafricana
Parece evidente que la forma más eficiente de hacer crecer la economía sudafricana es subir los impuestos a su élite. Pero, en cambio, algunos economistas progresistas apuestan por aumentar el déficit presupuestario. El autor está en contra. https://africasacountry.com/
¿Qué hacer con la economía sudafricana?
- Adam Aboobaker
Algunos economistas progresistas sostienen que un mayor déficit presupuestario es la solución a los males socioeconómicos del país. Pero no es tan sencillo.
Huelga decir que, en términos de rendimiento económico, Sudáfrica se encuentra en una situación desesperada. Como han señalado muchos comentaristas, la renta per cápita lleva más de una década estancada o a la baja, la industria manufacturera -un sector de importancia histórica para el crecimiento a largo plazo en todo el mundo- también ha obtenido malos resultados, y el desastroso estado de los principales indicadores del mercado laboral es conocido por todos.
No es sólo el estado de la economía lo que deja mucho que desear; el estado de los comentarios económicos también necesita reforzarse mediante un debate enérgico.
La mala gobernanza y las decisiones políticas inadecuadas han influido en los resultados económicos. Para Duma Gqubule y otros comentaristas, el déficit público ha sido demasiado bajo, y es posible prever (con un decimal) los resultados macroeconómicos si las opciones de macropolítica del CNA persistieran tras cinco o diez años de una posible coalición entre el CNA y la Alianza Democrática de centro-derecha. Un mayor déficit se considera la panacea.
Haciendo caso omiso de las dificultades de la previsión en general y, en particular, de la previsión de los resultados de las políticas aún por determinar de un gobierno de coalición, la cuestión de si los malos resultados económicos deben atribuirse al tamaño del déficit es una cuestión seria para el debate académico y no académico.
Un ejercicio sencillo (y transparente) cuestiona las afirmaciones sobre la necesidad de mayores déficits públicos. Si la relación entre la variación del stock de capital y la variación de la producción (la relación capital-producto incremental) es ~ 4, como estimación conservadora, para alcanzar una tasa de crecimiento anual del PIB real del 8%, en línea con los países de industrialización tardía, la proporción de la inversión ne ta en el PIB tendrá que ser de aproximadamente un tercio. En Sudáfrica, la formación bruta de capital no ha superado ni una sola vez la quinta parte del PIB en los últimos 15 años.
Una larga tradición en economía del desarrollo se ha preguntado cómo es esto compatible con déficits públicos crecientes: desde el punto de vista contable y manteniendo el comercio equilibrado, la cuota de inversión privada, la relación entre consumo público e inversión y el PIB, y la relación entre consumo privado y PIB deben sumar uno; el macroequilibrio exige que sólo sea posible aumentar la cuota de inversión si aumenta la tasa de ahorro público o privado.
A menudo se confunde el reconocimiento de este punto con la defensa de la austeridad o de intervenciones contra los pobres. Pero no es así. En todo caso, subraya que los antagonismos de clase están en el centro de cualquier proceso de desarrollo, capitalista o no capitalista. La clave de una política de desarrollo progresista es encontrar los intereses de las élites y las formas de rentismo que pueden combatirse para promover los intereses nacionales. En la situación de Sudáfrica, hay razones de peso para promover el desarrollo nacional penalizando los niveles obscenos de consumo de las élites -vehículos de lujo, mansiones, segundas residencias, etc.- y canalizando los recursos hacia la inversión.
Una política fiscal estricta, que reduzca el déficit presupuestario mediante subidas de impuestos, sobre todo a las élites sudafricanas (que disfrutan de un nivel de vida extraordinario en comparación internacional), es compatible con las prioridades progresistas en torno a la distribución en múltiples sentidos. Cualquier programa que promueva un régimen de exceso de demanda plantea el espectro de la «inflación de beneficios», la solución del desequilibrio macroeconómico mediante la redistribución (regresiva) de la renta del trabajo al capital. Dando por hecho que Sudáfrica necesita una mayor cuota de inversión, y suponiendo que el déficit aumente de acuerdo con las esperanzas de algunos comentaristas, la variable de ajuste restante es la tasa de ahorro privado, que está aumentando la desigualdad de ingresos; promover un déficit público elevado ampliaría perversamente la desigualdad de los ingresos de mercado en una economía en rápido desarrollo. En el mejor de los casos, la obsesiva atención que algunos prestan a la ampliación del déficit público es una distracción que encarna la falta de imaginación ante los retos multidimensionales de desarrollo y distribución del país. En el peor de los casos, oculta un programa de clase regresivo para el desarrollo económico.
Un corolario es que una política fiscal estricta puede ser progresivamente redistributiva (tanto en términos de mercado como de renta disponible) y es compatible con, pero no causará, una elevada proporción de inversión en el PIB. ¿Qué otras políticas de desarrollo progresivo deberían considerarse entonces? Es plausible que una serie de intervenciones reduzcan las desigualdades y mejoren el rendimiento de las empresas. Democratizar el acceso a las ciudades podría cumplir tal propósito.
Los elevados costes de transporte impuestos por el apartheid y la planificación espacial anterior al apartheid pueden impedir el desarrollo industrial de forma análoga a las Leyes del Maíz en la Gran Bretañadel siglo XIX. La segregación espacial y la desigualdad en los servicios sociales que la acompaña reducen el salario real de consumo (el salario nominal indexado con respecto a los precios al consumo) o aumentan el salario real del producto (el salario nominal relativo al precio de producción de la empresa.) El primero perjudica a los trabajadores y el segundo a la inversión de las empresas; ninguno de los dos es bueno para el desarrollo social y económico. A corto plazo, una campaña contra los rentistas del transporte público debería formar parte del debate político. A largo plazo, es difícil ver cómo puede progresar Sudáfrica sin una mayor redistribución de la infraestructura elitista en escolarización, sanidad y vivienda que reproduce la estructura social y económica estancada.
Otro ejemplo es que el Estado debería evitar recortar permanentemente su capacidad de fijar el precio de la energía de forma coherente con las prioridades de desarrollo. De hecho, un éxito clave de la era democrática es la significativa expansión de la electrificación para las masas. Un motor histórico del desarrollo industrial de Sudáfrica fue sin duda el acceso a la energía en condiciones favorables. Parece haber poco interés de la corriente dominante en defender ese papel en una época en la que la aceptación preponderante de su incapacidad domina la percepción del Estado tras años de «captura del Estado». Eso puede ser cierto en el aquí y ahora, pero los progresistas también deben adoptar perspectivas de futuro que sostengan la posibilidad de un desarrollo industrial dirigido por el Estado. La expansión y el control público del suministro energético en condiciones favorables podrían ser importantes en este sentido.
Se ha hablado mucho del carácter «socialdemócrata» del CNA tras su última escisión. Pero, desde el punto de vista programático, no está claro qué significa esto más allá de los tópicos. Las socialdemocracias nórdicas se caracterizaban principalmente por una política fiscal estricta, una «negociación salarial solidaria» y esfuerzos contra la desmercantilización de servicios clave. Los estrategas de la socialdemocracia sueca, Rehn y Meidner, estaban a favor de una política fiscal estricta en parte porque creían que ayudaba, a medio plazo, a contener la proporción de los beneficios en los ingresos. A largo plazo, Rehn y Meidner creían que la participación de los beneficios debía ser constante para no poner en peligro el crecimiento. En términos más generales, pretendían dar prioridad a un régimen de baja inflación, pleno empleo, alto crecimiento y, lo que es más importante, baja desigualdad salarial. Todas ellas son ambiciones muy pertinentes para cualquier programa económico progresista en Sudáfrica, aunque se tarde algún tiempo en hacerlas realidad. Hay buenas razones para creer que comprimir la distribución salarial, así como desmercantilizar y democratizar el acceso a la sanidad, la educación, la vivienda y las ciudades, pueden funcionar como políticas industriales.
¿La utilización de las herramientas correspondientes o la realización de estos diversos objetivos requiere un mayor déficit fiscal? No está claro que sea así y hay argumentos de peso para pensar que no. Democratizar el acceso a los recursos finitos de buenos profesores, profesionales médicos y vivienda significa muy probablemente redistribuir el acceso a los mismos, no simplemente aumentar su tasa de utilización. Además, los tipos de actividad económica que Sudáfrica necesita promover (inversiones públicas y privadas rápidas) requieren que una parte menor de su producto nacional sea consumida de forma conspicua por su élite. En otras palabras, una política fiscal progresiva, creativa y sólida debe permanecer firmemente en la agenda. Una búsqueda estrecha de los déficits fiscales por sí mismos pasa por alto la naturaleza multidimensional de la desigualdad de Sudáfrica y cómo puede reducirse en consonancia con una estrategia de desarrollo.
Los defensores de los intentos de abordar estas desigualdades estructurales financiados con el déficit quieren hacernos creer que abundan los almuerzos gratuitos y que la democratización de la economía no tiene por qué hacer frente a intereses arraigados. Se trata de una política económica cuestionable y regresiva en un país donde las élites monopolizan el acceso a buenas escuelas, asistencia sanitaria y vivienda, y donde un sistema de transporte descentralizado permite gastos innecesarios en ambos extremos de la distribución. Aumentar la demanda agregada por sí mismo no solucionará estos problemas.
Las recientes desavenencias en la política de partidos brindan una oportunidad excepcional para redefinir las alianzas formales e informales más allá de la mera política de partidos. Una coalición de grupos progresistas integrados en la sociedad civil, el Estado y, en particular, los trabajadores con salarios bajos, debería encontrar aliados en el capital manufacturero dispuestos a plantear colectivamente un desafío socialdemócrata significativo al decadente desarrollo de Sudáfrica. No será fácil, sobre todo porque un ingrediente crucial del solidarismo salarial requiere más unidad sindical de la que se ha mostrado recientemente. También requiere ir más allá de una cuestionable fijación por aumentar el déficit público, tomar en serio la reducción del consumo superfluo y ostentoso de las élites y desmercantilizar y redistribuir los activos necesarios para acceder al empleo de forma menos costosa.
Adam Aboobaker imparte clases de economía del desarrollo en la Universidad de Manchester.
Observación de José Luis Martín Ramos:
No tengo conocimientos para entender el debate. No sé porqué tiene que haber disyuntiva entre una nueva fiscalidad progresiva con el añadido del castigo al consumo de lujo y una política de déficit fiscal controlado. Desde luego, si alguien está planteando déficit para evitar impuestos está haciendo una trampa saducea; pero negar una utilización de recursos de déficit porque ya lo resolverás todo a través de la progresividad fiscal, tampoco me parece justificado. Lo que sí me queda claro es que el autor aboga por una socialdemocracia a la sudafricana -es decir, reformismo y solo reformismo- y por una duración media larga de la alianza CNA-AD. En su escrito habla de la igualación de los servicios (educación, sanidad, etc..) y de la corrección de las infraestructuras espaciales, pero no veo que tenga en absoluto en cuenta la cuestión de la tierra y me parece que esa es una de las cuestiones pendientes más importantes.
