Del compañero y miembro de Espai Marx Carlos Valmaseda.
INDICE
1. Resumen de la guerra en Asia occidental, 20 de enero.
2. Ecologismo e internacionalismo.
3. Conversación entre historiadores trotskistas. (observación de José Luis Martín Ramos)
4. Groenlandia, Canadá, Panamá, México… y los BRICS.
5. Una OPEP del gas.
6. Sí fue Trump. (observaciones de José Luis Martín Ramos, Manuel Martínez Llaneza y Miguel Candel)
7. Crecimiento de la desigualdad.
8. Diez académicos chinos opinan sobre Trump.
9. Decreceremos, de forma planificada o a la fuerza.
1. Resumen de la guerra en Asia occidental, 20 de enero
Aunque seguramente los israelíes seguirán asesinando diariamente palestinos, libaneses, sirios, etc., como en los últimos 75 años, es probable que durante este periodo de paz las noticias sobre Palestina no sean tan urgentes y no será necesario este resumen. ¿Preferís que vuelva al formato de 8 mensajes diarios o sigo con 9 aunque ya no haya resumen?
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Al menos 137 muertos por Israel recuperados de entre los escombros en Rafah
Mientras, el número de muertos palestinos supera los 47.035 y Trump se atribuye el acuerdo de alto el fuego
Puntos clave
Los palestinos buscan entre los escombros 10.000 cadáveres desaparecidos
El jefe de la Unrwa dice que el alto el fuego en Gaza tuvo un «buen primer día
Un hospital israelí dice que los tres cautivos liberados por Hamás están en ‘condición estable’
Actualizaciones en directo
Nuestra cobertura en directo desde Gaza se cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son algunos de los principales acontecimientos del día:
- Al menos 47.035 palestinos han muerto y 111.091 han resultado heridos en la guerra de Israel contra Gaza desde el 7 de octubre de 2023, según informó el lunes el Ministerio de Sanidad de Gaza.
- La agencia de defensa civil de Gaza ha facilitado información actualizada sobre la Franja asediada, revelando que más de 10.000 cadáveres permanecen enterrados bajo los escombros de viviendas y edificios destruidos, y que continúan las labores de recuperación en el segundo día del alto el fuego en Gaza.
- La defensa civil de Gaza informó de que sólo en Rafah se han recuperado 137 cadáveres de entre los escombros desde que entró en vigor el alto el fuego.
- Hamás declaró que uno de los prisioneros palestinos cuya liberación estaba prevista para ayer en virtud del acuerdo de intercambio de prisioneros del alto el fuego de Gaza con Israel no fue liberado, informó el medio israelí Ynet.
- Las fuerzas de ocupación israelíes irrumpieron en la localidad de Azzun, al este de Qalqilya, en Cisjordania ocupada, y detuvieron a más de 60 palestinos antes de retirarse poco después, según informes locales.
- Las empresas palestinas de telecomunicaciones han empezado a restablecer operaciones limitadas en Rafah y el norte de Gaza, trabajando desesperadamente para volver a conectar a una población aislada por el bombardeo israelí que dura ya 15 meses.
- El domingo entraron en Gaza más de 630 camiones con ayuda humanitaria, de los cuales al menos 300 se dirigían al norte del territorio, asediado y bombardeado, según informó el jefe de ayuda de la ONU, Tom Fletcher.
- Nuevas imágenes que circulan por Internet muestran un violento ataque de colonos israelíes, que incendiaron viviendas y propiedades palestinas en los pueblos de Funduq y Jinsafut, al este de Qalqilya, en Cisjordania ocupada, según los informes.
- Al menos 21 palestinos han resultado heridos en brutales ataques de colonos israelíes en dos pueblos al este de Qalqilya, según ha informado la Media Luna Roja Palestina.
- Qatar ha empezado a suministrar a la asediada Franja de Gaza 1,25 millones de litros de combustible al día, como parte de un esfuerzo humanitario durante los primeros diez días del alto el fuego recién acordado.
- La organización libanesa Hezbolá ha elogiado a la resistencia palestina y a quienes la apoyan por lo que califica de «gran victoria» al conseguir un alto el fuego con Israel, alabando su resistencia frente a más de 15 meses de incesantes bombardeos.
- Una reciente encuesta de Harvard CAPS/Harris, publicada el fin de semana, reveló que el 21% de los votantes estadounidenses expresa su apoyo a Hamás en el actual conflicto con Israel.
Colonos israelíes dejan 21 palestinos heridos en un violento asalto en Cisjordania
Al menos 21 palestinos han resultado heridos en brutales ataques perpetrados por colonos israelíes en dos pueblos al este de Qalqilya, según ha informado la Media Luna Roja Palestina.
Según Wafa, doce víctimas sufrieron fuertes palizas, mientras que otras nueve se vieron afectadas por la inhalación de gases lacrimógenos. Han aparecido imágenes estremecedoras que muestran a colonos incendiando viviendas palestinas en Funduq y Jinsafut, con un espeso humo elevándose sobre las aldeas.
Los colonos israelíes, que residen ilegalmente en tierras palestinas robadas en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental, han intensificado sus asaltos tras el alto el fuego en Gaza, y los soldados a menudo se mantienen al margen o los protegen activamente.
Un francotirador israelí mata a un niño palestino en Rafah a pesar del alto el fuego
Un francotirador israelí ha disparado y matado a un niño palestino en Rafah, en lo que parece ser una flagrante violación del acuerdo de alto el fuego.
Testigos en Gaza captaron imágenes de las fuerzas israelíes disparando contra un hombre que intentaba recuperar el cadáver del niño, lo que pone de manifiesto el desprecio de Israel por la tregua.
Opinión: Martin Luther King Jr. también lo habría calificado de genocidio
El reverendo Martin Luther King Jr fue un radical de su tiempo.
En su oposición a la inmoral guerra de Estados Unidos contra Vietnam, no tuvo pelos en la lengua para describir lo que los estadounidenses habían hecho al pueblo vietnamita.
Es famosa su frase: «Hemos destruido sus dos instituciones más preciadas: la familia y la aldea. Hemos corrompido a sus mujeres y niños y matado a sus hombres. Ahora, queda poco sobre lo que construir, salvo la amargura».
Como en Vietnam, la opinión de MLK sobre la muerte y la destrucción en Gaza sería muy clara: Israel es, de hecho, culpable de genocidio, y un frágil acuerdo de alto el fuego no cambia el hecho de que casi todas las facetas de la vida palestina han sido destruidas en parte por el armamento estadounidense.
Todos los años, en el Día de Martin Luther King Jr., fiesta nacional estadounidense en honor del icono de los derechos civiles, asistimos a una falsa cooptación de la vida y el legado de MLK, que nos lleva a leer mensajes de la página oficial de la Oficina Federal de Investigación (FBI) en X, en honor a los esfuerzos de King como líder del movimiento por los derechos civiles.
Leer más: Martin Luther King Jr también lo habría calificado de genocidio
Los colonos israelíes provocan un incendio mientras los soldados causan el caos en Cisjordania
Nuevas imágenes que circulan por Internet muestran un violento ataque de colonos israelíes, que incendiaron viviendas y propiedades palestinas en los pueblos de Funduq y Jinsafut, al este de Qalqilya, en la Cisjordania ocupada, según los informes.
Las llamas envolvieron los edificios palestinos mientras una densa humareda llenaba el aire, lo que supuso una nueva oleada de violencia de los colonos tras el acuerdo de alto el fuego en Gaza. Testigos afirman que decenas de colonos, protegidos por soldados israelíes, participaron en el ataque.
La agencia de noticias Wafa informó de otro ataque de colonos en Masafer Yatta, donde, según la población local, colonos armados asaltaron una vivienda palestina. En otros lugares, los colonos destrozaron vehículos cerca de Dura y del campo de refugiados de Fawwar, al sur de Hebrón, gritando consignas que incitaban al asesinato y al traslado forzoso de palestinos.
Mientras tanto, las fuerzas israelíes provocaron el caos cerca de Jaba, al norte de la Jerusalén ocupada, al demoler una carretera clave en un puesto de control militar, paralizando el tráfico.
El jefe de la Policía Metropolitana de Londres (Met), Mark Rowley, ha declarado que su cuerpo impuso restricciones sin precedentes en una importante concentración pro Palestina celebrada el sábado en Londres, que se saldó con 77 detenciones.
Según las estimaciones de los organizadores, la concentración congregó a más de 100.000 personas, dos de las cuales han sido acusadas de delitos de orden público que ellos niegan.
El pasado noviembre, la Met aprobó la marcha propuesta por la coalición organizadora desde la sede de la BBC hasta Whitehall, pero dio marcha atrás tras las presiones políticas. A principios de enero, la policía declaró que el recorrido estaba demasiado cerca de dos sinagogas.
Al parecer, grupos proisraelíes , el rabino jefe Ephraim Mirvis, diputados y homólogos habían instado al comisario de Met, Rowley, a desviar la protesta.
La semana pasada, la policía tomó la inusual medida de anunciar una ruta alternativa para la marcha, que comenzaba en Russell Square. Sin embargo, más tarde se echó atrás y aceptó una «protesta estática» en Whitehall.
Más información: El jefe de policía dice a un grupo proisraelí que impuso restricciones sin precedentes a la manifestación de Gaza
En fotos: Los palestinos comienzan a regresar a sus hogares destruidos tras el alto el fuego
Una niña sentada en un coche mientras los palestinos transportan sus pertenencias entre los escombros de un edificio en la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza, el 20 de enero de 2025 (AFP)
Una mujer palestina y un niño transportan sus cosas en Rafah, ciudad del sur de Gaza, el 20 de enero de 2025 (AFP)
Palestinos llevan sus pertenencias mientras se dirigen a sus hogares en Rafah, el 20 de enero de 2025 (AFP)
Niños caminan con sus familias mientras llevan sus pertenencias en medio de una polvorienta carretera de Gaza en Rafah, el 20 de enero de 2025 (AFP)
Opinión: Cómo sobreviví a la guerra genocida de Israel
Me había hecho a la idea de que quizá nunca llegaría a este momento: escribir un artículo sobre el fin de la guerra.
Cuando cogí este portátil, una de las pocas cosas que conseguí llevarme al evacuar mi casa en la ciudad de Gaza el 13 de octubre de 2023, sabía que se utilizaría para documentar innumerables masacres, pero en aquel momento no contemplaba el final de esta guerra.
Sin embargo, aquí estoy. He conseguido sobrevivir, junto con algunos de mis compañeros periodistas, que soportaron una guerra que parecía dirigida contra nosotros.
Pero la supervivencia ha tenido un coste. Los significados de la vida y la muerte han cambiado para siempre.
En los últimos 15 meses, he tenido que desplazarme a la fuerza por tres refugios del centro y el sur de la Franja de Gaza. El más lejano estaba a unos 40 minutos en coche de mi casa. Durante todo este tiempo, la muerte me ha parecido más cercana que el hogar que dejé atrás.
Más información: Cómo sobreviví a la guerra genocida de Israel
Una reciente encuesta de Harvard CAPS/Harris, publicada el fin de semana, reveló que el 21 por ciento de los votantes estadounidenses expresa su apoyo a Hamás en el actual conflicto con Israel.
La encuesta, realizada entre el 15 y el 16 de enero, incluyó una muestra de 2.650 votantes registrados.
Mientras que el 75 por ciento de los votantes demócratas respaldaba a Israel, el 25 por ciento mostraba su apoyo a Hamás. Entre los republicanos, el 81 por ciento estaba a favor de Israel, mientras que el 19 por ciento se alineaba con el grupo palestino.
El grupo de edad de 25 a 34 años mostró el mayor apoyo a Hamás, con casi un tercio a favor de la organización frente a Israel.
La encuesta también examinó la opinión pública sobre el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás, con un 82% de los encuestados a favor de la tregua.
La mayoría (57 por ciento) atribuyó el acuerdo a las negociaciones dirigidas por el equipo del presidente Donald Trump, mientras que el 43 por ciento atribuyó el acuerdo a los esfuerzos del presidente saliente Joe Biden.
Los votantes de Biden pasaron de Kamala Harris por Gaza, según una nueva encuesta
Casi un tercio de los votantes estadounidenses que votaron por el expresidente Joe Biden en 2020 decidieron no votar por Kamala Harris porque Biden apoyó la guerra de Israel contra Gaza, según ha mostrado una nueva encuesta.
El sondeo realizado por el Institute of Middle East Understanding y YouGov intenta dar una posible respuesta a la pregunta de por qué Harris recibió seis millones de votos menos que Biden en 2020.
La encuesta, que fue publicada la semana pasada, encontró que el 29 por ciento de los estadounidenses que votaron por Biden en 2020 y no votaron por Harris en 2024 citaron «poner fin a la violencia de Israel en Gaza» como su razón para retener su voto.
«La vicepresidenta Harris perdió votos por el apoyo de la administración Biden al genocidio israelí de palestinos en Gaza», dijo IMEU en un comunicado anunciando la encuesta.
Esa razón superó a la economía, la inmigración, la sanidad y el aborto, todas ellas cuestiones históricamente importantes para los votantes en las pasadas elecciones presidenciales. La política exterior suele ser un factor poco influyente en la participación electoral.
Más información: Los votantes de Biden rechazaron a Kamala Harris por Gaza, según una nueva encuesta
El líder de los huzíes advierte de una escalada si Israel incumple el alto el fuego
Abdel-Malik al-Houthi, líder del movimiento huzí, ha elogiado la resistencia del pueblo palestino al lograr una «gran e histórica victoria» sobre Israel y Estados Unidos tras el acuerdo de alto el fuego.
En su primer discurso público desde el acuerdo, Al Huzíes atribuyó el triunfo palestino al «gran sacrificio» realizado por la población de Gaza.
«Estamos vigilando atentamente la aplicación del alto el fuego y estamos preparados para una escalada si el enemigo israelí vuelve a la violencia y viola los términos del acuerdo», declaró.
Al-Houthi también señaló el malestar de Estados Unidos por los éxitos militares de los huzíes, citando sus numerosos ataques con drones, misiles y navales desde el inicio de la guerra de Gaza.
Detalló la toma con éxito del carguero Galaxy Leader en el Mar Rojo como parte de sus operaciones navales, que se ha enfrentado a los intentos fallidos de Israel y sus aliados occidentales para disuadir al grupo. Estos esfuerzos han incluido amplios bombardeos de la infraestructura yemení, destruyendo recursos vitales como depósitos de petróleo, centrales eléctricas y puertos.
La defensa civil de Gaza ha informado de que sólo en Rafah se han recuperado 137 cadáveres de entre los escombros desde que entró en vigor el alto el fuego.
Se cree que al menos 10.000 palestinos se encuentran bajo los escombros tras la embestida israelí.
Cautivos israelíes aprendieron árabe durante el calvario de Gaza, según los medios de comunicación
Tres mujeres israelíes liberadas en el marco del acuerdo de alto el fuego habían aprendido a hablar árabe durante sus 471 días de cautiverio, según el canal israelí Kan.
El corresponsal informó de que las Brigadas Qassam de Hamás las trasladaron entre múltiples lugares, incluidos sitios subterráneos, antes de colocarlas finalmente en un apartamento de la ciudad de Gaza.
Las fuerzas israelíes detienen a 60 palestinos en una redada masiva en la Cisjordania ocupada
Las fuerzas de ocupación israelíes irrumpieron en la localidad de Azzun, al este de Qalqilya, en la Cisjordania ocupada, y detuvieron a más de 60 palestinos antes de retirarse poco después, según informes locales.
La Agencia Anadolu informó de que entre los detenidos por las fuerzas israelíes había niños y ancianos.
Ben Jamal, director de la Campaña de Solidaridad con Palestina (PSC, por sus siglas en inglés), con sede en Reino Unido, ha sido acusado de delitos contra el orden público tras la gran manifestación pro Palestina celebrada el sábado en Londres, en la que fueron detenidas 77 personas.
La Policía Metropolitana de la capital británica acusó a los manifestantes de romper el cordón policial en la céntrica Trafalgar Square de Londres el sábado, algo que los organizadores de la protesta niegan rotundamente.
La manifestación congregó a más de 50.000 personas, según estimaciones de los organizadores. Jamal deberá comparecer ante el tribunal el 21 de febrero, y el PSC es uno de los grupos de defensa que organizaron la marcha.
Según la Met, Jamal, de 61 años, fue «acusado de delitos de orden público, entre ellos incitar a la gente a incumplir las condiciones».
El cuerpo de policía dijo que los agentes vieron un «esfuerzo coordinado» para incumplir las condiciones que «impedían a los manifestantes formarse en las inmediaciones de una sinagoga situada a poca distancia de Portland Place [donde está la sede de la BBC]».
Más información: El director de la Campaña de Solidaridad con Palestina, Ben Jamal, imputado tras una protesta en Londres
Las empresas de telecomunicaciones palestinas han comenzado a restablecer operaciones limitadas en Rafah y el norte de Gaza, trabajando desesperadamente para volver a conectar a una población aislada por el bombardeo israelí de 15 meses.
Según el Ministerio de Telecomunicaciones y Economía Digital, los ingenieros se apresuran a reparar la infraestructura deliberadamente paralizada por las fuerzas israelíes.
La agencia oficial de noticias Wafa informó de que los ataques israelíes se dirigieron repetidamente contra las redes de comunicación de Gaza, junto con otros servicios esenciales, dejando a los residentes en un apagón informativo.
La guerra no sólo ha destrozado las infraestructuras de Gaza, sino que también se ha cobrado un alto precio entre las personas que intentan reconstruirlas.
Varios ingenieros y técnicos han muerto o han resultado gravemente heridos mientras intentaban restablecer las líneas telefónicas y de Internet, otro sombrío recordatorio de cómo el asalto israelí ha devastado incluso los medios más básicos de supervivencia.
La brigada israelí Nahal se retira de Gaza tras semanas de destrucción en Gaza
Las fuerzas israelíes se han retirado de Beit Hanún, en el norte de Gaza, al entrar en vigor el alto el fuego, lo que supone la salida de la Brigada Nahal, que desempeñó un papel clave en el devastador asalto terrestre que redujo a escombros barrios enteros.
El ejército israelí confirmó que la brigada, perteneciente a la División 62, se está reagrupando y «preparando para las próximas misiones» tras semanas de asedio y bombardeos incesantes que dejaron a innumerables familias palestinas sin hogar y sumidas en el dolor.
Durante la invasión murieron 67 soldados y mandos israelíes de la Brigada Nahal, mientras que el número de muertos palestinos por la embestida sigue siendo mucho mayor, y los civiles son los que se llevan la peor parte de la agresión militar israelí.
Fuerzas israelíes asaltan la casa de un preso palestino liberado y amenazan a su familia: Informe
Las fuerzas de ocupación israelíes asaltaron la casa de una presa palestina recientemente liberada, justo un día después de que fuera puesta en libertad en virtud del acuerdo de intercambio de presos entre Hamás e Israel, según el Centro de Información Palestino.
Las tropas asaltaron la casa de Jenin Amro en la ciudad de Dura, al sur de Hebrón, en Cisjordania ocupada, y amenazaron a su familia. Durante la redada, les advirtieron de que no celebraran nada ni publicaran información sobre su liberación en las redes sociales, según el Centro.
Esta medida pone de relieve la represión que Israel está ejerciendo contra los detenidos palestinos liberados. Muchas familias ya han soportado años de separación y podrían enfrentarse a nuevas tácticas intimidatorias destinadas a suprimir cualquier muestra de alegría o desafío.
Golpeados antes de ser liberados»: El trato israelí a los presos palestinos ensombrece las celebraciones
La alegría y el alivio que sintieron los palestinos tras la liberación de 90 presos detenidos por Israel en el marco del acuerdo de alto el fuego para poner fin a los combates en Gaza se han visto empañados por la preocupación por las condiciones en las que permanecieron recluidos.
Se ha visto a los presos palestinos exhaustos, desnutridos y, en algunos casos, irreconocibles en comparación con el estado en que se encontraban antes de ingresar en las cárceles israelíes.
Las autoridades israelíes de Cisjordania ocupada liberaron a 90 presos, entre ellos mujeres y niños, en la primera tanda de excarcelaciones tras el acuerdo de alto el fuego.
Khalida Jarrar, figura clave del izquierdista Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), salió de prisión con el pelo teñido de blanco tras meses de aislamiento.
Esta diputada, feminista y defensora de los derechos de los presos, de 61 años, llevaba recluida en régimen de detención administrativa -política que permite a las autoridades israelíes mantener recluidas a personas sin cargos ni juicio- desde el 26 de diciembre de 2023.
Más información: «Golpeados antes de ser liberados»: El trato israelí a los presos palestinos ensombrece las celebraciones
Hezbolá saluda a los palestinos por su «histórico» triunfo en el alto el fuego
La organización libanesa Hezbolá ha elogiado a la resistencia palestina y a quienes la apoyan por lo que ha calificado de «gran victoria» al conseguir un alto el fuego con Israel, alabando su resistencia frente a más de 15 meses de incesantes bombardeos.
En un comunicado, Hezbolá describió la tregua como «la culminación de una legendaria e histórica firmeza», argumentando que sirve de modelo para hacer frente a lo que calificó de «agresión sionista-estadounidense» en toda la región.
El grupo afirmó que la resistencia armada sigue siendo la única estrategia eficaz para hacer frente a la ocupación israelí, y declaró que el alto el fuego suponía un doble golpe para Israel, una derrota militar y política que ponía de manifiesto su incapacidad para alcanzar sus objetivos bélicos.
Hezbolá también condenó a Estados Unidos como socio cómplice de las acciones de Israel, acusando a Washington de permitir lo que describió como crímenes de guerra y genocidio contra los palestinos.
Expresando su solidaridad con los aliados, Hezbolá extendió su gratitud a Irán, a la Resistencia Islámica en Irak y a los combatientes yemeníes, afirmando que la resistencia libanesa desempeñó un papel crucial en la consecución de esta «bendita victoria» con sus propios sacrificios.
Qatar promete ayuda vital de combustible a Gaza en medio del alto el fuego
Qatar ha comenzado a suministrar a la asediada Franja de Gaza 1,25 millones de litros de combustible al día, como parte de un esfuerzo humanitario durante los diez primeros días del alto el fuego recientemente acordado.
El Ministerio de Asuntos Exteriores qatarí anunció la iniciativa afirmando que «bajo las directrices del Jeque Tamim bin Hamad Al Thani, Emir del país, Qatar ha puesto en marcha un puente terrestre para suministrar 12,5 millones de litros de combustible a Gaza a razón de 1,25 millones de litros diarios».
El combustible, transportado a través del paso fronterizo de Kerem Shalom, se está utilizando para abastecer hospitales, refugios para civiles desplazados y servicios esenciales, según el ministerio. «Hoy, 25 camiones financiados por Qatar han llegado con éxito a Gaza», confirmó.
Mariam bint Ali bin Nasser al-Misnad, secretaria de Estado de Cooperación Internacional de Qatar, reafirmó el compromiso inquebrantable del país de apoyar a los palestinos, afirmando que la iniciativa pretende aliviar su sufrimiento tras meses de incesantes bombardeos israelíes.
Qatar, junto con Egipto y Estados Unidos, desempeñó un papel clave en la mediación de la tregua entre Hamás e Israel, tras más de 15 meses de devastadores asaltos militares israelíes que han dejado miles de civiles palestinos muertos e infraestructuras en ruinas.
El ministro de Asuntos Exteriores de Italia, Antonio Tajani, se reunió el lunes con responsables palestinos e israelíes, felicitándose por el inicio del alto el fuego en Gaza.
«En un momento crucial para Oriente Medio, gracias al inicio de la tregua en Gaza y a la liberación de los primeros rehenes, mi misión en Israel y Palestina quiere confirmar el compromiso de construir un futuro de paz en la región», escribió en Twitter.
Añadió que había comunicado al primer ministro palestino que Italia está dispuesta a participar en los esfuerzos de reconstrucción.
Fuerzas israelíes irrumpen en varias ciudades y campos de refugiados de Cisjordania
Las fuerzas israelíes asaltaron el lunes varias zonas de la Cisjordania ocupada, entre ellas el campo de Shuafat, en la Jerusalén ocupada, la ciudad de Burin, al sur de Nablús, y las localidades de Zeita y Attil, al noreste de Tulkarm, según medios locales palestinos.
Tropas israelíes matan a dos palestinos en el sur de Gaza pese al alto el fuego
Soldados israelíes mataron el lunes a dos palestinos en Rafah, en el sur de Gaza, a pesar de la entrada en vigor del alto el fuego, según la agencia de noticias Wafa.
Uno de los muertos era un adolescente, dijo Wafa citando fuentes médicas. El ejército israelí aún no ha comentado el incidente.
Herzi Halevi, jefe del Estado Mayor del ejército israelí, declaró el lunes que sus fuerzas están planeando la continuación de los combates en Cisjordania y Líbano, mientras entra en vigor el alto el fuego en Gaza.
«Junto con los intensos preparativos de defensa en la Franja de Gaza, debemos estar preparados para importantes operaciones en Judea y Samaria en los próximos días con el fin de adelantarnos y capturar a los terroristas antes de que lleguen a nuestros ciudadanos», dijo Halevi en un comunicado, utilizando Judea y Samaria en referencia a Cisjordania.
Además, Halevi dio instrucciones a las fuerzas israelíes para que «formulen planes para continuar los combates en la Franja de Gaza y Líbano».
Al menos 47.035 palestinos muertos en la guerra de Israel contra Gaza
Al menos 47.035 palestinos han muerto y 111.091 han resultado heridos en la guerra de Israel contra Gaza desde el 7 de octubre de 2023, según informó el lunes el Ministerio de Sanidad de Gaza.
El ministerio añadió que en las últimas 24 horas murieron 60 personas y se recuperaron otros 62 cadáveres.
Trump se atribuye el mérito del acuerdo de alto el fuego en Gaza
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, cuyo enviado participó en las negociaciones previas a su regreso a la presidencia, se atribuyó el mérito del acuerdo de alto el fuego en Gaza tras meses de negociaciones infructuosas.
«Quizá lo más hermoso de todo es que esta semana hemos logrado un épico acuerdo de alto el fuego como primer paso hacia una paz duradera en Oriente Próximo», dijo Trump el domingo durante una celebración previa a su segunda toma de posesión.
«Este acuerdo sólo pudo ocurrir como resultado de nuestra histórica victoria en noviembre. Fue una gran victoria. ¿Fue la más grande? Ni siquiera sé cuál fue mayor, si la de 2016 o ésta. Creo que esta.
«Detendré la guerra en Oriente Próximo y evitaré que se produzca la Tercera Guerra Mundial, y no tenéis ni idea de lo cerca que estamos».
Recuperados los restos de 47 cadáveres en la Rafah de Gaza
Los equipos de rescate han recuperado los restos de 47 cadáveres en la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza, y los han trasladado al Hospital Europeo, cerca de Khan Younis, según ha informado una fuente médica a Al Jazeera.
La agencia de defensa civil de Gaza prosigue la búsqueda de 10.000 cadáveres en el segundo día de alto el fuego.
Alto el fuego en Gaza: Israel ha creado una catástrofe bíblica para los palestinos. Aun así, perdió la guerra
El mundo tardará algún tiempo en comprender del todo cómo el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, consiguió imponer a Israel un alto el fuego en Gaza y un acuerdo de intercambio de prisioneros, no desde una oposición ideológica o moral a la guerra, sino desde un deseo narcisista de demostrar que solo él manda en el imperio estadounidense y que decidirá cuándo termina la guerra.
Esto se produce después de 15 meses en los que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha manipulado hábilmente a la administración Biden, lo que ha llevado a muchos en todo el mundo a preguntarse cómo Tel Aviv ha conseguido dictar sus políticas genocidas en Gaza a Estados Unidos, contribuyendo en última instancia a la pérdida de las elecciones por parte de los demócratas.
Ahora, debemos esperar y ver cómo la administración Trump decide recompensar a Israel y a Netanyahu.
Mientras la opinión pública israelí sigue luchando por procesar cómo, en el plazo de una semana, Israel se vio obligado a aceptar el mismo acuerdo que la administración Biden propuso la primavera pasada -lo que suscita preguntas sobre por qué continuó la guerra, «sacrificando vidas de soldados» y poniendo en peligro a los rehenes-, la constatación más dolorosa es que no se logró ninguno de los objetivos de guerra originales de Israel.
Israel no consiguió desmantelar Hamás ni siquiera debilitar significativamente sus capacidades militares. Al final, Israel se vio obligado a firmar un acuerdo con Hamás, y no hay ningún escenario previsible en el que Hamás no siga estando presente en Gaza.
Más información: Alto el fuego en Gaza: Israel creó una catástrofe bíblica para los palestinos. Aun así, perdió la guerra Opinión de Abed Abou Shhadeh
Palestinos desplazados ondean banderas nacionales mientras regresan a Rafah el 19 de enero de 2025, tras el acuerdo de alto el fuego (AFP)
Los socorristas de Gaza buscan entre los escombros 10.000 cadáveres desaparecidos
La agencia de defensa civil de Gaza ha facilitado información actualizada sobre la asediada Franja, revelando que más de 10.000 cadáveres permanecen enterrados bajo los escombros de viviendas y edificios destruidos, mientras continúan las labores de recuperación en el segundo día del alto el fuego en Gaza.
Los equipos de rescate afirmaron que estas víctimas aún no se han incluido en el número oficial de muertos de la guerra de Israel contra Gaza.
A lo largo de los 15 meses de guerra, 99 de sus miembros murieron en ataques israelíes y otros 319 resultaron heridos, decenas de ellos con discapacidad permanente, informó la agencia. También señaló que 27 miembros habían sido detenidos por las fuerzas israelíes y que se desconocía su paradero.
Los equipos de defensa civil han rescatado a más de 97.000 palestinos heridos desde el 7 de octubre de 2023. La agencia también afirmó que unos 2.840 cadáveres fueron «evaporados sin dejar rastro» por armas israelíes que generaron temperaturas extremas de hasta 9.000 grados centígrados (16.000 Fahrenheit).
Los huzíes de Yemen sólo atacarán buques vinculados a Israel tras el alto el fuego en Gaza
Los huzíes de Yemen limitarán sus ataques contra buques comerciales a los barcos vinculados a Israel tras la entrada en vigor del alto el fuego en Gaza, según ha informado el Centro de Coordinación de Operaciones Humanitarias (Hocc), con sede en Yemen.
El Hocc, que sirve de enlace entre las fuerzas huzíes y los operadores de transporte marítimo comercial, afirmó también en un correo electrónico fechado el 19 de enero que si Estados Unidos, Gran Bretaña o Israel reanudaban los ataques contra Yemen, se reanudarían los ataques contra buques afiliados a estos países.
Un dron israelí hiere a tres personas en Gaza en el segundo día de alto el fuego, según un informe
Tres personas heridas en un ataque israelí con dron el lunes llegaron al Hospital Europeo en el sur de Gaza, informó la agencia de noticias palestina Wafa, citando una fuente médica no identificada.
El ataque, perpetrado por un cuadricóptero, se produjo al parecer mientras los palestinos revisaban sus casas en la ciudad de Rafah, en el segundo día del alto el fuego entre Hamás e Israel.
La madre de un cautivo israelí liberado pide la reunificación de todas las familias cautivas
Meirav Leshem Gonen, madre de la cautiva liberada Romi Gonen, liberada por Hamás en el marco de la primera fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza, declaró que «se toma un momento para respirar y creer en esta nueva realidad» tras reunirse con su hija el domingo.
Gonen también llamó la atención sobre el resto de cautivos y sus familias en un breve mensaje en Facebook, afirmando que «necesitan que esta realidad se haga realidad» también para ellos.
En otro post, la madre describió su experiencia como «una realidad alternativa, desconectada del mundo exterior, en la que no existe nada más que la familia.»
Hamás dice que los presos palestinos liberados muestran signos de abandono
El grupo palestino Hamás criticó en un comunicado a Israel por el mal estado de algunos de los 90 presos palestinos liberados el domingo como parte de la primera fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza.
«Las imágenes de las tres prisioneras entregadas al enemigo las mostraban en plena salud física y psicológica, mientras que nuestros prisioneros y prisioneras mostraban signos de abandono y agotamiento», decía el comunicado.
China «acoge con satisfacción» el alto el fuego en Gaza
China celebró el lunes el inicio de un alto el fuego largamente esperado para poner fin a la guerra de Israel contra Gaza.
Una portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín declaró que «China acoge con satisfacción la entrada en vigor del acuerdo de alto el fuego en Gaza».
«Esperamos que el acuerdo se aplique plena y continuamente y que se logre un alto el fuego completo y permanente en Gaza», declaró Mao Ning en una rueda de prensa periódica.
«China seguirá colaborando con la comunidad internacional para promover la paz y la estabilidad en Oriente Medio», añadió.
Un hospital israelí dice que tres cautivos liberados están en «condición estable
Los tres cautivos, Emily Damari, Romi Gonen y Doron Steinbrecher, liberados del cautiverio de Hamás el domingo como parte del acuerdo de alto el fuego en Gaza «se encuentran en condición estable», informó el Times of Israel diciendo el subdirector general de salud en el Centro Médico Sheba en Ramat Gan en Israel.
«Serán necesarios algunos días más para completar todos los exámenes necesarios», declaró el Dr. Sefi Mendelovich. El personal del hospital seguirá vigilando su estado clínico.
El jefe de la Unrwa dice que el alto el fuego en Gaza tuvo un «buen primer día
Tras más de 470 días de guerra, la población de Gaza puede oír ahora los sonidos de los niños jugando en lugar de los ataques aéreos, según ha declarado el director de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos.
«Nuestros equipos informaron de un buen primer día de alto el fuego», dijo Philippe Lazzarini, jefe de la Unrwa, en X, afirmando que la ayuda y algunos suministros comerciales comenzaron a fluir sin problemas el domingo.
«El alto el fuego debe seguir manteniéndose y todos los elementos del acuerdo deben aplicarse. Es un paso en la dirección correcta hacia la paz duradera y la estabilidad para todos», afirmó Lazzarini.
Más de 630 camiones de ayuda entran en Gaza en el primer día de alto el fuego: ONU
Más de 630 camiones con ayuda humanitaria entraron en Gaza el domingo, de los que al menos 300 se dirigían al norte del territorio, asediado y bombardeado, según informó el jefe de ayuda de la ONU, Tom Fletcher.
Pero el subsecretario general de la ONU para Ayuda Humanitaria también advirtió de que aún «no hay tiempo que perder» para hacer llegar la ayuda a Gaza, con una necesidad de asistencia «asombrosa» tras 15 meses de guerra sin tregua.
«Reconocemos los desafíos logísticos a los que se enfrentan quienes entregan esta ayuda, incluidas las montañas de escombros y los restos de guerra sin explotar», declaró Fletcher.
Hamás dice que un preso palestino cuya liberación estaba prevista sigue detenido
Hamás ha declarado que uno de los prisioneros palestinos cuya liberación estaba prevista para ayer en virtud del acuerdo de intercambio de prisioneros del alto el fuego de Gaza con Israel no ha sido liberado, según ha informado el medio israelí Ynet.
El grupo dijo en un comunicado que está trabajando con los mediadores y la Cruz Roja «para presionar a Israel para que cumpla con la lista de prisioneros acordada.»
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
He aquí algunas de las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel contra Gaza:
- Entre los palestinos liberados por las autoridades israelíes de la prisión militar de Ofer se encuentran la política Jalida Jarrar, una de las dirigentes más destacadas del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), y la periodista Rula Hassanein.
- La hermana de la periodista Rula Hassanein, que forma parte del primer grupo de palestinos liberados de cárceles israelíes, declaró que sufre un «agotamiento severo» y necesita ser trasladada a un hospital para recibir tratamiento, informó Al Jazeera.
- El Secretario de Estado saliente, Antony Blinken, agradeció al Primer Ministro de Qatar su mediación en el alto el fuego en Gaza y su apoyo a los esfuerzos de paz, según un comunicado del Departamento de Estado.
- Al menos dos palestinos resultaron heridos por balas israelíes en la localidad ocupada de Beitunia, en Cisjordania, una de las ciudades a las que han llegado autobuses con presos palestinos liberados en medio de las celebraciones, informó Al Yazira.
2. Ecologismo e internacionalismo
Ya habíamos visto algún artículo de Pedro Ramiro, pero este me parece especialmente interesante para el debate sobre como combinar la lucha de clases en cada país, el antiimperialismo y la transición ecosocial.
https://zonaestrategia.net/
Ecologismo, internacionalismo y lucha de clases contra la Europa-fortaleza
Por Pedro Ramiro | Dic 17, 2024
Frente al avance del enfoque privatizador en la cooperación internacional, se vuelve estratégico repensar y reconstruir un nuevo internacionalismo que enfrente el engranaje jurídico, político y empresarial de esta huida hacia adelante del capitalismo en crisis permanente.
Este texto es un extracto del artículo “Crisis y luchas a escala europea: internacionalismo y ecologismo social frente al capitalismo verde militar”, publicado en nuestra revista en papel: Cuadernos de Estrategia, núm. 2, 2024.
(Si lo que lees te parece interesante y quieres recibir la revista en papel, por favor, suscríbete aquí y haz este proyecto posible.)
La clave de bóveda de la salida europea de la crisis, en la década anterior, fue la adopción de políticas de austeridad. Consistió, como es conocido, en tirar del mismo guión que orientó las reformas neoliberales en la UE durante los últimos cuarenta años: flexibilización, privatización, mercantilización, socialización de pérdidas empresariales, contracción del gasto social. Y así la deuda, como en tantas otras crisis precedentes en las regiones periféricas, se volvió una forma de gobierno. «No debemos, no pagamos» fue el lema de los movimientos que exigían auditorías ciudadanas y se manifestaban frente al pago de la deuda ilegítima, que justamente en sentido contrario terminó adquiriendo rango constitucional.
Los años inmediatamente posteriores al crash global trajeron a Europa el volteo del sistema de partidos y el auge de los estallidos sociales, al alimón de las primaveras árabes. Del 15-M a la rebelión de los chalecos amarillos, del colapso de casi toda la socialdemocracia europea al gobierno de Syriza en Grecia, en buena parte del continente se reprodujeron las movilizaciones para enfrentar las imposiciones de las instituciones financieras. Cada experiencia tuvo sus propias características y recorrido —hasta llegar en la provincia España al «gobierno más progresista de la historia»—, pero cuando llegó la pandemia y se produjo la ruptura de las cadenas globales de valor y el frenazo de la economía mundial, la respuesta de los grandes poderes económico-financieros cambió el paso. En un giro de la Unión sobre sí misma, las políticas monetarias expansivas y el endeudamiento masivo aparecieron como los vectores clave para una salida neokeynesiana de la crisis que prometía «no dejar a nadie atrás».
Los techos de gasto y las limitaciones al déficit público, que habían sido intocables en la década anterior y operaron como una camisa de fuerza para doblegar a los «gobiernos del cambio», se dejaron en standby. La inyección masiva de fondos públicos al sector privado, que ya había tenido lugar en la década de 2010 con los programas de compra de deuda del BCE, se reactivó a toda máquina mediante las subvenciones de costes laborales y el despliegue de un amplio abanico de mecanismos estatales de rescate. Al principio, los recortes sociales se aplazaron, para aplicarse en diferido bajo formas de condicionalidad aparentemente light, caso de querer optar a los fondos europeos. Las nuevas reglas fiscales, resultado de la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, fueron finalmente aprobadas este año… pero aún no han entrado en vigor. El ajuste estructural, la recuperación de las políticas austeritarias en formatos renovados, sobrevuela los pasillos de las instituciones europeas; el miedo a sus posibles consecuencias, visto lo visto, también.
Hasta la fecha, aprendiendo de sus propios errores, las potencias europeas han tratado de cargar masivamente los costes de la crisis no tanto sobre los hombros de las mayorías sociales —que han seguido sufriendo procesos de devaluación salarial y extracción de rentas— como sobre los presupuestos públicos (vía deuda). La subida de los tipos de interés, no en vano, ha supuesto el rescate invisible de la banca. Mientras se continuaba con el discurso oficial de la no-austeridad, el incremento de los precios del dinero y la inflación se han convertido en la forma de repercutir los costes de la crisis sobre las poblaciones, a mayor gloria de los grandes propietarios. En los dos últimos años los seis grandes bancos españoles han ganado 52.193 millones de euros; con el impuesto extraordinario sobre márgenes y comisiones, en este mismo periodo, apenas han pagado 1.109,8 millones (el 4,2 % de sus beneficios).
Para impulsar la «recuperación, transformación y resiliencia» del european model, los Estados centrales han asumido la posición de mando en el sostenimiento de la economía, pilotando la transición hacia los nuevos nichos de negocio verdes y digitales de la mano del capital transnacional. Los fondos Next Generation han sido la punta de lanza de un extenso paquete de subvenciones públicas destinadas al rescate de las grandes empresas. En el caso español, se trata de 140.000 millones de euros movilizados desde el sector público —mitad ayudas reembolsables, mitad préstamos condicionados—, que se han configurado como una potente inyección dirigida a sostener las cuentas de resultados de las grandes corporaciones. Las empresas españolas han recibido así el 47 % del presupuesto destinado a amortiguar los impactos de la crisis; si se suman las ayudas indirectas, la cifra asciende hasta el 68 % de la financiación pública. Hoy de nuevo, como escribía Miren Etxezarreta hace treinta años, «se concede toda la prioridad al capital privado como eje de la recuperación económica».
Parecería que el neoliberalismo hizo crack y que estuviéramos ante un retorno de la preeminencia del poder político sobre el poder económico, cuando la realidad es que los Estados centrales siempre han entrelazado sus intereses con los de las grandes corporaciones. Aquí y ahora, en la prolongada crisis estructural del capitalismo global, los aparatos estatales aparecen como la única posibilidad de salvación para el capital transnacional. El Estado, además de para seguir reforzando la arquitectura jurídica de la impunidad, se ha vuelto imprescindible para que no se venga abajo todo el andamiaje económico-financiero.
Gobernar la crisis
La pregunta fundamental, pospuesta por el momento la austeridad como botón nuclear para la resolución de la crisis económica ante el riesgo de estallidos sociales —no hay más que ver cómo los gobiernos se echaron atrás después de anunciar nuevos peajes en las carreteras o la eliminación de subvenciones al transporte público—, es sobre quiénes (más) se van a hacer recaer los costes de la crisis. Y es que el auge de la islamofobia y el racismo en Europa, más allá del eslogan «que viene la extrema derecha», con el que en las últimas campañas electorales ha tratado de difuminarse el hecho de que tanto progresistas como conservadores han llevado a cabo las mismas políticas en materia de defensa y migraciones, representa el actual intento de recomposición capitalista mediante un desplazamiento hacia abajo de las responsabilidades. Se trata aquí, por tanto, de anticipar la posibilidad de que puedan prender discursos xenófobos y pogromos racistas como los que tuvieron lugar en Reino Unido en el verano de 2024.
La tríada militarización-fronteras-, enfocada especialmente hacia la acción exterior en el marco de la readaptación geopolítica de la UE, tiene derivadas inmediatas en la política interior: criminalización del derecho a la protesta, profundización de la lógica belicista en la resolución de conflictos, privilegio de los derechos de propiedad, extensión de las zonas de sacrificio. La Unión Europea se vuelve un territorio fortificado y militarizado que todavía garantiza ciertos derechos —cada vez más menguantes en el marco de los procesos de privatización y desmontaje del Estado social—, si bien únicamente a la ciudadanía que dispone de pasaporte europeo y cierto estatus económico. Gobernar la crisis, al estilo de la Inglaterra de los años setenta, pasa entonces por establecer un contexto político, mediático y jurídico propicio para certificar el establecimiento de distintos derechos en función de distintas categorías de personas. Una vez afianzados socialmente los pánicos morales, «en un movimiento de pinza automático e inmediato, la presión moral popular desde abajo y el empuje de la restricción y el control desde arriba se producen juntos».
Los valores de la civilización occidental siempre se han construido sobre la violencia, la dominación y el saqueo; ahora, la excepcionalidad colonial se vuelve norma también en territorio europeo, aún con notables diferencias de forma o grado entre las regiones periféricas y centrales. La militarización social y el blindaje de fronteras abonan este paradigma, liderado por las extremas derechas hasta permear todo el arco político que va de Marlaska a Macron. El presidente Sánchez, en su viaje de finales de verano a Mauritania, Gambia y Senegal para cerrar acuerdos de migración circular y cooperación público-privada —eufemismos para fortalecer el control de la ruta canaria y la ampliación de los negocios de las grandes empresas españolas, todo ello en el marco del Global Gateway—, da por asumido que «es imprescindible el retorno de quienes llegan a España irregularmente». En Alemania, tras la victoria de la extrema derecha en las elecciones en los estados de Sajonia y Turingia, el gobierno federal de socialistas, verdes y liberales ha decidido saltarse el Tratado de Schengen y fortificar sus fronteras. En Francia, donde el nuevo ministro del Interior ha prometido «restablecer el orden» en «calles y fronteras», lo llaman lepenización de los espíritus. En España, el «problema de la inmigración» ha ascendido rápidamente hasta la primera posición en las preocupaciones declaradas por la población.
En el caso español, la extrema derecha no tiene un proyecto alternativo a la Unión Europea. Su única apuesta, en realidad, pasa por reforzar el cierre autoritario. Sus discursos críticos con el globalismo y la multiculturalidad, revestidos de menciones encendidas contra los «burócratas de Bruselas» y las «élites de Davos», al final no entran nunca en colisión con los consensos fundamentales del capitalismo europeo. Sus reivindicaciones de mayor soberanía se traducen en subvencionar las industrias fósiles y dejar intactos los privilegios de las oligarquías nacionales. Sus apelaciones a los obreros y a las clases populares contradicen su subordinación a los intereses patronales y la extracción social de sus propias filas. Lejos del Brexit o de demandas proteccionistas, su mayor exigencia al reposicionamiento geoestratégico de la Unión Europea, en la práctica, vendría a ser que se produjera todavía con más fuerza.
Del otro lado de la teatralización parlamentaria, el curso 2024-2025 ha comenzado con el PSOE poniendo las políticas de vivienda en el centro de sus discursos para tratar de hegemonizar en torno a sí todo el campo de la izquierda institucional. «Que la vivienda sea un derecho de todos y no el negocio de unos pocos», ha anunciado el gobierno auto-enmendando su relato habitual sobre los bienes de mercado. Reindustrialización, fiscalidad progresiva, ampliación del parque público de vivienda, reequilibrio de la relación turistas-residentes, reducción de la jornada laboral, lucha contra la desigualdad, fomento de la paz… En un contraataque a campo abierto frente a las movilizaciones sociales de los últimos tiempos, que van desde los movimientos de vivienda a las manifestaciones a favor de Palestina pasando por las protestas contra la turistificación, las grandes prioridades (formales) del gobierno para los próximos meses se revisten ahora de una honda preocupación social; y sin embargo alineadas con las prioridades estratégicas establecidas por la Comisión Europea más derechizada de la historia.
El rescate permanente impulsado por el Estado-empresa garantiza, a corto plazo, una escenario de cierta paz social. Sin poner en cuestión los intereses de los grandes propietarios y asegurando en todo momento los márgenes empresariales, el gobierno ha comprado tiempo por medio de un amplio abanico de resortes estatales: fondos europeos, apoyo a la economía productiva vía PERTE, ofertas de empleo público, revisión salarial del funcionariado, reducción del IVA, subvenciones a la gasolina y al transporte público, ingreso mínimo vital, bono social eléctrico, garantía de suministro de energía y agua a población vulnerable, etc. La flexibilización del sistema de pensiones para compatibilizar jubilación y empleo, el cambio del periodo de cómputo para el cálculo de la pensión o el blindaje de la indemnización por despido aparecen, en esta coyuntura, si acaso como los elementos pragmáticos necesarios para la recepción de los siguientes tramos de los Next Generation. Y, como ha sucedido con todo el proceso de elaboración y concesión de los fondos europeos, prácticamente no han recibido contestación de la izquierda parlamentaria.
Las perspectivas de los movimientos, por otra parte, se han imbuido en buena medida de esta lógica del mal menor. La frustración por el cierre del ciclo 15M-Podemos, tan lejos de las expectativas generadas en su momento con el «asalto institucional», ha devenido en una suerte de impotencia social que es incapaz de quebrar los marcos neoliberales (progresistas o reaccionarios) establecidos como consenso dominante. En el Estado español, y en tan solo una década, hemos pasado de aspirar a derribar el régimen del 78 a situarnos en una posición netamente defensiva basada en discernir entre el menor de los males posibles. La imaginación política, en el plano europeo, apenas si logra escapar de esta disyuntiva: ¿capitalismo verde o extrema derecha?
Ecologismo, internacionalismo
Es un lugar común que, efectivamente, se ha producido un desplazamiento hacia la derecha de todo el marco político post 15M. Así se constata, para empezar, con los temas sobre los que se han articulado las agendas de los movimientos. No es solo que se haya volatilizado el cuestionamiento estratégico del proyecto europeo, sino que el propio internacionalismo se ha ausentado de la acción colectiva. Las dos décadas precedentes al crash global mostraron un potente despliegue de las luchas a escala europea: de las plataformas contra la Europa del capital y la guerra (Yugoslavia, Kosovo, Irak) a las movilizaciones contra el Tratado de Maastricht y la Constitución Europea, del movimiento antiglobalización a las diferentes ediciones del Foro Social Europeo. Pero a partir del disciplinamiento de Grecia en 2015, con la excepción de las manifestaciones por la justicia climática, se produjo el repliegue hacia los marcos locales, nacionales y estatales. Y sin una reactivación de las luchas sociales a nivel internacional, con un terreno de juego económico tan transnacionalizado, no podrán afianzarse alternativas socioecológicas viables.
Al mismo tiempo, se ha producido una cierta moderación de las prácticas movimentistas. De un repertorio de acciones que habitualmente solía incluir la desobediencia civil, la acción directa no violenta y la confrontación radical con la institucionalidad, proveniente de una tradición que entronca con el antimilitarismo, el movimiento antiglobalización y las revueltas en las plazas, se ha pasado a un modo de intervención que privilegia sobre todo las demandas al Estado. Puede decirse, en términos generales, que las continuas reclamaciones estadocéntricas (alegaciones jurídicas, trabajo de lobby en los ministerios, redacción de enmiendas y propuestas normativas) han pasado a ocupar el carril central de las reivindicaciones de muchos movimientos y organizaciones sociales. Frente a los gobiernos progresistas, las prácticas rupturistas se han atenuado. Y los resultados de la incidencia institucional, dicho sea de paso, han sido bastante magros.
En el capitalismo verde oliva y digital, la transición energética —en sentido amplio, la transición ecológica— ha devenido en justificación desde arriba para reforzar el sistema de dominación. La evolución del contexto global y de la emergencia climática ha llevado a que, en la Unión Europea, el ecologismo se haya transformado en ideología de gobierno. Frente al ecologismo de los pobres del que habla Martínez Alier para caracterizar las resistencias populares a los conflictos asociados a la expansión global de los megaproyectos, nos situamos ahora ante el ecologismo de los ricos: Blackrock, Ana Botín, Pedro Sánchez, la Comisión Europea y los grandes poderes económico-financieros tratando de convertir la crisis socioecológica en oportunidades de negocio, dejando fuera a todas aquellas personas que no son funcionales para la lógica de valorización del capital. Los debates sobre las oportunidades en torno al Green New Deal ilustran esta tendencia: el capitalismo verde, forzado por la crisis climática y la adaptación de los negocios empresariales, aparece como la única opción pragmática frente a la extrema derecha negacionista y fósil.
Todos los conflictos fundamentales de nuestro tiempo (agua, alimentación, energía, transporte, vivienda) son ecosociales, y en el marco de la crisis sistémica no es posible un arreglo capital-naturaleza. Las consecuencias de la crisis multidimensional que nos atraviesa van a tener un claro sesgo de clase: los costes del cambio climático, las necesidades de agua y alimentación, la traducción del capitalismo verde y digital en reformas ambientales, las pagarán sobre todo las clases populares, vía segregación y zonificación, represión frente a las contradicciones sistémicas, destrucción de derechos, acaparamiento de riqueza y recursos. En este contexto, en los conflictos ecosociales por venir, el ecologismo social tiene que confrontar radicalmente con los vectores centrales del proceso de acumulación capitalista —incluyendo a los Estados que les sirven de soporte— o corre el riesgo de ser demonizado.
El nombramiento de Teresa Ribera al frente de la vicepresidencia de la Comisión Europea, alineándose con las posiciones dominantes en el seno de la UE, termina de consolidar la actual hegemonía progresista sobre las posiciones de la izquierda institucional. Abrazar la lógica del mal menor y celebrar su puesto como comisaria de Transición y Competencia contribuye a identificar al ecologismo con posiciones de gobierno. Y eso puede hacer que, cuando estallen conflictos ecosociales, sea muy difícil desligarse de sus medidas antisociales, que usarán la transición ecológica como excusa para el ajuste verde militar. Frente a la extrema derecha, sin negar las dificultades de la actual correlación de fuerzas, se trata de salir de la esquina del tablero en donde nos arrincona la lógica del mal menor para dejar atrás el repliegue y jugar a la ofensiva.
Si hoy es difícil fiar todo el trabajo político y de transformación radical a unos movimientos sociales y unos espacios de contrapoder disminuidos y ciertamente desmovilizados, más lo es delegar en un Estado crecientemente autoritario y sometido a la lógica del poder corporativo. El gran desafío actual está en fortalecer los procesos de autoorganización desde la base, por fuera del Estado, sin renunciar a disputarle ciertos espacios. Construir experiencias, compartir vidas y afectos desde los que tejer alternativas a la telaraña del neofascismo global. Construir agendas propias y fomentar las prácticas rupturistas. Abandonar la lógica de sectorialización y parcialización de las luchas. Fortalecer alianzas amplias con organizaciones sociales, políticas y sindicales. Apostar por un nuevo internacionalismo ecoterritorial, pegado a las redes comunitarias y comprometido con el sabotaje de la lógica de guerra; compuesto por un sujeto diverso, enraizado en las luchas populares y que mire más allá de las fronteras del Estado nación como único marco posible de acción política.
Abrir paso a otras formas de organizar la economía y la vida en sociedad no pasa por el neokeynesianismo, ni por confiar en la buena voluntad de los propietarios de las grandes fortunas. Lejos del «diálogo social» y de los acuerdos interclasistas, se trata más bien de rearticular espacios globales, nacionales y locales donde confrontar la hegemonía de las élites político-empresariales, donde las mayorías sociales se transformen en nuevas formas de organización popular. El conflicto central de nuestro tiempo ya no se da entre los Estados y las grandes corporaciones; estos han demostrado ir de la mano a lo largo del último medio siglo y ahora redoblan la ofensiva capitalista por traspasar las penúltimas fronteras en busca de nichos de rentabilidad. El balance de la expansión global del poder corporativo deja un largo reguero de desastres ecológicos, desplazamientos forzados, destrucción de territorios y múltiples violaciones de los derechos humanos, y los Estados no pueden ser el único principio y fin del derecho internacional. Como ha dicho Angela Davis, «que este periodo también nos inspire para tener diferentes formas de imaginar el futuro fuera del marco del Estado nación, con su ejército y toda su policía y sus diversas formas de violencia».
Conjugar ecologismo y lucha de clases, siguiendo esta línea, pasa por aprovechar la potencia real de los movimientos que defienden sus territorios contra el avance de la depredación capitalista. Entendiendo que, como vimos en las marchas y bloqueos de los agricultores europeos que tuvieron lugar a principios de 2024 —o también en el caso de las plataformas ibéricas contra la expansión de megaproyectos de energías renovables—, van a producirse movilizaciones heterogéneas que combinarán posiciones reaccionarias y rupturistas, pero en las que, en cualquier caso, será fundamental intervenir. De las resistencias frente a las macrogranjas a las movilizaciones contra la turistificación, de la oposición a los megaproyectos minero-energéticos a los movimientos por una vivienda digna, de los levantamientos de la tierra al bloqueo de las infraestructuras que sostienen el capitalismo verde militar, de la pelea por los servicios públicos a la federación de luchas ecofeministas, antimilitaristas y antirracistas, de lo que se trata, al fin y al cabo, es de impugnar el modelo impulsando nuevas formas de articulación social. El horizonte del ecologismo social, como aprendimos con Ramón Fernández Durán, es «una nueva práctica política que tienda a transformar la ingobernabilidad en antagonismo, criticando las posturas reformistas que nos hacen creer que es posible la reforma del sistema desde dentro».
Los pueblos, las comunidades y los movimientos sociales han de convertirse en sujetos, no meros objetos de derecho, reconstruyendo formas de acción colectiva que trasciendan la visión clásica del Estado. El marco internacional de derechos humanos, adoptado al terminar la Segunda Guerra Mundial y hoy en curso de liquidación, requiere una completa reconfiguración desde abajo. Ante la necropolítica de la Unión Europea, se hace necesario retomar la conformación de alianzas a escala transnacional. Frente al avance del enfoque privatizador en la cooperación internacional, se vuelve estratégico repensar y reconstruir un nuevo internacionalismo que enfrente el engranaje jurídico, político y empresarial de esta huida hacia adelante del capitalismo en crisis permanente. Aunque haya podido encontrarse en un momento de repliegue, sigue siendo clave —como lo ha demostrado este año el movimiento global contra el genocidio en Palestina— una solidaridad internacionalista que articule las comunidades en lucha y los pueblos en resistencia para enfrentar el orden capitalista, heteropatriarcal, colonial y ecocida. La única salida justa de la crisis será con las personas y los colectivos que defienden sus territorios frente al poder corporativo, fortaleciendo propuestas alternativas y redes contrahegemónicas transnacionales que exijan y hagan efectivos los derechos de las mayorías sociales.
3. Conversación entre historiadores trotskistas
Paul Le Blanc y un historiador chino que no conozco, Shi Yongqin, discuten sobre la historia del movimiento comunista vista desde sus respectivos países.
https://links.org.au/history-
Sobre la historia de los estudios de izquierdas en China y Estados Unidos: Una conversación entre Shi Yongqin y Paul Le Blanc
Por Shi Yongqin y Paul Le Blanc Publicado el 19 de enero de 2025
Una versión de este artículo se publicó conjuntamente en Tempest.
La revolución distorsionada, un nuevo libro del destacado traductor chino e investigador del trotskismo Shi Yongqin, ofrece un resumen en profundidad del movimiento comunista internacional. Nacido en 1949 y criado en medio de los cambios de la China socialista, las experiencias de Shi reflejan la insatisfacción latente de los intelectuales chinos con la ideología dominante, lo que le llevó a dedicarse a la traducción y el estudio de las obras de Trotsky.
En la reciente presentación de su libro en Hong Kong, Shi estuvo acompañado por el historiador estadounidense Paul LeBlanc, autor de numerosos libros, como Unfinished Leninism, centrados en el estudio de Trotsky y los movimientos de izquierda. Nacido en 1947 y afiliado al grupo de Nueva Izquierda Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) en 1965, Le Blanc participó activamente en la guerra contra Vietnam y en diversos movimientos por los derechos civiles.
En el debate que tuvo lugar a continuación, del que publicamos una transcripción editada, ambos hablaron de por qué se embarcaron en el estudio del movimiento comunista internacional a pesar de los contextos sociales tan diferentes de China y Estados Unidos. ¿Qué diferencias de opinión existen entre los intelectuales chinos y estadounidenses sobre las virtudes que deben poseer los materialistas? A partir de estas preguntas, se pidió a los dos académicos que entablaran un diálogo chino-estadounidense sobre cómo los complejos contextos históricos, burocráticos y revolucionarios de Estados Unidos, la Unión Soviética y China determinaron los acontecimientos del siglo XX y posteriores.
Anfitrión: Para empezar, nos gustaría invitar al Sr. Shi a compartir sus experiencias con nosotros.
Shi Yongqin: Mi camino hacia la comprensión de Trotsky no fue consciente. En nuestra época, existían actitudes muy opuestas hacia figuras históricas importantes como [Josef] Stalin y Trotsky: mientras que Stalin era alabado, Trotsky era completamente denostado. En aquella época, la investigación en este campo en China no estaba permitida ni era factible debido a diversas limitaciones.
Más tarde, durante mi época de joven enviado, traté de enriquecerme aprendiendo paralelamente a mi trabajo agrícola. Cuando empecé a estudiar ruso, no tenía ningún objetivo concreto en mente; simplemente esperaba poder leer algún día literatura rusa, como novelas, en ruso. Rusia ha producido muchos grandes escritores y obras literarias inmortales, y fue esta simple aspiración la que me motivó a enseñarme ruso.
A medida que mejoraba mi dominio del ruso, surgió en mí el interés por convertirme en traductor y quise traducir algunas grandes obras. Sin embargo, todas las grandes obras de novelistas rusos de renombre ya habían sido traducidas por otros y, como principiante, no me sentía capacitado para retraducir estos clásicos.
Finalmente, me topé con la autobiografía de Trotsky. Aunque no había tenido la oportunidad de estudiar este tema en profundidad antes, mi exposición a películas como Lenin en 1918 y mis experiencias bajo el sistema estalinista -junto con ciertos fenómenos de la sociedad china- me hicieron sentir que eran incompatibles con los verdaderos ideales socialistas. La lectura de la autobiografía de Trotsky respondió a muchas de mis preguntas sobre la historia del Partido Soviético y aclaró mis dudas sobre ciertas acciones llevadas a cabo bajo la bandera del socialismo.
A partir de ese momento, decidí dedicar mi vida a traducir las obras de Trotsky. La autobiografía de Trotsky se convirtió en mi primera traducción y en la primera obra de Trotsky publicada públicamente en China.1 Aunque algunas de sus obras habían sido publicadas anteriormente, se limitaban a la circulación interna. El prefacio del traductor que escribí para este libro se convirtió en la primera evaluación positiva de Trotsky publicada en China continental.
La autobiografía de Trotsky sólo cubre su vida hasta su exilio a Turquía en 1929, ya que fue publicada en 1930. Reconociendo la necesidad de una biografía completa, más tarde me puse en contacto con Zheng Chaolin2 y otros en Shanghai para comenzar a traducir la trilogía de Isaac Deutscher [sobre Trotsky – El profeta armado, El profeta desarmado y El profeta proscrito]. Organicé la traducción del tercer volumen y corregí la primera edición seis veces debido a problemas de calidad.
Tras la publicación de este libro, lo leí detenidamente seis veces, y cada lectura me conmovió profundamente. Me impresionó especialmente el análisis de Trotsky de la política errónea del Partido Comunista Alemán durante la lucha antifascista, así como su aguda y profunda crítica de la teoría del Tercer Periodo y la teoría del fascismo social. Cada lectura me dejaba inspirado y lleno de admiración.
Gracias a mi experiencia en la traducción de la Trilogía del Profeta, determiné mis prioridades de traducción. Dado que Trotsky era ante todo un revolucionario, me centré en sus prácticas y orientaciones revolucionarias. Aunque por el momento no era capaz de traducir sus obras sobre la Revolución Española, primero traduje su colección sobre la Revolución de Octubre. Posteriormente, traduje Trotsky sobre la Revolución China y Trotsky sobre las luchas antifascistas.
Vale la pena señalar que La trilogía del profeta ha recibido una gran acogida en China continental, con su tercera edición publicada [en 2023]. Los tres libros que mencioné antes -Trotsky sobre la Revolución de Octubre, Trotsky sobre la Revolución China y Trotsky sobre las luchas antifascistas- fueron publicados por la Editorial Popular de Shaanxi. Estos dos últimos libros han recibido puntuaciones especialmente altas en Douban [versión china de Goodreads]: Trotsky sobre la Revolución China obtuvo una puntuación de 8,9 sobre 10 y Trotsky sobre las luchas antifascistas alcanzó un impresionante 9,7 sobre 10.
Creo que las luchas internas del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) durante la década de 1920 marcaron un punto de inflexión en la historia del movimiento comunista internacional. Estas luchas condujeron a la formación del sistema estalinista y sentaron las bases del burocratismo en los estados socialistas. De hecho, expulsar a Trotsky de la Unión Soviética representó simbólicamente expulsar al propio marxismo. Además, he traducido la edición inglesa en tres volúmenes de La oposición de izquierda, Trotsky sobre la cultura en el período de transición y Trotsky sobre la construcción económica socialista. Actualmente, estoy trabajando en la traducción de una colección de catorce volúmenes de los escritos de Trotsky de su último período de exilio.
Mi capacidad para dedicar mi vida a traducir las obras de Trotsky está asociada a la educación socialista que experimentamos durante la época roja. Esto nos llevó a creer que una sociedad comunista era la dirección inevitable del desarrollo humano y la forma más ideal de sociedad humana. Aunque también escribo artículos, éstos no son más que subproductos de mi trabajo de traducción; la traducción siempre ha sido mi objetivo principal.
Anfitrión: Gracias, señor Shi, por compartir sus experiencias. Ahora nos gustaría invitar a Paul Le Blanc a compartir sus experiencias y puntos de vista.
Paul Le Blanc: Es un honor para mí participar en este debate, y quiero rendir homenaje a los activistas que han organizado este acto, que creo que puede ser el comienzo de importantes intercambios y puestas en común más allá de las fronteras de nuestros países y de otros países.
En cuanto a mi viaje: Nací en 1947. Mis padres eran activistas sindicales de izquierdas que habían militado en el Partido Comunista de Estados Unidos en los años 30 y 40. Crecí en Estados Unidos en una época en la que el Partido Comunista era un partido de izquierdas. Crecí en Estados Unidos en una época de relativa prosperidad de nuestro sistema capitalista. La atmósfera política estaba impregnada del anticomunismo de la Guerra Fría. Así era en la pequeña ciudad de Pensilvania donde crecí.
En aquella época, me inspiraban los ideales de lo que se suponía que era una república democrática con libertad y justicia para todos en Estados Unidos, pero descubrí que era mucho menos libre, mucho menos justa y mucho menos democrática de lo que nos habían hecho creer. Las primeras influencias que recibí cuando intentaba comprender las realidades que me rodeaban fueron las luchas sociales y los movimientos sociales, como el movimiento obrero al que mis padres habían dedicado su vida y, en particular, los sindicatos. También fueron muy importantes para el desarrollo de mi conciencia las crecientes luchas antirracistas y el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos.
Luego estaban los movimientos antibelicistas y los crecientes movimientos sobre esa cuestión. Existía el peligro de una guerra nuclear y las protestas contra ella. Hubo apoyo del gobierno estadounidense a dictadores de derechas e intervenciones militares estadounidenses en América Latina, Oriente Medio, África y Asia. Y, lo que es más importante, la guerra de Vietnam, que vi crecer y desarrollarse incluso cuando era adolescente. Participé activamente en el movimiento contra la guerra.
Más tarde, conocí a los poetas, escritores e intelectuales disidentes de la Unión Soviética y Europa del Este. Me influyó la Revolución China y sentí el impacto del maoísmo. La Revolución Cubana me influyó e inspiró.
Influencias intelectuales más específicas en mí. Había un libro de Victor Serge, que había sido revolucionario ruso y formaba parte de la oposición de izquierdas liderada por Trotsky. Escribió un libro que salió en 1937 titulado Russia Twenty Years After. Mi madre había comprado ese libro cuando era adolescente, pero luego, debido a las influencias estalinistas, lo dejó de lado en casa de su madre. Yo lo descubrí en casa de mi abuela, y se convirtió en un libro importante para mí.
Me influyó C Wright Mills, un sociólogo radical que escribió sobre la élite del poder estadounidense y otras cosas. Escribió un libro titulado Los marxistas, que me dio a conocer a varios marxistas y escritos e ideas marxistas. A través de él conocí a Deutscher y empecé a leer su biografía de Stalin, su biografía de Trotsky y otros escritos.
Mis padres traían a casa varias publicaciones de izquierdas. Había una suscripción a una revista llamada Monthly Review, editada por Paul Sweezy y Leo Huberman y luego Harry Magdoff. Era una revista marxista independiente influida hasta cierto punto por el maoísmo, pero fue una influencia importante para mí. Otra revista que llegaba a mi casa se llamaba The Progressive, una revista liberal de izquierdas. Otro era The National Guardian, que era un semanario de izquierdas que me influyó. Y luego, por mi cuenta, me suscribí a una revista llamada New Politics, que era una revista socialista de izquierdas. Éstas fueron algunas de las influencias que recibí en mis últimos años de adolescencia.
Más tarde, me influyó Ernest Mandel, que era un gran economista marxista y escritor belga, y trotskista. Y luego George Breitman, que editó escritos de Malcolm X y Trotsky. Llegué a conocer personalmente a Mandel y a Breitman, que se convirtieron en mis mentores. También me influyeron otros escritos marxistas.
Consideré la posibilidad de unirme a los grupos juveniles del Partido Socialista y del Partido Comunista, pero no lo hice. En lugar de eso, me integré en la Nueva Izquierda y me uní a una organización llamada Estudiantes por una Sociedad Democrática, que era mucho más abierta y vaga en su ideología. En cierto momento llegué a la conclusión de que era inadecuada.
Entonces encontré el camino hacia una organización llamada Partido Socialista de los Trabajadores, que estaba afiliada a la Cuarta Internacional, una red de partidos trotskistas de todo el mundo. Esto me proporcionó un pensamiento coherente y un activismo disciplinado, y una concepción trotskista del marxismo que era internacionalista, que estaba comprometida con la democracia revolucionaria, el socialismo revolucionario, y que tenía una mentalidad crítica. Así que estas fueron las influencias en mi camino hacia el trotskismo.
H: Gracias por compartirlo, Paul. ¿Le gustaría añadir algo, Sr. Shi?
SY: Veo diferencias significativas entre el profesor Le Blanc y yo. Él tuvo la oportunidad de verse influido por diversos acontecimientos de su entorno social, incluyendo influencias sociales, históricas y organizativas. Yo, sin embargo, sólo empecé a interesarme por las obras y la traducción de Trotsky cuando tenía casi 40 años (37 o 38). El profesor Le Blanc tiene una perspectiva mucho más amplia, ya que ha participado personalmente en movimientos sociales, mientras que yo no soy más que un traductor que empezó tarde. Creo que mi contribución más valiosa ha sido traducir las obras de Trotsky. Aunque algunos me han animado a escribir, creo que no puedo hacerlo tan bien como Trotsky.
PLB: Estoy inmensamente impresionado por lo que el Sr. Shi ha expuesto en su discurso sobre su viaje, y estoy muy impresionado por los logros de los que ha formado parte. Es muy importante lo que ha sido capaz de hacer. Nuestros viajes son diferentes y han implicado aspectos diferentes, cualidades diferentes, lo cual es de esperar dado que crecimos en culturas y contextos muy diferentes.
Cuando estuve en Wuhan para asistir a una conferencia sobre Rosa Luxemburgo y luego a otra conferencia internacional sobre [Vladimir] Lenin, pude ponerme en contacto con una serie de académicos, especialmente jóvenes, y con personas que buscaban y se planteaban preguntas críticas. Esto me pareció muy emocionante e importante. Los recursos que Shi pone a disposición de esta nueva generación de chinos son increíblemente importantes. Así que estoy encantado de conocerle, y admiro y respeto mucho el trabajo que está haciendo.
H: Hay un punto interesante que descubrimos cuando éramos jóvenes estudiantes en Hong Kong. En nuestra educación, nos hemos comprometido profundamente con diversas obras, tanto de occidente como de oriente, que conforman nuestra comprensión de la sociedad y la historia. La historia china es una parte fundamental de nuestro plan de estudios. Además, el método procedente de Occidente también nos ha influido mucho; por ejemplo, La élite del poder, de C. Wright Mills, se considera un clásico en nuestro programa de sociología, ya que ofrece una visión crítica de las estructuras de poder dentro de la sociedad.
A pesar de este aprendizaje estructurado, muchos de nosotros nos sentimos a menudo insatisfechos con el contenido educativo. Este descontento ha llevado a algunos estudiantes a explorar ideas izquierdistas y sus interpretaciones de la historia china. Las obras de estudiosos como el Sr. Shi han sido fundamentales para ayudarnos a comprender las complejidades del actual panorama sociopolítico de Hong Kong y China continental. Por tanto, podríamos considerar Hong Kong como un producto de la revolución china inacabada, lo que añade una importante dimensión histórica a nuestros estudios. Esta perspectiva nos permite establecer interesantes comparaciones entre China y Estados Unidos, destacando las diversas influencias que conforman ambas sociedades, desde una perspectiva de comparación metodológica.
SY: El método de argumentación de Trotsky es extremadamente riguroso. Al traducir sus obras, he adoptado este enfoque riguroso de la argumentación, que ha influido significativamente en mi propio estilo de escritura. Como resultado, mis artículos muestran un marco lógico similar.
En el campo de la investigación de la historia del partido en China, los estudiosos parecen aceptar sólo los puntos de vista hasta [Nikolai] Bujarin, mientras que descartan por completo las perspectivas de Trotsky. Al principio, creí que mis traducciones no podían publicarse debido a la censura de la Administración General de Prensa y Publicaciones. Sin embargo, más tarde descubrí que los revisores de la Oficina de Recopilación y Traducción3 eran bujarinistas que rechazaban fundamentalmente las ideas de Trotsky. Y lo que es más lamentable, ni explicaron las razones de su rechazo ni estaban dispuestos a entablar un debate público.
H: Aquí podríamos encontrar que para los académicos chinos, la discusión no es un fin en sí mismo; más bien, sirve como metodología práctica para determinar la dirección que debe tomar China. No se trata de un mero debate; es casi un planteamiento de gobernanza y vía revolucionaria. Cuando se discuten ciertos acontecimientos históricos, a menudo trascienden la mera historia en China y adquieren un significado metodológico. La cuestión pasa a ser: ¿con qué escuela de pensamiento (que significa qué hacer) nos alineamos en realidad? Esta perspectiva puede dificultar a escritores como Shi la publicación de sus obras en China.
SY: Por eso, una teoría bien desarrollada puede ser muy convincente. Cuando un artículo está bien respaldado por pruebas históricas, demuestra un razonamiento lógico riguroso y revela la verdad, se convierte en irrefutablemente persuasivo.
Reflexionar sobre las razones de la derrota de Trotsky en la lucha del partido pone de relieve un marcado contraste: mientras Trotsky se enzarzaba en debates ideológicos y teóricos, Stalin recurría a la disciplina del partido y a la maquinaria estatal para suprimir la oposición. En tales circunstancias -en las que un bando ejerce un poder político y unos recursos estatales significativos, mientras que el otro depende únicamente del discurso teórico- el resultado está casi predeterminado.
Estas son mis reflexiones sobre este asunto. Ahora, paso al profesor Le Blanc para que comparta sus perspectivas.
PLB: Añadiré algunas reflexiones. En primer lugar, estoy muy de acuerdo con el Sr. Shi y otros sobre la brillantez de Trotsky y sus cualidades como marxista y como revolucionario, que han sido distorsionadas; pero debemos ser capaces de comprenderlas e incorporarlas a nuestra propia comprensión y pensamiento para ser activistas y estudiosos adecuados de la historia rusa y de la historia mundial. Una de las cosas que más me impresionó de la obra del Sr. Shi traducida al inglés fue una larga entrevista que ofrece una visión panorámica de la vida y el pensamiento de Trotsky; espero que pueda circular ampliamente porque es increíblemente valiosa.
Al mismo tiempo, me gustaría argumentar -y supongo que estamos de acuerdo, pero en cualquier caso creo que merece la pena subrayarlo- que Trotsky no era simplemente un genio divino; formaba parte de un colectivo revolucionario. No podría haber sido eficaz si no hubiera formado parte de un colectivo revolucionario muy amplio en los movimientos comunistas que condujeron a la revolución de 1917 y luego en la década de 1920.
En el pensamiento maduro de Trotsky, Lenin era central; se había comprometido con este colectivo, así que hay ideas de Trotsky, pero también ideas de Lenin -y no sólo ideas de Lenin, sino también las de otros camaradas que deben ser examinadas-, en algunos casos criticadas y rechazadas. Trotsky formaba parte de un colectivo revolucionario; ése es un aspecto de su fuerza que debemos intentar reproducir: desarrollar más un colectivo revolucionario que no dependa de las ideas de una persona, sino que forme parte de un proceso revolucionario colectivo continuo de pensamiento y realización de actividades.
En este contexto, Trotsky ha sido expulsado del PCUS -de la propia Unión Soviética- de la vida. Desde la consideración de los activistas marxistas y otros activistas es esencial traerlo de vuelta, para ayudar a la gente a encontrar su camino – como algunos de nosotros hemos hecho – a la brillantez y cualidades que Trotsky representa respecto a la revolución – la lucha por el socialismo – y lo que el socialismo realmente es. Él representa esto, pero no estaba solo; había otros a los que también debemos mirar en el colectivo revolucionario. Debemos comprometernos no sólo con Mao, Stalin o Trotsky, sino con algo mejor que eso.
Espero que quede claro lo que quiero decir; eso es lo que quería ofrecer en este importante debate.
H: Profesor Shi, ¿le gustaría compartir su opinión sobre los comentarios del profesor Le Blanc?
SY: La revolución es una empresa colectiva que implica a toda la humanidad. [Karl] Marx identificó al proletariado como la principal fuerza de transformación social porque representa los intereses de la mayoría y la liberación de todo el pueblo. Aunque muchos afirman que el proletariado chino es débil desde los años veinte, la realidad es que la clase obrera ocupa una posición de desventaja tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. El poder capital reside en la clase burguesa dominante, que controla el aparato cultural y estatal.
En una revolución proletaria, el papel de la dirección revolucionaria es especialmente crucial. Por ejemplo, el PCUS, fundado inicialmente por Lenin como partido proletario, se convirtió gradualmente en un instrumento de la dictadura de Stalin tras la muerte de Lenin y la derrota de Trotsky. Los marxistas han debatido durante mucho tiempo el papel de los individuos en los procesos históricos. Si bien es cierto que a veces los individuos pueden ejercer una influencia decisiva, para que una revolución tenga éxito, debemos volver a la afirmación de Marx: la teoría se vuelve convincente cuando es exhaustiva, y cuando la teoría convence a la gente, se transforma en una poderosa fuerza material.
PLB: Sí, creo que estamos básicamente de acuerdo. Estoy básicamente de acuerdo con lo que acaba de expresar el Sr. Shi.
H: Me gustaría añadir algunos puntos. En China, como legado de doble filo, la ideología maoísta es profundamente influyente, lo que obliga a algunos individuos a expresar perspectivas alternativas en la China capitalista. En cierto sentido, estas voces alternativas son necesarias dado el impacto duradero de Mao. Cuando criticamos el maoísmo, Trotsky surge a menudo como una figura que se sitúa en competencia tanto con Mao como con Lenin. Esto crea una situación compleja y contradictoria, que puede desembocar en un culto a la personalidad.
SY: Tengo claro mi objetivo: restaurar la verdadera historia de Trotsky a través de la traducción y la escritura. No se trata simplemente de «rehabilitar» a Trotsky, como algunos podrían interpretar de forma estrecha. Más bien, mi objetivo es presentar a un auténtico revolucionario proletario y demostrar cómo debe ser la verdadera revolución socialista.
H: Creo que el Sr. Shi ha destacado la importancia de examinar el papel de Trotsky. Un aspecto clave es comprender cómo se percibe su figura en el contexto estadounidense. Como ha señalado el Sr. Shi, es crucial identificar una figura significativa que ilustre la fase original del movimiento obrero y la crítica de Marx. ¿Podría explicarlo con más detalle? Concretamente, durante sus experiencias en la Guerra Fría o bajo la ideología capitalista, ¿qué significado tuvo para usted descubrir figuras como Lenin o Trotsky, y cómo continúa esa relevancia hoy en día?
PLB: Para entender la realidad, incluida mi propia realidad, de un modo que busque cambiar esa realidad a mejor, que busque el gobierno del pueblo frente al gobierno de los ricos sobre la sociedad. Así pues, para muchos activistas -no todos- pero sí muchos activistas, Lenin y Trotsky se han convertido en símbolos que pueden ser valiosos; sus ideas son inestimables y esenciales para muchos de nosotros en nuestro intento de comprender y cambiar la realidad.
Debemos cuestionar las nociones distorsionadas de lo que es el socialismo en la mente de muchas personas. Lo que Stalin hizo y representó fue una dictadura, una dictadura terrible. Mucha gente en EEUU piensa que eso es el socialismo. Además, la lucha no consiste en decir «no, aquí están las palabras de Trotsky», sino en señalar las realidades opresivas del capitalismo estadounidense que hay que superar. Esto es lo que intentaban conseguir los revolucionarios en Rusia, y fracasaron. Muchos de ellos llevaron a cabo una lucha contra esta dictadura de Stalin que no era socialismo en absoluto, y demostraron cómo no lo era.
Tenemos que confiar en nuestro propio poder, el poder colectivo del pueblo y especialmente de la clase obrera. Hay luchas en EEUU que lo han demostrado: del movimiento obrero y de los derechos civiles, luchas antirracistas, luchas de las mujeres, etcétera. Esa es la dinámica que yo veo.
Puede que en China sea diferente en algunos aspectos, ya que China hizo una revolución en nombre del socialismo y el comunismo; se ganó a un gran número de personas y están comprometidas con ello de una forma u otra. Mientras que en Estados Unidos no ocurre lo mismo. Por lo tanto, tiene más sentido hablar no de determinadas personalidades sino de las realidades sobre el terreno a las que se enfrenta la gente e intentar explicar por qué esas realidades son tan malas y qué se puede hacer para superar esa opresión. Al hacerlo, algunos de nosotros, que somos activistas, recurrimos a Marx, Lenin, Luxemburg, Trotsky, etc., para hacer avanzar la lucha. Esa es la dinámica de la que yo he formado parte.
Algunos activistas rechazan a Marx, Lenin o Trotsky; otros los convierten en dioses -hablando de «Lenin dijo esto» o «Trotsky dijo aquello»- y la mayoría de la gente no entiende de qué están hablando. Ambas tendencias deben evitarse; Trotsky y Lenin habrían estado completamente de acuerdo con ello. Su método no consistía en averiguar quién es el dios humano y seguir a esa persona, sino en organizar. Organizar más y más a la clase obrera -los oprimidos- y a otros para luchar contra la opresión, pero utilizar el marxismo como herramienta en esa lucha.
No estoy seguro de que esto responda completamente a su pregunta, pero su pregunta me ha suscitado esta respuesta. Espero que le sea útil.
H: Es bastante interesante porque creo que lo que el Sr. Shi intenta transmitir es que cree que el socialismo es la vía para el desarrollo de China, por lo que la pregunta es: si ésta no es la verdadera vía al socialismo, entonces ¿cuál es la vía alternativa al socialismo? Desde la perspectiva estadounidense, sin embargo, la situación es algo diferente; se trata más bien de cuestionar el capitalismo, de afirmar que no funciona.
Esto plantea una cuestión diferente: si el capitalismo no funciona, ¿cómo podemos abolirlo? Esto preocupa a Estados Unidos. En cambio, la situación en China es totalmente distinta. Esto me parece especialmente intrigante porque ambos escenarios están interconectados, ya que ambos abordan lo que es realmente necesario para una revolución socialista.
SY: La diferencia entre el profesor Le Blanc y yo no radica tanto en nuestras perspectivas analíticas como en las distintas etapas de nuestro trabajo. Yo me centro principalmente en los esfuerzos de esclarecimiento, mientras que el profesor Le Blanc emplea métodos marxistas, leninistas y trotskistas como activista que aspira a la transformación social.
Aunque la teoría y la práctica están interconectadas, mi prioridad actual es presentar contenidos representativos al público chino, mientras que el profesor Le Blanc hace hincapié en el activismo práctico. En Estados Unidos hay una gran cantidad de traducciones disponibles, no sólo de las obras de Trotsky, sino también de las de Luxemburg y otros; por desgracia, en China faltan esos recursos.
En cuanto a mí, ahora tengo 75 años -dos menos que el profesor Le Blanc-, así que sólo puedo dedicarme a actividades que estén dentro de mis posibilidades.
H: Me parece fascinante ver las distintas formas en que se relacionan con el marxismo. Por ejemplo, el Sr. Shi se introdujo en el marxismo a través de la Rusia soviética, donde la literatura desempeñó un papel importante en la formación de su comprensión. En cambio, el profesor Le Blanc aborda el marxismo desde una perspectiva diferente, centrándose en la crisis analítica del capitalismo.
Esto nos lleva a otra cuestión importante: Dados los diversos contextos de las perspectivas china y estadounidense, ¿qué define a un marxista? ¿Qué significa identificarse como marxista? ¿Qué características debe poseer un marxista? Creo que este es un tema valioso para explorar, ya que el marxismo puede abarcar una amplia gama de interpretaciones.
PLB: Me interesa explorar esta cuestión de cuáles deberían ser las normas para un marxista. Pero quiero decir algo más sobre esta última fase de nuestra discusión.
Cuando yo tenía la edad de los activistas que veo en Hong Kong, me sumergía en los escritos de Deutscher y Trotsky que el Sr. Shi ha estado traduciendo para los activistas chinos. Me sumergía en estas cosas. Fueron increíblemente importantes para mí, los diversos volúmenes que escribió Trotsky, incluidos los catorce volúmenes de sus últimos escritos que el Sr. Shi está traduciendo y la trilogía de Deutscher, formaron parte del proceso que me formó. Y por eso creo que es increíblemente importante que el Sr. Shi ponga estos recursos a disposición de muchos miles de activistas en China y en otros lugares.
Así que, en cierto modo, nos encontramos en etapas diferentes. Una de las cosas que también se destaca en mi mente, mientras escucho y participo en este debate, es la increíble importancia práctica del internacionalismo. No es sólo un eslogan y una bonita idea, sino que es vital para nosotros si queremos desarrollarnos como revolucionarios y ayudar a avanzar en la lucha revolucionaria en nuestros diferentes contextos, en nuestras diferentes culturas.
Tomé algunas notas para mí [en relación con tu pregunta], y como todavía estoy hablando puedo presentarlas como parte de la apertura de esta fase del debate. Estas son las seis notas que tomé sobre las normas de un marxista.
Una, para mí, y creo que para Marx, es el compromiso con la lucha contra la opresión en todas sus formas, por una sociedad mejor, con libertad para todos, y por la democracia más completa, gobernada por el pueblo. Por tanto, compromiso con la lucha por esas cosas.
Dos, espíritu crítico. Marx subrayó una vez que debemos dudar de todo. Eso no significa rechazarlo todo, sino dudar de todo, tener una mentalidad crítica y, al mismo tiempo, estar abiertos a nuevas realidades y a comprenderlas, estar abiertos a las ideas de los demás, incluso de otros con los que no estamos de acuerdo y que pueden estar equivocados en una cosa pero pueden tener una visión sobre otra.
Un tercer aspecto del marxismo debe ser comprender la centralidad de la economía y del desarrollo económico en el desarrollo de la historia y de la sociedad. Y comprender que durante los últimos miles de años, la sociedad ha estado dividida en clases. Nosotros estamos con las clases trabajadoras, con la mayoría oprimida, y hoy con la clase obrera. Eso es importante. También comprender la naturaleza global del capitalismo, lo que también significa la naturaleza global de sus alternativas: el socialismo debe ser global para poder realizar sus diversos aspectos.
Un cuarto elemento esencial para mí y para muchos marxistas es la dialéctica: la comprensión de que todo está cambiando todo el tiempo, y la realidad está llena de contradicciones que interactúan entre sí de todo tipo de maneras. Debemos entender esto sobre nosotros mismos, sobre nuestro movimiento, nuestras luchas, nuestra sociedad, nuestra economía y demás. Debemos intentar comprender las cosas en su complejidad, su naturaleza dialéctica y su evolución, viendo la causa y el efecto, etc.
Todo lo que he dicho hasta ahora forma parte del número cinco, que es el materialismo histórico, la concepción materialista de la historia.
Y todo esto mezclado nos lleva al número seis: el compromiso con el socialismo. El socialismo implicaría la democracia más completa: el gobierno del pueblo con libertad y justicia para todos.
Así que, para mí, estas son las normas de un marxista. Hay otras cosas que se podrían decir, pero estas son las notas que tomé mientras intentaba reflexionar sobre cuáles son las normas de un marxista.
H: Gracias por compartirlo; entonces podemos pasar al Sr. Shi.
SY: El profesor Le Blanc ha esbozado minuciosamente las normas de un marxista. Me gustaría añadir un punto importante: la medida más significativa de un marxista es su compromiso con la liberación de toda la humanidad. Esto requiere una visión amplia. Como dijo Marx: «El proletariado sólo puede liberarse liberando a toda la humanidad». Esta afirmación resume el espíritu que deben encarnar los marxistas. En este contexto, Lenin y Trotsky son figuras ejemplares que aplicaron eficazmente la teoría marxista en la práctica.
Sólo los individuos verdaderamente fuertes pueden mostrar tolerancia y magnanimidad, cualidades que ahora denominamos espíritu democrático. Esto incluye la capacidad de dar cabida a opiniones diferentes, aceptar a diversos tipos de personas y unirlas en una fuerza colectiva. Por el contrario, Stalin demostró debilidad. Los débiles suelen carecer de tolerancia; como un enano que, a pesar de su gran esfuerzo, vence a un gigante pero nunca le perdonaría la vida. Esto ilustra que ciertas cualidades están intrínsecamente ligadas al carácter personal; sólo los individuos auténticamente fuertes poseen la confianza necesaria para acoger voces diferentes.
El examen de la historia del PCUS revela una distinción fundamental entre los estilos de liderazgo de Lenin y Stalin. Lenin hacía hincapié en movilizar la iniciativa popular, mientras que Stalin se centraba en el control. Como señaló [Vyacheslav] Molotov en más de cien entrevistas, durante la época de Lenin todo se debatía enérgicamente en el seno del partido; bajo Stalin, prevalecía el silencio. Esta diferencia subraya que sólo unos líderes verdaderamente fuertes pueden fomentar la democracia de partido y dar rienda suelta a la iniciativa individual.
El Partido Bolchevique bajo Lenin era muy democrático; es totalmente incorrecto afirmar que todas las prácticas de Stalin tienen su origen en Lenin. Sólo bajo una auténtica dirección pueden los individuos desarrollar su potencial, lograrse la democracia y expresarse plenamente las personalidades. Sin embargo, bajo la dictadura de Stalin, nada de esto es posible.
PLB: Estoy muy de acuerdo con los puntos del Sr. Shi; son importantes e inestimables.
H: Creo que es importante proporcionar algo de contexto cultural. Cuando el Sr. Shi se refiere a «marxista», en realidad está hablando de alguien que puede dar cabida a ideas diferentes. Este concepto va más allá del marxismo; significa una persona con una influencia significativa.
Este debate gira en torno a la expresión de opiniones dentro de una organización. Shi subraya que, en el contexto chino, puede haber malentendidos sobre lo que significa ser fuerte. Normalmente, «hombre fuerte» sugiere autoridad, pero esto no capta toda la esencia del término. No se trata sólo de autoridad coercitiva, sino que Shi se refiere a una forma de fuerza que implica acción y compromiso activo.
SY: No me refería a eso. La persona fuerte a la que me refiero debe poseer primero la previsión y la capacidad de comprender con precisión las direcciones del desarrollo histórico dialéctico. Sólo aquellos que pueden ver desde tales alturas pueden tener verdadera confianza – confianza que proviene de saber que están alineados con las tendencias históricas.
Tales individuos pueden percibir con claridad no sólo la narrativa global, sino también cada punto de inflexión significativo de la historia. Por ejemplo, Trotsky describió en su autobiografía cómo, durante la revolución de 1905, muchas decisiones se tomaron de forma espontánea y, sin embargo, parecían naturales e inevitables.
Esta cualidad refleja la fuerza de la que hablo, como Trotsky, que nunca actuó por ambición personal, sino que luchó únicamente por el progreso histórico y por la liberación de la humanidad en su conjunto. Así pues, mi concepto de fuerza encarna el desinterés: la capacidad de dedicarse por entero a una causa al tiempo que se posee previsión. Estas cualidades son esenciales para el liderazgo, especialmente si se comparan con las de los comunistas de a pie, que quizá sólo necesiten espíritu de sacrificio y lealtad a su causa.
H: Así pues, el revolucionario se ve a sí mismo como un sujeto histórico, esto es lo que el profesor Shi quería señalar: ser una persona fuerte que al mismo tiempo es marxista. Además, uno debe dedicarse desinteresadamente, sacrificándose por la liberación histórica y rompiendo el marco histórico actual.
Profesor Le Blanc, ¿tiene alguna otra idea sobre este punto? El Sr. Shi tiene, en efecto, un alto nivel moral respecto a estas cuestiones. Para él, Marx representa la abnegación y la dedicación. Si estas cualidades definen a un marxista cualificado, ¿cómo lo percibe usted?
PLB: Creo que nuestra conversación ha sido muy enriquecedora; quizás sea hora de que empecemos a cerrar este debate involucrando a más participantes compartiendo transcripciones disponibles públicamente poco después de que concluya este programa. Valoro enormemente los esfuerzos desinteresados de los organizadores de este programa -puede que todavía haya más puntos que merezca la pena debatir-, pero estoy deseando continuar dialogando junto al Sr. Shi y los camaradas aquí presentes sobre los temas que hemos explorado juntos hasta ahora. Creo que ya hemos cubierto un terreno considerable.
SY: Gracias Profesor Le Blanc por compartir sus ideas y pensamientos con nosotros – usted es un activista revolucionario mientras que yo soy simplemente un traductor.
- 1Además de los libros publicados públicamente, existen libros internos traducidos y distribuidos exclusivamente entre los miembros de nivel medio y alto del Partido Comunista de China para fines internos. Esto es producto de la singular cultura política de la China moderna. Anteriormente, las obras de Trotsky sólo se publicaban como libros internos con el propósito de atacarlas.
- 2Zheng Chaolin (鄭超麟, 1901-1998) fue un destacado intelectual y revolucionario trotskista chino que desempeñó un papel importante en los inicios del movimiento comunista chino. Nacido en Fujian, fue uno de los primeros miembros del Partido Comunista de China que más tarde se alineó con la oposición trotskista, convirtiéndose en una figura clave de la Oposición de Izquierda china durante las décadas de 1920 y 1930. A lo largo de su vida, Zheng sufrió una intensa persecución política y pasó un total de 40 años en prisión, tanto bajo el régimen nacionalista como bajo el comunista. A pesar de las duras condiciones, siguió comprometido con sus principios revolucionarios y continuó desarrollando su análisis crítico de la burocracia estalinista y las perspectivas socialistas alternativas. La colección Zheng Chaolin, Selected Writings, 1942-1998, publicada en 2023, representa una contribución archivística crucial para comprender el trotskismo chino, documentando su evolución intelectual durante décadas de aislamiento político. El volumen incluye sus reflexiones sobre la historia revolucionaria china, críticas a las políticas estalinistas y relatos personales de resistencia política.
- 3En el ámbito de las publicaciones académicas chinas, el proceso de censura de los trabajos académicos implica múltiples niveles de revisión institucional. Por lo general, los manuscritos se someten a un riguroso examen por parte de las juntas de revisión institucional, que a menudo están ideológicamente alineadas con las narrativas estatales predominantes. Para los temas políticamente sensibles, como la historia del partido, los manuscritos deben pasar por la Oficina de Compilación y Traducción, un órgano estatal clave responsable de examinar las publicaciones históricas y teóricas. El proceso de revisión se caracteriza por mecanismos opacos de toma de decisiones, en los que los revisores pueden rechazar obras sin dar explicaciones sustanciales. Estos revisores, que a menudo representan facciones académicas o campos ideológicos específicos (como la perspectiva bujarinista mencionada), ejercen un poder significativo a la hora de determinar qué interpretaciones históricas se hacen accesibles al público. Rara vez se cuestionan sus decisiones, lo que crea una barrera sistémica a los relatos históricos alternativos que podrían desviarse de las interpretaciones sancionadas oficialmente.
-
Observación de José Luis Martín Ramos:
Sinceramente la entrevista no va ni un pelo más allá de la apología de Trotsky. No discuten sobre la historia del movimiento comunista sino que glosan -de una manera absolutamente acrítica- la figura de Trotsky, en términos absolutamente generales sin concretar más mérito que el de haber sido el antagonista de Stalin. Lo único que me ha parecido notable es la admiración hacia Wright Mills, que comparto, aunque su mejor obra no sea precisamente Los Marxistas, sino Poder, política y pueblo. Si el referente de la alternativa al actual Estado chino es Trotsky, van listos; por otra parte ninguna concreción sobre la propuesta para el avance del socialismo en China.
Un apunte concreto: esa interpretación de la derrota de Trotsky frente a Stalin por el hecho de que éste tiene el Estado y Trotsky solo el pensamiento me parece una memez, en honor una vez más de la santificación de T. Para empezar, T no luchó solo contra Stalin, lo hizo también contra Zinoviev -que luego se alió con él- y contra Bujarin. Stalin no llegó a controlar el partido y el estado hasta finales de los años veinte y aún entonces tuvo que hacer frente a algunas disidencias internas, como la de Kirov. Trotsky fue derrotado en el partido antes de que Stalin dominara el partido; lo fue ya en 1924-1925 y si pudo alargar su agonía política en Rusia fue por sus alianzas con los que también iban perdiendo las batallas – Kamenev, Zinoviev- alianzas de perdedores que solo pudieron poner de relieve el gran aislamiento en el que estaban ya en 1926-1927, cuando la plataforma política de la “ Oposición Unida” no pudo conseguir más que un ínfimo apoyo en el partido y quedaron en ridículo en la manifestación en Moscú en 1927. Si sus críticas a la política del KPD no son tan profundas y su polïtica “antifascista” basada en la inmediatez de la revolución socialista, condenando al frente populismo, fue un error absoluto y de una total inutilidad; por eso la Cuarta Internacional no salió adelante, no por las malas artes de Stalin, que las hubo. Si cree que va a entender algo de la “Revolución española” leyendo los escritos al respecto, como menciona, va listo.
4. Groenlandia, Canadá, Panamá, México… y los BRICS
Una nueva transcripción de una intervención de Michael Hudson en el programa de Nima Alkhorshid, y de nuevo sin la participación de Wolff.
https://michael-hudson.com/
El colonialismo económico de EE.UU. sobre aviso
Sábado, 18 de enero de 2025
https://www.youtube.com/watch?
NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. Hoy es jueves, 9 de enero, y nuestro amigo Michael Hudson vuelve a estar con nosotros. Bienvenido de nuevo, Michael.
MICHAEL HUDSON: Me alegro de estar de vuelta.
NIMA ALKHORSHID: Empecemos, Michael, con Donald Trump y su política hacia una isla llamada Groenlandia. Esto es lo que dijo sobre esta isla:
[Video Starts]
DONALD TRUMP: Bueno, necesitamos Groenlandia por motivos de seguridad nacional. Me lo han dicho durante mucho tiempo, mucho antes incluso de que me presentara. Quiero decir, la gente ha estado hablando de ello durante mucho tiempo. Hay aproximadamente 45.000 personas allí. La gente realmente ni siquiera sabe si Dinamarca tiene algún derecho legal sobre ello. Pero si lo tienen, deberían renunciar a ella porque la necesitamos para la seguridad nacional. Eso es para el mundo libre. Estoy hablando de proteger el mundo libre. Si miras, ni siquiera necesitas binoculares. Miras afuera, tienes barcos chinos por todas partes. Hay barcos rusos por todas partes. No vamos a dejar que eso suceda. No vamos a dejar que suceda. Y si Dinamarca quiere llegar a una conclusión, pero nadie sabe si tienen algún derecho, título o interés. La gente probablemente va a votar por la independencia o para entrar en los Estados Unidos. Pero si lo hicieran, si hicieran eso, entonces yo tarifaría a Dinamarca a un nivel muy alto.
[Fin del vídeo]
NIMA ALKHORSHID: Sí. Adelante, Michael. ¿Qué está pasando en la mente de la política?
MICHAEL HUDSON: Bueno, esto encaja en la política que dijo Trump. Una política básica es ‘nosotros ganamos, ustedes pierden’. Y algunos de sus planes realmente parecen funcionar. Creo que no hay-lo que es sorprendente es que no ha habido ningún intento de decirle a Groenlandia lo que pueden beneficiarse de todo esto. Así que es bastante obvio que realmente no le importa un plebiscito. Ha hablado de, bueno, [45.000] personas allí. Vamos a ofrecerles-si tienen un plebiscito y se independizan y votan por alguna alianza de seguridad nacional con los Estados Unidos, sólo piensen, por [45.000] personas por un millón de dólares, ya saben, eso es-por unos pocos miles de millones de dólares, vamos a obtener todos estos recursos naturales, y obtendremos el control de las rutas marítimas del Atlántico Norte que tienen que pasar por Groenlandia en su camino a Nueva Escocia y Canadá, y obtendremos el control de las líneas marítimas del Ártico, la ruta del norte a través del Océano Ártico que se está calentando ahora, y que permitirá a Estados Unidos bloquear a otros países allí. Así que es obvio lo que quiere.
Está siguiendo a la misma agencia de publicidad que utilizó George W. Bush cuando contrató a una agencia de publicidad para decir: «¿Cómo podemos convencer al pueblo estadounidense de que tenemos que ir a la guerra en Irak?». Y le dijeron: «Bueno, queréis afirmar que Irak nos amenaza con armas de destrucción masiva». No es verdad en absoluto, pero es la vieja idea de Joseph Goebbels de que siempre puedes conseguir que una población te respalde diciendo que estás bajo amenaza y que se trata de seguridad nacional. Así es como Trump está tratando con el público nacional. Casi todos los discursos están dirigidos a la audiencia doméstica estadounidense, no a Groenlandia ni a otros países, ni siquiera a la Unión Europea o a Dinamarca que tiene a Groenlandia como protectorado. Lo que dijo es: «Tenéis materias primas que queremos. Podéis darnos el control naval. Y si no nos lo dais, no queremos tener que usar la fuerza».
Pero como le dijo a Dinamarca, «Bueno, ya sabes, podemos utilizar la fuerza económica. No necesitamos la fuerza militar. Podemos poner aranceles especiales a las importaciones danesas a América». Y de hecho, podríamos extender estos aranceles contra toda la Unión Europea si no están de acuerdo. Y esto parece estar funcionando.
El Financial Times cita hoy al ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Lars Rasmussen, diciendo que está dispuesto a hablar con Estados Unidos sobre, cito: «Cómo podemos cooperar aún más estrechamente para garantizar que se cumplan las ambiciones americanas». Bueno, eso es lo más parecido a una capitulación que se puede conseguir.
El Wall Street Journal dice que lo que Trump quiere es lo que él llama una asociación libre de defensa o una «libre asociación para la defensa», como la que Estados Unidos tiene con las pequeñas islas del Pacífico de las que se apropió y que siempre votan con Estados Unidos e Israel en la ONU en contra de todos los miembros.
Así que si hay una especie de libre alianza, tratará a Groenlandia como trata a Samoa Americana y a otros países por el estilo para convertirlo en un protectorado. Así que es obvio que él está tratando de tener una cuña de apertura para ocupar Groenlandia con, simplemente decir, bueno, necesitamos una base militar allí para protegernos. Y la base militar se va a expandir hacia lo que resulte ser cualquier materia prima que decidan que Groenlandia [tiene]. Y de repente, Estados Unidos ocupará Groenlandia.
Y creo que puedo entender cuál es el plan. Es algo muy parecido a lo que las empresas estadounidenses hicieron con Islandia. He hablado con tres primeros ministros islandeses sobre cómo es que dejan que empresas estadounidenses instalen en Islandia enormes instalaciones de generación eléctrica a partir de la energía geotérmica de Islandia. El hecho de que hay toda esta actividad volcánica que calienta el agua. Y lo primero, las empresas construyeron instalaciones para refinar aluminio, que se hace básicamente de la electricidad. Y más tarde para crear empresas de minería bitcoin.
Y le pregunté a los primeros ministros islandeses, ¿qué has sacado de esto? Y dijeron, bueno, ya sabes, no pagan muchos impuestos porque las empresas les prestaron el dinero para producir esta electricidad. Y ellos, todos los ingresos se gastan en intereses.
Lo que dijeron es que contratarían islandeses a mano de obra islandesa. Y ondearon la bandera de la mano de obra islandesa. Contrataron en total entre 12 y 20 trabajadores islandeses, sólo como guardias de las empresas y porteadores para llevar las cosas. Así que por, ya sabes, este tal vez medio millón de dólares de gasto al año, obtuvieron $ 100 mil millones. Quiero decir, sólo un regalo total.
Y le pregunté a cada primer ministro, ¿por qué lo hiciste? Y simplemente se encogieron de hombros. Dijeron, bueno, ya sabes, ese fue, ya sabes, ese fue el trato que se ofreció. Creo que Estados Unidos piensa que puede tratar a Groenlandia y a otros países como sus empresas trataron a Islandia y Fiyi.
Estoy seguro de que Trump hará que las empresas estadounidenses hagan la mayor parte del trabajo en Groenlandia si hay algo, pero se puede ver que está tratando de ablandarlos. Creo que puede acabar diciéndole a Groenlandia: «Bueno, mirad, si hacéis un plebiscito, os daremos a cada uno un millón de dólares. ¿No es eso algo?» Toda la idea es que si un país puede celebrar un plebiscito y declarar la independencia, en este caso, la independencia de Dinamarca, este es el mismo principio de plebiscitos que Rusia ha utilizado con Luhansk y Donetsk. Eso legitima toda la idea.
Cuando Estados Unidos separó Kosovo de Serbia, ni siquiera celebró un plebiscito nacional. Simplemente dijo: «Tuvimos un plebiscito en Washington, y el gabinete se reunió y votamos a favor de crear Kosovo».
Así que la pregunta es, ¿quién va a votar en el plebiscito? Bueno, esto fue obviamente una farsa. Y creo que lo que Trump está tratando de hacer no es realmente invadir Groenlandia porque creo que podrías necesitar la aprobación del Congreso para declarar la guerra a algo. Creo que todo el intento es negociar con Dinamarca, para que Dinamarca le dé a Estados Unidos lo que quiere, este acuerdo de seguridad nacional.
Bueno, el problema es que se puede ver que hay cierto nerviosismo entre los Primeros Ministros europeos porque ahora mismo todos son Primeros Ministros de la OTAN, y están amenazados por partidos nacionalistas que los derrocan. Y así están haciendo un espectáculo de decir: «Oh, esto es realmente malo. ¿Qué vamos a hacer?»
Trump está usando la gran palanca contra ellos, está diciendo: «La OTAN no está tirando de su parte. Puede que tengamos que retirarnos de la OTAN si no aceptan gastar el 5% de su PIB en armas para defenderse del hecho de que Rusia pueda caminar directamente a través de Europa hasta Inglaterra.» E imaginemos que el 5% del PIB europeo, de la OTAN, para armas, sería diez veces el presupuesto militar de Rusia. Es decir, fuera de toda proporción.
Y como hemos visto en Ucrania, las armas americanas no funcionan, las armas europeas no funcionan, y la industria armamentística europea tiene un problema: fabricar armas porque no tiene el petróleo y el gas para calentar el acero para fabricar armas que tienen que estar hechas de acero y metales.
Así que usted puede ver que Trump está boxeando en Europa como un subproducto de la utilización de Groenlandia como una especie de cuña en Europa para la OTAN.
Si él dijera, bueno, estamos hablando de seguridad nacional, los barcos rusos y los barcos chinos atraviesan el Atlántico Norte, y realmente necesitamos Groenlandia para proteger esto. Y si no estás de acuerdo con una ocupación de Groenlandia por la seguridad nacional de las bases militares estadounidenses a lo largo del sur del Atlántico Norte y a lo largo del norte en el Ártico, entonces realmente no tenemos ninguna razón para ser parte de la OTAN. [Si no nos defienden, no les defenderemos. A menos que reduzcan su gasto social en un 25% y lo destinen al gasto militar en armas estadounidenses. Eso es realmente de lo que se trata. Qué inteligente enredo. Es casi como leer una historia de detectives y rastrear las cosas una y otra vez y decir, ¿cómo empezó todo? ¿Cuál fue la cuña inicial? Usted sabe, usted puede ver que hay todo un tipo de plan que se ha desarrollado, y el plan se discute abiertamente, Financial Times, la página editorial del Wall Street Journal, todo esto está en el abierto. Y el primer ministro danés dijo, bueno, ya sabes, estoy seguro de que podemos ayudar a las ambiciones estadounidenses.
Bueno, la ambición americana es controlar el mundo entero. Y lo importante es que Trump se dio cuenta y dijo explícitamente, no tenemos que controlar el mundo militarmente. Podemos controlarlo económicamente con amenazas económicas. No tenemos nada que ofrecer a otros países. Todo lo que tenemos que hacer es amenazarlos. Esa es la única cuña de negociación que tiene Estados Unidos. Sólo amenazar. Podemos amenazar su transporte. Podemos amenazar con no apoyar eso. Podemos amenazarlos con aranceles. Podemos amenazarlos con regulaciones financieras. Pero realmente no tenemos nada positivo que ofrecerles, excepto el acuerdo de venderles hardware militar sobrevalorado que realmente no funciona.
NIMA ALKHORSHID: Ahora mismo, creo que en la mente de los europeos, están pensando, ¿qué está pasando con Donald Trump? Porque después de todo, sabemos que el objetivo principal de la OTAN es proteger a los europeos de otras potencias como China, Rusia y los enemigos, como ellos lo llaman. Pero aquí viene Donald Trump, y está hablando de Groenlandia, que es parte de Dinamarca. Él quiere capturar. Aquí vemos a un miembro de la OTAN contra el otro miembro de la OTAN.
¿Y cómo puede, cómo lo entienden en la Unión Europea? ¿Cómo pueden hacerlo sensato en su mente? Porque después de todo, todo, cuando miras a Ucrania, cuando miras lo que ha pasado en Ucrania, cuando miras la máquina de propaganda, Suecia, Finlandia, todos ellos juntos, los nuevos miembros de la OTAN, queremos protegerte. Y ahora mismo, Donald Trump quiere capturar parte de Dinamarca.
MICHAEL HUDSON: Su forma de hacerlo sensato es transaccional. Lo sensato es, os haremos daño si no hacéis lo que queremos. Es en su interés de no ser herido. Entonces, hagamos un acuerdo de que no te lastimaremos, y a cambio nos darás lo que queremos. Esa es su idea de la transacción. Ese es básicamente el principio de la política exterior estadounidense. Todo lo que tiene es la amenaza de destruir y crear caos y perturbar. Y la ganancia que tienen otros países es, no os invadiremos si hacéis lo que queremos. Bueno, ese no es el tipo de trato que se suele pensar. E imagínense a los países europeos diciendo, bueno, parece que los países europeos de la OTAN tienen que defenderse de un ataque desde el otro lado del Atlántico.
Bueno, eso no es lo que el jefe de la OTAN está diciendo. El jefe de la OTAN, el nuevo jefe, ha dicho, queremos cambiar la forma en que la OTAN gasta dinero en armas. Y en el pasado, todo el tiempo, cada país ha decidido cuánto quiere gastar en armas y hacer su propia negociación para las armas. Queremos una negociación centralizada a través de la OTAN para que todos los países puedan negociar juntos rindiéndose a Estados Unidos y dándole a Estados Unidos lo que quiera.
Así, Estados Unidos ha hecho a través de la OTAN una propuesta oficial de rendición para que haya países individuales y los votantes de Europa no tengan voz en qué armas compran, a quién se las compran y a qué precio se las compran. La OTAN, a través del liderazgo de la Unión Europea, independientemente de los líderes nacionales va a capturarlos esencialmente. Por lo tanto, este es un movimiento de los Estados Unidos para capturar el sistema político europeo y esencialmente rodeando las llamadas elecciones democráticas de cada país con este conjunto de la OTAN y la UE están a cargo de cómo los gobiernos van a gastar el dinero, cuánto de su presupuesto se va a gastar en armas u otras cosas.
Y para cumplir con los objetivos que Estados Unidos insiste en que Europa compre armas americanas, eso significa recortar el gasto social, recortar las subvenciones que los países europeos han tenido que dar a sus propietarios e inquilinos para poder pagar la calefacción, la calefacción de gas y petróleo y la electricidad. Significa una crisis política absoluta para Europa. Y pueden estar seguros de que Estados Unidos podrá hablar con los líderes de cada país y decirles: «Bueno, ustedes no quieren una crisis política, ¿verdad? Eso os echaría de vuestros cargos. Así que, realmente creo que deberían rendirse ante nosotros.
Esta es la estratagema de apertura en un plan general de Estados Unidos para derrotar a Europa económicamente y convencerla de rendirse por motivos económicos, comerciales, comerciales, financieros. Bueno, ya puedes ver lo que está sucediendo. Si nos fijamos en el tipo de cambio del euro, se está desplomando porque la gente se da cuenta, bueno, ahora que no está produciendo sus propios bienes de consumo, y por lo tanto ahora que no está comprando energía barata de Rusia y otros países e incluso está siendo bloqueado de China, su déficit comercial va a subir mucho. El euro está cayendo. Eso significa que los precios están subiendo.
Cuando una moneda cae, eso significa que cuesta más euros nacionales para comprar productos básicos que se cotizan en dólares, no sólo de los Estados Unidos, sino de otros países de todo el mundo, el precio, las materias primas en dólares y el comercio en dólares, por no hablar de todas las deudas externas y las deudas internas que se denominan no sólo por los gobiernos, pero entre las grandes empresas, en dólares. Esto está creando un apretón financiero en Europa.
Así que me parece que lo que Trump va a introducir en su administración es el caos comercial, el caos fiscal, el caos financiero, la balanza de pagos, el caos cambiario.
Y si eres la economía más grande y eres la economía más autosuficiente y puedes evitar que otros países sean autosuficientes, o que tengan acuerdos comerciales que les permitan ser autosuficientes, energía o lo que sea, entonces tienes el control. Tienes el control sobre ellos. Creo que eso es básicamente lo que Estados Unidos está diciendo. ¿Qué van a hacer al respecto?
NIMA ALKHORSHID: Y cambiando de Groenlandia a Canadá, que es un país enorme y es, de nuevo, un aliado de Estados Unidos, pero ¿cuál es el objetivo principal para Canadá, Michael? ¿Cuál es la razón principal por la que Donald Trump está hablando de Canadá en este momento?
MICHAEL HUDSON: Bueno, durante los últimos 40 años, Estados Unidos ha estado explotando la industria canadiense y también las arenas bituminosas de Athabasca. Así que el, supongo que el modelo básico para el comercio de Estados Unidos con Canadá fueron los acuerdos automovilísticos que se hicieron a finales de la década de 1970. Creo que todo el mundo, creo que todo el mundo se ha olvidado de ellos, pero Estados Unidos amenazó a Canadá con no permitir su importación de piezas de automóviles. La gran ciudad automovilística de Estados Unidos es Detroit y justo al otro lado del puente de Detroit, supongo, está Windsor, y el acuerdo sobre las piezas de automóviles básicamente impuso enormes costes a Canadá.
Estados Unidos obviamente quiere recursos canadienses y como dice Trump, quiere evitarlo. Bueno, aquí de nuevo, simplemente ha hecho amenazas.
Esto es lo que podría haber hecho. Hay mucho resentimiento, como creo que hablamos en el último programa, por parte de los estados de las praderas, Alberta y Manitoba contra Ontario. Aquí, desde la Segunda Guerra Mundial, toda la concentración industrial y financiera de Canadá estaba en Ontario a expensas, no sólo de los Quebecois francófonos, sino contra las praderas. Y casi se hablaba en los años 60 y 70 de si Canadá se iba a romper. ¿Estas praderas van a seguir su propio camino? Ahora, Trump podría haber ido a Canadá. Si realmente fuera en serio lo de intentar absorber a Canadá, diría: «¿Qué ganas tú, Canadá, uniéndote a nosotros? Así es como podemos tratarte. Podemos daros el mismo acuerdo maravilloso que hemos dado a Puerto Rico o Haití y hablado de todo, algún tipo de acuerdo». Y podría haber jugado con Canadá, el resentimiento de partes de Canadá contra Ontario. En lugar de eso, ha hablado de todo Canadá junto.
Bueno, Ontario no tiene los recursos que el resto de Canadá tiene. No ha hecho ningún intento de hacerlo. Todo lo que está tratando de hacer es fanfarronear y eso es contra-efectivo. Y esencialmente, todavía no sabemos exactamente lo que quiere. No lo ha dicho, pero lo que ha dicho es: «Si no nos dan lo que queremos, les impondremos aranceles del 20%». Esos aranceles van a forzar al dólar canadiense a bajar. Y el dólar canadiense se ha ido, creo que ahora es de $ 1,43 en dólares canadienses para comprar un dólar de EE.UU., ya sabes, desde alrededor de $ 1,23 o algo así hace unos meses. Bueno, puedes ver que si el dólar canadiense se desploma en su tipo de cambio, eso hace que sus importaciones denominadas en dólares sean mucho más caras. Hay una gran inflación canadiense. Eso es parte de por qué realmente quieren deshacerse del Primer Ministro y el Partido Liberal.
Pero también muchas empresas de la industria canadiense denominan su deuda en dólares estadounidenses o incluso en divisas extranjeras. Esto está causando una enorme presión financiera sobre los beneficios de las empresas, sobre el gobierno que debe dinero en dólares estadounidenses. El coste de basar su economía en dólares es tan malo para Canadá como lo ha sido para los países del Sur Global que deben su deuda externa en dólares estadounidenses, ya que sus precios de la energía están subiendo y están siendo exprimidos, como hemos hablado antes.
Así que el resto del mundo se está enfrentando al hecho de que, por un lado, está en un aprieto por usar el dólar y, por otro, depende del comercio con Estados Unidos o con corporaciones estadounidenses. Y el gobierno estadounidense, Trump, está utilizando esto realmente en la forma en que el gobierno de EE.UU. ha estado haciendo todo el tiempo, como una cuña para ganar el control diplomático de Europa y otros países que utilizan el dólar, el comercio con el dólar o el comercio de productos básicos que se cotizan en dólares.
Así que Trump ha dicho esencialmente, bueno, vamos a utilizar el apalancamiento económico y financiero para conseguir lo que queremos. Ya no necesitamos el apalancamiento militar. Bueno, sobre todo porque Estados Unidos se ha quedado sin armas militares y Ucrania ha demostrado que es una especie de tigre de papel para todo eso.
Así que iba a sugerir en el pasado que lo que llamé la Ley de Hudson que pensé que alcanzaría su punto máximo bajo Trump, que cada acción de Estados Unidos atacando a otros países tiende a ser contraproducente y crear una reacción contraria que le cuesta a Estados Unidos al menos el doble. Pensé en eso cuando se trata de las sanciones comerciales que Estados Unidos ha impuesto contra Rusia.
Que, obviamente, uno de los efectos va a ser, bueno, Estados Unidos puede terminar perdiendo Europa. Porque se puede ver el sentimiento nacionalista europeo en contra de que le corten el comercio con Rusia y ahora también con China. Pero creo que Trump y el estado profundo en Estados Unidos han anticipado que, sí, hay una reacción. No queremos perder Europa como resultado de lo que hemos hecho durante la guerra contra Rusia y Ucrania. Así que ahora es el momento de bloquear realmente la influencia económica y política de Estados Unidos sobre Europa para que realmente se enfrente a la elección: o cedemos a las demandas estadounidenses, ya sea para comprar más armas estadounidenses, comprar gas natural licuado estadounidense en lugar de comerciar con Rusia, O ceder nuestro protectorado, Groenlandia. Groenlandia no es parte de la UE, pero se supone que es un protectorado, al igual que los holandeses tienen las Antillas Holandesas, las Indias Occidentales Holandesas, que se ha convertido en la banca offshore y centros de evasión fiscal. Ese es el sistema que se ha puesto en marcha y hay tal impulso para este tipo de sistemas y la inercia que otros países realmente no son capaces de romper con su dependencia del dólar y el comercio con el dólar y la financiación de su sistema de crédito y el sistema bancario con dólares.
Realmente no tienen muchas opciones a menos que se muevan a nivel de todo el sistema para cambiar cómo funciona el sistema. Bueno, así no es como piensan los gobiernos europeos. Eso se llama socialismo. Y no están dispuestos a seguir ese camino. Así que esa inercia beneficia a Estados Unidos.
Es como si Estados Unidos estuviera en una posición de ser el único motor en los asuntos internacionales. Otros países son pasivos y siendo pasivos, pueden ser amenazados. Y todas estas amenazas sólo funcionan con el sistema económico, comercial y financiero vigente. ¿Qué van a hacer?
Bueno, los únicos países que están tratando de encontrar una alternativa a esto son los BRICS y la mayoría global. Y no veo a Europa y a las dependencias latinoamericanas uniéndose a la mayoría global, al menos durante otros 30 años, que es lo más lejos que se puede ver. Aceptan el hecho de que están atrapados en el sistema. Y a diferencia de otros países, no están diciendo, ¿hay una alternativa? Europa está en una depresión mental, una depresión ideológica. Piensan que no hay alternativa. Ese es el problema.
NIMA ALKHORSHID: Michael, antes de ir a los BRICS y la lucha, la lucha más grande que vamos a ver en el futuro. Pero aquí en el Canal de Panamá, está hablando del Canal de Panamá, que en su mente, está en la mano de China. China está manipulando todo en Panamá. Y es por eso que tenemos que capturar el canal. Tenemos que sacar el canal de Panamá. ¿Cómo va a funcionar eso para Donald Trump? ¿Y es esta la razón principal de lo que está [diciendo] sobre Panamá?
MICHAEL HUDSON: Bueno, de lo que está hablando es de fantasía. Así que no es realmente lo que pretende. Ha dicho dos cosas. Por un lado, como usted ha dicho, bueno, China está gestionando el Canal de Panamá. Bueno, lo que China está haciendo es, que ha organizado dos puertos. La especialidad de China que ha ido por todo el mundo como parte de su iniciativa Belt and Road es el desarrollo portuario, como lo ha hecho en Atenas y Grecia y otros países. Ha desarrollado una especie de puertos de carga y descarga en Panamá. Eso no es el control del Canal de Panamá. No tiene nada que ver con el Canal de Panamá. Sólo está gestionando un puerto.
La segunda cosa que Trump ha dicho es que Panamá cobra más a los barcos americanos que a otros barcos. Y que es antiamericano. Pues no es así en absoluto, como reconocen casi todos los periódicos americanos. Panamá cobra lo mismo a cualquier país. Y no hay manera de evitarlo porque hay tantas banderas de conveniencia que realmente no se sabe qué país tiene qué barco. Así que Panamá cobra a cada barco según su tamaño. Cuál es el volumen, cuál es el tonelaje de lo que está transportando, porque esa es la única manera lógica de cobrar a los usuarios por lo que están haciendo.
Y el hecho es que la sequía, y la misma sequía que ha causado todos estos incendios forestales en California en este momento se ha producido a lo largo de la costa del Pacífico y en Panamá también. Panamá tiene una sequía. No tiene el agua dulce que necesita para bombear en el canal para tener el nivel de agua del canal lo suficientemente alto para que los grandes barcos puedan pasar.
Así que, obviamente, tiene que cobrar más a los grandes barcos porque hay un enorme sacrificio de agua doméstica para esto. El agua se está volviendo probablemente más valiosa que el petróleo para todo el mundo. El agua dulce se necesita en todas partes que hay una sequía, y hay una sequía en toda África, hay una sequía en todo el hemisferio sur ya lo largo de la costa del Pacífico.
Así que creo que lo que Trump quiere es decir, bueno, en lugar de cobrar a los barcos por el tonelaje y el tamaño, queremos que simplemente se les cobre por el país para que un gran petrolero pague la misma tarifa que un pequeño yate que pase por allí o lo que sea que esté pasando por allí.
Creo que está intentando reescribir el principio en el que se basan las tarifas del canal para favorecer a los grandes barcos estadounidenses. Eso es lo único que puedo ver, porque ¿qué otra cosa querría Estados Unidos en Panamá? Hay una oligarquía clientelar allí que es bastante desagradable, y no creo que haya nada que Estados Unidos quiera realmente.
Pero controlar el canal y recuperando el canal, puede cerrarlo a países que no siguen la política exterior americana, como un barco danés que no nos da Groenlandia o un barco europeo que no paga sus cuotas de la OTAN.
Se ve que Trump busca puntos de estrangulamiento. Un punto de estrangulamiento es, como dijimos, el comercio con Estados Unidos, ese es un punto de estrangulamiento que se puede apagar con aranceles, ya sea Canadá o la UE, el canal y el transporte, ese es un punto de estrangulamiento. La energía, el petróleo y el gas, eso es un punto de estrangulamiento, que Estados Unidos está resuelto por sus acciones en Siria, Irak, en todo el Cercano Oriente.
Y los puntos de control monetario que está tratando de imponer. Así que si nos fijamos en la política estadounidense como la búsqueda de los puntos de estrangulamiento para interrumpir los patrones tradicionales de otros países del comercio y la inversión, entonces usted ve el papel de Estados Unidos como un creador de caos. Y mucha gente ha dicho, bueno, la política de Estados Unidos es el caos. Realmente no han explicado exactamente cómo crear este caos económicamente. Y creo que eso es de lo que Trump se da cuenta en lo que otros países o sus políticos están demasiado avergonzados para hablar explícitamente. Por eso nosotros podemos hablar de ello y ellos no.
NIMA ALKHORSHID: Como saben, él quería construir un gran muro entre Estados Unidos y México en su primer mandato. Y no pudo terminar el muro antes de dejar Washington. Ese fue uno de los principales problemas entre Donald Trump y Joe Biden y su administración sobre el muro entre Estados Unidos y México. Y ahora está hablando de que no es un muro. Se trata de los países, de la isla, del canal. Estos son grandes objetivos en su mente.
¿Crees que para estas personas que van a trabajar con él, es alcanzable en su mente? ¿Realmente piensa que puede lograr estos objetivos antes de dejar Washington? Porque tiene cuatro años en el poder. Si no puede construir un muro, ¿cómo va a conquistar esos territorios, esos países?
MICHAEL HUDSON: Bueno, la palabra clave es lo que has dicho, en su mente. En su mente y en la mente de los negociadores estadounidenses, no tienen en cuenta lo que otros países pueden hacer en respuesta. Creo que no terminó el muro porque ahora puede decir, ya sabes, tenemos una opción. Podemos terminar el muro y aislar vuestro comercio y entonces no podréis comerciar con Estados Unidos. O podemos acordar dejar el comercio abierto y ustedes pueden tener sus maquiladoras, sus plantas de ensamblaje exportando a Estados Unidos. Podemos evitar interrumpir vuestro comercio imponiendo el muro, no sólo contra los inmigrantes, sino contra vosotros, México.
Bueno, lo que ha cambiado la ecuación es que México acaba de elegir a una nueva presidenta que es un presidente socialista, básicamente, y está tratando de reconstruir México. Así que México se da cuenta de que fue el gran perdedor del acuerdo NAFTA del presidente Clinton en la década de 1990.
El acuerdo del TLCAN para el libre comercio significó que, de repente, los bajos precios de Estados Unidos subvencionaron las exportaciones de grano que inundaron México. Y eso hizo que la agricultura nacional mexicana dejara de ser rentable. Y el resultado es que México, como consecuencia del TLCAN, perdió su capacidad de alimentar a su propio pueblo y pasó a depender del comercio alimentario estadounidense. Así que supongo que se podría decir que Estados Unidos, entre todas las categorías comerciales que Estados Unidos quiere amenazar, los alimentos son una categoría básica allí.
Pero ahora México puede decir, bueno, habéis cambiado las reglas del TLCAN. Ya no vamos a formar parte de eso. Puede que perdamos el comercio con Estados Unidos, pero estamos hablando a largo plazo. Tenemos que volver a cultivar cereales en México. Y México tiene la capacidad de prohibir Monsanto, Bayer, las variedades especiales de semillas. Pueden volver al grano doméstico mexicano y de alguna manera revivir la agricultura doméstica allí.
Bueno, eso le daría a México una opción para utilizar realmente su mano de obra inmigrante que estaba en camino a los Estados Unidos. ¿Qué pasaría si México decidiera, queremos desarrollar nuestra propia agricultura de la forma en que Estados Unidos lo hizo en la década de 1930 con su Ley de Ajuste Agrícola que produjo la mayor productividad de cualquier industria en el mundo hasta ese momento? Podemos ser productivos. No necesitamos empresas agrícolas. No necesitamos depender del control estadounidense de la plataforma para vender nuestros productos. Podemos tener nuestra propia agencia de marketing en México para no tener que depender de empresas estadounidenses.
Y podemos empezar a industrializar nuestros propios países. Se ponen en marcha las maquiladoras, las partes industriales. Ahora podemos independizarnos de Estados Unidos en bienes industriales. Podemos hacer acuerdos con países asiáticos para ayudar a desarrollar nuestra industria. Ponerla aquí. Tenemos mucha mano de obra y cada vez tenemos más mano de obra porque Estados Unidos ha sacado la mano de obra de Guatemala, de Honduras, de los países donde ha instalado dictaduras clientelares para ponerla en México. México podría convertirse en una nueva América.
Creo que Donald Trump se da cuenta de esto y por eso se ha vuelto especialmente nacionalista al decir: cambiemos el nombre del Golfo de México por el de Golfo de América. O sea, se ve la beligerancia, la belicosidad de Estados Unidos hacia México por sus pensamientos de que puede independizarse de la política exterior y de la política económica y de la política financiera de Estados Unidos.
Todo esto está ocurriendo allí. E imaginen lo que pasaría si México se uniera a los BRICS, en última instancia, diciendo, bueno, Estados Unidos está tratando de desbaratar cualquier intento que tengamos de crear prosperidad para nuestro pueblo. Así que vamos a unirnos con el resto de ustedes en un nuevo grupo colectivo de autoapoyo mutuo. Imagínense si eso estuviera en juego.
Bueno, si eres parte del estado profundo aquí, siempre estás diciendo, «¿qué pasaría si otros países hicieran algo que no nos gusta? ¿Y si otros países se independizaran de nuestra capacidad de imponerles puntos de estrangulamiento, de obligarles a hacer lo que queramos en el mundo? ¿Cómo desbaratamos las interconexiones para evitarlo? ¿Cómo rompemos el Cinturón y Ruta de China, interrumpiéndolo con terroristas nacionalistas o de Al Qaeda para hacerlo?».
Esta es la política exterior estadounidense. Y en algún momento, toda esta política va a acabar siendo contraproducente y el intento de perjudicar a otros países acabará perjudicando a Estados Unidos el doble al dejar a Estados Unidos aislado por sí mismo.
Bueno, América puede vivir aislada. Es decir, Estados Unidos tiene la capacidad de ser autosuficiente en absolutamente todo, pero eso no le basta. Ser autosuficiente no es suficiente para los EE.UU.. Quiere ser capaz de obtener todos los excedentes económicos del resto del mundo. Y eso es realmente lo que ha tenido. Es un país colonialista, no un colonialista militar en Groenlandia u otros, sino un colonialista económico y financiero. Eso es lo que está ocurriendo. Y esto se considera algo de lo que no se habla en compañía educada. Y hay que enseñarlo. Estoy seguro de que los países BRICS en sus reuniones conjuntas, sin duda los chinos y los rusos están hablando de ello, pero no se está hablando en los países que son los objetivos más inmediatos de la política exterior estadounidense. Y no hace falta decir que son los países más amigos de Estados Unidos.
Estos son los países fáciles de elegir. Estos son los países que ya, no son oligarquías clientes, pero son políticos clientes. Todos los políticos neoliberales que son la corriente principal de Europa y ahora están amenazados con ser expulsados de sus cargos. Creo que la pesadilla para América es, qué pasa si estos partidos nacionalistas se unen y dicen, hay una alternativa. Bueno, el problema es que el nacionalista, la alternativa es el socialismo de una forma. Es la ayuda mutua y los partidos nacionalistas son de derechas. Entonces, ¿cómo diablos vas a conseguir que los partidos nacionalistas lleguen alguna vez a un tipo de acuerdo para proteger sus propios intereses económicos independientemente de Estados Unidos?
Estados Unidos ha envenenado básicamente a los partidos de izquierda, a los partidos socialdemócratas, a los partidos laboristas en toda Europa para convertirlos al neoliberalismo, de modo que tienes a Tony Blair siendo el doble de neoliberal que Margaret Thatcher haciendo cosas que Thatcher ni siquiera podía pensar en hacer como privatizar el sistema de transporte y cosas por el estilo. ¿Cómo es posible que otros países se independicen de Estados Unidos sin un programa? Y el programa tiene que ser detallado. Esto es lo que tenemos que hacer para que si Estados Unidos amenaza con interrumpir el comercio con Estados Unidos, podamos comerciar entre nosotros. Tenemos un plan B. Ni Europa ni los aliados más cercanos de Estados Unidos han intentado desarrollar un plan B. Sólo hay un plan A y la alternativa al plan A es el caos. Ese es el presente. ¿Cómo pueden estos países desarrollar un plan que no sea el caos?
Si la única alternativa al neoliberalismo es una especie de nacionalismo de derechas que no tenga un programa económico, que tendría que ser lo que se llama, digamos, una economía social de mercado. Básicamente, no hay que llamarlo socialismo, simplemente economía social de mercado como la que Estados Unidos empezó a crear en los años 30 y, de hecho, como la que Estados Unidos estaba creando en los años 80 y 90 cuando se estaba convirtiendo en un país proteccionista que le permitió convertirse en el primer país industrial y el primer país financiero del mundo. Eso es lo que pueden mirar otros países. Pero no hay discusión. ¿Por qué no intentamos enriquecer y crear prosperidad en nuestros países como hizo Estados Unidos en el siglo XIX siguiendo lo que él mismo hizo? Así es como terminó en la posición de hacernos lo que amenaza con hacernos hoy. Somos víctimas de la amenaza de crear un caos en nuestro país que nos llevaría, ciertamente, a que los políticos fueran expulsados del poder, pero también a que la economía sufriera una contracción traumática a medida que arrancabais las interconexiones, igual que arrancasteis las conexiones de petróleo y gas con Rusia y el comercio con Rusia. Ahora estás intentando eliminar las conexiones entre la UE y China.
NIMA ALKHORSHID: Hemos sabido que Indonesia, que se convirtió en socio de los BRICS el 1 de enero. Hace dos días, han anunciado que Indonesia es miembro de BRICS, miembro de pleno derecho de BRICS. Aquí viene la cuestión, como BRICS está tratando de ser más encantador, la construcción de la confianza entre los países que están interesados en ser parte de BRICS. Por otro lado, estamos viendo que Estados Unidos está destruyendo a la Unión Europea, a los países europeos con la guerra en Ucrania y lo que ha pasado con la economía alemana. Y ahora mismo están hablando de Canadá, México y todo eso. ¿Cómo va a ayudar eso a Estados Unidos a largo plazo? Porque no veo ningún tipo de victoria a largo plazo para Estados Unidos. El BRICS crece y se fortalece. Al mismo tiempo, Estados Unidos puede ser más fuerte, pero están debilitando a sus aliados. Ese es el problema.
MICHAEL HUDSON: La política estadounidense vive en el corto plazo. La política financiera vive en el corto plazo. Trump dejará el cargo en cuatro años. Igual que la mayoría de los políticos del mundo. Los políticos viven a corto plazo. La diplomacia vive a corto plazo. Y Estados Unidos siente que si puede destrozar el mundo y hacer una bolsa de agarre que puede, en el corto plazo- sí, interrumpirá el comercio y las finanzas estadounidenses también. Pero a largo plazo, América puede ser autosuficiente. Europa no puede. Y México no puede. Y Canadá no puede.
Que mientras otros países no creen sus propios acuerdos mutuos para el Plan B, entonces van a estar sujetos a vivir en el corto plazo. Y en el corto plazo, Estados Unidos siempre puede ganar. A largo plazo, como acabas de señalar, pierde si los países actúan en su propio interés.
Así que la pregunta es, ¿cómo puede Estados Unidos impedir que los países actúen en su propio interés? Bueno, esto pone en tela de juicio todo el enfoque materialista de la historia. El enfoque materialista es que los países actuarán en su propio interés y las economías más eficientes y productivas ganarán en una especie de lucha darwiniana por la existencia y dominarán el mundo. Pero eso no es lo que ha ocurrido. Estados Unidos no es la economía más eficiente. Ha desindustrializado su economía. Ha financiarizado su economía. Así que de alguna manera este enfoque materialista de la historia es un enfoque a largo plazo. Y mientras puedas decir, bueno, eso es a largo plazo. Si podemos continuar manteniendo al mundo entero viviendo en el corto plazo, viviendo en una respuesta de una emergencia a otra, viviendo de un estado de caos a otro estado de caos, con cada estado de caos permitiéndonos agarrar un poco más, entonces vamos a ser capaces de controlarlos creando caos. Esto es lo opuesto de como América pensó, como el mundo pensó que América iba a ganar poder después de la Primera Guerra Mundial y después de la Segunda Guerra Mundial.
Estados Unidos en ese momento dijo, bueno, somos la principal potencia industrial. La industria europea ha sido destruida por la Segunda Guerra Mundial. Ustedes dependen de nosotros. Somos la principal potencia financiera. En 1950, cuando comenzó la guerra de Corea, Estados Unidos tenía el 80% del suministro de oro monetario del mundo. Así que Estados Unidos tenía oro. Tenía el poder industrial. Tenía el poder agrícola. Tenía el control del comercio del petróleo. A largo plazo, todo el mundo pensó que, bueno, todo lo que Estados Unidos tiene que hacer es dejar que otros países sean parte de esto. Y sí, Estados Unidos será el gran beneficiado, pero otros países también pueden ganar porque tendrán acceso a Estados Unidos y a las finanzas estadounidenses, así como al comercio.
Pues bien, todo eso se ha perdido de alguna manera en los últimos 75 años. Otros países no se han dado cuenta de que viven en un mundo en el que las principales instituciones que se crearon al final de la Segunda Guerra Mundial, 1944, 1945, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las Naciones Unidas, todos estos grupos que se crearon bajo una serie de condiciones ya no sirven a las condiciones actuales de lo que el resto del mundo necesita para ser próspero por sí mismo. De alguna manera han convertido lo que Estados Unidos prometió que sería liderazgo en un nosotros ganamos, vosotros perdéis. Y que si ese es el principio de cada transacción que hace Estados Unidos, el enfoque transaccional de Trump de cualquier acuerdo que se haga, entonces el resto del mundo tiene que perder más y más y más. Y será como una táctica del salami, cortando una cosa tras otra hasta que de repente otros países hayan perdido su capacidad de ser autosuficientes.
Todos han sido cortados y al igual que Estados Unidos ha dicho, bueno, queremos cortar Rusia en cinco o seis países. Queremos que China se parezca a Yugoslavia, dividida en provincias. Quieren que todo el mundo se divida en partes.
Y en Europa, es más o menos lo contrario. En Europa, dijeron, bueno, nuestra solución allí es que la OTAN controle todas las partes bajo el control de EE.UU.. Y no importa lo que otros países hagan. Y creo que eso es lo que Estados Unidos quiere crear. Un mundo en el que no importa lo que otros países, políticos o votantes quieran hacer. Realmente no tienen elección. Y si se considera que el objetivo de la política exterior estadounidense es impedir que otros países tengan la opción de crear alguna alternativa al acaparamiento de recursos por parte de Estados Unidos, la anexión de materias primas, la creación de bases militares a lo largo de las principales rutas comerciales del mundo, la capacidad de cortar vínculos comerciales como el Canal de Panamá o el comercio en el Atlántico Norte, entonces se tiene la clave de la política exterior estadounidense.
Pero no veo a ningún grupo organizado que salga directamente a explicar este tipo de estrategia internacional que está implícita, que es la contrapartida de todo lo que está haciendo Estados Unidos. Por eso es tan sorprendente que el resto del mundo no actúe en su propio interés, porque para hacerlo necesitaría un programa. Necesitaría un modelo económico. ¿Cuál es el modelo de economía que queremos? ¿Qué tipo de acuerdo comercial queremos, si no es la Organización Mundial del Comercio que Estados Unidos ha paralizado? ¿Qué tipo de acuerdo financiero y crediticio queremos, si no el Fondo Monetario Internacional diciéndonos que impongamos austeridad a nuestra mano de obra como si eso fuera a permitirnos exportar más en lugar de impedirnos industrializarnos? No hay teoría económica. No hay teoría política. Eso es lo asombroso. La pasividad del resto del mundo en todo esto.
NIMA ALKHORSHID: Muchas gracias, Michael, por estar hoy con nosotros. Un gran placer, como siempre. Y la semana que viene, tendremos a Richard con nosotros, uniéndose a nosotros.
MICHAEL HUDSON: Siempre trato de terminar con una nota alta. Esa es mi nota. No hay presencia alternativa. No hay presencia alternativa.
De acuerdo.
Adiós.
5. Una OPEP del gas
Korybko no cree que la alianza Rusia-Irán sea fundamentalmente militar, sino energética.
https://korybko.substack.com/
La asociación ruso-iraní podría cambiar las reglas del juego, pero sólo para el gas, no para la geopolítica
Andrew Korybko 19 de enero de 2025
El futuro de su asociación estratégica es brillante, pero para apreciar plenamente sus perspectivas, los observadores deben reconocer su naturaleza no militar en lugar de seguir fantaseando con una guerra conjunta contra Israel y/o EE.UU. como algunos están haciendo.
Los presidentes ruso e iraní se reunieron en Moscú el pasado viernes para firmar un pacto de asociación estratégica actualizado que puede leerse íntegramente aquí y que fue reseñado aquí. El período previo a este acontecimiento estuvo marcado por la previsible exageración de que se trataba de un cambio de juego, que no ha disminuido en los días posteriores, pero esta es una descripción inexacta de lo que acordaron. La única forma en que esto podría ser cierto es en relación con el gas, no con la geopolítica, por las razones que ahora se explicarán.
Para empezar, Rusia e Irán ya mantenían una estrecha cooperación técnico-militar antes de que actualizaran su asociación estratégica la semana pasada, como demuestran los rumores de que Rusia recurre a aviones no tripulados iraníes en Ucrania. También acordaron reactivar el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC), que había nacido muerto anteriormente, poco después de que comenzara la operación especial y de que Occidente impusiera sanciones sin precedentes contra Moscú. Por tanto, estas partes de su asociación estratégica actualizada no son nada nuevo, sólo pretenden reforzarlas.
A este respecto, este acuerdo difiere fundamentalmente del suscrito el verano pasado entre Rusia y Corea del Norte en que no hay obligaciones de defensa mutua, como se aclara en el artículo 3. Sólo se han comprometido a no ayudar a ninguna agresión. Sólo se comprometen a no ayudar a ninguna agresión contra el otro, incluida la asistencia al agresor, y a ayudar a resolver el conflicto subsiguiente en la ONU. Eso ya era así en sus relaciones, por lo que aclararlo explícitamente es redundante. En ningún caso Rusia entrará en guerra contra Israel y/o Estados Unidos en apoyo de Irán.
Después de todo, «Rusia esquivó una bala eligiendo sabiamente no aliarse con el ahora derrotado Eje de la Resistencia» en los últimos 15 meses mientras Israel destruía sin ayuda esa red regional liderada por Irán, por lo que naturalmente se deduce que no se arriesgará a la Tercera Guerra Mundial en defensa de un Irán aún más débil. Además, Rusia no se arriesgó a una guerra con ninguno de ellos en medio del cambio de régimen respaldado por Estados Unidos y Turquía en diciembre pasado en Siria, por no hablar de la operación especial en curso en la que tiene intereses directos de seguridad nacional.
Por lo tanto, es muy poco probable que Putin se aparte de este precedente, lo que los observadores pueden concluir con seguridad por su negativa a incluir obligaciones de defensa mutua similares a las de Corea del Norte en el pacto de asociación estratégica actualizado de Rusia con Irán, lo que debería poner fin a las ilusiones de algunos. También hay que decir que el momento de la firma de este documento es importante, ya que tuvo lugar después de que Israel derrotara al Eje de Resistencia y cuando la región entra en una nueva era geopolítica.
Las partes llevaban ya varios años negociando su pacto actualizado, y aunque los trabajos habían concluido finalmente el pasado otoño, Putin solicitó específicamente durante la Cumbre de Kazán que Pezeshkian «hiciera una visita aparte a nuestro país para firmar este documento y otros documentos importantes en un ambiente ceremonial». En aquel momento, algunos lo tomaron a la ligera como una especie de protocolo, pero en retrospectiva, podría decirse que Rusia no quería firmar un pacto de asociación de este tipo hasta que las hostilidades regionales hubieran remitido.
Esto también es comprensible, ya que preveía que Occidente y algunos en Israel interpretarían que este hecho iba supuestamente dirigido contra ellos, con el consiguiente giro que complicaría cualquier posible negociación de paz sobre Ucrania y arriesgaría una crisis en las relaciones con Israel. Putin sigue empeñado en resolver el dilema de seguridad OTAN-Rusia sobre Ucrania por medios diplomáticos y se ha pasado el último cuarto de siglo ampliando los lazos con Israel, por lo que no iba a poner en peligro a ninguno de los dos de esta manera.
Por parte iraní, Pezeshkian representa a la facción «reformista»/«moderada» de la élite política iraní, y también podría haberle preocupado que Occidente y algunos en Israel interpretaran que este acontecimiento iba dirigido contra ellos. Tales percepciones podrían arruinar cualquier posibilidad de reanudar las conversaciones nucleares con Estados Unidos, y aún no se sabía quién sería el próximo presidente estadounidense, por lo que él y los suyos podrían haber calculado también que era mejor esperar hasta que las hostilidades regionales se calmaran definitivamente.
Los observadores tendrán en cuenta que Pezeshkian concedió su primera entrevista a medios de comunicación extranjeros desde las elecciones presidenciales estadounidenses pocos días antes de viajar a Moscú, durante la cual reafirmó su intención de reanudar las conversaciones con Estados Unidos. El momento elegido sugiere claramente que quería contrarrestar preventivamente cualquier giro que los elementos de línea dura de la nueva administración pudieran intentar dar al pacto de asociación estratégica actualizado de su país con Rusia. Puede que incluso se haya coordinado hasta cierto punto con Rusia.
En cuanto al componente NSTC de su pacto de asociación estratégica actualizado, es mucho más sustantivo, ya que el objetivo es aumentar su comercio mutuo de 4.000 millones de dólares, lo que ayudará a Rusia a llegar más fácilmente a otros mercados del Sur Global, al tiempo que aliviará la economía de Irán, asediada por las sanciones. Si tiene éxito, y habrá que esperar algún tiempo para verlo, la NSTC puede servir como nuevo eje geoeconómico que conecte el corazón euroasiático con Asia Occidental, Asia Meridional y, en última instancia, la ASEAN y África Oriental.
Una vez más, estos planes ya estaban en marcha desde casi tres años antes de que finalmente firmaran su pacto de asociación estratégica actualizado, negociado hace tiempo, por lo que nada de esto es exactamente nuevo, sólo que merece ser mencionado en un contexto más amplio, teniendo en cuenta que parte de este documento recién firmado se refiere a la NSTC. Mucho más importantes que las partes militar y de conectividad son, con diferencia, sus ambiciosos planes en materia de gas, ya que Rusia e Irán poseen algunas de las mayores reservas del mundo, y las de este último país permanecen en gran medida sin explotar.
A finales de agosto se explicó por qué «Rusia podría redirigir pronto sus planes de gasoductos de China a Irán e India», debido a la continua disputa con la República Popular sobre los precios del proyecto Power of Siberia 2 y a los últimos memorandos de acuerdo con Irán y Azerbaiyán. Estos factores se combinaron para crear la posibilidad creíble de que Rusia sustituyera su enfoque de exportación hacia el este por otro hacia el sur. Su pacto de asociación estratégica actualizado confirma que la dirección sur es ahora la prioridad de Rusia.
Putin declaró en su rueda de prensa con Pezeshkian que prevé comenzar las exportaciones con sólo 2.000 millones de metros cúbicos (bcm) al año, presumiblemente debido a la falta de infraestructuras en el norte de Irán, antes de aumentarlas a 55 bcm. Es la misma capacidad que el desaparecido Nord Stream 1 a la UE. Su Ministro de Energía declaró posteriormente a la prensa que la ruta pasará por Azerbaiyán y que las negociaciones sobre los precios están en su fase final. Su conclusión con éxito revolucionaría el sector.
La inversión y la tecnología rusas podrían desbloquear las enormes reservas de gas de Irán, con lo que ambos crearían una «OPEP del gas» para gestionar los precios mundiales en medio de la entrada de la República Islámica en el mercado. Aunque tienen un incentivo egoísta para mantenerlos altos, el desplome del precio podría asestar un duro golpe a la industria estadounidense del fracking y a sus exportaciones de GNL asociadas, poniendo así en peligro su recién descubierto dominio del mercado europeo propiciado por las sanciones, el atentado terrorista del Nord Stream y Ucrania.
Además, los proyectos de gas ruso en el lado iraní del Golfo podrían abastecer a la cercana India, y/o podría acordarse un intercambio por el que Irán le suministre gas en nombre de Rusia incluso antes. Para que esto ocurra, sin embargo, India tendría que desafiar las sanciones estadounidenses existentes sobre Irán o asegurar una exención. Trump 2.0 podría convencerse de hacer respectivamente la vista gorda o ampliarlas para que India compre este gas en lugar de China, país este último que ya está desafiando dichas sanciones a la importación de petróleo iraní.
Parte del esperado «Pivote (de vuelta) a Asia» de Trump 2.0 es obtener una influencia predominante sobre las importaciones de energía de China, lo que incluye cortar su suministro mediante un enfoque de zanahoria y palo de incentivar a los exportadores a vender a otros clientes en su lugar y crear obstáculos para aquellos que no lo hacen. A principios de enero se explicaron aquí algunas posibilidades de cómo podría ser esto con respecto a Rusia, mientras que la dimensión iraní podría funcionar como se ha descrito anteriormente, aunque a cambio de que las conversaciones entre Estados Unidos e Irán avancen.
Incluso si India decide no arriesgarse a la ira de Estados Unidos importando unilateralmente gas iraní de producción rusa en caso de que Trump 2.0 no esté convencido de las ventajas de sustituir a China como principal cliente energético de Irán y, por tanto, amenace con duras sanciones, entonces China puede simplemente comprarlo todo en su lugar. En cualquier caso, la ayuda de Rusia para desbloquear las enormes reservas de Irán, en gran parte sin explotar, tendrá un efecto sísmico en esta industria, con las únicas preguntas de qué precios acuerdan y quién comprará la mayor parte.
La respuesta a ambas cuestiones es de inmensa importancia para los intereses estadounidenses, ya que unos precios constantemente bajos podrían acabar con su industria del fracking y conducir inevitablemente a la pérdida de su recién conquistado mercado europeo, mientras que la importación a gran escala de este recurso por parte de China (y menos aún a bajo precio) podría impulsar aún más su ascenso como superpotencia. Por tanto, a Estados Unidos le interesa considerar con valentía la posibilidad de coordinarse con la futura «OPEP del gas» ruso-iraní, así como permitir que India sustituya a China como principal cliente energético de Irán.
Volviendo al titular, lo cierto es que la actualización del pacto de asociación estratégica ruso-iraní está llamada a cambiar mucho más las reglas del juego de la industria mundial del gas que las de la geopolítica, aunque su revolucionario impacto sobre ésta podría tener algunas consecuencias geopolíticas con el tiempo. Aun así, la cuestión es que el pacto no tiene una motivación geopolítica como algunos entusiastas imaginaban antes de su firma y otros siguen insistiendo contrafácticamente después, ya que Rusia no defenderá a Irán de Israel ni de Estados Unidos.
Rusia e Irán «rechazan la unipolaridad y la hegemonía en los asuntos mundiales», tal y como acordaron en su recién firmado pacto, pero no van a oponerse directamente a través de medios militares conjuntos, sino sólo indirectamente a través de los relacionados con la energía y mediante el fortalecimiento de la resistencia de sus economías. El futuro de su asociación estratégica es brillante, pero para apreciar plenamente sus perspectivas, los observadores deben reconocer su naturaleza no militar en lugar de seguir fantaseando con una guerra conjunta contra Israel y/o Estados Unidos como hacen algunos.
6. Sí fue Trump
Tras el dedicado a Irán, segunda parte de la serie de Bhadrakumar sobre la situación en Asia occidental. A diferencia de otros analistas que hemos visto recientemente, el exembajador sí cree que el alto el fuego es cosa de Trump y, además, que podría ser el final de los Acuerdos de Abraham, no su culminación.
https://www.indianpunchline.
Publicado el 19 enero, 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
Trump dobla el arco de la historia en Asia Occidental – Parte II
Trump hace caer a Netanyahu por la escalera profunda
El presidente Joe Biden, el primer ministro Benjamin Netanyahu y su operativo clave en la Casa Blanca, el consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, subestimaron sin remedio el rápido acto reflejo del presidente electo Donald Trump para echar por tierra su demoníaco complot de iniciar una guerra con Irán atacando sus instalaciones nucleares justo antes de la toma de posesión del nuevo presidente.
Trump se puso en guardia ante la «posibilidad real» de que el equipo de Biden pudiera crear una coartada para atacar a Irán y desencadenar una guerra regional en la fase final del traspaso de poderes que le metiera en un atolladero y pudiera hacer descarrilar las estrategias de política exterior de su administración en su conjunto.
La cuestión es que es en Asia Occidental donde la presidencia de Trump se ve amenazada por el espectro de un atolladero de política exterior y militar, no en Eurasia ni en Asia-Pacífico, por mucho que haya mucho en juego también en esos dos escenarios. Porque, ¡la seguridad de Israel también tiene que ver con la política interior estadounidense!
De hecho, Trump se mostró tranquilo y se guardó sus pensamientos para sí mismo. Incluso dio rienda suelta a la grandilocuencia de Netanyahu para proyectar que tenía una ecuación especial con Trump y que éste había planeado enfrentarse militarmente a Irán.
La elección por Trump de Steve Witkoff, judío, como su enviado especial para Asia Occidental, pasó relativamente desapercibida. Witkoff es un recién llegado político desconocido en el equipo entrante de Trump, pero puede significar la marginación de Jared Kushner y el entierro de los Acuerdos de Abraham.
Ciertamente, Witkoff, un multimillonario hecho a sí mismo (hijo de un fabricante de abrigos de señora en Nueva York), es una elección interesante porque no tiene experiencia previa en diplomacia internacional y su pericia radica en demoler propiedades que han superado su utilidad y levantar nuevos edificios y obtener enormes beneficios con ello, es decir, un promotor inmobiliario e inversor neoyorquino como el propio Trump. Trump conoce sus duras dotes negociadoras, su tenacidad para romper muros de hormigón y cerrar tratos, y crear diseños innovadores en condiciones difíciles.
Trump vio en Witkoff al hombre idóneo para frogmarch [arrastrar por la fuerza] a Netanyahu. Era una situación hecha a medida, ya que Trump estaba decidido a no heredar el catastrófico estancamiento en Asia Occidental que Biden estaba dejando tras de sí aliado con Netanyahu, con la influencia y el prestigio estadounidenses por los suelos a nivel regional y la reputación de Israel irremediablemente dañada a nivel internacional.
Witkoff se apresuró a volar a Tel Aviv para transmitir a Netanyahu el sorprendente mensaje de que Trump quería un acuerdo en Gaza para cuando tomara posesión del cargo. Poco después, la semana pasada, el Canal 12 de Israel publicó la noticia de que Trump había enviado un mensaje a funcionarios de Tel Aviv en el que instaba a Israel a evitar cualquier escalada «innecesaria» y a abstenerse de hacer declaraciones que pudieran provocar conflictos regionales, especialmente durante el periodo de transición previo al inicio de su mandato.
Channel 12 añadió que «los ayudantes de Trump informaron a los funcionarios israelíes que la administración estadounidense entrante tiene como objetivo lograr la estabilidad en Oriente Medio, centrándose en fomentar la “paz” entre Israel y Líbano y mantener el alto el fuego en curso».
El informe continúa diciendo: «En sus conversaciones con funcionarios israelíes, Trump hizo hincapié en que no tenía intención de participar en nuevas guerras durante los primeros días de su presidencia, ya que tiene la intención de dar prioridad a abordar los problemas internos de Estados Unidos.»
Obviamente, Trump intuyó que Netanyahu estaba orquestando un escenario apocalíptico para forzarle a actuar en un momento en el que Teherán había estado señalando repetidamente que no tenía intención alguna de proseguir con un programa de armamento nuclear y ha prometido hacer de 2025 el año en el que la cuestión nuclear iraní pueda resolverse con Occidente. El propio presidente Masoud Pezeshkian ha hecho esta promesa junto con una oferta para negociar con Estados Unidos. (Véase una fascinante entrevista del ex primer ministro israelí Ehud Barak con Politico).
Mientras tanto, una poderosa voz neoconservadora también apareció dando racionalización a los planes israelíes para empujar a Trump hacia el camino de la guerra. Esto vino en la forma de un ensayo en la revista Foreign Affairs que apareció el 6 de enero escrito por nada menos que Richard Haas en el Consejo de Relaciones Exteriores.
Haas es una figura prominente en el establishment de la política exterior de Estados Unidos y su artículo titulado La oportunidad de Irán tenía como objetivo impulsar la opinión en contra de que Trump se aventurara a cualquier avance con Irán como lo había hecho con Corea del Norte en su primer mandato. Haas estaba transmitiendo la señal israelí.
Sustancialmente, el artículo de Haas fue una gran decepción, un refrito de las fantasías y falsedades que han guiado la política de Washington hacia Irán durante las últimas cuatro décadas. Y lo que es más importante, sin pruebas empíricas que respalden el argumento, insistió en que Irán es hoy una potencia muy disminuida tras la toma del poder en Siria por grupos islamistas, y que se ha abierto una ventana de oportunidad para ajustar cuentas con Teherán. En resumen, Haas reprodujo literalmente la narrativa israelí bajo su firma, un engaño intencionado que no da crédito a su reputación.
Sin embargo, a Trump no le gustó que Netanyahu le acosara. Trump recuerda cómo Netanyahu le llevó por el sendero del jardín para ordenar el asesinato del general iraní de alto rango Qassem Soleimani y luego él mismo se escabulló en el último minuto. (Curiosamente, Pezeshkian dijo a NBC News en una entrevista la semana pasada que Teherán nunca emitió ninguna fatwa contra Trump a cuenta de la muerte de Soleimani).
Trump no se dejó tomar el pelo por Netanyahu y publicó explícitamente en Truth Special un duro comentario sobre Netanyahu («profundo y oscuro hijo de puta») realizado por el pensador estratégico estadounidense Prof. Jeffrey Sachs en la Universidad de Columbia en un acto de una hora organizado por la Unión de Cambridge en el Reino Unido el mes pasado.
https://www.youtube.com/watch? [el vídeo de Sachs]
Sachs hizo abundantes referencias al papel fundamental de Israel en el desencadenamiento de guerras regionales y lanzó una alerta roja a la administración estadounidense entrante de que Netanyahu está de nuevo en marcha -esta vez, para iniciar una guerra con Irán- y Trump no debería caer en esa trampa.
No hay duda de que el último acuerdo de Gaza fue literalmente empujado por la garganta de Netanyahu por Witkoff. Según informes israelíes, Witkoff llamó a la oficina de Netanyahu desde Doha, donde estaba acampado, para buscar una reunión en Tel Aviv el fin de semana pasado, pero sólo para que le dijeran que el viernes era la hora del Sabbat judío. Witkoff utilizó un improperio y convocó a Netanyahu a una reunión. A lo que, por supuesto, Netanyahu accedió. Por cierto, la aprobación formal del gabinete israelí para el acuerdo de Gaza ya estaba disponible 24 horas después.
Ahora, Witkoff, con la aprobación de Trump, por supuesto, «planea ser una presencia casi constante en la región en un intento de evitar que el acuerdo se deshaga» y está considerando una visita a la Franja de Gaza «como parte de sus esfuerzos para mantener un acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás en la pista, de acuerdo con un funcionario de transición con conocimiento directo del proceso de alto el fuego.» (aquí)
Trump puede estar mirando más allá del acuerdo de Gaza. La respuesta positiva de Teherán y de las capitales árabes (así como el abrumador apoyo internacional) suponen un estímulo para que Trump siga adelante. Trump comprende que Asia Occidental se ha transformado hasta quedar irreconocible desde que dejó el cargo y el acercamiento Irán-Saudí y el consiguiente cambio histórico en la estrategia saudí es una plantilla crucial. (Véase un sugerente artículo en Foreign Affairs, The Saudi Solution? Cómo los lazos de Riad con Estados Unidos, Irán e Israel podrían fomentar la estabilidad)
La gran pregunta es hasta dónde llegará Trump para torcer el arco de la historia; en concreto, ¿se comprometerá con Teherán? No cabe duda de que hay canales de comunicación en marcha, como la reunión del 11 de noviembre entre Elon Musk, estrecho asesor de Trump, y el embajador de Irán ante la ONU. Existen todo tipo de posibilidades.
[La primera parte del artículo está aquí.]
José Luis Martín Ramos:
Trump ha dicho que no cree en la tregua y que hay que reconstruir Gaza de otra manera, que tiene mar y sol.
Manuel Martínez Llaneza:
Verdaderamente terrible y despiadado.
Miguel Candel:
Veremos. Trump es lo más parecido, entre lo que tenemos a mano, al dios cristiano, ese «oscuro hijo de puta» (literal: los propios judíos sostienen que la «virgen» María era una doncella al servicio del templo de Jerusalén que fue inseminada por un legionario romano, del que no consta que se llamara precisamente Columbus, «palomo» en latín, y tuvo que buscarse un carpintero como padre putativo, o P.P., abreviatura del santoral de donde procede eso de llamar «Pepes» a los Josés). Pues bien, como dicen los cristianos antivolterianos, en versión moderada de las tesis del doctor Pangloss criticadas en Candide, podría ser que el dios de Washington D.C., como el de Roma, «escriba recto con líneas torcidas». De perdidos, al río.
7. Crecimiento de la desigualdad
Un gran análisis de Michael Roberts sobre el aumento de la desigualdad en el mundo. En un día en el que la concentración de oligarcas hubiera sido buen momento para volar el Capitolio.
https://thenextrecession.
Desigualdad en la década de 2020
Los datos empíricos sobre la desigualdad económica se han multiplicado en las dos últimas décadas. Me refiero aquí a la desigualdad económica (ingresos y riqueza) por oposición a la desigualdad social (esperanza de vida, acceso a la sanidad y la educación, niveles de contaminación, etc.), porque la primera impulsa las desigualdades en la segunda.
La desigualdad económica puede considerarse de varias maneras. En primer lugar, la desigualdad de los ingresos percibidos (salarios y beneficios); a continuación, la desigualdad de la riqueza personal neta (activos poseídos una vez contabilizada la deuda); después, la desigualdad de los activos de capital (el tamaño de las empresas y la propiedad de acciones). Luego está la desigualdad global, es decir, la desigualdad de ingresos y riqueza entre naciones; y la desigualdad de ingresos y riqueza dentro de las naciones. La desigualdad es una medida relativa, no absoluta.
Tomemos primero la desigualdad de ingresos. La medida básica de la desigualdad de ingresos es el coeficiente de Gini de desigualdad de ingresos, que capta la equidad general de la distribución. Un coeficiente de Gini de uno significaría que todos los ingresos percibidos en un año fueron a parar a una sola persona. Un coeficiente de cero significaría que la renta se reparte por igual entre todos. Todos los países del siglo XXI tienen un coeficiente entre estos dos extremos.
Recientemente, algunos economistas de la corriente dominante han insistido mucho en que este coeficiente se ha estancado o ha disminuido durante las dos últimas décadas en Gran Bretaña, Estados Unidos y gran parte de Europa occidental. La relación entre los ingresos del 10% superior y el 10% inferior también se ha estabilizado; en todo caso, ha disminuido. Los datos del Informe sobre la Desigualdad en el Mundo muestran que la proporción de la renta nacional destinada al diez por ciento más rico ha aumentado en casi todos los países desde 1980. Pero esa desigualdad de ingresos parece haberse aplanado desde 2010.
La razón no es una inversión de la desigualdad creciente, sino que la disparidad entre los ingresos de la parte superior de la escala de ingresos y los grupos de ingresos medios ha tendido a aumentar desde el cambio de milenio, mientras que la brecha entre la parte inferior y la media se ha reducido. Los que más ganan se alejan del medio (de 6x a 7x) y los que menos ganan han reducido la distancia con el medio (de 5x a 4x).
Los aumentos sostenidos del salario mínimo han sido una parte importante de esta historia en Gran Bretaña. Y tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, los trabajadores poco cualificados se han beneficiado (y los trabajadores de cualificación media han sufrido) de un «vaciamiento» en la parte media de la distribución del empleo. En EE.UU., los empleos mejor pagados se reparten cada vez más entre un puñado de profesiones de muy alto nivel. Los trabajadores del sector tecnológico representan ahora uno de cada seis del 5% de los salarios más altos, frente a uno de cada 20 en 1990. Ningún grupo tenía este predominio en el pasado.
Nada de esto elimina el claro aumento de la desigualdad de ingresos dentro de los países que se ha producido en casi todas partes desde la década de 1980. El 50% más pobre de la población se sitúa sistemáticamente por detrás del 10% más rico de la población en todas las regiones, aunque esta brecha es más pronunciada en Oriente Medio, América Latina y África, en comparación con Europa. En todo el mundo, el 10% de las personas con mayores ingresos se lleva más del 50% de todos los ingresos percibidos, mientras que el 50% más pobre sólo se lleva el 5%.
En algunos países, la desigualdad ha alcanzado niveles extremos. Por ejemplo, Sudáfrica es uno de los países más desiguales, con el 10% más rico acaparando el 65% de la renta nacional. Yemen también presenta una desigualdad significativa, ya que el 10% más rico obtiene el 59,5% de los ingresos y sólo el 1% más rico se queda con el 25%.
Dentro de la OCDE, Estados Unidos es el país más desigual, con un 21% de la renta nacional destinada al 1% más rico, igual que en México (21%) y ligeramente más que en Sudáfrica (19%).
Luego está la desigualdad global de ingresos, es decir, la disparidad entre los ingresos de los adultos en los países pobres y ricos; y en los ingresos medios de cada país. En 2023, la renta nacional per cápita media mundial (incluido el valor «en especie» de los servicios públicos) se situará en torno a los 12.800 euros anuales (PPA), es decir, 1.065 euros al mes. Sin embargo, esta cifra oculta enormes disparidades entre regiones. Por ejemplo, la renta media en el África subsahariana era de sólo 240 euros al mes, frente a más de 3.500 euros en Norteamérica y Oceanía, una diferencia de 1 a 15.
El rápido crecimiento económico en Asia (sobre todo en China e India) ha sacado a muchas personas de la pobreza extrema. Pero el 0,1% y el 1% más ricos del mundo han cosechado una parte mucho mayor de los beneficios económicos, según el Informe sobre la Desigualdad en el Mundo. En 2020, el 1% más rico se embolsó el 20,6% de la renta mundial, 2,8 puntos porcentuales más que en 1980. El 0,1% más rico se embolsará el 8,59% en 2020, lo que supone un aumento de 1,98 puntos porcentuales desde 1980. Aunque la crisis financiera de 2008 afectó a estos ultra-ricos, el 0,1% más rico casi ha recuperado la cuota de renta mundial de la que disfrutaba en 2007.
La pandemia de COVID-19, la consiguiente inflación y el aumento de los conflictos internacionales han hecho que las tasas mundiales de «pobreza extrema» hayan aumentado en los últimos cuatro años. Los descensos en las formas menos extremas de pobreza mundial, más comunes en los países de renta media, han continuado, pero a un ritmo mucho más lento que durante la década de 2010. A menos que algo cambie, el Banco Mundial advierte de una posible «década perdida» para «la guerra» contra la pobreza mundial.
La producción anual per cápita en Estados Unidos es de 73.000 dólares, aproximadamente 26 veces la media de los países de renta baja. Incluso los países de renta media-baja, como India, Nigeria y Filipinas, sólo alcanzan la novena parte de la producción económica estadounidense. Ese PIB inferior representa menos consumo de alimentos, atención sanitaria y tecnología, menos inversión en infraestructuras, educación y vivienda, y menos bienestar general para miles de millones de personas en todo el mundo.
La desigualdad de ingresos tanto entre países como dentro de un mismo país palidece en comparación con la desigualdad de riqueza. Como ya he informado en otras ocasiones, el último Informe sobre la Riqueza Mundial de UBS muestra que el 1,5% de los poseedores de riqueza personal más ricos se lleva alrededor del 48% de toda la riqueza personal mundial, mientras que el 40% de la población mundial más pobre no posee nada (después de las deudas).
Las «personas con patrimonios muy elevados», término empleado en el sector de la gestión de patrimonios para designar a las personas con un patrimonio superior a 30 millones de dólares, poseen una parte asombrosamente desproporcionada de la riqueza mundial. Estos propietarios poseen el 6,5% del total de la riqueza mundial, aunque sólo representan una pequeña fracción (0,003%) de la población mundial.
Aunque la concentración de la riqueza está aumentando en casi todos los países, se necesita mucha más riqueza para situarse entre el 1% más rico en los distintos países. Según el Informe sobre la Riqueza de Knight Frank, en Estados Unidos hay que tener al menos 5,8 millones de dólares para entrar en este selecto club. Esto es 5,4 veces más que el mínimo necesario para pertenecer al 1% más rico en China, la segunda economía mundial, y 1,5 veces más que en Alemania, la tercera.
Según el último Informe sobre la Riqueza Mundial de UBS, los 26 multimillonarios más ricos del mundo poseían en 2023 la asombrosa cifra de 2,872 billones de dólares. Esta riqueza combinada es mayor que el total de bienes y servicios que la mayoría de las naciones producen anualmente, según los datos del PIB del Banco Mundial.
En comparación con otros países, Estados Unidos experimentó la mayor expansión de su clase multimillonaria en 2024, según el Informe sobre Ambiciones de los Multimillonarios de UBS. Según el banco de inversión con sede en Suiza, el número de multimillonarios estadounidenses pasó de 751 en 2023 a 835 en 2024. Por el contrario, el club chino de los nueve dígitos se redujo de 520 a 427, ya que la crisis inmobiliaria y las turbulencias de los mercados financieros empujaron a muchos nuevos miembros por debajo de los 1.000 millones de dólares.
Las estadísticas de la OCDE muestran que el 1% más rico de Estados Unidos posee el 40,5% de la riqueza nacional, una proporción mucho mayor que en otros países de la OCDE. En ningún otro país industrializado el 1% más rico posee más del 27% de la riqueza nacional.
China ha experimentado un rápido crecimiento en este nivel de riqueza. Pero aunque ese país tiene más del cuádruple de habitantes que Estados Unidos, el número de estadounidenses con un elevado patrimonio neto es 4,8 veces mayor que el de China.
Es casi imposible comprender la magnitud de la desigualdad de la riqueza en Estados Unidos. Piénsalo así: 100.000 dólares ahorrados para la jubilación es una pila de billetes de 100 dólares de 4,3 pulgadas; 1 millón de dólares son 43 pulgadas; y 1.000 millones de dólares son 3.600 pies, es decir, 12 campos de fútbol (el edificio más alto del mundo mide 2.722 pies). Sin embargo, Elon Musk tiene 486.000 millones de dólares, lo que equivale a 330 millas de altura o 60 Mt. ¡Everests apilados!
Y cuando se utiliza el índice de Gini tanto para la renta como para la riqueza de cada país, la diferencia es asombrosa. Veamos algunos ejemplos. ¡El índice de gini de EE.UU. es de 37,8 para la distribución de la renta (bastante alto), pero el índice de gini para la distribución de la riqueza es de 85,9! O tomemos la supuestamente igualitaria Escandinavia. El índice de gini de la renta en Noruega es de sólo 24,9, pero el de la riqueza es de 80,5. Lo mismo ocurre en los demás países nórdicos. Los países nórdicos pueden tener una desigualdad de ingresos inferior a la media, pero tienen una desigualdad de riqueza superior a la media.
¿Cuáles son los países con mayor desigualdad en la riqueza personal? He aquí las diez sociedades más desiguales del mundo.
Cabría esperar que algunos de estos países figuraran entre los diez primeros: es decir, muy pobres o gobernados por dictadores o militares. Pero entre los diez primeros también figuran Estados Unidos y Suecia. Así pues, tanto una economía avanzada «neoliberal» como una economía «socialdemócrata» figuran en la lista: el capitalismo no discrimina cuando se trata de riqueza.
No obstante, EE.UU. destaca como líder de las principales economías avanzadas del G7 en desigualdad de riqueza e ingresos.
De hecho, ¿podemos discernir si la elevada desigualdad de la riqueza está estrechamente correlacionada con la desigualdad de los ingresos? Utilizando el índice del FEM, descubrí que existía una correlación positiva de aproximadamente 0,38 en todos los datos: por tanto, cuanto mayor sea la desigualdad de la riqueza personal en una economía, más probable será que la desigualdad de los ingresos sea mayor.
La pregunta es: ¿cuál impulsa a cuál? La respuesta es sencilla. La riqueza genera riqueza. Y más riqueza engendra más ingresos. Una élite muy pequeña posee los medios de producción y las finanzas y así es como usurpa la parte del león y más de la riqueza y los ingresos.
Otro aspecto importante de la desigualdad de la riqueza es que se consigue principalmente por herencia a través de generaciones. Donald Trump se hizo multimillonario porque su padre ya estaba cerca de serlo; Elon Musk se puso en marcha con el apoyo millonario de su padre. El sueño americano de hacerse rico a base de trabajo duro y capacidad empresarial no es más que un sueño, no una realidad.
Y un estudio realizado por dos economistas del Banco de Italia reveló que las familias más ricas de Florencia descienden de las familias más ricas de Florencia hace casi 600 años. Así que las mismas familias siguen en la cima de la riqueza desde el auge del capitalismo mercantil en las ciudades-estado de Italia, pasando por la expansión del capitalismo industrial, hasta llegar al mundo del capital financiero.
Y hablando de la escandalosa desigualdad de la riqueza en la «igualitaria» Suecia, una nueva investigación revela que los buenos genes no te hacen triunfar, pero el dinero de la familia, o el matrimonio con ella, sí. La gente no es rica porque sea más lista o tenga más estudios. Es porque tienen «suerte» y/o han heredado su riqueza de sus padres o familiares (como Donald Trump). Los investigadores descubrieron que «la riqueza está muy correlacionada entre los padres y sus hijos» y «Comparando la riqueza neta de los padres adoptivos y biológicos y la del hijo adoptado, descubrimos que, incluso antes de cualquier herencia, hay un papel sustancial del entorno y un papel mucho menor de los factores previos al nacimiento.»Los investigadores concluyeron que «la transmisión de la riqueza no se debe principalmente a que los hijos de familias más ricas sean intrínsecamente más talentosos o más capaces, sino a que, incluso en una Suecia relativamente igualitaria, la riqueza engendra riqueza».
Pero como ya he argumentado antes, la concentración de la riqueza tiene que ver realmente con la propiedad del capital productivo, los medios de producción y las finanzas. Es el gran capital (financiero y empresarial) el que controla la inversión, el empleo y las decisiones financieras del mundo. Un núcleo dominante de 147 empresas, a través de participaciones entrelazadas en otras, controlan conjuntamente el 40% de la riqueza de la red mundial, según el Instituto Suizo de Tecnología. Un total de 737 empresas controlan el 80% de toda ella. Esta es la desigualdad que importa para el funcionamiento del capitalismo: el poder concentrado del capital. Y como la desigualdad de la riqueza se deriva de la concentración de los medios de producción y las finanzas en manos de unos pocos; y como esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier aumento de los impuestos sobre la riqueza siempre se quedará corto para cambiar irreversiblemente la distribución de la riqueza y la renta en las sociedades modernas.
El poder del capital también se ejerce internacionalmente entre las naciones. Excluyendo a los países con una población inferior a 10 millones de habitantes, los diez países más ricos reciben todos ingresos netos extranjeros positivos por su capital. Por el contrario, los diez países más pobres del mundo son antiguas colonias, la mayoría situadas en el África subsahariana. Muestran tendencias opuestas a las de los más ricos. La mayoría de estos países pagan importantes ingresos netos al resto del mundo. En otras palabras, estos países envían más dinero del que reciben de inversiones extranjeras. Esta sangría limita su capacidad de inversión en áreas como infraestructuras, sanidad y educación, fundamentales para salir de la pobreza. No es de extrañar que nunca puedan «ponerse al día» y acortar distancias con el Norte Global.
Otro de los subproductos de este grotesco nivel de concentración de la renta y la riqueza es que el 50% más pobre de la población mundial es responsable de sólo el 12% de las emisiones mundiales de carbono, pero está expuesto al 75% de las pérdidas de ingresos (en relación con lo que serían los ingresos en un mundo sin cambio climático).
Por el contrario, el 10% más rico del mundo es responsable de casi la mitad de todas las emisiones, pero sólo sufre el 3% de las pérdidas relativas de ingresos, según el análisis del World Inequality Lab. Así pues, tenemos un claro ejemplo de cómo la desigualdad económica engendra desigualdad social y lleva a la mayor parte de la humanidad y de la naturaleza al borde del abismo.
8. Diez académicos chinos opinan sobre Trump
En Sinification han reeditado y ampliado una entrada en la que recogían las opiniones de algunos de los expertos chinos en los EEUU más destacados ante la Segunda Llegada de Trump.
https://www.sinification.com/
Trump ha vuelto: La reacción de los académicos chinos
Diez voces destacadas sobre Trump y las relaciones entre EEUU y China: 1. Zhu Feng; 2. Yuan Zheng; 3. Zheng Yongnian; 4. Jie Dalei; 5. Wu Xinbo; 6. Yan Xuetong; 7. Huang Jing; 8. Jin Canrong; 9. Jia Qingguo; 10. Hu Wei.
Thomas des Garets Geddes and y Paddy Stephens Jan 21, 2025
Con motivo de la toma de posesión de Trump, la edición de hoy presenta las opiniones de diez de los principales especialistas en Estados Unidos y expertos en política exterior de China sobre el 47º presidente de Estados Unidos y su posible impacto en las relaciones sino-estadounidenses y en el mundo. Estas voces abarcan un espectro que va de los halcones a los moderados y de los pesimistas a los ilusionados. Se han actualizado los puntos de vista anteriormente tratados a principios de noviembre. – Thomas
I. Zhu Feng
Nombre: Zhu Feng (朱锋)
Fecha de nacimiento: Abril 1964 (edad: 60)
Puesto: Director de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Nanjing
Fuentes: China Review News (20 de noviembre de 2024), Lianhe Zaobao (20 de noviembre de 2024).
- Trump se ha comprometido a impulsar la agenda de la extrema derecha del Partido Republicano, solidificando su influencia en la política estadounidense.
- También está dispuesto a fortalecer sus poderes presidenciales y reforzar su control sobre el «Estado profundo» de Estados Unidos.
- Su regreso marca el amanecer de una era de política de hombre fuerte (强人政治时代), con unos Estados Unidos dominados por el populismo e impulsados por intereses egocéntricos.
- Trump 2.0 también señala a unos Estados Unidos más inclinados a ejercer sus poderes hegemónicos para perseguir sus objetivos de política interior y exterior.
- Zhu: «Estamos a punto de enfrentarnos a una América regresiva, más fea (更加丑陋) y completamente dominante (完全主导一切). Así pues, todos debemos estar preparados para ello.«
- EEUU parece dispuesto a abrazar el retorno de una especie de «neo-aislacionismo» (新孤立主义).
- Zhu: «Este será un Estados Unidos [empeñado en] socavar la globalización, causando una grave regresión en el comercio internacional libre y abierto. Será una América caracterizada por un comportamiento hegemónico salvajemente arrogante y desenfrenado (一个极其嚣张狂妄的霸权主义美国), que se basa en su dominio del poder [militar], la tecnología y el capital financiero para rediseñar la forma en que se comercializan los bienes y servicios y cómo funcionan los mercados internacionales, de acuerdo con sus propios intereses.«
- De hecho, esto marcará el final de la era de la globalización (全球化时代将基本结束), y los mecanismos de gobernanza mundial y las normas internacionales se debilitarán aún más.
- Sobre la política de EEUU hacia China, no se esperan ajustes significativos.
- Zhu: «Durante la era Trump 2.0, la política de EEUU hacia China continuará su agresiva supresión y contención de nuestro país. Frenar la competitividad estratégica de China y volver a ampliar la disparidad de poder entre EEUU y China seguirá siendo la estrategia [central] de la segunda administración Trump.«».
- No obstante, la disociación total de ambos países sigue siendo una perspectiva poco probable.
- Es probable que Estados Unidos siga avivando las tensiones en torno a Taiwán. Sin embargo, el riesgo de que la situación se descontrole a corto plazo es bajo.
- Facilitar un alto el fuego en Ucrania podría surgir como una de las limitadas oportunidades de cooperación entre ambos países.
- Zhu: «China no firmará un nuevo acuerdo global de cooperación militar y de seguridad con Rusia y Corea del Norte. China no volverá a 1950.«
- Con tantos estadounidenses despreciando el trumpismo, la gente simplemente asume que la sociedad estadounidense se volverá aún más dividida y caótica. De hecho, la elección de Trump bien podría conducir a una mayor estabilidad.
- La ley y el orden seguirán sustentando los principios básicos y la gobernanza de Estados Unidos.
- Zhu: «Trump es, en efecto, una figura muy controvertida. Desde mis años de observarle y entender sus experiencias vitales, Trump es innegablemente un ‘genio excéntrico’ (怪才) y un individuo extraordinario (奇人). La era actual de la política estadounidense está creando un nuevo capítulo en su historia política.«
II. Yuan Zheng
Nombre: Yuan Zheng (袁征)
Fecha de nacimiento: Noviembre de 1968 (edad: 56)
Posición: Subdirector del Instituto de Estudios Americanos de la Academia China de Ciencias Sociales (CASS)
Fuente: China Review News (julio 2024), China Review News (enero 2025).
- Yuan: «Aún hoy, algunos en China siguen haciéndose ilusiones sobre Trump, pues creen que su vuelta al poder provocará una mayor división interna en Estados Unidos, una política exterior estadounidense desorganizada, una marcada tendencia al neo-aislacionismo, dificultades para mantener buenas relaciones con los aliados e incluso una habilidad para hacer tratos. Por ello, creen que la reelección de Trump podría aliviar la presión a la que se enfrenta China. Sin embargo, fue precisamente durante la presidencia de Trump cuando las relaciones chino-estadounidenses cayeron en picado, llegando incluso en un momento dado al borde de la confrontación militar.«.
- La nueva administración Trump es un equipo más cohesionado (具有凝聚力) que antes, con objetivos políticos más claros frente a China. Trump tiene ahora más experiencia y una mejor comprensión de las «líneas rojas» (底线) en la competencia sino-estadounidense.
- Yuan y Guan Chenglong: «El equipo de política china de Trump será más estable (稳定), y su acercamiento a nuestro país también será más predecible (更具可预测性), [reduciendo así] la probabilidad de que las relaciones entre Estados Unidos y China se vean perturbadas por acontecimientos inesperados (突发性事件).»
- La retórica de Trump pone ahora más énfasis en su amistad personal con el líder de China, lo que puede indicar una voluntad de negociar. Sin embargo, la competencia estratégica subyacente se mantiene, y las relaciones entre Estados Unidos y China seguirán «cayendo en espiral» (震荡下行的趋势).
- La nueva administración incluye tres facciones principales: 1) la «facción transaccional» (交易主义派), que aboga por una diplomacia basada en los intereses y el comercio más que en los valores; 2) la facción MAGA, leales a Trump que se oponen a una excesiva implicación en los asuntos internacionales; y 3) los neoconservadores, que promueven la primacía estadounidense y el uso de la fuerza para difundir los valores estadounidenses.
- Yuan y Guan: «Se espera que el transaccionalismo (交易主义) domine (主导) las políticas exterior y de seguridad nacional de Trump durante su segundo mandato, pero la dirección definitiva de estas políticas vendrá determinada por la interacción de estas tres facciones.»
- En un principio, Trump se centrará en los conflictos de Ucrania y Oriente Próximo más que en China. Probablemente intentará mediar entre Rusia y Ucrania al principio de su mandato y puede que incluso pida a China que desempeñe un papel.
- El presidente entrante prefiere los acuerdos bilaterales a los multilaterales y puede retirarse o perder interés en comprometerse con organizaciones como el G7 y la OTAN. Esto perjudicará las relaciones entre EEUU y sus aliados.
- Yuan y Guan: «EE UU está más preocupado por los asuntos internos, e internacionalmente su influencia y su papel han disminuido. Esto nos brinda la oportunidad de acercarnos más al centro de la escena mundial (世界舞台中央).»
- La nueva administración traerá consigo riesgos significativos para China. El equipo de Trump considera a China como la amenaza más importante para Estados Unidos y podría incluso plantearse formar una alianza con Rusia para contener a China.
- Trump está dispuesto a construir una «valla alta» para reforzar la represión estadounidense del sector tecnológico chino, aumentar el gasto en defensa y concentrar los recursos en la región Indo-Pacífica. También se espera que la nueva administración reduzca los intercambios culturales chino-estadounidenses y endurezca las políticas de visados para estudiantes y académicos chinos.
- Trump podría intimidar a Taiwán para que aumente su gasto en defensa hasta niveles inasequibles (入不敷出) y obligar a los fabricantes de semiconductores avanzados de ese país a ampliar sus inversiones en Estados Unidos.
- También podría aprovechar Taiwán, junto con Xinjiang y el mar de China Meridional, para presionar a China para que haga concesiones en materia de comercio.
- Yuan y Guan: «Podemos estar seguros de que, a pesar de la siempre presente mentalidad transaccional [de Trump], su Administración no abandonará su enfoque de «utilizar Taiwán para contener a China».».
III. Zheng Yongnian
Nombre: Zheng Yongnian (郑永年)
Año de nacimiento: 1962 (edad: 62/63)
Puesto: Director fundador del Instituto de Asuntos Internacionales y Profesor de la Cátedra Presidencial X.Q. Deng, Universidad China de Hong Kong, Shenzhen
Fuentes: Thinking Alone (dic. 2024), Greater Bay Area Research Institute (dic. 2024).
- Con la experiencia adquirida en su primer mandato, Trump será más eficaz a la hora de aplicar sus políticas. También puede adoptar un enfoque más racional (理性), reconociendo que la política requiere compromiso.
- La amenaza de aranceles elevados puede ser simplemente una táctica de negociación, ya que los riesgos de inflación podrían disuadir a Trump de imponerlos.
- Pekín debería ver ahora la diplomacia estadounidense a través de la lente de los «acuerdos» (交易) y enmarcar las relaciones entre Estados Unidos y China principalmente en términos de comercio y finanzas.
- China debe demostrar buena voluntad hacia los científicos, las empresas y los agentes gubernamentales locales estadounidenses con intereses creados en China. El capital y las empresas estadounidenses no abandonarán el mercado chino mientras siga siendo rentable.
- China debe abrir más su economía a EEUU y otros países.
- Zheng: «Una vez que el pueblo y el capital estadounidenses [decidan interactuar con China], la facción de ‘China primero’ en Estados Unidos quedará aislada. En otras palabras, la política de apertura unilateral de China conducirá al autoaislamiento de Estados Unidos.»
- El equipo de política exterior de Trump está formado por dos facciones principales:
- La facción «América Primero» (美国优先), que se centra en competir con China en tecnología, economía y comercio.
- La facción «China primero» (中国优先), que hace hincapié en la contención geopolítica y militar de la RPC, con el objetivo de enfrentarla y derrotarla.
- El presidente entrante se alinea con el bando de «Estados Unidos primero». Su presión sobre China sirve principalmente como táctica de negociación. Sin embargo, la facción «China primero» posee mayor experiencia en política exterior.
- Zheng: «Si la política de Trump de ‘América primero’ es secuestrada (挟持) y sustituida por una política extrema de ‘China primero’, entonces podría haber un conflicto directo (直接的冲突) entre China y Estados Unidos.»
- Es poco probable que Trump centre mucha energía en la confrontación ideológica entre democracia y autocracia, ni tampoco sería esa retórica especialmente eficaz en el contexto actual.
- Zheng: «La democracia occidental […] se encuentra en un punto bajo (处于低潮), incluso experimentando un periodo de declive. Es poco probable que el uso de la llamada ideología «democrática liberal» para desafiar a China ejerza mucha presión sobre este país dentro de la comunidad internacional.«
- Los diplomáticos chinos deberán prestar atención al peculiar estilo diplomático de Trump (独特的外交风格), haciendo especial hincapié en demostrar «respeto» (尊重) hacia él.
- Zheng: «Necesita funcionarios en segundo plano que tomen la iniciativa en la toma de decisiones, es decir, no delegará activamente el poder en ellos».
- Para prepararse ante posibles presiones militares o geopolíticas de la nueva administración, China debe seguir modernizando su ejército.
- Zheng: «Cuando Estados Unidos desafía los intereses centrales de China, como en la cuestión de Taiwán, China debe mostrar fuerza (展示自己的实力). Sólo cuando se enfrente a una demostración de fuerza, EEUU se volverá realista (现实) en su política hacia China».
- China necesita modernizar su ejército sin militarizar su economía (必须避免国民经济的军事化), lo que llevaría a que los fondos fluyeran hacia empresas estatales poco competitivas. Estados Unidos celebra el avance del Estado y el retroceso de la empresa privada (国进民退) en China.
- China debe modernizar su ejército evitando al mismo tiempo la «militarización de su economía» (必须避免国民经济的军事化), que desviaría fondos hacia empresas estatales poco competitivas.
- Estados Unidos considera el avance del Estado y el retroceso de la empresa privada (国进民退) en la RPC como una evolución favorable, que debe fomentarse para socavar la fortaleza de China. Pekín debería evitar caer en esta trampa.
- China debe reducir su excesiva regulación de la IA para ponerse a la altura de Estados Unidos, donde la normativa es mucho menos estricta.
- Si Estados Unidos demoniza a China, los funcionarios deben mantener la compostura. En los últimos ocho años, las respuestas oficiales de China han sido a veces excesivamente emocionales (过于情绪化).
- Zheng: «Esto no sólo hizo que el antagonismo entre ambas partes durara más tiempo, sino que también complació (迁就) demasiado los sentimientos populistas y nacionalistas del pueblo [chino]. Si EEUU demoniza a China, los funcionarios no deben dejarse llevar por sus emociones (被自己的情绪牵着鼻子走）«.
IV. Jie Dalei
Nombre: Jie Dalei (节大磊)
Fecha de nacimiento: sin especificar (edad: 40 años)
Puesto: Profesor asociado, Universidad de Pekín
Fuente: La Revista China de Estudios Americanos (Dic. 2024)
- La gran estrategia estadounidense permanecerá inalterada bajo la nueva administración. La disminución del poder relativo del país y los cambios en la opinión pública nacional han obligado a Estados Unidos a alejarse de su estrategia diplomática de hegemonía liberal de la posguerra fría.
- El primer mandato de Trump marcó el fin del liderazgo mundial de EE.UU., que ya no puede restaurarse. Estados Unidos se retiró de los acuerdos multilaterales, y los compromisos estadounidenses perdieron credibilidad.
- Trump seguirá presentándose deliberadamente como un «loco» para aumentar la credibilidad de sus amenazas, aunque este enfoque podría resultar contraproducente.
- Trump dará menos importancia a la promoción de la democracia, aunque puede seguir invocando esos valores para atacar a China.
- Trump muestra un desdén personal por las alianzas, que son la «mayor ventaja comparativa» de Estados Unidos. Sin embargo, otros miembros de la nueva Administración sí reconocen su valor.
- Jie: «El regreso de Trump aumentará inevitablemente la preocupación de los aliados (担忧) sobre la credibilidad (可信度) de EEUU […]. Sin embargo, a largo plazo, la evolución del sistema de alianzas de EEUU dependerá de la compleja interacción entre EEUU, sus aliados y sus adversarios, que sigue siendo incierta (不确定性)».
- Es probable que la nueva Administración aumente la ayuda a Israel, impulse la normalización de sus relaciones con Arabia Saudí y ejerza la máxima presión sobre Irán.
- Jie: «El resultado será inevitablemente que EEUU pague un precio diplomático aún más alto por apoyar al Gobierno de Netanyahu, la perspectiva de resolver el conflicto entre Israel y Palestina será aún más remota (遥遥无期), e Irán tendrá un incentivo más fuerte para desarrollar armas nucleares.»
- Los ataques de Trump contra el «Estado profundo» están llamados a socavar la profesionalidad de las agencias de seguridad nacional de EEUU.
V. Wu Xinbo
Nombre: Wu Xinbo (吴心伯)
Año de nacimiento: 1966 (edad: 58/59)
Puesto: Director del Instituto de Estudios Internacionales y Director del Centro de Estudios Americanos de la Universidad de Fudan
Fuente: Jiemian News (nov 2024), Observer (dic 2024).
- Trump «cumplirá su palabra» (说到做到) de imponer aranceles a los productos importados. Los aranceles no son solo una estrategia de negociación (谈判手段) para Trump, sino también una filosofía en la que cree (其相信的理念).
- Wu: «Si los aranceles sobre los bienes chinos alcanzarán el 60% dependerá [en última instancia] del tipo de bienes que Estados Unidos importe de China. Para los bienes que Estados Unidos debe importar de China, los aranceles podrían no ser tan altos.«
- Los halcones extremistas de China (对华极端鹰派) en la nueva administración de Trump promoverán la desvinculación económica de China e intensificarán la confrontación en cuestiones de seguridad, incluso en relación con Taiwán.
- Wu: «En consecuencia, las relaciones chino-estadounidenses experimentarán importantes fluctuaciones(大幅度波动) en los próximos cuatro años, con escalada de tensiones, intensificación de la confrontación (对抗加剧), y posiblemente incluso una crisis mayor (重大危机).»
- También es probable que los halcones aboguen por reducir el compromiso diplomático y disminuir los intercambios entre ambos países.
- Trump mantendrá de forma selectiva las alianzas que considere de interés para Estados Unidos.
- Wu: «[El repliegue (收缩) de Estados Unidos hacia el proteccionismo y el unilateralismo (保护主义和单边主义)] está destinado a afectar a su sistema de alianzas. Con la elección de Trump, los aliados de Estados Unidos, desde Asia hasta Europa, han sentido una sensación de malestar (感到阵阵寒意). Esta es precisamente la razón por la que sus aliados han recurrido recientemente a China (往中国跑) como plan de respaldo (留点后路).»
- En su intento de mantener la hegemonía estadounidense, el enfoque del país hacia China será aún más vicioso(穷凶极恶)).
- El espacio para la cooperación entre EE.UU. y China en cuestiones globales se reducirá considerablemente.
- Dado el escepticismo de Trump hacia el cambio climático, ambos no podrán trabajar juntos en esta cuestión.
- La principal tarea de China en los próximos cuatro años en sus relaciones con EEUU es minimizar las pérdidas (止损).
- Wu: «[Nuestra tarea es] no ampliar la cooperación ni buscar la estabilidad, porque ambas son tareas imposibles (不可能的任务). En los próximos años, debemos centrarnos en minimizar las pérdidas y prepararnos para los peores escenarios.
- Tras haber remodelado el partido republicano a su imagen y semejanza, Trump intentará ahora remodelar el Gobierno federal para asegurarse su legado político.
- Wu: «Está claro que Trump está preparando a Vance como su sucesor. Hay que prestar atención al ‘sistema Trump’ en construcción.»
VI. Yan Xuetong
Nombre: Yan Xuetong (阎学通)
Fecha de nacimiento: Diciembre de 1952 (edad: 72)
Posición: Decano del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Tsinghua.
Fuentes: The Paper (dic 2023), SCMP (julio 2024), debate Mearsheimer-Yan (octubre de 2024), debate Tsinghua (enero de 2025).
1. Las relaciones entre EE.UU. y China bajo Trump
- Trump está a punto de intensificar el enfoque de línea dura hacia China que caracterizó su primer mandato.
- Es probable que esto implique una desvinculación económica más profunda, una mayor presión militar sobre China y acciones impulsivas que seguramente enfurecerán a Pekín.
- Las relaciones entre Estados Unidos y China se deteriorarán aún más.
- Para agravar esta tendencia, la escalada de la retórica populista, nacionalista y patriotera de ambas partes corre el riesgo de fomentar una mayor animosidad entre los ciudadanos chinos y estadounidenses.
- Yan: «Puede resultar más difícil mejorar las relaciones bilaterales, ya que la presión cultural y social mantiene a los países enfrentados.«».
- Una diferencia clave con respecto a su primera presidencia es que ahora su administración estará dominada por «extremistas de derechas» más jóvenes, carentes de la experiencia de la época de la Guerra Fría y partidarios de una postura aún más agresiva hacia Pekín.
- Aunque el compromiso con Washington seguirá siendo una prioridad para los dirigentes chinos, ello no excluye la adopción de represalias cuando se considere necesario.
- Sin embargo, si Trump impone aranceles más altos a las importaciones chinas, Pekín tendrá opciones de represalia limitadas.
- Yan: «Si [Washington] restringe las importaciones de productos chinos, China solo podrá imponer cierto grado de restricciones a los productos estadounidenses.«.
2. Ventajas del regreso de Trump
- En el lado positivo para Pekín, Trump muestra poco interés en cuestiones ideológicas o de derechos humanos y es probable que esté menos inclinado a «intervenir en los asuntos internos de China» o a subvertir su actual sistema político.
- Los muchos años de Trump en los negocios no le convierten necesariamente en «transaccional», como muchos suponen. Además, la diplomacia entre países es inherentemente transaccional, ya que inevitablemente implica negociación.
- Su «aislacionismo político» y su «proteccionismo económico» podrían crear fisuras en la red de alianzas de Estados Unidos, incitando a los aliados a sopesar más cuidadosamente entre China y Estados Unidos.
- Aunque las relaciones internacionales de China no mejoren en la próxima década, Pekín se beneficiará del previsible deterioro de las relaciones exteriores de Estados Unidos.
- Yan: «Puede que las relaciones [internacionales] de China no mejoren necesariamente. Pero como las relaciones estratégicas de EE.UU. con otras grandes potencias se verán socavadas, el equilibrio estratégico entre China y EE.UU. será menos favorable a EE.UU.«.
- Hay muchas áreas en las que se puede ampliar la cooperación entre EEUU y China.
- Por ejemplo, el deseo de Trump de poner fin a la guerra en Ucrania está estrechamente alineado con los propios intereses de Pekín.
- La invasión rusa de Ucrania ha causado un daño geopolítico y económico sustancial a China, con repercusiones que probablemente perduren «durante años».
- Aunque la cooperación es posible en este ámbito, Occidente suele sobrestimar la influencia de China sobre Rusia.
- Yan: «¿Cómo puede China influir en Rusia para que haga cambios importantes en su política? Esto es imposible.«
- No obstante, es probable que la estrecha relación de Pekín con Moscú continúe su trayectoria actual, mientras que un acercamiento entre Estados Unidos y Rusia dirigido a China sigue siendo muy improbable bajo el mandato de Trump.
- Nuevas reuniones entre Trump y el líder norcoreano Kim Jong Un serían un paso positivo hacia la paz en la península coreana. Deberían alentarse, no desalentarse.
3. La economía doméstica es lo primero
- Al igual que Xi, la atención de Trump se centrará principalmente en fortalecer la economía nacional, reduciendo así la probabilidad de un enfrentamiento militar o incluso de una guerra por poderes entre EE.UU. y China.
- A diferencia de Kamala Harris, a Trump le preocupa menos mantener la hegemonía mundial de Estados Unidos.
- Aunque puedan producirse accidentes en el estrecho de Taiwán y en el mar de China Meridional, no hay riesgo de que escalen a una guerra en toda regla.
- Yan: «China no está dispuesta a elaborar un calendario para la reunificación con Taiwán cuando lo que más le preocupa es el crecimiento de su propio PIB.«.
- El desenlace de la rivalidad de grandes potencias entre EEUU y China no estará determinado por la ideología, sino por el progreso tecnológico, la fortaleza económica y la eficiencia gubernamental.
- Yan: «En los próximos cuatro años, la relación entre China y Estados Unidos no será sólo una competición diplomática, sino también una competición entre los dos países en la aplicación de reformas gubernamentales internas.«.
5. Próximos 10 años: Es improbable que China supere a Estados Unidos
- Es poco probable que la disparidad económica y militar entre ambos países cambie mucho en los próximos diez años. Incluso podría aumentar en los próximos cinco años.
- Yan: «En términos de gasto en defensa, Estados Unidos gasta más de 900.000 millones de dólares al año. China gasta menos del 30% de esa cantidad. Estados Unidos también participa en guerras y acumula experiencia en combate. Así que en los próximos cinco años, es menos posible que China reduzca la diferencia con EE.UU. en fuerza militar.«.
- Yan: «Durante este periodo [2024-2034], no creo que haya grandes perspectivas de que China reduzca la diferencia de fuerza con EEUU. Pero es posible evitar que la brecha aumente.«
- Para que China empiece a acortar distancias con EEUU, una de las claves estará en limitar el efecto negativo que la actual ola «antiglobalización» tendrá sobre los objetivos de desarrollo y política exterior del país.
- Pekín también debería desplazar su enfoque diplomático principalmente hacia su vecindad y esforzarse por fomentar relaciones más amistosas con los países de su periferia y alrededores.
VII. Huang Jing
Nombre: Huang Jing (黄靖)
Año de nacimiento: 1956 (edad: 68/69)
Posición: Profesor distinguido y director del Instituto para Estados Unidos y el Pacífico, Academia de Gobernanza Global y Estudios de Área de Shanghái (SAGGAS), Universidad de Estudios Internacionales de Shanghái (SISU)
Fuentes: Noteman (oct 2024), Observer (nov 2024), Informe sobre EE.UU. y Asia-Pacífico (dic 2024), Global Times (ene 2025).
- La postura política de Trump no consiste en cortar sus lazos internacionales, sino en aprovechar al máximo (充分利用) la interdependencia entre EEUU y la economía global.
- Huang: «Tiene la intención de utilizar aranceles significativamente más altos como palanca, obligando a otros países, especialmente a las principales naciones manufactureras, (incluidos los aliados de EE.UU. […]) a pagar impuestos a cambio de «hacer a América grande de nuevo».«.
- Una política económica de mayores aranceles y déficits presupuestarios aumenta el riesgo de una rápida depreciación del dólar y una crisis financiera mundial, lo que perjudicaría a la economía china.
- China debe seguir promoviendo el comercio abierto y comprometerse con las instituciones multilaterales. También debe reforzar los vínculos comerciales con otros países para mejorar la resistencia de la cadena de suministro
- El declive de la industria manufacturera estadounidense es consecuencia de la hegemonía del dólar. Trump no será capaz de reindustrializar EEUU.
- La intención de Trump de poner fin a la guerra en Ucrania es permitir que EEUU se centre en China, su principal oponente (主要对手).
- Huang: «[Trump y Vance] entienden que la primera de las exigencias básicas de Putin para la paz -la no pertenencia permanente de Ucrania a la OTAN- puede cumplirse. La segunda demanda -legitimar el control territorial de Rusia sobre partes de Ucrania- puede retrasarse o dejarse sin resolver mediante negociaciones.«
- Para Trump, la exigencia europea de «no dejar ganar a Putin» consiste fundamentalmente en impedir que Putin avance hacia el oeste más allá del río Dniéper en Ucrania [que atraviesa Kiev]. Eso puede lograrse mediante negociaciones, lo que convierte la paz en Europa en una posibilidad real.
- Huang: «Si Trump convirtiera estas dos ideas estratégicas en política real, habría tanto oportunidades como, más probablemente, graves desafíos (严峻的挑战) para China.«
- Entonces sería posible una distensión en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Huang teme que esto pueda crear un escenario «Nixon 2.0».
- Huang: «Tanto Trump como Vance han declarado públicamente que EE.UU. debería unirse a Rusia para contrarrestar a China. Si se produce tal situación, el entorno de seguridad de China se deterioraría drásticamente (极大地恶化).»
- Esto influiría en el comportamiento de los vecinos de China:
- Sin el «dilema estratégico» de China y Rusia como enemigos, Japón se sentiría seguro (无后顾之忧) al unirse a EEUU para contrarrestar a China.
- India se acercaría más a Rusia. Sintiéndose menos vulnerable a las amenazas del «cinturón islámico», sería «sin duda» aún más dura (强硬) con China.
- La otra preocupación de Huang es un escenario «Reagan+Thatcher 2.0». El regreso de Trump a la Casa Blanca significa que los partidos de extrema derecha (极右势力) también pueden ganar poder (得势) en Europa. Comparten la visión del mundo de Trump, sus puntos de vista sobre el proteccionismo y la reconciliación con Rusia. También tienen una postura similar de línea dura (强硬立场) hacia China.
- Huang: «Una vez que se resuelva el punto muerto fundamental en el conflicto Rusia-Ucrania entre EEUU y Rusia, no es imposible prever un resurgimiento de una coalición al estilo Reagan/Thatcher de los años ochenta, destinada a suprimir a la Unión Soviética. Esta vez, sin embargo, su objetivo sería su común «rival sistémico» (制度性竞争对手)China.«.
- La idea de Trump de obligar a Europa a pagar tasas de protección, su plan para acabar rápidamente con el conflicto entre Rusia y Ucrania y su inquebrantable apoyo a Israel socavarán los intereses de seguridad de Europa.
- Ante la recesión económica de Europa y la creciente fragmentación política (政治日益碎片化), las relaciones transatlánticas podrían sufrir un deterioro crítico («转折性» 恶化).
- Ante la incertidumbre mundial, China debe esforzarse por actuar como un país modelo, adhiriéndose al adagio del Partido Comunista de que «se necesita un buen herrero para hacer un buen acero» (打铁还须自身硬).
- Huang: «China debe demostrar resueltamente su determinación y capacidad para defender su entorno pacífico: es su responsabilidad más fundamental como gran potencia. China nunca permitirá que ninguna guerra o conflicto se adentre en Asia-Pacífico, especialmente en las zonas de su entorno inmediato (周边地区).»
- China debe mantenerse firme ante las presiones; de lo contrario, Estados Unidos seguirá presionando para extraer más concesiones.
- Huang: «Después de todo, como sociedad profundamente dividida, políticamente polarizada y con su capacidad industrial vaciada […], es improbable que EEUU sostenga un conflicto a gran escala y de alta intensidad con una gran potencia.«».
VIII. Jin Canrong
Nombre: Jin Canrong(金灿荣)
Año de nacimiento: 1962 (edad: 62/63)
Posición: Vicedecano y profesor de la Facultad de Estudios Internacionales de la Universidad Renmin de China (RUC); director adjunto del Centro de Estudios Americanos de la RUC
Fuentes: Observador (nov 2024), Renmin Chongyang (nov 2024), Universidad de Pekín (Nov 2024)
- Con Trump promoviendo una nueva forma de aislacionismo (新孤立主义), una nueva guerra comercial es segura (是肯定的) bajo Trump.
- Jin: «A corto plazo, la guerra comercial podría reportar beneficios [a Estados Unidos] como el aumento de los ingresos fiscales (会加点税什么的), pero a largo plazo, es probable que perjudique a Estados Unidos porque provocará conflictos con sus aliados.«
- Eso será malo para EEUU a largo plazo, por su dependencia de los aliados.
- Jin: «Sus capacidades no son muy fuertes en realidad (美国自身的能力并不是很强). Si Trump llega al poder y se dedica al aislacionismo, perjudicará su sistema de alianzas. Obtendrá un pequeño beneficio, pero no será bueno para Estados Unidos a largo plazo.«
- La diplomacia aislacionista debilitará los lazos con los aliados y podría beneficiar a China con respecto a Taiwán.
- Jin: «El regreso de Trump al poder nos es relativamente favorable (比较有利). Es un hombre de negocios y no tiene ningún afecto (特殊情感) particular por Taiwán. Si estamos decididos a avanzar en el proceso de reunificación nacional, es más probable que Trump llegue a un acuerdo (做交易) con nosotros de lo que lo habría hecho Harris.»
- Aunque quisiera, Trump sería incapaz de formar una alianza antichina con Rusia. El establishment estadounidense y los aliados europeos se opondrían firmemente a tal movimiento, y Putin sabe que unas relaciones estrechas con Washington no durarían más que Trump.
- Puede que Trump intente que Ucrania haga concesiones, pero Zelensky sigue ansioso y es poco probable que ceda.
- La política comercial de Trump es «simplista y burda» (简单粗暴). También es poco probable que funcione.
- Jin: «Reduce los costes energéticos reduciendo los impuestos. Mediante la creación de barreras comerciales, [planea] traer la fabricación de vuelta a Estados Unidos, para que los trabajadores tengan oportunidades de empleo y dignidad. Entonces los capitalistas están contentos, y los trabajadores también, pero la pregunta es si es factible…«».
- Es probable que el impacto de Trump sobre el comercio mundial y las acciones sea efímero.
- Jin: «Cuando asuma el poder, se producirá un shock(一波冲击), incluso en nuestro mercado bursátil. Pero es un «boxeador tortuga» [王八拳: se refiere a una técnica de lucha a puñetazos sin entrenamiento, en contraposición a las artes marciales]. No tiene resistencia (后面没有后劲); tú solo tienes que resistir la primera oleada.»».
- El desprecio de Trump por la democracia, la libertad y los derechos humanos dañará la imagen de Estados Unidos a nivel mundial.
- Jin: «Él arrancará la fachada que una vez protegió a Estados Unidos (把美国原来的遮羞布赤裸裸撕开). Esto [debería] servir de advertencia (警示) a quienes en China aún albergan ilusiones (存有幻想) sobre Estados Unidos.
- En última instancia, China se encuentra en una posición mucho más segura para hacer frente a una presidencia de Trump que otros países.
- Jin: «No creo que China tenga muchos problemas para abordar ninguna [de estas] cuestiones (中国应对的问题不太大), pero es difícil decir [lo mismo] de otros países. Estados Unidos es como un tipo grande metiéndose en una piscina (瞎折腾游泳池). El bajito de al lado podría ahogarse, pero a China no le importa (中国无所谓). Podemos deslizarnos unos pasos y salir nadando (慢慢滑两步就游过去了).»
IX. Jia Qingguo
Nombre: Jia Qingguo(贾庆国)
Año de nacimiento: 1956 (edad: 68)
Posición: Director del Instituto para la Cooperación y el Entendimiento Mundiales de la Universidad de Pekín; miembro del Comité Permanente del 14º Comité Nacional de la CCPPC
Fuentes: China Review News (marzo de 2024), Phoenix (marzo 2024), Lianhe Zaobao (oct 2024)
- Bajo una segunda presidencia de Trump, «las relaciones entre EEUU y China serán muy difíciles de manejar (非常麻烦). Las relaciones entre Estados Unidos y China probablemente experimentarán graves fricciones y enfrentamientos (剧烈的摩擦和对抗).»
- Trump podría proporcionar más ayuda en materia de seguridad a Taiwán. Existe una posibilidad real de que abandone la política estadounidense de una sola China.
- Jia: «Recibió una llamada de Tsai Ing-wen justo después de ser elegido [en 2016]. […] Entonces dijo que la ‘política de una sola China’ [de Estados Unidos] no podía concederse gratuitamente, lo que significa que ‘vosotros, China, todavía tenéis que darme algo a cambio’…. Los primeros indicios de que [Trump intentaba alterar la política de una sola China] ya eran bastante evidentes en la última parte de su mandato.«
- Las anticuadas opiniones de Trump (观念上陈旧) en ámbitos como el comercio, combinadas con su falta de principios morales básicos, (做事不讲基本的道德底线) suponen un reto para los responsables políticos chinos.
- Jia: «En mi opinión, debemos prepararnos para saber cómo afrontar algunos de los comportamientos inmorales y sin principios de Trump (无道德，无底线的一些做法). Personalmente, no creo que debamos adoptar un enfoque de ojo por ojo en este asunto (不能采取对等做法). Que la otra parte haga algo malo no significa que debamos seguir su ejemplo. Debemos encontrar formas de tomar represalias sin comprometer nuestros principios morales.«
- Todavía hay muchas áreas en las que EEUU y China pueden, y deben, cooperar. Por ejemplo, rebajar las tensiones en la península coreana sólo tendrá éxito si Pekín y Washington están dispuestos a trabajar juntos.
- Pero en general, «será muy difícil para China entablar intercambios racionales y pragmáticos con [Trump].«».
X. Hu Wei
Nombre: Hu Wei (胡伟)
Año de nacimiento: 1964 (edad: 60/61)
Posición: Ex profesor de la Escuela Municipal del Partido de Shanghái; ex vicepresidente del Centro de Investigación de Políticas Públicas de la Oficina del Consejero del Consejo de Estado.
Fuente: Publicación en WeChat (7 nov).
- La victoria de Trump es una victoria para las bases y una derrota para las élites estadounidenses (草根的胜利，精英的失败).
- Con Trump como presidente, las relaciones entre Estados Unidos y China podrían no deteriorarse como algunos esperan. En su lugar, podría producirse un punto de inflexión favorable (转机).
- Hu: «Después de todo, Trump es un hombre de negocios (商人); se puede negociar con él (可交易). A diferencia de los demócratas que ponen los valores políticos por encima de todo (政治价值观至上), se olvidará de los principios cuando vea beneficios (见利忘义).»
- Esta es una oportunidad (契机) para que China reformule su relación con EEUU.
- Hu: «Musk, actuando en su propio interés, también instará a Trump a mejorar las relaciones. Puede actuar como intermediario para engrasar las ruedas de las relaciones entre Estados Unidos y China (润滑中美关系的掮客).»
- Una vez en el poder, la presidencia de Trump tendrá un impacto negativo en la economía mundial, pero hay posibles beneficios para China.
- Hu: «A Trump no le importan las ideologías ni los valores políticos, y no divide el mundo en democracias y dictaduras (不以民主和独裁划线)».
- Los ataques de Trump a los adversarios políticos (打击政治对手) una vez en el cargo harán que EEUU esté aún más dividido.
- Hu: «Amenazará la imagen de EE UU como faro(灯塔国), debilitará la competitividad básica de EE UU, y encallar (搁浅) la estrategia nacional de la administración Biden de superar a China.«
- El comportamiento de su administración también hará que «aparezcan grietas» (出现裂痕) entre EE.UU. y sus aliados. La unidad occidental se verá desafiada.
- Hu: «El liderazgo internacional de Estados Unidos declinará significativamente, el sistema internacional centrado en Estados Unidos menguará y China ganará mayor espacio internacional (更大的国际空间).»
- La presión de Trump sobre Ucrania será estratégicamente ventajosa para Putin.
- Hu: «Sin embargo, la situación de unirse con Rusia para luchar contra China (联俄抗中)’ defendida por algunos halcones estadounidenses no se producirá. El futuro de los asuntos internacionales se mueve a favor de China.»
- Trump podría cambiar la política estadounidense hacia Taiwán. Podría «llegar a un acuerdo sobre la cuestión de Taiwán» (在台湾问题上做交易) u obligar a Taiwán a pagar «tasas de protección» (保护费).
- Independientemente de ello, la victoria de Trump «objetivamente no beneficia a las fuerzas independentistas de Taiwán (客观上不利于台独势力)» .
- Musk, que puede tomarse como un indicador de la probable política de Trump hacia Taiwán, ha declarado que Taiwán es «parte integrante de China».
- La conclusión es que la caótica formulación de políticas de Trump probablemente conducirá al menos a algunas políticas que beneficien a China.
- Hu: «En su último mandato, Trump puso fin a la estrategia de «Reequilibrio Asia-Pacífico» y a la «Estrategia de los Dos Océanos» de la administración Obama. En su próximo mandato, [aunque] puede que no sea su intención, (这不一定是他的主观愿望) hará algo, consciente o no, que sea objetivamente beneficioso para China.«
9. Decreceremos, de forma planificada o a la fuerza
Como vemos por los primeros decretos de Trump, será a la fuerza.
https://www.elsaltodiario.com/
Decrecer de forma planificada o a la fuerza: el PIB mundial se hundirá por la crisis climática
Mientras destacados expertos en el campo de la ciencia de la sostenibilidad siguen buceando en las políticas necesarias para alcanzar el bienestar social dentro de los límites planetarios; economistas y científicos británicos dan por hecho que el crecimiento se desplomará en las próximas décadas por los “shocks climáticos”.
La dana que arrasó València en octubre ha sido una de las diez catástrofes climáticas más costosas de 2024. David F. Sabadell
Sandy Trust es un asesor financiero británico que trabaja en el Foro de Riesgo Financiero Climático (CFRF), un organismo creado en 2019 para que el sector privado disponga de los mejores análisis de escenarios sobre los impactos económicos de la crisis climática. Esta semana, en medio de los devastadores incendios en Los Ángeles, este consultor entregó un informe que dejó preocupado a más de un empresario: por los “shocks climáticos”, el crecimiento económico mundial podría caer un 50% entre 2070 y 2090. “Existe un riesgo de ruina”, sentencia Trust en este documento.
En paralelo a este informe, un grupo de expertos en el campo de la ciencia de la sostenibilidad, liderado por el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB), publicó una revisión actualizada sobre las medidas que están al alcance de la mano y se pueden adoptar para alcanzar el bienestar social dentro de los límites planetarios.
Los autores, que llevan años investigando sobre el decrecimiento —postcrecimiento, en el mundo académico— cuestionan la creencia largamente sostenida de que el crecimiento económico es necesario para el progreso de la sociedad. La investigación, publicada en la prestigiosa revista The Lancet Planetary Health, presenta argumentos convincentes para dar prioridad al bienestar humano y la sostenibilidad ecológica por encima de la expansión económica sin fin.
La coexistencia temporal entre la advertencia de Trust y su equipo, avalada por científicos de la Universidad de Exeter, y las irrefutables evidencias sobre la estrecha relación existente entre el crecimiento del PIB y los daños ambientales, le quita más polvo a una incómoda realidad para el capital: la crisis sistémica en puertas no se puede arreglar sin un volantazo, sin reformas estructurales sobre las formas en la que los países desarrollados extraen, producen y consumen.
Juntar ambas investigaciones confirma lo que muchos científicos y ecologistas vienen alertando desde hace años: o se decrece de forma planificada, con políticas públicas equitativas orientadas a construir un nuevo modelo basado en un menor uso de recursos, o se decrece a bandazos, por espasmos del mercado, en un permanente y peligroso “sálvese quien pueda”.
La preocupación por las perturbaciones que el clima puede generar en el capitalismo es tal que, también esta semana, el Foro de Davos, en la víspera de tradicional cumbre, difundió los resultados del informe Global Risks Report 2025, una guía que se publica desde 2006 que pretende identificar, comprender y prepararse para los mayores riesgos actuales y del futuro.
El Foro recoge las opiniones de más de mil líderes mundiales, empresarios, gobernantes, académicos y representantes de la sociedad civil. Analiza los riesgos globales en tres marcos temporales: plazo inmediato (en 2025), de corto a mediano plazo (hasta 2027) y los riesgos emergentes a largo plazo (hasta 2035).
Los “riesgos ambientales”, bastante ignorados hace 20 años, en los inicios de esta encuesta, han pasado “de preocupación a largo plazo a realidad urgente”, según el informe. “Las perspectivas para los riesgos ambientales durante la próxima década son alarmantes: si bien se espera que muchos riesgos empeoren en severidad, entre el horizonte temporal de dos y diez años, los riesgos ambientales presentan el deterioro más significativo”, se lee en el documento.
153 galardonados con el Nobel y el Premio Mundial de Alimentación han firmado una carta abierta en la que hacen un llamamiento urgente para prevenir la “catástrofe del hambre” que podría afectar al mundo en los próximos 25 años.
Los “fenómenos meteorológicos extremos” ocupan el segundo lugar como riesgo más alto en la perspectiva a dos años y el principal en la perspectiva a diez años. En tanto, “la pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas” ocupan el segundo puesto en el horizonte de diez años, con un “deterioro significativo” en comparación con su clasificación de 2023. Los “cambios críticos en los sistemas terrestres” y la “escasez de recursos naturales” ocupan el tercer y cuarto puesto, respectivamente.
La mayoría de los encuestados define al cambio climático como una “fuerza estructural” que está “estrechamente relacionado” con las tendencias de contaminación y deterioro de los ecosistemas. “Los insostenibles patrones de producción y consumo están impulsando creciente contaminación del aire, el agua y la tierra”, se advierte.
Otra advertencia sobre el colapso de los ecosistemas la lanzaron en estos días 153 galardonados con el Premio Nobel y el Premio Mundial de Alimentación, quienes han firmado una carta abierta en la que hacen un llamamiento urgente a la comunidad internacional para prevenir la “catástrofe del hambre” que podría afectar al mundo en los próximos 25 años.
El cambio climático aparece como el principal reto a sortear, especialmente en África, donde la población crece a un ritmo acelerado. Según los firmantes, se espera que los rendimientos de cultivos esenciales, como el maíz, disminuyan significativamente debido a las condiciones climáticas adversas. Además, factores como la erosión del suelo, la degradación de la tierra, la pérdida de biodiversidad y la escasez de agua agravan la situación.
El crecimiento se hundirá un 50% entre 2070 y 2090
El análisis de riesgo liderado por Trust ha sido publicado por el Instituto y Facultad de Actuarios de Reino Unido. Utiliza matemáticas y estadísticas para analizar el riesgo financiero para las empresas y los Gobiernos. La principal conclusión es que la economía mundial podría enfrentar una pérdida del 50% del producto interno bruto (PIB) entre 2070 y 2090 debido a los impactos catastróficos del cambio climático.
El informe, titulado Solvencia planetaria: encontrar nuestro equilibrio con la naturaleza, cuestiona las evaluaciones de riesgo climático que utilizan las instituciones financieras, los políticos y los funcionarios públicos para evaluar los efectos económicos del calentamiento global. Son “erróneas” porque subestiman los “puntos de inflexión”, umbrales críticos que, si se traspasan, llevan a cambios significativos y a menudo, irreversibles.
La investigación señala: “Los impactos ya son graves, con incendios, inundaciones, olas de calor, tormentas y sequías sin precedentes. Si no se controlan, podrían volverse catastróficos, incluida la pérdida de capacidad para producir los principales cultivos básicos, un aumento de varios metros del nivel del mar, patrones climáticos alterados y una mayor aceleración del calentamiento global”.
Para este grupo de expertos, la ruptura de algún punto de inflexión, como el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia, la pérdida de arrecifes de coral, la muerte regresiva de la selva amazónica o la alteración de las corrientes oceánicas, echaría por tierra los cálculos “simplistas y optimistas” de un pérdida del PBI del 5% en las próximas décadas.
Señalan que si el calentamiento global aumenta 3°C o más en 2050, podría haber más de 4.000 millones de muertes, una “fragmentación sociopolítica en todo el mundo”, el “fracaso de los Estados” —traducido en una “pérdida rápida, duradera y significativa de capital”— y eventos de extinción.
“Las metodologías de evaluación de riesgos del cambio climático subestiman el impacto económico, ya que a menudo excluyen muchos de los riesgos más graves que se esperan y no reconocen que existe un riesgo de ruina. Las técnicas tradicionales de gestión de riesgos suelen centrarse en riesgos únicos de forma aislada, pasando por alto los efectos de red y las interconexiones, subestimando los riesgos en cascada y complicados”, se cuestiona.
La insostenibilidad del crecimiento económico en los países de renta alta
Compartiendo este diagnóstico, científicos de la Universidad de Barcelona, la Universidad de Leeds (Reino Unido), la Universidad de Oxford (Reino Unido), la Universidad de York (Canadá), el Boston College (EE UU), la Universidad de Lausana (Suiza) y la Universidad Centroeuropea (Austria) publicaron el informe Post-growth: the science of wellbeing within planetary boundaries (“Postcrecimiento: la ciencia del bienestar dentro de los límites planetarios”), en el que se cuestiona la creencia largamente sostenida de que el crecimiento económico es necesario para el progreso de la sociedad.
El trabajo explora el campo emergente de la investigación del postcrecimiento y presenta una serie de argumentos para dar prioridad al bienestar humano y la sostenibilidad ecológica por encima de la expansión económica sin fin.
Los autores sostienen que el crecimiento económico continuado en los países de renta alta no solo es insostenible desde el punto de vista ambiental, sino que tampoco es socialmente beneficioso ni económicamente viable.
Destacan la “estrecha relación existente entre el crecimiento del PIB y los daños ambientales, la disminución de los beneficios de una renta alta sobre el bienestar y los riesgos asociados a las desaceleraciones económicas” como motivaciones clave de la agenda postcrecentista.
Advierten que el “desacoplamiento”, el incremento de la producción económica sin un aumento de los insumos de energía y recursos, un pilar de la transición energética en marcha, “es poco probable”, incluso en las hipótesis más optimistas sobre la tecnología.
Esta nueva revisión científica subraya que pueden alcanzarse “altos niveles de bienestar con un menor uso de recursos”. Para eso, se necesitan “políticas de postcrecimiento” dentro de “modelos macroeconómicos ecológicos” no basados en el PIB. Cuatro ejemplos: los servicios básicos universales, la reducción de la jornada laboral, la garantía del empleo y los impuestos sobre el carbono y la riqueza.
A nivel geopolítico, el estudio reconoce el “intercambio desigual” entre el Norte y el Sur globales —los países más ricos se apropian de los recursos y la mano de obra de las naciones más pobres— y sugiere que el postcrecimiento en los países de renta alta podría beneficiar a los países de renta baja al reducir esta explotación.
Sin embargo, se aclara que el postcrecimiento podría afectar negativamente a los países de renta baja que dependen de exportaciones de los países de renta alta, “a menos que los países más pobres apliquen intervenciones políticas para conseguir la soberanía monetaria, una política industrial y la desvinculación efectiva de las economías de renta alta”.
Los científicos resaltan la necesidad de seguir investigando “las implicaciones geopolíticas de los escenarios de postcrecimiento” y los factores que permiten desvincular los resultados sociales del PIB. Pero concluyen: es posible y viable priorizar la salud humana y planetaria por encima del crecimiento económico.
