DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. De momento es TACO.
2. Lecciones de Rojava.
3. De nuevo sobre el bumerán imperial.
4. Nuevo eje en el Mar Rojo.
5. Recursos a cambio de paz.
6. Autodefensa ciudadana en Nigeria.
7. Entrevista a Jappe.
8. Muertos por terrorismo y por contaminación.
1. De momento es TACO.
De momento, parece haber pasado el peligro, pero con los imperialistas nunca se sabe. La opinión de Crooke sobre la situación con Irán.
https://observatoriocrisis.com/2026/02/06/trump-vacila-ante-la-firme-postura-de-iran/
Trump vacila ante la firme postura de Irán
Con la agresión Iran el riesgo es para las empresas estadounidenses que se enfrentarán a unos costes energéticos por las nubes.
Alastair Crooke, ex diplomático británico
«El establishment político y de seguridad israelí», escribe Anna Barsky en Ma’ariv, está siguiendo de cerca la dinámica situación entre Estados Unidos e Irán. Sin embargo, no hay consenso… sobre la dirección que está tomando Trump, ni [tampoco] sobre si Estados Unidos está cerca de tomar una decisión y, en tal caso, sobre su naturaleza y calendario [potenciales].
Según la evaluación [de la seguridad israelí], y contrariamente a la impresión pública, la decisión estadounidense no es definitiva. Según este análisis, Trump sin duda está dejando abierta la opción militar, pero sigue dudando en cuanto al coste, los riesgos y las posibilidades de éxito. Según ustedes [las autoridades de seguridad israelíes], Trump es un presidente que toma decisiones de forma impredecible… [Su proceso de toma de decisiones] es lineal, influenciado por consideraciones de política interna, la imagen y la relación coste-beneficio que identifica en cada momento».
Esta descripción coincide con la conocida predilección de Trump por las victorias rápidas y por tener una historia que contar: «He golpeado, he declarado: ahora hablemos de ello». Se trata de un escenario que no derriba el régimen ni resuelve el problema nuclear, pero crea una narrativa política», sugieren fuentes de seguridad israelíes, añadiendo que no hay necesariamente rigidez en el ultimátum de Trump: «Si no negocian, atacaremos». Más bien, la amenaza está relacionada con la cuestión del asesinato [y, por lo tanto, es fungible]».
Esto sugiere un posible camino para que Trump se libere de sus afirmaciones maximalistas: «He amenazado; los asesinatos y la opresión han cesado». Crisis superada, podría decir Trump.
Y los iraníes subrayan repetidamente que, por otra parte, un resultado con un «intercambio simbólico» no conduciría al fin del conflicto, sino más bien a la persistencia de la «sombra de la guerra», con un aumento de la inseguridad y de los costes económicos y políticos para Irán.
Todo el cálculo de Trump sobre Irán tiene muchos elementos en juego que van más allá de las estrategias militares:
En primer lugar, ¿qué probabilidades tiene Trump de alcanzar sus objetivos, tal y como lo describió el jefe del CENTCOM a sus homólogos israelíes?
Trump quiere una operación limpia, rápida y gratuita que no requiera un gasto considerable de recursos, sin enredos y sin caer en complicaciones generalizadas dentro de Irán.
En segundo lugar, están las «incógnitas conocidas»: los mercados estadounidenses están oscilando vertiginosamente. ZeroHedge informa que esta semana
“Nadie sabe por qué, pero justo en torno a la apertura del mercado bursátil estadounidense, el fondo se desplomó en todos los mercados, y algunos sugirieron que la caída del cobre fue el factor desencadenante de la liquidación a gran escala. Sin embargo, la mayor parte de los rumores parecían centrarse en la crisis de Microsoft y las consiguientes ventas forzadas que se produjeron al abrir los mercados bursátiles. Pero, posteriormente, vimos cómo las acciones se estabilizaban, los metales se recuperaban y el dólar bajaba”.
¿Qué ha pasado? ZeroHedge resume el suceso: «Un mar de números rojos para los activos de riesgo sin ni una palabra de la Fed, el catalizador de los tuits de Trump o un acontecimiento macroeconómico alarmante».
ZeroHedge destaca los temores de «olor a liquidación [de activos]» que se ciernen sobre los mercados. Recordemos que hubo otra sacudida en el mercado en Davos, cuando Trump amenazó con imponer aranceles a los países que se oponían a su adquisición de Groenlandia. Trump reaccionó y el mercado se recuperó. Está claro que los mercados son frágiles, a pesar de las optimistas previsiones económicas de Trump.
Quizás la fragilidad se deba en gran parte a un informe del Kiel Institute según el cual la política arancelaria de Trump no solo no funciona, sino que se ha convertido en un «autogol».
El secretario del Tesoro Bessent insiste con seguridad, en relación con los aranceles impuestos a China, en que «China tendrá que aceptar los aranceles», es decir, que se verá obligada a bajar los precios para mantener su cuota de mercado en la economía estadounidense.
Pero esto no ha sucedido. China no ha bajado los precios. Más bien, simplemente ha batido récords de exportación vendiendo más al resto del mundo. De este modo, ha compensado con creces el menor volumen de exportaciones a Estados Unidos.
Entonces, ¿quién paga los aranceles? Bueno… principalmente los estadounidenses: el 98 % lo pagan los estadounidenses, afirma el Kiel Institute, que no solo se enfrentan a un arancel del 15-20 % que aumenta los precios, sino que además el valor del dólar ha vuelto a caer.
El dólar ha caído casi un 15 % en solo 18 meses, lo que significa que los estadounidenses se enfrentan a unos costes de importación mucho más elevados, señala un economista.
En el momento en que Trump inició su guerra arancelaria, la demanda de dólares cayó inmediatamente y el mundo comenzó a comerciar menos con Estados Unidos.
En 2025, las exportaciones estadounidenses, en porcentaje del PIB, disminuyeron. Entonces comenzó su guerra con China sobre la cadena de suministro y los chips, para desvincular la dependencia de Estados Unidos de los insumos chinos.
Sin embargo, recuperar las líneas de suministro estadounidenses supondrá una inversión enorme, que requerirá préstamos del resto del mundo. Pero, ¿por qué prestar a Estados Unidos? La continua devaluación del dólar se ve confirmada por la subida del precio del oro y la plata.
El estudio del Instituto Kiel también examinó los inesperados aumentos arancelarios impuestos a Brasil y la India en agosto de 2025. La conclusión del informe fue la misma que para China. Una vez más, los datos muestran que los exportadores extranjeros no bajaron los precios para compensar los aranceles adicionales:
“Tanto el valor como el volumen de las exportaciones a Estados Unidos disminuyeron drásticamente, hasta un 24 %. Pero los precios unitarios —los precios aplicados por los exportadores indios— se mantuvieron sin cambios. Enviaron menos, no a precios más bajos”.
Lo que está ocurriendo es que la afirmación de Trump de que el «mercado estadounidense» es tan excepcional que nadie puede permitirse ignorarlo, y que, por lo tanto, los exportadores a ese mercado deben «asumir los costes» de los aranceles estadounidenses, es errónea.
Y este hecho ha quedado de manifiesto, ya que Canadá y Gran Bretaña se están esforzando por reducir su dependencia de Estados Unidos [para las exportaciones] dirigiéndose hacia Oriente.
Con un mercado de valores y de bonos en dificultades, la pregunta es si Trump puede permitirse el riesgo de un conflicto indeterminado y quizás prolongado con Irán, que podría desencadenar fuertes ventas masivas en el mercado. Para ser claros, una crisis del mercado de bonos o de valores, combinada con un dólar en descenso y una inflación en aumento, no beneficiará a las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos.
El índice de «desaprobación» de Trump ya se encuentra en un nivel que indica que tiene «una montaña que escalar» antes de las elecciones de mitad de mandato, y es poco probable que esa «desaprobación» disminuya si se desata una nueva guerra en Oriente Medio.
Del artículo del New York Times :
«Trump evalúa nuevas opciones militares contra Irán» se desprende claramente que Trump quiere decididamente hacer «algo» perjudicial para Irán, pero aún no ha encontrado una oportunidad rápida y clara que pueda «dar buenos frutos» en su país.
El New York Times informa que a Trump:
“se le ha presentado recientemente un conjunto más amplio y agresivo de opciones militares contra Irán, destinadas a dañar aún más sus programas nucleares y de misiles o a debilitar al líder supremo, y que estas opciones van más allá de las consideradas hace dos semanas e incluyen la posibilidad de incursiones de comandos estadounidenses en el interior de Irán”.
Funcionarios estadounidenses afirman que las amenazas públicas tienen como objetivo, en parte, evaluar si se puede empujar a Irán a negociar, es decir, ofrecer a Trump la vía diplomática para salir de la «apuesta» excesivamente optimista de su administración, según la cual el intento de «golpe» artificial habría derrocado la estructura estatal iraní.
Esta estrategia ha fracasado, y ahora la firme negativa de Irán a la maniobra negociadora ha irritado a Washington, lo que le ha llevado a poner «sobre la mesa» una serie de opciones abiertamente militares.
Las acciones militares que, según el New York Times, se están presentando a Trump podrían no derrocar al Estado, sino provocar una dura respuesta por parte de Irán. Además, este fracaso representaría una victoria extraordinaria para Irán y sus aliados. Un tema sobre el que Trump y Netanyahu deberían reflexionar.
La marina iraní ha anunciado maniobras con fuego real en el estrecho de Ormuz para el domingo y el lunes, con el fin de subrayar la amenaza iraní de cerrar el estrecho a largo plazo (el CENTCOM ha instado cortésmente al IRGC a evitar comportamientos de escalada durante sus maniobras).
Los Estados del Golfo están en pánico porque Irán solo permitiría el paso por el estrecho a los barcos de los Estados árabes que no hayan sido cómplices de ninguna operación militar lanzada contra Irán.
El riesgo es que las empresas estadounidenses se enfrenten a unos costes energéticos por las nubes, además de la contracción de los márgenes debido a los aranceles de Trump. Y con los estadounidenses en riesgo de entrar en recesión.
No es una perspectiva agradable para el presidente Trump. Sin embargo, ¿quién sabe? Trump nunca es predecible
2. Lecciones de Rojava.
No está mal el artículo porque al menos termina con más preguntas que respuestas, lo que me parece bastante sensato en este caso.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/after-rojava
Después de Rojava
Alp Kayserilioglu
06 de febrero de 2026
El acuerdo de alto el fuego alcanzado la semana pasada entre el Gobierno sirio y las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), lideradas por los kurdos, y que Estados Unidos ha calificado como «un hito histórico en el camino de Siria hacia la reconciliación nacional», supone una gran victoria para Damasco. También supone el fin de Rojava como enclave autónomo kurdo en el noreste del país. Las conversaciones entre el Gobierno de al-Sharaa y los líderes de las SDF para acordar la integración de las estructuras políticas y militares de Rojava en las del nuevo Estado central comenzaron poco después de la destitución de Assad en diciembre de 2024. Sin embargo, no se llegó a un acuerdo y, tras expirar el plazo para finalizar el plan de integración en diciembre de 2025, Damasco decidió imponer por la fuerza lo que el proceso diplomático no había logrado hasta entonces. El 6 de enero, las tropas gubernamentales atacaron los barrios de mayoría kurda en Alepo, un enclave aislado controlado por las SDF en el centro de Siria. El ejército sirio también aprovechó la débil posición de las SDF a lo largo del Éufrates en las zonas de mayoría árabe de Raqqa y Deir-ez-Zor, lo que provocó importantes deserciones árabes. Por último, se produjo la ofensiva a gran escala contra Rojava, que obligó a las SDF a retirarse a los territorios de mayoría kurda. Se evitó más violencia gracias a un alto el fuego temporal. Ahora, según los términos de la tregua, las SDF se integrarán en el ejército sirio en tres brigadas y los órganos de gobierno kurdos se fusionarán con las instituciones estatales. Según se informa, las fuerzas de seguridad del Ministerio del Interior han comenzado a entrar en las ciudades de Hasaka y Qamishli, controladas por las SDF.
La existencia de Rojava como espacio semiautónomo, con resonancia simbólica a nivel mundial —por la liberación de las mujeres, sin precedentes en la región, y por el autogobierno democrático de un pueblo oprimido— dependía de circunstancias únicas. Las SDF —que en su momento álgido controlaban más de una cuarta parte del país, incluidos sus principales yacimientos petrolíferos— fueron una creación de la guerra civil siria, durante la cual las unidades militares afiliadas al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) comenzaron a tomar el control de las zonas predominantemente kurdas del norte de Siria. Las SDF propiamente dichas surgieron en 2015, después de que los combatientes kurdos defendieran con éxito la ciudad de Kobane de los militantes del Estado Islámico (EI), con la ayuda de un puente aéreo estadounidense. Esto marcó el comienzo de una alianza de una década con Washington. Rojava no se unió a las principales fuerzas de la oposición, a las que consideraba yihadistas y nacionalistas, e incluso entabló negociaciones con Assad, aunque nunca se llegó a un acuerdo. Tras la batalla de Kobane, Estados Unidos armó y entrenó a las SDF, considerando a la fuerza liderada por los kurdos como un representante a través del cual podía apoyar la lucha contra el EI y mantener un punto de apoyo en el país devastado por la guerra.
Siempre «temporal, táctico y transaccional», el patrocinio estadounidense de los kurdos no fue precisamente sólido. Washington hizo la vista gorda ante una serie de operaciones militares turcas que redujeron el territorio y la unidad de la región autónoma. Ankara consideraba Rojava una importante amenaza para la seguridad nacional, por temor a que los avances logrados allí se extendieran más allá de la frontera. La superficialidad del apoyo estadounidense quedó claramente de manifiesto tras la caída de Assad, que alteró radicalmente los alineamientos geopolíticos de los que los kurdos se habían beneficiado de forma precaria. Los nuevos yihadistas convertidos en demócratas de Damasco fueron inmediatamente acogidos por Estados Unidos. Sin embargo, el frágil aura hegemónica del régimen del antiguo comandante de Al Qaeda se vio debilitada por las masacres cometidas contra los alauitas en el oeste y los drusos en el sur durante la primavera y el verano. En consecuencia, se produjo un enfriamiento de la postura de Estados Unidos, no por ninguna revelación moral, sino por el cálculo realista de que el Gobierno de al-Sharaa podría ser demasiado débil para controlar las milicias del país e incapaz de garantizar la estabilidad.
En este contexto, la estrategia de Washington pareció volver a ser la de hacer malabarismos con los diferentes actores que podían equilibrarse entre sí. Las negociaciones entre el Gobierno y las SDF parecieron inclinarse ligeramente a favor de los kurdos: los informes de octubre sugerían que el gobierno regional kurdo podría reforzarse y que las SDF permanecerían intactas. Pero los cálculos habían cambiado en diciembre de 2025. Las fuentes disponibles no sugieren que Estados Unidos diera directamente luz verde a la posterior escalada militar de Damasco. Pero tampoco se interpuso en el camino, una postura habitual de Estados Unidos: si fracasas, es tu problema; si tienes éxito, te cubriremos las espaldas. El éxito del asalto cambió decisivamente el equilibrio de fuerzas. Tras la incursión, el enviado especial de Estados Unidos, Tom Barrack, dio la estocada final a la «alianza contra el ISIS»: el papel de las SDF había «caducado en gran medida», ya que el «Gobierno sirio está listo para asumir las responsabilidades en materia de seguridad». Con un nuevo Gobierno central que ahora parecía receptivo a los intereses de Estados Unidos y sus aliados, Washington ya no tenía motivos para respaldar a un aliado alternativo en el país. Si esto es una traición, fue una traición eminentemente predecible: una política exterior imperialista coherente.
No fue solo Washington quien inclinó la balanza. Desde el establecimiento del gobierno de transición, los intereses de Israel, Turquía, Siria y Estados Unidos —implicados en una serie de reuniones a principios de 2026, que parecían allanar el camino de al-Sharaa hacia el noreste— han convergido en cuestiones en las que Rojava había dependido de su divergencia. Israel firmó un pacto de seguridad con el nuevo régimen, mediado por Estados Unidos, reduciendo así su interés en los kurdos para mantener la presión contra Damasco; Turquía señaló su intención de distanciarse aún más de Rusia, lo que llevó a Estados Unidos a suavizar la imposición de los intereses turcos en Siria. De hecho, Turquía desempeñó un papel importante a la hora de envalentonar a Damasco y cambiar el rumbo contra las SDF. A partir de diciembre, el Ministerio de Defensa de Turquía y el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, emitieron amenazas militares sin disimulo, así como firmes promesas de apoyar al Estado sirio en caso de que decidiera tomar medidas.
Al-Sharaa ha contado durante mucho tiempo con el respaldo de Ankara, y de forma abierta desde su Blitzkrieg contra el debilitado Assad a finales de 2024. Las relaciones de Turquía con el PKK, con el que lleva décadas en conflicto, son un contexto significativo para lo que ahora se ha desarrollado al otro lado de la frontera, en Siria. Las negociaciones entre ambas partes llevan más de un año en marcha, una iniciativa del Estado turco, quizá con la esperanza de aprovechar en parte la nueva dinámica en Siria, con el objetivo de obligar al PKK y a las SDF —que considera una extensión del PKK— a desarmarse y disolverse. El propio Erdogan puede tener intereses más limitados: ganarse a los votantes y diputados kurdos mediante un reconocimiento simbólico para prolongar su propio mandato. Por su parte, el PKK entró evidentemente en el proceso de paz debido a un cálculo realista del equilibrio de fuerzas en la región, ya que la diplomacia es quizás el medio más propicio para garantizar los derechos que lo legitimarían como actor social y político. Mientras tanto, el desmantelamiento de Rojava —un activo vital para el movimiento kurdo en general, así como una influencia extraterritorial crucial para el PKK— ha sido una parte fundamental de las ambiciones turcas de una «Turquía libre de terrorismo». Es difícil evaluar qué efectos tendrán los acontecimientos en Siria sobre las negociaciones. Algunos lo ven como un golpe definitivo al PKK. Pero no hay que olvidar que ha sufrido reveses peores en su historia, en particular el período de derrota organizativa y militar y desorientación en la década de 2000 tras el encarcelamiento de su líder Abdullah Öcalan.
¿Qué podría haber hecho Rojava de manera diferente, si es que podía hacer algo? Desde el principio quedó claro que la ventana de oportunidad para el autogobierno no permanecería abierta para siempre y que Rojava nunca tuvo el potencial de convertirse en un actor regional por derecho propio. ¿Podrían las SDF haber llegado a un acuerdo con Assad, optando por luchar por más dentro de una Siria integrada, reduciendo así la posibilidad de que los yihadistas tomaran el poder? O, una vez que Assad se hubiera ido, ¿podrían haber llegado a algún acuerdo con los nuevos gobernantes de Damasco sin insistir en un cambio constitucional, aceptando el statu quo alcanzado en diciembre de 2025, eliminando así el pretexto para la escalada militar y el posterior acuerdo alcanzado desde una posición muy debilitada? Los líderes del PKK eran conscientes del enfoque instrumental de Washington. ¿No fueron lo suficientemente proactivos a la hora de cultivar alianzas estratégicas alternativas? ¿Y por qué Rojava no pudo aparentemente ejercer ninguna influencia hegemónica sobre las zonas de mayoría árabe? Es imperativo debatir estas y otras cuestiones similares de forma autocrítica, no para perderse en hipótesis y recriminaciones, sino para extraer lecciones para los retos que nos esperan.
3. De nuevo sobre el bumerán imperial.
Iannuzzi vuelve sobre ese tropo ahora bastante habitual de Aimé sobre la violencia que acaba volviendo a la metrópolis.
https://robertoiannuzzi.substack.com/p/boomerang-imperiale-da-gaza-a-minneapolis
«Bumerán imperial»: de Gaza a Minneapolis
Las autoridades estadounidenses aplican cada vez más en su territorio las técnicas de control y coacción violenta perfeccionadas en las ramificaciones del imperio.
6 de febrero de 2026
Fuerzas especiales del Departamento de Seguridad Nacional en Los Ángeles (ICE, dominio público)
La «Operación Metro Surge», una campaña masiva de control de la inmigración lanzada en diciembre de 2025 por el Departamento de Seguridad Nacional, está poniendo a prueba la Constitución estadounidense.
Gestionada principalmente por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), ha supuesto el despliegue de miles de agentes federales en la zona de Minneapolis-St. Paul.
La operación causó revuelo por las violentas tácticas empleadas, que culminaron con el asesinato de dos ciudadanos estadounidenses, Renee Macklin Good y Alex Pretti.
Redadas forzadas en viviendas sin orden judicial. La detención de periodistas que cubrían las protestas. La violación de decenas de normas federales. La intimidación de ciudadanos protegidos por la Constitución con la escalofriante pregunta: «¿No han aprendido?». Y la desconcertante costumbre de dejar cartas de juego con el as de picas y la inscripción «ICE» en los coches de los inmigrantes detenidos, una práctica similar a la empleada por los soldados estadounidenses en Vietnam.
Estas son algunas de las acciones llevadas a cabo por el ICE, una fuerza militarizada que parece gozar de un alto índice de impunidad en un contexto en el que la Casa Blanca recurre indiscriminadamente al término «terrorismo» para estigmatizar a sus adversarios, aparentemente justificando el uso de la violencia contra ellos.
Los agentes del ICE y de la Policía de Fronteras (Border Patrol, BP) han recurrido al uso excesivo de la fuerza y a tecnologías avanzadas de vigilancia (como el reconocimiento facial) contra sospechosos, ciudadanos comunes y periodistas, violando el derecho de reunión y el de documentar y criticar las acciones del Gobierno.
Una crisis que viene de lejos
Sin embargo, las raíces de esta crisis, enésima señal de alarma para el estado de la democracia en Estados Unidos, se remontan a mucho tiempo atrás y, sin duda, son anteriores a la llegada a la Casa Blanca del actual presidente, Donald Trump.
El ICE se creó en 2003 como fuerza del recién creado Departamento de Seguridad Nacional, en el contexto de la «guerra contra el terrorismo» lanzada por el entonces presidente George W. Bush tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Los presidentes demócratas Barack Obama y Joe Biden mantuvieron su estructura y, de hecho, la reforzaron favoreciendo su progresiva militarización. De este modo, la inmigración se convirtió en una cuestión de seguridad nacional.
La militarización de las fuerzas policiales avanzó al mismo ritmo que el aventurerismo militar estadounidense en Afganistán, Irak, Somalia y otros lugares. El frente interno se convirtió en uno de los frentes de la «Guerra Global contra el Terrorismo» (GWOT).
La introducción de la Ley Patriótica después del 11 de septiembre otorgó enormes poderes de vigilancia a las agencias federales. También contribuyó a normalizar la detención arbitraria indefinida de inmigrantes, comprometiendo el derecho a un juicio justo.
La Ley Patriótica también creó un programa de recopilación de datos biométricos (huellas dactilares, escáneres faciales) de todas las personas que entraban en Estados Unidos sin tener la ciudadanía estadounidense.
Las repercusiones de la posibilidad sin precedentes de que el ICE accediera a los datos del FBI (incluidos los de ciudadanos estadounidenses) crecieron exponencialmente en 2008, con la introducción del programa «Secure Communities» (un programa de intercambio de datos entre el ICE y la policía local) en los últimos días de la administración Bush.
El programa de vigilancia del ICE se hizo obligatorio para toda la policía local y estatal durante el primer año de la administración Obama. Este último se ganó el apodo de «deportador en jefe», al dar mandato al ICE para deportar a más de tres millones de personas durante los años de su administración.
Al final de su presidencia, más del 80 % de las personas deportadas no tenían condenas penales o habían sido condenadas por delitos no violentos.
Las guerras estadounidenses en el extranjero y la militarización del frente interno también están relacionadas en otro aspecto. Según el llamado «programa 1033», la policía estadounidense puede adquirir el exceso de equipamiento del Pentágono.
El programa es anterior a la guerra de Irak, pero cobró importancia con el fin de ese conflicto. La retirada de las tropas estadounidenses del país dio lugar a toneladas de material excedente. En virtud del programa 1033, más de 8800 agencias locales y estatales de las fuerzas del orden recibieron equipamiento militar.
Aprendiendo de Israel
Otro legado del 11 de septiembre es la creciente relación de colaboración entre las fuerzas del orden estadounidenses y la policía y el ejército de Israel.
Desde principios de la década de 2000, miles de agentes del FBI, policías y oficiales de las fuerzas del orden estadounidenses han viajado a Israel para recibir formación de la policía israelí, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) y el Shin Bet (el servicio secreto interno de Israel).
Al mismo tiempo, altos oficiales israelíes han viajado a Estados Unidos para colaborar con agencias como la Policía de Nueva York y el FBI.
La base de esta colaboración es un modelo de «contrainsurgencia» centrado en la población. En el contexto israelí, esto se traduce en una doctrina en la que toda la población civil palestina de los territorios ocupados se considera una amenaza potencial, un «mar» en el que «nad
La adopción de este modelo justifica una vigilancia masiva generalizada, ataques preventivos y el uso desproporcionado de la fuerza, además de medidas de castigo colectivo.
En el contexto estadounidense, la población palestina es sustituida por los inmigrantes, los musulmanes, las comunidades negras y otras minorías marginadas. Se aplican técnicas de vigilancia masiva experimentadas por los israelíes con los palestinos.
Sobre la base de esta colaboración, algunos departamentos de policía de los Estados Unidos han adoptado el enfoque de las «ventanas rotas», que consiste en controlar a las comunidades marginadas mediante una vigilancia policial constante y una intimidación continua.
El departamento de policía de Atlanta ha creado una estructura de entrenamiento llamada «Cop City», inspirada en la «Pequeña Gaza», una réplica de la Franja construida por las fuerzas de seguridad israelíes con fines de entrenamiento en el desierto del Negev.
Las empresas tecnológicas israelíes suministran equipos de vigilancia y software a las fuerzas del orden estadounidenses, incluido el ICE.
Los funcionarios del ICE han viajado en varias ocasiones a Israel para intercambiar «buenas prácticas» en los puestos de control, los centros de detención y los asentamientos israelíes. Y el ICE incluso tiene una oficina en Tel Aviv.
Efecto boomerang
Durante siglos hemos estado acostumbrados a una geografía del poder en la que el proyecto imperial occidental se proyectaba hacia el exterior, en lejanos escenarios de conquista.
El núcleo imperial de Occidente se percibía como aislado, distinto, caracterizado por una quietud interna desconectada de la brutalidad de sus conquistas en el extranjero.
Ahora, en una fase en la que, por primera vez, Estados Unidos, tras su descarada ostentación de fuerza, manifiesta una creciente dificultad para proyectarse hacia el exterior, las autoridades estadounidenses aplican cada vez más en su propio territorio las técnicas de control y coacción violenta perfeccionadas en las ramificaciones del imperio.
Es el concepto del «boomerang imperial», articulado por primera vez por Aimé Césaire en 1950 en un ensayo fundamental titulado «Discours sur le colonialisme».
Según esta idea, las potencias coloniales que han desarrollado técnicas represivas y de control para dominar los territorios colonizados acabarán aplicando estas mismas técnicas contra sus propios ciudadanos en determinadas fases de crisis.
Césaire sostenía que, aunque el colonialismo había enriquecido materialmente a las potencias europeas, al mismo tiempo había corrompido moral, política y socialmente a sus sociedades.
Para funcionar, el colonialismo requería cultivar una mentalidad de superioridad racial, arbitrariedad administrativa y deshumanización del otro.
Para Césaire, por lo tanto, el fascismo europeo —y la Alemania nazi— no eran una aberración histórica, sino un «efecto boomerang» de la mentalidad imperial europea.
La época del fascismo fue aquella en la que el modelo de violencia colonial, racista, masificada, burocrática y despersonalizada se aplicó en suelo europeo, afectando también a la población blanca del viejo continente.
El concepto fue retomado por Hannah Arendt en su obra «The Origins of Totalitarianism» (1951), cuando afirmó que el supremacismo racial y el expansionismo colonial de las potencias europeas sentaron las bases del fascismo en el viejo continente.
En Estados Unidos, nacido también como proyecto colonial, la guerra contra el terrorismo y el declive de la hegemonía estadounidense han acelerado el boomerang imperial.
La construcción ideológica de una guerra sin fronteras contra el terrorismo ha legitimado el concepto de «enemigo interno», centrado en las comunidades marginadas de Estados Unidos, negros, árabes, musulmanes, asiáticos, y luego extendido también a otros ciudadanos estadounidenses.
La potencia hegemónica en crisis recurre a técnicas de represión y control internos para sofocar la disidencia y la alteridad.
4. Nuevo eje en el Mar Rojo.
Si soy cansino con el tema, avisad. Un nuevo artículo sobre la rearticulación geopolítica en la zona del Mar Rojo.
https://thecradle.co/articles/a-new-red-sea-axis-israel-india-uae-ethiopia-converge-in-somaliland
Un nuevo eje en el Mar Rojo: Israel, India, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía convergen en Somalilandia
El reconocimiento de Somalilandia por parte de Israel ha reestructurado el Cuerno de África, uniendo a India, Israel, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía para asegurar las rutas del Mar Rojo y contrarrestar a sus rivales.
6 DE FEBRERO DE 2026
El 26 de diciembre de 2025, Israel reconoció oficialmente lo que denominó la República de Somalilandia, lo que supuso un cambio significativo en su política hacia el Cuerno de África.
Esta medida alteró la ecuación política a lo largo de una de las rutas marítimas más sensibles del mundo. En Hargeisa, se consideró una validación largamente esperada. En Addis Abeba, abrió un nuevo espacio estratégico. En Pekín, Ankara, El Cairo y Riad, suscitó una preocupación inmediata.
Consolida una alianza cuatripartita que une a Israel, India, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía. Este eje emergente se centra en asegurar los puntos estratégicos marítimos del golfo de Adén y Bab al-Mandab, al tiempo que sienta las bases para una alternativa a la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI) de China en África oriental.
El momento se produjo tras meses de creciente presión regional. El enfrentamiento entre Israel e Irán en junio de 2025, junto con el bloqueo marítimo yemení contra los buques con destino a los puertos israelíes, puso de manifiesto la vulnerabilidad de las rutas marítimas del sur.
La seguridad de estas vías navegables se convirtió en un componente fundamental de la planificación de la seguridad nacional israelí. La puerta de entrada marítima del sur ocupa ahora un lugar firme en la estrategia regional más amplia de Israel.
La geografía de Somalilandia explica su importancia. Con vistas a una de las arterias marítimas más transitadas del mundo, se encuentra cerca de las rutas comerciales que conectan Asia, África y Europa.
Para Israel y sus socios, el territorio ofrece una plataforma para fortalecer una entidad funcional estable capaz de proteger su costa, albergar infraestructuras y atraer inversiones en tecnología y seguridad bajo reconocimiento formal.
Ese reconocimiento, especialmente si lo siguen los Estados aliados, proporciona legitimidad política a una entidad que ha ejercido de facto el autogobierno durante más de tres décadas. Abre la puerta a una cooperación militar estructurada, a la expansión de las infraestructuras y a una integración tecnológica avanzada que antes se veían limitadas por la ambigüedad diplomática.
Construcción del eje marítimo
La perspectiva estratégica de la India se ajusta perfectamente a estos acontecimientos. Nueva Delhi lleva mucho tiempo considerando África Oriental, y en particular el Cuerno de África, como una extensión de su esfera marítima en el océano Índico.
A través de la iniciativa SAGAR —cuyo nombre significa «mar» en hindi—, puesta en marcha por el primer ministro indio Narendra Modi en 2015 durante su visita a Mauricio, Nueva Delhi articuló una visión de «seguridad y crecimiento para todos en la región», posicionándose como fuerza coordinadora entre los Estados ribereños del océano Índico.
El MAHASAGAR («Gran Océano»), un marco de continuación, reforzó esta orientación haciendo hincapié en la gestión de la seguridad marítima regional, el liderazgo naval coordinado y los sistemas de vigilancia compartidos.
Estas doctrinas sitúan a la India en el papel de principal proveedor de seguridad marítima en un amplio espacio oceánico. El comercio internacional, incluido el transporte marítimo chino y turco, depende cada vez más del entorno de seguridad configurado por la India y sus socios, entre ellos Israel y los Emiratos Árabes Unidos.
El efecto reduce gradualmente la necesidad de una participación directa de Estados Unidos o Rusia en la protección del corredor Asia-África-Europa, sustituyendo la supervisión externa por una estructura anclada en la región.
Etiopía sirve de ancla continental dentro de este marco. Durante la visita de Modi a Addis Abeba en diciembre de 2025, las relaciones bilaterales se elevaron a una asociación estratégica, formalizando la posición de Etiopía dentro de la alianza.
Como Estado sin litoral con aproximadamente 126 millones de habitantes, el acceso a las salidas marítimas es una necesidad estructural. La dependencia de Yibuti, donde la influencia china sigue siendo significativa, ha impuesto restricciones económicas. Somalilandia y el puerto de Berbera proporcionan a Addis Abeba una salida alternativa menos expuesta a la influencia de Pekín. El corredor Berbera-Etiopía se convierte así en una arteria económica central dentro de la alianza más amplia entre la India e Israel.
Las consideraciones de defensa refuerzan esta trayectoria. La India se había fijado el objetivo de aumentar las exportaciones de defensa hasta aproximadamente 5000 millones de dólares para el año fiscal 2025-2026, como parte de su esfuerzo más amplio por ampliar su presencia en la fabricación de material de defensa.
El Cuerno de África presenta un mercado receptivo. Somalilandia ofrece un entorno en el que los sistemas indios, a menudo integrados con tecnologías israelíes, pueden comercializarse, probarse e integrarse en las estructuras de seguridad locales.
La India contribuye al desarrollo de capacidades y de infraestructuras, mientras que Israel aporta capacidades tecnológicas avanzadas. Juntos, estos elementos forman un marco coordinado de seguridad y desarrollo.
Reacciones regionales y contramedidas estratégicas
Para China, la alineación emergente supone un desafío directo a su modelo de influencia basado en Yibuti. La estrategia de Pekín en el Cuerno de África se ha basado en acuerdos de financiación de infraestructuras y gestión portuaria que generan influencia a largo plazo. El enfoque indio-israelí ofrece un marco competitivo basado en asociaciones diversificadas y la integración de la seguridad.
Es poco probable que China se mantenga pasiva. Entre las respuestas esperadas se encuentran el aumento de la actividad militar en su base de Yibuti, la presión diplomática dentro de la Unión Africana para impedir el reconocimiento colectivo de Somalilandia y la ampliación de las inversiones en las infraestructuras portuarias de Mogadiscio.
Turquía también se enfrenta a un reajuste estratégico, ya que Ankara ha invertido mucho en Somalia, entrenando a sus fuerzas armadas y gestionando instalaciones críticas. El reconocimiento de Israel complica esta posición. El aumento de las entregas de drones a Mogadiscio y una coordinación militar más estrecha con Pakistán con el fin de contrarrestar la influencia india son respuestas plausibles. Turquía también podría movilizar esfuerzos diplomáticos dentro de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) para impugnar el reconocimiento.
Irán sigue formando parte de la ecuación de seguridad más amplia. La alineación entre India e Israel busca reducir las oportunidades de Teherán para ejercer presión en el Mar Rojo mediante tácticas asimétricas, incluidas las operaciones cibernéticas o los sistemas no tripulados. El refuerzo de la seguridad marítima en el golfo de Adén limita esas vías.
La dimensión económica va más allá de la seguridad. El Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) representa un importante contrapeso a las redes de la Ruta de la Seda de China. En este marco, los Emiratos Árabes Unidos aportan profundidad financiera y logística.
El Cuerno de África se convierte en el eje sur de este corredor. Somalilandia funciona como un nodo estabilizador, especialmente a medida que la India profundiza sus acuerdos comerciales con los Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido. Las capitales occidentales ven esta alineación como un mecanismo para proteger las cadenas de suministro del dominio portuario chino y asegurar las rutas marítimas frente a las perturbaciones regionales.
Presiones estructurales y puntos de fricción
A pesar de su coherencia estratégica, la alineación se enfrenta a retos estructurales. El principio de las fronteras coloniales heredadas sigue siendo fundamental tanto en la Unión Africana como en la Liga Árabe. El reconocimiento más amplio de Somalilandia suscita preocupaciones sobre el precedente territorial.
La diplomacia india debe persuadir a los escépticos Estados africanos y árabes —entre ellos Egipto, Arabia Saudí y Qatar— de que Somalilandia representa un caso estabilizador y no un detonante de la fragmentación.
La competencia tecnológica sigue activa. Los drones turcos mantienen su reputación de asequibilidad y eficacia operativa, mientras que Pakistán sigue ampliando sus exportaciones de defensa. La asociación entre la India e Israel debe demostrar ventajas operativas y de coste sostenidas en las condiciones regionales.
La estabilidad interna de Etiopía es otro factor decisivo. Adís Abeba funciona como eje continental. La inestabilidad política afectaría a la viabilidad del corredor de Berbera y debilitaría la base económica de la alineación.
La posición de Arabia Saudí introduce una mayor complejidad. Abu Dabi se ha alineado firmemente con el eje emergente, considerando que la estabilidad en Somalilandia y Etiopía es esencial para salvaguardar sus inversiones portuarias, en particular a través de la participación de DP World en Berbera.
Riad ha mantenido históricamente una política más flexible en el Cuerno de África, equilibrando en ocasiones la participación de Turquía y Pakistán en Mogadiscio. Una alineación de seguridad más profunda de los Emiratos con Israel y la India podría provocar un reajuste saudí.
Equilibrio regional e influencia externa
Egipto ve los acontecimientos a través del prisma de la disputa del Nilo. El reconocimiento israelí se cruza con el expediente de la Gran Presa del Renacimiento Etíope, lo que aumenta la preocupación de El Cairo por el cerco estratégico.
Además, Egipto ha reforzado la coordinación militar con Mogadiscio y ha emprendido iniciativas legales en el seno de las instituciones regionales para reforzar las normas de integridad territorial. Mantener a Somalilandia en una ambigüedad legal limita la inversión y ralentiza la expansión del corredor.
Oficialmente, Washington mantiene la política de «Una sola Somalia». En la práctica, ha ampliado la cooperación en materia de seguridad con Somalilandia. La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2026 estableció un marco para la cooperación militar con Hargeisa, incluido el acceso a las instalaciones de Berbera.
La colaboración funcional ha avanzado sin un reconocimiento diplomático formal. Para los planificadores estadounidenses, la alineación cuatripartita ofrece un medio para reducir la dependencia de Yibuti, bajo influencia china, al tiempo que limita el alcance iraní en el mar Rojo. Al mismo tiempo, Washington mantiene relaciones de trabajo con Mogadiscio para preservar la coordinación en la lucha contra el terrorismo.
La alianza entre la India e Israel a través de Somalilandia refleja un reajuste del poder a lo largo de la costa del mar Rojo. La seguridad marítima, la integración tecnológica y la política de corredores se cruzan ahora en un territorio cuyo peso estratégico supera su tamaño.
La experiencia israelí, la ambición india, el capital emiratí y la necesidad etíope convergen en un proyecto diseñado para asegurar las rutas comerciales y remodelar las alianzas regionales. La durabilidad de este marco dependerá de la estabilidad continental, la gestión diplomática y las respuestas de las potencias rivales que no están dispuestas a ceder su influencia en el Cuerno de África.
5. Recursos a cambio de paz.
Otro sitio en el que el imperio está apretando fuerte es África. Os paso hoy un par de casos: el saqueo de la RD del Congo y Nigeria.
https://roape.net/2026/02/04/the-price-of-peace-us-strategy-and-the-drcs-critical-minerals/
El precio de la paz: la estrategia estadounidense y los minerales críticos de la República Democrática del Congo
04/02/2026
Antonia Baumgartner sostiene que, tras la promesa de paz, una serie de acuerdos recientes respaldados por Estados Unidos han reconfigurado la forma en que los minerales, las infraestructuras y las decisiones políticas de la República Democrática del Congo están vinculados a las prioridades estratégicas de Washington. En virtud de estos acuerdos, las zonas mineras sin licencia y con potencial se agrupan en una reserva que otorga a Estados Unidos un acceso privilegiado y prioritario a futuras concesiones. A medida que el respaldo diplomático y en materia de seguridad al Gobierno congoleño frente a Ruanda y el M23 se vincula al acceso a los minerales y a la política de la cadena de suministro, surgen preguntas sobre la soberanía, la paz y la estabilidad a largo plazo.
Por Antonia Baumgartner
Se ha producido una oleada de atención internacional desde que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, junto con los Gobiernos de la República Democrática del Congo (RDC) y Ruanda, anunciaron un acuerdo de paz destinado a poner fin a la ocupación del Movimiento 23 de Marzo (M23), respaldado por Ruanda, en el este del Congo. El acuerdo, denominado oficialmente Acuerdos de Washington para la Paz y la Prosperidad, compromete a ambos Estados a poner fin a las hostilidades, respetar la integridad territorial y desarrollar la cooperación económica, en particular en los ámbitos de la minería y las infraestructuras. Con Washington posicionándose como mediador, el acuerdo fue presentado por el presidente de la Comisión de la Unión Africana, Mahmoud Ali Youssoufas, así como por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, como un importante e histórico hito tras décadas de violencia.
Los combates han involucrado principalmente al Gobierno congoleño y a varios grupos armados, entre los que destaca el M23. Tras años de relativa calma, el conflicto se recrudeció de nuevo en 2022, alimentado por el legado sin resolver del genocidio de Ruanda, las luchas de poder regionales, el legado colonial y los profundos fallos de gobernanza en la República Democrática del Congo. Estas dinámicas tienen su origen en una larga historia de intervenciones extranjeras, militarización y extracción de recursos que han convertido repetidamente el este del Congo en un campo de batalla por el lucro.
La violencia no puede entenderse solo como una crisis local o regional, sino como parte de estructuras políticas y económicas más amplias que siguen alimentando la inestabilidad y canalizando la riqueza mineral fuera del país. Ciudades como Goma y Bukavu, situadas en cruces comerciales y políticos clave, se han convertido en objetivos centrales de las operaciones militares del M23 respaldadas por Ruanda. La violencia en torno a Goma y otras ciudades estratégicas se recrudeció de nuevo en 2025, lo que provocó el desplazamiento de millones de civiles y miles de muertes solo durante el último año.
Un acuerdo de paz vinculado a intereses económicos
Pero el acuerdo de paz entre la RDC y Ruanda no llegó solo. El acuerdo, firmado formalmente en Washington en diciembre de 2025 tras las negociaciones iniciales a nivel de ministros de Asuntos Exteriores en junio, fue acompañado de un conjunto de acuerdos económicos y estratégicos interrelacionados en los que participó Estados Unidos. Además del Marco de Integración Económica Regional (REIF) entre la RDC y Ruanda y el acuerdo de paz básico, los Estados Unidos y la RDC firmaron un Acuerdo de Asociación Estratégica que incluye una agenda de cooperación de gran alcance.
Aunque el Acuerdo de Asociación Estratégica se ha presentado como un instrumento de estabilidad, crecimiento económico e integración regional, también funciona como un mecanismo a través del cual los Estados Unidos tratan de asegurarse un acceso prioritario a la riqueza mineral crítica de la RDC. El acuerdo declara formalmente a la RDC «socio estratégico» de los Estados Unidos y va mucho más allá de lo que se entiende normalmente por cooperación al desarrollo convencional. Se centra en asegurar las cadenas de suministro de minerales críticos, alinear los proyectos mineros y de infraestructura con las prioridades industriales de los Estados Unidos y fomentar una mayor inversión privada estadounidense en el sector minero del Congo.
El sector minero congoleño es rico en materiales críticos, como cobre, cobalto y litio, que los Estados Unidos necesitan para la defensa y el ejército y el desarrollo de tecnologías verdes. Para estructurar el acceso de Estados Unidos a estos recursos, el acuerdo introduce el concepto de Reserva Estratégica de Activos (SAR). En virtud de este mecanismo, las zonas mineras sin licencia o potenciales, es decir, aquellas que aún no han sido asignadas a ningún operador, se agrupan en una reserva a la que Estados Unidos tiene acceso privilegiado. Esto no implica la adquisición de proyectos existentes, pero sí configura el futuro del sector minero de la RDC al determinar qué activos salen al mercado y quién tiene acceso prioritario a ellos.
A través de este acuerdo, Washington logra dos objetivos estratégicos fundamentales. En primer lugar, garantiza un acceso preferencial para las empresas estadounidenses a los futuros proyectos mineros congoleños, al tiempo que les concede ventanas de negociación exclusivas antes de que se considere a cualquier otro actor. En segundo lugar, remodela el entorno normativo de manera que resulte política y económicamente difícil para los competidores estratégicos, sobre todo China, seguir expandiéndose en la RDC. Esto es importante porque se estima que las empresas chinas controlan alrededor del 80 % de la producción de cobalto del país.
Además, el Acuerdo de Asociación Estratégica compromete a la RDC a alinear activamente sus decisiones políticas con los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Un ejemplo clave es la infraestructura de transporte. El Corredor Sakania-Lobito, que conecta las regiones ricas en minerales del sur de la RDC con la costa atlántica a través de Angola, se ha convertido en un pilar central del acuerdo. El texto incluye una disposición específica que obliga a la RDC a garantizar que los denominados «proyectos cualificados» utilicen el corredor Lobito para las exportaciones siempre que sea posible.
En la práctica, esto promueve Lobito como la ruta de exportación preferida para los minerales vinculados a las cadenas de suministro estadounidenses, incluso cuando existen rutas alternativas, en particular hacia el este, que podrían ser más cortas o más baratas. Esto da a Washington una influencia indirecta sobre la forma en que los minerales del este del Congo se mueven a través de la región y llegan a los mercados mundiales.
La paz según los términos de Washington
Los críticos argumentan que estos acuerdos condicionan efectivamente la paz y el compromiso económico al cumplimiento de las prioridades estratégicas de Estados Unidos. Reflejan las frustraciones geopolíticas más amplias de Washington, especialmente su limitado éxito a la hora de asegurar sus ganancias estratégicas y económicas en Ucrania. En este contexto, la paz en el este del Congo corre el riesgo de convertirse menos en un objetivo en sí mismo que en una forma de estabilizar el acceso a minerales críticos y permitir los intereses comerciales.
Aunque se presenta como una solución al conflicto y una forma de lograr una paz duradera, el acuerdo sugiere que el compromiso de Estados Unidos sigue estando impulsado por cálculos estratégicos y comerciales, y que la estabilidad de la RDC se considera principalmente en términos de lo que puede aportar a los actores externos. Para el Gobierno congoleño, el atractivo es evidente: promesas de inversión, respaldo diplomático y apoyo político de Estados Unidos en un momento de grave presión en materia de seguridad. Pero integrar el acceso de Estados Unidos a los minerales en la arquitectura de la paz cambia fundamentalmente el equilibrio del acuerdo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se reúne con el presidente de la RDC, Félix Tshisekedi, y el presidente de Ruanda, Paul Kagame, en el Despacho Oval de la Casa Blanca (diciembre de 2025, Wikimedia Commons).
Las decisiones políticas congoleñas sobre la gobernanza de los recursos, las rutas de exportación y la inversión extranjera están ahora estrechamente vinculadas a los objetivos geopolíticos de Estados Unidos, lo que deja a Kinshasa con pocas opciones para cooperar con otros socios.
Pero, ¿por qué aceptó la RDC unas condiciones tan desiguales?
La RDC no se acercó a Estados Unidos principalmente en busca de asistencia técnica o cooperación económica, sino en busca de respaldo político y de seguridad, en particular contra Ruanda y el M23. A cambio de ese apoyo, Kinshasa estaba dispuesta a ofrecer incentivos inusualmente fuertes, como cláusulas de exclusividad y acceso prioritario a futuros proyectos mineros. Desde esta perspectiva, el desequilibrio de los acuerdos no es accidental, sino el precio de la protección diplomática de Estados Unidos. Refleja una clara compensación: minerales estratégicos y acceso privilegiado a cambio de apoyo político y de seguridad, en lugar de una intervención militar directa.
Estos tres acuerdos —el Acuerdo de Paz entre la RDC y Ruanda, el REIF y la Asociación Económica Estratégica entre Estados Unidos y la RDC— parecen haber tenido un impacto inmediato limitado sobre el terreno. La ocupación del este del Congo ha persistido a pesar de la firma de los acuerdos de Washington. Las tropas ruandesas no se han retirado por completo, el M23 no ha depuesto las armas de forma permanente y la violencia continúa en algunas partes de la región.
Si bien existe una arquitectura institucional para gestionar los flujos de minerales y la cooperación económica, no se están abordando los factores que impulsan el conflicto, entre los que se incluyen más de cien grupos armados, una gobernanza débil, disputas territoriales y una profunda desconfianza.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, enmarcar los Acuerdos de Washington como estables, a largo plazo y mutuamente beneficiosos sirve a sus propósitos. Posiciona a Estados Unidos como socio preferente en un país donde las empresas chinas dominan gran parte de la industria minera y de procesamiento industrial, y tiene como objetivo limitar la expansión de China en la economía extractiva del Congo.
Al vincular las estrategias minerales a un marco más amplio de paz y seguridad, Washington busca asegurarse el acceso a los recursos que considera críticos para la competitividad tecnológica y militar, al tiempo que remodela la economía política de la región de los Grandes Lagos. Para la RDC, cuya soberanía ya se encontraba debilitada y se ha visto aún más erosionada, los beneficios son menos fáciles de deducir. En lugar de reforzar la autonomía política o la estabilidad a largo plazo, los acuerdos están profundizando la dependencia de Kinshasa y reduciendo su margen de maniobra para llevar a cabo una agenda económica y de política exterior independiente.
Antonia Baumgartner se ha graduado recientemente en Estudios Regionales y Globales para la Cooperación Internacional, con especialización en África. Su experiencia profesional abarca el periodismo, la grabación de voz y las relaciones públicas. Ha trabajado como periodista independiente produciendo artículos, entrevistas y contenidos multimedia para publicaciones austriacas, como Biber Magazine y DATUM Magazine. Antonia trabaja actualmente para el Foro Bruno Kreisky para el Diálogo Internacional.
6. Autodefensa ciudadana en Nigeria.
Y tras bombardear Nigeria como el que no quiere la cosa, está por ver lo que le tiene preparado Trump. El autor reflexiona, o más bien escribe expresa su deseo, sobre cómo podría ser una defensa popular del país.
https://africasacountry.com/2026/02/securing-nigeria
Conseguir la seguridad de Nigeria
- Por
- Omole Ibukun
La inseguridad de Nigeria no se puede resolver con ataques aéreos extranjeros ni con un Estado fallido, sino reconstruyendo sistemas democráticos de autodefensa colectiva arraigados en la comunidad.
El 25 de diciembre de 2025, un día que simboliza la paz para miles de millones de personas en todo el mundo, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció lo que describió como un «ataque poderoso y mortal» contra los afiliados al Estado Islámico en el estado de Sokoto. Presentada como un «regalo de Navidad» para los terroristas que atacan a los cristianos, la operación se llevó a cabo, según se informa, con el apoyo de los servicios de inteligencia y la aprobación del Gobierno nigeriano.
A raíz del ataque, gran parte de los análisis se han dividido en dos grandes categorías. El primer bando acogió con satisfacción el ataque. Muchos nigerianos que han soportado años de violencia, secuestros y fracaso del Estado lo vieron como un momento excepcional de protección decisiva. Para algunos, el ataque aéreo funcionó como un premio de consolación —aunque no fue la intervención para derrocar al régimen que esperaban—, pero, no obstante, fue una prueba de que un actor externo capaz podría tener éxito donde el Estado nigeriano ha fracasado. Para Trump, el ataque también sirvió como teatro político: una demostración cuidadosamente escenificada de liderazgo autoritario que reforzó su imagen de defensor de los cristianos y funcionó eficazmente con su base evangélica.
El segundo bando se opuso al ataque, argumentando que la responsabilidad de la seguridad nacional debe recaer en última instancia en el Estado nigeriano. Su decepción se vio agravada por el hecho de que la operación fuera anunciada primero por el propio Trump, lo que situaba a Nigeria como un espectador desventurado en cuestiones de su propia soberanía, a pesar de que los funcionarios nigerianos subrayaron posteriormente que el intercambio de información de inteligencia había hecho posible el ataque. El apresurado esfuerzo del Gobierno de Tinubu por calificar la operación como una iniciativa conjunta sugería una aguda conciencia de la crisis de soberanía que tal imagen podría provocar.
Sin embargo, más allá de estas reacciones contrapuestas, existe una preocupación más profunda. La intervención corre el riesgo de alimentar la ideología que pretende suprimir, al proporcionar a los grupos yihadistas nuevo material para su narrativa de una cruzada occidental contra el islam. También sienta un precedente preocupante en el que la seguridad se percibe como un regalo del extranjero, lo que podría debilitar la presión pública sobre el Gobierno nigeriano para que construya una arquitectura de seguridad competente, responsable y con base nacional.
El debate también reduce la cuestión de la seguridad a una falsa dicotomía: depender del aparato de seguridad formal del Estado o de la fuerza militar extranjera. Este estrechamiento es peligroso. La historia de Nigeria ofrece numerosos ejemplos de comunidades que se organizan para protegerse a sí mismas, lo que demuestra que la esperanza de la autoprotección colectiva no es ni ingenua ni descabellada. Por lo tanto, este ensayo se centra en una cuestión que se ha descuidado: ¿por qué, a pesar de esta historia, nos hemos vuelto reacios a considerar seriamente esta tercera vía de provisión de seguridad a nivel comunitario?
Abundan los ejemplos históricos y contemporáneos de autodefensa organizada por la comunidad. En el noroeste de Nigeria, se dice que la facción Lakurawa —el grupo que, según se informa, fue objeto del ataque del día de Navidad— comenzó como una milicia de autodefensa invitada por las comunidades locales para proporcionar protección contra el bandolerismo rampante. Su posterior deriva hacia la afiliación al ISIS es una evolución trágica, pero predecible. Este giro autoritario ha llevado a menudo a las mentes progresistas a rehuir el espinoso terreno de las soluciones de defensa comunitaria basadas en los ciudadanos. La pregunta que surge ante ejemplos como el de Lakurawa es si este trágico arco (de la protección comunitaria a la depredación) es el destino inevitable de todas las iniciativas de seguridad ascendentes. Esta es la principal duda que rodea a estas ideas, y es válida. La literatura sobre los grupos de vigilantes en Nigeria y las milicias comunitarias en otros lugares está repleta de casos de abusos y depredación que victimizan tanto a las comunidades de acogida como a los vecinos. Sin embargo, el error que a menudo cometemos al interpretar esta historia es utilizarla para invalidar el impulso más fundamental de la autodefensa comunitaria, en lugar de utilizarla para diagnosticar su punto típico de fracaso.
Lo que destaca de un análisis más matizado es que estos experimentos fracasan precisamente cuando la defensa se convierte en un fin en sí misma. Cuando la defensa se convierte en una tarea para un grupo especializado (y a menudo masculinizado) que está alejado de las necesidades holísticas de la comunidad, reproduce la dicotomía entre militares y civiles de la mayoría de los Estados y aumenta el riesgo de ilegitimidad y depredación. ¿Cómo sería la alternativa a esto?
Algunos contraejemplos exitosos, aunque a menudo reprimidos: los programas de supervivencia de las Panteras Negras, las «zonas liberadas» de Amílcar Cabral y los municipios autónomos zapatistas de Chiapas nos han mostrado una lógica diferente. La lógica que han propuesto para ir más allá del vigilantismo armado es que la seguridad debe estar integrada y subordinada a un proyecto colectivo de cuidado material y agencia democrática. Este es el paso que falta para convertir una reacción desesperada de «defensa comunitaria» en una alternativa duradera.
La misma lógica se extiende al ámbito de la lucha popular. Hemos descubierto, desde las comidas gratuitas de #EndSARS hasta la ayuda mutua en los campamentos de Occupy en Estados Unidos, que los momentos más prometedores de protesta surgen cuando se comparte en gran medida el cuidado material. Esto no es solo historia. La resistencia actual y la acción directa no violenta que se opone a los secuestradores del ICE en Minnesota depende en gran medida del cuidado material y la ayuda mutua que se proporciona a las familias inmigrantes que tienen que quedarse en casa para evitar ser secuestradas en la calle por una policía de inmigración racista.
Sin embargo, profundizar en las limitaciones de estos contraejemplos nos ayuda a identificar las debilidades persistentes de la lógica que plantean. Esta lógica es racional en teoría. Tal y como dedujo Care Collective en The Care Manifesto, cuanto más interdependiente es una comunidad en términos de bienestar y cuidados, más siente el individuo que un daño a la comunidad es, en realidad, un daño a él mismo como individuo. En la práctica, no ha sido tan sencillo, ni en África ni en otros lugares.
En las zonas liberadas de Guinea Bissau, Cabral y el Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC) no solo libraron una guerra de guerrillas contra las fuerzas portuguesas, sino que simultáneamente organizaron escuelas, tiendas populares y sistemas de salud. La seguridad no se convirtió en tarea de una milicia separada, sino que se integró en la estructura de la construcción de una nueva sociedad. El combatiente era también maestro, lo que creó una soberanía alternativa resistente que se ganó la legitimidad popular. La mayoría de los comentarios han teorizado que el eventual asesinato de Cabral (que sobrevivió al Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde, PAIGC) se debió a las tensiones de identidad entre los combatientes guineanos continentales y los caboverdianos (como Cabral) que ocupaban puestos de liderazgo, lo que condujo a la infiltración de la inteligencia portuguesa y al declive del PAIGC. Es importante señalar que la debilidad estructural que se explotó es la separación percibida entre quienes ocupaban puestos de liderazgo y quienes luchaban en primera línea. Los documentos históricos señalan que la separación creó tensiones porque los que estaban en primera línea se oponían a «la continua subordinación de los objetivos militares a los objetivos políticos». Si bien se puede argumentar que esta subordinación de los objetivos militares a los objetivos políticos es correcta, el hecho material es que los que defendían el argumento correcto (especialmente Cabral) no solían estar presentes en primera línea, y el propio Cabral solía llevar a cabo la diplomacia desde Guinea Conakry. Se puede argumentar que el alcance limitado de esta separación en las filas del PAIGC podría haber sido una necesidad estructural de la época y el contexto de Cabral, especialmente la necesidad de establecer conexiones y solidaridad internacional entre la lucha del PAIGC y la del resto del mundo colonizado.
La lectura del libro de António Tomás Amílcar Cabral: The Life of a Reluctant Nationalist revela que el propio Cabral descartó la necesidad de seguridad personal y guardaespaldas, lo que demuestra que él mismo no quería una situación en la que los líderes estuvieran separados de las bases y se les otorgaran privilegios especiales. Como se ve en el capítulo del libro sobre el asesinato de Cabral, el hecho de que Cabral no se opusiera a que los combatientes descontentos del PAIGC obtuvieran puestos en la marina que pudieran fortalecer su posición contra él, tampoco parecía retratarlo como alguien que quisiera crear una separación entre los líderes y los que luchaban en primera línea. Esta separación limitada se utilizó posteriormente como arma con la identidad y se empleó para asesinar a Cabral. Aunque el asesinato en enero de 1973 fue una tragedia, provocó una conmoción inmediata que hizo posible que el PAIGC declarara la independencia en septiembre de 1973, que se convirtió en independencia formal en 1974 tras la Revolución de Abril.
El ejemplo más contemporáneo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas, México, ofrece lecciones similares. El ejemplo del EZLN es aún más relevante si se tiene en cuenta lo mucho que la inseguridad relacionada con las bandas y el tráfico de drogas en México se asemeja al bandolerismo en Nigeria. Durante más de tres décadas, los zapatistas han mantenido comunidades autónomas de facto frente a la hostilidad del Estado, los cárteles y la violencia paramilitar. Su resistencia se debe a una fusión consciente similar entre la defensa y el bienestar. Su defensa armada es un último recurso y sigue siendo solo un telón de fondo de un profundo compromiso con el autogobierno, construido en torno a asambleas comunales, educación y atención sanitaria autónomas y economía cooperativa. Todos son soldados y el «soldado» es ante todo un compañero o compañera que trabaja en el campo colectivo o enseña en la escuela local. Su aparato de seguridad está subordinado a su tejido social y surge de él. Aunque su contexto difiere del de Nigeria en algunos otros aspectos, nos han demostrado que la defensa comunitaria sostenida es imposible sin un contrato social paralelo, profundamente conectado y funcional que aborde la pobreza, la dignidad y la toma de decisiones colectiva. Los zapatistas siguen en pie hoy en día porque el punto exacto en el que se produce el fracaso es el punto de separación entre las armas y el granero, entre las patrullas y las obras públicas, o entre la seguridad y la soberanía social. Se negaron a considerar la defensa comunitaria como un mero problema militar táctico, sino que la trataron como un proyecto político estratégico de construcción de un poder paralelo.
Aunque a una escala mucho menor, yo formé parte de una historia de activismo estudiantil en la Universidad Obafemi Awolowo, Ile Ife, Nigeria, donde los congresos estudiantiles han organizado la defensa ciudadana contra las sectas desde 1999. Ese año fue testigo de la masacre de Ife, en la que varios estudiantes resultaron muertos y heridos en una ola de ataques perpetrados por miembros de violentas fraternidades universitarias. El relativo éxito de la respuesta estudiantil a dicha violencia desde entonces ha sido posible porque aquellos de nosotros que estábamos a la vanguardia de esa defensa ciudadana también estábamos a la vanguardia del bienestar académico y personal de los estudiantes, como líderes oficiales del sindicato de estudiantes o como estudiantes activos.
Esto es lo que falta en las iniciativas de vigilancia ciudadana bienintencionadas, pero en última instancia vulnerables, en toda Nigeria, desde Yan Sakai hasta la JTF Civil, e incluso la OPC: Cuando la defensa se reduce a jóvenes armados que realizan patrullas reactivas, inevitablemente sucumbe a la corrupción, la brutalidad o la captura por parte de narrativas extremistas o del Estado. El Cuerpo de Defensa Civil de la época de la guerra civil nigeriana fue finalmente absorbido por el Estado, acabando con estatus paramilitar en 2003.
Por lo tanto, la cuestión para Nigeria no es si la autodefensa comunitaria está justificada. Nuestra historia y nuestra desesperación actual nos han demostrado que esta es la única forma de defendernos eficazmente sin perder nuestra soberanía, pero ¿qué tipo de autodefensa será? ¿Será del tipo militarista estrecho que corre el riesgo de degenerar en otra facción armada en medio de este caos, o puede ser algo más duradero y transformador?
Esta es la única forma de dar sustancia a las protestas contra la inseguridad convocadas en diciembre de 2025 por el principal centro sindical de Nigeria, el Congreso Laboral Nigeriano (NLC). Si bien los asistentes relacionaron la escasa participación en las protestas con la mala planificación de los dirigentes del NLC y la desconfianza de los ciudadanos hacia este, también debemos admitir que la falta de alternativas inmediatas y ascendentes en torno a las cuales la gente pudiera organizarse también contribuyó a la desmovilización.
Según mi experiencia y los ejemplos anteriores, una forma en que la defensa ciudadana podría empezar a funcionar en el contexto actual de inseguridad de Nigeria es contar con cuerpos de seguridad civiles elegidos localmente que no sean sectarios por motivos de tribu, religión o ideología. Esto puede mostrar a la gente que la defensa es un bien público y democrático que puede basarse en la responsabilidad y la soberanía populares, ya que podrían informar directamente a una asamblea comunitaria. Esto es lo que sustituirá al mando autoritario basado en la identidad de los modelos de vigilantes existentes. En lugar de patrullas reactivas, pueden formar redes de alerta temprana que transmitan información sobre movimientos extraños a las comunidades, en lugar de esperar a que alguien de un cuartel lejano apruebe y dé órdenes a los soldados. Pueden organizar la resistencia no violenta a los terroristas que ocupan sus aldeas y movilizar a la población para que se agrupe en lugares vulnerables de manera que se pueda abrumar pacíficamente a cualquier terrorista que intente invadir ese territorio. En lugar de funcionar como otra fuerza paramilitar, estos cuerpos pueden operar simultáneamente como un programa de trabajo comunitario que reconstruye infraestructuras, excava en busca de agua, planta árboles y ayuda a encontrar soluciones para las necesidades de la comunidad. Esta es la forma práctica de rechazar la ayuda militar extranjera y exponer la corrupción del presupuesto militar de Nigeria a las masas, que ahora verán que pueden defender su comunidad a bajo coste o sin coste alguno.
La tarea que se avecina, para un territorio tan extenso como Nigeria, podría consistir en forjar los vínculos concretos que hagan tangible esta alternativa. Para ello es necesario construir una red sin precedentes que conecte la política soberana de los partidos radicales con la legitimidad popular de las redes de defensa comunitaria existentes, y con el poder organizativo del movimiento obrero y la solidaridad panafricana de otras fuerzas socialistas. Esta red debe librar simultáneamente una batalla contra el espectáculo imperial que trata a Nigeria como un teatro para la política exterior y contra la cleptocracia interna que fabrica la pobreza y la corrupción que alimentan la crisis, al tiempo que conecta los experimentos de defensa comunitaria con los horizontes del bienestar comunitario. Esta red debe vincular la protección inmediata de la comunidad con las demandas a largo plazo de inversión pública masiva, creación de empleo y una reasignación decisiva de los recursos nacionales de las arcas corruptas del sector de la seguridad al bienestar de la población.
Los Luchadores por la Libertad Económica (EFF) de Sudáfrica condenaron el ataque de Trump como una «peligrosa escalada del imperialismo militar estadounidense» y advirtieron que el ataque era una medida que sentaba un precedente para justificar futuras intervenciones bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo, con el objetivo último de asegurar los recursos y socavar la soberanía africana. Esto se puede ver en la escalada del imperialismo estadounidense en Venezuela a principios de enero de 2026, con la audaz detención de un presidente en ejercicio y la muerte de unos 100 venezolanos y cubanos en el proceso. Esto significa que el ataque de Trump contra Sokoto el día de Navidad no fue solo por el simbolismo, sino también para sentar un precedente para futuros ataques, que ya ha amenazado con llevar a cabo. Al igual que las películas de acción de Hollywood se utilizaron para normalizar el intervencionismo estadounidense como salvación, el ataque ha contribuido a normalizar nuevos ataques aéreos estadounidenses en Nigeria y el resto del África subsahariana. La continuación también avivará más crisis debido a la narrativa divisiva «cristianos contra musulmanes» ya impuesta por Trump. Los nigerianos deben resistirse a ello. La única soberanía que perdurará es la que se construya desde abajo por comunidades organizadas para defender sus vidas, sus medios de subsistencia y su derecho a un futuro. No la que nos otorgan las fronteras nacionales trazadas por el colonialismo. El trabajo comienza en las calles, los barrios y las aldeas, donde la seguridad debe convertirse en un proyecto común del pueblo, no en un regalo que nos conceda Tinubu o en una actuación escenificada por Donald Trump.
Omole Ibukun es un activista socialista afincado en Abuja, Nigeria.
7. Entrevista a Jappe.
El original en francés es de pago, así que os paso la versión resumida italiana de esta entrevista a Anselm Jappe. Por enésima vez, conocemos más o menos el pronóstico, pero no sabemos muy bien qué podemos hacer.
https://www.sinistrainrete.info/teoria/32265-anselm-jappe-ecologie-ou-economie-il-faut-choisir.html
Ecología o economía, hay que elegir
Entrevista a Anselm Jappe
Publicamos aquí una entrevista concedida por Anselm Jappe a la revista online «Marianne», en la que habla de su último libro, Écologie ou économie, il faut choisir [Ecología o economía, hay que elegir], publicado en Francia por la editorial L’Echappée en noviembre de 2025.
En este texto, Jappe subraya la necesidad de salir radicalmente del sistema social capitalista, ya que, de hecho, es incompatible con la vida en la Tierra. Debido al imperativo del crecimiento infinito y la acumulación monetaria, el capital no conoce límites y solo puede conducir a la devastación de la naturaleza y del cuerpo social, dentro de esta lógica en la que nada más funciona que para aumentar el propio capital.
Una vez más, queda abierta la cuestión de «qué hacer» o, mejor aún, «cómo hacer» y en qué dirección avanzar para salir de este atolladero demencial y criminal. La «simplicidad voluntaria», a la que alude Jappe en la parte final de esta entrevista, podría ser el camino maestro, o corre el riesgo de ser el enésimo callejón sin salida, que nos conduce a la enésima reserva india, siempre que nos lo permitan. ¿Un paso «atrás» hacia una vida más sencilla abre realmente una puerta a la liberación, o es, como mucho, una «ideología de los «buenos sentimientos» para izquierdas desorientadas», en palabras de Robert Kurz?
Es decir, ¿es necesario sobre todo cambiar de mentalidad y mirar, para un futuro liberado de la locura capitalista, hacia un camino de sobriedad y rechazo del consumo, quizás junto con una crítica a la ortodoxia tecnológica, o es preferible centrarse en «un nuevo paradigma de planificación social, más allá del mercado y el Estado, el valor y el dinero», siempre para retomar a Kurz de hace un momento? ¿O quizás las dos cosas juntas?
No tenemos respuestas claras y seguras a estas preguntas, y probablemente sea mejor así. Sería conveniente que la inteligencia colectiva se planteara este tipo de cuestiones y encontrara una solución que nos ayudara a derribar esta jaula enloquecida y enfurecida que se llama capitalismo. Probablemente no exista alternativa: la dirección que ha tomado esta estructura social, eso sí parece bastante claro y seguro, es estrellarse contra un muro, no sin antes haber reducido el mundo a ruinas y al cuerpo social a la desesperación.
Buena lectura.
* * *
Anselm Jappe: «La economía capitalista es estructuralmente ciega con respecto a las consecuencias y los efectos secundarios que produce».
Entrevista realizada por Kévin Boucaud-Victoire, publicada originalmente el 08/12/2025 en el sitio web «Marianne.net».
En su último ensayo, «Ecología o economía, hay que elegir», el filósofo Anselm Jappe explica por qué, en su opinión, la conservación del sistema económico actual es incompatible con la preservación a largo plazo de las condiciones de vida en la Tierra.
¿Son compatibles el capitalismo y la ecología? El debate lleva décadas en pleno apogeo. Para algunos, es posible un «capitalismo verde», mientras que para otros, el capitalismo, debido a su lógica de «siempre más», es la causa de la crisis ecológica.
Filósofo especializado en el pensamiento de Karl Marx, perteneciente a la corriente de la «crítica del valor», que ofrece una interesante relectura de ciertas categorías del pensador comunista (como el «valor», la «mercancía» o el «trabajo»), Anselm Jappe se sitúa entre los segundos. En
Economía o ecología: hay que elegir, explica cómo la salvaguarda de la vida en la Tierra exige soluciones radicales que la mayoría de los movimientos actuales no tienen en cuenta.
* * *
–Marianne: Identificas la economía con el capitalismo… ¿Por qué?
–Anselm Jappe: Si por «economía» se entiende el simple hecho de que el ser humano debe actuar para obtener de la naturaleza lo que necesita para vivir, se trata de una obviedad que no requiere precisiones particulares. Si, por el contrario, entendemos la «economía» como una esfera separada de la vida, en la que se trata sobre todo de multiplicar la producción, concretamente las sumas de dinero invertidas, desconectando esta producción de otras esferas de la vida, como el juego, el ritual, la vida comunitaria y familiar, y aboliendo cualquier límite moral, religioso o de cohesión social en la búsqueda del beneficio, entonces la economía es un hecho bastante reciente: nace esencialmente en el siglo XVIII, coincidiendo con la revolución industrial.
Ahora, la esfera productiva no existe para servir a fines distintos de sí misma, como en todas las sociedades anteriores, sino que se ha convertido en el centro de la existencia, y todos los demás aspectos están subordinados a ella. Por lo tanto, ha sido el capitalismo el que ha transformado la economía de una función auxiliar al fin supremo de la sociedad. Casi todas las formas de pensamiento moderno han participado en la definición del hombre como homo oeconomicus, incluso el marxismo. Han sido más bien la historia y la antropología las que han mostrado el carácter históricamente excepcional del «horror económico», como lo definía Rimbaud.
–M.: ¿En qué sentido este sistema es incompatible con la ecología?
–A.J.: En una sociedad basada en la economía —es decir, en el capitalismo—, la producción en sí misma no tiene otra función que la de transformar el capital invertido en una suma mayor, gracias al trabajo productivo entendido en el sentido del capitalismo. No importa cómo se alcance este fin: que se produzcan juguetes o bombas, solo depende del valor y la plusvalía que representan, es decir, del beneficio obtenido. Pero no se trata, como se suele pensar, de una cuestión moral. Los capitalistas no actúan como actúan porque sean personas malvadas, cegadas por la codicia (aunque evidentemente esto puede darse), sino porque la omnipresente competencia les obliga a maximizar los beneficios y reducir al máximo los costes. La economía capitalista es estructuralmente ciega con respecto al contenido de la producción, sus consecuencias y sus efectos secundarios.
A veces ha tenido que hacer concesiones a las necesidades del «material humano» —la mano de obra— cuando este ha sabido defenderse. Pero las bases naturales de la vida no tienen verdaderos defensores y son las primeras en sacrificarse cuando la competencia entre empresas, entre sectores de la economía y entre Estados convierte la rentabilidad a corto plazo en el único criterio. Durante mucho tiempo se quiso creer que el Estado, como institución, era capaz de contener esta guerra perpetua en el ámbito económico. Pero ahora se ve cómo los Estados se encuentran en una situación de dependencia estructural respecto a la economía, aunque solo sea porque el Estado, si no recauda impuestos, deja de ser nada.
–M.: El régimen soviético y el maoísta no lo hicieron mucho mejor en materia de ecología…
–A.J.: ¡Por supuesto que no! Como parientes pobres del capitalismo occidental, intentaron poner en marcha una «modernización de recuperación» para industrializarse lo más rápidamente posible y reprodujeron las categorías esenciales del capitalismo, como el valor de cambio, el dinero y el trabajo, estos regímenes pudieron aún menos que sus competidores occidentales «permitirse» hacer daño a la razón económica en nombre de algo como la ecología, que además se consideraba una preocupación «burguesa».
–M.: ¿En qué nos ayudan los escritos de Marx a pensar en la crisis ecológica?
–A.J.: A menudo se oye decir que Marx estaba fascinado por la industria y el progreso, y que nunca tenía en cuenta el papel de la naturaleza y su preservación. Pero esto solo es cierto en parte. Dentro de un marco teórico que concibe globalmente el desarrollo de las fuerzas productivas como el requisito previo para la emancipación social, se encuentran, especialmente en los escritos tardíos de Marx, algunas observaciones sobre su lado destructivo. Algunos marxistas contemporáneos hacen amplia referencia a ellas. A pesar de ello —y este es un aspecto que he destacado mucho en mi libro, porque rara vez se menciona—, es precisamente desarrollando el núcleo de la teoría marxista, mucho más allá de la letra de sus textos, como se pueden extraer consecuencias en el plano de la ecología. Marx analiza la doble naturaleza del trabajo, abstracta y concreta, y demuestra que solo la dimensión puramente temporal del trabajo, sin tener en cuenta el contenido —lo que él llama «trabajo abstracto»— da lugar al valor, que es el único fin del proceso de producción capitalista, ya que el valor se representa en el dinero.
Se trata de un proceso que se desarrolla de forma automática, lo que Marx denomina «fetichismo de la mercancía»: los seres humanos creen que todo depende del movimiento de las mercancías, frente al cual se sienten impotentes. Pero la economía es, en última instancia, el resultado de las acciones humanas, aunque se haya escapado a su control. Así, la sociedad se encamina, con la crisis ecológica, hacia su propia destrucción, pero se ve incapaz de detener esta carrera hacia el abismo, de la que, a pesar de todo, es más o menos consciente. Además, Marx demuestra que solo el trabajo vivo, el trabajo en el momento de su ejecución, crea valor, mientras que el uso de tecnologías no añade ningún valor adicional.
–M.: ¿Puedes explicarnoslo mejor?
–A.J.: El aumento continuo del papel de las tecnologías en la producción, desde el inicio de la revolución industrial —que prácticamente la define como tal— pone en crisis, en principio, la creación de valor, porque cada mercancía concreta contiene cada vez menos, debido a la disminución del trabajo vivo necesario para su producción. La respuesta, a lo largo del desarrollo del capitalismo, ha sido el aumento cuantitativo de las mercancías, de modo que una mayor cantidad de ellas, cada una con poco trabajo y, por lo tanto, poco valor, compensara la pérdida de valor de cada mercancía.
Pero esta mayor cantidad de mercancías, aunque lograra frenar la caída de la masa de valor, necesita una mayor cantidad de recursos y energía. Mil coches producidos hoy, gracias a los robots, contienen quizás tanto trabajo vivo como cien en el pasado, pero consumen, aproximadamente, diez veces más energía y recursos que cien coches. La continua huida hacia adelante del sistema económico, su ansia de crecimiento infinito, no dependen de estrategias erróneas, de las que podríamos retirarnos, permaneciendo en el marco global del capitalismo, simplemente con un acto de buena voluntad o interviniendo políticamente.
–M.: Al leer lo que escribes, la «lucha de clases» es, sin embargo, ineficaz: los dominados serían tan solidarios con el sistema capitalista como los dominantes. ¿En qué sentido?
–A.J.: La sociedad capitalista no puede, o ya no puede, considerarse como una simple opresión de los pobres por parte de los ricos, y de los pueblos por parte de las élites. En dos siglos, ha logrado destruir prácticamente todas las demás formas de socialidad y hacer imposible cualquier vida que no se dé en el marco del trabajo, el dinero, el Estado y el consumo de mercancías. Aunque es evidente que las ventajas y desventajas de este tipo de vida se distribuyen de manera muy desigual, todos deben asegurar su existencia apropiándose de una porción del valor económico, ya sea trabajando o explotando el trabajo ajeno. Incluso el asalariado, el beneficiario de prestaciones sociales, el inmigrante clandestino, etc., todos tienen interés en que la máquina siga funcionando y, si es necesario, incluso en detrimento de la ecología. Incluso el capitalista reconoce el peligro que la destrucción de la naturaleza supone para todos, pero su interés inmediato le empuja a apoyar políticas que llevan a sacrificarlo todo en aras de la economía. Podríamos incluso decir que sacar provecho de la situación económica es una condición individual para poder escapar de la catástrofe ecológica, por ejemplo, comprando un aire acondicionado, procurándose alimentos saludables o yéndose a vivir a lugares no demasiado contaminados.
–M.: ¿Crees que la única solución a todo esto no puede ser más que radical? ¿Es decir?
A.J.: No es posible ninguna mejora si se permanece dentro de la lógica estatal y económica. Esta afirmación no es el resultado de una propensión al radicalismo abstracto, sino la consecuencia que no podemos evitar extraer tras el revés sufrido por las «transiciones ecológicas» y los «pactos verdes». Si alrededor de 2019 parecía existir una especie de acuerdo social en torno a ese tipo de programas, ahora no queda nada de todo ello. Ante el agravamiento de la competencia económica mundial y los vientos de guerra que esta provoca, asistimos a un «sálvese quien pueda», del que se benefician las extremistas derechas, mientras que los gobiernos de todos los colores se han alineado rápidamente en las mismas posiciones. Todo esto nos ayuda, al menos, a aclarar las cosas: el capitalismo ya no es reformable, no puede ser «verde» más de lo que ya no puede ser «social».
Además, gran parte de las propuestas que se engloban bajo el nombre de «ecología» consisten en tecnologías que simplemente pretenden sustituir una fuente de energía por otra, como en el caso de los coches eléctricos o los paneles solares. Ante el intento de salvar el capitalismo y su carácter energívoro, más que las tecnologías, sería necesario replantearnos radicalmente nuestros estilos de vida, nuestra idea de la felicidad, nuestra relación con las cosas. Las ideas del decrecimiento, de la simplicidad voluntaria, de vivir con menos, del rechazo al consumo desenfrenado siguen difundiéndose, y es este cambio de mentalidad, y sobre todo su traducción en acciones colectivas, lo que tal vez constituya nuestra única vía de salvación.
(traducción de Massimo Maggini)
8. Muertos por terrorismo y por contaminación.
Sabiendo que es una posición polémica, y sin querer equiparar ambos términos, el autor expone algo que supongo elemental para todos: muere mucha más gente por contaminación que por terrorismo.
https://www.contretemps.eu/ecologie-statistiques-pollution-sante-terrorisme/
Acabar con la ecología: descategorizar para aclarar
¿Se puede comparar el número de muertes causadas por la contaminación con el causado por el terrorismo? Pierre Jouannais, especialista en la modelización cuantitativa de las interacciones entre la sociedad, la economía y la ecología, y en particular del impacto del sistema productivo en el medio ambiente, se basa en una reciente pseudopolémica mediática para responder a esta pregunta, discutiendo las categorías utilizadas para plantear el problema.
El 10 de noviembre de 2025, en France 5, Cyril Dion, activista ecologista, se atreve a comparar el número de muertes causadas por el terrorismo islamista con el causado por la contaminación atmosférica en Francia, que es muy superior. Gritos de espanto en toda la derecha e incluso más allá. Es repugnante. No es comparable. Minimiza los atentados del 13 de noviembre, etc.
Estas reacciones son evidentemente previsibles, dado el control que ejerce la extrema derecha sobre una parte del mundo mediático, que maneja el pánico moral en detrimento de la reflexión. Pero, por el bien del ejercicio, partamos del principio de que esta indignación es sincera, que afecta a un amplio espectro político y que pone de manifiesto la incapacidad, en parte alimentada, de pensar en las modalidades de la muerte en nuestras sociedades. Porque sí, esta comparación es totalmente válida y esclarecedora, pero lamentablemente en parte insostenible debido al lugar especial que ha ocupado la «ecología» en el ámbito político, mediático y, en general, en el discurso que impregna toda la sociedad. Porque es precisamente debido a que la ecología, la contaminación los impactos medioambientales parecen pertenecer a una categoría distinta, nebulosa, al margen del resto de la sociedad, que la comparación resulta chocante. Entonces, ¿en qué medida la comparación es admisible, generalizable, y cómo la categorización actual de la ecología la prohíbe e impide el avance hacia una sociedad con menos contaminación y terrorismo?
Para apaciguar el resto del debate, hay que recordar que una comparación no es la equiparación de dos términos tratándolos como perfectamente iguales en todas sus cualidades. Aquí se compara un aspecto de los dos objetos, a saber, el número de muertes causadas. Además, decir que A causa más muertes que B no significa que B sea deseable, ni minimiza la gravedad de B. Una vez más, se dará prioridad a la reflexión sobre la moralina.
Paradójicamente, si la comparación resulta chocante es precisamente porque el «terrorismo» y la «ecología» tienen en común que ambos han sido erigidos en categorías sagradas, en el sentido de que rompen absolutamente con el resto de las actividades humanas. El terrorismo se considera inexplicable y debe seguir siéndolo («explicar es excusar», según Manuel Valls), la ecología se considera por encima de las divisiones y debe seguir siéndolo («la ecología sin adjetivos» de Marine Tondelier). Cualquier comparación entre estos objetos es, por tanto, doblemente insoportable. Pues bien, hagámosla y demostremos que corresponde a toda persona sinceramente preocupada por estos problemas desacralizarlos y considerarlos como lo que son: dos factores de mortalidad y sufrimiento.
Catástrofe natural y catástrofe social
En Par-delà le Principe de Répression[1], Geoffroy de Lagasnerie vuelve a recurrir a Louk Hulsman, un pensador del abolicionismo penal, para pensar en términos de catástrofes sociales en lugar de delitos, del mismo modo que un huracán es una catástrofe natural. Es una muy buena introducción al tema. El terrorismo es una catástrofe social, cuya probabilidad de ocurrencia está modulada por la estructuración de la sociedad y la geopolítica, exactamente igual que un huracán extremo es tanto más probable cuanto más se calientan los océanos y la atmósfera.
La ciencia de la atribución aplicada al clima se interesa precisamente por determinar en qué medida el cambio climático antropogénico es responsable de un fenómeno meteorológico extremo. El último informe de Lancet Global Countdown on Health and Climate Change[2] muestra que el número de muertes y los daños sociales asociados al cambio climático nunca han sido tan elevados, con una media de 546 000 muertes al año entre 2012 y 2021 solo relacionadas con las olas de calor, lo que supone un 60 % más que entre 1990 y 2000. El 84 % de los días de calor letal entre 2020 y 2024 no se habrían producido sin el cambio climático. El número de muertes debidas al cambio climático durante el siglo XXI se contará por cientos de millones o miles de millones, dependiendo de las decisiones políticas.
Del mismo modo, toda una rama de la investigación estudia las causas del terrorismo, término que, por cierto, ocupa un lugar central en el propio debate científico[3]. Existe un sólido consenso sobre la relación entre la probabilidad de que se produzcan atentados terroristas y el intervencionismo militar: mientras que el papel que desempeña la compleja interacción de factores como la educación, la pobreza y la importancia de la religión sigue siendo difícil de cuantificar, el intervencionismo militar es la única variable que sigue siendo claramente explicativa.
Así, se ha podido demostrar, basándose en más de 12 000 atentados, que un país que interviene militarmente en otro país tiene 55 veces más probabilidades de sufrir durante el año siguiente un atentado perpetrado por un ciudadano del país objetivo, en comparación con un país que no interviene. Cada mil soldados adicionales aumentan la probabilidad de sufrir un atentado en un 19 %[4]. Observaciones complementarias permiten confirmar una causalidad más que una simple correlación.
Un accidente cerebrovascular, una enfermedad respiratoria o una enfermedad cardíaca son catástrofes a escala individual. También son catástrofes naturales y sociales cuya probabilidad se ve muy afectada por la exposición a la contaminación atmosférica. También en este ámbito existe toda una corriente científica que trata de establecer la causalidad entre la contaminación y la salud humana (lo que generalmente se denomina «salud ambiental»). Así, se puede determinar que una tonelada de partículas finas de menos de 2,5 micras (PM 2,5) emitidas a la atmósfera provoca una pérdida media mundial de 0,63 años de vida repartidos entre la población, que puede llegar a los 4 años cuando las partículas se emiten en ciudades densamente pobladas[5].
La metodología es compleja y moviliza varias disciplinas, pero se puede explicar de forma bastante sencilla. A grandes rasgos: sabemos modelar la trayectoria de una partícula fina a partir de su emisión. Una vez que sabemos dónde llega, sabemos cómo varía la concentración inicial en el aire (ciencias de la atmósfera). A continuación, conocemos el volumen total de aire inhalado por un ser humano (fisiología, 4745 m3 al año, si es necesario), y por lo tanto sabemos la cantidad de partículas finas inhaladas por un ser humano en la zona de llegada.
A continuación, sabemos el aumento de la probabilidad de desarrollar una enfermedad determinada cuando aumenta la cantidad de partículas ingeridas y también conocemos la mortalidad asociada a esa enfermedad (epidemiología estadística). Por lo tanto, se puede rastrear la cadena causal. Sabiendo que las emisiones directas de PM2,5 de un trayecto de 1 km en coche diésel para una persona son de 12,3 mg[6], y que un francés medio recorre una media de 35 km al día, se puede estimar de forma muy aproximada que cualquier política que lleve a que un francés más dependa de su coche diésel durante un año supondrá una pérdida de 5,5 horas de vida repartidas entre la población (si se tienen en cuenta únicamente las emisiones directas de PM 2,5 en zonas densamente pobladas).
Este pequeño cálculo muy simplificado es ilustrativo; se realiza de forma mucho más avanzada y sistemática por una gran comunidad científica, que modela las cadenas de causalidad que vinculan la producción, el consumo, las emisiones y sus efectos sobre el medio ambiente y la vida humana. Realizar un análisis del ciclo de vida (ACV) completo, que tenga en cuenta todas las etapas necesarias para recorrer un kilómetro en un coche diésel, desde la extracción de minerales hasta el reciclaje del coche, pasando por las emisiones directas, nos mostrará que cada vez que se hace que un francés dependa de su coche diésel durante un año, el conjunto de los impactos medioambientales (no solo la contaminación atmosférica, sino también el cambio climático, el consumo de agua, etc.) supondrá una pérdida de 15 horas de vida (humana) en la población. Del mismo modo, se puede decir que retrasar la edad de jubilación aumentará mecánicamente el número de trabajadores que mueren antes de liberarse de la necesidad de vender su fuerza de trabajo y su tiempo a un empleador.
Más concretamente, en la comunidad científica que trabaja en estas cuestiones, las unidades de vida saludable perdidas se contabilizan normalmente en forma de «AVAD», siglas en inglés de «años de vida ajustados por discapacidad». Una persona que muere un año antes de su esperanza de vida estadística corresponde a un AVAD, pero una persona que pasa un año de vida con mala salud corresponderá a una determinada parte de un AVAD en función de la gravedad de la afección. 1 por 1 por la muerte, 0,54 por una fase terminal de cáncer de cerebro y 0,006 por 1 por clamidia[7].
En otras palabras, 166 años con clamidia es lo mismo que morir un año antes de lo previsto. Piénselo. El DALY es, en particular, la unidad de medida utilizada en el Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study, una gran iniciativa científica interdisciplinaria que desde hace treinta años cuantifica el impacto en la población de las enfermedades y los riesgos, es decir, de todo lo que, en general, reduce la salud de la humanidad en comparación con un óptimo sin estas afecciones.
En el último informe de 2023[8], se aprende que la contaminación atmosférica es el segundo riesgo con mayor impacto en el mundo, ya que es responsable del 8,4 % de los 2800 millones de DALY en el mundo en 2023. Muy por delante del acoso (0,19 %) o la violencia sexual contra los niños (1,1 %), por seguir con las comparaciones insoportables. Pero ahí radica toda la fuerza del enfoque. La «ecología» no existe como tal aquí, y las causas y los riesgos se tratan de la misma manera. Simplemente se pueden ordenar por categorías con fines de visualización, pero, fundamentalmente, el trabajo estadístico y de modelización es el mismo.
Más allá del debate sobre la complejidad de la metodología y la incertidumbre asociada que ocupa a la comunidad científica, hay que destacar el poder político de una unidad como el DALY. La sociedad está atravesada por mecanismos causales que producen sufrimiento y muerte. Se daña la salud y se mata mediante el terrorismo, la violencia sexual y la contaminación. Se trata simplemente de diferentes cadenas de causalidad.
Visualización de la proporción de AVAD atribuibles a la contaminación atmosférica en el mundo en 2021 según el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME). Estudio sobre la carga mundial de morbilidad para el año 2021. Datos y visualización interactiva en https://gbd2021.healthdata.org/gbd-compare/
Explotar las categorías
De hecho, existe una diferencia importante entre los dos factores de mortalidad. La contaminación, a diferencia del terrorismo, es generada por la producción de bienes y servicios que son útiles para la población. La humanidad afecta a su entorno al desarrollarse. El desarrollo proporciona bienes y utilidad, la contaminación se opone a ello y el ejercicio parece una optimización. Salvo que la sociedad no funciona realmente como el resultado de un modelo que se haya optimizado: está estructurada por relaciones de clase y de fuerza, en las que el medio ambiente constituye una de las modalidades de la lucha. Los AVAD asociados a la causalidad medioambiental no se distribuyen, evidentemente, de manera uniforme entre la población y el planeta, y tampoco lo está el disfrute que proporciona el consumo asociado. Es una evidencia que conviene recordar.
En cualquier caso, es esta lógica de optimización la que motiva el tristemente célebre modelo de William Nordhaus, ganador del premio del Banco de Suecia (denominado erróneamente «premio Nobel de Economía») por haber demostrado que el calentamiento global óptimo que permite maximizar el crecimiento (considerado deseable en sí mismo) se situaba en +3 °C en 2100 con respecto a la era preindustrial. Era de esperar una conclusión tan catastrófica, dado que el modelo en sí mismo es catastrófico y hoy en día es ampliamente criticado por numerosos economistas y climatólogos.
Pero dejemos de lado las hipótesis dudosas del modelo, su economía neoclásica fantasiosa y su ecuación poco sólida de los daños del calentamiento global sobre la economía. La idea general es interesante: la «ecología», reducida aquí a la variable climática, no es más que una variable entre otras. Una variable esencial, evidentemente, dado el sufrimiento que causa y causará. Tampoco hay aquí ninguna minimización. A menudo se critica a los modelos económicos y científicos por sus hipótesis simplificadoras, su omisión de la complejidad «real». Pero es precisamente este ejercicio de reduccionismo frío el que permite el pensamiento y produce, de paso, una desacralización de las categorías que se crean en el discurso y acaban convirtiéndose en significantes vacíos. Es decir, la palabra se utiliza, pero no remite a nada concreto, o bien remite a demasiadas cosas diferentes.
La ecología, el medio ambiente, el clima (etc.) se han convertido en significantes vacíos. Cada vez que se destaca la «ecología» como causa principal, en lugar de la muerte por causas ambientales, se moviliza una categoría que se ha vuelto incomprensible y detestable para una parte de la opinión pública. El hecho de que la categoría se haya vaciado de significado se demuestra cada día. En respuesta a Cyril Dion, el Sindicato de Directivos de Seguridad Interior Policía SCSI declaró en X que «Cyril Dion minimiza el terrorismo islamista en comparación con el calentamiento global» al compartir el extracto en el que Dion habla de la contaminación atmosférica. Sin querer ser puntilloso, ¡la contaminación atmosférica no es el calentamiento global! Ciertamente, no se espera que un sindicato policial sea especialista en ciencias ambientales, pero este ejemplo es sintomático del uso del término «calentamiento global» para referirse a todo lo que entra en la categoría de «medio ambiente».
En la misma línea, en una delirante diatriba climato-astrofísica-negacionista que merece la pena leer, Michel Onfray se burlaba del argumento de que las cisternas de los inodoros serían responsables del calentamiento global. Pero nadie dice eso, nunca. Puede influir en el consumo de agua, como mucho, pero no en el calentamiento global, o de forma totalmente anecdótica.
Esto queda muy bien ilustrado por la sorpresa —que, una vez más, vamos a considerar de buena fe para el ejercicio— de una parte de la opinión pública que ve a activistas climáticos de primer orden como Greta Thunberg movilizarse contra la colonización y el genocidio en Palestina. ¿Por qué se interesaría ella por eso ahora? Esta simple sorpresa es muy grave y pone de manifiesto una posición aparte de la categoría «ecología» en el espacio público. Se debe en parte a la posición que los propios «ecologistas» han adoptado al definirse simplemente como tales. Este compromiso público hace que Thunberg sea mucho menos aceptable para las autoridades, que pueden utilizar perfectamente un discurso a favor del «planeta», mientras que una denuncia firme del genocidio es mucho menos aprovechable por los dirigentes de los Estados que apoyan a Israel en su empresa.
Desde una perspectiva menos benévola, se podría decir que los adversarios de Thunberg fingen sorpresa y se oponen a su activismo por Palestina de la misma manera que se oponían al activismo por el clima; continúan con su compromiso con la muerte y el sufrimiento de ciertas poblaciones como prioridad. Thunberg es coherente en sus compromisos en este sentido y rompe su categorización como activista ecológica para mejor.
El peligro de las categorías vacías
No hay que confundir un significante o una categoría vacía con una categoría sin efecto. Una categoría vacía puede convertirse en un significante con un inmenso poder movilizador. De hecho, se puede argumentar que son los mismos mecanismos de fetichización, de sacralización de una palabra y un concepto, los que la vacían de su significado y le dan su poder para influir en la opinión pública y ponerla en movimiento. Por eso el ecofascismo puede remobilizar los conceptos de «medio ambiente» y «ecología» en una versión diametralmente opuesta al «DALY ». Cuando Dave Foreman, activista «ecologista» estadounidense, defiende ante los micrófonos de la BBC en 1986 que hay que dejar que la «naturaleza» recupere su equilibrio cuando se le pregunta su posición sobre las ayudas que hay que aportar para responder a la hambruna de Etiopía (es decir, dejar morir), defendía una ecología mística, sacralizando a una Madre Naturaleza divinizada a expensas de la Humanidad.
Sacralizar una categoría es también permitir que todo un grupo social se construya en oposición. Una vez más, el paralelismo con el trabajo de Lagasnerie (y de toda una corriente[9]) sobre la categoría de «crimen» es esclarecedor. Criminalizar, es decir, describir las catástrofes sociales mediante la categoría sagrada del delito y estructurar el discurso y la política en torno a ella, es permitir que los grupos sociales a los que la sociedad hace la guerra se construyan en relación con ella. La categoría «delito» se vuelve entonces atractiva, mientras que la catástrofe social lo sería mucho menos. Aquí ocurre lo contrario: defender una categoría «ecología» es permitir que un grupo social la odie como tal, sobre todo si se difunde en forma de moral procedente de las clases dominantes[10].
A las 19:30, en la sección de congelados, después de otro día horrible en un trabajo aburrido produciendo mierda para el capital, encontrarse con pegatinas infantilizantes que pretenden que consumamos de forma ética puede simplemente crear odio hacia todo lo que sea «ecológico». Si realmente se quieren medidas liberales para incentivar al consumidor, reemplacemos la «puntuación ecológica» por un número de AVAD, o un equivalente evocador. Entonces, ese odio se volverá contra el sistema económico y el salario miserable que les obliga a comprar un producto etiquetado como «equivalente a dos años de clamidia».
La categoría vacía del medio ambiente tiene, sin embargo, una fuerza muy útil. Cabe señalar que una parte de la opinión pública ha llegado a cuestionar los fundamentos del capitalismo y, en general, se ha politizado a través de la «ecología». Así lo señala Frédéric Lordon, economista y filósofo spinozista, cuando habla del «afecto climático» en Vivre Sans[11]
. El afecto climático es una idea, una pasión que, por sí misma, sin intelectualización adicional, pone en marcha una reacción contra el orden capitalista. Por otra parte, se lamenta de ello: «Lo que la masacre de los hombres no ha permitido en la opinión pública, la masacre «del planeta» podría permitirlo, es repugnante, pero así son las cosas, hay que aceptarlo»
(p. 255).
Por lo tanto, podríamos seguir la corriente del afecto climático (que, una vez más, representa más o menos todo el «medio ambiente») para liberar a la población de otras grandes fuentes de DALY, como el dolor de espalda (9.ª causa), la depresión (11.ª causa), los trastornos de ansiedad (12.ª causa), etc., de los que el sistema político y económico es en gran medida responsable, pero que no gozan de un poder de movilización tan importante.
Este potencial es real, pero el riesgo es que un afecto basado en una categoría vacía sea cegador. Si el mecanismo pasional que nos hace saltar ante la palabra «clima», pero no ante la palabra «sufrimiento», está realmente en marcha, ¿qué garantía tienen de que, cuando las consecuencias del clima hagan sufrir a todos los seres vivos en proporciones sin precedentes, serán sensibles a ello? Si se decide que el sufrimiento animal es digno de consideración, ¿qué hacer una vez que se sabe que un kilo de proteínas de cerdo industrial emite aproximadamente seis veces menos CO2 que un kilo de proteínas de vacuno de ganadería extensiva? [12]
¿Qué hacer si se demuestra que la ganadería bovina intensiva emite menos CO2 que la ganadería extensiva?[13] ¿Debemos apiñar a los animales hasta el infinito? El problema va más allá del simple «túnel de carbono», que centra la atención en el cambio climático en lugar de en otros impactos medioambientales. Es inherente al hecho de pensar en términos «ecológicos» en lugar de en términos de sufrimiento y muerte.
La filosofía ética que se maneja en este artículo es fundamentalmente centrada en los seres sintientes, es decir, atribuye un valor moral a todo ser capaz de sufrir, definido como sintiente, y sitúa el sufrimiento en el centro de la consideración. Por lo tanto, esta perspectiva incluye evidentemente al ser humano y constituye una extensión del antropocentrismo, pero no es biocéntrica ni ecocéntrica: «lo vivo» y los ecosistemas no tienen un valor moral intrínseco. Lo tienen por el papel que desempeñan para los seres sensibles.
Se trata de un sesgo que no puede discutirse realmente, en el sentido de que no se puede basar la decisión de atribuir un valor a los seres que sufren en lugar de al «planeta» en un argumento racional. Se podría decidir que el planeta en sí mismo tiene un valor, pero es difícil no derivar hacia posiciones «à la Foreman» y apelaciones a la naturaleza mágica cuando hay que tomar decisiones que implican al ser humano y a la «madre naturaleza».
¿Contra el ecocidio, el «ecocidio»?
En resumen, esta comparación es saludable. Tampoco es nueva. Al estudiar el número de estadounidenses expuestos a una contaminación atmosférica que supera los límites legales, Lynch y Stretesky ya analizaron que los estadounidenses tenían 3,6 veces más probabilidades de sufrir un «delito medioambiental» de una sola categoría que de sufrir delincuencia callejera[14].
La comparación considera el terrorismo y la contaminación desacralizándolos y reduciéndolos a su naturaleza común: cadenas de causalidad diferentes, que conducen a la muerte y al sufrimiento, y que pueden modularse mediante las decisiones políticas que estructuran la sociedad. Al considerar las cadenas de causalidad, las categorías que estructuran el discurso público se desmoronan y la ecología desaparece por su propio bien. La comprensión de los mecanismos del sufrimiento y la muerte permite entonces observar los factores comunes al terrorismo y a la muerte por contaminación atmosférica, como la desestabilización geopolítica de los países productores de petróleo para garantizar su suministro. En términos más generales, los mismos cambios en las estructuras políticas que permiten reducir las lógicas de dominación y explotación disminuyen la probabilidad de muerte por terrorismo y contaminación.
Durante una conferencia en la Universidad de Lausana, Frédéric Lordon bromea sobre el título de un artículo deliberadamente provocador y burlón que se negó a escribir: «Contra el ecocidio, el ecolocidio». Su comentario se refiere sobre todo a una parte del personal político autoproclamado ecologista que rara vez propone un cuestionamiento del capitalismo y maneja ilusiones de compromiso posible con él (véase la ecología «sin adjetivos»).
Sin duda, se podría retomar el eslogan en una interpretación en la que el ecocidio signifique la destrucción de la categoría del discurso ecológico. Y con ella, el bando político homónimo deberá recategorizarse, a la izquierda si todo va bien. Dejarán el componente sagrado a los esencialistas incapaces de pensar la causalidad de los fenómenos complejos, a una derecha que prefiere los «thoughts and prayers» en comunión tras las tragedias, asegurándose la repetición de los atentados y los huracanes en sus bonitas categorías bien definidas.
La comparación propuesta por Cyril Dion inscribe plenamente la ecología en la ciencia y en la izquierda, destruyéndola como categoría para considerarla una extensión de las lógicas de dominación y muerte de algunos, en la continuidad y la exacerbación de la diferencia entre los que disfrutan y los que sufren.
[1] Lagasnerie G. de (2025). Más allá del principio de represión: Diez lecciones sobre el abolicionismo penal. Flammarion.
[2] Romanello M., Walawender M., Hsu S-C., et al (2025). The 2025 report of the Lancet Countdown on health and climate change. The Lancet, S0140673625019191.
[3] Bigo D. (2005). L’impossible cartographie du terrorisme. Cultures & Conflits.
[4] Delori M., Egger C., Magni-Berton R. y Varaine S. (2021). ¿Son las intervenciones militares una causa del «terrorismo»? De la utilidad de los análisis cuantitativos para los estudios críticos sobre seguridad. Cultures & Conflits, 123-124: p. 37-65.
[5] Van Zelm R., Preiss P., Van Goethem T., et al (2016). Evaluación regionalizada del impacto del ciclo de vida de la contaminación atmosférica a escala global: daños a la salud humana y a la vegetación. Atmospheric Environment, 134: p. 129-137.
[6] Según la base de datos de análisis del ciclo de vida Ecoinvent 3.11 para la actividad «transporte, pasajero, autocar, diésel» en persona.km.
[7] Red Colaborativa de la Carga Global de Morbilidad. Estudio de la Carga Global de Morbilidad 2021 (GBD 2021) Ponderación de la discapacidad. Seattle, Estados Unidos de América: Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME), 2024, consultado el 25/01/2026.
[8] Hay SI., Ong KL., Santomauro DF., et al (2025). Carga de 375 enfermedades y lesiones, carga atribuible al riesgo de 88 factores de riesgo y esperanza de vida saludable en 204 países y territorios, incluidas 660 localidades subnacionales, 1990-2023: un análisis sistemático para el Estudio de la Carga Global de Morbilidad 20. The Lancet, 406: p. 1873-1922.
[9] Véase Ricordeau G., (2021). Crimes et Peines. Penser l’abolitionnisme pénal avec Nils Christie, Louk Hulsman et Ruth Morris, Grevis.
[10] Comby J-B., Malier H. (2022). Les classes populaires et l’enjeu écologique: Un rapport réaliste travaillé par des dynamiques statutaires diverses. Sociétés contemporaines, 124: p. 37–66.
[11] Lordon F. (2019). Vivre sans, La Fabrique.
[12] Poore J., Nemecek T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science, 360: p. 987–992.
[13] Nijdam D., Rood T., Westhoek H. (2012). The price of protein: Review of land use and carbon footprints from life cycle assessments of animal food products and their substitutes. Food Policy, 37: p. 760–770.
[14] Lynch MJ., Stretesky PB. (2012). Green Criminology. En: Cullen FT., Wilcox P. (eds), The Oxford Handbook of Criminological Theory. Oxford University Press.
