“LA LÓGICA DE LA GUERRA ES LA LÓGICA DEL CAPITAL” por Ramón Qu
La lógica de la guerra es la lógica del colonialismo occidental desde 1492.
La lógica de la guerra impulsará al sionismo a continuar su genocidio hasta la creación del Gran Israel.
La lógica de la guerra alimentará el gran fin de la OTAN: la desintegración de Rusia.
La lógica de la guerra llevará a Putin a no aceptar ningún tipo de paz hasta alcanzar sus objetivos en el Donbass.
La lógica de la guerra nos conducirá a unas nuevas “guerras del opio” esta vez contra Venezuela y toda Iberoamérica: la gran disculpa de la lucha contra el narco tráfico como cortina de humo para reeditar la doctrina Monroe en su máxima expresión: invasiones y golpes de estado.
La lógica de la guerra seguirá utilizando la lucha contra el terrorismo como licencia para matar y controlar la gran gasolinera de Oriente Medio.
La lógica de la guerra afilará sus garras en preparación de su verdadero objetivo: detener el ascenso de China a la hegemonía mundial.
La lógica de la guerra condenará a los europeos a ser los siervos de EE.UU.
La lógica de la guerra menoscabará el estado de bienestar drenando recursos públicos para alimentar el monstruo de la industria armamentística.
La lógica de la guerra ayudará a las elites dominantes a vaciar los sistemas políticos europeos de todo contenido democrático.
La lógica de la guerra militarizará las sociedades, generará miedo al otro, crispará la sociedad, nos volverá más sumisos, desesperanzados y egoístas.
La lógica de la guerra es la lógica del beneficio y la competencia, la lógica de la acumulación incesante del capital, la lógica de la conversión de todo bien en mercancía, de toda relación humana en mercado.
La lógica de la guerra es la lógica escondida que anida en la esencia del capitalismo.
Lógica que tuvo su mejor expresión en las dos guerras mundiales y en el imperialismo colonial.
Lógica que ha trabajado callada desde los Treinta Gloriosos en el balneario occidental.
Lógica que siempre descubrió su verdadero rostro en el Tercer Mundo.
Lógica guerrera e imperial que, en estos tiempos de crisis económica y geopolítica, sin abandonar su siembra de sangre y destrucción más allá de sus fronteras, ha retornando a su propio territorio occidental al declarar la guerra civil a sus poblaciones – Warren Buffet: “hay una guerra de clases y la estamos ganando los ricos” – para despojarlas de derechos económicos, sociales y políticos a mayor gloria del Capital.
Observación de Daniel Jiménez Schlegl.
Gracias Ramón. Comparto.
Tengo, no obstante, una duda: el papel de la OTAN hoy.
Si el objetivo original era la victoria sobre el Pacto de Varsovia (desintegración de la URSS) y el anuncio mundial del fin del comunismo y victoria ideológica del capital, ¿hoy el objetivo no sería (aparte de constituir bloque “occidental”), la de una organización de sucursales de los EEUU comprometidas básicamente en la compra de armamento americano -para que USA no acabe fagocitada por su déficit en gasto bélico-, más que la desintegración de Rusia?
Entiendo Rusia como un totalitarismo no alternativo al capital, por tanto, no me parece que constituya ya una amenaza ideológica.
En todo caso la OTAN sería una organización para formar parte de la lucha competitiva por una supremacía militar mundial. Competencia que, por ahora, sólo cabe discutir en sede de alianzas estratégicas entre potencias.
Esa competencia no tiene fin (también hay obsolescencia en la maquinaria de guerra), consume gran parte de los recursos económicos mundiales, enriquece mucho a unos pocos y mantiene disciplinadas a las poblaciones temerosas (la población civil es el objetivo militar principal de las guerras modernas).
Por lo que se refiere a los hasta ahora ciertos equilibrios de poder y el protagonismo del sistema de democracia representativas en occidente, a mi entender, la necesidad de ese militarismo industrial creciente contribuye a la tendencia hacia sistemas autoritarios. No sólo por la contención del conflicto social derivado de la desviación del gasto público asistencial, sino la propia dependencia creciente del debate público a la lógica militar, la hegemonía de la excepcionalidad y el imperativo del prepararse para un hipotético enfrentamiento.
Abrazos
Daniel Jiménez Schlegl
Respuesta de Ramón Qu
La OTAN actual ya nos es la OTAN de la guerra fría y el Pacto de Varsovia. Tampoco Rusia es la Unión Soviética super potencia mundial.
Rusia es una potencia regional con armas nucleares que aspira a volver a ser super potencia mundial. Lo tiene difícil por cuestiones demográficas y económicas.
Rusia ya no es una amenaza ideológica para occidente, ni puede presentarse como un modelo alternativo.
Sin embargo, el avance de las “fronteras” de la OTAN hacia el oriente europeo ha sido una realidad, ¿qué buscaba la OTAN con ello? o más que la OTAN ¿era EE.UU a través de la OTAN?
En mi opinión, EE.UU buscaba en primer lugar impedir cualquier posible alianza de la CEE con Rusia. Una casa común europea implicaría una real independencia de Europa con respecto a EE.UU. La guerra de Ucrania ha servido para romper los lazos económicos de Alemania con Rusia, y la crisis económica de la primera al tener que sustituir el gas barato ruso por el más caro americano.
En segundo lugar, la gran aspiración histórica de occidente con respecto a Rusia ha sido su desintegración como estado y su reparto entre las potencias occidentales. Los inmensos recursos minerales y energéticos de Rusia y Siberia serían de más fácil acceso para occidente con un estado ruso cercado, arruinado, fallido.
En tercer lugar, la OTAN sigue siendo la organización que permite la presencia militar de EE.UU en Europa. A pesar de que los americanos ya miran más al Pacífico, Europa continúa teniendo su importancia estratégica. Y por supuesto y como tú dices como compradora de armamentos americanos: el keynesianismo militar.
En cuarto lugar, el mantenimiento y fortalecimiento de la OTAN, va de la mano con otras alianzas que EE.UU está estableciendo en el Índico y el Pacífico. Se trata, lisa y llanamente, de cercar a China.
En quinto lugar, Europa es fundamental para el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC), ruta alternativa a la Ruta de la Seda china.
El problema es que este intento occidental de quebrar el estado ruso, empuja a éste a la alianza con China, reforzando así al verdadero enemigo de la decadente hegemonía USA: el régimen de Pekín. Fruto de esta contradicción han sido los intentos de Trump de “hacer migas” con Putin.
Por otro lado, es muy dudoso que Moscú se dejase romper sin recurrir antes a las armas nucleares.
La OTAN, empero, persiste en esta estrategia: alargar la guerra de Ucrania, aumentar las sanciones a Rusia en la esperanza de una quiebra económica o un descontento popular que lleve al cambio de régimen y a la vuelta a un estado débil ruso como en tiempos de Yeltsin…
Pero bueno, esta nota se está alargando mucho y el tema merecería un mayor desarrollo.
