Los tuits de los intocables

Página herida.Los tuits de los intocables

2* El orgullo identitario es un error moral: deberíamos sentir estupefacción y miedo ante nosotros mimos (y eso incluye a las comunidades nacionales).
5 * Creo que alguien dijo -y si no, lo digo yo- que la identidad es como el culo: todos tenemos una.
10* No podemos dejar de mirar la sangre que mana de los cuerpos heridos. Pero las palabras pueden herir de forma menos visible… y más peligrosa.
15 * “La proclamación de la República catalana emana de la legitimidad de esa II República que los fascistas nos quitaron”, cree Anna Gabriel, de la CUP. Bueno, saltando un poco más atrás nuestras aspiraciones políticas pueden buscar legitimaciones en la armonía de la sociedad medieval -como lo hacía mi admirado William Morris y sus amigos los pre-rafaelistas-, o -de manera más ominosa- en las virtudes de los guerreros arios de hace cuatro mil años.. Pero el salto al mito no nos ayuda a salir del cenagal donde nos hallamos ahora.
Jorge Riechmann, Informe a la Subcomisión de Cuaternario

Como ha ocurrido tantas y tantas veces en .Cat, la derecha nacionalista ha ganado en la Comunidad de Madrid. Nos parecemos mucho. Las respectivas clases hegemónicas tienen un marcado aire de familia. Por si hubiera alguna duda: 1. Tuit de Joan Canadell, número tres de Junts por Barcelona, expresidente de la Cámara de Comercio de Barcelona y uno de los nacional-secesionistas más fanatizados: “El modelo Ayuso de priorizar la economía ha ganado claramente. En Cataluña hemos hecho lo contrario. El mensaje político en Madrid es claro, la gente quiere que les ayuden, que bajemos impuestos, que potenciemos la economía. Y no quiere una administración pública que lo decida todo y que nos hace pagar impuestos altos”. 2, Tuit de Mar Arza, dirigente del PDeCAT: [siente envidia porque Madrid tiene] “un modelo que funciona para todo el mundo. A los de arriba les beneficia más, pero los de abajo perciben que también salen beneficiados. Con impuestos bajos, facilidades para la actividad
económica y un conservadurismo liberal”.

Por lo demás, ¡que un tribunal tenga que intervenir para decir algo tan obvio como que el gobierno de la Generalitat de Cataluña tiene la obligación de vacunar, en un plazo específico, a los miembros de la Policía Nacional y la Guardia Civil que operan en la comunidad autónoma para equipararlos a la cifra de vacunados de los Mossos de Esquadra y las policías locales tiene su qué y su cómo! Los argumentos esgrimidos por la consejería de Salud en el archivo de las ignominias. Si se obra así, han dicho, las personas mayores tendrán que esperar.
Y seguimos sin gobierno. Apurarán los límites, hasta el 26 tienen tiempo para sus pactos, para sus amenazas y para su teatro. El Vivales y sus próximos van marcando el tempo. El país a sus pies, son los amos.

Vayamos a nuestro tema.
El pasado 30 de abril, tras la decisión adoptada por la Audiencia Nacional contra la familia Pujol, Carlos Jiménez Villarejo [CJV] publicó un artículo en El País de Cataluña con el título: “Unas pinceladas económicas sobre los Pujol” (https://elpais.com/espana/catalunya/2021-04-30/unas-pinceladas-economicas-sobre-los-pujol.html). Una selección de estas pinceladas:
1. En 1993, cuando el molt ex honorable “ya llevaba 13 años defraudando al fisco, en ocasión de una visita a Santa Coloma de Gramenet, unos manifestantes reivindicaban sus derechos ante la presión fiscal, lo que motivó que se dirigiera a ellos diciéndoles que valorasen “las virtudes cívicas de los impuestos”. Sorprendente e indignante.”
2. Veintidós años después, en 2015, durante la celebración de la Comisión del Parlament sobre la corrupción y el fraude fiscal, “se constató una “descripción desvergonzada de dicho enriquecimiento (el de sus hijos) a través de numerosos indicios, como precios desorbitados, contratos públicos sin previo concurso a empresas del entorno familiar y social, facturaciones sin justificación, presunto tráfico de influencias…”.
3. El reconocimiento de la conducta delictiva (durante 34 años) del gran patriarca en julio de 2014 “puso al descubierto que un fraude tan continuado y de tan enormes proporciones, cometido por una persona de tan elevada relevancia pública y política -sobre todo a partir de 1990, cuando el Estado firma el tratado denominado GAFI, contra el fraude fiscal- solo fue posible por la permisividad, cuando no la complicidad, de las autoridades tributarias de España”. Lo que genera, añade CJV con toda razón, “pese al tiempo transcurrido, muy graves y preocupantes interrogantes”.
4, Durante el 2000, Jordi Pujol Ferrusola (JPF) abrió una cuenta en la Banca Reig de Andorra. “Cuando el juzgado de instrucción reclama información sobre dicha cuenta, por un importe de 307 millones de pesetas, resulta que el titular de la misma era Jordi Pujol padre, según resultaba de un manuscrito firmado por este”. A continuación, añade CJV, el juzgado afirmó: “Se desconoce el origen de tales fondos”. A lo largo del auto que describe esta operación, el juez hace constar “la fortuna amasada a lo largo de los años por los miembros de la familia de Pujol Ferrusola…”.
5. El 7 de julio de 2014, “Marta Ferrusola y sus hijos Marta, Pere y Mireia abonan o, mejor, “regularizan” las deudas tributarias que habían generado, todas “superiores al umbral típico de los 120.000 euros que establece el artículo 305 del Código Penal”. Es decir, habían cometido los correspondientes delitos fiscales por un total de 3.144.381 euros”. En la resolución que recoge la operación “no consta ninguna referencia al origen de estos fondos. La deuda tributaria mayor correspondía a Mireia Pujol, superior al millón de euros.”
6. En el auto de prisión incondicional de Jordi Pujol Ferrusola, de 25 de abril de 2017, “se hace referencia, además de otras múltiples actuaciones financieras, a que determinadas sociedades gestionadas por él tenían como “única utilización canalizar capitales de presunto origen criminal para realizar inversiones y gastos en España y en el extranjero”, citando México como uno de los destinos y valorando que “el importe mínimo del capital que JPF mantendría fuera de España asciende a unos 30 millones de euros””.
7. La prisión se mantiene hasta el 30 de junio de 2017, en que el Tribunal acuerda su libertad bajo fianza “de 3 millones de euros, que evidentemente abonó. Una resolución que ya describe una parte importante de la “organización criminal” que, ahora, ha fundamentado la decisión de impulsar definitivamente el proceso hacia el juicio oral.” CJV reseña uno de los párrafos mas significativos: “A lo que se añade el mantenimiento de entramados societarios diseñados con la específica finalidad de blanquear capitales fuera de España y repatriarlos, así como distintos testaferros o fiduciarios que le habrían permitido disponer de cuentas corrientes en otras jurisdicciones (México, Andorra, Estados Unidos, Paraguay, Argentina, Panamá)”.
Lo descrito, señala finalmente CJV, “es una moderada aproximación a la “organización criminal” con que la familia es definida penalmente”. Moderada aproximación…
Pues bien, como era de prever (la gran familia del país, los intocables, se sigue considerando intocable), el tercero de los hijos de Pujol ha dicho la suya (Para su información: “Josep Pujol Ferrusola asegura que con 31 años «ya era un tío bastante rico». https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/josep-pujol-ferrusola-asegura-que-con-31-anos-ya-era-un-tio-bastante-rico_17115_102.html.) Lo ha hecho con estos tuits:

1) El dilema es saber si este artículo lo escribe CJV o directamente su discípula Belén Suárez [la fiscal del caso]
2)
La opinión de Jiménez Villarejo se fundamenta en la frustración, el odio y la venganza. Nada más que decir.
3)
La fiscal del caso Pujol es discípula de Jiménez Villarejo.
4) Creer lo que dice Jiménez Villarejo sobre los Pujol es como creer lo que decía Franco sobre Companys. Puro odio.

Los tuits se comentan solos: falacias ad hominem, odio, puro odio, venganza, frustración, comparación con Franco, discípulas tratadas como si fueran portavoces de sus maestros,… Los “intocables” saben que pueden decir cualquier cosa. Y que no pasa nada, siguen con mando en plaza. Pujol i Soley sigue siendo considerado entre los suyos un “gran hombre de país” que cometió algunos pequeños errores… sin importancia y, además, contra España, no contra Cataluña. En todo caso, ¡hay que ser muy pero que muy mala persona (en catalán se suele decir fill de p.) para escribir una cosa como esta: “Creer lo que dice Jiménez Villarejo sobre los Pujol es como creer lo que decía Franco sobre Companys”!
Por lo tanto, ninguna sorpresa. Sorprende más (aunque cada vez menos) unas declaraciones recientes de Pablo Iglesias (https://www.20minutos.es/noticia/4678432/0/iglesias-llama-anhelo-democratico-al-separatismo-catalan-y-lo-compara-al-15m-y-al-surgimiento-de-podemos/) en las que llama «anhelo democrático» al separatismo catalán y lo compara al 15M y al surgimiento de Podemos.

Preguntado por las manifestaciones contra el separatismo de octubre de 2017, en las que participó el PSOE, Iglesias habló de «un enorme error» y tildó de «anhelo democrático» el proceso secesionista .Cat de los últimos años. Lo comparó con el movimiento 15M y con el surgimiento de Podemos. En la entrevista en ‘Rac1’ afirmó que «la ultraderecha y los poderes profundos del Estado reaccionan ante cualquier anhelo democrático» que surge en España y ha puesto como ejemplo el 15M, añadiendo, eso sí, «que muchas fuerzas en Cataluña no entendieron” (muchas fuerzas nacionalistas quiso decir; ERC entre ellas y de manera destacada) y por eso mandaron a los Mossos d’Esquadra a desalojar, y no de cualquier modo, a los manifestantes de la plaza de Cataluña de Barcelona.
Un comentario sobre estas declaraciones del historiador José Luis Martín Ramos:
«
Son ciertas, las oí ayer [29.04.2021] en La Sexta. Ignacio Escolar le respondió en parte bien y en parte mal.
Dijo que ese anhelo democrático no se correspondía con las decisiones y pretensiones unilaterales tomadas sin tener ni la mayoría de votos ni la mayoría de la sociedad detrás. Eso bien. Yo añado: ni con la falacia que sostiene que el «referéndum» de 1 octubre está legitimado porque lo convocó la Generalitat, vulnerando la ley, y porque se produjo una intervención represiva de las fuerzas de orden público.
Pero después dijo que otra cosa era el derecho de autodeterminación que reclamaban el 80% de los catalanes porque el 80% de los catalanes querían un referéndum, votar, aunque una parte importante de ese porcentaje no estaba por la independencia.
Eso mal. No solo se lió repitiendo ese mantra del 80% que fue siempre una especulación, sino confundiendo cosas.
Si nos atenemos a las votaciones catalanas, el 40,5 de los votos en 2012 fue para los partidos que no están de acuerdo con la aplicación a Cataluña del derecho de autodeterminación y un 7% a una coalición, EnComú/Podem en la que hay posiciones de todo tipo, entre ellas la de aceptar el derecho de autodeterminación pero rechazar dos cosas, la independencia y que el conflicto en Cataluña se resuelva hoy mediante el derecho de autodeterminación.
Si nos atenemos a las encuestas del CEO la mayoría de los catalanes quiere votar algo específico, incluso que quiera un referéndum: muchos están de acuerdo, el 54,7% y otro 22,9 está «bastante de acuerdo», eso suma el 77,6. Pero sólo cree que Cataluña habría de ser independiente el 34,9 %. y casi el 60% quiere otras opciones que van desde la recentalización hasta el federalismo. Ahora bien, querer votar -sin que todavía se haya determinado el contenido de esa votación- y ejercer el derecho de autodeterminación no es lo mismo como supone la respuesta de Escolar y el mantra falso del 80%. Si prescindimos de la formulación de ese derecho por la ONU, que no es aplicable según las normas de la ONU y del derecho internacional a Cataluña, y lo entendemos en los términos en que se ha utilizado históricamente entre el XIX y la primera mitad del XX -que es a lo que se remite el «proceso»-, no hay nada que establezca que el derecho de autodeterminación haya de ejercerse por referéndum y, en realidad, se ha ejercido de manera mayoritaria sin él, mediante separaciones unilaterales, inamistosas (solo la de Noruega o la Eslovaquia fueron amistosas), con «movimientos de liberación nacional» o enfrentamientos armados.”

Para finalizar. El 17 de abril, el programa de los fines de semana de Cataluña Radio se hizo en Sevilla. El periodista John Carlin, colaborador, comentó que «ir a Sevilla es una experiencia que hace que un independentista cualquiera se cuestione su fe. Yo estoy en Andalucía y pienso ‘si yo fuera indepe me preguntaría: ¿yo quiero eliminar este vínculo? ¿Quiero que esto deje de ser una parte de mi patrimonio mental?». Pues bien, el editor de la revista Sàpiens, Jordi Creus, explicó -artículo en El Punto Avui– que cuando escuchó las afirmaciones de Carlin «si me pinchan, no me sacan sangre». El título del artículo, publicado el 26 de abril, era «Bobos» y, según Creus, el periodista británico utilizaba «argumentos tan desfasados y con tanta poca sustancia como cualquier bobo de barra de bar». Equipara la reflexión de Carlin con la insolidaridad con la lucha de Nelson Mandela y de los negros sudafricanos por su libertad y se pregunta si él, por ser independentista, debe renunciar a admirar las obras de Velázquez, Van Gogh o Warhol o leer «los admirados García Lorca, Cervantes o el gran Kennedy Toole».
No hay para Creus diferencia en la proximidad cultural que puede representar para todos nosotros García Lorca y Cervantes respecto a Toole, sin que por ello, desde luego, nadie en  su sano juicio afimaría lo contrario, deje de ser interesante leer al autor de La conjura de los necios. Lo es y mucho. Pero, en cualquier caso, ¿qué tendrá que ver la lucha de la población negra sudafricana por la libertad con la lucha insolidaria y secesionista .Cat? ¿Por qué comparan, por qué siguen comparando lo incomparable?
En síntesis: en “Juego de Tronos .Cat” el vivir nacionalista y el mal vivir ciudadano siguen igual. Y la vida va pasando.

Autor: admin

Profesor jubilado. Colaborador de El Viejo Topo y Papeles de relaciones ecosociales.

Un comentario en “Los tuits de los intocables”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *