DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX CARLOS VALMASEDA
ÍNDICE
1. Ya no hay sistema sanitario en Gaza
2. Descarbonización y desigualdad.
3. Una vez más sobre la irracionalidad y los delirios europeos.
4. Dos intentos de dar una nueva centralidad al catolicismo.
5. Hamás no se rendirá.
6. La respuesta china.
1. Ya no hay sistema sanitario en Gaza
Habrá quien quiera discutir si lo que hace Israel en Palestina es genocidio. De lo que no puede haber ninguna duda es de que está cometiendo innumerables crímenes de guerra. La destrucción del sistema sanitario, uno de ellos. Una entrevista de Hedges a un médico palestino.
https://chrishedges.substack.
La erradicación del sistema sanitario de Gaza por parte de Israel (con el Dr. Feroze Sidhwa) | El informe de Chris Hedges
Las desgarradoras experiencias del Dr. Feroze Sidhwa tratando a pacientes en Gaza demuestran sin lugar a dudas que la «guerra» de Israel contra Gaza no es un conflicto con Hamás, sino un ataque frontal contra la población civil.
Chris Hedges 24 de abril de 2025
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
Si alguien puede ser testigo del genocidio en Gaza con total claridad, son los profesionales médicos que trabajan allí. Sus relatos siguen siendo tan desgarradores como los de los periodistas y los propios habitantes de Gaza, despojados de toda retórica y reducidos a la cruda realidad. El Dr. Feroze Sidhwa, cirujano general, traumatólogo y especialista en cuidados intensivos de California, ha estado dos veces en Gaza y se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report.
«Ya no hay un sistema sanitario serio en Gaza», dice Sidhwa a Hedges. En su lugar, lo que queda de los hospitales son meros edificios llenos de profesionales médicos despojados del equipo vital para salvar vidas, refugiados que buscan algo más que tiendas de campaña y un flujo interminable de personas que apenas sobreviven al constante bombardeo.
Sidhwa explica los detalles desgarradores del tratamiento de personas mutiladas por las bombas, niños con disparos en la cabeza y la imposibilidad de salvar vidas por falta de equipamiento básico. Al describir el tratamiento de un niño de seis años con graves heridas por metralla, Sidhwa explica: «En el hospital más importante de cualquier país del tercer mundo, este niño podría haber sobrevivido. Pero en el Complejo Médico Nasser no disponemos de los tipos de presión adecuados, ni de los medicamentos necesarios para cuidados intensivos, ni siquiera de cosas tan simples como un respirador pediátrico, que simplemente no estaba disponible. Así que murió 12 horas después».
La situación en Gaza, tal y como la describe Sidhwa, es espantosamente sombría: «No sé cómo las mujeres que necesitan cesáreas podrán recibirlas. No sé cómo las personas que tienen problemas quirúrgicos generales normales podrán operarse. No sé cómo un niño con asma podrá conseguir albuterol. No sé cómo alguien con una enfermedad cardíaca podrá conseguir sus medicamentos. Por no hablar del trauma. Y además de eso… toda la población está pasando hambre. Literalmente, no ha entrado comida en Gaza durante seis semanas».
El Informe Chris Hedges es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor
Max Jones
Introducción
Diego Ramos
Equipo
Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción
Diego Ramos
¡Gracias por leer el Informe Chris Hedges! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges
Durante el genocidio, Israel ha atacado repetidamente los 36 hospitales, clínicas y ambulancias de Gaza y ha matado a más de 1000 trabajadores sanitarios, entre ellos más de 400 médicos y enfermeros, muchos de ellos en asesinatos selectivos. Veintidós de los hospitales de Gaza solo funcionan parcialmente, con una escasez crónica de medicamentos y suministros básicos causada por el bloqueo total impuesto por Israel el 2 de marzo a todos los suministros humanitarios, incluidos los alimentos.
La última instalación médica bombardeada por Israel es el Hospital Árabe Al-Ahli, en la ciudad de Gaza, el mayor hospital que sigue en funcionamiento en el norte de Gaza. El Hospital Al-Ahli estaba atendiendo a cientos de pacientes cuando Israel, sin previo aviso, ordenó su evacuación. Los pacientes, muchos de ellos en estado crítico, fueron trasladados a la carretera. A continuación, el hospital fue alcanzado por al menos dos misiles. En octubre de 2023, casi 500 personas murieron en un ataque aéreo israelí contra el hospital Al-Ahli.
Israel culpa habitualmente a los cohetes errados lanzados por facciones armadas palestinas de las explosiones o afirma que los hospitales están siendo utilizados como centros de mando y control por Hamás y que, por lo tanto, son objetivos legítimos. Esta última afirmación fue realizada por Israel para justificar el último ataque con misiles. Israel rara vez ofrece pruebas que respalden sus acusaciones.
Hoy hablamos de la destrucción sistemática de la infraestructura sanitaria de Gaza por parte de Israel con el Dr. Feroze Sidhwa, cirujano general, traumatólogo y especialista en cuidados intensivos de California, que acaba de regresar de Gaza.
Este es su segundo viaje para trabajar en Gaza. Antes de empezar con lo que está pasando en Gaza, debería hablar de todos los obstáculos que se interponen a los trabajadores sanitarios que quieren ir como voluntarios a trabajar en los hospitales de Gaza.
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, la primera vez que fui fue en marzo de 2024. En aquel momento, el paso fronterizo de Rafah, entre Gaza y Egipto, aún no había sido tomado. Por lo tanto, a los egipcios no les importaba que lleváramos un montón de suministros adicionales, porque sabían que los hospitales estaban pasando hambre. No hay un reabastecimiento regular de los hospitales con material quirúrgico, ni siquiera con antibióticos, solo cosas sencillas que no podrían utilizarse como armas.
Así que me llevé, si no recuerdo mal, hace ahora un año, pero si no me falla la memoria, llevé unas 850 libras de material en mi vuelo de British Airways. Le di otras 250 libras a otro chico que también iba, que vive al norte de mi casa. Así que yo solo llevé unas 1100 libras de material, todo material médico. Nada más.
Cuando nos fuimos de Gaza, dos semanas después, ya no quedaba nada. Fui con Mark Perlmutter, un cirujano ortopédico, que llevó unas 700 libras de implantes ortopédicos. Así que sí, fue una forma crucial para que los médicos, enfermeros y otros pudieran llevar cosas que se necesitaban, porque los hospitales no pueden reabastecerse.
Obviamente, no es suficiente, ya que las personas individuales no pueden llevar suficiente equipo médico para toda una sociedad de una sola vez. Pero era algo. Ahora, si no recuerdo mal, Rafah fue tomada el 7 de mayo y ahora los equipos médicos, que se llaman EMT, equipos médicos de emergencia. Es un mecanismo de la Organización Mundial de la Salud, por lo que la OMS habla con el COGAT [Coordinador de las Actividades Gubernamentales en los Territorios] en la oficina israelí, que coordina con los grupos humanitarios para las FDI.
Así que la OMS forma un equipo. En mi caso, eran seis personas o cinco trabajadores sanitarios. Y luego todo el mundo obtiene la autorización previa de los israelíes. Así que obtienes la autorización previa. Genial. Tengo la autorización previa. Entonces vuelas a Omán, la capital de Jordania. Tienes que llegar allí con dos o tres días de antelación. Así que ya te has tomado más de cuatro semanas de trabajo, lo cual es muy difícil para un médico estadounidense.
Tengo mucha suerte de contar con compañeros que me han ayudado a hacerlo. Pero te has tomado cuatro o cinco semanas de trabajo, vuelas a Omán y, literalmente, menos de 12 horas antes de cruzar la frontera, obtienes la aprobación definitiva. Ahora bien, en mi grupo, solo para ilustrar lo ridículo que es esto, en mi grupo, yo soy un hombre de 43 años, por lo que sin duda estoy en edad de hacer el servicio militar. Y he sido totalmente transparente sobre lo que vi en Gaza, lo que hice allí y lo que otras personas han visto.
He escrito un artículo en el New York Times y otro en Politico. Así que he sido bastante público. Me admitieron. Tammy Abu Ghnaim, que estaba conmigo, es probablemente la segunda persona más vocal del viaje. Y a ella también la admitieron. A quienes se les denegó el acceso son un pediatra de 78 años con dos rodillas artificiales llamado John Kahler, que obviamente no puede suponer una amenaza para nadie.
Y luego una veterana del ejército estadounidense que probablemente pesa unos 47 kilos llamada Bing. ¿Cuál es la lógica? ¿Cuál es la razón detrás de esto? Parece ser, literalmente, al azar.
Así que, como pueden imaginar, nuestro equipo no contaba ni con la mitad de las personas que esperábamos tener. El hospital no contaba ni con la mitad del personal extra que esperaba tener. No es un problema tan grave como que caigan bombas del cielo, pero es claramente una perturbación sin sentido.
Chris Hedges
Hablemos de tu primer viaje y de tu segundo viaje, comparándolos entre sí, y hablemos de dónde estabas, qué hiciste, cómo fue tu día. Pero supongo que la segunda vez debió de ser aún más horrible que la primera en cuanto a la escasez, los cortes de electricidad y todo lo demás.
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, el primer viaje fue del 25 de marzo al 8 de abril, si no recuerdo mal las fechas, solo dos semanas. Estuve en Khan Yunis, en el Hospital Europeo, que está en el extremo oriental de la ciudad, bastante cerca de la zona fronteriza o de la frontera con Israel. Cuando llegamos allí, básicamente todos los hospitales de Gaza eran también campos de refugiados o de desplazados, llámelo como quiera. Y no solo los terrenos del hospital, es decir, el recinto hospitalario, eran un campo de refugiados, sino que incluso dentro del hospital, en los pasillos, a lo largo de todos los pasillos, en todas las zonas disponibles, había familias viviendo en tiendas de campaña improvisadas.
Solo había unas cuerdas colgando del techo con sábanas para que la gente tuviera un poco de intimidad. Había unas 1500 personas viviendo dentro del hospital, no eran pacientes, solo vivían allí. Y además, se trata de un centro con 220 camas en el que había ingresadas 1500 personas. Como se puede imaginar, en esa situación, ya no es realmente un hospital.
Se hacían cosas propias de un hospital, pero no era realmente un hospital. Era imposible mantener nada limpio. Las mujeres vaciaban latas de comida en el fregadero de la UCI. Era completamente ridículo.
Además, todo el personal sanitario ya se había quedado sin hogar o estaba huyendo de la invasión terrestre y la destrucción real de Khan Yunis que se estaba produciendo en ese momento. Por lo tanto, era muy peligroso desplazarse, sobre todo porque el Hospital Europeo se encuentra en el extremo oriental de la ciudad, cerca de la frontera.
Era muy peligroso para la gente entrar y salir del hospital. Por eso, la mayoría del personal sanitario también vivía en el hospital. El personal de quirófano dormía por la noche en el quirófano o en las instalaciones de esterilización. Es completamente ridículo. La verdad es que el hospital no podía funcionar así. Hicimos un buen trabajo, pero, para ser sinceros, no mucho.
Cuando llegué, me encargaron hacer rondas para atender heridas, y tardé unos tres días en encontrar a todas las personas del hospital que tenían heridas graves. La mitad eran niños pequeños.
Chris Hedges
¿Qué tipo de heridas tenían? Descríbalas.
Dr. Feroze Sidhwa
Las heridas eran de diferentes tipos. Algunas eran quirúrgicas, es decir, habían sido sometidos a una laparotomía, el cirujano general les había abierto el abdomen. Y luego la herida se había infectado, como prácticamente todas, por lo que había que abrir la piel y dejar que el pus saliera.
Pero eso requiere cuidados constantes de la herida en el futuro. Probablemente era, no sé, un tercio, solo estoy calculando, pero alrededor de un tercio de ellos. Y los otros dos tercios tenían lesiones muy graves en las extremidades: amputaciones parciales, lesiones graves por desguantamiento, como cuando se pela una extremidad como si fuera un plátano, cosas así.
Así que encontré a unas 250 personas, como he dicho, la mitad de ellas niños pequeños que no solo necesitaban cuidados de las heridas, sino cuidados quirúrgicos. Necesitaban ser trasladados a un quirófano con todo el equipo que tenemos allí. Buena iluminación, anestésicos, cosas así. Bueno, solo hay cuatro quirófanos en el Hospital Europeo. ¿Cómo voy a llevar a 250 personas al quirófano cada día? Solo yo. Es completamente ridículo, ¿verdad?
Así que lo que tuvimos que hacer fue empezar a usar ketamina. Es un anestésico que te permite seguir respirando. Tuvimos que usarla y yo traje un pequeño oxímetro de pulso, ese aparato que te dice cuánto oxígeno tienes, que compré en Amazon, y era el único monitor que tenía.
Llevaba la ketamina a la sala normal y anestesiaba a los pacientes allí. Utilizo ketamina en Estados Unidos con mis pacientes, así que no es que estuviera haciendo algo que no hubiera hecho antes, pero esta no es la forma adecuada de hacer estas cosas. No hay esterilidad y, sinceramente, ni siquiera en el quirófano había mucha, pero en la sala era obviamente mucho peor.
Ya sabes, hay gatos por todas partes. No hay esterilidad. Hay niños pequeños entrando y saliendo de la sala mientras hacemos esto y en cada sala hay tres o cuatro veces más gente de la que debería, porque, como he dicho, es un centro con 220 camas, pero hay 1500 personas ingresadas.
Así que era básicamente imposible. Te puedes imaginar que el hospital no puede funcionar así. Creo que, literalmente, puede que haya una o dos excepciones, pero creo que, literalmente, todos los hospitales de Gaza han sido evacuados a la fuerza en algún momento, lo que significa que se les dijo a todos que se marcharan o los matarían si no lo hacían, lo cual significa que evacuación no es realmente el término adecuado para eso.
Y una vez que las personas eran desplazadas por la fuerza del hospital, los administradores del hospital solían tomar la decisión de no permitir que los refugiados volvieran al hospital. Los terrenos del hospital están justo fuera de él. Eso estaba bien. Pero dijeron: «Miren, los hospitales no pueden funcionar así». Así que cuando fui al [hospital] Nasser esta vez, que está en la parte occidental de Khan Yunis, más bien en el centro de la ciudad, cuando fui al Complejo Médico Nasser, no había pacientes dentro del hospital.
No había personas desplazadas ni desplazados internos viviendo en el propio hospital. Así que el hospital podía funcionar. Así que cuando volví a Nasser esta vez, cuando estuve allí, en marzo, creo que fue del 6 al 1 de abril, afortunadamente el hospital ya no era un campo de desplazados. Y así el hospital podía funcionar. Pero llegué allí el 6 de marzo y, como has dicho, el bloqueo o el corte de todas las entradas y salidas de Gaza de cualquier tipo de mercancías había comenzado el 2 de marzo, unos días antes.
Así que el hospital ya no podía recibir suministros. Bueno, desde el 6 de marzo, cuando estuve allí, hasta el 18, atendimos casos de traumatismos, quizá uno o dos casos quirúrgicos al día debido a traumatismos, pero por lo demás el hospital funcionaba con normalidad, operando hernias, extirpando vesículas biliares, cosas así. Los problemas quirúrgicos generales normales que cualquiera de nosotros puede tener en cualquier momento.
En otras palabras, no estábamos agotando nuestros suministros, pero el 18 de marzo se reanudó la campaña de bombardeos. Solo ese día, literalmente solo ese día, esa mañana, lo sé porque estoy escribiendo un artículo sobre esto para una revista médica. Solo el Complejo Médico Nasser atendió a 221 pacientes esa mañana.
Para que se hagan una idea de lo extremo que es, yo era residente durante el atentado de la maratón de Boston. Fue un ataque terrorista en 2013 en Boston durante la maratón y, en ese ataque, fue en la ciudad de Boston. Boston tiene seis centros de traumatología de nivel uno. Si se incluye el Boston Children’s Hospital, porque es un centro de traumatología pediátrica de nivel uno, entre todos ellos tienen 4000 camas, ¿verdad? El Complejo Médico Nasser, con las extensiones de tiendas de campaña que tiene, cuenta con 450 camas, es decir, aproximadamente una décima parte.
En todo Boston, todos los centros de traumatología de nivel uno juntos atendieron a 129 pacientes ese día. Solo el Nasser atendió a 221 pacientes. La diferencia es enorme. Estamos hablando de un enorme gasto de recursos hospitalarios y el hospital no solo no puede reabastecerse, sino que su almacén fue destruido durante el ataque al Nasser, que tuvo lugar un año antes de mi llegada. De hecho, fue cuando yo estaba en el Hospital Europeo, hace aproximadamente un año, cuando atacaron el Complejo Médico Nasser.
Chris Hedges
¿Cómo fue destruido, Feroze?
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, el hospital tiene un edificio relativamente nuevo. Creo que fue construido en 2020. En la primera y segunda planta había una unidad de diálisis. Y en la tercera planta estaba el almacén del hospital. Cuando los israelíes invadieron y básicamente destrozaron el Hospital Nasser, entraron en ese edificio. Descubrieron que era un centro de diálisis. Y entonces simplemente quemaron todo el lugar. Lo incendiaron todo. De hecho, todavía se pueden ver las marcas de quemaduras en el exterior, donde salían las llamas por las ventanas.
Chris Hedges
¿Cuándo fue eso? ¿Fue al principio del genocidio o cuándo fue?
Dr. Feroze Sidhwa
Fue en marzo de 2024. Sí, los israelíes asaltaron el Complejo Médico Nasser en febrero de 2024. Y luego volvieron en marzo de 2024. En febrero causaron daños y muchos trastornos. Creo que murieron media docena de pacientes durante ese tiempo. Y arrestaron a un montón de gente.
Pero luego volvieron en marzo y fue entonces cuando realmente destruyeron el lugar. Lo destrozaron, arrestaron a la mayor parte del personal médico, enterraron a personas en fosas comunes fuera del hospital, quemaron el almacén, obligaron al director del hospital, creo que se llamaba Dr. Atef, si no recuerdo mal, que todavía sigue allí. Lo obligaron a confesar sentado frente a banderas israelíes en su oficina. Es decir, un disparate completamente ridículo.
Chris Hedges
¿Y esa fosa común de la que leí, eran en su mayoría pacientes?
Dr. Feroze Sidhwa
Sinceramente, no sé la respuesta. Es muy triste. Había dos fosas comunes en el Complejo Médico Nasser. Por lo que me han contado, no he leído ningún informe al respecto, pero por lo que me han dicho, y tiene sentido, las fosas comunes… Vivíamos en la cuarta planta del hospital, en el extremo occidental del recinto, justo en… Había un gran patio que había sido un campamento de tiendas de campaña.
Los israelíes entraron —esto fue hace un año, en marzo del año pasado— a través de las tiendas y derribaron el muro, destruyendo todo el campamento. Y, por supuesto, echaron a todo el mundo. Luego cavaron una fosa común en esa zona, justo dentro del muro del hospital. Y, por lo que me han dicho, aunque no puedo verificarlo, la llenaron con cadáveres, en su mayoría de Khan Yunis.
¿Por qué? No lo sé. No sé si los habían desenterrado y los israelíes buscaban rehenes o si fue solo una brutalidad aleatoria por el simple hecho de hacerlo. Realmente no tengo ni idea. Eso es mirando hacia el oeste, en el extremo occidental. En el extremo sur del recinto del hospital hay una pequeña mezquita justo al lado del depósito de cadáveres, y el depósito empezó a enterrar a la gente en una fosa común justo donde ahora está la mezquita. Esa mezquita no estaba allí antes. Es solo una tienda de campaña.
Empezaron a enterrar a la gente en una fosa común muy poco profunda porque los israelíes no les permitían llevar los cadáveres al cementerio, que está a unos 300 metros del hospital. Así que enterraban a la gente allí, pero no tenían ningún equipo. Desde luego, no les permitían cavar tumbas de verdad. Así que todos esos cadáveres fueron mutilados por animales y cosas por el estilo.
Y luego, cuando los israelíes finalmente se retiraron del hospital, exhumaron a esas personas y las enterraron debidamente en una tumba en otro lugar.
Chris Hedges
Quiero volver a… Entonces, los bombardeos comienzan el 18 de marzo. Ese día usted tiene más de 200 pacientes.
Dr. Feroze Sidhwa
221 pacientes solo en Nasser.
Chris Hedges
Describa cómo era. Describa lo que vio.
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, como he mencionado, yo estaba en el atentado de la maratón de Boston o estaba trabajando en un hospital durante el atentado de la maratón de Boston, en el Boston Medical Center. Y hasta el 18 de marzo, ese fue el mayor evento con víctimas múltiples que había visto en mi vida. Pero el 18 de marzo fue completamente diferente, ni siquiera fue lo mismo. Parece extraño llamar a ambos eventos con víctimas múltiples. El atentado comenzó a las 2:30 de la madrugada.
Todos estábamos durmiendo en las habitaciones del cuarto piso del hospital, donde se alojan los equipos médicos de emergencia. Cuando se produjeron algunas explosiones tan cercanas que llegaron a abrir la puerta de nuestras habitaciones, esta se estrelló contra el armario que había justo detrás y eso fue lo que nos despertó a todos. Fue increíblemente ruidoso y entonces nos dimos cuenta de que el atentado había vuelto a empezar.
En ese momento era continuo. Todo el hospital temblaba. Era increíblemente fuerte. Era como si estuviera de vuelta en el Hospital Europeo. Así que todos dijimos que era mejor bajar a la sala de urgencias. Nos vestimos, bajamos a urgencias y fuimos a la entrada del hospital. Y tengo que decir que cuando estuve en el Hospital Europeo, no tenían capacidad para clasificar a los heridos ni para gestionar adecuadamente un incidente con víctimas múltiples. Nasser era muy diferente.
Los palestinos son muy buenos en esto. Me sorprendió mucho su eficiencia. Para que se hagan una idea, cuando llegamos allí, aún no habían empezado a llegar los pacientes. Ya en la entrada del hospital, unos siete u ocho minutos después del inicio del bombardeo, ya en la entrada del hospital, estaba el supervisor de enfermería de guardia y Khaled Al Serr, uno de los… Probablemente hayan oído su nombre. Es cirujano general en el Complejo Médico Nasser.
Es bastante conocido porque estuvo preso por los israelíes durante seis meses. Y, bueno, Khaled estaba allí, en primera línea. Khaled es diez años más joven que yo. Terminó la residencia hace dos años, y la residencia en la Franja de Gaza no es una experiencia muy sólida, en comparación con, por ejemplo, Estados Unidos, donde está mucho más estructurada. Sin embargo, él está allí y es él quien va a dirigir esta situación de víctimas masivas. Y lo hace de una manera increíblemente eficaz.
Hay personas que están claramente muertas, aunque sus familias, ya sabes, decapitadas, con el pecho abierto, lo que sea. Sus familias te suplican: «No, no, no, llévenlos, hagan algo. Hagan algo. No, llévenlos al depósito de cadáveres. Están muertos. Sigan adelante». Porque, de lo contrario, el hospital se inundaría de cadáveres y de personas sin interés alguno que solo tienen, por ejemplo, una herida en un dedo. Entonces no hay espacio para atender a las personas gravemente heridas.
Así que empezó a dirigir a los pacientes a zonas verdes, amarillas y rojas. La zona roja es donde estábamos el Dr. Morgan McMonagle, un cirujano traumatólogo irlandés que estaba allí con nosotros. Él trabajaba con Medical Aid for Palestinians. Yo estaba con MedGlobal. Nos llamó y nos dijo: «Id a la zona roja y empezad a llevar a los pacientes al quirófano según creáis que lo necesitan». Morgan y yo fuimos a la zona roja y, sinceramente, durante los primeros 10 o 15 minutos lo único que hicimos fue declarar la muerte de niños pequeños.
La mayoría de las personas que había en esa zona eran niños pequeños. Estaban tendidos en el suelo, había seis o siete camillas. No lo recuerdo. Creo que seis. Pero ya había niños tendidos por todo el suelo. La primera persona que encontré era probablemente una niña de tres o cuatro años. Tenía… No sé cómo seguía unida la cabeza. Tenía una cantidad increíble de heridas de metralla en la cabeza y también algunas en el cuello. Y no respiraba bien.
Así que le hice una maniobra de extracción de la mandíbula, es decir, lo que se hace para reanimar a alguien… cualquiera que haya hecho un curso de reanimación cardiopulmonar sabe cómo se hace. Pero seguía sin respirar correctamente y, en un accidente con múltiples víctimas, sobre todo cuando no hay un neurocirujano, eso significa básicamente que va a morir. Seguía intentando respirar, pero no podía. Era por las lesiones cerebrales que tenía.
Así que la cogí, se la di, supongo que era su padre, era un pariente masculino. Se la di y le dije: «Llévatela allí». Hay una zona en la que, literalmente, hacen esto en todos los hospitales de Gaza ahora. Tienen que habilitar una zona donde los pacientes puedan morir con sus familias porque no se les puede ayudar.
Sus lesiones son demasiado graves para lo que el hospital puede ofrecerles o simplemente están en un estado tan avanzado que se necesitarían diez personas trabajando todo el día para salvarles la vida, con un 5 % o un 10 % de posibilidades de sobrevivir. Pero eso significa que esas diez personas no pueden atender a todos los demás que tienen un 90 % de posibilidades de sobrevivir, ¿entiendes?
Se llaman decisiones de triaje y no son lo más divertido del mundo, sobre todo cuando se trata de niños pequeños. Creo que hubo otra niña a la que declaré muerta de la misma manera y, finalmente, encontré a una niña de cinco años, que en ese momento pensé que tenía cuatro, pero resultó tener cinco, que tenía una sola herida aquí, en el lado izquierdo de la cara.
Resultó que la metralla le había atravesado el cerebro, pero se había quedado en un lado. En realidad, es una lesión que se puede sobrevivir. Aparte de eso, tenía el bazo sangrando y el pulmón izquierdo perforado y sangrando. Así que la llevé arriba. La llevé al quirófano, le extirpé el bazo y se lo introduje en un tubo torácico.
Uno de los cirujanos pediátricos entró en medio de la operación. Se lo pasé y crucé al otro lado, donde hay seis quirófanos. Crucé y allí había una mujer de 29 años llamada Lobna a la que uno de los residentes, Yahya, había traído para operarla.
Lobna tenía un agujero en la espalda, un poco más pequeño que una bola de bolos, justo encima de la raja del glúteo, y no sé qué lo había causado. Vi dos lesiones de ese tipo en Gaza. De hecho, una de ellas fue una de las últimas personas a las que operé antes de marcharme, pero nunca había visto una lesión así. En esta lesión, la pelvis tiene dos alas y el hueso que se encuentra justo en el centro se llama sacro. Es un hueso muy, muy denso. Une la columna vertebral con la pelvis. Es muy, muy grueso y denso. Había desaparecido por completo.
Y hay una fina red de venas que se encuentra justo encima y que estaba destrozada. Es decir, sangraba por todas partes y no hay nada que se pueda hacer quirúrgicamente en estos casos. Tenía la vagina desgarrada, el recto desgarrado, la vejiga desgarrada. Así que básicamente cerramos el recto porque estaba sucio y dejamos todo lo demás tal cual, la vendamos con algodón y gasas y la llevamos a la UCI.
Ahora bien, en Estados Unidos, Israel o Gran Bretaña, o en realidad en cualquier país del tercer mundo, donde no era cierto que todos los hospitales estuvieran atendiendo al mismo tiempo un incidente con víctimas múltiples, esta mujer habría sobrevivido, porque lo único que necesitaba era una transfusión de sangre durante dos o tres días hasta que dejaran de sangrar las venas. Sinceramente, no sé si la gran herida de la espalda se podría haber reconstruido con colgajos y demás, probablemente no en el contexto de Gaza.
En otro lugar, sin duda podría hacerse, pero como nos encontrábamos en una situación de víctimas masivas y el hospital no tenía forma de conseguir sangre de otro lugar… Como en el Boston Med Center durante el atentado de la maratón, si nos hubiéramos empezado a quedar sin sangre, habríamos llamado a hospitales de Lowell o Brookline, o literalmente a cualquier otro sitio, y ellos habrían puesto un montón de sangre en una ambulancia y nos la habrían traído.
Obviamente, eso no es una opción, porque todos los hospitales de Gaza están atendiendo víctimas en masa al mismo tiempo. Así que el banco de sangre dijo que solo podían conseguir ocho unidades, nada más. Pero ella habría necesitado como cien, así que murió, se desangró 12 horas después.
El siguiente niño al que operamos, Morgan, yo y uno de los cirujanos palestinos, era un niño de seis años que tenía dos heridas de metralla en el lado derecho del corazón. De hecho, su corazón se detuvo de camino al quirófano. Morgan le abrió el pecho y consiguió coser los agujeros y reanimarle el corazón, solo porque el niño era muy pequeño. Fisiológicamente, era muy robusto. Tenía el hígado destrozado. Si no recuerdo mal, el pulmón derecho tenía un corte enorme que le extirpamos, básicamente le quitamos esa parte del pulmón.
Tenía el hígado desgarrado y el estómago, el intestino delgado y el colon tenían agujeros importantes. Y, de nuevo, este niño estaba en el hospital más importante, porque recuerden que Nasser es el hospital más grande de Gaza en este momento. Shifa, sé que han estado allí, estoy bastante seguro de que han estado en el Hospital Shifa muchas veces, pero Shifa realmente no existe en este momento. Creo que hay un quirófano que se ha instalado en la consulta de un dentista o algo así. Es completamente absurdo.
Así que ahora mismo, Nasser es el hospital más grande. En el hospital más importante de cualquier país del tercer mundo, este niño podría haber sobrevivido. Pero en Nasser no tenemos los tipos de presión adecuados, los medicamentos adecuados para cuidados intensivos e incluso cosas tan simples como un respirador pediátrico, que simplemente no estaba disponible. Así que murió 12 horas después. Y así siguió.
Uno de los últimos casos que atendí ese día fue el de un chico de 16 años llamado Ibrahim. No sangraba mucho, pero tenía lesiones en el recto y el colon. A medida que le aumentaba el dolor abdominal, decidimos llevarlo al quirófano. Así lo hicimos, le abrimos el abdomen, encontramos las lesiones, las reparamos y le practiqué una colostomía. Y ese es el chico que murió el 23 de marzo, cuando los israelíes bombardearon Nasser para matar a un tipo llamado Ismail Barhoum que no les gustaba.
Así que, básicamente, la última operación que hice el 18 de marzo, ese chico, habría vuelto a casa el 24 de marzo. Pero fue asesinado en su cama del hospital el 23 de marzo.
Chris Hedges
¿Eso fue porque bombardearon el hospital?
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, el 23 de marzo, Nasser fue bombardeado directamente. Los israelíes estaban muy orgullosos de ello. No intentaron disimularlo. Así que fue el 23 de marzo. Creo que eran las ocho y media o nueve de la noche. Como he dicho, vivíamos en la cuarta planta del hospital, en la zona de urgencias.
Y la sala de cirugía de hombres, dividen todas las salas entre hombres y mujeres. La sala de cirugía de hombres estaba en el segundo piso. Pero la UCI también estaba en el cuarto piso y tenía que pasar por delante para bajar allí. Así que después del iftar, la cena que toman los musulmanes durante el Ramadán, después del iftar iba a cambiarle los vendajes a Ibrahim y a explicarle a su familia cómo cuidar de él, porque tiene una colostomía, pero es un chico de 16 años. Solo les iba a explicar cómo cuidar de él. En realidad era un chico bastante inteligente, no se quejaba de nada y ya se cambiaba él mismo el aparato de colostomía.
Pero solo para explicarles qué estaba pasando, qué hay que hacer a partir de ahora, cómo va a mejorar, cosas así. Y al pasar por la UCI, había una doctora de cuidados intensivos, una doctora palestina, creo que se llama Hanib. Pero ella me dijo: «Feroze, hay un chico aquí, Mohammed, que está sangrando. Acaban de trasladarlo de otro hospital. ¿Puedes venir a echarle un vistazo? Le dije que sí, claro.
Entré, pasé unos 10 minutos examinando a Mohammed y nos dimos cuenta de que tenía que ir al quirófano. Le dije: «Vale, ve a hablar con los anestesistas y diles que tiene que ir al quirófano inmediatamente. Yo voy a cambiarle los vendajes a este niño, porque quién sabe cuánto va a durar la operación. Para cuando salga, ya estará dormido. Voy a cambiarle los vendajes y, cuando termine, volveré y estaremos en el quirófano con Mohammad.
Y, literalmente, cuando salí de la UCI, fue cuando explotó la habitación de Ibrahim. Los israelíes, no sé, no creo que confirmaran lo que utilizaron, pero probablemente fue un misil lanzado desde un dron. Los palestinos que limpiaron la sala después encontraron restos de municiones y tenían una cámara y cosas así. Así que probablemente fue un misil lanzado desde un dron.
Pero sí, Ibrahim y el tipo al que intentaban matar, Ismail, son de la misma familia. Son como primos lejanos o algo así. Los pusieron en la misma habitación porque así era más fácil que la familia los visitara y cosas así. Y sí, este chico fue asesinado en esta cama de hospital. Yo casi muero porque, literalmente, iba de camino para estar justo a su lado.
Chris Hedges
Quiero hablar sobre los disparos de francotiradores. Hay todo tipo de informes sobre niños que han sido alcanzados. Por supuesto, es posible que no lo hayas visto, pero francotiradores disparando a niños en la cabeza, etcétera. ¿Qué me puedes decir sobre los disparos de francotiradores israelíes?
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, intento ser cauteloso con esto. Yo no… Como usted ha dicho, yo no vi los disparos, ¿verdad? Porque estoy sentado en el hospital esperando a que llegue la gente. Hablemos de mi primer viaje allí, al Hospital Europeo, en marzo y abril del año pasado, y durante ese tiempo había tropas terrestres en Khan Yunis, que es donde se encuentra el hospital.
Y, literalmente, todos los días que estuve allí, trabajé 13 días en la clínica y vi a 13 niños con disparos en la cabeza durante ese tiempo. Escribí sobre esto en el New York Times y recopilé los testimonios de otros 64 médicos y enfermeros que también habían estado en Gaza sobre lo que habían visto, y prácticamente todos vieron lo mismo, porque estábamos allí mientras se desarrollaba la invasión terrestre.
Y sí, la mayoría de nosotros vimos… y no estamos hablando de chicos de 17 años y medio, estamos hablando de niños pequeños, preadolescentes, con disparos en la cabeza o en el pecho, a menudo con una sola herida de bala en la cabeza o en la cabeza y el pecho. Y esto era algo grave, era constante. De hecho, intento ser lo más conservador posible con estas cosas. Así que solo hablo de los niños que realmente anoté en mi diario cuando estuve allí.
Hubo días enteros en los que, literalmente, solo tenía un par de guantes disponibles, como si se hubieran acabado o no hubiera guantes, así que tenía las manos cubiertas de sangre todo el día y ni siquiera podía coger el teléfono para escribir nada. Así que estoy seguro de que vi más, pero no lo recuerdo. Fue un problema enorme y la razón por la que me centré en eso en The Times y luego, cuando doy charlas sobre esto y cosas por el estilo, la razón por la que me centré en eso es porque ilustra lo que es el ataque israelí.
Porque siempre se presenta como una guerra entre Israel y Hamás, ¿no? Cuando Mark Perlmutter y yo volvimos, escribimos un artículo en Politico. El objetivo de ese artículo era analizar lo directo y lo claramente dirigido que era este ataque contra la población civil de Gaza. No lo decimos explícitamente, no lo afirmamos de forma explícita. Solo contamos las historias y esperamos que la gente saque sus propias conclusiones.
Tú solías escribir para The Times, ¿verdad? Así que sabes cómo funcionan los periódicos. En realidad, tú no eliges el titular de tu artículo, lo deciden los editores. Tú no tienes nada que ver con eso.
Chris Hedges
A menudo me sorprende, desagradablemente.
Dr. Feroze Sidhwa
Y a menudo te sorprende. Y eso es exactamente lo que pasó aquí, y tengo que darle todo el mérito a la editora con la que trabajamos en el artículo, Teresa. Estoy seguro de que ella no eligió este titular. Fue absolutamente fenomenal. Pero quienquiera que haya elegido este titular, o el subtítulo, o como se llame el titular más pequeño que aparece justo debajo, fue «Lo que dos cirujanos vieron en la guerra entre Israel y Hamás».
Y nosotros pensamos: «Tío, el quid de la cuestión es que no se trata de una guerra entre Israel y Hamás. Es un ataque contra la población de Gaza». Ese tipo de cosas eran frustrantes y por eso intenté enfatizar que los disparos en la cabeza de los niños… porque no es que lo viera en un sitio y quizá en otro. Se podría argumentar que un niño disparado en la cabeza fue un accidente o un fuego cruzado o simplemente un soldado sádico y psicópata.
Los tenemos en nuestra sociedad. Estoy seguro de que los palestinos también los tienen; todo el mundo los tiene en su sociedad. Hay gente violenta y loca en todas partes, pero cuando se habla de la zona de influencia de todos los hospitales de la Franja de Gaza durante más de un año, se está disparando a un niño en la cabeza todos los días o con regularidad, es decir, casi a diario. Eso no puede ser un accidente.
El ejército israelí es extremadamente sofisticado. Tienen cámaras corporales. Me han dicho que muchas de las miras de los francotiradores tienen cámaras. Es obvio que hay cámaras en todos los drones. Todos los drones y los misiles también tienen cámaras. Hay cámaras por todas partes, saben exactamente lo que está pasando.
El reciente asesinato de los trabajadores de la Media Luna Roja y de los trabajadores de la defensa civil lo ilustra claramente. El Times publicó ayer un buen reportaje al respecto, en el que se hablaba de cómo les mostraron imágenes de drones y cosas por el estilo. E incluso las imágenes de los drones que les mostraron los israelíes contradecían lo que decían, pero sí, es como si supieran lo que está pasando.
No es que no tengan ni idea de a quién disparan sus soldados. Y además, si lees la prensa israelí o si miras [la organización no gubernamental israelí] Breaking the Silence, todas estas personas han señalado lo mismo. No soy el primero en mencionarlo. Que simplemente no hay reglas de combate.
Los soldados pueden hacer lo que quieran. Bueno, si eso hubiera continuado durante dos semanas después del 7 de octubre, creo que la gente podría al menos decir racionalmente: «Bueno, están furiosos. La gente está furiosa. Vale, está bien. ¿Un mes? ¿Dos meses? ¿Seis meses? ¿Un año? No, eso ya no es creíble». Incluso si los soldados siguen actuando por rabia, el ejército israelí tiene la política de no hacer nada al respecto en ese momento, aunque sea por defecto.
Por eso nos centramos en eso. Ahora bien, cuando volví… y lo menciono por dos razones. No vi, al menos no he revisado mis notas desde que volví, pero estoy bastante seguro, no creo haber visto a ningún niño con un disparo en la cabeza esta vez que estuve en Gaza.
Vi a mucha gente disparada por los israelíes, pero ninguno era un niño disparado en la cabeza. Y creo que la razón es simplemente que ahora no hay tropas terrestres en Khan Yunis. Las hay en el extremo oriental de la ciudad, pero van al Hospital Europeo. No vienen al Complejo Médico Nasser. En Khan Yunis propiamente dicho y en el oeste, casi todo son bombardeos.
Y en Rafah, porque la invasión de Rafah no había comenzado cuando yo estaba allí, en Rafah solo disparaban a personas individuales desde una torre de francotiradores gigante que habían construido en el corredor de Filadelfia. Así que no es lo mismo que tener tropas terrestres por toda la ciudad que se sienten con libertad para hacer lo que quieran y saben que no serán castigadas por ello.
Pero también se remonta a la idea. Porque la única defensa que alguien podría tener, supongo que hay dos, una es que estoy mintiendo, lo cual no tiene sentido. ¿Por qué haría eso?
E incluso si estoy mintiendo, ¿qué hay de todos los demás que vieron lo mismo? No tiene sentido, realmente no tiene sentido… ¿Por qué miente John Kahler? ¿Por qué miente Adam Hamawy? ¿Por qué miente Mark Perlmutter? ¿Por qué miente Monica Johnson? Ya sabes, no tiene ningún sentido.
Así que ahí está eso. Pero lo segundo que la gente podría decir es que simplemente no te das cuenta de que fueron disparados por Hamás, no por los israelíes. Bueno, vale. Eso parece que requeriría la mayor conspiración de todos los tiempos para llevarse a cabo.
Ni un solo palestino ha señalado que no fue Hamás quien disparó a su hijo. Se cree que unas 100 000 personas han huido de Gaza desde que empezó todo esto y ni una sola ha pensado… Imagínate la celebridad en la que se convertiría esa persona. Todos sus problemas se resolverían. Recibirían todo tipo de dinero de la AIPAC durante el resto de su vida. Ni una sola persona, imagínate. Tendrían la vida solucionada. Son personas pobres que viven como refugiados, ¿sabes? Ni una sola persona ha dicho esto porque no es cierto.
Es completamente ridículo. De nuevo, ¿podría Hamás haber disparado accidentalmente a un niño en un fuego cruzado? Es posible. ¿Podría haber algún lunático de Hamás que disparara a un niño pensando: «Ah, esto es lo que va a resolver el problema entre Israel y Palestina»? Sí, es posible. Pero eso no explica el patrón. No explica la longevidad del patrón. No explica la intensidad. Son argumentos ridículos, ¿sabes? Por eso nos centramos en ello.
La última observación que quería hacer es que, si se piensa que es Hamás quien dispara a estas personas, entonces, ¿por qué, cuando no hay israelíes —hay muchos miembros de Hamás en Jan Yunis, al menos eso supongo—, por qué no siguen disparando a los niños en la cabeza? Es totalmente ridículo.
Chris Hedges
¿Cómo trataban a los combatientes heridos? ¿Los ponían en… ¿Cómo funcionaba eso? Si alguien llegaba…
Dr. Feroze Sidhwa
Nunca vi a ninguno.
Chris Hedges
¿En serio?
Dr. Feroze Sidhwa
No, nunca vi a ninguno. Tengo que admitir que lo que voy a decir es una opinión minoritaria. Pero prácticamente nadie, y le animo a que pregunte a otras personas que hayan trabajado allí, prácticamente nadie se ha encontrado nunca con alguien de quien estuviera seguro de que era un combatiente. Cuando estuve en European, la semana antes de llegar, la gente me dijo que había un tipo que había entrado con un séquito de otros tipos.
Y era bastante obvio que eran militantes. Y este tipo, creo que tenía una amputación parcial del brazo o algo así, y no entraron armados, pero era obvio quiénes eran. Pero no se pusieron agresivos con la gente. Solo decían: «Díganos lo que necesitan», y pedían esto, aquello y lo otro. Iban a buscarlo, lo traían y lo traían de vuelta. Hacían la operación y se llevaban al tipo del hospital casi de inmediato.
Pero esa fue literalmente la única persona, el único hombre, debería decir, con el que me encontré que no vino con su familia. La gente puede decir lo que quiera sobre Hamás, pero nadie piensa que están arrastrando a sus esposas al campo de batalla, eso es completamente ridículo. Sabes que Hamás graba muchas de sus operaciones contra las fuerzas israelíes y eso no es lo que está pasando.
Ni siquiera los israelíes afirman que lo sea. Afirman que los utilizan como escudos humanos cuando están en casa cenando, ¿sabes? Así que no, sinceramente, nunca vi a ningún combatiente. Hubo uno, probablemente el 8 o el 9 de marzo, antes de que terminara el alto el fuego. Vi una camioneta con dos tipos vestidos con el típico atuendo de Hamás, con la cara cubierta, chalecos de aspecto militar y rifles de algún tipo, que literalmente entraron por la puerta del hospital, atravesaron el recinto y salieron por la otra puerta.
Eso fue todo. Estuvieron en el recinto del hospital como ocho segundos. Literalmente. Porque miré y pensé: «Dios mío, nunca había visto algo así… Se han ido». Vale. Es como si hubieran entrado por accidente o algo así.
Chris Hedges
Bueno, porque Israel siempre está acusando a los hospitales de ser centros de mando y control.
Dr. Feroze Sidhwa
No, es absurdo, sí.
Chris Hedges
Tienen estos complejos de túneles subterráneos, aunque nunca han podido aportar ninguna prueba. Quiero hablar de lo que está pasando. El 2 de marzo se cortó todo, incluidos los suministros médicos. La última planta desalinizadora, debido al corte de electricidad, no produce agua potable.
Por supuesto, hay malnutrición, si no casos de inanición, todo tipo de enfermedades que acompañan al agua insalubre y al hecho de acampar junto a fétidos charcos de aguas residuales a cielo abierto, etcétera. ¿Qué está pasando con el sistema sanitario? ¿Qué ve usted que está pasando? Quiero decir, en algún momento tendrá que cerrar.
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, odio decir esto porque respeto profundamente a mis colegas palestinos y están haciendo todo lo que pueden. Ya no hay un sistema sanitario serio en Gaza. Como he dicho, Nasser es el hospital más importante de Gaza. Y todo lo que hice en el Complejo Médico Nasser para salvar vidas, lo podría haber hecho en mi casa. Si me hubieran dado un cuchillo, unos puntos de sutura y una máquina de anestesia. Lo digo literalmente.
No hay nada más. Sigo mencionando a Mark Perlmutter. Es un cirujano ortopédico y cirujano de mano judío-estadounidense con el que he estado en Gaza dos veces. Habló de cómo tenía que implantar no clavos, sino brocas en los huesos de los niños para fijarlos, porque no tienen clavos del tamaño necesario para los niños.
No hay forma de hacer nada. La cirugía traumatológica es realmente la parte más básica de la cirugía. El objetivo es evitar que la gente se desangre hasta morir, eso es todo. No se necesita mucho equipo sofisticado porque no hay tiempo para usarlo, ¿verdad? No es así.
En mi caso, no estaba fuera de… como he dicho, si tengo un bisturí y un solo tipo de sutura, puedo hacer la gran mayoría de las cosas que necesito, pero eso no es atención médica real. La verdadera atención médica es recomponer a las personas. Y eso simplemente no es posible. No se puede hacer en absoluto. Y eso deja un lugar como el que mencionaste, el Hospital Bautista Al-Ahli, en el norte de Gaza, que básicamente ya no existe.
Es decir, parte del edificio sigue en pie, eso es cierto. Y los médicos pueden volver a entrar si quieren, pero no hay suministros. No hay nada allí. No hay absolutamente nada allí. Y lo mismo ocurre con la gran mayoría de los hospitales de Gaza. No hay nada allí. Incluso los que siguen en pie, los que siguen existiendo físicamente, los edificios siguen existiendo físicamente, pero el hecho de que haya médicos dentro no los convierte en hospitales.
Y como has dicho, no ha entrado nada desde el 2 de marzo. Así que ya llevamos seis semanas. Y toda la franja ha sido escenario de una catástrofe con víctimas masivas desde entonces. Así que sí, no puedo imaginar que el sistema sanitario pueda funcionar durante más de un mes más o menos. Simplemente, no… Me refiero a funcionar en absoluto, literalmente en ninguna capacidad.
No sé cómo las mujeres que necesitan cesáreas podrán tenerlas. No sé cómo las personas que tienen problemas quirúrgicos generales normales podrán operarse. No sé cómo un niño con asma podrá conseguir albuterol. No sé cómo alguien con una enfermedad cardíaca podrá conseguir sus medicamentos. Por no hablar del trauma. Y además de eso, como has mencionado, toda la población está pasando hambre. Literalmente, no ha entrado comida en Gaza durante seis semanas.
Y todo el sistema de producción local de alimentos ha sido destruido. El único lugar donde se puede cultivar comida en Gaza ahora mismo es en la arena. Porque Gaza es básicamente fértil al este de la carretera de Salah al-Din, justo en el centro del territorio, y no es fértil al oeste, más cerca del océano. Pero los israelíes ocupan ahora todo el territorio al este de la carretera de Salah ad-Din. Así que no se puede cultivar nada, excepto en la arena. Quizás crezcan algunos pepinos fuera de las tiendas de campaña o algo así.
Ahí es donde la gente consigue comida ahora. Y, en realidad, no es algo que haya empezado ahora. Como hemos dicho, el bloqueo total de Gaza comenzó el 2 de marzo. Llegué allí el 6 de marzo y ese día comimos carne. No es que me importe mucho comer carne, pero lo digo para que se entienda, porque esta es una cultura carnívora. Ese día comí carne y luego no comimos nada, ni carne, ni pollo, ni pescado, ni ningún tipo de proteína animal hasta el 29 de marzo, cuando alguien consiguió pollo de alguna manera.
Y nosotros somos occidentales, tenemos todo el dinero del mundo en comparación con los demás, pero allí no hay nada de eso. ¿Entiendes lo que quiero decir? Literalmente, no hay nada. Creo que Mark me lo contó en un momento dado, porque fue al hospital Al-Aqsa Martyrs, en la ciudad de Deir al-Balah, al norte de Khan Yunis. Fue allí y creo que me dijo que pagó 7 dólares por una lata de atún. Ahora bien, alguien podría decir que alguien se aprovechó de él, pero no, él pidió a un lugareño que se la comprara.
Y costaba 7 dólares. Cuando estaba paseando por el mercado que hay justo al lado del Complejo Médico Nasser, que es exactamente donde, estoy seguro de que visteis el vídeo de ese pobre periodista quemado vivo en su tienda. Esa tienda estaba literalmente justo fuera del Complejo Médico Nasser. Había estado con esos periodistas muchas veces en esa tienda. No conocía a ese tipo en particular, pero sí. Pero paseando por ese pequeño mercado, los huevos, cuando llegué allí, solo cuatro días después de que comenzara el bloqueo, cuando llegué allí, los huevos costaban unos 50 centavos cada uno, que es lo que pago por unos buenos huevos orgánicos en California.
Obviamente, allí nadie puede permitírselos. Cuando me fui, costaban más de dos dólares el huevo. Creo que pedían nueve shekels por huevo. Es imposible que alguien pueda permitírselos, de hecho, creo que en realidad están más cerca de los tres dólares por huevo.
Es imposible. La gente no tiene forma de conseguir ni siquiera comida, lo que, por supuesto, significa que son mucho más vulnerables a las lesiones traumáticas y a las infecciones posteriores. Las mujeres embarazadas, una vez que dan a luz, no pueden amamantar. Por lo tanto, sus bebés mueren. No se aprecia realmente la gravedad del problema de la hambruna en Gaza.
La Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC) es el grupo técnico que supervisa la inseguridad alimentaria en el mundo. Su último informe sobre Gaza, si no recuerdo mal, se publicó hace dos meses, o quizá el mes pasado. Pero allí, hice los cálculos ayer o anteayer. Así que puede que las cifras no sean exactamente correctas, pero son aproximadamente así. Si nos basamos en su clasificación de la población, clasifican los hogares en diferentes fases de inseguridad alimentaria.
Y teniendo en cuenta cuántas personas hay en la clase cinco, la clase cuatro y la clase tres, que son las tres clases en las que realmente aumenta la mortalidad, si las estimaciones de quiénes pertenecen a cada categoría son correctas, debería haber unas 140 personas muriendo cada día por causas relacionadas con el hambre en Gaza. Y eso es, en realidad, una estimación a la baja, porque Gaza tiene una población infantil inusualmente elevada. Y los niños menores de cinco años son mucho más vulnerables a la inanición que cualquier otra persona, especialmente los recién nacidos, obviamente.
Y luego, sus proyecciones, porque los informes del IPC suelen decir lo que ha ocurrido antes de que se publique el informe y lo que se espera que ocurra después. Si sus proyecciones son correctas, casi 200 personas al día comenzarán a morir por causas relacionadas con el hambre en Gaza. Y, como saben, la historia del hambre en Gaza no se conoce bien. La naturaleza extrema del hambre que ha sufrido Gaza durante los últimos 18 meses no es algo que se haya difundido ampliamente.
Chris Hedges
Y la otra cuestión es que, según me cuentan palestinos que tienen familiares en Gaza, muchos de ellos no figuran como muertos. Simplemente llevan meses sin saber nada de ellos. Por lo tanto, tengo que creer que el número de muertos es mucho, mucho mayor que los aproximadamente 50 000 que ha dado el Ministerio de Salud.
Dr. Feroze Sidhwa
Sí. Así que en octubre, otros 98 profesionales sanitarios y yo escribimos una carta abierta a la administración Biden. Cuando Trump fue elegido, la modifiqué y se la envié también a él, a través de contactos de su campaña. Pero en esa carta, escribimos un apéndice. Si alguien quiere leerlo, está en GazaHealthcareLetters.org. Básicamente, escribí un apéndice en el que, de nuevo, analizando los informes del IPC sobre Gaza hasta ese momento, que era septiembre de 2024, era prácticamente imposible estimar que menos de 62 000 personas hubieran muerto de hambre en Gaza.
El término técnico es «muertes por causas relacionadas con la inanición», pero quiero decir que para la mayoría de la gente significa lo mismo. Y ahora quiero decir que el principal historiador de la hambruna es un tipo llamado Alex de Waal, que está en el Instituto para la Paz Mundial de la Universidad de Tufts o algo así.
Él no está de acuerdo. No cree que las cifras sean tan altas, pero dice que es imposible que sean menos de 10 000. No quiero citarlo mal. Dice que es casi seguro que son 10 000 o más. Así que hay dos cosas aquí. La primera es la moral… No sé, no se me da muy bien el inglés, pero la cobardía moral de «bueno, solo son 10 000, ¿a quién le importa?».
No, matar de hambre a 10 000 personas es un crimen espantoso. Pero dice mucho de nosotros que ni siquiera sepamos, ni siquiera aproximadamente, a cuántas personas hemos matado de hambre en Gaza, la mayoría de las cuales serán niños pequeños. Es aterrador. Esa es una de las principales causas de mortalidad que no se denuncia.
La segunda es la que comentábamos hace un momento. Estoy bastante seguro de que muy pocos combatientes se contabilizan realmente en los cálculos del Ministerio de Sanidad, o mejor dicho, en los informes del Ministerio de Sanidad. Cada vez que The Times o la BBC, o cualquiera de ellos, informan, dicen: «El Ministerio de Sanidad de Hamás afirma que han muerto 51 000 personas. Sin embargo, no distinguen entre combatientes y civiles».
Técnicamente es correcto, porque no es así como funcionan los hospitales. Nunca le he preguntado a nadie: «Disculpe, señor, ¿es usted combatiente o civil?». Es ridículo. Se presta asistencia médica a todas las personas, incluidos los soldados. Como la parte más antigua, la primera Convención de Ginebra es de 1864. Probablemente lo sepa mejor que yo, pero es de 1864 y trata específicamente de la atención y la protección que se debe prestar a los combatientes heridos, no a los civiles. Así que los combatientes heridos, desde antes de que terminara la Guerra Civil Americana, son personas protegidas por el derecho internacional.
No importa quiénes sean. Se cuida a las personas que necesitan cuidados, independientemente de su nacionalidad, ¿no? Si un soldado israelí ingresa en el hospital por cualquier motivo, yo también lo atenderé. Sinceramente, si Benjamin Netanyahu ingresara, lo atendería. No me gustaría hacerlo, para ser sincero, pero lo haría porque eso es lo que significa ser médico.
Pero sí, dudo mucho que haya habido alguien, no cualquiera, sino muy, muy pocas personas que realmente hayan participado en los combates y hayan sido trasladadas a hospitales civiles en Gaza. Y hay varias razones. En primer lugar, casi todas las personas que he visto en el hospital llegaron con su familia. Todos estaban heridos juntos. Y, como he dicho, Hamás no está llevando a sus hijos y a sus esposas al campo de batalla.
Pero, en segundo lugar, Hamás está combatiendo, y no solo Hamás, todos los grupos armados palestinos están combatiendo contra soldados israelíes en estas zonas que ya están gravemente bombardeadas, destruidas, etcétera, etcétera. Si uno de ellos resulta herido, no veo cómo podrían recuperarlo. No soy un experto militar, no quiero fingir que lo soy, pero los israelíes, cuando dirigen fuego pesado o bombardeos de tanques o lo que sea contra un combatiente en medio de un combate real, no solo bombardeando a gente indefensa, sino en un enfrentamiento armado real, no puedo imaginarme un escenario en el que sobrevivan el tiempo suficiente para ser trasladados al Complejo Médico Nasser. Sí, no, lo ha hecho, es un gran ejemplo, sí.
Chris Hedges
Bueno, esto es con Yahya Sinwar. Estaba herido. Bastante grave, y el dron lo encontró y lo mató.
Dr. Feroze Sidhwa
Sí, bueno, es un ejemplo bastante bueno. Sinwar es un buen ejemplo, porque estaba caminando por ahí, decían que se estaba gastando sus miles de millones de dólares en un túnel o algo así, pero estaba caminando por ahí y se encontró con las tropas israelíes. Creo que le voló el brazo un tanque, y esto fue en Rafah, ¿verdad? Entonces se mete en un edificio bombardeado, como has dicho, un dron lo encuentra y luego un tanque vuelve a disparar porque pensaban que era un tipo cualquiera.
Pero sí, cuando los israelíes se enfrentan a alguien que representa una posible amenaza para ellos, el nivel de violencia aumenta aún más en comparación con la violencia que se utiliza contra los civiles. Así que me cuesta creerlo. Insisto, no soy un experto militar. Si alguien me explicara por qué me equivoco, estaría encantado de escucharle, pero no puedo imaginarlo. Como he dicho, literalmente, la única historia que he oído de cualquiera —y he preguntado a gente antes— es la del tipo que llegó con la herida en el brazo que he mencionado.
Es el único combatiente que conozco que alguien ha encontrado en un hospital de Gaza. Y, de nuevo, debería decir «presunto combatiente», pero probablemente lo era. Pero eso es todo. Eso es todo. Así que estoy seguro de que a estas personas simplemente las están enterrando y Hamás sigue con su vida. Pero, en segundo lugar, hay un gran número de civiles que definitivamente… La forma en que se manejan las cifras de Hamás, ¿verdad? El Ministerio de Salud, en primer lugar, el Ministerio de Salud no está realmente dirigido por Hamás.
De hecho, es una de las pocas cosas en Gaza que está gestionada conjuntamente por la Autoridad Palestina y Hamás. Pero esas cifras provienen específicamente de las bases de datos de los hospitales sobre las personas fallecidas. He consultado la base de datos electrónica del Complejo Médico Nasser. Es muy sencilla. Es muy clara. La categoría siete se refiere a las personas que resultaron heridas en… ellos clasifican a los pacientes. La categoría siete es la de las personas que resultaron heridas específicamente en el contexto del conflicto.
Es decir, bombardeos, tiroteos, lo que sea. No se trata de personas que han recibido una paliza en una disputa familiar, ni nada por el estilo. Se trata específicamente de ese contexto de violencia. Lo llaman categoría siete. Y luego la categoría 63 es la de las personas que han muerto en ese contexto. Todo lo que informa el Ministerio de Salud son los informes que reciben de los hospitales a diario o semanalmente, no estoy seguro, probablemente a diario, de la categoría 63. Y luego informan de que la categoría siete son los heridos, eso es todo.
Es imposible que toda la población de Gaza esté conspirando para inflar esta cifra. Por lo tanto, lo importante es darse cuenta de que solo se trata de personas que han sido trasladadas a los depósitos de cadáveres de los hospitales. Cuando estuve en Jan Yunis por primera vez, en el Hospital Europeo, realicé, y lo digo en serio, una operación de control de hemorragia. En otras palabras, evité que una persona se desangrara hasta morir mientras estuve allí durante dos semanas. Y la razón, una vez más, fue que había tropas terrestres en Jan Yunis.
Era imposible trasladar rápidamente a la gente al hospital. Si tu casa es bombardeada, o si tu barrio está bloqueado porque hay tropas israelíes y tu hijo, tu mujer, tu marido o quien sea ha recibido un disparo, y tres días después puedes llevarlo al hospital solo para que lo declaren muerto… sabes que está muerto, que lleva muerto varios días. ¿Por qué ibas a hacer ese peligroso viaje al hospital? ¿Para qué? ¿Para poder incluir a una persona más en mi recuento de muertos? No, claro que no. Simplemente los entierras y sigues adelante.
Chris Hedges
Y lo otro es que hay bloques de apartamentos enteros destruidos y todos los que están dentro han muerto y no se les puede sacar. Esto le pasó a un amigo mío, a la hermana de su mujer y a su familia.
Dr. Feroze Sidhwa
¿En serio? Sí, no, y de hecho, cuando conduces por allí, ves grafitis por todas partes en los edificios que dicen «Osama está enterrado aquí. Mahoma está enterrado aquí». Está por todas partes. Está literalmente por todas partes y la defensa civil ha estimado que hay 10 000 personas bajo los escombros desde enero del año pasado, ¿sabes? Quiero decir que es completamente… Si Theodore Postol es el principal experto en tecnología de misiles del MIT, según tengo entendido.
Es judío, para que la gente entienda de dónde viene. Es judío y clasifica… cuando habla de los ataques del 7 de octubre, describe esos ataques como genocidas. Él cree que lo fueron, que esa era la intención, y yo no estoy de acuerdo con él, pero no pasa nada. Es su punto de vista. Él mismo lo dijo de pasada, y no lo dice a la ligera, no quiero decirlo así, pero él calcula, de pasada, que al menos cientos de miles de personas han muerto en Gaza a causa de los bombardeos.
Dice: «Basta con mirar el lugar. ¿De qué estás hablando? ¿Cómo es posible que no hayan muerto cientos de miles de personas en estos bombardeos? Los habitantes de Gaza, tú lo sabes mejor que yo, tienen una larga historia de supervivencia bajo los bombardeos. Por lo tanto, es posible que tengan una propensión inusual a sobrevivir en tales circunstancias, pero todo tiene un límite, ¿no?
Por si a alguien le interesan estos datos. The Lancet, puede que fuera The Lancet Open o la revista The Lancet propiamente dicha, no lo recuerdo, pero The Lancet es una prestigiosa revista médica británica. Hace al menos unos meses, quizá más, publicaron un artículo que no es realmente un estudio, no incluye estadísticas. El artículo fue escrito por investigadores, si no recuerdo mal, de Japón, Canadá y quizá también de Estados Unidos, creo que de Yale, pero podría estar equivocado. En cualquier caso, se trataba de un gran equipo internacional que obtuvo los datos brutos del Ministerio de Salud de Gaza, no los datos agregados, sino literalmente línea por línea, persona por persona, nombre, fecha de nacimiento, número de identificación, todo. Consiguieron toda la base de datos hasta el momento en que la obtuvieron.
Luego, la revisaron a nivel internacional, algo parecido a lo que hace Airwars, revisaron los informes de noticias internacionales y también revisaron las publicaciones en las redes sociales y dedicaron Dios sabe cuánto tiempo a correlacionar todos y cada uno de estos registros preguntándose: «¿Es posible que Mohammed tal y tal haya muerto este día, con esta edad, en este lugar…?».
Literalmente, cotejaron todos y cada uno de estos datos. Descubrieron que las cifras del Ministerio de Sanidad subestimaban incluso las muertes verificables públicamente en un 40 %, ¿verdad? Un 40 %. Eso es algo muy importante. Pero otra cosa que animaría a la gente a hacer es echar un vistazo a Airwars. Airwars es una ONG británica que básicamente analiza el impacto que tienen las campañas de bombardeos militares modernos, especialmente de la Fuerza Aérea, sobre la población civil.
Han escrito uno de los informes más impactantes que he leído en mi vida sobre los primeros 24 días de la campaña de bombardeos israelí en Gaza. No me refiero al reinicio, ni al 18 de marzo. Me refiero al periodo comprendido entre el 7 y el 31 de octubre, perdón, de 2023. En menos de un mes, se ha podido verificar que han muerto 1900 niños. El mismo número de niños que en todo el año más mortífero para los niños en otro conflicto que han encontrado, que fue Siria en 2016, si no recuerdo mal el año.
En 24 días en Gaza, un territorio de 2,2 millones de personas, murieron el mismo número de niños que en el año más mortífero en un conflicto que se había registrado hasta entonces, que fue Siria, un país mucho, mucho más grande. De hecho, no sé cuál es la población de Siria, quizá ustedes sí, es una locura. Esto es completamente demencial.
A veces es difícil de explicar a la gente, no es que haya que explicarlo, pero lo que se le ha hecho a Gaza en los últimos 18 meses es, literalmente, único. Nunca se ha hecho nada de esta intensidad, magnitud y duración, y menos aún en un territorio tan pequeño. Ni siquiera se acerca la destrucción de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
La destrucción de Hiroshima y Nagasaki con armas atómicas ni siquiera se le acerca. Es una locura. El nivel de violencia que se ha infligido en este lugar es completamente demencial. Va más allá de cualquier cosa que se haya visto antes en cualquier otro lugar. Y hay una razón para ello. No es Israel quien ataca Gaza, es Estados Unidos quien utiliza el ejército de Israel para atacar Gaza en todos los sentidos prácticos.
Chris Hedges
Sí, por supuesto.
Dr. Feroze Sidhwa
Bueno, sí, cuando envías todo el peso del ejército estadounidense a bombardear a una población civil completamente indefensa, que es la mitad niños y que ahora vive en refugios improvisados, ni siquiera en los refugios de hormigón en los que vivían antes, esto es exactamente lo que va a pasar. No es de extrañar. Y, como has dicho, el número de muertos es sin duda mucho, mucho, mucho mayor.
Y, sinceramente, no me sorprendería que se acercara a un orden de magnitud de la realidad. No se puede demostrar porque no hay datos disponibles, ya que los israelíes no permiten que nadie recopile datos. Es simplemente increíble… Este suceso se estudiará durante mucho tiempo, si es que los seres humanos siguen existiendo para hacerlo. Y no creo que salgamos muy bien parados al final de todo esto.
Chris Hedges
No, muchas gracias, Feroze. Quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Max [Jones] y Sofía [Menemenlis], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
2. Descarbonización y desigualdad
Artículo en ROAPE sobre una de las consecuencias indeseables de la descarbonización: la reproducción de las desigualdades coloniales.
https://roape.net/2025/04/16/
La descarbonización reproduce las desigualdades coloniales
16 de abril de 2025
Brandon Marc Finn y Patrick Brandful Cobbinah sostienen que, en la República Democrática del Congo, las empresas mineras industriales y las élites políticas operan bajo la bandera de la descarbonización mientras perpetúan injusticias históricas.
Por Brandon Marc Finn y Patrick Brandful Cobbinah
La descarbonización es una respuesta importante a la mitigación del cambio climático en el siglo XXI. Sin embargo, nuestra investigación en la República Democrática del Congo (RDC) muestra que la búsqueda de la descarbonización se basa en las desigualdades coloniales y las recrea. Es urgente comprender estas desigualdades y abordarlas de manera adecuada. Estas disparidades son frecuentes en la industria minera de minerales críticos en África.
Las recientes imágenes difundidas en Internet de un deslizamiento de tierra en una zona minera del sur de la RDC ilustran las condiciones de trabajo de muchos mineros que extraen los minerales fundamentales para la descarbonización en todo el mundo. Este suceso forma parte de una dinámica más amplia que se está desarrollando en el país, en la encrucijada entre la minería, la pobreza y el neocolonialismo.
Los trabajadores de la RDC que sostienen la transición ecológica están siendo desplazados, sufriendo graves consecuencias para su salud y el medio ambiente, y arriesgando sus vidas para satisfacer la demanda mundial de minerales críticos. Algunas de las personas más pobres y vulnerables del mundo están expuestas a niveles extremos de contaminación y polvo debido a la minería relacionada con la descarbonización, con una regulación gubernamental limitada. Las comunidades indígenas de todo el mundo están perdiendo el acceso a sus tierras para permitir el acceso de las empresas mineras a concesiones industriales.
La extracción de minerales críticos como el cobalto en la RDC es un ejemplo de ello. El mundo necesita urgentemente cobalto y cobre para las baterías de los vehículos eléctricos. Sin embargo, satisfacer esta demanda depende actualmente de despojar a la población local de sus comunidades y tierras, pagar a los trabajadores salarios de miseria y hacer la vista gorda ante las condiciones sociales y económicas que hacen del trabajo infantil una condición necesaria para la supervivencia de las familias en países como la República Democrática del Congo.
Las empresas mineras y los gobiernos suelen demonizar a las personas que trabajan como mineros artesanales y en pequeña escala (MATE) por arriesgar sus vidas para obtener los minerales que todos necesitamos en la sociedad. Nos enfrentamos a historias sobre el trabajo infantil y la MSA en la RDC y otros países, como Colombia y Ghana. Se trata de problemas reales que requieren soluciones empáticas. Sin embargo, al reflexionar sobre estos problemas, también debemos considerar por qué las personas soportan estas condiciones de trabajo como su mejor y, a menudo, única estrategia de supervivencia.
Nuestro artículo académico sobre la historia minera de la República Democrática del Congo demuestra por qué existen estas condiciones hoy en día y quiénes están implicados en ellas. El control colonial belga de la región a principios del siglo XX contribuyó a alterar las condiciones sociales existentes y a reclutar mano de obra para extraer cobre con el fin de satisfacer la creciente demanda mundial de suministro eléctrico. Este proceso desplazó a comunidades y las obligó a trabajar en las minas para poder pagar los impuestos que se les imponían en moneda extranjera. La violencia colonial y la coacción fueron características clave de este proceso.
La misma región que fue líder mundial en el suministro de cobre a principios del siglo XX proporcionó parte del uranio utilizado en las bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre Japón en 1945. La principal empresa minera de cobre belga era propietaria de la concesión minera de uranio que hizo posible el Proyecto Manhattan. Durante esta época, la extracción manual del uranio era habitual y estaba documentada, y el trabajo infantil impuesto por el Estado estaba consagrado en la ley. Más de 60 años después de la independencia de la RDC, estas condiciones persisten en la actualidad y se están recreando para satisfacer la demanda mundial de minerales para la transición ecológica.
Los mineros artesanales y a pequeña escala están vinculados a los daños medioambientales y sociales de la extracción de cobalto. Mostramos cómo estos retos están relacionados con las empresas mineras industriales internacionales y las élites políticas congoleñas, y cómo no actúan de forma independiente de estos actores más poderosos. El panorama minero en la RDC y la degradación medioambiental, el despojo y la desigualdad económica asociados a él son nuevas formas de antiguas prácticas coloniales.
La empresa suiza Glencore, el mayor comerciante de materias primas del mundo, fue condenada a pagar 1100 millones de dólares en concepto de indemnización tras una década de acusaciones internacionales de corrupción que la declararon culpable de soborno y manipulación del mercado. Solo en la RDC, Glencore pagó 27,5 millones de dólares a funcionarios públicos para asegurarse condiciones mineras favorables. La empresa china CMOC, respaldada por el Estado, acordó pagar 800 millones de dólares para resolver una disputa sobre sus operaciones de cobre y cobalto en la RDC. CMOC también reubicó a comunidades para acceder a yacimientos minerales sin una compensación adecuada. ¿Son estas las empresas que queremos que lideren la que quizá sea la transformación más importante del siglo XXI?
Las empresas mineras como Glencore y CMOC son fundamentales para esta transición ecológica y, al igual que otros operadores multimillonarios, están tratando de presentarse como sus líderes. Es cierto que necesitamos operaciones mineras industriales para obtener los minerales que sustentan las tecnologías bajas en carbono. Sin embargo, estas empresas mineras no se han tomado en serio su responsabilidad social corporativa, lo que agrava las desigualdades y la pobreza en las regiones más vulnerables del mundo.
Podría decirse que la descarbonización ofrece la mejor oportunidad para limitar los efectos devastadores del cambio climático. Sin embargo, lograr un futuro sin combustibles fósiles no equivale a un futuro intrínsecamente justo. No podemos seguir ignorando los procesos actuales que permiten la descarbonización solo porque deseamos descarbonizar.
Podemos apoyar la descarbonización y, al mismo tiempo, llamar urgentemente la atención sobre el neocolonialismo que existe en la actualidad a través de la explotación industrial. El colonialismo persiste porque su historia proporciona el telón de fondo para que las empresas mineras industriales y las élites políticas locales operen bajo la rúbrica de la descarbonización mientras perpetúan la injusticia.
Si nos preocupa que la transición ecológica sea justa, debemos tener en cuenta dos imperativos geográficos e históricos. Debemos considerar de dónde proceden los recursos que necesitamos para la descarbonización y si este proceso se basa en historias de opresión y despojo para acceder a ellos, o si las recrea. Solo se pueden lograr prácticas mineras equitativas y cadenas de suministro descarbonizadas si se abordan las desigualdades actuales que se han construido sobre el pasado de la RDC.
El Dr. Brandon Marc Finn es investigador de la Facultad de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de Míchigan. El Dr. Finn dirige el Laboratorio Informal de Sostenibilidad y lidera el trabajo en curso sobre la minería de cobre y cobalto en la República Democrática del Congo y el reciclaje de residuos electrónicos y la pobreza urbana en Ghana.
El profesor asociado Patrick Brandful Cobbinah es codirector del Centro de Urbanismo Informal (InfUr) de la Universidad de Melbourne. Su investigación se centra en la planificación urbana y el cambio climático en África, así como en las consecuencias de las prácticas y teorías de planificación inadecuadas en las ciudades africanas. Es editor para África de la revista Journal of Urban Affairs, miembro del Instituto de Planificación de Australia y miembro del consejo asesor del Instituto de Planificación de Ghana.
3. Una vez más sobre la irracionalidad y los delirios europeos
Una vez más, Diesen analiza la nefasta toma de postura de las élites europeas ante el panorama internacional.
https://glenndiesen.substack.
Cómo la nueva clase política europea comenzó a rechazar la realidad
Glenn Diesen 26 de octubre de 2024
Rusia considera que la incursión de la OTAN en Ucrania es una amenaza existencial, y la OTAN ha declarado abiertamente su intención de convertir a Ucrania en un Estado miembro después de la guerra. Sin un acuerdo político que restablezca la neutralidad de Ucrania, es probable que Rusia se anexione los territorios estratégicos que no puede aceptar que queden bajo el control de la OTAN y convierta lo que queda de Ucrania en un Estado residual disfuncional. A medida que se pierde la guerra, la política racional para los europeos sería, por lo tanto, ofrecer un acuerdo basado en el fin de la expansión de la OTAN hacia el este para salvar vidas, el territorio y la propia nación ucraniana. Sin embargo, ningún líder europeo ha sido capaz siquiera de sugerir públicamente una solución de este tipo. ¿Por qué?
Plantee a un político, periodista o académico europeo medio el siguiente experimento mental: si fuera asesor del Kremlin, ¿qué aconsejaría a Rusia si no hay negociaciones para resolver la guerra de Ucrania? La mayoría se sentiría moralmente obligada a dar respuestas ridículas, como aconsejar al Kremlin que capitulara y se retirara, incluso si Rusia estuviera a punto de ganar. Cualquier impulso de adherirse a la razón y abordar las preocupaciones de Rusia en materia de seguridad probablemente se vería disuadido por la amenaza de ser tachado de «legitimar» la invasión rusa.
¿Cómo se explica el declive del pensamiento estratégico, el pragmatismo y la racionalidad en la política europea?
La realidad de Europa como construcción social
La clase política que surgió en Europa tras la Guerra Fría se ha vuelto excesivamente ideológica y comprometida con narrativas para construir socialmente nuevas realidades. La adopción del posmodernismo por parte de los europeos implica cuestionar la existencia de una realidad objetiva, ya que nuestra comprensión de la realidad está moldeada por el lenguaje, la cultura y perspectivas históricas únicas. Por lo tanto, los posmodernistas a menudo buscan cambiar los discursos y el lenguaje como fuente de poder político. Si la realidad es una construcción social, entonces los grandes discursos pueden ser más importantes que los hechos. De hecho, los discursos ideológicos deben defenderse de los hechos inconvenientes.
El proyecto europeo tenía la benigna intención de crear una identidad europea liberal y democrática común que trascendiera las rivalidades nacionales divisivas y la política de poder del pasado. Se cuestiona la relevancia de la realidad objetiva y se cree que las narrativas sobre la realidad reflejan estructuras de poder que pueden desmantelarse y reorganizarse.
El predominio del constructivismo y el enfoque en los «actos de habla» en la UE han llevado a la creencia de que incluso el uso del análisis realista y el debate sobre los intereses nacionales contrapuestos implican legitimar la realpolitik y, por lo tanto, construir socialmente una realidad más peligrosa. Los actos de habla se refieren al uso del lenguaje como fuente de poder mediante la construcción de realidades políticas y la influencia en los resultados. Al reducir el enfoque en la competencia por la seguridad en el sistema internacional, se supone que la política de poder puede mitigarse.
¿Es posible construir socialmente una nueva realidad? ¿Trascendemos la competencia en materia de seguridad al no abordarla o descuidamos la gestión responsable de dicha competencia? ¿Podemos trascender las rivalidades nacionales centrándonos en los valores comunes o el descuido de los intereses nacionales conduce al declive?
Construir socialmente una nueva Europa
El concepto de «trampa retórica» explica cómo la UE llegó a un consenso para ofrecer la adhesión a los Estados de Europa Central y Oriental cuando ello no redundaba en el interés de todos los Estados miembros de la UE. La trampa retórica se tendió haciendo que los Estados miembros aceptaran primero la premisa ideológica de que la legitimidad del proyecto de la UE se basaba en la integración de los Estados democráticos liberales. Al apelar a los valores y normas como fundamento de la UE, se tendió una trampa retórica, ya que el sentido del deber moral avergonzaba a los Estados miembros de la UE y les impedía vetar el proceso de ampliación. El uso del lenguaje y el encuadre podían influir así en los Estados europeos para que no actuaran en su propio interés, ya que se les avergonzaba para que se sometieran.
Schimmelfennig, quien introdujo el concepto de trampa retórica, sostiene que «la política es una lucha por la legitimidad, y esta lucha se libra con argumentos retóricos».[1] La trampa retórica simplifica una cuestión compleja a una elección binaria entre apoyar el proceso de ampliación o traicionar los ideales democráticos liberales. El encuadre moral cierra importantes debates sobre las posibles desventajas de aceptar nuevos miembros y sobre la mejor manera de abordar estos retos. La disidencia podía ser aplastada, ya que enmarcar la cuestión como un imperativo moral significaba que quienes siquiera cuestionaban el encuadre moral podían ser acusados de socavar los valores sagrados que sustentan la legitimidad de todo el proyecto europeo.
El concepto de «eurolinguaje» implica el uso de una retórica emocional para legitimar una visión de Europa centrada en la UE que deslegitima los conceptos alternativos de Europa. La centralización de la toma de decisiones y la transferencia de poder de los parlamentos elegidos a Bruselas se denomina típicamente «integración europea», «más Europa» o «Unión cada vez más estrecha». Los Estados vecinos no miembros que se adhieren a la gobernanza exterior de la UE están haciendo la «elección europea», confirmando su «perspectiva europea» y abrazando los «valores compartidos». La disidencia puede deslegitimarse como «populismo», «nacionalismo», «eurofobia» y «antieuropeísmo», lo que socava la «voz común», la «solidaridad» y el «sueño europeo».
El lenguaje también ha cambiado en cuanto a la forma en que Occidente afirma su poder en el mundo. La tortura es «técnicas de interrogatorio mejoradas», la diplomacia de las cañoneras es «libertad de navegación», el dominio es «negociaciones desde una posición de fuerza», la subversión es «promoción de la democracia», el golpe de Estado es «revolución democrática», la invasión es «intervención humanitaria», la secesión es «autodeterminación», la propaganda es «diplomacia pública», la censura es «moderación de contenidos», y el ejemplo más reciente de la ventaja competitiva de China se denomina «sobrkapacidad». El concepto de «neolengua» de George Orwell implicaba restringir el lenguaje hasta el punto de que resultara imposible expresar la disidencia.
La OTAN y la UE: ¿redividir Europa o «integración europea»?
Los líderes occidentales reconocieron inicialmente que abandonar una arquitectura de seguridad paneuropea inclusiva mediante la ampliación de la OTAN y la UE probablemente provocaría otra Guerra Fría. La consecuencia previsible de construir una nueva Europa sin Rusia sería volver a dividir el continente y luego luchar por dónde trazar las nuevas líneas divisorias.
El presidente Bill Clinton advirtió en enero de 1994 que la ampliación de la OTAN corría el riesgo de «trazar una nueva línea entre Oriente y Occidente que podría crear una profecía autocumplida de confrontación futura».[2] El secretario de Defensa de Clinton, William Perry, incluso consideró dimitir en oposición a la ampliación de la OTAN. Perry señaló que la mayoría de los miembros de la Administración sabían que la traición crearía conflictos con Rusia, pero creían que no importaba, ya que Rusia era débil.[3] George Kennan, Jack Matlock y multitud de líderes políticos estadounidenses también lo calificaron de traición a Rusia y advirtieron contra la nueva división de Europa. Estas preocupaciones también eran compartidas por muchos líderes europeos.
¿Qué pasó con el discurso y las advertencias sobre el inicio de otra Guerra Fría? La narrativa de la UE y la OTAN como «fuerza del bien» que promueve los valores democráticos liberales tenía que defenderse contra la narrativa «anticuada» de la política de poder. Las críticas rusas al resurgimiento de la arquitectura de seguridad de suma cero de la política de bloques se presentaron como prueba de la «mentalidad de suma cero» de Rusia. La incapacidad de Rusia para reconocer que la OTAN y la UE eran actores de suma positiva que trascendían la política de poder revelaba supuestamente la incapacidad de Rusia para superar la peligrosa mentalidad de la realpolitik, causada por el autoritarismo persistente y las ambiciones de gran potencia de Rusia. La UE se limitaba a construir un «círculo de amigos», mientras que Rusia exigía supuestamente «esferas de influencia».
Se presentó a Rusia el dilema de aceptar el papel de aprendiz con el objetivo de unirse al mundo civilizado aceptando el papel dominante de la OTAN como fuerza del bien, o bien resistirse al expansionismo y las «misiones fuera de su zona» de la OTAN, pero entonces ser tratada como una fuerza peligrosa que debía ser contenida. En cualquier caso, Rusia no tendría un lugar en la mesa en Europa. Los tópicos de la democracia liberal justificaban por qué el Estado más grande de Europa debía acabar siendo el único sin representación.
La expansión de la OTAN y la UE como bloques exclusivos también impone un dilema de «nosotros o ellos» a las sociedades profundamente divididas de Ucrania, Moldavia y Georgia. Sin embargo, en lugar de reconocer la previsible desestabilización de las sociedades divididas en una Europa dividida, se presenta como una «integración europea» de suma positiva, a pesar de la implícita desconexión de Rusia. Las sociedades que dan prioridad a unas relaciones más estrechas con Rusia en lugar de con la OTAN y la UE son deslegitimadas por rechazar la democracia, mientras que sus líderes son tachados de «putinistas» autoritarios que privan a su pueblo del sueño europeo.
El marco moral del mundo convenció a los líderes europeos de apoyar un golpe de Estado para atraer a Ucrania a la órbita de la OTAN. Era de conocimiento común que solo una pequeña minoría de ucranianos deseaba la adhesión a la OTAN y que esto probablemente desencadenaría una guerra, pero la retórica liberal democrática siguió convenciendo a los líderes europeos de ignorar la realidad y apoyar políticas desastrosas. El sentido común quedó en entredicho.
Los líderes políticos, periodistas y académicos occidentales que buscan mitigar la competencia en materia de seguridad abordando las legítimas preocupaciones de Rusia en este ámbito son acusados de la misma manera de hacerle el juego a Putin, repetir los argumentos del Kremlin, «legitimar» las políticas rusas y socavar la democracia liberal. Con el encuadre moral binario del bien contra el mal, el pluralismo intelectual y la disidencia son condenados como inmorales.
Además de estar asolada por la guerra, Europa también está sufriendo un declive económico. Los europeos están comprando energía rusa a través de la India como intermediario, ya que se sienten moralmente obligados a cumplir las sanciones fallidas. La señalización de virtudes contribuye a que las industrias europeas sean menos competitivas. La desindustrialización de Europa también se debe a la destrucción de los gasoductos Nord Stream, pero este acontecimiento, que está destruyendo décadas de desarrollo industrial, se olvida rápidamente, ya que los únicos sospechosos son Estados Unidos y Ucrania. Además, Estados Unidos ofrece subvenciones a las industrias europeas que pierden competitividad si se trasladan al otro lado del Atlántico. A falta de narrativas aceptables, los europeos simplemente guardan silencio y no defienden sus intereses nacionales. La narrativa de las democracias liberales unidas por valores en lugar de divididas por intereses contrapuestos debe defenderse de los hechos inconvenientes.
Diplomacia, neutralidad y la virtud de la guerra
La diplomacia no se ajusta al esfuerzo constructivista de construir socialmente una nueva realidad. El punto de partida de la seguridad internacional es la competencia en materia de seguridad, en la que los esfuerzos por aumentar la seguridad de un Estado pueden disminuir la de otro. La diplomacia implica mejorar el entendimiento mutuo y buscar compromisos para mitigar la competencia en materia de seguridad.
Los constructivistas sociales suelen considerar problemática la diplomacia, ya que «legitima» la competencia en materia de seguridad que reconoce que la OTAN puede socavar los intereses legítimos de Rusia en materia de seguridad. Además, corre el riesgo de legitimar al adversario y crear una equivalencia moral entre los Estados occidentales y Rusia. Las élites europeas creen que legitiman conceptos obsoletos y peligrosos de la política de poder al comprometerse en el entendimiento mutuo. La absurda convicción de que la negociación es «apaciguamiento» se ha normalizado en Europa.
Por lo tanto, la diplomacia se ha reimaginado como una relación entre un sujeto y un objeto, entre un maestro y un alumno. En esta relación, la OTAN y la UE consideran que su papel es «socializar» a otros Estados. Como maestro civilizador, el Occidente ilustrado utiliza la diplomacia como instrumento pedagógico en el que los Estados son «castigados» o «recompensados» según su disposición a aceptar concesiones unilaterales. Si bien la diplomacia ha sido históricamente imprescindible en tiempos de crisis, las élites europeas creen que, por el contrario, deben castigar el «mal comportamiento» suspendiendo la diplomacia una vez que estalla una crisis. Reunirse con los oponentes durante las crisis conlleva el riesgo de legitimarlos.
Hasta hace poco, la neutralidad se consideraba una postura moral que mitigaba la competencia en materia de seguridad y permitía a un Estado actuar como mediador en lugar de verse envuelto en conflictos y agravarlos. En una lucha entre el bien y el mal, la neutralidad también se considera inmoral. El cinturón de Estados neutrales que existía entre la OTAN y los países del Pacto de Varsovia se ha desmantelado y hasta la guerra se ha convertido en una defensa virtuosa de los principios morales.
¿Cómo restaurar la racionalidad y corregir los errores de la posguerra fría?
El fracaso a la hora de establecer un acuerdo posguerra fría mutuamente aceptable que eliminara las líneas divisorias en Europa y reforzara la seguridad indivisible ha dado lugar a una catástrofe previsible. Sin embargo, corregir el rumbo requiere nada menos que reconsiderar las políticas de los últimos 30 años y el concepto de Europa en un momento en que la animosidad es rampante en ambos bandos. El proyecto europeo se concibió como la encarnación de la tesis del «fin de la historia» de Fukuyama, y toda una clase política ha basado su legitimidad en conformarse con la idea de que desarrollar una Europa sin Rusia era la receta para la paz y la estabilidad.
¿Tiene Europa la racionalidad, la imaginación política y el valor necesarios para evaluar críticamente sus propios errores y su contribución a la crisis actual, o se seguirá denunciando toda crítica como una amenaza para la democracia liberal?
[1] Schimmelfennig, Frank, 2003. The EU, NATO and the integration of Europe: Rules and rhetoric, Cambridge, Cambridge University Press, página 208.
[2] B. Clinton, «Remarks to Multinational Audience of Future Leaders of Europe», Misión Diplomática de Estados Unidos en Alemania, 9 de enero de 1994.
[3] J. Borger, «Russian hostility ‘partly caused by west’, claims former US defence head», The Guardian, 9 de marzo de 2016.
4. Dos intentos de dar una nueva centralidad al catolicismo
Zhok cree que los dos últimos Papas han sido intentos » de conferir una nueva centralidad al catolicismo romano ya su mensaje histórico». Ninguno de los dos parece haber conseguido el objetivo.
Considerando que los últimos veinte años de pontificado han delineado un panorama en el que se aprecia el declive de la influencia internacional del papado de Roma.
Los dos últimos pontífices han intentado caminos complementarios, en parte opuestas, para conferir una nueva centralidad a la Iglesia católica.
El papa Benedicto XVI, en sus ocho años de pontificado (2005-2013), intentó seguir un camino de consolidación doctrinal con el restablecimiento de algunos factores tradicionales. En este camino «tradicionalista» encontró tal resistencia en el entorno vaticano que le llevó a dar el paso sin precedentes de abandonar el pontificado en vida. El gesto de Benedicto pretendía ser emblemático, admonitorio.
La referencia al fundador de la principal orden monástica, San Benito, fue entendida por Ratzinger como un augurio y una inspiración para un «renacimiento» del mundo occidental, al igual que los monasterios benedictinos lo fueron tras el colapso del Imperio romano (la deposición del último emperador de Occidente, Romolo Augustolo, tuvo lugar en el año 473 d. C., y la redacción de la regla benedictina data del año 525 d. C.).
Ese auspicio y esa inspiración se han hecho añicos. Los papas, al igual que los soberanos del pasado, nunca gobiernan solos, sino que necesitan un entorno funcional, una «corte», un «aparato» eficiente y fiel a la «misión», para poder traducir su magisterio en costumbres e instituciones. Y ese entorno ha resultado inadecuado para la tarea de traducir el magisterio de Ratzinger.
El papa Bergoglio ascendió al trono pontificio inspirándose en otra figura emblemática, menos decisiva en el plano institucional, pero poderosa en el plano ideal: San Francisco de Asís.
La figura de Francisco, ascética, mística, con rasgos casi panteístas, expresaba un deseo y una inspiración diferentes a los de Benedicto, pero igualmente connotados por una renovación radical. El impulso ideal del papa Francisco estaba dirigido al apoyo de los humildes, de los «perdedores» del mundo moderno, quería ser una crítica de la explotación del hombre por el hombre y del hombre por la naturaleza.
La encíclica Laudato Si sigue siendo un texto ejemplar, una encíclica de gran poder analítico y rara profundidad de mensaje. A menudo se cita la Laudato Si, etiquetándola como «encíclica ecológica», como si fuera una de las muchas exhibiciones de greenwashing que contaminan el discurso público actual. Sin embargo, quien se toma la molestia de leerla encuentra en ella una extraordinaria riqueza analítica, una integración del tema medioambiental en el tema de la explotación económica general, una crítica a los mecanismos del capital, al predominio de la economía financiera sobre la economía real, al dominio tecnocrático, una crítica de las supuestas «soluciones de mercado» al deterioro ecológico (como los «créditos de carbono») y mucho más.
Pero, una vez despejadas las grandes esperanzas iniciales, los doce años de pontificado de Bergoglio han vuelto a poner de manifiesto la enorme dificultad del papado actual para proponer con éxito un mensaje autónomo.
Los rasgos del magisterio de Bergoglio que se han retomado y promovido son únicamente aquellos pocos de «liberalización de las costumbres» (por ejemplo, la apertura hacia el colectivo LGBT con la carta al padre Martín) y de amplificación de la narrativa actual (por ejemplo, la adhesión a la lectura dominante sobre la COVID-19) que encajan en una imagen estereotipada de «modernismo».
Las numerosas otras posiciones incómodas sobre el capitalismo financiero o sobre temas internacionales, desde Israel hasta Libia, desde Irán hasta Rusia, han sido silenciadas, a veces incluso censuradas.
La impresión general es que los dos últimos pontificados han mostrado dos intentos —intelectualmente sólidos y espiritualmente elevados— de conferir una nueva centralidad al catolicismo romano ya su mensaje histórico.
El primer intento, con una connotación más «conservadora», se estancó rápidamente en la parálisis.
El segundo intento, con una connotación más «progresista», quedó reducida a una impotencia sustancial en todos los ámbitos en los que no remaba en la dirección de la corriente, donde «corriente» indica la moda ideológica privilegiada por las oligarquías financieras angloamericanas.
Se puede decir mucho de Ratzinger y Bergoglio, pero ciertamente no que hayan sido papas carentes de inspiración, preparación o carácter. Todo lo contrario.
Sin embargo, es difícil afirmar que, dos décadas después, el estatuto ideal y operativo del cristianismo católico haya adquirido centralidad o autoridad.
Nadie sabe qué nos deparará la próxima fumata blanca del cónclave, pero creo que es prudente mantener bajas las expectativas.
Las condiciones históricas no parecen propicias para que ningún nuevo pontífice, por muy destacadas que sean sus cualidades, pueda invertir una tendencia estancada. Y el problema no es que «el papa no tiene divisiones militares», como dijo Stalin en Yalta: las «palancas espirituales» pueden hacer cosas extraordinarias.
Pero las palancas espirituales son esa «fuerza débil» que solo funciona cuando se apoya en un fulcro espiritual interno a las personas.
Y hoy no apostaría por la difusión de ese fulcro ni siquiera entre quienes habitan las habitaciones de los palacios vaticanos.
5. Hamás no se rendirá
No me parece un argumento muy sólido, pero el director de Middle East Eye cree que Hamás no se rendirá porque ya han sufrido mucho, aunque reconoce que eso no es suficiente, y ya han logrado su principal objetivo: que Palestina no desaparezca de la agenda internacional.
https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-palestine-hamas-will-not-surrender-why
Por qué Hamás no se rendirá
David Hearst 22 de abril de 2025
La magnitud del sufrimiento que Israel ha infligido a todos los palestinos a su alcance ha hecho que el destino de Hamás sea también el de Palestina.
Llama a Gaza como quieras: campos de exterminio , un bucle infinito de sangre, dolor y muerte , el campo de concentración más grande del mundo. O, como parece querer hacer la población de Israel , puedes ignorarla por completo.
Los judíos ashkenazíes de Tel Aviv viven en una burbuja occidental , tomando sus capuchinos matutinos y preocupándose por sus profesores de yoga a solo una hora en coche de las escenas más espantosas que el mundo ha presenciado desde Srebrenica o Ruanda.
Pero hay una cosa que ninguno de ellos parece entender: Hamás no se rendirá.
Pensar que sus líderes en Gaza aceptarán el dinero y huirán, como hizo Fatah en su día, es revelar, tras 18 meses de guerra total y dos meses de hambruna, lo poco que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , entiende a su enemigo.
No nos equivoquemos, la última « oferta » de Israel habría supuesto un acto de rendición. Consistía en entregar a todos los rehenes a cambio de 45 días de comida y agua, y buscar el desarme de Hamás.
Hamás respondió que está dispuesto a liberar a todos los rehenes a cambio de varios prisioneros palestinos ya ofrecer una hudna, o tregua, a largo plazo, en la que no volvería a construir sus túneles ni desarrollaría sus armas, y cedería el gobierno de Gaza a otras facciones palestinas.
Pero no ha cedido en las dos condiciones que iniciaron al inicio de esta guerra: no se desarmará y quiere la retirada total de las fuerzas israelíes de la Franja y el fin completo y definitivo de la guerra.
Netanyahu, el saboteador
Ha quedado claro, de forma abundante y repetida, que el impasse para alcanzar un acuerdo negociado recae en el propio Netanyahu. En dos ocasiones, ha firmado acuerdos con Hamás para luego romperlos unilateralmente.
En la última ocasión, en enero, acordó un alto el fuego por fases, que garantizaba la liberación de 33 rehenes, en el que se suponía que Israel iba a iniciar las negociaciones sobre una segunda fase y un alto el fuego permanente.
Netanyahu simplemente rompió ese acuerdo. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, le dejó hacerlo , a pesar de que se trataba del documento del que el propio nuevo presidente se había atribuido el mérito.
Por consenso general, Netanyahu solo regresó a la guerra para salvar a su coalición de la derrota inminente en una votación sobre el presupuesto . Hace tiempo que se han agotado todos los objetivos militares.
Gaza no solo lleva dos meses bajo un bloqueo total, sino que Israel ha estado bombardeando los almacenes en los que se guardan los alimentos que quedan. El hambre se ha convertido, de forma clara e indudable, en un arma de negociación , pero tampoco está funcionando.
El exenviado de Trump para los rehenes, Adam Boehler, estaba teniendo con Netanyahu la misma experiencia que los enviados de Biden. Hamás estuvo a punto de alcanzar un acuerdo independiente con Estados Unidos sobre el intercambio de rehenes en negociaciones directas, hasta que Netanyahu se enteró y lo filtró a los medios de comunicación.
El propio Boehler declaró a Al Jazeera que la guerra de Israel contra Gaza «terminaría inmediatamente» si se liberara a todos los cautivos. Hamás estaría de acuerdo con eso. Pero eso solo ocurrirá por encima del cadáver de Netanyahu.
La situación no ha cambiado desde que el director de la CIA de Biden, Bill Burns, supervisó el fin negociado de la guerra hace un año, que Hamás escribió, solo para que Netanyahu se retirara.
No se rendirán
Hay muchas razones por las que Hamás no se rendirá al castigo nocturno que él y el pueblo de Gaza están sufriendo. Más de 1.500 palestinos han sido asesinados desde que se rompió el alto fuego en marzo.
Hamás ha visto aniquilada su primera línea de liderazgo, su gobierno civil, su policía y casi todos los hospitales. Rafah está siendo demolida. Y, sin embargo, sigue resistiéndose a ofertas sustanciales de dinero para exiliarse.
El difunto líder palestino Yasser Arafat se habría exiliado hace mucho tiempo, como hizo después de que las fuerzas de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) quedaron rodeadas en Beirut Occidental en 1982. Fatah ya se habría marchado al extranjero.
Pero ninguno de estos precedentes se aplica a Hamás. ¿Por qué?
En primer lugar, si el colapso del ejército israelí y las atrocidades cometidas en el sur de Israel el 7 de octubre cambiaron Israel para siempre, también la destrucción de Gaza ha cambiado la causa palestina para siempre.
Gaza se ha convertido en territorio sagrado para los palestinos de todo el mundo.
No hay una sola familia en Gaza que no haya perdido a familiares o sus hogares en esta guerra.
Ni Hamás ni ninguno de los demás grupos de resistencia pueden separarse del pueblo por el que luchan. A medida que aumenta el sufrimiento colectivo, también lo hace la voluntad colectiva de permanecer en su tierra, como han demostrado los agricultores desarmados del sur de Hebrón .
Además, no hay un defensor más persuasivo de la necesidad de resistir la ocupación que el propio comportamiento del Estado israelí. Se trata de un invasor amorfo, persistente y tóxico del espacio de otras personas.
«Terminar el trabajo»
Israel nunca tendrá suficiente tierra ni suficiente control. Siempre busca más. Nunca dejarás de intentar que su religión domine a todas las demás en este espacio. En Semana Santa, los cristianos son tan víctimas de estos actos de supremacía como los musulmanes.
Su movimiento de colonos es aún más activo en tiempos de paz que en tiempos de guerra, como demuestra la historia de los asentamientos en la Cisjordania ocupada tras los Acuerdos de Oslo .
Israel no puede aceptar una solución de dos Estados porque en la mente de sus creadores y sus descendientes solo ha existido un Estado. Itamar Ben Gvir, Bezalel Smotrich y Netanyahu solo están «terminando el trabajo» de erradicar a los palestinos de la «Tierra de Israel» que David Ben Gurión comenzó y luego detuvo.
Es un mito recurrente y conveniente, alimentado por los sionistas liberales, separar a las diversas tribus de Israel en la cuestión palestina, porque no existen diferencias significativas. Esto es más cierto hoy que en la época del asesinato de Yitzhak Rabin.
No es casualidad que, precisamente en un momento en el que se produce un aumento de judíos rezando en la mezquita de Al-Aqsa —más de 6000 judíos entraron en los patios para rezar desde que comenzó la festividad de la Pascua el sábado, más que todos los fieles judíos que la visitaron durante las fiestas del año pasado—, el Tribunal Supremo israelí votara por unanimidad desestimar una petición presentada por varias organizaciones de derechos humanos que exigían la reanudación de la entrega de ayuda humanitaria a Gaza.
El Estado de Israel, en todas sus formas, religiosas y seculares, persigue el mismo objetivo, incluso cuando estas tribus están en guerra entre sí por muchas otras cuestiones.
La rendición de Hamás, y con ella la de Gaza, equivaldría hoy a la rendición de la propia causa palestina. No porque todos los palestinos sean religiosos, o porque Fatah sea tan impopular, sino porque la resistencia representa la única vía que queda para poner fin a la ocupación.
La magnitud del sufrimiento que Israel ha infligido a todos los palestinos a su alcance, en Gaza, en Cisjordania, en Jerusalén y en Israel, ha hecho que el destino de Hamás sea también el de Palestina.
Pero Hamás se diferencia de Fatah en que es una organización religiosa. Inició esta guerra por las incursiones de los colonos judíos en la mezquita de Al-Aqsa. Y los palestinos de Gaza han recurrido a su religión para dar sentido a la matanza a la que han sido sometidos.
Objetivo estratégico
La disciplina colectiva y la fe de Hamás han impedido que se corrompa. Esto afecta a todos.
Rifaat Radwan, el paramédico de 23 años cuyas últimas palabras fueron grabadas en su teléfono, suplicó a Alá que lo perdonara por no haber rezado regularmente cinco veces al día. No era muy practicante y, evidentemente, no era miembro de Hamás, pero era lo suficientemente religioso como para suplicar perdón en sus últimos momentos.
Si alguna vez hubo un símbolo de la valentía y el sacrificio de los palestinos de Gaza frente a unas adversidades increíbles y aplastantes, ese fue Radwan. En su lecho de muerte, su fe en un líder divino no se vio quebrantada. Tampoco lo hará la de Gaza.
Hay otras razones menos existenciales por las que Hamás no se rendirá.
Sea cual sea el destino que le sale como organización —y somos realistas, insurgencias como los Tigres Tamiles o los rebeldes chechenos han sido aplastadas por una fuerza abrumadora, mientras que otros como ETA se han marchado sin alcanzar sus principales objetivos—, Hamás ya cree que ha logrado su objetivo estratégico.
Este consistía en impulsar la búsqueda de la autodeterminación de los palestinos en un Estado propio hasta situarla en lo más alto de la agenda mundial de derechos humanos.
Durante los últimos tres años, la opinión pública estadounidense sobre Israel se ha vuelto negativa, según Pew Research . Más de la mitad de los adultos en Estados Unidos —el 53 %— expresan una opinión desfavorable sobre Israel, lo que supone un aumento de nueve puntos porcentuales con respecto a antes del 7 de octubre.
Hamás está ganando la guerra de la opinión pública e Israel la está perdiendo, especialmente en países donde el grupo es una organización proscrita. La ley dice a la gente que considera a Hamás como terroristas, pero cada vez son menos los que lo hacen, a pesar de que piensan que el 7 de octubre fue un acto malvado.
Si Israel quiere acabar con este conflicto de una vez por todas por la fuerza, puede estar seguro de que el mismo objetivo está grabado a fuego en la conciencia de todos los palestinos. Cuanto más tiempo continúe Netanyahu con su campaña condenada al fracaso en Gaza, más cerca estarán los principales países europeos, como Francia , de reconocer un Estado palestino.
Negociaciones complejas
Los enviados de Trump están llevando a cabo tres series de complejas negociaciones simultáneamente y están aprendiendo por las malas lo difícil que es cada una de ellas.
Si Israel quiere acabar con este conflicto de una vez por todas por la fuerza, puede estar seguro de que el mismo objetivo está grabado a fuego en la conciencia de todos los palestinos.
Gaza es solo uno de los tres y Trump quiere resultados rápidos. No tiene paciencia para perseguir a ninguno de ellos durante mucho tiempo. Además, dos de los conflictos están profundamente interrelacionados.
Los mismos países que están prohibiendo a Estados Unidos el uso de su espacio aéreo en caso de un ataque contra Irán también se resisten a un traslado masivo de población fuera de Gaza, e Israel y Egipto se encuentran en un estado de hostilidad abierta por el Sinaí, acusándose mutuamente de violar los términos del Acuerdo de Camp David.
Si las negociaciones de Trump con Irán fracasan, Netanyahu renovará su presión para bombardear sus instalaciones nucleares, sin que se encuentre una solución para Gaza. Se acerca el momento de la decisión para Netanyahu, el pragmático, y no tendrá tantas cartas que jugar como cree tener ahora.
Para potencias militares tan grandes como Estados Unidos y la OTAN, los talibanes resultaron ser demasiado. También lo fue la resistencia en Irak .
Para un país tan pequeño y dependiente de Estados Unidos como Israel, una guerra eterna en Gaza es aún menos sostenible. Sería prudente que Israel cortará por lo sano ahora y se retirará de Gaza antes de perder aún más prestigio en la escena internacional.
Una vez que se rompe el aura de invencibilidad, como ocurrió el 7 de octubre, se pierde para siempre.
6. La respuesta china.
Escobar escribe para Sputnik sobre la respuesta china a la política agresiva de los EEUU.
https://www.unz.com/pescobar/
El espíritu de Shanghái: China no tolerará la intimidación
Pepe Escobar • 21 de abril de 2025
SHANGHÁI – No podría haber un lugar más estratégico para pasar estos días agitados marcados por los aranceles de Trump (TTT) que Shanghái, la capital comercial, cultural y de los negocios de China.
Desde lo alto de la torre Jin Mao, en el distrito financiero de clase mundial de Lujiazui, en Pudong, un elegante y discreto edificio art déco que acompaña al rascacielos World Financial Center, símbolo del poder económico de China, parece como si los radios de una rueda se extendieran hacia el Bund y más allá, siguiendo un impulso incesante para contrarrestar la absurda idiotez del «Emperador de los Aranceles», objeto de implacables burlas en innumerables plataformas de redes sociales chinas.
He tenido el privilegio de pasar del Bund Financial Center, que alberga, entre otras cosas, la Fundación Fosun, una obra maestra arquitectónica inspirada en el bambú, a la Academia China, en el inmaculado campus de la Universidad de Fudan, donde compartí un seminario con el destacado profesor Zhang Weiwei y una mesa redonda con los mejores estudiantes de doctorado de varias disciplinas. El profesor Zhang Weiwei es el principal conceptualizador de China como Estado-civilización.
El tema principal de nuestro seminario fue la asociación estratégica entre Rusia y China, pero inevitablemente la atención se desvió una y otra vez hacia los motivos que hay detrás del «Emperador de los aranceles». Las preguntas de los estudiantes fueron muy incisivas. A ello se sumó una entrevista en profundidad para la Academia China, presentada por su formidable directora general, Pan Xiaoli.
La visita a la sede de Guancha, el principal sitio web independiente de noticias y análisis de China, cuyos diversos canales en diferentes plataformas alcanzan la asombrosa cifra de 200 millones de personas, no pudo ser más oportuna. Guo Jiezhen, investigador del China Institute, que participó en nuestra mesa redonda en la Universidad de Fudan, presentó uno de los análisis más perspicaces de lo que él describe como la «desquiciada técnica de Trump para hacer dinero».
Durante nuestra reunión con el nuevo redactor jefe de Guancha, He Shenquan, y nuestro debate con la hipercompetente especialista en relaciones internacionales Kelly Liu y Yang Hanyi, responsable de comunicación del China Institute, vimos juntos un excepcional podcast en el que participaban el coronel del EPL Wang Lihua, Gao Zhikai, subdirector del Centro para China y la Globalización (CCG), y el siempre imprescindible Li Bo, presidente del Instituto de Estrategia de Desarrollo Chunqiu de Shanghái.
Y fue entonces cuando resurgió con toda su fuerza la legendaria formulación de Mao Zedong de los años sesenta sobre Estados Unidos como un «tigre de papel», citada en todo, desde las consignas guerrilleras latinoamericanas hasta las películas de Godard.
Wang Lihua retomó lo que el presidente Xi le había dicho a Putin en su histórica reunión en el Kremlin hace dos años: estamos en medio de cambios que no se han visto en 100 años.
Wang: «Este cambio no puede modificarse de una sola vez, y la guerra comercial entre China y Estados Unidos no se resolverá de una vez por todas. Este tipo de fricción y lucha, en palabras del presidente Mao, es «crear problemas, fracasar, crear problemas de nuevo, fracasar de nuevo, hasta la destrucción»».
Wang concluyó con lo que podría resumir el sentimiento general en China, identificable en todos los rincones de Shanghái: «Es difícil que Estados Unidos se repare desde dentro. Ahora tiene que enfrentarse a China y al mundo entero, y su fuerza es claramente insuficiente, por lo que el fracaso es inevitable. No tememos una guerra prolongada, porque el tiempo está de nuestro lado».
China «no teme a la guerra», sea cual sea la forma que adopte, desde híbrida hasta caliente, es la opinión generalizada en Shanghái, tomando prestado el concepto maoísta de «frente unido» y defendida por académicos y líderes empresariales, así como por los residentes de los «barrios modelo» de la era maoísta, aún impecablemente conservados y con un ojo puesto en la innovación (por ejemplo, filas y filas de enchufes de aire acondicionado para alimentar la gran cantidad de bicicletas eléctricas aparcadas en los patios interiores).
El «tigre de papel» ataca
Fue muy enriquecedor compartir cenas de negocios con ejecutivos y comerciales procedentes de varias provincias chinas, desde la impresionante Mansión Pei, uno de los edificios más bellos de principios del siglo XX en Shanghái, donde vivió durante un año el famoso arquitecto I.M. Pei, hasta el mejor restaurante de Xinjiang de la ciudad, Ali Yang, en el World Financial Center, donde se puede disfrutar de una experiencia completa con cordero uigur.
En todas las conversaciones y debates hubo una constante: ninguna ilusión sobre la estrategia cambiante de Trump 2.0 y cómo debería volverse en su contra, al estilo de Sun Tzu; cómo China debe acumular un conjunto sólido de bazas para negociar; y, sobre todo, cómo, desde el principio, esta ha sido siempre una guerra de una élite de las clases dominantes estadounidenses contra China. El resto del mundo es un espectáculo secundario.
Por lo tanto, no es de extrañar que en todas las cenas de negocios, tras un festín gastronómico sin igual, la conversación derivara rápidamente hacia cómo la estrategia de China no se centrará en controlar los daños inmediatos, y cómo China ya está buscando nuevos vínculos y nodos para profundizar su competitividad global a largo plazo.
Es una incógnita si Trump 2.0 y su equipo de sinófobos lograrán impedir el surgimiento de una alianza estratégica de la mayoría global contra el imperio del caos.
En Shanghái, y en toda China, la sumisión simplemente no es una opción. En términos culturales, Trump ha logrado enemistarse con 1400 millones de chinos al mismo tiempo, al tratar sin respeto a este Estado-civilización. Lo que más molesta a los chinos es el maltrato (véase, por ejemplo, el «siglo de humillación»).
¿Una guerra comercial en toda regla? ¿Una desconexión profunda? Adelante.
El emperador de los aranceles ha golpeado especialmente las cadenas de suministro del sudeste asiático: Vietnam, Camboya, Laos y Myanmar. Para los diez países de la ASEAN, su principal socio comercial es China. La inversión extranjera directa china es muy importante en Camboya y en Myanmar, un país convulso tras el terremoto. No hay duda de que la ASEAN tendrá que actuar de manera «estratégicamente multilateral».
La oportuna gira del presidente Xi por Vietnam, Camboya y Malasia ya está marcando la pauta, corroborada por el ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi: «El sudeste asiático ha alcanzado un consenso: nos mantendremos unidos y diremos no a estas medidas retrógradas y regresivas».
La «Trump Tariff Tizzy» (TTT) es una guerra contra los BRICS y la ASEAN, y contra la creciente presencia de la ASEAN dentro de los BRICS, como miembros de pleno derecho (Indonesia) y socios (Malasia, Tailandia y Vietnam). Los principales intelectuales chinos son plenamente conscientes de ello. Trump, por su parte, teniendo en cuenta su historial, ni siquiera sabe lo que significan realmente los BRICS y la ASEAN.
En las reuniones preparatorias de los sherpas del BRICS previas a la cumbre de principios de julio en Río, ya hay un movimiento serio para contrarrestar el «proteccionismo sin precedentes» de la guerra comercial de Trump, tal y como lo ha formulado el Ministerio de Agricultura de Brasil. Trump ya ha lanzado su amenaza característica: un arancel del 150 % a los miembros del BRICS. China, miembro destacado del BRICS, no se deja intimidar.
Ocupados construyendo un consenso global contra el acoso
Mientras tanto, en Pekín, en paralelo al frenesí intelectual de Shanghái, Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, vestido con traje (prefiere las chaquetas de cuero) en señal de respeto y hablando en inglés (a pesar de haber nacido en Taiwán), mantuvo una reunión de enorme importancia con Ren Hongbin, presidente del Consejo Chino para la Promoción del Comercio Internacional (CCPIT).
Así que aquí tenemos al multimillonario director ejecutivo de un gigante estadounidense de los chips diciendo al Gobierno chino, en persona, que su empresa sigue totalmente comprometida con el mercado chino, a pesar de las estrictas restricciones a la exportación de chips de IA impuestas por Trump 2.0.
Un nuevo libro, The Thinking Machine: Jensen Huang, Nvidia, and the World’s Most Coveted Microchip, es una lectura imprescindible para comprender cómo piensa Huang. Es un inmigrante asiático que vino de la pobreza, personifica el sueño americano de la vieja escuela, no acepta tonterías de nadie y es hipercompetitivo. Huang es plenamente consciente de que Nvidia simplemente no puede perder el mercado chino; además, sabe que antes de 2030 los ingenieros chinos lanzarán su propia GPU y podrían sacar a Nvidia del negocio.
De vuelta a Shanghái, al despegar del aeropuerto de Pudong, era fácil entender por qué el tráfico aéreo de pasajeros en China alcanzó un récord en el primer trimestre de 2025, incluso en un clima de «crisis» y feroz competencia, incluida la del tren de alta velocidad. A esto se suma el tsunami humano que invade Nanjing Road los viernes por la noche, lo que obliga a desplegar filas y filas de policías militares para controlar el flujo de personas a ambos lados de la calle peatonal.
¿Crisis de consumo? ¿Qué crisis? Al mismo tiempo, al otro lado del Pacífico, Taobao es ahora el número 2 —y sigue subiendo— en la App Store de Apple en Estados Unidos; todo el mundo está ansioso no solo por los vídeos virales de TikTok, sino también por irse de compras sin límite con productos asequibles fabricados en China.
En el frente militar, China acaba de presentar una bomba de hidrógeno no nuclear. Sin uranio, sin plutonio. Solo una solución química y de ingeniería sin igual. Los imperios en declive que libran guerras por poder son cosa del siglo pasado. La nueva bomba china pesa solo 2 kg, dura quince veces más que el TNT y su bola de fuego supera los 1.000 grados centígrados.
La lección clave de estos últimos días vertiginosos en Shanghái puede ser que China está ahora firmemente centrada, desde el punto de vista estratégico, en ocupar el terreno moral en todo el planeta.
Es posible que la «Trump Tariff Tizzy» (TTT) no mejore el déficit comercial estadounidense; lo que está claro es que ya ha destruido la credibilidad de Estados Unidos.
Además, la prioridad absoluta de China va mucho más allá del comercio mundial: todos los que conocen el pensamiento de Xi Jinping saben que se trata de lograr la «modernización nacional», la unificación y la creación, con socios en todos los continentes, de una «comunidad con un futuro compartido».
Así pues, desde el punto de vista geopolítico y geoeconómico, esta es la hoja de ruta a seguir: Shanghái está demostrando que China está disfrutando de su nuevo papel como faro de la resistencia, decidida a desafiar la intimidación y ocupada en construir un consenso de la mayoría global. Se trata de tener paciencia estratégica, algo de lo que un imperio caótico y fuera de control simplemente carece.
(Reproducido de Sputnik con permiso del autor o representante).
