Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La Cuarta Revolución Industrial vista desde Vietnam.
2. Sondeos para una guerra.
3. Diario de Gaza.
4. Entrevista de TASS al líder militar de Myanmar.
5. Humillación y vergüenza.
6. Acercamiento EAU-Hezbolá.
7. El sujeto ante la crisis ecosocial.
8. Decrecentistas y ecomodernistas.

1. La Cuarta Revolución Industrial vista desde Vietnam

Con su particular estilo Revista internacional, veo que el órgano teórico del comité central del Partido Comunista de Vietnam tiene ahora versión en español -¿traducción automática?-: https://es.tapchicongsan.org.. Pero los artículos siguen estancados en el verano de 2023, si no me equivoco. Os paso un ejemplo sobre la «Cuarta Revolución Industrial», que tan pronto cita a Marx y Engels como al israelí Harari…

2. Sondeos para una guerra

Aunque las encuestas de YouGov tienen la fiabilidad que tienen, según ellos, un porcentaje importante de estadounidenses cree que es posible una guerra mundial en los próximos 5-10 años; que EEUU perderá si se unen China y Rusia -no, si van por separado-, y que no quieren ir voluntarios. Los británicos, más ilusos, en cambio, creen abrumadoramente que ganaría «Occidente».

https://strategic-culture.su/

La mayoría de los estadounidenses no serviría en caso de otra guerra mundial
Robert Bridge 27 de marzo de 2024
La moral de los occidentales -como atestigua la falta de deseo de servir a sus países en caso de otra guerra mundial- rara vez ha sido tan sombría.
La mayoría de los estadounidenses afirman que es probable que estalle otra guerra mundial en los próximos 10 años, pero la mayoría dice que no se alistaría para servir en combate o como no combatiente si Estados Unidos se viera implicado.
Una nueva encuesta de YouGov revela que el 22% de los estadounidenses cree que es «muy probable» que se produzca otra guerra mundial en los próximos cinco a diez años; el 39% dice que es «algo probable». Desglosado políticamente, un tercio de los republicanos cree que es «muy probable» que haya otra guerra mundial en la próxima década; el 20% de los independientes y el 16% de los demócratas están de acuerdo con esa afirmación.
A pesar de que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN agotan sus suministros militares a un ritmo vertiginoso en una guerra por poderes contra Rusia en Ucrania, y de que Moscú hace gala de un temible poder ofensivo, los estadounidenses siguen siendo optimistas ante cualquier hipotética guerra contra Rusia y China. Si se produjera una guerra mundial en la que Estados Unidos y sus aliados lucharan contra Rusia, China o ambas, los estadounidenses son más propensos a decir que los estados miembros de la OTAN ganarían que a decir que perderían.
Sin embargo, el optimismo patriótico se desvanece rápidamente en el escenario hipotético que enfrenta a China y Rusia -y sus aliados- contra las naciones occidentales y sus aliados en una guerra mundial. Sólo el 45% de los estadounidenses afirma que las naciones occidentales saldrían victoriosas, mientras que el 55% opina que ganaría una coalición formada por Moscú, Pekín y sus aliados.
En una encuesta similar de YouGov realizada en el Reino Unido, sólo el 21% de los adultos británicos cree que las fuerzas occidentales perderían ante China, Rusia y sus aliados en caso de guerra mundial.
Sorprendentemente, si estallara una conflagración mundial en la que se viera implicado Estados Unidos, sólo el 6% de los estadounidenses afirman que se alistarían para el servicio militar, mientras que el 9% dicen que no se presentarían voluntarios pero servirían si se les llamara, y el 13% dicen que no se presentarían voluntarios y se negarían a servir si se les llamara. Mientras tanto, un enorme 60% afirma que las fuerzas armadas no intentarían reclutarles por motivos de edad o discapacidad. Sin embargo, en el caso de que Estados Unidos se encontrara bajo amenaza inminente de invasión, el porcentaje de personas que se presentarían voluntarias para el servicio militar aumenta hasta el 16%. Sin embargo, el 47% afirma que, incluso en circunstancias tan extremas, no cree que los militares quisieran que sirvieran debido a su edad o discapacidad.
«Los estadounidenses están más abiertos a la idea de servir en funciones ajenas al combate en caso de guerra mundial», afirma Jamie Ballard, periodista de datos de YouGov. «El 19% dice que se presentaría voluntario para este tipo de funciones; el 12% no se presentaría voluntario pero serviría si le llamaran a filas.
Si Estados Unidos estuviera bajo amenaza inminente de invasión, el 26% se presentaría voluntario para un servicio no de combate. El 42% de los estadounidenses afirman que el gobierno no los querría para funciones no relacionadas con el combate por razones de edad o discapacidad; el 38% afirma que el gobierno no querría que sirvieran por estas razones aunque EE.UU. estuviera bajo amenaza inminente de invasión».
La encuesta llega en un momento de crecientes tensiones mundiales. Washington se encuentra inmerso en múltiples conflictos, lo que sitúa a Estados Unidos al borde de la guerra en múltiples escenarios. Además de participar en una guerra indirecta en Ucrania contra Rusia, Washington está inmerso en Oriente Próximo, donde suministra a Israel miles de misiles en su guerra contra Hamás en la Franja de Gaza. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha llevado a cabo una campaña de bombardeos contra Irak, Siria y Yemen, mientras que tres soldados estadounidenses murieron en Jordania a principios de este año.
«Incluso dentro de los pasillos de la Casa Blanca, a los funcionarios estadounidenses les preocupa que la política de Biden en Oriente Medio pueda conducir a una guerra más amplia con Irán y Hezbolá en Líbano», escribe Kyle Anzalone, del Libertarian Institute.
Mientras tanto, Washington ha seguido adelante con su expansión militar en Asia-Pacífico, aumentando las tensiones con los estados comunistas de Corea del Norte y China.
En respuesta a los temerarios avances estadounidenses, el líder norcoreano Kim Jong-un ha llevado a cabo pruebas de misiles en medio de una retórica incendiaria. Al mismo tiempo, Pekín ha respondido al apoyo de Washington a Taipei y Manila con ejercicios militares en el Pacífico asiático y sus alrededores.
Lo más preocupante para los responsables políticos de Washington es que, si bien las perspectivas de una nueva guerra mundial nunca han parecido mayores, la moral de los occidentales -como atestigua la falta de deseo de servir a sus países en caso de otra guerra mundial- rara vez ha sido tan sombría.

3. Diario de Gaza

Reflexiones en primera persona de un periodista palestino en Rafah. Es un «Diario de Gaza» que van publicando en Orient XXI. Creo que ya os había pasado alguno antes. https://orientxxi.info/

«He aquí otra resolución de la ONU que acabará en un cajón»
Rami Abou Jamous escribe su diario para Oriente XXI. El fundador de GazaPress, una oficina que proporcionaba asistencia y traducción a periodistas occidentales, tuvo que abandonar su piso en la ciudad de Gaza con su mujer y su hijo Walid, de dos años y medio. Ahora comparte un piso de dos habitaciones con otra familia. Habla de su vida cotidiana y de la de los gazatíes de Rafah, atrapados en este enclave miserable y superpoblado. Este espacio está dedicado a él.

Martes 26 de marzo de 2024.
Esta mañana, como todos los días, he salido a por agua y comida. He comprado un bidón de agua «normal», es decir, un poco salada, a 4 shekels (o 1 euro) el bidón de 20 litros, que en realidad siempre está lleno a 18 litros. El agua «potable» -que en realidad es agua sin sal, pero no estamos seguros de que sea realmente potable- cuesta más, y el agua mineral, importada de Egipto, cuesta 4 shekels la botella, el precio de un bidón. Decenas, quizá cientos, de personas hacían cola como yo ante los camiones cisterna aparcados frente a las mezquitas, las escuelas de Unwra y los locales de las asociaciones.
Las mismas colas frente a la panadería, donde compré una bolsa de pan de dos kilos por 15 shekels. Antes de la invasión israelí costaba 2 shekels (50 céntimos). Las panaderías siguen funcionando con ayuda humanitaria, pero no llega suficiente harina. Hay que esperar mucho tiempo. A menudo, cuando no estoy con mis hijos, los jóvenes me dejan saltarme la cola, porque ya tengo canas. Aunque hemos visto a gente desesperada en el norte atacando los convoyes de ayuda humanitaria, en general, la sociedad conserva sus valores de respeto y solidaridad.
Como todos los días, he visto a la misma gente en estas colas, el mismo cansancio, las mismas caras, las mismas miradas. Nada ha cambiado. Y me ha recordado las imágenes de 1948. Igual que en la época de la primera Nakba, ves tiendas por todas partes en las calles, gente viviendo en campos de refugiados. Nos meten a todos en esos campos, y al final los israelíes van a bombardear Rafah o a invadirla. Y ahora, como entonces, tenemos una resolución de Naciones Unidas. ¿Cuántas se han respetado? Ninguna. Resolución 242, resolución 294, resolución 338…

«En la época de la Nakba, eran milicias. Hoy son un ejército regular».
Ante la resolución del Consejo de Seguridad que pedía un alto el fuego para el periodo del Ramadán, que ha sido aprobada porque por una vez Estados Unidos no la vetó, me dije: aquí hay otra resolución que va a acabar en un cajón, y es la Nakba otra vez. El mismo escenario, los mismos actores: los mismos ocupantes, los mismos ocupados, la misma miseria, las mismas masacres. La única diferencia es que entonces eran milicias; hoy se han convertido en un ejército regular.
No me atreví a compartir esta conclusión con mis vecinos. Antes de ir a comprar, mantuve mi reunión informal diaria con la gente que espera que el «gran periodista» explique lo que está pasando. Y, por supuesto, todos tenían las mismas preguntas: «Entonces, Rami, ¿a qué atenernos tras la resolución del Consejo de Seguridad? ¿Qué vamos a hacer? ¿Se detendrá? ¿Nos iremos a casa? ¿Se… se… se…?».
Les miré a los ojos. Vi una mezcla de cansancio, esperanza y alegría; la alegría de oír que por una vez había una «resolución a favor de los palestinos». Entrecomillo, porque una tregua hasta el final del mes de Ramadán no es realmente a favor de los palestinos. No conseguirá nada porque Israel sigue estando por encima de la ley. Pero miré a mis vecinos a los ojos y les dije: “Esta es una gran victoria. Al menos los israelíes han recibido una bofetada política de Estados Unidos, al que consideran el padrino de Israel. Así que es una buena señal que los estadounidenses hayan expresado su descontento. Es un buen comienzo, y también provocará cambios en el resto del mundo. Después serán Francia, Gran Bretaña y Europa en general.”
«Estados Unidos ha aportado miles de millones de dólares desde el principio y seguirá haciéndolo».
Mis vecinos estaban más o menos convencidos. Dijeron «sí, está bien, es un buen comienzo». Les animé un poco, como de costumbre. Esta vez no mentí del todo, pero dije la mitad de lo que pensaba. La mitad positiva. No expresé la mitad negativa, que para mí es mucho más verdadera que la otra mitad. Sí, es una bofetada, pero es una bofetada de un padre a su hijo porque éste se ha pasado un poco, no una bofetada para decir «basta, no debes hacer eso». Es como si un padre reprendiera a su hijo en público por pegar demasiado fuerte a otro chico en una pelea; pero cuando están solos, le dice: «Estoy orgulloso de ti. Si alguien te da una bofetada, tienes que romperle la cabeza». Eso es exactamente lo que está haciendo Estados Unidos. Puede que haya problemas entre Estados Unidos e Israel a nivel táctico, pero no a nivel estratégico. Estados Unidos está a favor de la guerra. Han dado miles de millones de dólares a los israelíes desde el principio y seguirán haciéndolo.
En primer lugar, pedir un alto el fuego para las dos semanas que quedan del mes de Ramadán, pero no detener la guerra, es verdaderamente vergonzoso. En segundo lugar, piden la liberación de los rehenes -rehenes israelíes, por supuesto- cuando hay más de 10.000 prisioneros palestinos en cárceles israelíes… Nadie habla de eso, sólo les interesan los rehenes israelíes, los israelíes heridos y los israelíes muertos. Siempre es así. Y todavía me cuesta entender por qué. Por qué no somos todos seres humanos. Treinta y dos mil palestinos muertos no es gran cosa; pero 1.200 israelíes muertos son demasiados, necesitamos una respuesta contundente y un castigo colectivo.

«Me temo que el resto de la guerra será aún peor.»
Mi temor es que, como reacción a la abstención estadounidense, Netanyahu acabe invadiendo Rafah. Hasta ahora, había obedecido a los norteamericanos que le pedían que redujera el número de víctimas; el número de muertos ha bajado de entre 300 y 500 al día a una media de entre 30 y 50. Pero es probable que Netanyahu aumente el ritmo y vuelva a las cifras anteriores.
Se busca una victoria. Pero no habrá victoria por nocaut sobre Hamás. ¿Aniquilar a Hamás? Todo el mundo sabe que eso no va a ocurrir con esta guerra. Y repito, Israel sigue negociando; algún día encontrarán un terreno común. No digo esto para apoyar a Hamás. Sino porque veo el ejemplo que ha dado Estados Unidos: negociaron con los talibanes en Afganistán, con las facciones de Irak e incluso con Irán.
Hamás representa alrededor del 30-35% de los gazatíes. Lo único que puede hacer Israel es trasladar a los 2,3 millones de habitantes de la Franja de Gaza. Ya ha conseguido trasladar a 1,5 millones de personas del norte al sur, y ha logrado enviar a más de 100.000 personas al extranjero, las que han podido pagar enormes sumas a los militares egipcios.
Me temo que el resto de la guerra será aún peor. Es probable que el hijo reprendido diga: «Papá, ya que me has castigado, voy a tirar la puerta abajo».
Espero que al menos entre algo de ayuda alimentaria directamente en el norte de la Franja de Gaza y en la ciudad de Gaza, y que dejen de utilizar la hambruna como arma. Y que los europeos hagan algo al respecto…

4. Entrevista de TASS al líder militar de Myanmar

Andrew Korybko suele escribir con una cierta frecuencia sobre Myanmar. En la entrada que os paso, hace referencia a varios de sus artículos. Un apunte geopolítico: Rusia podría construir un puerto de aguas profundas en el país, con el que mantiene sólidas relaciones militares. Eso podría alterar las rutas de transporte que se están configurando en la región.

https://korybko.substack.com/

La entrevista de TASS con el líder de Myanmar tuvo un interesante detalle de conectividad
Andrew Korybko 28 de marzo de 2024
Sólo mencionó casualmente que su país está en conversaciones con Rusia sobre Dawei, pero las implicaciones de que Moscú se asegure participaciones en su puerto de aguas profundas allí son enormes.
TASS publicó una entrevista de su primer director general adjunto con el líder de Myanmar, el general Min Aung Hlaing, comandante en jefe de su país, presidente del Consejo Administrativo del Estado y primer ministro. Rara vez habla con los medios de comunicación, por lo que ésta fue una oportunidad única para conocer mejor su país, ahora que la última fase de su guerra civil, que dura ya décadas, entra en su tercer año. He aquí cuatro resúmenes informativos que pondrán al día a los lectores poco avisados sobre este complicado conflicto:
* 8 de febrero de 2024: «El conflicto de Myanmar, que dura ya tres años, no es tan sencillo como parece a primera vista»
* 23 de febrero de 2024: «Estados Unidos está preacondicionando a la opinión pública para una mayor intromisión en Myanmar».
* 5 de marzo de 2024: «La intromisión estadounidense podría perturbar el frágil proceso de paz de Myanmar mediado por China».
* 18 de marzo de 2024: «A los rebeldes de Myanmar y a sus partidarios extranjeros no les gusta nada el plan de cuatro puntos de Tailandia».
Sin embargo, la guerra no figuró mucho en su entrevista, aparte de declaraciones generales sobre el deseo de su líder de una resolución política que permita a Myanmar reparar su economía en dificultades. La parte más detallada fue sin duda su respuesta a la primera pregunta sobre las relaciones bilaterales, que confirmó están centradas en el ámbito militar, aunque también hay oportunidades en las esferas agrícola, energética, minera, farmacéutica y turística. He aquí cuatro informes anteriores sobre sus sólidos lazos militares:
* 3 de agosto de 2022: «Las relaciones entre Rusia y Myanmar son una parte clave de la gran estrategia de Moscú hacia el Sur Global»
* 6 de septiembre de 2022: «Así es como la asociación estratégica entre Rusia y Myanmar puede estabilizar la región».
* 7 de noviembre de 2023: «Los ejercicios navales inaugurales entre Rusia y Myanmar refuerzan su equilibrio frente a China».
* 22 de noviembre de 2023: «La diplomacia militar rusa en el golfo de Bengala alivia el dilema de la seguridad regional»
La última novedad en este frente tiene que ver con lo que acaba de revelar el viceministro ruso de Defensa, Alexander Fomin, durante su viaje a Myanmar para reunirse con su líder y hablar de cooperación militar. Dijo que planean celebrar más de 50 eventos conjuntos este año «incluyendo el Desfile Naval Principal, los Juegos Internacionales Ejército 2024, el Foro Técnico-Militar Internacional Ejército-2024, la 12ª Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional y los Ejercicios de Mando Estratégico y Estado Mayor Océano-2024».
Por muy significativa que sea esta dimensión de su cooperación, y su importancia no puede sobrevalorarse por las razones expuestas en las cuatro últimas sesiones informativas de los dos últimos años, es imperativo que diversifiquen la centralidad militar de sus lazos tal y como están haciendo Rusia e India. Ambos tienen el potencial de ser pioneros en lo que el análisis anterior describía como el «Anillo Ruso-Indo» (RIR) alrededor de la mitad de Eurasia, combinando varios proyectos de conectividad con ese fin.
Esto es relevante con respecto a las relaciones de Rusia con Myanmar, ya que la entrevista de TASS con su líder contenía un interesante dato sobre conectividad que encaja perfectamente en el megaproyecto mencionado. El general Min Aung Hlaing mencionó casualmente que está discutiendo con Rusia la creación de un puerto de aguas profundas en Dawei, su ciudad natal, «que podrá acoger buques con una capacidad de carga de más de 200.000 toneladas».
El primer director general adjunto de TASS no se pronunció al respecto, pero debe informarse a los lectores de que Dawei es el punto terminal de lo que se denomina el Corredor Económico Meridional (SEC) de la subregión del Gran Mekong, que conectará Myanmar con Vietnam a través de Tailandia y Camboya, evitando así el estrecho de Malaca. El proyecto de «puente terrestre» del nuevo gobierno tailandés a través del istmo de Kra pretende facilitar la navegación por este punto de estrangulamiento, pero aún no ha despegado, ni podría hacerlo nunca.
En comparación, el SEC ya une los corredores comerciales existentes entre estos países, sólo hay que modernizarlo y optimizarlo para que alcance todo su potencial. Al hacerlo, esta ruta no sólo facilitará el transporte marítimo, sino que puede añadir un valor crucial a los productos que transiten por ella y contribuir así a convertir la subregión del Gran Mekong en un centro manufacturero mundial. Situada entre India y China, de ahí que históricamente se la denominara «Indochina», esta región encierra una promesa económica sin parangón.
Por tanto, Tailandia podría preferir seguir adelante con el SEC y el Corredor Económico Este-Oeste (EWEC) complementario, que está un poco más al norte y atraviesa Laos en vez de Camboya, en vez de seguir con el proyecto «Landbridge» si no es capaz de encontrar suficientes inversores internacionales. En cuanto al otro corredor, el EWEC está preparado para desempeñar un papel en un paradigma geoeconómico más amplio, pero su desventaja comparativa es que no atraviesa los núcleos industriales del sur de Vietnam y Tailandia como hace el SEC.
Por tanto, el SEC debería considerarse el corredor más atractivo de los dos para unir las costas de los océanos Índico y Pacífico de la región del Gran Mekong, lo que a su vez maximiza la importancia futura de Dawei. En un principio, Japón iba a invertir en la plena implantación de su zona económica especial según la declaración de su embajador a finales de 2020, pero el cambio de gobierno liderado por los militares varios meses después en respuesta a un supuesto fraude electoral y la posterior presión occidental presumiblemente causaron problemas.
Esta es probablemente la razón por la que aún no se ha producido ningún avance real y explica que el general Min Aung Hlaing mencionara casualmente al primer director general adjunto de TASS que sus países están en conversaciones sobre Dawei. Si Rusia se asegura participaciones en ese proyecto, por no hablar de la creación de centros de producción dentro de su zona económica especial, podría obtener pingües beneficios tras su finalización, como se ha explicado. Además, la RIR se liberaría de la dependencia del estrecho de Malaca y podría incorporar también un componente de la ASEAN.
En consecuencia, ese megaproyecto podría considerarse entonces una alternativa viable a las rutas transhemisféricas chinas y occidentales, lo que podría dar lugar a más inversiones multilaterales en sus partes constituyentes. Occidente se resiste a utilizar la Iniciativa Belt & Road (BRI) de China por razones políticas, mientras que el Estrecho de Malaca podría ser bloqueado por Estados Unidos en tiempos de crisis y el Canal de Suez podría verse perturbado por conflictos en la región del Golfo de Adén-Mar Rojo (GARS), como han demostrado los Houthis en los últimos meses.
Lo que diferencia a la RIR de esas rutas es que el ramal del Mar Negro propuesto para el corredor de transporte Norte-Sur evita la conflictiva región del Golfo de Adén-Mar Rojo. También se considera más fiable desde el punto de vista político que la BRI, a pesar del insustituible papel de tránsito de Irán debido a los lazos que comparte con la India y Occidente. Desde el extremo opuesto, el SEC evita el Estrecho de Malaca al tiempo que tiene la capacidad de hacer avanzar los intereses compartidos de India y Occidente de construir conjuntamente un centro manufacturero global para competir con China.
A pesar del posible papel de Rusia en el puerto terminal de Dawei del SEC y de su control sobre la Ruta Marítima Septentrional que sirve de atajo para el comercio de la UE con la ASEAN-India, Occidente probablemente seguiría prefiriendo emplear la ruta oriental de la RIR más a menudo que seguir dependiendo totalmente del Estrecho de Malaca. Rusia nunca cortaría el comercio de su socio indio de confianza con la UE a través del Dawei de la SEC o de la NSR, por lo que Occidente no tendría nada de qué preocuparse aunque los lazos entre ambos siguieran deteriorándose.
Volviendo al interesante dato de conectividad contenido en la entrevista de TASS con el líder de Myanmar, éste sólo mencionó casualmente que su país está en conversaciones con Rusia sobre Dawei, pero las implicaciones de que Moscú se asegure participaciones en su puerto de aguas profundas allí son enormes. Haría más viable la RIR al liberarla de la dependencia del estrecho de Malaca, lo que a su vez podría reconfigurar la geoeconomía mundial, sobre todo si India también obtiene participaciones y ayuda a construir el puerto a un ritmo acelerado.

5. Humillación y vergüenza

Según el entrevistado, Michael Brenner, Ucrania humilla a Occidente, y Gaza lo avergüenza. https://observatoriocrisis.

Michael Brenner: así es como está terminando la hegemonía de Occidente

30 marzo, 2024

ENTREVISTA DE ADRIEL KASONTA , COLUMNISTA DEL DIARIO «ASIA TIMES»

Con Estados Unidos enzarzado en conflictos en Ucrania y Gaza y la amenaza de una guerra con China acercándose, las ideas y opiniones del profesor Michael Brenner sobre el estado del orden liberal liderado por Estados Unidos son posiblemente más oportunas e importantes que nunca.

Brenner , una eminencia respetada en las relaciones transatlánticas y la seguridad internacional, es profesor emérito de Asuntos Internacionales en la Universidad de Pittsburgh y miembro principal del Centro de Relaciones Transatlánticas de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins (SAIS).

También ha trabajado en el Instituto del Servicio Exterior, el Departamento de Defensa de Estados Unidos y Westinghouse. En una entrevista amplia y sin tapujos con Adriel Kasonta (colaborador del Asia Times) el profesor Brenner expone cómo Estados Unidos y el Occidente colectivo perdieron su autoridad moral y su rumbo.

Adriel Kasonta: A pesar de lo que escuchamos de la clase política occidental y de sus complacientes taquígrafos de los principales medios de comunicación, el mundo no se ve como quieren que creamos. La dura realidad sobre el terreno, conocida por cualquiera que viva en cualquier lugar que no sea Europa o Estados Unidos, es que el Occidente colectivo está experimentando un declive acelerado en los ámbitos político y económico, con importantes ramificaciones morales. ¿Podría decirles a nuestros lectores cuál es la causa fundamental de esta situación y cuál es la razón detrás de continuar con este suicidio colectivo?

Michael Brenner: Sugiero que formulemos la cuestión preguntándonos ¿cuál es la dirección causal entre el declive moral y el declive político y económico colectivo de Occidente? Lo de Ucrania, ha sido un error geoestratégico fundamental que ha tenido consecuencias morales negativas: el cínico sacrificio de medio millón de ucranianos utilizados como carne de cañón y la destrucción física del país, en aras de debilitar y marginar a Rusia.

La característica sorprendente del asunto palestino es la disposición de unas elites gubernamentales inmorales –de hecho, casi la totalidad de la clase política– a dar su bendición implícita a las atrocidades y crímenes de guerra que Israel ha cometido en los últimos cinco meses, lo que está teniendo profundas repercusiones en la posición y la influencia de Occidente a nivel mundial.

En un momento, hablan con orgullo de la superioridad de los valores occidentales mientras condenan las prácticas de otros países; en otro, hacen todo lo posible para justificar abusos humanitarios mucho mayores, para proporcionar al perpetrador las armas necesarias con las que destruye, mata y mutila a civiles inocentes y, en el caso de Estados Unidos, utiliza la cobertura diplomática del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

En este proceso, están esfumando su posición ante los ojos del mundo fuera de Occidente, un mundo que representan más de dos tercios de la humanidad. Los acuerdos históricos de este último con los países de Occidente, incluido el pasado relativamente reciente, dejaron un residuo de escepticismo sobre las afirmaciones encabezadas por Estados Unidos de ser los que fijan las normas éticas del mundo. Ese sentimiento ha dado paso a un absoluto disgusto ante esta muestra flagrante de hipocresía. Además, expone la dura verdad actitudes racistas, que nunca se extinguieron por completo, con un recrudecimiento manifiesto.

En lo que respecta a Estados Unidos, los puntos de referencia no son la imagen mítica de “la ciudad en la colina”; la última y mejor esperanza de la humanidad; la nación indispensable para lograr la paz y la estabilidad globales: el pueblo providencial nacido en un estado de Virtud Original destinado a guiar al mundo por el camino de la Ilustración. Ninguno de esos falsas ideas son reales. No, todos se han degradado infinitamente cuando se lo compara con los sencillos estándares de la decencia humana, del arte de gobernar responsable y de un respeto digno por las opiniones del resto de la humanidad.

Además, el consiguiente distanciamiento entre Occidente y el resto se produce en un punto de inflexión en las relaciones internacionales de poder. Es un momento en que las placas tectónicas del mundo político están cambiando, en que las viejas constelaciones de poder y de influencia están siendo desafiadas con éxito, en que Estados Unidos ha respondido a sentimientos de inseguridad como guía y supervisor global ordenado por autoridades compulsivas e inútiles, exhibiciones de flexión muscular.

La ansiedad y la inseguridad enmascaradas por una falsa bravuconería son el sentimiento característico entre las elites políticas estadounidenses. Éste es un mal punto de partida para volver a comprometerse con la realidad. Los estadounidenses están demasiado apegados a su exaltada imagen de sí mismos, demasiado narcisistas (tanto colectiva como individualmente), demasiado faltos de conciencia de sí mismos, demasiado carentes de líderes para hacer esa desgarradora adaptación. Estas valoraciones se aplican tanto a Europa occidental como a Estados Unidos. Dejando a una comunidad transatlántica disminuida, agraviada pero impenitente.

AK: En su reciente ensayo “¿El ajuste de cuentas de Occidente?”, menciona que la situación en Ucrania humilla a Occidente y la tragedia en Gaza lo avergüenza. ¿Puedes explicarnos esta opinión?

MB: La derrota en Ucrania implica mucho más que el colapso militar de las fuerzas ucranianas, porque Estados Unidos ha llevado a sus aliados a una campaña para cercar permanentemente a Rusia, para neutralizarla como presencia política o económica en Europa, para eliminar un obstáculo importante para la hegemonía global estadounidense.

Occidente ha invertido todo lo que tiene en esa campaña: su arsenal de armas modernas, un cuerpo de asesores, decenas de miles de millones de dólares, un conjunto draconiano de sanciones económicas diseñadas para poner de rodillas a la economía rusa y un proyecto implacable destinado a aislar a Rusia socavando la posición de Putin.

Ha fracasado ignominiosamente en todos los aspectos. Rusia es considerablemente más fuerte en todos los aspectos que antes de la guerra; su economía es más robusta que cualquier economía occidental; ha demostrado ser militarmente superior; y se ha ganado las simpatías de casi todo el mundo fuera del Occidente colectivo.

La suposición de que Occidente sigue siendo el custodio de los asuntos globales ha demostrado ser una fantasía. Un fracaso tan global ha significado una disminución de la capacidad de Estados Unidos para dar forma a los asuntos mundiales en materia económica y de seguridad. La asociación chino-rusa está ahora instalada como un rival igual a Occidente en todos los aspectos.

Este resultado se deriva de la arrogancia, el dogmatismo y la huida de la realidad. Ahora, el respeto por sí mismo y la imagen de Occidente están siendo marcados por su papel en la catástrofe palestina. Por lo tanto, ahora enfrenta el doble desafío de restaurar su sentido de destreza y al mismo tiempo recuperar su orientación moral.

AK: ¿Es correcto decir que Ucrania y Gaza están conectadas en el sentido que ambas indican un orden internacional liberal fallido que está tratando de evitar colapsar y causar agitación a medida que desciende al olvido? Si es así, ¿cuáles son algunos resultados potenciales para el futuro?

MB: Tengamos en cuenta que el orden internacional liberal sirve sobre todo a los intereses occidentales. Su funcionamiento estuvo sesgado a nuestro favor. Primero, la regularidad y estabilidad que produjo, para las cuales el FMI, el Banco Mundial, etc. fueron el centro institucional, aseguraron durante décadas que no sería cuestionado.

Segundo, el surgimiento de nuevos centros de poder – China, sobre todo, y fuerzas centrípetas más amplias que redistribuyen activos en términos más generales – ha dejado a Estados Unidos y sus dependientes europeos con pocas opciones. Uno, adaptarse a esta nueva situación: elaborando términos de compromiso que otorgan un lugar más amplio a los recién llegados; dos, restablecer las reglas del juego eliminando el sesgo actual; tres, ajustar la estructura y los procedimientos de las instituciones internacionales de manera que reflejen el fin del dominio occidental; y cuatro, redescubrir la diplomacia genuina.

En ningún lugar de Occidente se ha considerado seriamente estas opciones. Entonces, después de un período de ambivalencia y confusión, todos firmaron un proyecto estadounidense para evitar el surgimiento de rivales, socavarlos y redoblar políticas que no producen nada, solo guerra . Seguimos estancados en ese rumbo a pesar de los fracasos en serie, las humillaciones y el impulso que tiene el proyecto BRICS.

AK: Según algunos políticos occidentales, las otras potencias globales deben ser tratadas como actores pasivos sin agencia ni poder. Esta visión maniquea del mundo está marcada por una distinción entre el “orden basado en reglas” o “democracia versus autoritarismo”. ¿Existe una alternativa a este pensamiento? ¿Cuáles son las posibilidades que se produzca un cambio antes de que sea demasiado tarde?

MB: No hay señales que los líderes occidentales estén preparados intelectual, emocional o políticamente para hacer los ajustes necesarios. La necesidad no siempre es la madre de la invención. En cambio, vemos un dogmatismo obstinado, un comportamiento de evitación y una inmersión cada vez más profunda en un mundo de fantasías.

La reacción estadounidense ante unas capacidades disminuidas es simplemente la negación. Junto a esto existe la compulsión por creer que todavía hace “lo correcto” mediante actos cada vez más audaces. Estamos viendo adónde ha llevado esta politica en Ucrania. Mucho más peligroso es el envío imprudente de tropas a Taiwán.

En cuanto a Europa, es evidente que sus élites políticas han sido desnaturalizadas tras 75 años de dependencia casi total de Estados Unidos. El resultado es una ausencia total de pensamiento independiente y de fuerza de voluntad. En formas más concretas, el vasallaje de Europa ante Estados Unidos la obliga a seguir a Washington por cualquier camino político que tome el soberano, por imprudente, peligroso, poco ético y contraproducente que sea.

Como era de esperar, han caminado (o corrido) como lemmings sobre los precipicios que Estados Unidos ha elegido bajo sus impulsos suicidas. Así ha sido en Irak, Siria, Afganistán, Irán, Ucrania, Taiwán y todos los inmorales asuntos relacionados con Israel. La serie de dolorosos enredado y elevados costos no produce ningún cambio en la lealtad o la mentalidad.

No puede, porque los europeos han absorbido totalmente el hábito de la deferencia, la visión del mundo de los estadounidenses, su interpretación sesgada de los resultados y sus narrativas vergonzosamente ficticias. Los europeos no pueden deshacerse de esta adicción, como tampoco un alcohólico de toda la vida puede dejar de fumar de golpe.

AK: Ha habido mucho debate sobre el impacto negativo del neoconservadurismo en la política exterior de Estados Unidos y el mundo. En esencia, el neoconservadurismo busca que el papel de Estados Unidos domine no sólo el hemisferio occidental -según la Doctrina Monroe- sino el mundo entero, según la Doctrina Wolfowitz.

Aunque ahora algunos think tanks estadounidenses abogan por el fin de las “guerras interminables” en Medio Oriente y porque Europa continúe la guerra por poderes con Rusia provocada por Estados Unidos, parece que la ideología neoconservadora ha adoptado una nueva apariencia de “progresismo” y “realismo”, y ahora pretende centrarse únicamente en China, hasta el punto de replicar el escenario de Ucrania en Taiwán. ¿Qué tan precisa es esta evaluación?

MB: Toda la comunidad de política exterior de Estados Unidos comparte ahora los principios básicos de los neoconservadores. En realidad, en un documento de marzo de 1991, Paul Wolfowitz expuso una estrategia integral y detallada para sistematizar el dominio global estadounidense. Todo lo que Washington está haciendo y pensando ahora se deriva de ese plan.

Sus principios básicos: Estados Unidos debe utilizar todos los medios a su disposición para establecer el dominio global estadounidense; con ese fin, debe estar dispuesto a actuar preventivamente para obstaculizar el surgimiento de cualquier potencia que pueda desafiar nuestra hegemonía; y mantener el dominio de espectro completo en todas las regiones del mundo. Los ideales y valores quedan relegados a un papel auxiliar como barniz sobre la aplicación del poder y como palo con el que golpear a los demás. La diplomacia clásica es menospreciada por ser inapropiada para este esquema de cosas.

El personaje duro que Biden representa deriva naturalmente de la creencia en el americanismo como una teoría del campo unificado que explica, interpreta y justifica todo lo que Estados Unidos piensa y hace. Si Biden fuera reelegido, esta perspectiva se mantendría sin cambios. Y si Kamala Harris lo reemplaza a medio plazo, lo cual es probable, la inercia mantendrá este el rumbo fijo.

AK: ¿Cree que Estados Unidos está destinado a seguir siendo un imperio global, en constante conflicto con cualquiera que perciba como una amenaza potencial a su dominio mundial? ¿O es posible que el país se convierta en una república que colabore constructivamente con otros actores globales para lograr mayores beneficios para sus ciudadanos y la comunidad internacional ? Como dice el refrán, “El que a espada vive, a espada muere”, ¿verdad?

MB: Soy pesimista. Porque no hay señales de que nuestros gobernantes y élites sean susceptibles de aceptar el estado de cosas descrito anteriormente. La pregunta abierta es si esta pretensión imperial persistirá a medida que se desarrolle un debilitamiento gradual de la influencia global y el bienestar interno o, más bien, terminará en un desastre.

Los europeos no deberían aceptar ser observadores secundarios ni, peor aún, convertirse en co-habitantes de este mundo de fantasía, como lo han hecho en Ucrania, Palestina y con la demonización de China.

NOTA.

Michael Brenner es autor de numerosos libros y más de 80 artículos y trabajos publicados. Entre sus trabajos más recientes se encuentran “Promoción de la democracia y el Islam”; “Miedo y pavor en Medio Oriente”; “Hacia una Europa más independiente”; «Personalidades públicas narcisistas y nuestros tiempos».

Sus escritos incluyen libros para Cambridge University Press (“Nuclear Power and Non Proliferation”), el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard (“The Politics of International Monetary Reform”) y la Brookings Institution (“Reconcilable Differences, US-French Relations”). En la nueva era”).

6. Acercamiento EAU-Hezbolá

Se siguen moviendo las cosas en Asia occidental: Los Emiratos Árabes Unidos siempre han sido uno de los más fieles aliados de EEUU e Israel, y totalmente opuestos a Irán y Hezbolá. Pero eso está empezando a cambiar.
https://thecradle.co/articles/

¿Un posible deshielo EAU-Hezbolá?
La visita sorpresa de un alto cargo de Hezbolá a los EAU constituye un importante acontecimiento diplomático, con implicaciones geopolíticas de gran alcance que podrían reparar los lazos rotos, intensificar la negociación regional y hundir los planes de normalización entre Estados Unidos e Israel.
Radwan Mortada 31 DE MAR DE 2024
Los detalles velados de la reciente visita de Wafiq Safa, jefe de la Unidad de Enlace y Coordinación de Hezbolá, a los EAU siguen sin desvelarse. Los rumores propagados por los medios de comunicación saudíes han intentado insinuar que el partido de la resistencia libanesa pretende aplacar su postura hacia Israel, posiblemente incluso contemplando concesiones.
Esta narrativa pretende socavar o distorsionar cualquier logro real obtenido durante el excepcional viaje. A pesar de todas las conjeturas, hay un hecho innegable: se ha producido un cambio incipiente en la descongelación de las antiguas hostilidades entre Hezbolá y los EAU, un destacado aliado árabe tanto de Estados Unidos como de Israel.
Relaciones tensas
La repentina revelación de la visita de Safa al Estado del Golfo Pérsico el 19 de marzo fue realmente sorprendente -la primera de un alto cargo de Hezbolá en muchos años-, sobre todo teniendo en cuenta el activo papel de Abu Dhabi en la represión incluso de los sentimientos favorables a Hezbolá dentro de los EAU.
El historial de EAU incluye detenciones arbitrarias y expulsiones de ciudadanos libaneses bajo todo tipo de cargos dudosos, a menudo sometiéndolos a un trato inhumano, ejemplificado trágicamente en el caso del empresario libanés Ghazi Ezzeldin, que fue torturado hasta la muerte mientras se encontraba bajo custodia emiratí el año pasado.
Según informes de prensa, siete ciudadanos libaneses -cuatro condenados a cadena perpetua y otros dos a 15 años de prisión- permanecen encarcelados en Emiratos bajo la acusación de blanquear fondos para Hezbolá e Irán, y por la falsa afirmación de haber mantenido contactos con Hezbolá. Todos los detenidos niegan estos cargos.
En resumen, las autoridades emiratíes no necesitan mucha justificación para acusar a libaneses de vínculos con Hezbolá, que en Emiratos Árabes Unidos está designada como entidad terrorista.
Los EAU, cabe señalar, son el aliado árabe más cercano de Tel Aviv en Asia Occidental, marcado por la decisión de Abu Dhabi en 2020 de normalizar las relaciones con el Estado de ocupación -con Bahréin, el primer Estado árabe del Golfo Pérsico en hacerlo-. A pesar de la guerra genocida de Israel contra Gaza, los lazos económicos entre EAU e Israel siguen floreciendo, afianzando aún más su alianza contra adversarios comunes.
En este contexto, el presidente sirio Bashar al-Assad emerge como un mediador inesperado, aprovechando sus amistosas relaciones con los dirigentes de EAU, unidos en su oposición a los Hermanos Musulmanes.
Entre bastidores, los EAU han estado aprovechando discretamente su influencia internacional para levantar las sanciones impuestas por la Ley César a Siria, con vistas a participar en los esfuerzos de reconstrucción del país devastado por la guerra. Como primer Estado árabe en romper el aislamiento diplomático de Assad, los EAU han aprovechado ahora la oportunidad de entablar relaciones con Hezbolá a través de su renovado canal de Damasco.
Las conversaciones preliminares, facilitadas por el Director General de Inteligencia sirio, General de División Hossam Louka, tendieron un puente entre ambas partes. En estos intercambios, celebrados en suelo sirio, participaron representantes de Hezbolá y funcionarios de los EAU.
Louka también visitó el Líbano y los EAU para reunirse con funcionarios emiratíes y con la dirección de Hezbolá y transmitir un mensaje detallado a Assad.
Contrariamente a las numerosas informaciones sensacionalistas aparecidas en los medios de comunicación regionales, fuentes bien informadas afirman a The Cradle que Safa no encontró exigencias explícitas por parte de los funcionarios emiratíes durante su visita. En su lugar, las conversaciones se centraron en dos objetivos fundamentales: en primer lugar, conseguir la liberación de los detenidos libaneses encarcelados injustamente en los EAU bajo la acusación de afiliación a Hezbolá, y en segundo lugar, mejorar las precarias condiciones a las que se enfrentan los libaneses expatriados en los EAU, donde su presencia está securitizada por el Estado.
Las fuentes afirman el carácter constructivo de las reuniones e indican que podría haber liberaciones inminentes de los detenidos libaneses antes de que finalice el mes sagrado del Ramadán.
¿Qué quieren ambas partes?
Pero el momento de la visita de Safa, mientras Israel intensifica los ataques aéreos contra Líbano, Siria y Gaza, suscita especulaciones sobre las implicaciones de esta renovada relación. El propio Safa figura en la lista de sanciones de Estados Unidos, mientras que Hezbolá sigue siendo considerada organización terrorista tanto por Washington como por los países del Golfo Pérsico.
EAU, que anteriormente había sometido a nacionales libaneses a un trato injusto, inicia ahora esfuerzos para recomponer los lazos con Hezbolá. Por el contrario, Hezbolá, que ha librado una guerra para liberar a los prisioneros de las cárceles israelíes, se muestra dispuesta a dialogar, aunque la imagen de su representante estrechando la mano de funcionarios emiratíes no sea bien recibida en su país.
Tras la visita, Hezbolá emitió un comunicado muy breve: «El jefe de la Unidad de Enlace y Coordinación, Hajj Wafiq Safa, visitó los Emiratos Árabes Unidos como parte del seguimiento en curso para abordar el caso de una serie de detenidos libaneses allí, donde se reunió con una serie de funcionarios relacionados con este caso, y [es de esperar que se alcance una solución a esta cuestión]».
No obstante, la pregunta de fondo sigue siendo: ¿Qué pretende conseguir EAU? ¿Inició este deshielo en las relaciones simplemente para reabrir su embajada en Líbano tras años de cierre y conflictos diplomáticos? ¿Tienen los EAU intenciones ocultas que esconden estos objetivos superficiales -y qué papel podría desempeñar Hezbolá en esta ecuación?
Acercamiento a Irán a través de sus aliados
A principios de este año, cuando la guerra regional se extendía, el director de la CIA William Burns escribió en la revista Foreign Affairs: «La clave de la seguridad de Israel -y de la región- es tratar con Irán».
Abu Dabi también sabe que la relación con Teherán es fundamental para resolver las crisis en la región. De ahí que los EAU hayan dado un paso importante hacia Hezbolá, reconociendo su papel fundamental en la región. Aunque esta inusual reunión podría haber tenido lugar en Damasco, en secreto, los EAU optaron en cambio por una difusión pública e incluso organizaron el transporte de Safa en avión hasta los Emiratos.
Además, el interés de Abu Dhabi por mejorar las relaciones con Hezbolá y sus dirigentes podría tener beneficios directos en materia de seguridad. El partido libanés tiene influencia en el movimiento de resistencia Ansarallah de Yemen, cuyas operaciones navales en el Mar Rojo y otras vías fluviales están afectando a la navegación internacional y, por tanto, a los intereses emiratíes desde el Golfo Pérsico hasta el Cuerno de África.
Aunque una fuente siria ha declarado a The Cradle que la reunión ha arrojado resultados positivos y que es probable que vaya seguida de nuevos compromisos, la visita tiene implicaciones que van mucho más allá de las partes inmediatamente implicadas.
Más allá de la mejora de los entendimientos entre Hezbolá y EAU o entre Irán y EAU, será esencial vigilar las acciones posteriores de los dirigentes de Arabia Saudí tras este acontecimiento.
En esencia, estos acontecimientos podrían conducir a una mejora de las relaciones futuras entre Hezbolá y los Estados árabes del Golfo Pérsico, lo que a su vez invertiría el objetivo estratégico de Washington y Tel Aviv de conseguir nuevos acuerdos de normalización para Israel en Asia Occidental.

7. El sujeto ante la crisis ecosocial

De nuevo sobre el problema de la falta de un sujeto revolucionario ante la crisis ecosocial. La autora, publicada por la fundación Rosa Luxemburg, lo hace desde la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt. Imagino que por su nombre y por las cita, el original quizá esté en castellano, pero no lo he encontrado. https://irgac.org/articles/

Reflexiones sobre la crisis del sujeto político en un planeta que se calienta
El verano de 2023 registró temperaturas récord, afirmando la alarmante tendencia del calentamiento global, que incluso sofisticados modelos climáticos subestimaron. Al mismo tiempo, las comunidades latinoamericanas se movilizaron contra el extractivismo y a favor de la protección del medio ambiente, como ejemplificó la campaña #SíalYasuní en Ecuador, que abogó con éxito por mantener el petróleo bajo tierra para combatir el cambio climático y proteger a los grupos indígenas y la biodiversidad. Del mismo modo, en la provincia argentina de Jujuy, un levantamiento se opuso a una reforma constitucional que amenazaba los derechos de las comunidades indígenas debido a la extracción de litio. Estos acontecimientos ponen de relieve distintos aspectos de la crisis socioecológica contemporánea. La autora pretende contribuir a las discusiones sobre el cambio socio-ecológico radical, presentando una reflexión sobre herramientas analíticas de la tradición de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt, incluyendo algunas formulaciones contemporáneas.
Por Camila Barragán 28. März 2024
Es oficial: el verano de 2023 (en el hemisferio norte) ha sido, con diferencia, el más cálido jamás registrado (Planelles y Silva 2023). No se trata de una coincidencia, sino de la confirmación de una tendencia al calentamiento global cuyo ritmo parece haber sido subestimado incluso por los sofisticados modelos climáticos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Justo cuando se registraban picos de temperatura sin precedentes en varias ciudades del mundo, las comunidades organizadas de América Latina se movilizaban contra el extractivismo, así como a favor de la protección del medio ambiente y del derecho a protestar en su defensa. Una de ellas fue la campaña #SíalYasuní en Ecuador, parte de una lucha para detener la exploración y perforación petrolera en el bloque petrolero Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT) ubicado dentro del Parque Nacional Yasuní (Rosero 2023a; YASunidos s.f.). Según los activistas, evitar la extracción de petróleo es la única solución sensata para detener el cambio climático, proteger a los grupos indígenas que viven en la región y preservar la biodiversidad. La campaña concluyó con un referéndum celebrado el 20 de agosto de 2023, en el que la mayoría de la población de Ecuador votó a favor de mantener el petróleo bajo tierra, lo que obligó a desmantelar las operaciones petroleras en la región en el plazo de un año (Rosero 2023b). Un gran éxito, el resultado de este referéndum debe situarse en un contexto a más largo plazo: han pasado diez años desde que las organizaciones ecologistas que impulsaron la campaña empezaron a movilizarse por el cese definitivo de la explotación petrolera en el Yasuní. Paralelamente, a casi 3.000 km al sudeste de Yasuní, en la provincia de Jujuy, Argentina, se desarrollaba un levantamiento popular que involucraba a comunidades indígenas, sindicatos y organizaciones sociales (Svampa 2023). El núcleo del levantamiento era la oposición a una reforma constitucional provincial. Las enmiendas supondrían una violación del derecho a la protesta para las comunidades de Jujuy, que ya se enfrentan a la amenaza del despojo de sus tierras. La principal amenaza proviene de la extracción de litio, mineral clave para una «transición energética» cuya implementación urgente y masiva se presenta como la única alternativa posible al sistema de combustibles fósiles. Esta reforma socava aún más la capacidad de las comunidades para resistir el ataque extractivista a sus tierras.
Estos episodios revelan diferentes dimensiones de la crisis socioecológica contemporánea. Por un lado, el calentamiento global ya ha comenzado a perturbar de manera significativa tanto los ecosistemas como las corrientes oceánicas que regulan el clima en los diferentes continentes (Criado 2023). Si queremos evitar el sufrimiento, la destrucción y la muerte de vidas humanas y no humanas a escalas inimaginables, detener la extracción de combustibles fósiles no puede posponerse por más tiempo. Lo que podemos sacar de la lucha organizada para proteger el Yasuní es que esto es posible, pero también que debemos refrenar nuestro optimismo: estas luchas son cuantitativamente muy limitadas a escala global, y podrían tomar un tiempo que ya no tenemos. Lo que vemos en Jujuy, por otra parte, es aquello que oculta el discurso acrítico de la «transición energética»: bajo la aparente inocuidad de las energías renovables, reconocemos la inconfundible lógica capitalista del «cueste lo que cueste». Esta lógica se sustenta en prácticas autoritarias y se despliega a través del despojo de tierras para un capitalismo «verde» que es, como era de esperar, fundamentalmente incompatible con la superación de la crisis socioecológica. Da la sensación, a veces, de que los muros se cierran sobre nosotros: crisis inminente o fatalidad inminente, parecen existir pocos caminos posibles, la mayoría de ellos con trampas ocultas, y ninguno parece suficiente para escapar de ella. ¿Cómo dar sentido a este escenario?
En este texto, pretendo contribuir al debate sobre las condiciones subjetivas contemporáneas para un cambio socioecológico radical. Para ello, primero introduzco brevemente el vínculo entre la crisis socioecológica contemporánea y el modo de organización capitalista. Luego me centro en lo que será el centro de mi argumentación, presentando una discusión sobre herramientas analíticas de la tradición de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt, incluyendo algunas formulaciones contemporáneas. Argumento que las líneas de investigación trazadas por esta tradición son relevantes para las discusiones actuales sobre el sujeto político durante la crisis climática.

Capitalismo y transformación de la naturaleza
La crisis socioecológica tiene sus raíces en un modo fundamentalmente contradictorio de organizar las relaciones sociales, y que se sustenta necesariamente en relaciones de explotación y dominación: el capitalismo. El desarrollo histórico de estas relaciones sociales capitalistas como metabolismo social alienado, que se mueve según la lógica de «un proceso siempre acelerado de producción por la producción» (Postone 1993, 184), requiere necesariamente una movilización cada vez mayor de materia y energía (generada en su mayor parte mediante la quema de combustibles fósiles). Al transformarse profunda y continuamente el metabolismo con la naturaleza, se desestabilizan los ciclos socioecológicos, produciéndose lo que John Bellamy Foster (1999, 2013) ⎯siguiendo a Marx ⎯ denomina fracturas metabólicas. Dependiendo de la gravedad y profundidad de estas fracturas, pueden provocar desde la disminución o desaparición de especies hasta el colapso de ecosistemas concretos. El cambio climático no es sino un ejemplo paradigmático de la capacidad del metabolismo social capitalista para transformar la naturaleza, sólo que esta vez a escala planetaria. Demuestra que el modo de organizar las relaciones sociales capitalistas se ha convertido en una especie de fuerza geológica, capaz de alterar incluso el metabolismo planetario y transformar unas condiciones climáticas que habían permanecido relativamente estables durante los últimos 10.000 años.
El capital ha demostrado anteriormente la capacidad de reaccionar ante las fracturas metabólicas mediante, por ejemplo, el desarrollo de nuevas tecnologías. Sin embargo, estos «apaños» no han resuelto las fracturas, sino que las han diferido en el tiempo o desplazado a otras geografías y dimensiones del ecosistema global. De forma similar, se está intentando mitigar las fracturas metabólicas asociadas al cambio climático mediante inversiones masivas en energías «renovables» (eólica, solar) y la electrificación del transporte. Sin embargo, éstas impulsarán un aumento espectacular (seis veces más que en la actualidad) de la extracción de minerales como el cobre, el litio, el níquel, el manganeso, el cobalto y muchos otros, con la consiguiente degradación medioambiental de tierras y masas de agua. Por lo tanto, a menos que las transformaciones socio-ecológicas que buscamos nos alejen de la forma capitalista de organizar las relaciones sociales, el mero desplazamiento de las fracturas metabólicas es inevitable. Requerimos una teoría y una praxis que rompan radicalmente con lo que está en el corazón del modo de organización capitalista: la autovalorización del valor y la dinámica resultante de la producción por la producción.
Existe una rica y diversa tradición anticapitalista y ecológica, tanto de pensamiento como de organización política, que intenta poner en práctica diferentes versiones de esto: criticar y transformar la sociedad existente con la intención de construir mundo(s) regido(s) tanto por la satisfacción de las necesidades sociales como por el sostenimiento del equilibrio ecológico (Löwy 2020; Foster 2023; Svampa 2022; Rátiva Gaona et al. 2023). Aún así, no existe consenso sobre el tipo de política que debe actuarse en el presente para construir el modo de organización socioecológica deseado. ¿Hacia dónde deben dirigirse la energía y la organización colectivas? ¿La revolución, la protesta social y las demandas concretas de políticas públicas (por ejemplo, el Green New Deal), el sabotaje de las infraestructuras de combustibles fósiles, la resistencia organizada a los proyectos extractivistas, la política prefigurativa?
Ante la pregunta de qué hacer, la discusión tiende a articularse en la tensión entre dos temas centrales: lo posible y lo necesario. En un contexto de urgencia climática, lo que se pueda hacer debe hacerse cuanto antes. Esto lleva a establecer estrategias «prerrevolucionarias» destinadas a mitigar las desastrosas consecuencias de vivir en una sociedad capitalista en un planeta que se calienta. Esto puede implicar, por ejemplo, resistirse a determinados proyectos extractivos o promover la transformación de las economías nacionales en economías «verdes». Sin embargo, este tipo de acciones se quedan cortas ante la gravedad de la situación. Nos vemos obligados a reconocer la necesidad de un proyecto político y socioecológico radicalmente alternativo (Svampa 2020), que, como se ha descrito anteriormente, represente una ruptura radical con el capitalismo: todo lo que no sea eso conducirá inevitablemente al colapso. Tal proyecto, sin embargo, se enfrenta a un «déficit de candidatos obvios» (Seaton 2022). Parece haber una especie de consenso en torno a la actual falta de sujetos políticos colectivos con suficiente poder social y movilización tanto para detener la extracción de combustibles fósiles como para resistir al capitalismo verde, por no hablar de desmantelar la totalidad de las relaciones sociales que constituyen el capital…
Y ahora nuestro argumento nos ha traído de vuelta, aparentemente no más sabios, todavía incapaces de dar sentido a la dificultad de trascender la sociedad capitalista que nos ha traído a esta crisis socio-ecológica. ¿Podemos aspirar a algo más que a llevar a cabo una resistencia localizada? ¿Por qué a veces parece que se cierra la posibilidad de una trascendencia emancipadora?

Capitalismo y transformación de la naturaleza (interna)
Nos encontramos en una posición enigmática: conscientes de estar, como sociedad, al borde de la extinción, al tiempo que somos incapaces de vislumbrar siquiera una remota posibilidad de levantamientos globales masivos capaces de detener la maquinaria que nos conduce inexorablemente a la catástrofe. Abundan las posibles explicaciones: se ha argumentado que tiene que ver con un conocimiento insuficiente del cambio climático, de su gravedad y temporalidad, de sus causas estructurales o de las transformaciones necesarias para detenerlo. Otras perspectivas se centran en las relaciones de poder: el poder económico y político tremendamente concentrado de las empresas transnacionales y estatales de combustibles fósiles, frente a la relativa debilidad de las comunidades afectadas que podrían hacerles frente. Aunque importantes, estos argumentos no bastan para dar sentido al «enigma de la docilidad» (Zamora 2007) ante un previsible colapso.
No es la primera vez que un enigma de esta naturaleza intriga a quienes se ocupan de la transformación social radical. En las décadas que siguieron a la Revolución Rusa de 1917, pensadores de la tradición marxista europea trataron de dar sentido al «fracaso de la revolución en Occidente» (Zamora 2007, 27). Cómo explicar que, contrariamente a lo esperado por la teoría dominante ⎯según la cual la agudización de las contradicciones económicas generaría las condiciones para la revolución ⎯ los intentos revolucionarios en los países de Europa occidental fueran prácticamente inexistentes? La conformidad social de los sujetos dominados ya no podía explicarse de forma convincente únicamente por el uso capitalista de la violencia coercitiva o la ideología (ibíd.). Por lo tanto, esto exigía que la teoría marxista incorporara desarrollos de otros enfoques teóricos capaces de dilucidar las dimensiones psicológicas e inconscientes de la acción humana. La tradición de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt ⎯a través de la obra de intelectuales como Max Horkheimer o Theodor W. Adorno ⎯ se inspiró en la teoría psicoanalítica de Freud para explorar el modo en que la dominación social se extendía a la vida psíquica de los individuos.
El concepto marxista de fetichismo de la mercancía fue fundamental en este empeño. Permitía abordar la apariencia invertida de las relaciones sociales objetivas dentro de la sociedad capitalista, en la que las relaciones entre personas -productores de mercancías- parecen ser relaciones entre cosas -los productos de su trabajo objetivado (Marx 2022 [1873]). En un mundo tan distorsionado, lo que es social y producto del desarrollo histórico aparece como natural y objetual (Adorno 2000 [1968]). Más que apariencias subjetivas, se trata de ilusiones objetivamente necesarias que ocultan -al naturalizarlo- el carácter fundamentalmente antagónico de la sociedad capitalista. La industria cultural fue fundamental para la interiorización del fetichismo de la mercancía. Cuando Horkheimer y Adorno acuñaron el concepto de «industria cultural» (Horkheimer y Adorno 2002 [1944]), lo utilizaron para referirse críticamente a la producción y el consumo masivos de productos culturales (películas, programas de radio, automóviles y anuncios publicitarios, etc.), que constituían un marco totalizador de socialización en los Estados Unidos fordistas de las décadas de 1940 y 1950 (Maiso 2010). A través de su consumo de productos culturales-industriales, los individuos se socializaban cada vez más para interiorizar pasivamente la estandarización sistemática, la repetición y la uniformidad de la producción industrial de mercancías (Prusik 2020), empobreciendo profundamente su capacidad de vivir experiencias vitales genuinas. En última instancia, esto también funcionó como un mecanismo compensatorio, una distracción del sufrimiento de la vida social capitalista (ibíd.).
Simultáneamente, se estaban produciendo otras transformaciones en las relaciones sociales objetivas. La aparición de una sociedad de masas profundamente tecnificada y «potencialmente omnímoda» significaba que la socialización capitalista podía penetrar más profundamente en el ámbito íntimo de la vida social (Maiso 2010, 46). Los modos anteriores de socialización de los individuos, tradicionalmente mediados a través de instituciones como la familia, dieron paso a un modo de socialización en el que la coerción y los imperativos sociales llegan a imponerse «directamente, sin mediación» (Maiso 2019, 76). Los individuos se enfrentaban directamente a un sistema fuerte que monopolizaba cada vez más los medios de existencia. En tal contexto, la conformidad con el orden existente resultó ser la opción más segura y adecuada para hacer psicológicamente soportable tal desequilibrio de poder (ibíd., 50). Esto llevó a Horkheimer y Adorno (2002 [1944]) a plantear que la sociedad ya no podía pensarse en términos del individuo autónomo y liberal, sino cada vez más como la suma de «pseudoindividuos» atomizados, impotentes y vulnerables, para quienes el resto de los hombres existen «sólo en formas distanciadas, como enemigos o aliados, pero siempre como instrumentos, cosas» (Horkheimer y Adorno 2002 [1944], 49).
Adorno y Horkheimer observaron que la violencia no mediada de la sociedad contra el individuo no era gratuita: se pagaba al precio de un profundo sufrimiento interno. La adaptación a la maquinaria social exigía la autorrepresión de las pulsiones libidinales (Horkheimer y Adorno 2002 [1944]). En algunos casos, la impotencia que sentía el ego débil en su confrontación directa con la coerción social -y su sumisión final a ella- podía ser compensada por el placer que proporcionaba la identificación con una entidad poderosa (ya fuera un gobierno autoritario u otras formas de superego colectivo) (Robles 2020, 2021). Este mecanismo psicológico de identificación con la autoridad proporciona una sensación (a menudo errónea) de seguridad (ibíd.) Las amenazas percibidas a esta precaria seguridad se convierten fácilmente en actos de agresión hacia un chivo expiatorio externo, normalmente más débil (judíos, mujeres, inmigrantes, etc.), ya que es difícil para el ego débil dirigir sus impulsos agresivos reprimidos acumulados contra aquellos que realmente ejercen el poder y la autoridad sobre él (Zamora 2013). Es a través de estos mecanismos socio-psicológicos que el autoritarismo, el antisemitismo, el fascismo, el racismo, el nacionalismo o la misoginia ya se prefiguraban como fenómenos latentes en la sociedad capitalista.

Condiciones neoliberales de la socialización capitalista
Vivimos un momento histórico diferente al que experimentaron Horkheimer y Adorno. Profundas transformaciones del trabajo y de la cultura, entre otras cosas, anuncian profundas transformaciones en la subjetivación. La socialización está cada vez más mediada a través de redes digitales impersonales, que representan un condicionamiento intensificado por el fetichismo de la mercancía. Los individuos ya no son receptores pasivos de productos industriales-culturales producidos en masa. El consumo bajo el neoliberalismo, mediado por el mundo digital, requiere una participación activa, flexible y adaptativa (mediante el uso de smartphones, videojuegos y dispositivos de realidad virtual, creación de contenidos en las redes sociales, etc.) profundizando así la transformación de la propia estructura de la experiencia (Prusik 2020). Horkheimer y Adorno (2002 [1944]) ya postularon la desaparición del individuo autónomo y liberal en forma de «pseudoindividuos» atomizados. Se podría argumentar que la individualidad está hoy más liquidada, irónicamente, bajo un velo de individualismo: la «necesidad obligatoria de destacar» y difundir la propia singularidad en el espacio virtual puede ser sólo un signo del mayor control que la totalidad social ejerce sobre la producción del yo (Prusik 2020, 155).
Las transformaciones subjetivas se intensifican con los cambios posfordistas en los patrones de socialización en la esfera laboral. Estar «dispuesto» a vender la propia fuerza de trabajo ya no es suficiente. La movilización de las capacidades cognitivas, creativas, comunicativas y afectivas de los individuos se convierte en un imperativo capitalista en la nueva organización del trabajo (Zamora 2013). La totalidad de la persona se convierte en un reservorio potencial de mayor productividad, alentando a los individuos a relacionarse con su propio yo en función de la competitividad en el mercado de sus cualidades subjetivas particulares (Demirovic 2013). Esto requiere que el trabajador muestre niveles de individualidad y autenticidad que cada vez son más incapaces de proporcionar, ya que se desvanecen en la insignificancia cuando se enfrentan a las propias relaciones sociales objetivas que los exigen. Además, en el contexto de un mercado laboral precario con oportunidades de empleo cada vez menores, es probable que la relación empresarial con uno mismo acabe en fracasos recurrentes a la hora de vender con éxito las capacidades subjetivas de uno de tal forma que garanticen una vida digna (ibíd.). Las mayores exigencias de adaptación chocan con la imposibilidad de su realización, dando paso a síndromes de burnout, extenuación y depresión cada vez más generalizados (Zamora 2013). A medida que se intensifica el desequilibrio de poder entre el individuo precario y la totalidad social, el proceso más amplio de cosificación extiende aún más la dominación social por el fetichismo de la mercancía a la vida psíquica de los individuos. ¿Cuáles podrían ser las implicaciones para nuestra capacidad colectiva de actuar y transformar?

Observaciones finales
La socialización de los individuos hoy en día ya no es la de una sociedad de masas que todo lo abarca y que se mantiene unida por la promesa de seguridad e integración social (que sólo podría materializarse realmente en los países centrales del sistema capitalista mundial), como describió originalmente la tradición de la Escuela de Fráncfort. Nuestra realidad contemporánea es, en cambio, «radicalmente insegura» (Gandesha 2018): la extrema precariedad de las condiciones de vida coincide con la posibilidad de un colapso planetario. El despliegue de las relaciones sociales capitalistas ha dado lugar, por un lado, a la intensificación de la transformación de la naturaleza externa a escala planetaria, pero también a la transformación de lo que podríamos llamar la «naturaleza interna» de las personas o la constitución de su subjetividad. Esto tiene implicaciones para las formas en que la crisis socioecológica puede ser experimentada, «procesada» y actuada por los sujetos contemporáneos, en un momento en que es indispensable una transformación socioecológica radical.
Si bien las condiciones subjetivas para la revolución no son inmediatamente aprehensibles, la resistencia organizada frente a la devastación social y ambiental -como se manifiesta en el #SíalYasuní y el levantamiento popular en Jujuy- existe, y a veces hasta triunfa. Sin embargo, sigue latente el peligro de que la crisis climática fortalezca, no obstante, las condiciones subjetivas para el autoritarismo u otras formas reaccionarias de politización. El sujeto socializado bajo las condiciones neoliberales está más débil, atomizado y agotado que nunca. ¿Podemos, en estas condiciones, seguir construyendo sobre las luchas localizadas de tal manera que se traduzca en una movilización social suficientemente amplia y poderosa capaz de construir la indispensable transformación socioecológica radical? En este texto, he intentado argumentar que la rica tradición de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt (incluidas sus formulaciones contemporáneas) -aunque no puede dar una respuesta directa, práctica e inequívoca a una pregunta tan necesaria- puede ayudarnos a navegar por los enigmas de la subjetividad en el capitalismo contemporáneo y enriquecer la reflexión sobre la urgente y necesaria transformación socioecológica desde la perspectiva de sus condiciones subjetivas de posibilidad.

Referencias

Adorno, Theodor W. (2000 [1968]), Introduction to Sociology, edited by Christoph Godde, translated by Edmund Jephcott, Stanford University Press.

Criado, Miguel Ángel (2023), “La principal corriente oceánica que regula el clima muestra señales de colapso”, El País, 25 July, available at https://elpais.com/ciencia/. Last accessed on 1 March 2024.

Demirovic, Alex (2013), “Crisis del Sujeto – Perspectivas de la Capacidad de Acción. Preguntas a la Teoría Crítica del Sujeto”, Constelaciones, vol. 5. 

Foster, John Bellamy (1999), “Marx’s Theory of Metabolic Rift: Classical Foundations for Environmental Sociology”, American Journal of Sociology, vol. 105, no. 2, pp. 366–405.

——— (2013), “Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature”, Monthly Review, available at https://monthlyreview.org/. Last accessed on 9 March 2023.

——— (2023), “Planned Degrowth: Ecosocialism and Sustainable Human Development”, Monthly Review, available at https://monthlyreview.org/. Last accessed on 20 August 2023.

Gandesha, Samir (2018), “‘Identifying with the aggressor’: From the authoritarian to neoliberal personality”, Constellations, vol. 25, no. 1, pp. 1–18. 

Horkheimer, Max, and Theodor W. Adorno (2002 [1944]), Dialectic of Enlightenment, edited by Gunzelin Schmid Noerr, translated by Edmund Jephcott, Stanford University Press. 

Löwy, Michael (2020), “Ecosocialism and/or Degrowth?”, Climate & Capitalism, available at https://climateandcapitalism.. Last accessed on 20 August 2023.

Maiso, Jordi (2010), “Elementos para la reapropiación de la Teoría Crítica de Theodor W. Adorno ”, doctoral thesis, Ediciones Universidad de Salamanca. 

——— (2019), “Socialización capitalista y mutaciones antropológicas. Adorno, el nuevo tipo humano y nosotros”, Con-Ciencia Social, no. 2, pp. 65–80. 

Marx, Karl. (2022 [1873]), El Capital. Vol. 1, Siglo XXI Editores.

Planelles, Manuel, and Rodrigo Silva (2023), “La crisis climática lleva al planeta al verano más caluroso jamás registrado”, El País, 2 September, available at https://elpais.com/clima-y-. Last accessed on 29 February 2024.

Postone, Moishe (1993), Time, Labor, and Social Domination: A Reinterpretation of Marx’s Critical Theory, Cambridge University Press.

Prusik, Charles (2020), Adorno and Neoliberalism: The Critique of Exchange Society, Bloomsbury Academic Publishing.

Rátiva Gaona, Sandra, Daniela Del Bene, Melisa Argento, Sofía Ávila, Ana María Veintimilla, Daniel Jeziorny, and Felipe Milanez (2023), “Transición energética. Consenso hegemónico y disputas desde el Sur”, Ecología Política, no. 65. 

Robles, Gustavo (2020), “El fin de algunas ilusiones: Subjetividad y democracia en tiempos de regresión autoritaria”, Resistances: Journal of the Philosophy of History, vol. 1, no. 2, pp. 14–27.

——— (2021), “Crisis de la experiencia y (pos)fascismos. Lecturas desde la Teoría Crítica”, Constelaciones, Revista de Teoría Crítica, no. 13, pp. 312–39.

Rosero, Santiago (2023a), “La larga lucha por salvar al Yasuní de la explotación petrolera”, El País, 27 May, available at https://elpais.com/america-. Last accessed on 29 February 2024.

——— (2023b), “Una consulta popular le dice sí a proteger el Yasuní”, El País, 21 August, available at https://elpais.com/america-. Last accessed on 29 February 2024.

Seaton, Lola (2022), “Afterword”, Who Will Build the Ark? Debates on Climate Strategy from New Left Review, edited by B. Kunkel and L. Seaton, London: Verso Books.

Svampa, Maristella (2020), “¿Hacia dónde van los movimientos por la justicia climática?”, Nueva Sociedad, no. 286, available at https://www.nuso.org/articulo/. Last accessed on 29 February 2024.

——— (2022), “Dilemas de la transición ecosocial desde América Latina”, Oxfam Intermón working paper.

——— (2023), “Jujuy, postal de la Argentina frágil y en peligro”, Revista Anfibia, 17 July, available at https://www.revistaanfibia.. Last accessed on 1 March 2024.

YASunidos (undated), “Preguntas Frecuentes”, available at https://www.yasunidos.org/. Last accessed on 1 March 2024. 

Zamora, José (2007), “El enigma de la docilidad Teoría de la sociedad y psicoanálisis en Th. W. Adorno”, El pensamiento de Th. W. Adorno: balance y perspectivas, edited by M. Cabot Ramis, pp. 27–42.

——— (2013), “Subjetivación del Trabajo: Dominación Capitalista y Sufrimiento”, Constelaciones, no. 5.

8. Decrecentistas y ecomodernistas

En Jacobin lat publican un artículo de Kai Heron en el que se cita precisamente a Jacobin por ser uno de los principales valedores de las ideas ecomodernistas greennewdealistas frente al decrecimiento. https://jacobinlat.com/2024/

Olvidemos al ecomodernismo

Kai Heron

Traducción: Pedro Perucca

El debate entre decrecentistas y ecomodernistas de izquierda aclaró las apuestas en torno a la lucha por una transición verde en una Tierra agotada. El ecomodernismo es una preocupante tendencia reaccionaria y una desviación social chovinista del marxismo.

Desde hace algunos años, el debate ecosocialista gira en torno a dos perspectivas muy opuestas: el decrecimiento y el ecomodernismo de izquierdas. El primero, representado por Jason Hickel, Giorgos Kallis, Stefania Barca y otros, afirma que el paradigma basado en el crecimiento, por el que se entiende la interminable producción material y energética del capital, el uso del Producto Interno Bruto (PIB) como medida de una sociedad sana y la ideología del progreso determinada de acuerdo con las prioridades del capital, es una barrera para un futuro poscapitalista.

Para desvincular nuestra reproducción colectiva del capital, las versiones radicales del decrecimiento exigen reducciones de la producción material y energética en el núcleo imperial, reparaciones climáticas, transferencias de tecnología para apoyar una transición ecológica global y reducciones del consumo personal de los grandes consumidores. Estas características se combinan con la expansión de la industria y la energía ecológicas, la propiedad común de los medios de producción y la planificación democrática.

Esta visión del decrecimiento implica una transformación revolucionaria de nuestra forma de vida. Implica pasar de la mediación de las necesidades humanas y no humanas a través de la única métrica cuantitativa del afán de lucro a la búsqueda inmediata de una diversidad de bienes cualitativos como el florecimiento individual y colectivo, la expansión del tiempo libre y las ecologías reparadoras biodiversas. Todo esto, argumentan los decrecentistas, no sólo es deseable sino esencial para proporcionar un nicho ecológico seguro para la vida humana y no humana. Como dice Kohei Saito en Slow Down: How Degrowth Communism Can Save the Earth, es el decrecimiento o la barbarie.

Por otro lado, el ecomodernismo de izquierdas suele estar representado en estos debates por Matthew Huber, Leigh Phillips y los defensores de un Green New Deal (Nuevo Pacto Verde) basado en el crecimiento, como Robert Pollin. Desde un punto de vista crítico, el ecomodernismo de izquierdas es también la línea editorial adoptada por la revista Jacobin de Estados Unidos, que ha utilizado su amplio número de lectores para amplificar lo que es una posición cada vez más marginal en la izquierda. Para los ecomodernistas de izquierda —y es necesario especificar lo de izquierda porque también hay ecomodernistas reaccionarios (se llaman capitalistas)— el decrecimiento es innecesario y políticamente venenoso. Es innecesario porque los avances tecnológicos en el combustible basado en hidrógeno, la captura y almacenamiento de carbono, la energía nuclear y los sistemas de energía renovable significan que un estilo de vida de alto consumo para todos es posible siempre que se suprima el capitalismo, los trabajadores tomen el control de los medios de producción y la riqueza social se distribuya en base a la premisa que plantea: de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades.

Para los ecomodernistas de izquierda, la crisis climática es irresoluble porque en el capitalismo la ley del valor dicta las decisiones de inversión. Si algo no es rentable, no se persigue. Mientras que bajo su interpretación del socialismo, todo tipo de tecnologías y proyectos ecológicos que actualmente no son opciones serían posibles. La energía nuclear, por ejemplo, es inmensamente cara y no se presta bien a los ciclos económicos capitalistas. Sin embargo, un Estado de los trabajadores, liberado del afán de lucro, podría optar por invertir el tiempo y el trabajo necesarios para hacer realidad una energía nuclear con reducción de emisiones.

El debate entre decrecimiento y ecomodernismo de izquierdas fue instructivo en varios frentes. Plantea cuestiones importantes sobre el tipo de tecnologías que nos gustaría ver en un futuro socialista. ¿Deberíamos o no tener energía nuclear, por ejemplo? Los defensores del decrecimiento argumentan que la energía nuclear presupone una división del trabajo particular que puede no ser deseable en un futuro postcapitalista, que requiere grandes cantidades de agua para su refrigeración, lo que puede poner a prueba las limitadas reservas en un planeta que se calienta, y produce residuos nucleares de larga duración. Sin embargo, para los ecomodernistas de izquierdas, el hecho de que no contribuya al calentamiento global significa que es una fuente de combustible «limpia» que debería tenerse en cuenta en una combinación energética más amplia.

Los intercambios entre los ecomodernistas de izquierda y el decrecimiento también han suscitado preguntas sobre quién podría ser el sujeto de las luchas revolucionarias venideras. Como dicen Huber y Phillips, es poco probable que una «política del menos» gane muchos adeptos entre las clases trabajadoras del núcleo imperial cuando los niveles de vida están en declive en todas partes. Pero, como responden los decrecentistas, el decrecimiento no propone una política de menos en sí, sino una forma de vida cualitativamente diferente, una política de más riqueza y diversidad, muchas de cuyas propuestas cuentan con un amplio apoyo científico y popular. También se dice que los estilos de vida de alto consumo de muchos trabajadores del centro son imposibles de extender a la clase trabajadora mundial dentro de los límites socioecológicos y se basan —al menos en parte— en la explotación pasada y presente de las tierras, los mares y la mano de obra del Sur Global. Los ecomodernistas de izquierdas responden negando que las transferencias de valor de la periferia al núcleo del sistema mundial capitalista sean significativas y negando que los límites ecológicos no triviales requieran reducciones en la producción material y energética.

Un debate agotado sobre una Tierra agotada

El diálogo entre los decrecentistas y los ecomodernistas de izquierda aclaró las apuestas políticas de lo que significa luchar por una transición verde en una Tierra agotada. Es evidente que las diferencias entre el decrecimiento y el ecomodernismo de izquierdas son reales, sustanciales e irreconciliables. Que las dos perspectivas presentan visiones poscapitalistas distintas basadas en análisis opuestos del sujeto político que podría asegurar una transición poscapitalista, de la forma en que podrían asegurarla y de sus bases tecnológicas. Pero por todo ello, el debate se ha vuelto cada vez menos edificante.

Parte del problema es que el ecomodernismo de izquierdas ha malinterpretado sistemáticamente el decrecimiento como una perspectiva política homogénea y, en consecuencia, ha pasado por alto algunas de las complejidades y debilidades del decrecimiento. Los defensores del decrecimiento están unidos por la idea de que el «crecimiento» o el «paradigma basado en el crecimiento» es un obstáculo para el florecimiento humano y no humano, pero más allá de esto hay grandes desacuerdos en cuanto a cómo lograr un sistema social más sostenible y a cómo sería ese sistema. Las propuestas van desde el anarquismo del decrecimiento hasta el decrecimiento ecosocialista, pasando por la política del decrecimiento e incluso los modelos empresariales del decrecimiento. Tratar estos horizontes políticos tan diferentes como si fueran uno solo es pasar por alto algo importante sobre la amplitud de la influencia y el atractivo del decrecimiento en todo el espectro político, pero también su falta de visión política innata. En pocas palabras, el decrecimiento no es una política, sino un término que engloba una serie de propuestas socioecológicas que se han fusionado en una diversidad de perspectivas políticas, dando lugar a ideas muy diferentes sobre lo que significa el decrecimiento.

Una de las fusiones más prometedoras es la combinación del decrecimiento con el ecosocialismo explorada en los trabajos de Michael Löwy, Kohei Saito, Gareth Dale, Stefania Barca, John Bellamy Foster y otros. Mientras que muchos defensores no marxistas del decrecimiento limitan su crítica del capitalismo a una crítica del «crecimiento» —un arma contundente que confunde las numerosas denotaciones del crecimiento—, el decrecimiento marxista recurre a los instrumentos críticos mucho más agudos del materialismo histórico, como la explotación, la plusvalía, el fetichismo de la mercancía, la dependencia y la reproducción social. Y mientras que muchos defensores no marxistas del decrecimiento han pasado por alto la importancia de la lucha de clases y el lugar de producción para la transformación socioecológica, los marxistas del decrecimiento subrayan sistemáticamente la necesidad de la lucha de clases y las transformaciones en lo que se produce, cómo y por quién. Además, el trabajo de Jason Hickel, Mariano Féliz y otros acercó el decrecimiento al pensamiento marxista antiimperialista y tercermundista, abriendo potencialmente los movimientos en los países centrales a repertorios de lucha, vías de acción y actos de solidaridad con las luchas del Sur Global.

Aunque inevitablemente persisten los desacuerdos entre los decrecentistas marxistas sobre cuestiones importantes, y aunque sus defensores pueden tender a exagerar la novedad de las contribuciones del decrecimiento al pensamiento socialista internacional, la fusión del decrecimiento y el marxismo es posiblemente uno de los desarrollos intelectuales más apasionantes de la izquierda verde del centro imperial.

Sin embargo, según el ecomodernismo de izquierdas, cualquier compromiso con el decrecimiento supone un alejamiento radical del marxismo y de los intereses de la clase obrera. Para Huber, en la medida en que el decrecimiento ganó popularidad, es sólo entre la «clase gerencial profesional», cuyo «desprecio por las masas trabajadoras (y consumidoras)» y cuya agitación psicológica por su «complicidad en la sociedad de consumo» encuentra su expresión más clara en el decrecimiento. Para los ecomodernistas de izquierdas, lo que hace falta es volver a la vieja política de clases de la variedad «marxista clásica». «No hay necesidad de añadir ningún prefijo “eco” al marxismo para explicar nuestra difícil situación», argumentan Huber y Phillips, porque «la explicación del marxismo clásico y la prescripción concomitante para la corrección ya son suficientes».

Este argumento sería persuasivo si el ecomodernismo de izquierdas ofreciera una política marxista antiimperialista y ecológicamente informada, pero no es el caso. En su reciente reseña de Marx en el Antropoceno y Slow Down, de Kohei Saito, Huber y Phillips presentan su resumen más claro de la política ecomodernista de izquierdas hasta el momento y, en el proceso, demuestran que la perspectiva se describe mejor como una desviación social chovinista del marxismo, una preocupante tendencia reaccionaria promovida por posicionamientos ostensiblemente de izquierdas, que podrían tener una influencia perjudicial en la actividad sindical y de los movimientos sociales de base.

Hay al menos tres áreas en las que el artículo de Huber y Phillips revela el carácter reaccionario del ecomodernismo de izquierdas: su rechazo de la existencia de transferencias de valor e intercambio ecológico desigual, su interpretación vulgarizada del análisis del capital de Marx y su afirmación de que el reconocimiento ecologista de izquierdas de los límites socioecológicos es una marca de neomalthusianismo. Estos elementos políticos y teóricos convergen para apoyar una visión estrechamente nacionalista y ecológicamente analfabeta de la transición socialista que, intencionadamente o no, encuentra puntos en común con el pensamiento «nacionalconservador» ascendente en Estados Unidos y otros países.

Transferencias de valor

Uno de los rasgos definitorios del ecomodernismo de izquierdas es la negación de la existencia de transferencias de valor e intercambios ecológicos desiguales de la periferia al núcleo del sistema mundial. En su reciente reseña, Huber y Phillips citan el artículo de 2011 de Charles Post «A Critique of the Theory of the ‘Labour Aristocracy‘» para afirmar que la idea de las transferencias de valor ha sido «desacreditada desde hace mucho tiempo». Sin embargo, el artículo de Post no es en absoluto una crítica decisiva de las transferencias de valor o del intercambio ecológico desigual y sus conclusiones son, como mínimo, cuestionables. Zak Cope refutó las pruebas empíricas y conceptuales de Post hace más de una década, mientras que desde entonces se han publicado numerosos trabajos que demuestran la importancia pasada y presente de las transferencias de valor y del intercambio ecológico desigual, incluso cuando el nivel de vida material en el centro imperial está empezando a disminuir.

También es revelador que en su refutación de las transferencias de valor ni Huber y Phillips, ni Post, se comprometan con el pensamiento marxista antiimperialista y tercermundista, que si bien no es en absoluto homogéneo en esta cuestión ni en ninguna otra, ha mostrado de forma convincente la importancia de las transferencias de valor y el intercambio ecológico desigual tanto históricamente como en la actualidad. Entre las referencias importantes que se han pasado por alto figuran Amiya Bagchi, Utsa y Prabhat Patnaik, Ali Kadri, Anuouar Abdel-Malek, Walter Rodney, Samir Amin, Ruy Marini, Claudio Katz e Intan Suwandi.

Las transferencias de valor y el intercambio ecológico desigual tienen que ser negados por el ecomodernismo de izquierdas porque aceptar que los trabajadores del centro puedan beneficiarse de las ganancias de la división global del trabajo del capitalismo —ya sea a través de salarios, bienes de consumo, transferencias de materias primas, infraestructuras, asistencia sanitaria, etc.— es enturbiar las aguas sobre los intereses de la clase trabajadora en el centro y el lugar de la clase trabajadora dentro de los sistemas imperialistas y neocoloniales de acumulación.

En el imaginario ecomodernista de izquierdas, el trabajador debe ser un tótem puro, abstracto, explotado, depositario de las esperanzas revolucionarias de los ecomodernistas de izquierdas. En este imaginario —y es un imaginario— la clase obrera no puede ser una clase global, compleja, viva y diferenciada de personas realmente existentes. Es inconcebible que, aunque ellos mismos sean explotados, a través de su integración diferenciada en los circuitos de acumulación del capital, los trabajadores del centro imperial puedan también participar de la realización del valor generado a través de la explotación, la dominación e incluso la muerte de los trabajadores de otros lugares del centro y de la periferia. En otras palabras, la clase obrera está internamente diferenciada en función del género, la raza y la nacionalidad, y los intereses inmediatos de los diversos sectores de la clase obrera mundial pueden oponerse entre sí, y de hecho lo hacen.

Comprender esto es una condición importante para la solidaridad internacional y la política ecológica en los términos correctos. Cuando los trabajadores del centro imperial consumen alimentos producidos a través de la deforestación generalizada que induce a la sequía, por ejemplo, o cuando son empleados para construir armas utilizadas para el genocidio palestino, la solidaridad requiere un cierto grado de «sacrificio» por parte de los trabajadores del núcleo imperial. Como lo planteó Lenin:

El internacionalismo por parte de los opresores o de las «grandes» naciones, como se les llama (aunque sólo son grandes por su violencia, sólo son grandes como matones), debe consistir no sólo en la observancia de la igualdad formal de las naciones, sino incluso en una desigualdad de la nación opresora, la gran nación, que debe compensar la desigualdad que existe en la práctica real. Quien no entienda esto no ha comprendido la verdadera actitud proletaria ante la cuestión nacional.

A través de su negación de las transferencias de valor y de la infrateorización acerca de cómo se reproduce el imperialismo en  la vida cotidiana de los trabajadores del centro, el ecomodernismo rechaza este difícil terreno político. Huber y Phillips sugieren que es «una calumnia que los trabajadores del mundo desarrollado sean imperialistas cuyas vidas cotidianas son un motor primario del “colapso ecológico”» Esto es poner palabras en boca de los marxistas del decrecimiento. Ningún partidario de la síntesis entre marxismo y decrecimiento afirmó que las vidas de los trabajadores del núcleo imperial sean el principal motor de nuestras crisis ecológicas agravadas, pero decir que los trabajadores del núcleo imperial pueden contribuir a través de su trabajo o consumo debería estar fuera de toda duda. Negar esto es cegarse ante la realidad del capitalismo histórico.

La tesis de las trabas

La visión del ecomodernismo de izquierdas de una transición socialista depende de una lectura vulgarizada de lo que G.A. Cohen llama la tesis de las trabas de Marx. Esta es la idea de que el capital establece la base material y social para el socialismo porque en un momento determinado del desarrollo del capitalismo, sus relaciones de producción se convierten en un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas de producción, es decir, que la propiedad privada y la apropiación privada de la riqueza producida socialmente se convierten en una barrera para el florecimiento humano. Para garantizar un mayor desarrollo de la producción y la emancipación humana, las relaciones de producción deben, por lo tanto, ser «rotas», como dijo Marx, por los productores asociados, dando paso a una sociedad socialista no clasista. La tesis de las trabas es lo que subyace tras el apoyo del ecomodernismo a la energía nuclear, la agricultura convencional y la idea de un transporte aéreo sostenible generalizado.

De forma reveladora, Huber y Phillips afirman que la tesis de las trabas es «fundamental para la teoría del materialismo histórico». Para demostrarlo, los coautores recurren a la respuesta mundial al COVID-19, en la que la producción y distribución de equipos de protección personal y vacunas que salvaron vidas se vieron obstaculizadas por el afán de lucro. Huber y Phillips eligen este ejemplo obvio para afirmar la aplicabilidad universal de esta tesis. A partir de aquí, afirman que el aparente rechazo de Saito a ella forma parte de su estrategia de «seleccionar fragmentos del canon marxista» para apoyar conclusiones políticas preconcebidas.

Huber y Phillips deberían prestar atención a sus propias palabras sobre los riesgos que entraña la selección caprichosa de citas. Marx escribió sobre cómo el capital puede trabar la producción y el desarrollo humanos, pero Marx y muchos otros en la tradición marxista también observaron repetidamente la forma en que el capital arruina activamente las condiciones para un futuro poscapitalista, ecosocialista, a través de lo que Ali Kadri llamó recientemente el despilfarro de trabajadores, capital fijo y ecologías.

En un discurso pronunciado ante la Sociedad Educativa Obrera Alemana en 1867, Marx habla de las condiciones de lucha en Irlanda, vinculando explícitamente la lucha por la descolonización con la ecología. El dominio colonial británico, argumentaba Marx, había desindustrializado Irlanda, transformándola en una economía agrícola orientada a la exportación y organizada en torno a las necesidades de su colonizador. El resultado fue la indigencia del trabajador y el campesinado irlandeses, sobre todo en la hambruna de la patata y lo que Marx llamó el «agotamiento de los suelos», que cada vez podían sostener menos la producción cultivable. Estas conclusiones serían repetidas por numerosos pensadores marxistas anticoloniales, como Walter Rodney, José Mariátegui, Amilcar Cabral y Thomas Sunkara.

En El Capital, volumen uno, publicado el mismo año en que pronunció su discurso sobre la cuestión irlandesa en Londres, Marx generaliza estas observaciones. Lo que István Mészáros llama el «control metabólico» del capital se dice una vez más que empobrece lo que Marx llama esta vez la «fuente original de toda riqueza: el suelo y el trabajador». Con respecto a la clase obrera, Marx escribe:

En la agricultura, como en la manufactura, la transformación capitalista del proceso de producción aparece a la vez como martirologio de los productores; el medio de trabajo, como medio de sojuzgamiento, de explotación y empobrecimiento del obrero (…). Al igual que en la industria urbana, la fuerza productiva acrecentada y la mayor movilización del trabajo en la agricultura moderna, se obtienen devastando y extenuando la fuerza de trabajo misma.

En cuanto al suelo, Marx señala:

Y todo progreso de la agricultura capitalista no es sólo un progreso en el arte de esquilmar al obrero, sino a la vez en el arte de esquilmar el suelo; todo avance en el acrecentamiento de la fertilidad de éste durante un lapso dado, un avance en el agotamiento de las fuentes duraderas de esa fertilidad. (…) La producción capitalista, por consiguiente, no desarrolla la técnica y la combinación del proceso social de producción sino socavando, al mismo tiempo, los dos manantiales de toda riqueza: la tierra y el trabajador.

El capitalismo, en otras palabras, conduce a la ruina desigualmente distribuida del trabajador y de la naturaleza no humana. Esto equivale a refutar la interpretación unilateral de Huber y Phillips de la tesis de las trabas. Al despojar a los trabajadores de su vitalidad, libertad e independencia, y al socavar las condiciones ecológicas de la producción, el control metabólico del capitalismo en lugar de sentar las bases del comunismo las está socavando. No es que las fuerzas y relaciones de producción entren en contradicción —aunque esto puede ocurrir—, es que la totalidad de las relaciones sociales capitalistas también entran en contradicción y arruinan o canibalizan su base social y ecológica.

En su texto de 1920 El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo, Lenin lleva adelante la idea de Marx:

Hace ya muchas décadas que podía decirse con entera razón que el capitalismo había «caducado históricamente»; pero esto no impide, ni mucho menos, que nos veamos precisados a sostener una lucha muy prolongada y muy tenaz sobre el terreno del capitalismo.

Samir Amin reconfirmaría más tarde la conclusión de Lenin en su estudio Obsolescent Capitalism (Capitalismo Obsolescente), que argumentaba la naturaleza esencialmente ruinosa del capital en las colonias y neocolonias. Lo mismo haría Anouar Abdel-Malek en su estudio sobre el lugar de la guerra en la acumulación global, István Mészáros en sus escritos sobre el despilfarro y la infrautilización del capital, y Ali Kadri en su estudio sobre el imperialismo global.

Lo que se desprende de estos escritos es una apreciación de la violenta dialéctica de producción y destrucción del capital. En lugar de las historias ecomodernistas de izquierdas sobre cómo cada avance tecnológico es un paso hacia el socialismo, nos vemos abocados a una realidad incierta e incómoda: el capital desarrolla «fuerzas de destrucción», como dice Marx, al menos tanto como fuerzas de producción. De hecho, en el mundo actual, destrozado, arruinado y devastado por el control metabólico del capital, podría decirse que el capitalismo destruye y deja en la indigencia mucho más de lo que produce o emancipa.

En resumen, el capital es una máquina de matar. Cuanto más dura, más mata, mutila y expropia, más priva a las clases trabajadoras mundiales de las condiciones que necesitan para crear un futuro poscapitalista viable. Este es el desafío urgente al que nos enfrentamos, y es uno que una interpretación unilateral de la tesis de las trabas y el ecomodernismo de izquierdas ocultan a través de fantasías tecnooptimistas.

Antiecologismo

El compromiso del ecomodernismo con la tesis de las trabas también produce un tipo peculiar de analfabetismo ecológico. La idea básica del ecomodernismo es que una vez que se ha puesto fin al control metabólico del capital sobre nuestros intercambios con la naturaleza no humana, todas las fronteras y límites ecológicos pueden superarse espontáneamente. Como explican Huber y Phillips en referencia a las emisiones globales de gases de efecto invernadero: «Este límite energético es muy real, pero también contingente. Cuando pasemos totalmente a fuentes de energía limpias como la nuclear, la eólica y la solar, ese límite climático en el uso de la energía se habrá superado. Los únicos límites verdaderos y permanentemente insuperables a los que nos enfrentamos son las leyes de la física y la lógica».

El primer problema de este argumento es que Huber y Phillips no aportan ninguna prueba que lo respalde. Simplemente se da por sentado que los niveles de consumo energético utilizados en el centro imperial pueden extenderse al resto del mundo sin que la necesaria extracción de recursos —litio, uranio, sílice, plata, bauxita, cobre— o la eliminación de residuos en diversos sumideros ecológicos y energéticos se topen con limitaciones socioecológicas. En un movimiento digno de Jeff Beszos y Elon Musk, Huber y Phillips aluden brevemente a la minería espacial y a las fuentes de energía derivadas del espacio como una especie de carta de libertad para la cuestión de los límites de recursos.

Tal vez la minería espacial sea posible, tal vez no tengamos que preocuparnos por la alteración de los ciclos de nutrientes y la eutrofización, o por cómo los sistemas alimentarios convencionales contribuyen a la pérdida de biodiversidad, o por los peligros socioecológicos de la producción de energía nuclear, pero, como sostiene Ajay Singh Chaudhary, el ecomodernismo de izquierdas debe aportar pruebas allí donde hasta ahora sólo ofreció fe ciega y tecnooptimismo. Por desgracia, como Chaudhary pone juiciosamente de manifiesto, en los casos en que Huber y Phillips han aportado pruebas en apoyo de la energía nuclear, la agricultura convencional y sus otras tecnologías preferidas, la literatura académica se elige selectivamente y con frecuencia se pasan por alto factores socioecológicos que complican la viabilidad de la tecnología.

Todo esto ya sería malo de por sí, pero Huber y Phillips dan un paso más y acusan de neomalthusiano a cualquiera que se tome en serio la idea de los límites o umbrales socioecológicos. El resultado es que el mismo término se utiliza para describir a eugenistas racistas como Paul Ehrlich —el infame autor de La explosión demográfica— y a la mayoría de la izquierda ecologista del centro imperial. Esto sólo es posible estirando la definición de neomalthusianismo más allá de su punto de ruptura.

Huber y Phillips tienen razón al afirmar que numerosos límites supuestamente ecológicos son en realidad límites creados socialmente e impuestos por el modo de producción imperante. La idea racista, colonial, de que necesitamos reducir la población humana para evitar la catástrofe climática, por ejemplo, naturaliza el modo de producción capitalista. En realidad, es la organización por el capital de la naturaleza humana y no humana, y no el número de personas vivas hoy, lo que está destruyendo el planeta. Aun así, como los propios Huber y Phillips reconocen con respecto a la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, existen límites biofísicos reales que deben respetarse para mantener un planeta habitable para la vida humana y no humana tal como la conocemos.

Cuando Huber y Phillips afirman que reconocer la existencia de esos límites socioecológicos es «una especie de neomalthusianismo», le dan al término un significado totalmente nuevo. El término neomalthusiano suele reservarse para quienes sustituyeron las ideas de Thomas Malthus sobre los límites fijos de la población humana por la creencia de que el crecimiento económico y la tecnología pueden evitar los desafíos demográficos. Para los neomalthusianos, en otras palabras, el aumento de la población humana sigue siendo una amenaza, pero la crisis puede evitarse mediante el avance tecnológico y el aumento de la producción material. El marxismo del decrecimiento no es poblacionista ni sostiene que los avances tecnológicos sean la salida a la crisis ecológica.

Irónicamente, el neomalthusianismo propiamente dicho comparte muchos más puntos en común con Huber y Phillips que con el decrecimiento.  Aunque ni Huber ni Phillips comparten la preocupación del neomalthusianismo por el aumento de la población, sí participan de la tendencia neomalthusiana a fetichizar una configuración muy particular de soluciones tecnológicas —la agricultura convencional y la energía nuclear, en particular— que no están alineadas con los intereses de clase de muchas de las clases trabajadoras del mundo y que exigen restar importancia a los efectos socioecológicamente devastadores de ambas industrias.

Ecomodernismo de izquierda: Una desviación social chovinista

La falta de compromiso del ecomodernismo de izquierdas con el marxismo del Tercer Mundo, su negación de las transferencias de valor y del intercambio ecológico desigual, su vulgarización del análisis del capital de Marx y su antiecologismo convergen para apoyar una teorización estrechamente nacionalista de la transición socialista que se acerca peligrosamente a un programa de renovación nacionalista más que a un socialismo internacional.

En su libro Climate Change as Class War (El cambio climático como guerra de clases), por ejemplo, Huber afirma presentar una política para «la mayoría», con lo que se refiere a las clases trabajadoras del mundo, pero en una nota a pie de página aclara que el análisis y las propuestas políticas del libro se circunscribirán a los Estados Unidos, cuyos habitantes de clase trabajadora forman una minoría de la diversa y dividida clase trabajadora mundial que es el objeto propio del análisis marxista.

Al final de su artículo, con una visión igualmente limitada sobre las estrategias de lucha aplicables en el centro imperial, Huber y Phillips defienden la sindicalización de los trabajadores industriales. Los empleos sindicales de buena calidad y bien pagados en la industria verde son, sugieren, el camino hacia el socialismo. Huber y Phillips no sitúan esta teoría estrechamente economicista de la lucha de clases dentro de la visión más amplia de Marx y del marxismo sobre la transformación social. Tampoco la sitúan dentro de un proyecto internacionalista de solidaridad antiimperialista, como el que hemos visto entre los sindicatos y movimientos sociales del centro imperial en respuesta a la campaña genocida de Israel en Palestina. Debido a esto, el artículo de Phillips y Huber termina efectivamente con una propuesta de renovación nacional con conciencia de clase que no es en absoluto diferente de ciertos tipos de pensamiento nacional conservador que se desarrolla en EE.UU. y en otros lugares. Aunque es injusto decir que somos la compañía que tenemos, es al menos preocupante que Sohrab Ahmari, el sionista y antitrans cofundador de la reaccionaria publicación Compact Magazine compartiera con aprobación el artículo de Huber y Phillips. En palabras de Ahmari, «como cuestión de política pública, estoy al 100% con Huber y Phillips». En su reseña del último libro de Ahmari, Tryanny Inc, Jodi Dean muestra el carácter conservador de la política de clase de Ahmari, que al igual que Huber y Phillips, aboga por el sindicalismo de la clase obrera pero, a diferencia de ellos, lo hace en nombre de salvar al capitalismo de sí mismo.

No se trata aquí de construir un caso de culpabilidad por asociación, sino de decir que debería generar una reflexión el hecho de que reaccionarios como Ahmari puedan reconocerse en la agenda ecomodernista de izquierdas. Si a esto añadimos que Huber y Phillips le dan regularmente «golpes a la izquierda» en medios reaccionarios como Unherd Magazine, Compact Magazine y las redes sociales, acusándola de rechazar a la clase obrera como sujeto político o de moralizar sobre el consumo de la clase obrera en el centro imperial, las piezas empiezan a encajar.

Lenin dijo una vez que los chovinistas sociales insisten «en el “derecho” de una u otra de las “grandes” naciones a robar las colonias y oprimir a otros pueblos». Este es el resultado de una política, como la de la versión ecomodernista de izquierdas de la lucha de clases, que niega la presencia de transferencias de valor e intercambios ecológicos desiguales, que resta importancia a las consecuencias socioecológicas de los flujos materiales y energéticos continuados o en expansión, y que toma como sujeto político a una clase obrera nacional, en lugar de a la clase obrera global. Ésta es una política que, sencillamente, no tiene cabida en la izquierda.

Estrategia ecocomunista

Escribiendo en 1995, con la vista puesta en las crecientes crisis ecológicas del mundo, Mészáros advirtió que en el futuro «el reto al que se enfrentarán los socialistas será la necesidad de unir las piezas y crear un orden social metabólico viable a partir de las ruinas del viejo». Casi 30 años después, este sigue siendo nuestro reto, y las ruinas se acumulan. El año pasado fue la primera vez que las temperaturas medias anuales superaron el hito de 1,5 ºC por encima de los niveles preindustriales, la biodiversidad que sustenta la vida disminuyó un 69% en 50 años, las temperaturas de los océanos están literalmente por las nubes, los microplásticos son ahora una parte constituyente de cada nube de lluvia, los productos químicos tóxicos para siempre están presentes en cada recién nacido, la esperanza de vida está empezando a invertirse en el centro imperial, las guerras imperiales y los genocidios se libran con casi total impunidad, la extrema derecha está resurgiendo y el hambre y la desposesión globales van en aumento. En otras palabras, el control metabólico del capital sobre las interacciones socioecológicas está arruinando tanto a los trabajadores como a los ecosistemas. En lugar de trabar a nuestro ingenio colectivo, está matando a los trabajadores de todo el mundo y privándoles de las condiciones necesarias para construir un mundo en el que tanto los humanos como los no humanos puedan florecer.

En un planeta destrozado y arruinado por el capital, seguir debatiendo con el ecomodernismo de izquierdas es una distracción. Lo que se necesita más que nunca es una reflexión profunda sobre la estrategia política. ¿Cómo podemos los que vivimos en el centro imperial aprovechar nuestra posición para lograr un futuro ecocomunista para todos? ¿Cómo podemos apoyar y amplificar los proyectos y luchas socialistas y antiimperialistas existentes en la periferia? ¿Qué aspecto tiene en la práctica una transición ecológica para el centro si no explota las tierras, los mares y la mano de obra de la periferia? ¿Y qué significa luchar por un futuro mejor en un mundo herido y arruinado? Estas son las preguntas urgentes de nuestro tiempo. Son preguntas a las que el ecomodernismo de izquierdas no puede dar respuesta porque niega los fundamentos del problema. Para avanzar juntos, pues, debemos olvidar al ecomodernismo.