Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. No hay vuelta atrás.
2. Escobar de nuevo sobre Kazán.
3. Un mundo perdido.
4. Un orden mundial racional.
5. Una guerra de fantasía.
6. Informe sobre la «defensa» europea.
7. Transición energética en Europa.
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 31 de octubre.
9. Más sobre las elecciones en Mozambique.
10. Perú alarma (José Luis Martín Ramos).
11. Sobre el último intento (Joaquín Miras)

1. No hay vuelta atrás

Siempre me resultan interesantes los análisis periódicos del director de Middle East Eye, David Hearst, sobre la evolución de la situación de la guerra. Os paso el último. https://www.middleeasteye.net/

Las crecientes pérdidas de Israel en Líbano y Gaza son la prueba de que esta guerra no se puede ganar

David Hearst 31 de octubre de 2024

Puede que hagan falta muchos meses más de guerra para darse cuenta de que no hay vuelta atrás al 6 de octubre

Hay una sencilla razón para el renovado interés en los planes de alto el fuego para Gaza y el sur de Líbano, y la matanza nocturna de refugiados palestinos que acompaña a cada impulso de paz.

No tiene nada que ver con la campaña de asesinatos de dirigentes de Hamás y Hezbolá por parte de Israel ni con su último intento de limitar la producción de combustible sólido para cohetes en Irán.

La percepción actual en Israel y Washington de que cada grupo de la resistencia está «magullado y maltrecho» y que Irán tiene las alas cortadas es muy abundante.

La razón mira fijamente a la cara a los altos mandos del ejército israelí: Octubre se ha convertido en el mes más sangriento para sus fuerzas desde diciembre del año pasado. Sus fuerzas sufren bajas periódicas tanto en el norte de Gaza como en el sur del Líbano.

Según el último recuento, y estas cifras cambian cada día, en un mes han muerto 62 soldados en combate y 15 civiles y dos policías en ataques con misiles y atentados dentro de Israel.

Hasta la fecha, el departamento de rehabilitación del ejército israelí se ocupa de más de 12.000 soldados heridos, una cifra que aumenta en unos 1.000 al mes. Muchos creen que esta cifra es una subestimación del número real de heridos que han sido tratados en los hospitales.

Entre ellos, el opositor Yair Lapid. Él dijo al Canal 12: «Hay límites para aceptar los hechos alternativos».

Según un reciente declaración de Hezbolá, desde el 1 de octubre, el movimiento de resistencia libanés ha matado a 90 soldados y oficiales israelíes, herido a 750 y destruido 38 tanques Merkava.

Retiradas frecuentes

Como mínimo, la campaña del ejército israelí para limpiar el norte de Gaza y el sur del Líbano de combatientes y civiles está encontrando una feroz resistencia y produciendo, un año después, algunos de los combates más intensos de la guerra.

Cualquier idea de que Hamás y Hezbolá han perdido su capacidad de lucha desde el asesinato de sus líderes políticos y militares ha quedado brutalmente descartada.

En el norte de Gaza, el campo de refugiados de Yabalia no ha sido limpiado de combatientes de Hamás, ni la población de Yabalia y Beit Hanún ha sido sometida a hambre y trasladada al sur, como prescribe el «Plan de los Generales«.

Según el ejército sus propias cifras, entre 12 y 29 personas pasaron por el corredor de Netzarim durante tres días la semana pasada. El movimiento de población en el norte de Gaza ha sido hacia el oeste, en dirección a la ciudad de Gaza en el norte, y no de norte a sur, como hubiera deseado el ejército.

Según las estimaciones más recientes de la ONU y sus socios, desde que Israel comenzó su última ofensiva el 5 de octubre, más de 71.000 personas han sido desplazadas de la gobernación del norte de Gaza a la ciudad de Gaza y unas 100.000 personas permanecen en el norte de Gaza.

En el sur del Líbano, al ejército israelí le va aún peor. Tres semanas después de su invasión, no han sido capaces de mantener el terreno a más de dos kilómetros de la frontera y han tenido que retirarse con frecuencia cuando las bajas han sido demasiado elevadas.

Esto dista mucho de su objetivo declarado de hacer retroceder a Hezbolá hasta el río Litani.

En lugar de ello, los combatientes se retiran, haciendo caer a las fuerzas israelíes en una trampa, entrando en los túneles y atacándoles por la retaguardia.

Una fuente cercana a Hezbolá dijo a Middle East Eye que el asesinato de sus altos dirigentes había tenido poco o ningún efecto en su capacidad operativa de combate.

Afirmó que las unidades mantienen la comunicación y la coordinación operativa de forma independiente, sin necesitar órdenes directas del mando central.

Aunque ambas partes en este conflicto maximizan sus ganancias y minimizan sus pérdidas, puedo creerlo.

Última oferta israelí

Además de las bajas militares, este mes también han muerto en Israel 15 civiles y dos policías. Hezbolá y los huzíes no muestran signos de que se les impida enviar a cientos de miles de israelíes a sus refugios con sus cohetes, y Hezbolá también emite sus propias órdenes de evacuación.

Al Akbar, un medio de comunicación próximo a los círculos de Hezbolá, citó a una de sus fuentes diciendo: «Israel no está en una posición de fuerza que le permita imponer condiciones mientras la batalla continúe y la situación de la resistencia sobre el terreno sea muy buena».

Lo que nos lleva al punto real: ¿cómo es que el primer ministro Benjamin Netanyahu piensa que, un año después, está en posición de dictar condiciones a los palestinos y a los libaneses?

Una reunión en Qatar entre los mediadores produjo una nueva propuesta que fue transmitida a Hamás. Dado que todas las fuentes son israelíes, podemos suponer que esta última oferta era israelí.

La oferta establece que Israel permitiría un alto el fuego de 30 días y la liberación de un número indeterminado de prisioneros, a cambio de entre 11 y 14 rehenes, entre ellos mujeres y ancianos, en una primera fase, mientras que continuarían las negociaciones sobre una segunda fase, pero no habría retirada de fuerzas del corredor de Netzarim ni de Rafah.

Esto se vería acompañado o «reforzado» por un alto el fuego en Líbano dirigido por Estados Unidos. Una vez más, la principal fuente para esto son los medios de comunicación israelíes, y el Canal 12 en particular.

El «trato» que se ofrece a Hezbolá es un alto el fuego durante 60 días en los que se negociará el acuerdo completo.

Sin embargo, durante este periodo, Israel conserva «el derecho a responder a cualquier violación o ataque desde cualquier lugar». El acuerdo completo que Israel tiene en mente es que Hezbolá retire sus fuerzas hasta el río Litani, y que el ejército libanés asuma el control de la zona fronteriza.

Hezbolá no dudó en absoluto en rechazar esta «oferta» antes incluso de que la hubiera hecho el enviado estadounidense, Amos Hochstein.

Sus medios de comunicación especularon con que, o bien Israel estaba elevando al máximo el techo de sus condiciones, después de que Hezbolá hubiera recuperado la iniciativa militar sobre el terreno, o bien no tenía ninguna intención de detener la guerra y estaba filtrando detalles del plan urdido por Hochstein para torpedearlo.

Hamás tuvo oficialmente la misma reacción a su «oferta», me dicen mis fuentes.

Ambas organizaciones se mantienen fieles a sus posiciones negociadoras con o sin sus antiguos líderes.

Éstas son que no habrá alto el fuego ni intercambio de prisioneros hasta que Israel retire sus tropas de Gaza. Y Hezbolá no dejará de luchar, y mucho menos considerará retirarse de la zona fronteriza, hasta que haya una tregua en Gaza.

Ambas organizaciones creen que Netanyahu no se toma en serio lo de detener la guerra.

Ilusión abrumadora

Amos Harel, de Haaretz informa de que ahora existe un consenso en el estamento de defensa israelí de que la guerra en Líbano y Gaza se ha agotado, y que si continúa, no podrán conseguir mucho más de lo que ya se ha logrado.

También piensan que una permanencia prolongada en cualquiera de los dos territorios aumenta el riesgo de grandes pérdidas de tropas.

Deben alcanzarse acuerdos para un alto el fuego y la liberación de todos los rehenes que siguen retenidos en Gaza, concluyen.

Esto está muy lejos de cualquiera de los objetivos de guerra de Israel, que eran la destrucción de Hamás como autoridad militar o de gobierno, la creación de una tierra de nadie desmilitarizada en el norte de Gaza y el sur de Líbano, y un éxodo sustancial de palestinos a Egipto y al extranjero, que Netanyahu encargó planificar a su asesor Ron Dermer, ya en diciembre pasado.

Al pedir un alto el fuego, los jefes de defensa israelíes reconocen que Israel tendría que hacer dolorosas concesiones.

Aunque son más pragmáticos que el gabinete de guerra dirigido por Netanyahu, también ellos están bajo una ilusión abrumadora.

Que, en palabras de Harel, «la intensidad del daño infligido a Hezbolá y Hamás, y recientemente también a Irán, crea una oportunidad razonable para alcanzar un acuerdo».

El caso es el contrario.

La intensidad de los daños en Gaza y Líbano ha persuadido a Hamás y Hezbolá de que su pueblo ha sufrido tanto desde el 7 de octubre que no hay vuelta atrás.

Esto no significa que no estén dispuestos a negociar un alto el fuego. Pero sí significa que no están dispuestos a hacer concesiones sustanciales.

Paralelismos históricos

Hay dos paralelismos de la historia que deberían iluminar a los líderes israelíes que aún siguen siendo optimistas. El primero proviene de la historia palestina.

De las muchas masacres que han sufrido los palestinos a manos de los grupos terroristas israelíes -e incluyo a su actual ejército- destacan tres.

Hace 76 años se produjo una masacre en la aldea de al-Dawayima, en la que murieron cientos de personas, según el historiador Benny Morris.

Hace sesenta y ocho años, 47 palestinos que regresaban de trabajar en los campos de Kafr Qasim fueron asesinados a tiros por infringir supuestamente el toque de queda; y esta semana, al menos 93 palestinos fueron asesinados en sus hogares ien Beit Lahia donde se refugiaban cientos de desplazados.

Es seguro decir que tales sufrimientos han alimentado la búsqueda palestina de su propio Estado. Ninguno de ellos detuvo la lucha por la liberación de su propia tierra.

Más pertinente aún es la experiencia del ejército francés en Argelia. La revolución comenzó el 1 de noviembre de 1954, el viernes de hace 70 años, que era el Día de Todos los Santos o La Toussaint. Se conoció como Toussaint Rouge.

Exactamente un año después, los rebeldes lanzaron un ataque en el que murieron 120 soldados franceses.

Los franceses respondieron salvajemente con una campaña que costó 12.000 vidas. La brutalidad de su respuesta alienó a la opinión de la Francia metropolitana y a la opinión mundial, lo que condujo años más tarde a la retirada completa de Francia, no sin que antes murieran cientos de miles de personas a manos de los franceses.

Los jefes de defensa israelíes están cometiendo el mismo error que sus predecesores coloniales franceses en Argelia. Ambos piensan que una represalia abrumadora aplastará a la resistencia.

No hay vuelta atrás al 6 de octubre

Mientras se felicitan por su «vertiginoso éxito» en asesinatos y bombardeos asesinos, los jefes de la defensa israelí deberían preguntarse si hoy se sienten tan seguros como el 6 de octubre de 2023, el día antes del ataque de Hamás, o tan inseguros como el 8 de octubre.

No se han comprado seguridad, y mucho menos disuasión. Todo lo que han conseguido es una serie de crímenes de guerra, cuyas consecuencias resonarán para ellos mucho después de que esta guerra haya terminado.

Pero en última instancia, la defensa israelí tiene razón al concluir ahora que cuanto más dure la guerra, peor será para ellos. Hay dos desequilibrios en juego.

La ventaja militar de Israel sobre sus enemigos es enorme. Su alcance es regional. Puede bombardear hogares en todo el mundo árabe e iraní a voluntad.

Pero la capacidad israelí de soportar las consecuencias de lo que está haciendo, y de sufrir dolor por ello, es mucho menor que la capacidad palestina de levantarse de una masacre tras otra, de continuar generación tras generación y seguir sin rendirse.

La debilidad última del proyecto de imponer un único Estado judío de río a mar reside tanto en la geografía como en la demografía. Este experimento no está teniendo lugar en alguna parte remota del mundo. Está teniendo lugar en el corazón del mundo musulmán y árabe, y como tal, no puede tener éxito. La paz no puede reconstruirse reorganizando las celdas en las que están encarcelados los palestinos, la mayoría de la población.

Puede que hagan falta muchos meses más de guerra para darse cuenta de que no hay vuelta atrás al 6 de octubre.

2. Escobar de nuevo sobre Kazán

Un tercer artículo de Pepe Escobar sobre los resultados de la cumbre de Kazán. Puede ser un poco repetitivo, pero no es muy ditirámbico y creo que resume bien los resultados.

https://www.unz.com/pescobar/

El camino hacia un mundo multinodal soberano y armonioso

Pepe Escobar – 31 de octubre de 2024

(Reeditado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)

3. Un mundo perdido

Reseña de un nuevo libro sobre la desaparición del campesinado europeo. https://jacobin.com/2024/10/

El mundo perdido del campesino europeo Daniel Colligan

Un nuevo libro, Remembering Peasants, analiza de cerca el desaparecido campesinado europeo. Mezcla de historia, memorias personales y antropología, es un vívido recordatorio de una experiencia que sólo recientemente ha desaparecido del paisaje europeo.

Reseña de Remembering Peasants: A Personal History of a Vanished World de Patrick Joyce (Scribner, 2024)

Daniel Colligan es doctorando en sociología por el CUNY Graduate Center.

4. Un orden mundial racional

Otro análisis, esta vez del Experto Independiente de la ONU Alfred de Zayas sobre «algunos de los logros y propuestas concretas de la Cumbre de Kazán, que evidencian una nueva voluntad de avanzar en la solidaridad y abandonar el enfoque de confrontación de los Estados estadounidenses y europeos.» https://www.counterpunch.org/

La cumbre de los BRICS en Kazán: Un manifiesto por un orden mundial racional

Alfred de Zayas

La Declaración de Kazán del 23 de octubre de 2024, adoptada en la 16ª Cumbre de los BRICS[1], organizada por Rusia en la ciudad de Kazán, a orillas del río Volga, del 22 al 24 de octubre, y a la que asistieron 36 países [2], constituye un momento crucial para la humanidad. Hay esperanza en el aire, un cierto optimismo de que podemos cambiar gradualmente el paradigma, ordenar el desorden mundial, alejarnos de la mentalidad de bloque, abandonar la política de confrontación, eliminar gradualmente la dependencia del dólar estadounidense y elaborar una política coherente para potenciar el intercambio comercial, social y cultural en consonancia con los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y en el espíritu de la Constitución de la UNESCO[3].

Es cierto que no es probable que las provocaciones y el belicismo de Estados Unidos y la OTAN desaparezcan pronto. De hecho, a juzgar por lo que leemos en los principales medios de comunicación, hay un aumento de la retórica belicosa en Occidente y un peligro real de que la escalada continuada lleve a la humanidad al Apocalipsis -en cuyo caso la Carta de la ONU y la Declaración de Kazán no importarán, porque ya no habitaremos el planeta Tierra. Las civilizaciones no son eternas. Las civilizaciones asiria, persa, etrusca y maya [4] se hundieron. Podríamos despertarnos muertos mañana, si no evitamos un enfrentamiento nuclear. Como cantaba John Lennon, «la guerra se acaba – si tú quieres»[5].

Aunque las tensiones persistirán durante años, la mera existencia de los BRICS y la Cumbre de Kazán, orientada al futuro, ofrecen una alternativa al nihilismo occidental. El BRICS acaba de incorporar 13 nuevos miembros, y hay docenas más que quieren unirse. Esto es una prueba elocuente de que el mundo está cambiando y seguirá evolucionando lejos de las fantasías hegemónicas de EEUU. De hecho, el BRICS es mucho más representativo de las realidades mundiales que la UE o el G-7. Los trece nuevos miembros son Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kazajstán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam, un panorama que abarca todos los continentes.

A diferencia de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Futuro y el Pacto para el Futuro[6] del 20 al 22 de septiembre de 2024, la Declaración de Kazán, con sus 134 párrafos, constituye un paso importante en el desarrollo de un orden mundial multipolar y una reafirmación de la voluntad de la Mayoría Global de reforzar la paz y la seguridad internacionales a través del multilateralismo. El retorno a los principios y propósitos de la ONU es posible cuando un número suficiente de Estados se comprometen a resolver todas las diferencias a través de la diplomacia y ejercen la buena fe en lugar de seguir practicando una «cultura del engaño»[7]. La cooperación internacional depende de la confianza y el respeto mutuos, de la buena fe, de la aplicación de los tratados, del pacta sunt servanda[8], y del deseo sincero de fomentar la amistad internacional en todos los ámbitos mediante el intercambio cultural, el deporte y el comercio en el espíritu de la UNESCO.

Merece la pena destacar algunos de los logros y propuestas concretas de la Cumbre de Kazán, que evidencian una nueva voluntad de avanzar en la solidaridad y abandonar el enfoque de confrontación de los Estados estadounidenses y europeos.

La Declaración de Kazán subraya el compromiso común con la igualdad soberana, la inclusión, el consenso y la democracia. En este contexto, recordamos la Resolución 60/1 de la Asamblea General de la ONU del 24 de octubre de 2005, cuyo párrafo 135 estipulaba: «Reafirmamos que la democracia es un valor universal basado en la voluntad libremente expresada de los pueblos de determinar sus propios sistemas políticos, económicos, sociales y culturales y su plena participación en todos los aspectos de su vida. También reafirmamos que, si bien las democracias comparten características comunes, no existe un modelo único de democracia, que ésta no pertenece a ningún país o región, y reafirmamos la necesidad de respetar debidamente la soberanía y el derecho a la autodeterminación. Subrayamos que la democracia, el desarrollo y el respeto de todos los derechos humanos y libertades fundamentales son interdependientes y se refuerzan mutuamente. «[9] Este es el enfoque de «vive y deja vivir» de la Mayoría Global, que rechaza la arrogancia de algunos países occidentales que pretenden que sólo el modelo «occidental» de democracia es válido.

La exhaustiva agenda de la Declaración de Kazán abarca un amplio abanico de actividades en los ámbitos de la pacificación y el mantenimiento de la paz, el cambio climático y el medio ambiente, la salud mundial y las pandemias, la lucha contra las drogas y el terrorismo internacionales, el apoyo a la participación de las mujeres, los intercambios interpersonales, la seguridad energética, la digitalización, la cooperación financiera y la necesidad de desdolarización. Se presentaron y debatieron propuestas para nuevos mecanismos multilaterales transfronterizos para el comercio y las finanzas, las modalidades de creación de una nueva moneda, que, por supuesto, son a largo plazo y complejas en su aplicación. Especialmente importantes son los párrafos 62-69 de la Declaración.

Mientras tanto, el BRICS ha creado una comisión para estudiar estas propuestas y está buscando alternativas al sistema de comunicaciones bancarias internacionales y de pagos por cable SWIFT, dirigido por Estados Unidos, así como un seguro para el comercio internacional, que ha sido secuestrado por el armamentismo del dólar. Pero, incluso sin alternativas operativas distintas al dólar y al SWIFT, el comercio bilateral en otras monedas nacionales está creciendo rápidamente. SWIFT informa de que el uso del dólar estadounidense en el comercio internacional se ha reducido al 49%, ya que Rusia y China realizan la mayor parte de su comercio en rublos y yuanes.

Reforzar el multilateralismo

El apartado 6 de la declaración estipula, entre otras cosas: «Observamos la aparición de nuevos centros de poder, de toma de decisiones políticas y de crecimiento económico, que pueden allanar el camino hacia un orden mundial multipolar más equitativo, justo, democrático y equilibrado. La multipolaridad puede ampliar las oportunidades para que [los países en desarrollo] liberen su potencial constructivo y disfruten de una globalización y una cooperación económicas universalmente beneficiosas, inclusivas y equitativas. Teniendo presente la necesidad de adaptar la arquitectura actual de las relaciones internacionales para que refleje mejor las realidades contemporáneas, reafirmamos nuestro compromiso con el multilateralismo y la defensa del derecho internacional, incluidos los Propósitos y Principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas como su piedra angular indispensable, y el papel central de la ONU en el sistema internacional, en el que los Estados soberanos cooperan para mantener la paz y la seguridad internacionales, impulsar el desarrollo sostenible, garantizar la promoción y protección de la democracia, los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos, así como la cooperación basada en la solidaridad, el respeto mutuo, la justicia y la igualdad.»

El párrafo 7 señala »… Como un paso positivo en esta dirección, reconocemos el Llamamiento a la Acción del G20 sobre la Reforma de la Gobernanza Global lanzado por Brasil durante su presidencia del G20. También reconocemos los diálogos y asociaciones que refuerzan la cooperación con el continente africano como la Cumbre del Foro de Cooperación China-África, la Cumbre del Foro India-África, la Cumbre Rusia-África y la Conferencia Ministerial.»

El párrafo 8 reconoce la Declaración de Johannesburgo II de 2023 y reafirma «…el apoyo a una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, con vistas a hacerlo más democrático, representativo, eficaz y eficiente, y a aumentar la representación de los países en desarrollo en la composición del Consejo para que pueda responder adecuadamente a los desafíos globales imperantes….».

Rechazo del unilateralismo, en particular de las medidas coercitivas unilaterales[10]

El párrafo 10 estipula: «Estamos profundamente preocupados por el efecto perturbador de las medidas coercitivas unilaterales ilegales, incluidas las sanciones ilegales, en la economía mundial, el comercio internacional y la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible. Tales medidas socavan la Carta de las Naciones Unidas, el sistema de comercio multilateral y los acuerdos sobre desarrollo sostenible y medio ambiente. También repercuten negativamente en el crecimiento económico, la energía, la salud y la seguridad alimentaria exacerbando la pobreza y los problemas medioambientales.»

El párrafo 13 subraya «… el carácter universal e inclusivo de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, y que su aplicación debe tener en cuenta las diferentes circunstancias, capacidades y niveles de desarrollo nacionales, respetando al mismo tiempo las políticas y prioridades nacionales y de conformidad con la legislación nacional…». Condenamos los intentos de someter el desarrollo a prácticas discriminatorias políticamente motivadas, incluyendo pero no limitado a medidas coercitivas unilaterales que son incompatibles con los principios de la Carta de la ONU, la condicionalidad política explícita o implícita de la ayuda al desarrollo, las actividades, con el objetivo de comprometer la multiplicidad de proveedores de ayuda internacional al desarrollo. »

El párrafo 22 reitera que «… las medidas coercitivas unilaterales, inter-alia en forma de sanciones económicas unilaterales y sanciones secundarias contrarias al derecho internacional, tienen implicaciones de gran alcance para los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo, de la población general de los estados objetivo, afectando desproporcionadamente a los pobres y a las personas en situación vulnerable. Por lo tanto, pedimos su eliminación».

El párrafo 34 subraya que «… deben respetarse estrictamente la soberanía y la integridad territorial de Siria. Condenamos la presencia militar extranjera ilegal que conduce a aumentar los riesgos de un conflicto a gran escala en la región. Subrayamos que las sanciones unilaterales ilegales agravan gravemente el sufrimiento del pueblo sirio.»

El párrafo 83 rechaza «…las medidas proteccionistas unilaterales, punitivas y discriminatorias, que no se ajustan al derecho internacional, so pretexto de preocupaciones medioambientales, como los mecanismos de ajuste fronterizo del carbono (CBAM) unilaterales y discriminatorios, los requisitos de diligencia debida, los impuestos y otras medidas, y reconfirmamos nuestro pleno apoyo al llamamiento de la COP28 relativo a evitar medidas comerciales unilaterales basadas en el clima o el medio ambiente. También nos oponemos a las medidas proteccionistas unilaterales, que perturban deliberadamente las cadenas mundiales de suministro y producción y distorsionan la competencia.»

Paz y seguridad internacionales

El párrafo 25 expresa nuestra preocupación por «… el aumento de la violencia y los continuos conflictos armados en diferentes partes del mundo, incluidos aquellos que tienen un impacto significativo a 8 nivel tanto regional como internacional. Reiteramos nuestro compromiso con la resolución pacífica de las disputas a través de la diplomacia, la mediación, el diálogo inclusivo y las consultas de forma coordinada y cooperativa y apoyamos todos los esfuerzos que conduzcan a la resolución pacífica de las crisis. Subrayamos la necesidad de comprometernos en los esfuerzos de prevención de conflictos, incluso abordando sus causas profundas. Reconocemos las preocupaciones legítimas y razonables de todos los países en materia de seguridad».

El párrafo 30 reitera «…la grave preocupación por el deterioro de la situación y la crisis humanitaria en los Territorios Palestinos Ocupados, en particular la escalada de violencia sin precedentes en la Franja de Gaza y en Cisjordania como consecuencia de la ofensiva militar israelí, que ha provocado la muerte y heridas masivas de civiles, desplazamientos forzosos y la destrucción generalizada de infraestructuras civiles. Insistimos en la urgente necesidad de un alto el fuego inmediato, global y permanente en la Franja de Gaza, la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes y detenidos de ambos bandos que permanecen cautivos ilegalmente y el suministro sin trabas, sostenible y a escala, de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, así como el cese de todas las acciones agresivas. Denunciamos los ataques israelíes contra las operaciones humanitarias, las instalaciones, el personal y los puntos de distribución. Para ello, pedimos la plena aplicación de las resoluciones 2712 (2023), 2720 (2023), 2728 (2024) y 2735 (2024) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas… Reconocemos las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia en los procedimientos legales iniciados por Sudáfrica contra Israel. Reafirmamos nuestro apoyo al Estado de Palestina como miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas en el contexto del compromiso inquebrantable con la visión de la solución de dos Estados basada en el derecho internacional, incluidas las resoluciones pertinentes del CSNU y de la AGNU y la Iniciativa de Paz Árabe que incluye el establecimiento de un Estado de Palestina soberano, independiente y viable en línea con las fronteras internacionalmente reconocidas de junio de 1967 con Jerusalén Este como su capital que conviva en paz y seguridad con Israel.»

El párrafo 32 condena «…los crecientes incidentes de ataques terroristas relacionados con las capacidades de las TIC. A este respecto, condenamos el acto terrorista premeditado de detonar dispositivos de comunicación portátiles en Beirut el 17 de septiembre de 2024, que causó la pérdida de vidas y heridas a docenas de civiles. Reiteramos que estos ataques constituyen una grave violación del Derecho Internacional».

El párrafo 43 pide «… el fortalecimiento de la no proliferación y el desarme para salvaguardar y mantener la estabilidad mundial y la paz y la seguridad internacionales. Tomamos nota de la importancia primordial de los esfuerzos encaminados a acelerar la aplicación de las 12 resoluciones sobre el establecimiento de una zona libre de armas nucleares y de otras armas de destrucción masiva en Oriente Medio, incluida la Conferencia convocada en virtud de la Decisión 73/546 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Hacemos un llamamiento a todas las partes invitadas para que participen en esta conferencia de buena fe y se comprometan con este esfuerzo de forma constructiva.»

Fomento de la cooperación económica y financiera

El párrafo 57 reitera «… la firme creencia de que la cooperación multilateral es esencial para limitar los riesgos derivados de la fragmentación geopolítica y geoeconómica y se comprometen a intensificar los esfuerzos en áreas de interés mutuo, incluyendo pero no limitado a, el comercio, la reducción de la pobreza y el hambre, el desarrollo sostenible, incluyendo el acceso a la energía, el agua y los alimentos, combustibles, fertilizantes, así como 16 la mitigación y adaptación al impacto del cambio climático, la educación y la salud, incluyendo la prevención de pandemias, la preparación y respuesta.»

El párrafo 58 pide la «…plena aplicación de la Agenda de Acción de Addis Abeba adoptada en la Tercera Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo en 2015 y la participación efectiva de los países en desarrollo en la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, que se celebrará en España del 30 de junio al 3 de julio de 2025. Hacemos un llamamiento a los países desarrollados para que cumplan su compromiso con la financiación para el desarrollo y fomenten su cooperación con los países en desarrollo en diferentes ámbitos del desarrollo, como la fiscalidad, la deuda, el comercio, la ayuda oficial al desarrollo, la transferencia de tecnología y la reforma de la arquitectura financiera internacional.»

El párrafo 60 se centra en los problemas asociados a: «…los elevados niveles de deuda de algunos países [que] reducen el espacio fiscal necesario para hacer frente a los retos de desarrollo en curso, agravados por los efectos indirectos de los choques externos, en particular de las fluctuaciones de las políticas financieras y monetarias de algunas economías avanzadas, así como los problemas inherentes a la arquitectura financiera internacional. Los elevados tipos de interés y el endurecimiento de las condiciones de financiación agravan la vulnerabilidad de la deuda en muchos países. Creemos que es necesario abordar la deuda internacional de forma adecuada y holística para apoyar la recuperación económica y el desarrollo sostenible, teniendo en cuenta las leyes y los procedimientos internos de cada nación, acompañados de una deuda externa sostenible y de prudencia fiscal. Reconocemos la necesidad de abordar de manera eficaz, global y sistemática las vulnerabilidades de la deuda de los países de renta baja y media. Uno de los instrumentos, entre otros, para abordar colectivamente las vulnerabilidades de la deuda es a través de la implementación predecible, ordenada, oportuna y coordinada del Marco Común del G20 para el Tratamiento de la Deuda con la participación de acreedores bilaterales oficiales, acreedores privados y Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) en línea con el principio de acción conjunta y reparto justo de la carga.»

El párrafo 61 trata de los ODS y de las asociaciones público-privadas de los BRICS. El párrafo 62 reconoce el papel clave del Nuevo Banco de Desarrollo en la promoción de las infraestructuras y el desarrollo sostenible de sus países miembros, así como en la ampliación de la financiación en moneda local.

El párrafo 63 acoge con satisfacción «el enfoque del Mecanismo de Cooperación Interbancaria (MCI) de los BRICS para facilitar y ampliar prácticas y enfoques financieros innovadores para proyectos y programas, incluida la búsqueda de mecanismos aceptables de financiación en monedas locales. Acogemos con satisfacción la continuación del diálogo entre el MCI y el BND».

El párrafo 65 reitera el compromiso «…de mejorar la cooperación financiera dentro de los BRICS. Reconocemos los amplios beneficios de unos instrumentos de pago transfronterizos más rápidos, de bajo coste, más eficientes, transparentes, seguros e inclusivos, construidos sobre el principio de minimizar las barreras comerciales y el acceso no discriminatorio. Acogemos con satisfacción el uso de monedas locales en las transacciones financieras entre los países BRICS y sus socios comerciales. Alentamos el fortalecimiento de las redes de corresponsales bancarios dentro de los BRICS y la habilitación de liquidaciones en monedas locales en línea con la Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS (BCBPI), que es voluntaria y no vinculante, y esperamos con interés nuevos debates en este ámbito, incluso en el Grupo de Trabajo de Pagos de los BRICS.»

El párrafo 66 se refiere a la necesidad «…de explorar la viabilidad de conectar la infraestructura de los mercados financieros de los países BRICS. Acordamos discutir y estudiar la viabilidad del establecimiento de una infraestructura transfronteriza independiente de liquidación y depósito, BRICS Clear, una iniciativa para complementar la infraestructura existente de los mercados financieros, así como la capacidad independiente de reaseguro de los BRICS, incluida la Compañía de (Re)Seguros de los BRICS, con participación sobre una base voluntaria.»

El párrafo 67 encarga a los Ministros de Finanzas y a los Gobernadores de los Bancos Centrales de los BRICS que estudien la cuestión de las monedas locales, los instrumentos de pago y las plataformas y que informen al respecto antes de la próxima Cumbre. El párrafo 68 reconoce «…el Acuerdo de Reservas Contingentes (CRA) de los BRICS como un mecanismo importante para prevenir las presiones a corto plazo sobre la balanza de pagos y reforzar aún más la estabilidad financiera. Expresamos nuestro firme apoyo a la mejora del mecanismo CRA mediante la previsión de monedas elegibles alternativas y acogemos con satisfacción la finalización de las enmiendas a los documentos del CRA. Reconocemos la finalización con éxito de la 7ª prueba de la CRA…».

El párrafo 102 reconoce la importancia de seguir mejorando e institucionalizando la cooperación fiscal de los BRICS y acoge con satisfacción la adopción del Marco de Gobernanza de los Jefes de las Autoridades Fiscales de los BRICS como un paso importante hacia una cooperación fiscal sistemática y coherente entre los países BRICS.

El párrafo 103 da la bienvenida a la Resolución 78/230 de la AG de la ONU sobre la Promoción de una cooperación fiscal internacional inclusiva y eficaz,[11]y expresa su aprecio por el compromiso en el desarrollo de los Términos de Referencia para una Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cooperación Fiscal Internacional[12].

El párrafo 110 reconoce la necesidad de profundizar la cooperación de los BRICS en el ámbito de la justicia y reconoce la primera Reunión de los Ministros de Justicia de los BRICS. «Reconocemos la importancia de atraer inversiones y desarrollar las economías de los países BRICS y de desarrollar un marco sólido para abordar las quejas de los Inversores con más consultas y deliberaciones entre los países BRICS. Tomamos nota de la iniciativa rusa de crear el Centro Internacional de Arbitraje de Inversiones de los BRICS».

Flujos financieros ilícitos, blanqueo de dinero y drogas

El párrafo 49 compromete a los miembros del BRICS «…a prevenir y combatir los flujos financieros ilícitos, el blanqueo de dinero, la financiación del terrorismo, el tráfico de drogas, la corrupción y el uso indebido de las nuevas tecnologías, incluidas las criptodivisas, con fines ilegales y terroristas. Reafirmamos nuestro compromiso con los principios de naturaleza técnica y no politizada de la cooperación internacional contra la delincuencia, incluso con el fin de prevenir y establecer rastros financieros de estos delitos.»

El párrafo 50 pide un diálogo reforzado en el seno de los BRICS sobre las cuestiones del «… blanqueo de dinero y la lucha contra la financiación del terrorismo con la participación de las partes interesadas pertinentes.»

El párrafo 51 se centra en «… la producción, el tráfico y el abuso de drogas ilícitas en todo el mundo, [que]… amenaza la seguridad pública y la estabilidad internacional y regional, la salud, la seguridad y el bienestar de la humanidad y además socava el desarrollo sostenible de los Estados.»

Cambio climático

El párrafo 14 subraya «…la Alianza Mundial contra el Hambre y la Pobreza y la labor del Grupo de Trabajo para una Movilización Mundial contra el Cambio Climático, así como la histórica Declaración de Río de Janeiro sobre Cooperación Fiscal Internacional. Esperamos con interés la celebración con éxito de la cumbre de líderes del G20 en Río de Janeiro en noviembre de 2024 bajo la presidencia brasileña y reafirmamos nuestra voluntad de coordinar nuestras posiciones para mejorar la inclusión y amplificar la voz del Sur Global e integrar aún más sus prioridades en la agenda del G20 a través de las presidencias consecutivas del G20 de los estados miembros del BRICS – India, Brasil y Sudáfrica – durante 2023-2025 y más allá. En este sentido, también acogemos con satisfacción y apoyamos la inclusión de la Unión Africana como miembro del G20 en la Cumbre del G20 de Nueva Delhi en 2023.»

El párrafo 18 reconoce que «la degradación de la tierra, la desertificación y la sequía están planteando graves amenazas para el bienestar y los medios de subsistencia de las personas y el medio ambiente y, al tiempo que reconocemos los esfuerzos en curso para promover prácticas sostenibles de gestión de la tierra, pedimos que se proporcionen urgentemente mayores recursos financieros, asociaciones sólidas y políticas integradas para hacer frente a los desafíos….». El párrafo 19 elogia los esfuerzos globales para hacer frente a la escasez mundial de agua.

El párrafo 86 acoge con satisfacción el establecimiento del Grupo de Contacto sobre Cambio Climático y Desarrollo Sostenible por parte de los Ministros de Medio Ambiente de los BRICS el 28 de junio de 2024, así como la adopción del Marco sobre Cambio Climático y Desarrollo Sostenible. Se está estableciendo una Plataforma de Investigación Climática de los BRICS para mejorar el intercambio científico y de expertos de puntos de vista y mejores prácticas. El párrafo 90 hace referencia a la importancia crítica de los océanos para el desarrollo sostenible y la estabilidad climática.

Salud mundial

El párrafo 93 reitera el apoyo de los BRICS «…al papel central de coordinación de la Organización Mundial de la Salud en la implementación de esfuerzos internacionales multilaterales para proteger la salud pública de enfermedades infecciosas y epidemias y nos comprometemos a reformar y fortalecer el sistema internacional de prevención, preparación y respuesta ante pandemias. Reconocemos el papel fundamental de la atención sanitaria primaria como base clave para la Atención Sanitaria Universal y la resistencia del sistema sanitario, así como en la prevención y respuesta a las emergencias sanitarias. Acogemos con beneplácito el fomento de lazos más estrechos entre las instituciones sanitarias de los BRICS responsables de la salud y el bienestar sanitarios y epidemiológicos, la prevención, la preparación y la respuesta a las enfermedades transmisibles propensas a epidemias y el impacto sanitario tras los desastres, y animamos a seguir explorando oportunidades para compartir conocimientos, intercambiar experiencias y emprender proyectos conjuntos en el sector sanitario.»

El párrafo 96 recuerda el importante potencial de los países BRICS «…en el campo de la medicina nuclear, acogemos con satisfacción la decisión de establecer un Grupo de Trabajo BRICS sobre Medicina Nuclear. Tomamos nota del éxito de la celebración del Primer Foro de Medicina Nuclear de los BRICS los días 20 y 21 de junio de 2024 en San Petersburgo y de la publicación de la Revisión de las Mejores Prácticas en Medicina Nuclear de los BRICS.»

Intercambios entre personas

El párrafo 119 reafirma la importancia de «…los intercambios entre personas de los BRICS para mejorar el entendimiento mutuo, la amistad y la cooperación. Apreciamos los eventos, celebrados bajo la presidencia de Rusia en 2024, incluso en los ámbitos de los medios de comunicación, la cultura, la educación, los deportes, las artes, la juventud, la sociedad civil, la diplomacia pública y los intercambios académicos, y reconocemos que los intercambios entre personas desempeñan un papel esencial en el enriquecimiento de nuestras sociedades y el desarrollo de nuestras economías. En este sentido, pedimos que se redoblen los esfuerzos para respetar la diversidad de culturas, valorar altamente la herencia, la innovación y la creatividad, abogar conjuntamente por unos intercambios y una cooperación internacionales sólidos entre los pueblos y reconocer la adopción de la Resolución A/RES/78/286 de la AGNU titulada «Día Internacional del Diálogo entre Civilizaciones»[13].

El párrafo 123 subraya además «…que todos los países BRICS tienen una rica cultura deportiva tradicional y acuerdan apoyarse mutuamente en la promoción de los deportes tradicionales y autóctonos entre los países BRICS y en todo el mundo. Nos oponemos firmemente a cualquier forma de discriminación por motivos de edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión, situación económica u otra condición de los deportistas. Reconocemos la importancia de los eventos deportivos, reuniones, conferencias y seminarios conjuntos de los BRICS en el ámbito de las ciencias del deporte y la medicina deportiva.»

Reflexiones finales

El dinamismo económico y la expansión del PIB se han desplazado de Occidente a los países de África, Asia y América Latina, incluidos Brasil, China, India y Sudáfrica. Como consecuencia, el sistema internacional dirigido por Estados Unidos ideado en Bretton Woods en 1944 parece obsoleto y ha sido tan agresivamente militarizado por Estados Unidos – en detrimento de la Mayoría Global – que muchos países han decidido probar otras opciones. Es impresionante que hayan ido surgiendo numerosas instituciones nuevas para reflejar mejor las realidades económicas del siglo XXI, que ya no puede ser unipolar. El BRICS es el principal ejemplo.

En cierto sentido, el BRICS representa un «nuevo amanecer» de multipolaridad y, esperemos, de paz sobre la base de la Carta de la ONU y el respeto de la igualdad soberana de los Estados y la autodeterminación de los pueblos. Como señaló un observador «El BRICS pretende posicionarse como un laboratorio multitarea de la gobernanza mundial, donde puedan probarse nuevos algoritmos de cooperación multilateral y modelos innovadores para resolver los principales problemas económicos y políticos del mundo.» Son tiempos apasionantes.

Dejemos que Occidente siga negando la existencia del BRICS. Aunque algunos perros ladren, la caravana avanza.

Notas.

[1] http://static.kremlin.ru/

[2] https://www.peoplesworld.org/

[3] https://www.unesco.org/en/

[4] https://www.bbc.com/news/

[5]https://www.youtube.com/

https://www.thenation.com/

[6] https://www.un.org/en/summit-

[7] https://www.counterpunch.org/

[8] Los tratados deben ser respetados. Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Artículo 26.

https://legal.un.org/ilc/

[9] https://documents.un.org/doc/

[10] https://www.ohchr.org/en/

Cf. Hans Kochler (ed.), La responsabilidad en las relaciones internacionales, Organización Internacional del Progreso, Viena 2024, pp. 139-170.

[11] https://documents.un.org/doc/

[12] Véase también el informe de la AG 2016 del Experto Independiente de la ONU sobre el Orden Internacional, https://documents.un.org/doc/

[13] https://documents.un.org/doc/

Alfred de Zayas es profesor de Derecho en la Escuela Diplomática de Ginebra y fue Experto Independiente de la ONU sobre el Orden Internacional de 2012 a 18. Es autor de doce libros, entre ellos «Construir un orden mundial justo» (2021) «Contrarrestar las narrativas dominantes» 2022, y «La industria de los derechos humanos» (Clarity Press, 2021).

5. Una guerra de fantasía

Amar no tiene muy buena opinión de la dirección del curso de la guerra por parte de Zelensky, por decirlo suavemente. https://swentr.site/russia/

Zelensky está luchando claramente en una guerra de fantasía, no en la real

El régimen de Kiev parece atrapado entre lo maníaco y lo delirante en sus intentos de seguir evadiendo los hechos

¿Qué hacer cuando se está perdiendo una guerra contra Rusia? En particular, si esa guerra podría haberse evitado o detenido muy rápidamente y en condiciones ventajosas, pero en lugar de eso usted -escuchando a amigos muy falsos- decidió seguir luchando hasta devastar su país. Y también te estás dando cuenta de que has estado jugando también con tu propio futuro. Esa es la cuestión clave en la vida de Vladimir Zelensky ahora, tanto si puede admitirlo ante sí mismo como si no.

En un escenario tan sombrío, hay tres opciones básicas. La primera, la opción sensata: puedes enfrentarte a la realidad e iniciar negociaciones para poner fin a la guerra, sabiendo que tendrás que aceptar en gran medida las condiciones de tu oponente (porque recuerda, estás perdiendo, y además el presidente ruso Vladímir Putin acaba de reiterar en una entrevista con el programa de máxima audiencia ’60 Minutes’ que Moscú sólo aceptará un «resultado a su favor» y basado «en las realidades» que más de dos años de combates han producido).

O la opción dos, la maníaca: puedes elegir la negación de la realidad y seguir luchando como si aún pudieras ganar, dañando así aún más a tu país y asegurándote de que, al final, seguirá perdiendo pero en peores términos.

O, por último, la tercera opción, la delirante: puedes hacer lo que la mayoría de los personajes débiles hacen la mayor parte del tiempo y tratar de cuadrar el círculo fingiendo que hay una manera de tener las dos cosas, es decir, de evitar la derrota y al mismo tiempo acabar mágicamente con la guerra, o al menos ralentizarla.

Mientras que las opciones dos y tres requieren un alto grado de autoengaño, la opción tres es la más descabellada porque su realización presupone que tu oponente sigue tus deseos en clara contradicción con sus propios intereses y objetivos. Como si tu bando -y no el suyo- estuviera ganando la guerra.

A juzgar por sus recientes declaraciones públicas, Zelensky y su equipo se encuentran actualmente entre lo maníaco y lo delirante. Pero no están solos: Según un reciente artículo del Financial Times en la primera página, basado en gran medida en fuentes ucranianas anónimas, Kiev y Moscú han iniciado «discusiones preliminares sobre la interrupción de los ataques a la infraestructura energética de la otra parte.» El momento del artículo era intrigante porque reflejaba claramente las ilusiones y especulaciones ucranianas mucho más que la realidad. Como dijo uno de los diplomáticos implicados, «hay conversaciones muy tempranas sobre la posibilidad de reiniciar algo» Es extraño encontrar algo tan incipiente que necesite tanta cobertura en la primera página. El portavoz de la presidencia rusa, Dmitry Peskov, ya ha dejado claro que la historia del Financial Times era falsa, reiterando las condiciones de Rusia para entrar en negociaciones y comentando señaladamente que «hoy en día hay muchas historias falsas que no tienen nada que ver con la realidad,»y «incluso las publicaciones más respetables» no se abstienen «de difundir esta información engañosa.»

¿Cómo ha sucedido esto? Las cosas se aclaran si recordamos que justo una semana antes de la publicación del artículo del Financial Times, Zelensky ilustró la opción delirante de cómo (no) afrontar la realidad de la derrota diciendo al mundo que creía que podría tener sentido, por así decirlo, reducir la guerra. En concreto, propuso que tanto Ucrania como Rusia dejaran de golpearse mutuamente las infraestructuras energéticas (y, por si fuera poco, Moscú también debería ahorrarle a Ucrania los puertos y el transporte marítimo del Mar Negro).

En concreto, argumentó el líder ucraniano, detener los ataques a las infraestructuras energéticas podría poner fin a «la fase caliente» de la guerra. Posteriormente, siempre según Zelensky, podría seguir un periodo de guerra y diplomacia simultáneas, aunque disminuidas. En sus propias palabras, «cualquier negociación […] significará otra etapa de la guerra. Esto no significa que no haya acciones defensivas u ofensivas. Pero en cualquier caso, cuando se dan pasos diplomáticos, se llega al final de la fase caliente de la guerra.»

Dejemos de lado por ahora la pregunta obvia que parece haber escapado a la atención de Zelensky, a saber, por qué Moscú podría estar interesado en un acuerdo de este tipo que favorece de forma transparente a Ucrania y ofrece muy poco, en el mejor de los casos, a Rusia.

Más bien, lo primero que hay que señalar es que, a primera vista, se trataba de una declaración sensacional del líder ucraniano, porque contradecía rotundamente tanto su propia posición anterior como la política que su gobierno ha adoptado oficialmente. Según esta última, cualquier negociación con Moscú sólo podría comenzar tras una retirada rusa de todos los territorios pertenecientes a Ucrania a partir de 1991. En la práctica, esto significa, por supuesto, que las negociaciones son imposibles, porque Rusia no tiene ningún interés en cumplir estas precondiciones ucranianas y, como ha demostrado la guerra, ni Kiev ni sus partidarios (y usuarios) occidentales tienen los medios para obligar a Moscú a hacerlo. Al contrario, es Rusia quien tiene la iniciativa.

Y, sin embargo, ahí estaba él, el hombre negro y caqui de Ucrania, el intransigente en jefe, aparentemente señalando una nueva flexibilidad que, si se tomara en serio, requeriría un cambio fundamental de rumbo en Kiev. Pero, como sucede a menudo, las declaraciones de Zelensky no pueden tomarse al pie de la letra. Para empezar, sólo unos días antes de la sorprendente salida de tono de su jefe, uno de los principales asesores de Zelensky, Mikhail Podoliak, aprovechó una larga entrevista en el periódico alemán Die Welt para ilustrar la maniática opción de cómo (no) responder a la derrota. Esbozando políticas en cómica contradicción perfecta con las que insinuaba su jefe, Podoliak insistía en el llamado «plan de victoria» de Ucrania -en realidad, una nueva y costosa lista de deseos de cosas que se supone que Occidente debe cumplir, combinada con suposiciones absurdamente optimistas sobre el futuro de la guerra- y abogaba por cosas como la guerra económica, llevar la guerra a territorio ruso, ataques con misiles de largo alcance y, en efecto, por librar una guerra de desgaste contra Moscú.

No importan los hechos: Tras una década de escalada de la guerra económica occidental, se prevé que el PIB de Rusia crezca entre un 3,6 (según los expertos occidentales) y un 3,9% (según el Ministerio de Finanzas ruso) este año. A modo de comparación: la previsión oficial del Gobierno para Alemania este año es de menos 0,2%. El reciente intento de escaparate de Ucrania de llevar la guerra a Rusia ha fracasado abismalmente, como reconoce incluso el Washington Post. A estas alturas, al menos parte de lo que queda de la fuerza de invasión original de Kursk está cercada, y su destrucción ni siquiera ha hecho ganar tiempo a Ucrania en otros frentes. Los ataques con misiles de largo alcance son, por supuesto, lo que Occidente no ha permitido a pesar de las incesantes presiones y súplicas del régimen de Zelensky, y si ese permiso llega alguna vez, esos ataques no marcarán la diferencia, excepto provocando más represalias rusas. Por último, desde hace al menos dos años se está librando una guerra de desgaste, que Moscú está ganando.

Pero Podoliak, entre cuyos hitos profesionales se incluye echar humo públicamente ante un anuncio de una marca de lujo francesa porque no puede distinguir las banderas francesa y rusa, siempre ha sido un poco fantasioso y enragé, bajo en racionalidad pero alto en sus propias emociones. En su reciente entrevista con el periódico alemán insignia del conservadurismo duro, también insistió en que el «plan de victoria» de Ucrania tiene una «lógica» propia, un «componente matemático» completo con «apéndices matemáticos» de tablas y cifras que, por desgracia, no pueden revelarse al público. ¿Te suena un poco a tu tío, un poco intenso, construyendo esa nave interestelar en el cobertizo de su jardín? La diferencia es que tu tío es -probablemente- inofensivo.

Lo que resultó más interesante que otra muestra más de lo desquiciada que está la administración Zelensky, fueron otros tres puntos planteados por Podoliak. Insistió en que todavía «no tiene sentido sentarse [a negociar] con la Federación Rusa»; que no hay «margen para el compromiso»; y, por último y lo más intrigante, que «ceder a las exigencias de Rusia» no conduciría a otra cosa que «continuar la guerra de otra forma.» Sin embargo, continuar la guerra pero en una forma diferente, posterior a la «fase caliente» -acompañada de esas negociaciones que Podoliak considera sin sentido y menos ataques a ciertas infraestructuras- es exactamente lo que ha propuesto Zelensky. 

¿Qué hacer con este lío? No parece que ni el líder ucraniano ni su asesor hayan abordado las evidentes discrepancias entre sus ideas. No parece que les importe. La incoherencia hasta el absurdo forma parte del repertorio estándar del régimen de Zelensky. Como era de esperar, ese grado de imprevisibilidad o incluso mala fe de Kiev es, en sí mismo, un obstáculo para entablar negociaciones significativas con Rusia, como han señalado tanto Putin como el ministro de Asuntos Exteriores ruso.

Además, la iniciativa de Zelensky en particular es, con toda evidencia, una respuesta ad hoc bastante desesperada y deshonesta a diversas circunstancias que empeoran, dentro y fuera de Ucrania: Por citar sólo algunas, en Occidente, el «plan de victoria» que sigue pregonando Podoliak ha fracasado, en esencia, mientras que en los medios de comunicación se habla cada vez más de renunciar a recuperar el territorio que ahora está en manos de Rusia. En casa, el plan de movilización de Ucrania ha terminado en «fracaso total,» según informa el medio ucraniano Strana.ua. Además, se avecinan dos cosas que no presagian nada bueno para el régimen de Zelensky: las elecciones estadounidenses y el invierno.

En cuanto a las elecciones estadounidenses, es muy posible que las gane Donald Trump, cuyos sondeos vuelven a mejorar, mientras que los de su oponente Kamala Harris están, en el mejor de los casos, estancados. Puede que el impulso sea un término demasiado usado, pero en este caso, ahora está claramente del lado de Trump. Y Trump no ha ocultado sus planes de cortar Ucrania incluso más brutalmente de lo que lo haría también una administración Harris, aunque, quizás, un poco más despacio. Por último, el invierno es, por supuesto, la causa más inmediata de que Zelensky hable de infraestructuras energéticas. Bajo el ataque ruso, la de Ucrania está hecha jirones y al borde del colapso.

La lectura más plausible de la extraña iniciativa de Zelensky es la de un signo tanto de desesperación como de obstinación. En esencia, el líder ucraniano ha pedido a Rusia que acepte sustituir una guerra que Moscú está ganando por una guerra que, según Zelensky, todavía puede al menos no perder. Resulta difícil entender por qué Rusia aceptaría un trato así, sobre todo si se anuncia explícitamente como el inicio de una nueva fase de la guerra que permitiría al régimen de Zelensky un respiro para perseguir su objetivo de conseguir de algún modo el ingreso en la OTAN de lo que quede de Ucrania.

De hecho, irónicamente, Zelensky probablemente sólo ha traicionado su propia debilidad e incapacidad para enfrentarse a la realidad y buscar la paz de forma coherente con ella, a saber, renunciando definitivamente a la OTAN y haciendo concesiones territoriales, condiciones mínimas que acaba de reiterar Peskov. El asesor de Zelensky, Mikhail Podoliak, mientras tanto, ha empeorado aún más las cosas, al recordar a Moscú lo poco fiable que es cualquier discurso del régimen de Zelensky sobre «desescalada».

6. Informe sobre la «defensa» europea

Otro ejemplo de la campaña de concienciación para que aceptemos el militarismo y la pérdida de derechos en Europa. Nos quieren preparar para la guerra. https://www.lantidiplomatico.

Alerta de supervivencia: Bruselas quiere que los europeos estén preparados para 72 horas de «autosuficiencia»
Pero, ¿realmente necesitamos una campaña europea que nos enseñe a hacer la compra para tres días o a guardar agua y medicinas básicas en casa? ¿De verdad pretende Putin marchar hasta Lisboa?

por Clara Statello para el AntiDiplomático.

El enemigo está a las puertas, debemos renunciar a nuestros derechos para aumentar la defensa: EEUU ya no puede protegernos.

Podría parecer el desvarío de un borracho, pero en realidad es el mantra que nuestros intelectuales incrustados y líderes europeos llevan repitiendo desde hace aproximadamente un año.

Ahora le toca el turno al ex primer ministro finlandés Sauli Niinistö, que en el esperado informe sobre la defensa europea, encargado en marzo por Ursula von der Leyen, da la voz de alarma: la UE no está en absoluto preparada para futuros ataques de terceros países.

El Plan de Supervivencia para los Ciudadanos.

Tras más de 30 años de globalización extrema basada en la deslocalización, la explotación y el saqueo de los recursos de países soberanos, la exportación de la democracia con las «guerras humanitarias» de EEUU y la descarada expansión de la OTAN hacia el Este, Europa se ha despertado de repente en «una nueva realidad inestable», a merced de crisis internacionales, desastres medioambientales, guerras y pandemias;

La UE pretende preparar a los ciudadanos del jardín europeo para los nuevos retos de un mundo más peligroso, donde la paz se da más por descontada. Niinistö propone campañas coordinadas de información para promover planes de supervivencia entre la población.

El objetivo mínimo es enseñar a las familias a tener una «autosuficiencia básica» de al menos 72 horas para distintos tipos de emergencias. Pide que se invierta en educación sobre los distintos tipos de riesgo, directrices sobre cómo hacer frente a «amenazas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares». Pretende facilitar el acceso a servicios médicos o educativos en caso de emergencia, especialmente para «ancianos, enfermos crónicos o discapacitados».

El informe suena postapocalíptico, Europa nos pide que cambiemos radicalmente nuestras vidas para adaptarnos a este escenario distópico. La principal amenaza, por supuesto, es la posible agresión de Rusia si no se le pone freno en Ucrania.

Pero ¿realmente necesitamos una campaña europea que nos enseñe a hacer la compra para tres días o a guardar agua y medicinas básicas en casa? ¿Pretende realmente Putin marchar hasta Lisboa? La impresión es que este alarmismo sin precedentes no es más que una estrategia de comunicación destinada a aterrorizar, condicionar y movilizar a los ciudadanos europeos. Con el fin de prepararnos para una guerra que no tenemos ninguna intención de librar (aparte de pedir más gastos de defensa). 

La invasión imaginaria

Ya no tenemos bárbaros a las puertas, anunció Fukuyama inmediatamente después del fin de la URSS. Entre las muchas idioteces escritas en «El fin de la Historia», ensayo repudiado años después por el mismo autor, ésta fue una de sus pocas afirmaciones sensatas. Superado el dualismo de la Guerra Fría, no hay amenazas para el orden político, la soberanía y la integridad territorial de Occidente.

Cuando leí por primera vez, en la primavera del año pasado, en un editorial de Ernesto Galli della Loggia, en el Corriere, que tendríamos que renunciar a nuestros derechos (¿a cuáles, por favor?) para defendernos de un posible ataque enemigo, me pregunté: ¿quién debería invadirnos? ¿Putin, Xi Jinping, Haftar, los extraterrestres?»

Moscú no tiene intención de atacarnos, al menos no hasta que crucemos ciertas líneas rojas, por ejemplo enviando -oficialmente- hombres a Ucrania. Históricamente, Rusia nunca ha mostrado intención de invadir el resto de Europa. En el 45 llegó a Berlín e incluso antes hasta París. En ambos casos, tras neutralizar al enemigo, las tropas (primero las de Alejandro I y luego las de Stalin) regresaron a casa. Nunca ambicionó territorios que no pertenecieran al Russkiy Mir. No puede decirse lo mismo de otros Estados europeos, como Alemania o Italia, o de la OTAN.

Occidente se ha enredado en una perspectiva bélica. Mutilada de sus razones históricas, la reacción de Rusia ante las amenazas a su seguridad se convirtió en la «agresión brutal, totalmente no provocada e injustificada» contra la «joven pero imperfecta democracia ucraniana», el mantra con el que comenzaba cualquier artículo sobre Ucrania publicado en nuestra prensa durante el primer año de guerra. Esta fórmula obligó a la opinión pública a negar las causas (y nuestra responsabilidad) de la escalada de la guerra.

Lo mismo ocurrió con Gaza, Líbano, Irán y China. Al eliminar el pasado, las víctimas del imperialismo, del neocolonialismo, del expansionismo de la OTAN y del sionismo aparecen como agresores y los agresores como agredidos. La reacción de las naciones o pueblos amenazados por Occidente se narra como una amenaza a nuestra seguridad, nuestro modo de vida, nuestra paz.

No tenemos un enemigo exterior. La dejación de funciones de Occidente no hace sino fastidiar aún más las crisis, porque respondemos con la receta «más armas y más defensa», en lugar de «más diálogo y más diplomacia». La amenaza para la paz en Occidente no es la invasión rusa, sino la arrogancia de nuestras políticas de prepotencia y el supremacismo de nuestros líderes.

Para evitar que Moscú nos ataque, basta con no hacerle la guerra.

La movilización de los espíritus

La primera guerra que ha emprendido Bruselas es la guerra por nuestras almas. En marzo de 2024, Charles Michel escribía en un editorial que ante el mayor riesgo para nuestra seguridad desde la Segunda Guerra Mundial, «será necesario que nuestro pensamiento realice una transición radical e irreversible hacia una forma mentis centrada en la seguridad estratégica. No basta con poner en marcha una economía de guerra, debemos cambiar nuestro paradigma cultural para estar preparados, si es necesario, para luchar. 

Treinta años de liberalismo desenfrenado, hedonismo e individualismo radical han provocado una crisis de alistamiento. Occidente no tiene suficientes hombres para enviar a luchar. No sólo ha caído en picado el alistamiento, sino que los soldados huyen de los ejércitos.

El informe del ex Primer Ministro finlandés pretende preparar personal nuevo y de emergencia con «incentivos específicos para aumentar el atractivo de las carreras de defensa, seguridad y respuesta a emergencias entre la generación más joven, trabajando con los sindicatos y las organizaciones patronales». También se contemplan «programas educativos y la creación de sistemas de reserva que funcionen». A estas medidas se destinará el 20% del presupuesto de la UE.

¿Será suficiente para hacer más atractiva la carrera militar? Para convencer a decenas de miles de jóvenes de que se arriesguen a morir como sus compañeros ucranianos, es necesario movilizar a la opinión pública frente a un enemigo común y un peligro inminente. Es necesario aumentar la participación de la sociedad en un proyecto de defensa común. Es necesario crear un clima de emergencia perpetua.

Y ese es precisamente el objetivo del informe, que tiene un valor más político que estratégico.

Clara Statello, licenciada en Economía Política, ha trabajado como corresponsal y autora para Sputnik Italia, cubriendo principalmente Sicilia, Mezzogiorno, Mediterráneo, trabajo, mafia, antimafia y militarización del territorio. Apasionada de la política internacional, colabora con L’Antidiplomatico, Pressenza y Marx21, con el objetivo de mostrar la pluralidad de voces, visiones y hechos que no encuentran espacio en la prensa dominante y en la «información libre».

7. Transición energética en Europa

No os paso traducido el informe porque desde PDF es siempre un infierno, y además es muy largo, más de 180 páginas, pero envío al menos el artículo de la Fundación Rosa Luxemburgo en el que presentan los resultados de un grupo de trabajo formado con ellos con propuestas para la transición energética en Europa. En el artículo está el enlace al estudio -en inglés-. https://www.rosalux.de/en/

Una vía pública para la transición energética europea

Un nuevo estudio explica cómo el continente puede recuperar su futuro energético.

Sean Sweeney. Sean Sweeney es coordinador de Sindicatos por la Democracia Energética y director del Programa Internacional de Trabajo, Clima y Medio Ambiente de la Escuela de Estudios Laborales y Urbanos de la CUNY

Editores Rosa-Luxemburg-Stiftung Oficina de Bruselas

Publicado Octubre de 2024 Archivos relacionados

• Trazar una senda pública para la transición energética en Europa

Hace menos de tres años, las sanciones occidentales contra Rusia tras la invasión de Ucrania desencadenaron una crisis energética en toda Europa. Los precios del gas y el petróleo, ya elevados tras las perturbaciones causadas por la pandemia de Covid-19, se dispararon en cuestión de semanas, sumiendo a millones de familias en la pobreza energética y amenazando la producción industrial en todo el continente. Muy pronto, la crisis energética evolucionó hacia una crisis generalizada del coste de la vida, castigando a los trabajadores y a los grupos de población vulnerables, y dejando claro que la situación estaba lejos de estar bajo control.

Aunque las instituciones europeas reconocieron públicamente la necesidad urgente de reformas, sus acciones concretas a menudo parecían contradecir esas declaraciones, proponiendo sólo pequeños ajustes en el mercado de la electricidad mientras no abordaban las deficiencias estructurales del sistema energético europeo en su conjunto. A medida que la crisis social crecía y la UE seguía equivocándose, los grupos de campaña locales y las organizaciones de justicia social se enfrentaban al hercúleo reto de abordar las preocupaciones inmediatas de los ciudadanos sin perder de vista las demandas y necesidades a largo plazo. En este contexto encargamos Mapping a Public Pathway for Europe’s Energy Transition, un estudio exhaustivo y una respuesta no sólo a la última ronda de crisis, sino a la evolución del marco regulador y político europeo desde el lanzamiento del mercado interior de la energía de la UE en 1996.

Varios seminarios convocados por la Fundación Rosa Luxemburgo en Bruselas crearon un grupo de trabajo de expertos en energía de diversas organizaciones y países, que se unieron a los esfuerzos de Sindicatos por la Democracia Energética para presentar una propuesta detallada de transición energética europea ante los graves retos sociales y económicos. Adoptando una perspectiva histórica, el presente estudio arroja luz sobre la redefinición en curso de la energía como un bien comercial integrado en las normas de competencia y de mercado, y explora las múltiples capas que constituyen el sistema energético europeo contemporáneo, hasta llegar a los programas de la UE Green Deal y REPowerEU. A partir de un análisis de la economía política del sector energético, la publicación expone las contradicciones, limitaciones y obstáculos para alcanzar los objetivos climáticos que se ha fijado la UE.

Este esfuerzo colectivo también pone de relieve la creciente contradicción entre la liberalización de los mercados de la electricidad y la energía y el objetivo declarado de la UE de descarbonizar totalmente la economía europea. Mientras que la actual configuración del mercado de la energía seguirá alimentando el aumento de los precios, perjudicando así tanto a los ciudadanos europeos como a la industria como tal, los incentivos de mercado y los planes de reducción de riesgos que constituyen la espina dorsal de la transición energética europea no lograrán cumplir los objetivos climáticos, al tiempo que recurrirán continuamente a los escasos fondos públicos para apuntalar los beneficios de los inversores privados.

A la luz de estas conclusiones, el estudio sienta las bases de un plan para restaurar un sistema energético de titularidad pública y democrática a escala europea. Desde la producción y la distribución hasta la financiación pública de los servicios públicos y las infraestructuras, la publicación nos guía a través de las opciones políticas, cada vez más numerosas, que los responsables políticos deberán poner en marcha para hacer frente a los complejos retos energéticos de nuestro tiempo. Sin embargo, para que esto ocurra, los sindicatos, los movimientos sociales y los activistas por la justicia climática deben unir sus fuerzas para exigir y diseñar un modelo en el que la energía no se trate como una mercancía para la especulación privada, sino como un derecho humano y un bien público. Esperamos sinceramente que Mapping a Public Pathway for Europe’s Energy Transition les proporcione un valioso recurso en ese empeño esencial.

Descargar PDF

8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 31 de octubre

https://mondoweiss.net/2024/

Genocidio israelí Día 391: Israel mata a 200 palestinos en Gaza en un solo día

Ya no hay hospitales en el norte de Gaza: el hospital Kamal Adwan queda fuera de servicio. En Líbano, el nuevo secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, afirma que el movimiento no negociará antes de un alto el fuego.

Por Qassam Muaddi 31 de octubre de 2024

Bajas

• 43.204+ muertos* y al menos 101.641 heridos en la Franja de Gaza, de los que el 59% eran mujeres, niños y ancianos, a fecha de 21 de octubre de 2024*.

• Más de 766 palestinos han muerto en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay al menos 146 niños.**

• 2.822 libaneses muertos y más de 12.937 heridos por las fuerzas israelíes desde el 8 de octubre de 2023***.

• Israel ha revisado a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.189.

• El ejército israelí reconoce la muerte de 890 soldados israelíes y las heridas de al menos otros 5.065 desde el 7 de octubre.****

* La sucursal de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 31 de octubre de 2024. Grupos de derechos y expertos en salud pública estiman que el número de muertos es mucho mayor.

** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza regularmente. Esta es la última cifra según el Ministerio de Sanidad palestino a 31 de octubre de 2024.

*** Esta cifra fue publicada por el Ministerio de Sanidad libanés, actualizada el 31 de octubre de 2024. El recuento se basa en la fecha oficial libanesa del inicio de «la agresión israelí al Líbano», cuando Israel comenzó los ataques aéreos en territorio libanés tras el inicio del «frente de apoyo» de Hezbolá a Gaza.

**** Estas cifras son publicadas por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El diario israelí Yediot Ahronot informó el 4 de agosto de 2024 de que unos 10.000 soldados y oficiales israelíes habían muerto o resultado heridos desde el 7 de octubre. El jefe de la asociación de heridos del ejército israelí dijo al Canal 12 de Israel que el número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 que han quedado discapacitados permanentemente desde el 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del ministerio de guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre y hasta el 18 de junio.

Principales acontecimientos

Gaza

• Los ataques aéreos israelíes tienen como objetivo la planta superior del hospital Kamal Adwan de Beit Lahia, en el norte de Gaza, y provocan un incendio en el almacén del hospital.

• El director del hospital Kamal Adwan, Husam Abu Safiyeh, dice que quedan 120 pacientes y un médico en el hospital tras la evacuación forzosa de Israel.

• Israel mata a 93 civiles palestinos en el bombardeo de un mercado en el centro de la ciudad de Gaza.

• Israel mata a 110 civiles palestinos en el bombardeo de un edificio residencial de cinco plantas en Beit Lahia, al norte de Gaza.

• El ministro de Guerra israelí, Yoav Gallant, dice a las tropas israelíes en Gaza que ejerzan «toda la presión militar posible» para liberar a los cautivos israelíes.

• El asedio y la ofensiva israelíes sobre el norte de Gaza continúan por vigésimo séptimo día consecutivo.

• El Ministerio de Sanidad palestino pide a la comunidad internacional que envíe ambulancias y suministros médicos al norte de Gaza.

• La relatora especial de la ONU para los Derechos Humanos en Palestina, Francesca Albanese, afirma que Israel está «intentando reducir la presencia de la identidad palestina en el territorio palestino» en un nuevo informe publicado el lunes, en el que acusa a Israel de «desplazamiento y sustitución a largo plazo, deliberados y dirigidos por el Estado» y de «genocidio colonial de colonos» en Gaza. Albanese advirtió de un «riesgo genocida» en Cisjordania.

• La Knesset israelí aprueba la ley que prohíbe a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) trabajar en Israel y los territorios palestinos ocupados.

Líbano

• Hezbolá elige a Naim Qassem nuevo Secretario General. En su discurso inaugural, Qassem reafirma que Hezbolá no negociará antes de un alto el fuego, afirma que Hezbolá ha reconstruido su estructura y está dispuesta a luchar durante meses.

• Israel admite que 22 soldados han resultado heridos en Líbano en las últimas 24 horas. Los servicios de rehabilitación del ministerio israelí de la guerra hablan de 900 heridos en Líbano desde el comienzo de la guerra.

• Un ataque con dron de Hezbolá alcanza una fábrica de piezas militares en Nahariya y provoca un incendio.

• Ataque aéreo israelí contra un equipo libanés de ambulancias en Tiro, sur del Líbano.

• El enviado estadounidense Amos Hochstein llega a Israel el jueves para discutir la nueva propuesta de acuerdo con Hezbolá; Netanyahu dice que Israel «sabe cuándo decir no» a Estados Unidos tras la reunión con Hochstein.

• Netanyahu dice que Israel ha fijado «objetivos para la guerra», pero no fijará fechas para ponerle fin.

Cisjordania

• Fuerzas israelíes matan a tres palestinos durante una incursión en el campo de refugiados de Nur Shams, en Tulkarem, norte de Cisjordania.

• Fuerzas israelíes asaltan Nablús y su campo de refugiados adyacente de Balata y el campo de refugiados de Shu’fat, al norte de Jerusalén.

• Colonos israelíes atacan a agricultores palestinos durante la recolección de aceitunas en la aldea de Kufr Qlil, al sur de Naplusa, y roban las aceitunas de los palestinos.

• Colonos israelíes aran tierras privadas palestinas en la aldea de Khalayel al-Loz, al este de Belén.

• Colonos israelíes destruyen varios olivares en la aldea de Yasuf, cerca de Salfit.

• La Comisión Oficial Palestina para Asuntos de los Asentamientos afirma que Israel ha confiscado 52.000 dunams de tierra palestina en Cisjordania y ha creado 12 zonas de amortiguación alrededor de asentamientos en tierra palestina desde octubre del año pasado.

Naim Qassem, de Hezbolá, dice que no habrá negociaciones antes del alto el fuego.

En su primer discurso televisado como recién elegido secretario general de Hezbolá, Naim Qassem afirmó el miércoles que su liderazgo del grupo de resistencia libanés será una continuación del liderazgo de su predecesor, Hasan Nasralá, asesinado por Israel el 28 de septiembre. Qassem afirmó que Hezbolá no ha cambiado de rumbo a pesar de los duros golpes sufridos con el asesinato por Israel de varios de sus principales líderes militares.

Qassem reafirmó que Hezbolá participaba en la actual confrontación con Israel para apoyar a los palestinos de Gaza y defender Líbano. Qassem también afirmó que la inteligencia de Hezbolá indicó que Israel estaba planeando y dispuesto a atacar Líbano mucho antes de los ataques del 7 de octubre y que la entrada de Hezbolá en la guerra abriendo el «frente de apoyo» a Gaza el 8 de octubre cogió a Israel por sorpresa. El nuevo líder de Hezbolá reafirmó que Hezbolá tenía capacidad y fuerza para «luchar durante días, semanas y meses».

9. Más sobre las elecciones en Mozambique

Otro artículo sobre las recientes elecciones en Mozambique. Algunos datos ya los hemos visto por aquí, pero el artículo contiene algunos nuevos. https://www.elsaltodiario.com/

Mozambique: la democracia que Occidente prefiere olvidar

Cuando los intereses están mejor asegurados con un gobierno corrupto, las críticas al fraude electoral se limitan a una retórica superficial que no va más allá de gestos simbólicos.

Daniel Fernández de Miguel

Profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Carlos III de Madrid 30 oct 2024

Como era de esperar, en las recientes elecciones presidenciales de Mozambique, el candidato del Frente de Liberación de Mozambique (Frelimo), Daniel Chapo, ha sido declarado vencedor. Desde la celebración de las primeras elecciones democráticas en el país, en 1994, el Frelimo ha ganado ininterrumpidamente todos los comicios, lo que plantea una pregunta crucial: ¿Cuál es la clave de su éxito? ¿Acaso una gestión excelente que ha logrado resultados tangibles para impulsar el bienestar de la población? Nada más lejos de la realidad.

A pesar de su riqueza en recursos naturales de gran valor, como gas natural, grafito, titanio y diamantes, Mozambique ocupa actualmente el puesto 183 de 193 países en el Índice de Desarrollo Humano. Sus niveles de desigualdad, pobreza y corrupción figuran entre los más elevados a nivel global, con prácticamente la mitad de sus 33 millones de habitantes viviendo por debajo del umbral de pobreza. El descontento popular es palpable, algo que se observa rápidamente cuando se visita el país. Entonces, ¿cómo es posible que, elección tras elección, los candidatos del Frelimo obtengan la victoria?

Joseph Hanlon, reconocido experto en la política mozambiqueña, ha respondido minuciosamente a esta pregunta mediante el informe “25 Years of Mozambique Electoral Fraud”, donde se describe un fraude electoral sistemático a lo largo del último cuarto de siglo, caracterizado por prácticas como el relleno de urnas, la exclusión de estaciones de votación sin justificación, la tabulación secreta de los resultados por parte de la Comisión Nacional Electoral, y el uso partidista de esta. Todo ello ha ocurrido sin ningún tipo de sanción para los responsables, lo que ha perpetuado el fraude electoral ante la complicidad de la comunidad internacional.

Las recientes elecciones del 9 de octubre no han sido una excepción. El Centro de Integridade Pública, una reconocida ONG local, ha documentado las numerosas irregularidades que han tenido lugar en los meses previos, diseñadas para asegurar una nueva victoria del Frelimo. Entre ellas, el falseamiento del censo electoral con la inclusión de votantes ficticios y la coacción e intimidación tanto de observadores como de votantes.

Durante el tenso recuento de votos, que tardó en realizarse dos semanas, se produjo una escalada con el asesinato a tiros en plena calle de dos figuras clave vinculadas a Podemos, principal partido opositor, en lo que el profesor Adriano Nuvunga, director del Centro para a Democracia e Desenvolvimento, calificó como un crimen de Estado. El ataque, que acabó con la vida del principal asesor legal de Venancio Mondlane, líder de Podemos, tenía un doble objetivo: dificultar la impugnación de los resultados de los comicios ante el Consejo Constitucional y sembrar el miedo ante las movilizaciones sociales convocadas para denunciar el fraude electoral.

Si bien en elecciones anteriores ya se habían registrado asesinatos de líderes de la sociedad civil y figuras políticas locales, este ataque a líderes políticos nacionales de primer nivel representa un salto cualitativo. A esto se suma la violenta represión de las masivas protestas postelectorales, que ya ha causado al menos once muertos, decenas de heridos y cientos de detenidos, como ha denunciado Human Rights Watch.

Aunque la Unión Europea ha enviado misiones de observación electoral a Mozambique en todos los comicios celebrados desde 1994, sus informes apenas han tenido la más mínima repercusión. Esto recuerda la famosa ironía de Clemenceau: “Si se quiere enterrar un problema, lo mejor es crear una comisión”. Ni la UE ni Estados Unidos han impuesto nunca sanciones económicas o diplomáticas contra las autoridades mozambiqueñas, a pesar de las constantes denuncias de fraude electoral y de la creciente represión sufrida por los opositores al Frelimo. En contraste, sorprende la contundencia de las medidas aplicadas contra Venezuela. Desde 2018, tanto EE UU como la UE no han reconocido los resultados electorales del país sudamericano, han impuesto sanciones económicas a funcionarios y entidades vinculadas a su gobierno, y han apoyado activamente a la oposición, ejerciendo una potente presión diplomática para aislar al régimen de Maduro a nivel global.

Resulta llamativo que lo que se ha criticado con razón en Venezuela —la falta de transparencia en el proceso de tabulación de los resultados, el acceso a los registros de votación y la presentación de las actas, así como la represión de las fuerzas opositoras— y que ha llevado a la imposición de sanciones concretas por parte de los países occidentales, apenas haya provocado, en comparación, más que comunicados de prensa e informes con recomendaciones, de tono muy mesurado, en el caso de Mozambique.

Para comprender este doble rasero conviene considerar algunos datos clave. En 2023, aproximadamente el 65% del petróleo venezolano se exportó a China, mientras que EE UU adquirió el 19% del crudo venezolano y los países europeos recibieron apenas el 4%. Sin embargo, en Mozambique, la explotación de gas natural, su recurso más preciado, se lleva a cabo principalmente por grandes empresas norteamericanas y europeas.

Las principales concesiones de gas están en la cuenca de Rovuma, donde se han descubierto más de 180 billones de pies cúbicos de reservas. En esta área, la compañía francesa Total Energies, la italiana Eni y la estadounidense ExxonMobil desempeñan un papel preponderante, con el apoyo financiero del Eximbank y de la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos. Estos compromisos financieros representan una de las mayores inversiones del Gobierno de EE.UU. en el continente africano​.

Nuevamente nos encontramos ante un caso muy evidente de realismo político, en el que los beneficios económicos y empresariales de los países occidentales, son los que mandan frente a cualquier otra consideración. La ética, la democracia y los derechos humanos palidecen ante las necesidades de valorización del capital. Cuando los intereses están mejor asegurados con un gobierno corrupto, las críticas al fraude electoral se limitan a una retórica superficial que no va más allá de gestos simbólicos. Sin embargo, en situaciones como la de Venezuela, donde un cambio de régimen podría propiciar pingües ganancias para las empresas occidentales, se movilizan todos los recursos en defensa de la democracia y la libertad.

La existencia de estos dobles estándares no hace sino profundizar en la pérdida de legitimidad y credibilidad del mundo occidental ante el Sur Global. La hipocresía de quien se presenta como principal adalid de la democracia y los derechos humanos en el mundo cuando claramente prioriza sus intereses económicos, empresariales y geoestratégicos, alcanza límites insostenibles. El contraste entre las apelaciones abstractas y huecas a los principios de la Ilustración que profieren habitualmente los líderes occidentales y la realidad de un (des)orden mundial auténticamente injusto y violento es cada vez más clamoroso. Así, la pregunta que surge es: ¿cuánto tiempo más podrá el mundo occidental sostener esta farsa sin que, por el peso de sus propias contradicciones, acabe quedándose solo y desnudo frente al resto del planeta?

10. Perú alarma (José Luis Martín Ramos)

El congreso peruano acaba de aprobar la entrada del ejército de EEUU en el país (por el momento, 600 efectivos) para “proteger” el Foro de Cooperación Asia-Pacífico del 4 al 24 de noviembre. Incluye dos aviones y cuatro helicópteros de combate. Para el 14, 15 y 16 se habían convocado marchas de protesta. El gobierno de la infame Dina Boluarte ha pedido que las marchas no se produzcan para no perjudicar la imagen del país. El gobierno solo tiene un 5% de aceptación popular y el congreso el 10%. El Congreso además ha ampliado las facultades de la policía para usar armas de fuego.
Perú es una democracia, Venezuela una dictadura.

11. Sobre el último intento (Joaquín Miras)

Una información sobre el último intento de ataque israelí contra Irán. La he leído u oído en tres medios distintos, pero es a confirmar, porque bastaría que esos medios hubieran partido de la misma fuente para que no fueran «tres». Si alguien recibe más información, por favor que comparta. El ataque previsto iba a ser de gran contundencia, contra el aparato de producción militar y las centrales de producción de uranio enriquecido, así como contra centros de mando militar y de gobierno. El ataque estaba confiado a los F35 aviones «furtivos» o indetectables, y al lanzamiento de misiles. Pero, a mucha distancia del punto de lanzamiento de misiles, los sistemas electrónicos de los aviones F35 avisaron de estar siendo detectados por «una nueva arma», o sea, por un radar que los localizaba y además, los fijaba como blanco (en inglés, «targeteados»). Habrían recibido la orden de suspender la aproximación, disparar ya y de salir fuera del alcance de ese radar «nueva arma».
De ser así, de haber sido cierto que el ataque israelí tenía la intención de ser demoledor, seguramente, sí va a haber respuesta iraní, que, en ese caso, será «por saturación»: masividad de cohetes y drones que desbordan los radares y defensa antiaérea del enemigo. O sea, declaraciones de autoridades iraníes en el sentido de devolver el ataque, que esas, sí, se recogen en diversos medios, no serían baladronadas. Veremos. De producirse, ¿sería antes de las elecciones de EEUU? ¿Antes de la toma de posesión de Trump?