Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con un comentario del historiador, también compañero de Espai Marx, José Luis Martín Ramos).
1. Minutos musicales: Pablo Milanés canta Txoria txori
Luego he visto que hay varias grabaciones más, porque la había incluido en alguno de sus conciertos –https://www.youtube.com/-, pero nunca había escuchado al recientemente desaparecido Pablo Milanés cantando esta hermosa canción de Mikel Laboa.
PD. Sí conocía una versión anterior cantada por Joan Baez:
Joan Baez – Txoria Txori (Live)
2. Problemas para la transición: minerales.
Un muy buen artículo en El Salto de Alicia Valero y su grupo de Zaragoza, CIRCE, sobre las limitaciones con las que nos encontramos para la transición ecosocial ante el agotamiento de las materias primas minerales y algunas posibles soluciones.
https://www.elsaltodiario.com/
Hacia un mejor uso de los recursos minerales
Sobre el problema del aumento exponencial del uso de materias primas y sus posibles soluciones
3. Los negros estadounidenses y la Internacional Comunista
Un tema del que no sabía mucho, la lucha contra la segregación en los EEUU a partir del IV Congreso de la IC. Por si interesa…
https://isreview.org/issue/81/
La liberación negra y la Internacional Comunista Por John Riddell
Observación de José Luis Martín Ramos:
Es un tema importante, que no acabó ni mucho menos en la resolución del IV Congreso de la IC; el artículo está demasiado influido por la historia del PCUSA de Zumoff, importante pero algo bastante decantada hacia la interpretación trotskista de la Tercera Internacional. Ciertamente Lenin no supo en el segundo congreso como introducir de manera precisa la cuestión negra y ese concepto de «nación» es deudor – y seguidista- del nacionalismo negro revolucionario de Marcus Garvey. La resolución de del IV congreso, en la que está también involucrado Lenin, no sigue por ese camino y el uso del término «raza» no tiene una connotación racista. Más adelante la dirección de la IC, de la mano de las manipulaciones de la doctrina leninista del derecho de autodeterminación por parte de Stalin, volverá a esa referencia de identidad nacional, llegando al absurdo de pretender la defensa del derecho de autodeterminación para los afroamericanos (lo que acostumbramos a decir hoy), con consecuencias contradictorias y, en última instancia, negativas. Ese derecho de autodeterminación se atribuía a la población negra del Sur, mezclándolo con su condición campesina, pero no era la consigna fundamental entre la del Norte, de trabajadores de la industria, la minera y la construcción, en el que la reivindicación propia -espontánea- era la de la igualación de derechos. El «radicalismo autodetermista» atrajo militantes negros al PCUSA, un partido de blancos que hasta la segunda mitad de los años veinte no tuvo un particular interés en la cuestión negra, pero no le permitió competir con el NAACP por el liderazgo político y social del movimiento afroamericano. La disparatada tesis de la autodeterminación negra en EEUU (que desarrollará con mayor congruencia el movimiento Nation of Islam, y en los cincuenta-sesenta su escisión, la de MalcomX) se reforzó asimilando – inadecuadamente- la cuestión negra en EEUU con la cuestion negra en Sudáfrica. En esta última, el primer PCSudafricano, también abrumadoramente blanco y con algún tic racista, vivió a espaladas de la cuestión, con una posición que era más corporativista que de clase (desconfianza ante el trabajador negro porque competía, con salarios más bajos, y era la carne de cañón del esquirolaje). Hasta que la militancia más joven del partido, en conexión con el movimiento del Congreso Nacional lo puso en el orden del día del partido, con el apoyo del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista; en este caso la cuestión de la autodeterminación nacional si tenía sentido, también por el hecho de la pertenencia del estado sudafricano al Imperio Británico, y se combinó de manera eficaz la cuestión negra con la cuestión de clase, que era en su inmensa mayoría negra (nativa plenamente, o mestiza considerada igualmente negra); la lucha por los derechos tuvo su salida política en la reclamación de la «república», que tendía en los treinta a asimilarse a la república negra, no por ser racialmente exclusivista.
Bueno la cuestión es compleja e interesante, pero no puedo seguir desarrollándolo: si no, no acabaré la revisión del texto de Berlinguer de esta semana.
4.Donde dije digo…
Ursula von der Leyen se ha metido en un embrollo. Con ese tono lastimero que usa cuando finge sorpresa en Bucha, anunció que los soldados muertos ucranianos ascienden a 100.000 en lo que llevamos de guerra. A los ucranianos casi les da un patatús y tras dimes y diretes entre europeos y ucranianos, cortaron en el vídeo la parte en la que da esa cifra. Inútilmente, por supuesto. Una vez publicado, se tardaron segundos en difundirlo por medio mundo, así que el esfuerzo por ocultarlo no provoca más que un efecto Streisand.
En este hilo tenéis las declaraciones originales y la versión cortada: https://twitter.com/
Cien mil muertos son 370 diarios en nueve meses, y suponen probablemente entre trescientos mil y cuatrocientos mil heridos. Una cifra terrible, que se aproxima, por cierto, a lo que lleva diciendo el Ministerio de Defensa Ruso pero al que nunca hacemos caso porque pensamos que es propaganda -yo mismo me salto siempre sus declaraciones cuando las veo en redes-.
5. Energía
Europa parece atrapada en su dependencia de los combustibles fósiles rusos. Esta semana próxima empieza en principio el embargo ‘definitivo’ de algunos productos, pero seguimos comprándole sin parar…
-La UE y UK siguen comprando mucho diesel ruso (en octubre el 34% vino de Rusia y del 1 al 24 de noviembre el 45%). Dentro de poco estará prohibido hacerlo, OK, vale, pero una cosilla… A quién se lo compraremos y a qué precios??? https://twitter. Enlaza con este artículo de Bloomberg:
Russian Diesel Halt Is Still Looking Like Europe’s Big Problem – BNN Bloomberg
Pero es que con el gas estamos en las mismas, como señala este hilo de Bruno Sgarzini:
La Unión Europea se comprometió a reducir en dos tercios sus compras de gas a Rusia. Planea sustituirlas con compras de gas natural licuado a Qatar, EEUU y otros países. Mientras tanto, su segundo vendedor de GNL es Moscú. Unos 12 mil millones por año según Bloomberg. https://twitter.
«Antes de febrero, el gas canalizado desde Rusia había sido la mayor fuente de combustible de Europa. Con la restricción del suministro del Kremlin, la región se ha visto obligada a traer más GNL, de Rusia y de todo el mundo, para mantener las luces encendidas». Bloomberg. Y enlaza con este otro artículo de Bloomberg:
6.Otra muerte en Filipinas
Poco después de que os enviase ayer la noticia sobre las movilizaciones en el Día de Bonifacio, llegaba la noticia de la muerte de Ericson Acosta en la isla de Negros. Junto con su mujer, Kerima Lorena Tariman, habían sido editores de la revista de la asociación de alumnos de la Universidad de Filipinas -parte de los tuits que os envié ayer eran de esta organización-. Como suele suceder en estos casos, no está muy claro qué pasó. Según el ejército, murió en un enfrentamiento en la noche del 29 al 30. Dicen que esto es lo que le encontraron: Fuente: https://www.rappler.
Pero los maoístas dicen que lo capturaron vivo y lo ejecutaron, junto a un líder campesino. Se suponía que Acosta era un ‘consejero por la paz’ del National Democratic Front, un frente de la izquierda maoísta presuntamente no implicado en acciones armadas. Esta es la versión de los maoístas: https://twitter.com/
Acosta era escritor y músico. Se da la circunstancia de que su mujer, Kerima, ya había muerto en combate con el ejército el año pasado -de ella no hay duda de que estaba con la guerrilla del NPA-. En un artículo escrito por ella: «Mi marido Ericson Acosta», publicado originalmente en 2011 y reeditado en 2021, posaban así. Dejan un hijo. Fuente: https://verafiles.org/
7. Hasta la Trilateral en Asia está contra Washington
Hilo de un francés que vive en China sobre la reciente reunión de la Trilateral en Asia, que por primera vez ha permitido la presencia de los periodistas durante todas las sesiones. El tuitero se basa en un artículo publicado en Nikkei Asia.
Una fascinante mirada al interior de la muy secreta Comisión Trilateral, la primera vez en 50 años que se permitió a la prensa asistir a todas las sesiones del grupo asiático.
Revela un increíble enfado con Estados Unidos por su acercamiento a China.
Pequeño hilo:
Dentro de la Comisión Trilateral: Las élites del poder lidian con el ascenso de China. El enigmático grupo que une a Asia, Estados Unidos y Europa se abre en vísperas de su 50º aniversario
Inside the Trilateral Commission: Power elites grapple with China’s rise
Los autores del artículo sugieren en realidad que el hecho de que se les permita entrar en la reunión es un juego de poder del ala asiática de la Comisión Trilateral para expresar su descontento con «la política de Estados Unidos hacia Asia, especialmente hacia China, [que] ha sido estrecha de miras e inflexible»
El consenso en el Grupo Asia-Pacífico de la Comisión parece ser que «sin una dirección adecuada, la rivalidad entre Estados Unidos y China puede llevar al mundo a una peligrosa confrontación».
No me digas…
Curiosamente, Rahm Emanuel, ex jefe de gabinete de la Casa Blanca y actual embajador de EE.UU. en Japón, pronunció un discurso en el que se propagaron los típicos argumentos de EE.UU. de «Democracia frente a Autocracia»
Sin embargo, su público no se lo creyó. En absoluto.
– «¿Qué está diciendo el embajador? Debemos comprometer a China», dijo un ex funcionario japonés.
– «Cuando dos elefantes luchen a muerte, todos estaremos muertos. Y la pregunta es: ¿para qué?», preguntó un veterano miembro de Filipinas.
En la sesión de preguntas y respuestas, un profesor surcoreano le dijo a Emanuel que en Asia preocupa el pensamiento de suma cero de la política exterior estadounidense hacia China. «Tenemos que desarrollar alguna estrategia realizable para persuadir y comprometer a los países no afines».
Las élites asiáticas reunidas en la reunión se describieron en general como «nerviosas porque el mundo va en la dirección equivocada» y creen que «el problema [por esto] es Estados Unidos».
Curiosamente, los miembros de la Comisión creen en gran medida que es China, y no Estados Unidos, la que «reclama un orden internacional más cercano al concepto original [posterior a 1945]» y que «el orden internacional liberal que defiende [ahora] Washington es diferente del original»
También insisten en que hay que reformar el orden mundial, donde «el centro de gravedad siempre ha estado en Occidente»: «Asia-Pacífico tiene que ser el punto de anclaje y no se puede desear que China desaparezca»
Esto coincide con lo que explicaba el otro día el ex embajador de Francia en EEUU Gerard Araud https://twitter.com/
Un veterano miembro de la Comisión expuso la necesidad de la reforma de forma muy cruda: «La semana pasada nos acercamos a una confrontación nuclear. Y nos acercamos a ella por el tipo de juegos de suma cero que estamos jugando los mayores. ¿Es esto lo que quieren para su futuro? Ustedes…
… no quieres una situación en el futuro en la que todo el mundo se acerque al precipicio y se haga el macho sin darse cuenta de que es un juego de suma cero que podría acabar con el planeta. Está más allá del cambio climático».
El único país asiático que aparentemente no comparte del todo el pensamiento de los otros miembros es India.
Se describe a India -lo que es en gran medida cierto- como un país que «ha adoptado una línea muy dura con China» y que «no tiene interés en dialogar con ella».
¿Por qué? Porque, como describieron los miembros indios durante las sesiones de la Comisión Trilateral, «de los beneficios inesperados que la competencia entre Estados Unidos y China está regalando al subcontinente».
India, por ejemplo, «ha estado obteniendo un triple descuento en el petróleo».
Esto es, en mi opinión, bastante miope por parte de India, por 3 razones
1) para esforzarse a largo plazo, India necesita estar en una región pacífica y próspera. Y eso no será así si «los dos elefantes luchan a muerte». Mira lo que le pasa a Europa ahora…
2) ¿Qué cree India que ocurrirá si ayuda con éxito a EE.UU. a contener a China? La lección clave que probablemente extraiga Estados Unidos de toda esta experiencia es que nunca debe dejar que un competidor potencial se haga demasiado grande y poderoso. Y el próximo potencial es… ¡la India!
3) cuando estás dividido, otros mandan. El siglo XXI asiático nunca será una realidad si los dos gigantes de la región son antagónicos. A pesar de todos sus defectos, lo que el «bloque» occidental hace realmente bien, una fuente clave de su fuerza, es la unidad (aunque a menudo algo coaccionada…)
En cualquier caso, fue una fascinante mirada al interior de la dinámica geopolítica actual de Asia.
Además, salvo en el caso de la India, es tranquilizador que las élites asiáticas parezcan tener una visión clara de su situación actual. Lo que está ocurriendo en Europa probablemente ayudó a aclarar las cosas…
8.Vacunas
Me he puesto todas las que he podido, entre otras cosas porque si no era imposible viajar, pero ya las polémicas declaraciones de Joan-Ramon Laporte, siempre crítico con la industria farmacéutica, y que provocaron una crítica casi total desde los más variados estamentos –https://www.lavanguardia.com/-, te llevaban cuanto menos a no ser muy categórico sobre su eficacia. Me refiero a las de las grandes compañías, que son las que básicamente nos han puesto en los países bajo su dominio. Que sea la extrema derecha la que haya monopolizado el discurso en contra tampoco ayuda a un debate sereno, pero montajes con noticias como estas, deberían llevarnos quizá a ser más críticos con los poderes del marido de la von der Leyen:
https://twitter.com/ Con la música de Grieg es más divertido, por si tenéis el sonido desactivado.
9. Vijay Prashad sobre el Congo.
Este hombre está en todo… Ya lo estaba cuando lo leía en la revista india Frontline. Este es un texto corto, eso sí.
La Jornada: Una guerra que no podemos seguir ignorando
