Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx. Incorporo un intercambio entre José Luis Martín Ramos, Miguel Candel y Joaquín Miras.
- El rayo de sensei Marx
Para los torpes, en versión manga…
https://twitter.com/socpartyamerica/status/1578937344069357568.
- Más ejecuciones de civiles en Kupiansk
Un nazi de Azov ha subido un vídeo en el que se ve cómo arrojan a una fosa, echándolos a rodar por una ladera, a civiles ejecutados con las manos atadas a la espalda. Los metadatos de la grabación muestran que se hicieron en Kupyanks el día 9 de octubre, cuando la ciudad estaba ya en manos de los ucranianos. Como en tantas ocasiones, el nazi, que se enorgullecía de las ejecuciones y anunciaba más, en vista del revuelo ha vuelto ha publicar el mismo vídeo diciendo que lo habían encontrado en la cámara de un soldado ruso. Ya. Naturalmente, las cuentas otanistas e imagino que pronto la prensa basura ofrecerán esa versión. Un ejemplo: «Vídeo extremadamente explícito + 18 años. La barbarie grabada por sus autores: civiles ejecutados durante la ocupación rusa de Kupyansk son arrojados a las nuevas fosas de Katyn y grabadas en directo por soldados rusos.»
https://twitter.com/KotteErraz/status/1579135630285889538. No lo abráis porque tiene las imágenes sin difuminar.
Porque no os paso las imágenes tal cual. Solo esta versión en la que se difuminan los cuerpos. Algunos dicen que son maestros, uno de los colectivos expresamente señalado por los ucranianos como «colaboracionistas».
https://twitter.com/Anydatmr11/status/1579239672240549888.
Recordemos que en Ucrania nazis no son todos los que están, pero si están todos los que son: https://twitter.com/Anydatmr11/status/1579271856980316161
Se ha generado mucha polémica porque el comandante en jefe ucraniano acaba de abrir una cuenta en Twitter y en su primera fotografía aparece con una pulsera en la que se ve una esvástica.
https://twitter.com/anatoliisharii/status/1579146531361652737.
Claro que con premios Nobel así, cómo serán los demás…
https://twitter.com/Nikolai11449196/status/1579052078294786048
- Situación militar
- Había empezado a escribir algo, pero no tiene sentido porque parece que ahora mismo hay un ataque generalizado de los rusos a las infraestructuras de todas las principales ciudades ucranianas. Así que lo dejo para mañana.
Los chechenos, que son los únicos rusos que han peleado en el frente tuitero militar, publicaron ayer esto: https://twitter.com/Ukraine66251776/status/1578708838080913408. Es curioso que el vídeo termine con Allahu Akbar, eso sí.
- Ya sé que en estos tiempos no significa nada, y nadie rendirá cuentas -si ganan-, pero bombardear población civil, como lleva años haciendo Ucrania, y destruir infraestructuras civiles, como también han hecho los ucranianos y ahora los rusos, que yo sepa sigue siendo un crimen de guerra. Dejando de lado la geopolítica, y a quién consideramos más responsable, creo que no deberíamos alegrarnos de que hayamos llegado a este punto.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Estoy contigo Carlos. Aunque me temo que la dinámica de la guerra, cuando se descarta la negociación, es el círculo vicioso de la escalada, esperemos que no hasta el límite de no retorno. Antes de la gran catástrofe nuclear pueden y habrán muchos horrores intermedios. ¿Hay alguien para evitarlo?
Comentario de Miguel Candel:
Todos deberíamos estar con Carlos en este punto. Pero no nos dejan. Yo estoy con los Estados Unidos cuando abogan por un orden internacional basado en reglas (las suyas). Puedes poner la otra mejilla cuando te atizan en una. Pero sólo hay dos mejillas. Mijail
Observación de José Luis Martín Ramos:
Es cierto que no nos dejan. Se ha de hacer un esfuerzo enorme, pero al punto al que vamos yendo hay que hacer ese esfuerzo. Una cosa es denunciar el menosprecio de las razones rusas en el conflicto y defender la legitimidad de esas razones; algo que por otra parte ya hacemos por y desde el principio quienes estamos denunciando desde el primer momento el sabotaje de los acuerdos de Minsk y defendiendo que no hay otra salida aceptable que no sea la mesa de negociación. Incluso entrar en una valoración predictiva sobre las consecuencias nefastas de una nueva victoria unilateralista de la OTAN. Y otra es asumir de manera positiva no ya una posición beligerante sino las decisiones de guerra que toman las partes y, en el caso que estamos tratando las que toma el gobierno ruso. Por más que sus objetivos hayan sido militares, como afirman tras los bombardeos de hoy, hay que rechazar – no solo lamentar- todo efecto colateral sobre población civil. Tanto más cuanto que la tecnología militar actual permite en principio las acciones quirúrgicas, sin tales efectos salvo error. Y defender que la salida es el reconocimiento del conflicto de fondo y la negociación implica rechazar que pueda haber una solución militar (en el fin de la escalada el último peldaño es la confrontación directa entre Rusia y EEUU y pienso que dada su condición de potencias nucleares ninguna está en condiciones de rendir a la otra) y por tanto rechazar la guerra, aún cuando tengamos que aceptar el hecho de la guerra.
Respuesta de Miguel Candel:
Sí, pero. Debemos desear que los ataques no causen víctimas civiles, y no seré yo quien se alegre por sus muertes o heridas. Pero sabiendo que, por muy «quirúrgicos» que sean los ataques, es inevitable que las causen . Digamos, pues, que causen las menos posibles. Igual que en Física, al calcular la fuerza necesaria para producir un movimiento en un medio que no sea el vacío, hay que contar con el «rozamiento» o fricción. La alternativa es no mover nada. ¿Es ésa una opción en una guerra como ésta? Y, por supuesto, hay que seguir proponiendo la negociación, aunque sea como la voz que clama en el desierto. En cualquier caso, hay un viejo principio de la teoría de juegos, llamado (en inglés, claro) «Tit for Tat», que es la versión posmoderna de «ojo por ojo», y cuya variante «mansa» evangélica tiene que ver con la metáfora de las mejillas: Rusia y el Donbás se han «tragado» sin rechistar la destrucción (de la que nuestra prensa «libre» no dice ni mu, por supuesto) de la práctica totalidad de los pueblos rusos fronterizos o cercanos a la frontera de la región de Járkov (primera mejilla). Ídem los reiterados bombardeos indiscriminados de la ciudad de Donetsk y otras localidades de la zona, nunca centrados en objetivos militares, que han causado docenas de víctimas civiles (segunda mejilla). Conclusión: no seré tan bestia como tú, pero pasado cierto límite (las dos mejillas) todos tus golpes tendrán respuesta, y si tú no golpeas primero, yo no golpearé. Esa es la estrategia racional y la única alternativa a la rendición incondicional (por la que sí parece haber optado de momento la UE ante los Estados Unidos).
Respuesta de José Luis Martín Ramos:
Te acepto el pero, lo comparto, con el Sí por delante. Y creo que es importante mantener ese sí por delante, porque más allá de nuestros diálogos internos hay una sociedad altamente intoxicada en la que tenemos que intervenir a diario. Y no, pero, a lo de la ley del Talión (a ver si al final me lío con tanto adverbio). Quiero entender -que no quiere decir que me guste- la reacción rusa al sabotaje, «pero» más en términos de advertencia que de represalia; y creo que en esos términos se ha planteado y se defiende. Luego obviamente la guerra es la guerra y por eso no solo estamos contra la guerra sino contra los pactos militaristas que las promueven y viven de ellas (léase OTAN y solo OTAN por que al otro lado no hay ningún pacto militarista y tampoco expansión imperialista).
Observación general de Joaquín Miras:
Amigos: no creo que el asunto sea de represalia, sino de guerra moderna. Vencer en esa guerra requiere colapsar Ucrania como organización de circulación de tropas, armas, como organización de producción de todo lo que ayuda a reproducir su ejército, material, bienes, servicios etc: colapsar su sistema de transportes, su sistema eléctrico, su sistema de comunicaciones en el sentido convencional, etc.una guerra moderna se libra en la producción, y la distribución de armas de los recursos bélicos del enemigo, etc. armas USA, etc. Represalias sería fusilar población civil. o adoptar objetivos destructivos que no tengan valor bélico en este sentido moderno del término.
Por lo demás, resulta que el miércoles tenemos seminario Hegel y estamos en la parte del capítulo sexto de la Fenomenología en la que Hegel se ve obligado a desmontar la moral kantiana… o sea, la moral como debe a priori frente al es real, un saco enorme de paradojas sangrantes, desde luego…que tengo ante las narices.
Sobre el puente de Kerch (Miguel Candel):
Si leéis el parte de «Guerra en Ucrania» enviado ayer, veréis que expertos en el tema (entre ellos algún militar artificiero español) descartan por completo la versión rusa del camión cargado de explosivos: nunca ese tipo de explosión, cuya onda expansiva se desplazaría sobre todo hacia arriba y hacia los lados, donde la resistencia es menor, podría haber descabalgado, ¡sin perforarlos!, dos tableros del puente ¡no consecutivos! Ergo se trató de una voladura clásica, mediante detonación de cargas explosivas colocadas en los puntos de anclaje de los tableros en los pilares, obra con toda probabilidad de comandos llegados por vía acuática. El incendio de algunos de los vagones del tren que circulaba en ese momento por la parte superior del puente pudo se un efecto secundario de la explosión que derribó las dos secciones de la parte inferior, pues al parecer hay combustibles (como el gasóleo) que deflagran por efecto de una onda de choque.
Pero tranquilos: el Barça sigue líder…
- Muerte de Bruno Latour.
Sé que no gozaba precisamente de vuestra simpatía. Me ha extrañado, sin embargo, la cantidad de gente del mundo ecolo-decrecentista que le seguía con admiración.
https://twitter.com/libe/status/1579035080487424001.
- Gaia y Carlos de Castro.
- No tengo una opinión bien formada sobre la teoría de Gaia. No conozco lo suficiente de ciencias naturales. Pero me ha gustado mucho cómo lo explica Carlos de Castro para los compañeros de Sobrevivir al descalabro, que hacen un trabajo impecable de grabación de nuestros principales figuras en el campo decrecentista: https://sobreviviraldescalabro.org/carlos-de-castro/ o Entrevistamos a Carlos de Castro
- Sí, Lovelock, Margulis… aparecen todos ellos en el vídeo. El ruso es Verdansky, el autor de La biosfera. Castro explica la evolución de la teoría y su posición personal. Gaia no es el planeta, por cierto. Solo aquella parte en la que la vida tiene lo que ahora se suele decir ‘agencia’. El magma del centro, por ejemplo, no formaría parte de Gaia. Pero lo que más me ha interesado son cosas como la capacidad de reciclaje de Gaia como supraorganismo, comparada con la técnica humana.
- Y todo a media luz.
Supongo que habéis visto la noticia del corte de electricidad en la isla que está al lado de donde volaron los gasoductos: La isla danesa de Bornholm, sin electricidad por un cable submarino cortado.
Todo son especulaciones y podría tener una explicación perfectamente racional y ser una coincidencia. Pero se acaba de producir otra ‘coincidencia’: «Suecia afirma que la transmisión de energía a Polonia se ha interrumpido debido a un «accidente» no especificado. No hay más detalles.»
https://twitter.com/baronitaigas/status/1579418762713133057
