DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Las consecuencias económicas de la guerra.
2. El primer golpe de estado en Irán de la CIA.
3. Cómo preparó Irán esta guerra.
4. La mafia ucraniana.
5. Los vasallos indios.
6. Antioccidentales.
7. El Día de los Libros Rojos en América Latina.
8. De nuevo sobre los orígenes coloniales del capitalismo.
1. Las consecuencias económicas de la guerra.
Un artículo de Sapir en el que especula sobre las consecuencias as corto, medio y largo plazo, y en función de lo que dure la guerra. Es de Observatorio de Crisis, pero no citan la fuente original.
https://observatoriocrisis.com/2026/03/10/sapir-consecuencias-economicas-de-la-guerra-contra-iran/
Sapir: Consecuencias económicas de la guerra contra Irán
La UE está particularmente expuesta a este shock por el aumento del petróleo y del gas como consecuencia de la guerra de EEUU e Israel contra Irán.
Jacques Sapir, economista francés
La guerra contra Irán, librada por Estados Unidos e Israel desde el 28 de febrero, podría tener consecuencias mucho mayores que la » Guerra de los Doce Días » de 2025. Las consecuencias económicas de este conflicto serán tanto más significativas cuanto más se prolongue. Sin embargo, tanto Estados Unidos como Israel parecen haber subestimado enormemente la potencia de fuego y la resiliencia de su adversario.
Si bien Irán ha sufrido duros golpes, incluyendo la destrucción de parte de su liderazgo político y religioso, estos aún no han provocado la desintegración de la cadena de mando política y militar del país. Por otro lado, es probable que las consecuencias económicas sean sustanciales. El precio del petróleo subió casi un 40% en los primeros cuatro días del conflicto, y el del gas, aproximadamente un 70%. Es fundamental evaluar los distintos escenarios posibles.
I. Escenarios de conflicto y el factor desconocido de la resiliencia de Irán
En la actualidad, y a partir de la información –necesariamente contradictoria– sobre la situación militar, se perfilan tres escenarios.
a) Irán se derrumba bajo el peso de una revuelta interna a las dos semanas del inicio del conflicto. Esta revuelta podría ser una continuación del movimiento político y social de finales de diciembre y principios de enero de 2025-2026, o incluso la irrupción en la escena política de las revueltas de minorías nacionales (kurdos y azerbaiyanos). Esta hipótesis sigue siendo posible, pero se vuelve cada vez menos probable con el tiempo. Si bien debilitadas, las instituciones políticas y de seguridad iraníes demuestran una gran resiliencia, y nada indica, por el momento, que estén a punto de colapsar. No obstante, una guerra » corta » limita el impacto económico directo en la economía mundial. El tráfico se restablece en el Estrecho de Ormuz tras una interrupción de no más de dos semanas. Los daños causados por los drones y misiles iraníes a las instalaciones de gas y petróleo de otros países son limitados, pero el número de drones lanzados es muy elevado.
b) Irán resiste durante cuatro a ocho semanas, sufriendo pero también infligiendo pérdidas significativas. Gran parte de la infraestructura iraní queda destruida, pero en represalia, además de cerrar el Estrecho de Ormuz, Irán puede infligir daños significativos a la infraestructura militar y de petróleo y gas al otro lado del Golfo.
La infraestructura militar solo se menciona aquí en la medida en que pueda tener consecuencias durante el conflicto. La destrucción de la infraestructura económica de los países del Golfo y Arabia Saudita es significativa porque compromete la capacidad de estos países para contribuir al suministro mundial de petróleo y gas, al igual que la interrupción del tráfico naval en el Estrecho de Ormuz. Esta destrucción se debe a la gran cantidad de drones lanzados diariamente, que saturan los sistemas de defensa aérea de los países del Golfo, Estados Unidos y sus aliados. El daño es acumulativo. Si bien se considera menor en el escenario inicial, su impacto aumenta constantemente y podría, en un período de ocho semanas, resultar tan significativo como el efecto de la interrupción del tráfico marítimo. El tráfico se restablecería después de ocho semanas, pero los efectos residuales del daño podrían durar entre cinco y ocho meses.
c) Irán resiste y arrastra a sus adversarios a una guerra de desgaste que podría durar varios meses y no terminar hasta finales del verano de 2026. La destrucción de infraestructura se debe principalmente a los drones, más que a los misiles balísticos, cuyo número, junto con el de plataformas de lanzamiento, se habrá reducido significativamente para finales de la primavera. El efecto acumulativo de la destrucción es considerable y, sobre todo, los constantes ataques impiden que se realicen las reparaciones necesarias. El suministro de gas y petróleo a los países del Golfo se ve gravemente afectado. El cierre del Estrecho de Ormuz depende cada vez menos de los sistemas de lanzamiento (misiles y drones) y cada vez más de las minas. Se sabe que Irán posee un importante arsenal de estos dispositivos, que abarca desde simples minas ancladas hasta minas en el fondo marino equipadas con sofisticados sistemas de detonación (acústicos, de influencia). La presencia de tan solo unas pocas docenas de minas es suficiente para que las compañías de seguros se nieguen a asegurar petroleros y metaneros, paralizando así el tráfico. Las cálidas aguas del Golfo impiden que los sonares de los buques de contramedidas ( cazaminas ) operen a plena capacidad. La capacidad de ataque restante, atribuida a los iraníes, es suficiente para que las operaciones de desminado sean lentas y peligrosas. La situación pasa entonces de una prohibición total del tráfico a una de severas restricciones que duran muchos meses. Los efectos sobre el suministro global se extienden durante más de un año.
En resumen, la situación es la siguiente:
Escenario 1: Interrupción del tráfico en el Estrecho de Ormuz limitada a dos semanas. Daños moderados a la infraestructura petrolera y gasística en los países del Golfo. La situación se normaliza a finales de abril o principios de mayo. Shock energético temporal.
Escenario 2: Interrupción del tráfico en el Estrecho de Ormuz durante dos meses. Daños acumulados significativos a la infraestructura petrolera. No se normalizará la situación antes de finales de octubre o principios de noviembre como muy pronto. Grave crisis energética que se extenderá a lo largo de 2026.
Escenario 3: Interrupción del tráfico durante varios meses, seguida de una reapertura parcial con un flujo de buques que no supere el 30 % del tráfico normal. Daños significativos a la infraestructura. No se normalizará el suministro de gas y petróleo antes de finales de la primavera de 2027.
II. El riesgo de choque energético
Los precios del petróleo y el gas han fluctuado significativamente en los últimos treinta años. El Fondo Monetario Internacional ha compilado una base de datos de la que extrajimos series de precios del petróleo (en crudo Brent), el gas natural y el carbón.
Estas series indican la presencia de dos picos importantes desde el año 2000. El primero es un pico claramente especulativo, ocurrido en el contexto previo a la crisis financiera mundial de 2008-2010. El valor máximo se alcanzó en julio de 2008, antes de que la propia crisis estallara con la quiebra de Lehman Brothers a principios de septiembre de 2008. El segundo pico es el provocado por la guerra en Ucrania, pero se produjo en un contexto en el que la recuperación de las industrias y el consumo tras los confinamientos por la COVID-19 fue más rápida que la normalización en las industrias extractivas de petróleo, gas y carbón. Este pico fue especialmente pronunciado en el caso del gas natural y el carbón.
El precio de los hidrocarburos ya se está viendo significativamente afectado por el conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel. El domingo 8 de marzo, el precio del barril de crudo Brent alcanzó los 120 dólares. El anuncio de la movilización de reservas estratégicas provocó que cayera a alrededor de 108 dólares por barril en la mañana del 9 de marzo. Sin embargo, es evidente que el precio volverá a subir. La pregunta es cuánto. Lo mismo ocurre con el precio del gas, que se estima en un 234% de su precio promedio en enero de 2026. Por lo tanto, no cabe duda de que la caída de precios será considerable, en un contexto en el que se prevé que la guerra será mucho más larga y costosa de lo que Estados Unidos e Israel habían previsto.
Dependiendo de los tres escenarios de duración del conflicto, existen diversos modelos para la evolución de los precios del petróleo y el gas. El escenario (a) anticipa un shock de precios relativamente breve (dos semanas). Es improbable que resulte en un shock energético duradero, aunque es posible un aumento residual del precio del 10%. Las perturbaciones en la economía mundial serían entonces limitadas.
El escenario (b), sin embargo, predice un shock de precios más prolongado, pero que no se espera que se extienda más allá de 2026. Las perturbaciones serían entonces significativas, y más aún en el escenario (c), que predice un shock de precios que se extendería hasta la primera mitad de 2027.
El shock, simulado mediante un modelo simple, muestra que es más moderado en el mercado petrolero que en el gasífero, y obviamente más débil en el escenario (b) que en el escenario (c), que anticipa la destrucción de la infraestructura que permite sortear el Estrecho de Ormuz (oleoductos y gasoductos que terminan en Yambu, en el Mar Rojo), así como de las ubicadas en el Sultanato de Omán, bastante al este del Estrecho de Ormuz. El proceso de escalada horizontal en el que se ha involucrado Irán implica efectos económicos que van mucho más allá de las interrupciones del tráfico en el Golfo.
III. La magnitud del shock económico
Los países del Golfo abastecen principalmente a Asia. Sin embargo, el efecto de los precios se sentirá en toda la economía mundial, aunque de forma diferenciada según las regiones.
El bloqueo del Estrecho de Ormuz afecta principalmente a países exportadores de petróleo como Arabia Saudita, Kuwait, Baréin, Irak, Catar y los Emiratos Árabes Unidos. Actualmente, solo Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos cuentan con oleoductos capaces de transportar productos petrolíferos por el Estrecho de Ormuz, pero su capacidad es insuficiente en comparación con los envíos de petroleros y no puede compensar el impacto del bloqueo.
En cuanto a los importadores, Japón, Corea del Sur, China, India y la Unión Europea son los que más dependen del suministro de hidrocarburos que transita por el Estrecho de Ormuz. Según Bloomberg, esta ruta marítima representa el 72% de las compras de crudo de Japón, el 65% de las de Corea del Sur, el 50% de las de China e India, el 18% de las de la Unión Europea y el 2% de las de Estados Unidos.
Otros mercados de hidrocarburos y fertilizantes también están sintiendo los efectos de esta crisis. La amenaza de escasez de plásticos y otros petroquímicos ya se ha planteado en Japón y otros países, mientras que el mercado mundial de fertilizantes, crucial para Rusia, está al borde de una importante transformación.
Podemos intentar evaluar el impacto del shock económico, moderando las perspectivas en el caso del escenario (b), que sirve de base a la hipótesis » mínima «, y reforzándolas en el caso del escenario (c), que se convierte, por la fuerza de las circunstancias, en la hipótesis » máxima «.
- Asia, excluidas China e India.
Asia, y más específicamente Tailandia y Corea del Sur, presenta la mayor dependencia del PIB de las importaciones de petróleo, así como de las importaciones de gas natural, provenientes del Golfo. Las fuertes reacciones actuales en los mercados financieros coreanos y tailandeses reflejan la preocupación por la evolución de la situación. Es importante señalar que este contexto es generalmente negativo para Asia, pero más pronunciado en ciertas regiones. El primer impacto está relacionado con la energía, seguido, potencialmente, por el sector alimentario. Por ejemplo, Filipinas presenta déficits de petróleo y de cuenta corriente. En consecuencia, aunque su déficit neto de petróleo es menor como porcentaje del PIB que el de Tailandia o Corea del Sur, su financiación depende en mayor medida de los flujos de capital extranjero. Sin embargo, la exposición al riesgo petrolero, aunque menos intensa que en otros países, puede generar desconfianza en los inversores extranjeros. De ello se desprende que el petróleo no es el único factor y que el posible impacto económico resultará de una combinación de factores. No obstante, si consideramos únicamente las importaciones de energía, Malasia está mucho mejor preparada que Tailandia, por ejemplo, para afrontar el aumento de los costos energéticos. En general, se espera que el impacto sobre los llamados «pequeños dragones» sea severo en el escenario (c), con el riesgo de que este impacto pueda verse agravado por una crisis financiera para algunos.
(b) China y la India.
Estos dos países se abastecían de los países del Golfo, pero también de Rusia. En los escenarios (b) y (c), estos países podrían aumentar su dependencia de Rusia, pero en condiciones financieras menos favorables. Datos fragmentarios indican que las refinerías indias han aumentado significativamente sus contratos con compañías petroleras rusas desde el inicio del conflicto. Lo mismo probablemente ocurra con China, a pesar de que puede acceder al gas natural producido en Myanmar. La decisión de acelerar la construcción del gasoducto » Poder de Siberia – N.º 2 » debería tomarse lógicamente, ya que, incluso en el escenario (b), el riesgo energético en la región del Golfo seguirá siendo significativo.
(c) Países europeos.
Tanto en el escenario (b) como en el (c), los países europeos se ven directamente amenazados por una importante crisis energética. La decisión de la Comisión Europea, tomada el martes 3 de marzo, de solicitar a Ucrania que no se oponga al uso del oleoducto Druzhba es un buen indicador de la preocupación que ha embargado a los líderes europeos. Además, Rusia, a través del presidente Putin, está considerando la interrupción inmediata del suministro de gas a los países de la Unión Europea [1] .
Es cierto que el suministro ruso representa actualmente solo el 13 % del consumo de los países de la UE. Sin embargo, incluso en el contexto de una crisis moderada (escenario (b)), esta amenaza podría tener el efecto de un aumento adicional de los precios. No obstante, la economía europea, y principalmente las economías de Alemania e Italia, es muy vulnerable al aumento de los precios de los hidrocarburos (gas, pero también petróleo), como se demostró en el segundo semestre de 2022 y a lo largo de 2023.
La economía alemana aún se está recuperando del impacto causado por el aumento de los precios del gas de 2,8 MBTU/USD a 4,6 MBTU/USD, provocado por las sanciones. Si el precio del gas alcanza un máximo de 15 MBTU/USD y se estabiliza por encima de 6,0 MBTU/USD, el coste económico podría ser muy elevado. Lo mismo ocurre en Italia. Una nueva recesión alemana, sumada a la italiana, tendría consecuencias extremadamente significativas para las economías de Francia, Bélgica y España. En el caso de Francia, cabe destacar que esto agravaría la crisis presupuestaria existente (un déficit superior al 5,0 % del PIB).
El riesgo de que la guerra contra Irán desencadene una segunda fase de la crisis económica de la UE es, por lo tanto, muy real, incluso en el escenario (b), que es relativamente moderado.
El impacto en el crecimiento mundial sería relativamente significativo, con una pérdida de crecimiento del 0,3 % en el escenario (b) y del 0,8 % en el escenario (c). No se ha considerado el efecto de la escasez de fertilizantes, pero todo indica que será sustancial.
El impacto en los países de la Unión Europea y la eurozona también parece significativo. En el caso de Alemania, la pérdida de crecimiento derivada del » shock energético » provocado por la guerra se estima entre 0,9 y 1,7 puntos porcentuales del PIB, magnitudes similares a las de la crisis energética de finales de 2022 y 2023. El impacto de este «shock» en Italia también parece significativo. Se prevé una pérdida de crecimiento de hasta 0,6 puntos porcentuales del PIB. Italia volvería a un estado de estancamiento. Francia vería su crecimiento reducido a la mitad, y el déficit podría, debido a la menor recaudación fiscal, ascender al 5,5 % o incluso más.
El crecimiento de la India se vería significativamente más afectado que el de China, mientras que Rusia podría experimentar un mejor crecimiento debido a una situación fiscal mucho mejor que ofrecería al gobierno oportunidades adicionales para subsidios.
Por último, los países de la ASEAN-5 también sufrirían el impacto negativo de este “shock energético” inducido por la guerra.
Esto indica claramente quiénes serían los «perdedores» y los «ganadores» en el caso de que una prolongación de las hostilidades contra Irán pudiera causar un shock energético de gran magnitud.
Hay que recordar, sin embargo, que se trata de proyecciones y que no se han considerado los efectos acumulativos de una prolongación de las hostilidades y de una decisión de Rusia de detener sus exportaciones a la Unión Europea, que constituye el peor escenario para la UE.
IV. Consecuencias para Rusia
Estimaciones y cálculos sugieren que Rusia podría ser uno de los beneficiarios de la actual crisis en el Golfo. De hecho, si se concretan los escenarios (b) o (c), las consecuencias positivas podrían ser multifacéticas:
El aumento de los precios de los hidrocarburos (gas y petróleo) impulsaría significativamente los recursos presupuestarios. El viernes 6 de marzo, el precio de venta real del petróleo ruso (tipos Ural y Sokol) había aumentado un 50 %. Es probable que, durante la semana del 9 al 16 de marzo, se alcance un aumento del 65 % al 70 %, o incluso más.
Las refinerías indias, que antes de la guerra exigían un descuento de 5 dólares por barril en los contratos, ahora están dispuestas a pagar una prima de 4 dólares por barril. Esto se corresponde con la escasez que afecta al mercado al este del estrecho de Ormuz. El Sokol, que se produce en Siberia Oriental y Sajalín, y que es el petróleo ruso más fácilmente disponible, debería ver aumentar considerablemente su diferencial de precio con el de Ural. En la mañana del 9 de marzo, cotizaba por encima de los 95 dólares por barril, con picos de 100 dólares o más.
Este ya considerable efecto sobre los precios podría verse agravado por un aumento del volumen de ventas, estimado en un mínimo del 5% (probablemente mayor para finales de año si persiste el déficit de oferta), y de entre el 3,5% y el 4,5% en el caso del gas (según fuentes rusas). De hecho, la producción y las exportaciones habían caído aproximadamente un 5% debido al deseo de la OPEP+ (de la que Rusia es miembro) de mantener los precios a un nivel aceptable para todos los países miembros. En el caso del petróleo, donde la disminución de la oferta es de al menos el 15% y probablemente del 20%, es evidente que los niveles de producción se recuperarán con fuerza, quizás incluso alcanzando los niveles de 2022.
Además, algunos consumidores internacionales sustituirían parcialmente el carbón por gas o petróleo, mientras que antes habían optado por la sustitución inversa. Esto también conduciría a un aumento de las exportaciones de carbón, importantes para Rusia.
Además de gas y petróleo, la región del Golfo también es un importante productor de nitrógeno y fertilizantes. Si el suministro se ve limitado por el bloqueo del Estrecho de Ormuz o la destrucción de algunas instalaciones químicas, esto también beneficiaría a Rusia, uno de los mayores productores mundiales de nitrógeno y fertilizantes. Según estimaciones del Centro de Agroindustria y Seguridad Alimentaria de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (RANEPA), la participación combinada de los estados del Golfo Pérsico en las exportaciones mundiales de todo tipo de fertilizantes minerales alcanza el 18 %.
Más específicamente, aproximadamente un tercio de las exportaciones de urea (32 %), la mitad de las exportaciones de azufre (50 %) y volúmenes significativos de amoníaco (21 %) y fertilizantes fosfatados transitan por el Estrecho de Ormuz.
Si el bloqueo de esta ruta marítima se prolonga más de dos o tres semanas, los expertos advierten que la escasez de fertilizantes podría agravarse en el mercado mundial. Sin embargo, al igual que con el petróleo, el probable aumento de la demanda beneficiará a Rusia, que actualmente domina este segmento con una participación de mercado del 19 %.
Por lo tanto, podemos hacer una estimación preliminar de las ganancias para Rusia derivadas de estos ingresos fiscales relacionados con los hidrocarburos. Suponemos que en el escenario (b) la ganancia es de aproximadamente un tercio, y de dos tercios en el escenario (c). De hecho, incluso si el impacto directo no se prolongara más allá del final del primer semestre del año, la evaluación del riesgo que emana de la región del Golfo se verá significativamente alterada por la guerra actual. Muchos países asiáticos querrán reducir la proporción de sus importaciones de hidrocarburos del Golfo, lo que beneficiará a Rusia. Una declaración del ministro de Energía, Sr. Novak, el viernes 6 por la noche, ya mencionó los contratos de gas con Tailandia y Filipinas.
Una estimación conservadora, excluyendo un aumento en las exportaciones de productos químicos y fertilizantes, proyecta un aumento en los ingresos fiscales de $38,2 mil millones a $76,4 mil millones. Una estimación que incluya el aumento de las exportaciones de productos químicos y fertilizantes proyectaría entonces un aumento total en los ingresos fiscales de entre $43 mil millones y $85 mil millones. El aumento de la actividad económica más allá de las exportaciones también generaría mayores ingresos no derivados de los hidrocarburos.
El gobierno ruso podría entonces decidir si asignar estos recursos adicionales a reducir el déficit del presupuesto federal o, con un déficit creciente, aumentar el gasto. Al elegir esto último, tendría un margen de maniobra significativo, aproximadamente del 8% al 15% del gasto actualmente planificado (excluyendo productos químicos), que podría asignar a actividades civiles o militares. Cabe señalar aquí que las sumas disponibles en el escenario (c) son del mismo orden de magnitud que el presupuesto de defensa planificado para 2026 [1] . Esto ilustra la importancia potencial de esta ganancia fiscal inesperada.
Sin embargo, las posibles consecuencias de las hostilidades en el Golfo no se limitan a las consecuencias inmediatas de un posible shock energético que, obviamente, beneficiaría a Rusia.
Una consecuencia negativa sería el retraso, y quizás el abandono, del proyecto del Corredor Norte-Sur [2] , un proyecto que, además de Rusia e Irán, involucraba directamente a India. El futuro del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), de 7.200 kilómetros de longitud, que une San Petersburgo con Bombay, también es crucial para Rusia. Una parte significativa de esta ruta pasa por Irán.
Según el Ministerio de Transporte ruso, el volumen de envíos a lo largo del corredor (ITC) ha crecido dinámicamente en los últimos años y ya se acerca a los 30 millones de toneladas. Específicamente, carbón, granos, productos derivados del petróleo, productos químicos y productos de madera se transportan desde Rusia a través de esta ruta. Productos alimenticios, materiales de construcción y cemento, material rodante ferroso, así como piezas de automóviles, fibras sintéticas, equipos informáticos, aceites y otros bienes se envían en la dirección opuesta. El ITC Norte-Sur cruza parcialmente Irán, y una acción militar podría interrumpir la logística. Sin embargo, en la actualidad, la infraestructura permanece operativa y el corredor no ha sido interrumpido.
Otra consecuencia negativa es la interrupción de los canales utilizados para las importaciones paralelas . Los ataques a la infraestructura portuaria complican las operaciones logísticas en la región. El 1 de marzo, Irán atacó notablemente el puerto de Jebel Ali, provocando un importante incendio y paralizando las operaciones de la terminal. Este puerto, ubicado en los Emiratos Árabes Unidos, se encontraba entre los 15 puertos más grandes y con mayor actividad del mundo, sirviendo como centro de transporte entre Oriente y Occidente. El bloqueo de un centro tan vital provocará una redistribución de los flujos comerciales.
Para Rusia, el puerto de Jebel Ali desempeñó un papel crucial. Parte de la carga transitaba por Estambul, pero la mayoría, sobre todo la procedente de la India, pasaba por el puerto de Dubái. Las compañías navieras ahora tendrán que reorganizar sus rutas. Como resultado, los precios de los productos electrónicos en Rusia podrían aumentar un 15%.
Los Emiratos Árabes Unidos eran el principal centro de tránsito, pero ahora las cadenas de suministro están interrumpidas y las mercancías deben transportarse por tierra a través de Arabia Saudita, Egipto y Omán. Esto contribuye a precios más altos y plazos de entrega más largos, especialmente para las piezas de automóviles, ya que los Emiratos Árabes Unidos eran un mercado clave para la exportación de estas piezas a Rusia. Este tipo de producto, en particular, se importaba regularmente desde Sharjah, un puerto que ha sido atacado por la aviación iraní.
Sin embargo, esta consecuencia probablemente será de corta duración ya que estos canales se regeneran rápidamente.
Junto a estas consecuencias negativas, es importante destacar las consecuencias positivas a medio y largo plazo.
Se prevé un mayor fortalecimiento de las relaciones entre Rusia y China, y se acelerará la construcción del gasoducto Poder de Siberia n.º 2. La Ruta Marítima del Norte adquirirá una importancia aún mayor para el tráfico marítimo chino.
También se podría esperar un fortalecimiento de las relaciones entre Rusia e India, tanto por razones directamente económicas (la dependencia de India del petróleo ruso se intensificará) como políticas. La diplomacia india ha enfatizado que la destrucción de la fragata de entrenamiento iraní Dana el miércoles 4 de marzo por un submarino estadounidense —lejos del lugar del conflicto y a pesar de que el buque, invitado por India a participar en un evento naval, no portaba munición real— constituyó una violación de las «leyes del mar».
Esto, a su vez, podría reforzar la posición de Rusia ante la diplomacia india. Sin embargo, es evidente que el primer ministro indio está aplicando una política neoconservadora que lo acerca a Washington e Israel. La pregunta que se planteará es el peso de las relaciones económicas con Rusia, especialmente si el conflicto continúa y deja daños considerables a la infraestructura de gas y petróleo.
Si el conflicto continúa, otros países asiáticos, como Tailandia, Filipinas e incluso Malasia, podrían depender continuamente de las exportaciones rusas de hidrocarburos o aumentar la participación de Rusia en sus compras de hidrocarburos. En general, más allá de los efectos a corto plazo de la escasez, el Golfo se verá afectado por la imagen de una zona de alto riesgo, lo que impulsará a los países asiáticos a reducir su exposición a este riesgo.
En general, el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán fortalecerá los lazos de Rusia con Asia y consolidará su posición como actor clave en esta región del mundo. El ya considerable atractivo de Rusia en Malasia e Indonesia se verá aún más reforzado.
De este modo, se refuerza la capacidad de Rusia para llevar a cabo sus amenazas contra la Unión Europea. Además, el riesgo de que Azerbaiyán se vea arrastrado a esta guerra (los iraníes dispararon drones contra Nakishchevan el 5 de marzo) constituye una amenaza indirecta para la Unión Europea, que compra gas a Azerbaiyán.
La combinación del incumplimiento de los contratos restantes con Rusia (13% del consumo de la UE) y la drástica reducción de los suministros desde Azerbaiyán (entre el 30% y el 50%) pondría a la Unión Europea en una situación difícil, ya que otras fuentes de gas (Argelia, Noruega, Angola-Gabón y Estados Unidos) no parecen tener actualmente la capacidad de reponer las cantidades potencialmente faltantes. A esto se suma el anuncio de Qatar sobre la rescisión de sus contratos de gas, alegando la cláusula de «estado de guerra». Otros Estados podrían seguir este ejemplo, pero, naturalmente, la decisión de Qatar es la más significativa debido a su cuota de mercado.
Cabe señalar que Gran Bretaña parece encontrarse en una situación difícil (fuentes semioficiales informan de reservas de gas inferiores a una semana). La situación parecía muy tensa la mañana del 9 de marzo en el mercado de Róterdam, donde se gestionan las ventas al contado de gas natural. De nuevo, la evolución de la situación, incluso en un escenario moderado, lleva a Rusia a recuperar su papel central en el mercado del gas, ya que es el único país con una capacidad de suministro significativa a corto y medio plazo.
El cambio de postura de la Unión Europea sobre el petróleo ruso en el contexto del conflicto entre Ucrania y Hungría, así como con Eslovaquia, es significativo en este sentido. El oleoducto Druzhba , dañado por un ataque ucraniano el 27 de enero, es ahora una prioridad para la Comisión Europea para su reparación. La Unión Europea condenó el discurso del presidente ucraniano, que amenazó personalmente a Viktor Orbán. Es concebible que, si surgiera una escasez significativa de gas en el mercado mundial, la UE intentara reabrir las negociaciones con Rusia, pero no en condiciones favorables.
Conclusión
Los acontecimientos que se están desarrollando actualmente en el Golfo y la confrontación entre Irán, Estados Unidos, Israel y sus aliados podrían desencadenar una nueva crisis del petróleo y el gas que afectará gravemente a la economía mundial. Si bien se espera que parte de esta crisis sea absorbida por los países asiáticos, en particular los de la ASEAN-5, es evidente que la Unión Europea es actualmente la más amenazada debido a su conflicto político con Rusia, a pesar de que Rusia es uno de los pocos países con suficiente elasticidad de suministro para resistir dicha crisis.
Esta perturbación podría ir desde una fuerte fluctuación de precios durante el primer semestre de 2026 hasta una que se prolongue hasta principios de 2027, en el peor de los casos. Las consecuencias para el crecimiento mundial podrían ser significativas, especialmente pronunciadas en Europa. En general, incluso si la paz volviera rápidamente a la región, será crucial evaluar el riesgo asociado a las exportaciones del Golfo.
Debido a su crisis actual y a su vulnerabilidad a los precios de la energía, la UE está particularmente expuesta a este shock, así como a la política rusa, que sin duda intentará aprovecharlo si se presenta la oportunidad. La UE podría enfrentarse a una caída del 20 % en sus importaciones de gas próximamente. Los precios del gas suministrado a Europa podrían dispararse en las próximas semanas.
Por el contrario, Rusia se perfila como el potencial ganador en esta situación, lo que podría aumentar significativamente sus exportaciones e ingresos públicos, además de fortalecer su posición internacional. Se perfila como un proveedor de energía absolutamente esencial a escala mundial.
[1] Declaración televisada del 4 de marzo de 2026 en respuesta a una pregunta del periodista Pavel Zarubin
2. El primer golpe de estado en Irán de la CIA.
Pascual Serrano recuerda este interesante libro de hace unos años sobre el primer golpe de estado que patrocinaron los EEUU contra un gobierno iraní.
https://globalter.com/iran-y-el-libro-que-cuenta-el-primer-golpe-de-estado-de-la-cia/
Irán y el libro que cuenta el primer golpe de Estado de la CIA
PASCUAL SERRANO
Una de las deficiencias del periodismo es que se deja dominar por el ritmo trepidante de la actualidad y obvia los antecedentes históricos. En el caso de la geopolítica eso supone que la ciudadanía, por mucha información que consuma, es imposible que pueda descifrar la realidad por completo. El caso más evidente estos días es Irán. Creo no me equivoco si digo que la mayoría de los ciudadanos sabe de la historia reciente de Irán poco más que hace años gobernó el Sha y después hubo una revolución tras la que subieron al poder los ayatolás.
Sin embargo, existen justo antes unos acontecimientos fundamentales para entender Irán y el papel de Estados Unidos y el Reino Unido en su futuro.
Estoy pensando en el mes de agosto de 1953. Quizá sea ese el momento de la historia Estados Unidos en que abandona su sentimiento de joven ex colonia, comprometida con las naciones que luchan por sacudirse a sus metrópolis, para comenzar a comportarse como un estado imperialista. Ese mes se produciría en Irán el primer golpe de Estado ideado por la CIA contra un presidente nacionalista con profundos sentimientos democráticos y de justicia.
La obra “Todos los hombres del sha. Un golpe de Estado norteamericano en las raíces del terror en Oriente Próximo” (Debate, 2005) relata de forma trepidante esos años en la historia de Irán. Con los oportunos precedentes históricos para conocer ese país y su cultura. Su autor, el veterano corresponsal del New York Times Stephen Kinzer, desvela el papel de la cultura chiíta y el islam en el pueblo iraní, los diferentes gobiernos que tuvo el país, los intentos de crear un poder legislativo y el choque brutal por el control de sus reservas petroleras con el imperio británico. Es en ese combate por la dignidad y soberanía de Irán donde surge la figura de Mossadegh, el líder nacionalista que llevará a Irán bajo su gobierno hacia la nacionalización de su petróleo y logrará despertar la admiración de su pueblo.
Una trama de espionaje e intrigas que nos irá descubriendo cómo Estados Unidos, poco a poco, va tomando el relevo del imperio británico en la toma del control de gobiernos y recursos naturales de países empobrecidos.
Pero quizás lo más asombroso es descubrir cómo esas intrigas para desestabilizar y derrocar un gobierno en los años cincuenta, son idénticas a las de hoy. Regar con dólares a líderes tribales y agitadores profesionales para poner en marcha movilizaciones, manifestaciones y disturbios, comprar a directores de periódicos para sembrar mentiras con las que calumniar a un gobierno, sobornar a políticos para votar según sus intereses, corromper a militares para buscar la adhesión de sectores del ejército y de la policía a la causa de subversión.
Métodos que se inauguran en Irán, mediante la que se llamó Operan Ayáx, y que se repitieron tan solo un año después en Guatemala, seguirán con Chile, Congo, Vietnam, Afganistán, Siria, Libia… y ya no pararán hasta hoy, donde se siguen utilizando, por ejemplo, contra Rusia, China (Hong Kong), Venezuela o Cuba. Y de nuevo en Irán.
Siempre el mismo patrón: intoxicación en medios de comunicación, creación de una estructura de agentes al servicio de la administración norteamericana y sus planes, sobornos a políticos sumisos locales, desestabilización mediante lumpen local e intervención mediante grupos armados del país previamente corrompidos. Todo muy aderezado con dólares, los que haga falta. Y si todo falla, intervención militar directa, con la complicidad de la Unión Europea, por supuesto.
Gracias a Estados Unidos, Oriente Medio en general e Irán en particular, truncó su avance hacia la democracia y el desarrollo para sumirse en varias décadas de ominosa y sangrienta dictadura del sha Muhammad Reza, un criminal y cobarde déspota aclamado por occidente durante su reinado. Una dictadura que sería finalmente derrocada por una revolución islámica en 1979. Fue entonces cuando los norteamericanos pudieron observar el odio hacia ellos del pueblo iraní y la opinión pública empezó a enterarse del golpe que la CIA gestó y ejecutó más de 35 años atrás.
Sería Bill Clinton, cuarenta y siete años después, quien reconoció oficialmente la implicación de su país: “En 1953, Estados Unidos desempeñó un papel significativo en la orquestación del derrocamiento del popular primer ministro de Irán, Muhammad Mossadegh”, afirmó. “La administración Eisenhower creyó que sus acciones estaban justificadas por motivos estratégicos. Sin embargo, el golpe fue, de modo claro, un retroceso para el desarrollo político de Irán. Y ahora resulta fácil entender por qué muchos iraníes siguen ofendidos por esa intervención de Estados Unidos en sus asuntos internos”. Pero como bien dice el autor, “la operación Ayax enseñó a los tiranos y aspirantes a tiranos de la región que los gobiernos más poderosos del mundo estarían dispuestos a tolerar la opresión sin límites mientras los regímenes opresores fueran amigos de Occidente y de las compañías petroleras occidentales”.
El sha Reza murió en el exilio, pero también con la impunidad. En 1980, su esposa y fiel acompañante durante las décadas de sus sangriento gobierno, la emperatriz Farah Diba continuaba ocupando las páginas de la revista Hola en España, aclamada por su elegancia y riqueza.
Y por si eso no fuera poco, su hijo aparece ahora como alternativa para “democratizar” Irán.
Y quizá para ir ayudando en todo aquí tenemos este titular de la revista Hola del pasado 17 de enero: “Un vestido de Yves Saint Laurent, el mayor diamante rosa del mundo y 300 kilos de hortensia: recordamos la boda del último Sha de Persia y Farah Diba”.
Es curioso que Estados Unidos puso como emperador mediante un golpe de Estado al Sha de Persia hace 85 años y ahora quiera poner a su hijo diciendo que es la democracia.
3. Cómo preparó Irán esta guerra.
Un artículo de Baroud sobre los preparativos iraníes desde diferentes puntos de vista. Como se está comentando mucho en redes, ‘Jaque mate’ viene del persa ‘Shah mat’ (rey indefenso).
https://znetwork.org/znetarticle/the-war-iran-prepared-for-how-tehran-is-raising-the-cost-of-war/
La guerra para la que Irán se preparó: cómo Teherán está aumentando el costo de la guerra
Irán está aplicando una estrategia multifacética —militar, económica, política y diplomática— para aumentar el costo de la guerra y evitar un cambio de régimen.
Por Ramzy Baroud, 9 de marzo de 2026
La estrategia de Irán en la guerra actual
A medida que la guerra contra Irán continúa expandiéndose por múltiples frentes, Teherán parece estar aplicando una compleja estrategia que combina la escalada militar, la influencia económica, la movilización interna y las señales diplomáticas.
En lugar de basarse en lo que los funcionarios iraníes describieron en su momento como «paciencia estratégica», el enfoque actual sugiere que Irán está intentando remodelar fundamentalmente el campo de batalla aumentando los costes de la guerra para Estados Unidos, Israel y cualquier actor regional que decida participar.
La estrategia parece basarse en varios pilares interconectados diseñados no solo para responder a los ataques militares, sino también para impedir el objetivo más amplio que, según los líderes iraníes, se esconde detrás de la guerra: el cambio de régimen.
Abrumar el campo de batalla
El elemento más visible de la estrategia de Irán ha sido su intento de ampliar el campo de batalla geográfica y operativamente.
En lugar de centrarse únicamente en el territorio israelí, Irán ha apuntado a una amplia gama de activos estadounidenses y aliados en toda la región. Estos incluyen bases militares, instalaciones de inteligencia, sistemas de radar e infraestructura logística que apoyan las operaciones estadounidenses.
El objetivo parece ser doble.
En primer lugar, los ataques iraníes pretenden imponer una forma de «ceguera estratégica» a las fuerzas enemigas mediante el deterioro de los sistemas de radar, las redes de vigilancia y las capacidades de alerta temprana. Estos ataques reducen la capacidad de Estados Unidos e Israel para vigilar los movimientos iraníes y responder eficazmente a los lanzamientos de misiles u otras operaciones militares.
En segundo lugar, al atacar bases estadounidenses en varios países de la región, Irán está enviando un mensaje claro de que el conflicto no se limitará geográficamente.
En términos prácticos, esto significa que cualquier país que albergue instalaciones militares estadounidenses corre el riesgo de convertirse en parte del campo de batalla.
Los funcionarios iraníes han subrayado repetidamente que estos ataques están dirigidos a la infraestructura militar estadounidense y no a la soberanía de los países anfitriones. No obstante, el mensaje es inequívoco: si el territorio regional se utiliza para lanzar ataques contra Irán, ese territorio también puede convertirse en objeto de represalias.
Este enfoque refleja un cambio importante con respecto a la política anterior de Irán de respuestas mesuradas y escalada limitada.
En cambio, Teherán parece estar aplicando una estrategia diseñada para abrumar al enemigo en múltiples frentes simultáneamente, lo que aumenta el costo político y militar de continuar la guerra.
Guerra económica
Además de sus operaciones militares, Irán también está aprovechando una de las herramientas más poderosas a su disposición: la geografía del suministro energético mundial.
El estrecho de Ormuz, por el que pasa aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo, se ha convertido efectivamente en una zona de guerra. Aunque Irán no ha declarado formalmente un bloqueo, las condiciones creadas por el conflicto han provocado un cierre funcional de la vía marítima.
Los intercambios de misiles, los despliegues navales, los ataques marítimos y el creciente entorno de amenaza han reducido drásticamente la disposición de las empresas de transporte comercial a operar en la zona. Los costes de los seguros para los petroleros se han disparado, mientras que varios operadores navieros han suspendido o desviado por completo sus viajes.
En la práctica, esto significa que el estrecho no está cerrado por decreto, sino por la realidad de la guerra.
Esta distinción es importante. Irán no necesita anunciar un bloqueo para lograr los efectos estratégicos del mismo. La inestabilidad en sí misma perturba los flujos de energía, hace subir los precios del petróleo e inyecta incertidumbre en los mercados mundiales.
Las consecuencias se sienten mucho más allá del Golfo.
Las economías europeas, ya debilitadas por las crisis energéticas tras la guerra en Ucrania, son especialmente vulnerables a la renovada volatilidad de los mercados del petróleo y el gas. El aumento de los costes de transporte, las interrupciones del suministro y la especulación del mercado agravan la presión económica.
Para Teherán, esta dinámica constituye una poderosa forma de influencia indirecta.
Cuanto más se prolongue la guerra, mayores serán las consecuencias económicas para el sistema global que sustenta el poder occidental. En este sentido, el estrecho de Ormuz no solo funciona como un cuello de botella geográfico, sino como una válvula de presión estratégica capaz de transmitir los costes del conflicto mucho más allá del campo de batalla.
Cohesión interna
Otro pilar fundamental de la estrategia de Irán se encuentra dentro del propio país.
Los analistas occidentales habían especulado ampliamente con que la presión militar sostenida —o una estrategia de decapitación del liderazgo— podría producir inestabilidad interna o incluso desencadenar una crisis política dentro de Irán.
El asesinato de figuras políticas y militares de alto rango, incluidos altos funcionarios, parecía estar diseñado en parte para crear ese vacío.
Sin embargo, la fragmentación prevista no se ha materializado.
En cambio, las autoridades iraníes se han centrado en proyectar unidad y cohesión política. Se han celebrado mítines masivos y manifestaciones públicas en varias ciudades, con grandes multitudes reuniéndose en plazas públicas para expresar su apoyo al Gobierno y condenar los ataques.
Estas manifestaciones cumplen una importante función política.
Al llenar los espacios públicos con sus partidarios, el Gobierno intenta adelantarse a la aparición de movimientos alternativos que puedan pretender representar una respuesta popular a la guerra.
En efecto, esta estrategia niega a los actores externos la posibilidad de argumentar que la intervención militar tiene por objeto apoyar a la oposición interna o restaurar la gobernanza democrática.
Para Washington y Tel Aviv, la suposición de que los disturbios internos podrían convertirse en un factor decisivo parece haber sido un error de cálculo significativo.
Diplomacia calibrada
A pesar de la creciente confrontación militar, Irán también ha tratado de mantener un cuidadoso equilibrio diplomático con los gobiernos árabes.
Los funcionarios iraníes han subrayado repetidamente que sus ataques se dirigen contra las instalaciones militares estadounidenses y no contra los países que las albergan.
Esta distinción es importante.
El objetivo más amplio de Teherán parece ser impedir que los Estados árabes participen plenamente en el conflicto. Aunque advierte de que cualquier gobierno que permita operaciones militares estadounidenses podría sufrir represalias, Irán ha señalado al mismo tiempo que no busca la confrontación con la región en su conjunto.
Por lo tanto, el mensaje a los gobiernos árabes ha sido doble: no permitan que su territorio se utilice para atacar a Irán, pero si evitan la participación directa, Irán no les considerará enemigos.
Este mensaje refleja la comprensión de Teherán de que la alineación regional podría remodelar drásticamente la dinámica de la guerra.
Debilidades estratégicas
A pesar de la coherencia del enfoque general de Irán, siguen existiendo varias debilidades.
Uno de los retos más importantes se encuentra en el ámbito de la comunicación.
Los medios de comunicación iraníes, que operan bajo una fuerte presión y son objeto de frecuentes ataques, han tenido dificultades para proyectar su narrativa de forma eficaz a la audiencia mundial. En comparación con la sofisticada infraestructura mediática internacional de la que disponen los gobiernos occidentales e Israel, los mensajes de Irán a menudo no llegan a un público internacional más amplio.
Esto limita la capacidad de Teherán para enmarcar el conflicto en sus propios términos.
Un segundo reto se refiere al movimiento mundial contra la guerra.
Aunque han surgido protestas contra la guerra en varias ciudades del mundo, aún no han alcanzado una escala capaz de ejercer una presión política decisiva sobre los gobiernos que apoyan el conflicto.
Para Irán, la expansión de estas protestas podría convertirse en un factor crítico para limitar las opciones militares de Washington y sus aliados.
Una guerra de estrategia
En conjunto, las acciones de Irán sugieren que sus dirigentes intentan librar la guerra según un marco estratégico claramente definido.
La escalada militar, la perturbación económica, la movilización interna y las señales diplomáticas parecen funcionar como partes de un único enfoque integrado diseñado para elevar el coste del conflicto más allá de lo que sus adversarios están dispuestos a soportar.
Aún no se sabe si la estrategia tendrá éxito en última instancia.
Sin embargo, cada vez es más evidente que la guerra se está convirtiendo en una contienda no solo de capacidades militares, sino también de coherencia estratégica.
Por ahora, Irán parece estar actuando según un plan calculado, mientras que sus adversarios siguen buscando un camino sostenible en un conflicto que se expande rápidamente.
4. La mafia ucraniana.
Un nuevo repaso de Amar a las extrañas maniobras de Zelensky circulando un montón de pasta por Hungría, y amenazando a Orbán.
https://swentr.site/news/634179-zelensky-mafia-eu-oil/
En un mundo sensato, el régimen mafioso de Zelensky estaría aislado
Hungría y Eslovaquia son los únicos países de la UE que se enfrentan al padrino de Kiev y representan verdaderamente los intereses de los europeos
Por Tarik Cyril Amar
La política puede ser muy dura. Sin embargo, por lo general, siempre que no se llegue a una guerra, al menos en público se mantiene un mínimo de decoro. Especialmente por parte de los gobiernos que dependen vitalmente del apoyo de otros. Sin embargo, Ucrania, bajo el mandato del nunca reelegido Vladimir Zelensky, tiene todo menos un sistema político normal.
Es en este contexto en el que hay que ver la última locura de Vladimir Zelensky: Zelensky ha amenazado al líder húngaro, Viktor Orbán, diciéndole que entregará la dirección del primer ministro a «nuestros chicos» del ejército para que puedan «comunicarse con él en su propio idioma». Obviamente, esto ya ni siquiera es una insinuación de violencia, sino el equivalente a que un padrino de la mafia le deje una cabeza de caballo muerta en la almohada o una bala en el felpudo. La razón: Orbán está ejerciendo su derecho dentro de la UE a no aceptar otro «préstamo» demencial —del tipo que nunca se devolverá, al menos no por parte de nadie en Ucrania— para el régimen astronómicamente corrupto de Zelensky.
Orbán tiene razón sobre ese «préstamo», por supuesto. Sin embargo, eso ni siquiera es el núcleo de este escándalo en particular. Lo es el hecho de que Zelensky sienta que puede proferir una amenaza directa, al estilo de la mafia, contra el líder de un Estado miembro de la UE. En cuanto a Zelensky, sin embargo, no hay ninguna sorpresa. Ha estado al frente de un régimen que combina un extraño sentido de derecho, exigencias descaradas, una corrupción escandalosamente codiciosa y un repulsivo historial de sabotajes y asesinatos, incluso contra sus propios patrocinadores occidentales. Pregunte a los alemanes que aún tienen carácter por el ataque al Nord Stream, por ejemplo. O, si no encuentra a ningún alemán con carácter, pregúntele a Viktor Orbán, que lo ha calificado acertadamente de «terrorismo de Estado».
Lo que hay que destacar más que la depravada sensación de impunidad de Zelensky es que tiene motivos para sentirse así. Es cierto que, en este caso, la Comisión Europea ha protestado públicamente contra su comportamiento bárbaro. Pero seamos realistas, eso es una formalidad, nada más que una suave palmada en la mano por guardar las apariencias. Lo que realmente importa es que, primero, Occidente en su conjunto y, recientemente, las «élites» de la UE por su cuenta, han pasado años envalentonando a Zelensky y a su régimen alimentando la corrupción de Ucrania, aceptando y difundiendo las mentiras de Kiev y suprimiendo cualquier crítica a esta política como «argumentos rusos».
De hecho, en la UE, Hungría y Eslovaquia también han sido acosadas y tratadas como parias por su resistencia a este mimo al régimen de Zelensky. Es aún más notable que ambos países se hayan mantenido firmes en sus principios, incluso teniendo que ceder terreno en repetidas ocasiones.
Por lo tanto, puede que sea una coincidencia, pero es un hecho notable que, solo un día después del ataque abierto de Zelensky, Hungría golpeara a su régimen ultracorrupto donde más le duele, es decir, en su dinero: en una operación sin duda deliberadamente espectacular —con pasamontañas, chalecos antibalas y rifles de asalto incluidos, y todo cuidadosamente capturado por las cámaras—, las fuerzas antiterroristas húngaras detuvieron un envío de divisas y oro ucraniano que cruzaba su país en dos transportes blindados.
Tras arrestar y detener temporalmente a siete ucranianos, las autoridades húngaras encontraron 40 millones de dólares, 35 millones de euros y unos nueve kilogramos de oro. Aunque los detenidos han sido puestos en libertad y han regresado a Ucrania, el dinero y el oro, así como los transportes, han permanecido en Hungría.
Kiev ha calificado las medidas húngaras de «terrorismo de Estado», lo cual es tan absurdo como convincente es la valoración de Orbán sobre el ataque al Nord Stream. El Gobierno ucraniano y el Oshchad Bank, que había organizado el transporte, afirman que todo era perfectamente legal, pero las autoridades húngaras ven las cosas de forma muy diferente. Su agencia de aduanas afirma que se sospecha que el transporte forma parte de una operación de blanqueo de dinero. También sostienen que entre los detenidos se encontraba un antiguo general de alto rango del servicio de inteligencia y policía secreta de Ucrania, el SBU. Los periodistas ucranianos, por su parte, han llegado a identificar al general como Genady Kuznetsov, antiguo jefe del Centro de Operaciones Especiales Antiterroristas de Kiev.
La agencia de aduanas de Budapest también ha hecho públicas algunas cifras intrigantes: en los dos primeros meses de este año, el total de divisas y oro enviado a Ucrania a través de Hungría ya ha ascendido a más de 900 millones de dólares, más de 420 millones de euros y 146 kilogramos de oro. Es evidente que las cantidades finalmente detenidas y, al parecer, incautadas eran solo una pequeña parte de un flujo mucho mayor y continuo.
Según el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, estos fondos podrían estar vinculados a la «mafia», refiriéndose aquí, obviamente, no solo al crimen organizado en Ucrania, sino a los propios círculos de Zelensky, que pueden ser lo mismo, por supuesto. Además, Szijjarto es un hombre inteligente; es posible que también haya enviado un mensaje implícito a Kiev: si hablan como la mafia, les trataremos como a la mafia. Resto de Europa: observen y aprendan.
En cualquier caso, Szijjarto ha exigido aclaraciones a Kiev. Es poco probable que se conforme con las explicaciones que han dado hasta ahora los medios de comunicación ucranianos. A saber, que estos transportes terrestres a gran escala y de alto valor se deben simplemente al hecho de que los envíos por vía aérea se han suspendido desde la escalada a gran escala de las hostilidades con Rusia en febrero de 2022.
Todo lo anterior tiene lugar en el contexto de un conflicto político más amplio —y feroz— entre Budapest (y también Bratislava), por un lado, y Kiev, así como, en la práctica, la Comisión Europea, por otro. Escondiéndose tras pretextos, Ucrania ha bloqueado los suministros de petróleo de Rusia a través del oleoducto «Druzhba» («Amistad»). Hungría y Eslovaquia necesitan este petróleo y están luchando por que se reabra el oleoducto. Como era de esperar, aunque son miembros de la UE y Ucrania no lo es, la UE les está dejando solos e incluso, en realidad, se está poniendo del lado de Kiev.
Hay algo que la UE podría aprender de uno de los personajes mafiosos más famosos de Hollywood: El Padrino, interpretado por el difunto y brillante Marlon Brando. Él era inflexible en una cosa muy simple: nunca se ponga del lado de los forasteros para ir en contra de «la familia». Eso no es más que la lógica sensata de la acción colectiva y la confianza. Sin embargo, la UE no es capaz de dominar ni siquiera eso.
Bruselas, para empeorar aún más las cosas, no va a abandonar su plan de convertir a Ucrania en miembro. Afortunadamente, se ha paralizado una opción especial de vía rápida, es decir, de trampa. Pero la idea no ha muerto, como debería. Recordemos que la cadena de acontecimientos que desencadenó todo este lío —la guerra y todo lo demás— se inició cuando la UE insistió en un acuerdo de asociación especial con Ucrania, excluyendo a Rusia. La imprudente expansión de la OTAN hacia el este había allanado el camino hacia la perdición, pero fueron las medidas de la UE en 2013 y 2014 las que realmente llevaron las cosas al límite.
Ahora, la UE no puede abandonar su estrategia preferida: cuando tiene a Ucrania en un profundo agujero empapado de sangre, cava más profundo.
Hungría y Eslovaquia son sensatas con respecto a Ucrania, el resto de la UE no lo es. Las amenazas mafiosas de Zelensky han demostrado una vez más que su régimen debería ser aislado en lugar de cortejado, atiborrado de dinero y apoyado. Al menos, si los líderes de la UE actuaran en interés de los 450 millones de europeos que nunca les han elegido, pero a los que dicen representar.
El régimen de Zelensky no representa los intereses de los ucranianos de a pie; el de la UE tampoco se interesa por los de los europeos de a pie. Quizás por eso se sienten tan cercanos.
5. Los vasallos indios.
Bhadrakumar parece bastante avergonzado por lo que está haciendo su gobierno de «patriotas». Y con razón.
https://www.indianpunchline.com/us-makes-india-perform-in-a-circus-tent/
Publicado el 8 de marzo de 2026 por M. K. BHADRAKUMAR
Estados Unidos obliga a la India a actuar en una carpa de circo
Una herramienta muy eficaz en la caja diplomática de Estados Unidos es restregarles el polvo en la nariz a sus Estados vasallos de vez en cuando para recordarles que son una forma de vida inferior, al tiempo que proclama al mundo en general que una vez que se es un Estado vasallo, siempre se es un Estado vasallo. El sabotaje del gasoducto Nord Stream de Alemania en septiembre de 2022 es un ejemplo descarado. Más recientemente, la India también está siendo sometida por los Estados Unidos a un trato similar.
Los funcionarios de la administración Trump hicieron declaraciones y comentarios excepcionalmente groseros exigiendo que la India se ajustara al dictado estadounidense de poner fin a sus importaciones de petróleo de Rusia. La coartada era que el comercio de petróleo de la India generaba ingresos adicionales para Rusia, lo que ayudaba a financiar la guerra en curso del Kremlin en Ucrania.
La administración Trump sabía que se trataba de un argumento claramente absurdo, pero la decisión deliberada tenía un triple objetivo: uno, invertir la curva ascendente del comercio ruso-indio y erosionar la relación entre ambos países en el actual periodo de transformación de la política internacional; dos, sustituir el petróleo ruso por suministros estadounidenses (a precios mucho más elevados) en el lucrativo mercado indio, que se prevé que sea un gran consumidor de energía durante las próximas décadas, y, de ese modo, obtener también el control sobre la seguridad energética de la India, lo que, por supuesto, tiene enormes implicaciones estratégicas; y, tres, demostrar que la grandilocuencia de las élites gobernantes indias actuales, que hacen alarde de un atuendo ultranacionalista y se autoproclaman un Estado civilizado — «Vishwaguru» [maestro del mundo] y todo eso, es una tontería, y que la autonomía estratégica y las políticas exteriores independientes que el Gobierno indio dice tener son, en realidad, palabrería pomposa.
En pocas palabras, Estados Unidos ha desenmascarado a la actual élite gobernante india como unos farsantes y unos compradores, básicamente, unos cobardes y unos cínicos. En un momento dado, cuando la teatralidad de Trump alcanzó su punto álgido, incluso se jactó de poder «acabar» con la carrera política del primer ministro Narendra Modi.
Es humillante incluso recordar lo que todos los altos funcionarios de Trump, como el secretario del Tesoro, Scott Bessent, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, y el consejero principal de comercio y fabricación, Peter Navarro, gritaban a los cuatro vientos casi a diario para amenazar al Gobierno de Modi y menospreciar a la India. En todo esto, el imprimátur de Trump nunca se puso en duda: una estrategia calculada para minar la moral de la élite gobernante india.
Del mismo modo, Trump, gran practicante de la «ilusión de la verdad» —«Repita una mentira suficientes veces y se convertirá en verdad», una cita que a menudo se atribuye al nazi Joseph Goebbels—, se esforzó por demostrar que había obligado a la India y a Pakistán a evitar una guerra nuclear. Recientemente, a finales de febrero, en su discurso sobre el estado de la Unión ante el Congreso de los Estados Unidos, Trump dijo a la élite que le escuchaba que 35 millones de personas en el subcontinente «habrían muerto si no hubiera sido por mi intervención».
Francamente, los indios patriotas que se sienten inmensamente orgullosos de la historia poscolonial de su país, hoy en día no saben si, después de todo, podría haber algo de verdad en la persistente afirmación de Trump.
En pocas palabras, tras la cortina de humo del desafío estratégico, Delhi se rindió silenciosamente al dictado de Estados Unidos de renunciar a la importación de petróleo ruso. Fue a partir de los comentarios esporádicos de los funcionarios estadounidenses cuando empezamos a intuir que los dirigentes indios se habían rendido.
Al principio, se tendía a pensar que se trataba de desinformación. Pero la incredulidad se desvaneció, y la cruda realidad es que el Gobierno indio ya no controla la autonomía de sus políticas de seguridad energética. En el mundo actual, por usar una metáfora, esto es como perder la castidad. La pierde una vez y la ha perdido para siempre. La seguridad energética es tan fundamental para la economía política de un país como la India, que depende críticamente de las importaciones de petróleo, que bien podría equipararse a la propia independencia nacional.
Basta decir que el futuro de la India como país con una política exterior independiente basada en la autonomía estratégica está seriamente en duda.
El orgullo nacional se ve herido cuando se lee al secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, decir con naturalidad en una entrevista a Fox Business el viernes: «El mundo está muy bien abastecido de petróleo. Ayer, el Tesoro acordó permitir a nuestros aliados de la India empezar a comprar petróleo ruso que ya estaba en el mar. [Énfasis añadido].
«Ellos se han comportado muy bien. Les pedimos que dejaran de comprar petróleo ruso sancionado este otoño. Lo hicieron. Iban a sustituirlo por petróleo estadounidense. Pero para aliviar la escasez temporal de petróleo en todo el mundo, les hemos dado permiso para aceptar el petróleo ruso». [Énfasis añadido].
Bessent añadió que hay cientos de millones de barriles de crudo ruso sancionados en el mar y que, en esencia, «al levantar las sanciones, el Tesoro puede crear suministro. Y estamos estudiando esa posibilidad. Vamos a mantener el ritmo de anuncio de medidas para aliviar el mercado durante este conflicto [con Irán]».
El secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright, dijo en una publicación el viernes: «Hemos implementado medidas a corto plazo para ayudar a mantener bajos los precios del petróleo. Estamos permitiendo a nuestros amigos de la India tomar el petróleo que ya se encuentra en los barcos, refinarlo y poner esos barriles en el mercado rápidamente. Es una forma práctica de hacer fluir el suministro y aliviar la presión». [Énfasis añadido].
La madre de todas las ironías es que Trump, quien dictó anteriormente que para poner fin a la guerra de Ucrania, la India debía dejar de comprar petróleo a Rusia, ahora «permite» a Delhi que, hasta nueva orden durante los próximos 30 días, pueda adquirir petróleo ruso para que su guerra contra Irán se desarrolle sin problemas. Según se informa, Reliance ha reanudado su comercio de petróleo con Rusia, donde anteriormente obtenía beneficios extraordinarios hasta que la fiesta terminó con el dictado de Trump.
Como un león obediente en la carpa del circo, al sonido del chasquido del látigo, les hemos sido entrenados para actuar. No parece haber ningún sentido de la vergüenza por parte de sus élites gobernantes por ser tratados de forma tan abierta y descarada ante la audiencia mundial como los intermediarios de un Estado vasallo que está a las órdenes de Washington.
¿Qué pensaría Gandhiji de todo esto? ¿Es esta la «cita con el destino» con la que soñó Nehru? Por la simple libertad de fabricar sal, Gandhiji afirmó su voluntad en Dandi, en el estado de Gujarat.
Los gobernantes actuales de la India también deberían ejercer su prerrogativa de tomar decisiones independientes. Pero, para que eso suceda, como escribió Rabindranath Tagore, primero hay que tener la mente libre de miedo y la cabeza bien alta.
6. Antioccidentales.
Como señala Zhok, cualquier ciudadano de lo que se llama «Occidente» que se respete, debería ser antioccidental.
ANTIOCCIDENTAL
Quienes defienden hoy en día las razones de los países atacados por diversos motivos por los Estados Unidos (la lista es interminable) son frecuentemente tachados de «antioccidentales». Etiquetas de este tipo, como otras similares (por ejemplo, «rojo-marrón», «antivacunas», etc.), tienen la gran ventaja de ser lo suficientemente vagas y confusas como para pensar que quien las formula tiene algo en mente, cuando en realidad solo tiene un batiburrillo de «rumores».
Técnicamente, creo que hoy en día un habitante del continente europeo que se respete a sí mismo DEBE tener una disposición «antioccidental», siempre que se entienda claramente el término.
Occidente no es un lugar geográfico ni cultural. Occidente es una categoría de valor geopolítico que evita cualquier referencia a una tradición cultural específica. En lugar de tradiciones culturales, tiene una tradición geopolítica arraigada en las diversas formas del imperialismo anglosajón (desde el imperio británico hasta el estadounidense). «Occidente» es lo que une a Europa y a la Commonwealth en la fase del triunfo capitalista. Y lo que une a estas zonas del mundo es el hecho de haber estado dominadas durante los dos últimos siglos por una política sometida a la economía y por una economía sometida a las oligarquías financieras. Su principal resultado geopolítico ha sido el imperialismo de tipo talasocrático, es decir, un imperialismo basado en el dominio marítimo, que es el dominio de las rutas comerciales, un dominio destinado no a «expandir una civilización», sino a expandir su propio potencial de explotación de lugares remotos, sin involucrarse en ellos.
Un grave malentendido, presente tanto en quienes apoyan a este Occidente como, en parte, en quienes lo cuestionan, es imaginar que ser «antioccidental» significa declararse ajeno a las tradiciones culturales y religiosas de Europa. Esto es una tontería clamorosa. Es una tontería, en primer lugar, porque el PRIMER enemigo de TODAS las tradiciones culturales y religiosas, incluidas todas las europeas, es Occidente.
Occidente, como instancia de dominio con motor económico, es profundamente ajeno a toda espiritualidad, a toda religión, a toda forma filosófica o artística. Los personajes, a menudo con investidura política, que divagan sobre el «Occidente cristiano» no comprenden que Occidente no es simplemente secular o ateo, sino que es fundamentalmente ajeno a cualquier concepción que trascienda el cálculo de costes y beneficios.
Si un político occidental tiene que explicar a su población que una guerra, una violación del derecho internacional, una masacre son algo malo, se esforzará por explicar que nos causará un perjuicio económico, y eso es todo. Un argumento tiene éxito no si explica que una abominación es una abominación, sino que «será un boomerang», «acabaremos perdiendo», «nos está costando demasiado», etc. Puede que acabemos de ver los cadáveres destrozados de mujeres y niños, pero esto deja al Occidente perfectamente indiferente: lo que le preocupa es si esto pondrá en crisis a las bolsas.
Para comprender lo que es hoy Occidente, el Occidente real, no el onírico de la «mujer-madre-italiana-cristiana», puede ser útil examinar tres declaraciones, de los últimos días, de líderes occidentales.
1) Peter Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos:
«Estados Unidos, independientemente de lo que digan las llamadas instituciones internacionales, está lanzando el ataque aéreo más letal y preciso de la historia. Todo sucederá según nuestras condiciones, bajo nuestro dictado. Sin estúpidas reglas de guerra, sin trampas para construir naciones, sin ejercicios de construcción de la democracia, sin guerras políticamente correctas. Luchamos para ganar, no pretendemos perder tiempo ni vidas».
2) El canciller alemán Merz
«El derecho internacional ya no se aplica de manera eficaz a Irán». «No es el momento de que Europa dé lecciones a Estados Unidos e Israel sobre la legalidad de sus acciones». «Años de sanciones y condenas contra Teherán no han dado resultados tangibles. La posición de debilidad de Europa no ha hecho más que agravar el problema».
3) El presidente francés Emmanuel Macron
llamó ayer al presidente de la República iraní, Pezeshkian, para pedir a Irán que «deje de atacar a los países de la región».
–
• Hegseth es la voz sincera de los Estados Unidos en su esencia más profunda: basta ya de tanta palabrería sobre las normas internacionales, la construcción de naciones, la exportación de la democracia, las reglas de la guerra, hacemos lo que hacemos porque queremos hacerlo y podemos hacerlo. No hay ninguna simetría posible entre nosotros y los demás. Nosotros expresamos nuestro poder y los demás deben soportarlo. Cabe señalar, de paso, que si uno va a buscar los discursos en Alemania del conocido pintor austriaco, a pesar de que se le considera unívocamente el Mal, nunca encontrará declaraciones en las que no haya al menos un intento de explicar (capciosamente) sus reivindicaciones como «justas». Aquí vamos más allá. En comparación con el presente, incluso Hitler parece políticamente correcto. (Cabe señalar, por otra parte, que Hegseth aplica la noción de «políticamente correcto» trasladándola de las palabras a las armas de fuego, sin darse cuenta de la diferencia).
• Merz es la voz de esa Europa que se considera principalmente Occidente: la voz del doble rasero convertido en segunda naturaleza.
Merz tampoco se da cuenta en absoluto de lo que dice y de su alcance. Habla de la inutilidad de haber impuesto sanciones a Irán durante años (¿inutilidad para qué? ¿Para que se ajusten a sus reglas?) y sostiene que, dada su inutilidad, se puede pasar a los bombardeos, y que NO SEREMOS NOSOTROS LOS QUE «DÉMOS LECCIONES». Es decir, para que nos entendamos: primero chantajean a un país durante décadas porque, a su criterio indiscutible, habría violado sus «reglas internacionales». Luego, con esas reglas, deciden limpiarse el trasero y a sus compañeros de merienda que las violan ni siquiera les dan un «sermón» (por no hablar de sanciones). Ni siquiera se nota la explosiva doble moral.
Occidente es ese lugar donde incluso los dobles raseros tienen dobles raseros.
• Por último, Macron, que es la voz de una Europa totalmente transformada en Occidente, pero que sigue fingiendo estar vinculado a la tradición europea, tener algo en el alma más allá del balance trimestral.
Macron, modelo de esteatopigia facial, como de costumbre, opta por olvidar todos los antecedentes y comenzar la historia desde el punto deseado: «Sí, sí, desde los países del Golfo se lanzan ataques contra su país, sí, sí, son bases extraterritoriales de un país que les está bombardeando sin previo aviso y sin declaración de guerra, por segunda vez en nueve meses, sí, sí, sus tropas están alojadas en hoteles para protegerlas de los ataques contra las bases… bla, bla, bla, a mí me da igual…, PERO, EN RESUMEN, ¡DEJEN DE ATACAR A LOS PAÍSES DE LA REGIÓN!
—
Bueno, la morale final es muy simple. Hoy en día, un ciudadano europeo, un ciudadano que se considere decente, medianamente humano, o incluso animado por el amor a su propia tradición cultural y/o religión y/o artes, no tiene otra opción que ser, y declararse, antioccidental.
Occidente no es Europa, no es Italia, no es el cristianismo, no es Dante, Cervantes, Bach, no es nada de eso.
Occidente es el nombre de un movimiento histórico y geopolítico degenerativo, un movimiento que tal vez ganará todas las batallas, pero perderá la última guerra.
7. El Día de los Libros Rojos en América Latina.
Ya que algunos organizasteis algo parecido en Barcelona, imagino que os gustará este artículo sobre esta celebración. Es el boletín del Tricontinental.
https://thetricontinental.org/es/boletin-na-dia-libros-rojos/
Boletín Nuestra América
Un día para leer un «libro rojo» y alimentar nuestra indignación y nuestra lucha
Desde hace cinco años, millones de personas en todo el mundo participan en el Día de los Libros Rojos, fortaleciendo la cultura y las ideas de izquierda que tienen como prioridad la vida, el ser humano y la colectividad.
26 de febrero de 2026
Ilustración de Kael Abello (Venezuela/Utopix) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.
Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
Uno de los principales valores del neoliberalismo es el individualismo, que ha moldeado a las generaciones que han surgido desde su implementación en el mundo. La frase de Margareth Thatcher es la síntesis ideológica de este proyecto que buscaba minar toda la vida colectiva: «La sociedad no existe, lo que existe son los individuos». Este es uno de los fundamentos, en términos sociales, de la fase actual del capitalismo, que concentra cada vez más riqueza en manos de unos pocos, haciendo que la vida de la mayor parte de la población mundial sea cada vez más insostenible. Esta lógica de acumulación sólo puede sostenerse mediante una política cada vez más autoritaria y violenta, de la que son ejemplo los diversos regímenes de extrema derecha en el mundo, pero principalmente el de la mayor potencia imperialista, los Estados Unidos. Su gobierno patrocina el genocidio del pueblo palestino, el secuestro de un presidente legítimamente electo y el bloqueo económico asesino a Cuba en un intento de sofocar esta experiencia revolucionaria, además de muchas otras guerras en todo el mundo.
En contraposición a esto, la clase trabajadora, los pueblos de todo el mundo resisten colectivamente a través de su organización en movimientos, partidos, sindicatos y colectivos. Estos tienen como objetivo luchar contra las desigualdades de todo tipo: sociales, de género y sexualidad, raciales y de clase. En Nuestra América, esta tradición de lucha se remonta al período de la colonización, cuando los europeos invadieron nuestros territorios para robar nuestras riquezas, no sin enfrentarse con la resistencia por parte de los pueblos originarios que vivían aquí, como bien demuestra Eduardo Galeano en su clásico Las venas abiertas de América Latina.
El proyecto histórico de emancipación de los trabajadores y trabajadoras se basa principalmente en la teoría social elaborada por Karl Marx y Friedrich Engels, dos revolucionarios alemanes cuya principal preocupación y objetivo en la vida era construir una sociedad que no se basara en la explotación de un ser humano por otro.
Ilustración de shenby g (Estados Unidos) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.
El 21 de febrero de 1848 se publicó en Londres un pequeño panfleto de menos de 30 páginas que cambió la historia de la humanidad y las luchas sociales, el Manifiesto del Partido Comunista. En este pequeño texto, escrito como programa político de una organización internacional de trabajadores —la Liga Comunista—, los dos autores analizan el capitalismo entonces naciente, poniendo de relieve sus potencialidades y sus límites. En él, destacan principalmente la posibilidad y la necesidad de la organización de los trabajadores para construir una nueva sociedad.
Este texto inspiró todos los procesos revolucionarios desde entonces en Rusia, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua, las luchas de liberación del continente africano, entre otros. En los países del Sur Global, el desarrollo de esta tradición se ha ido enriqueciendo con elementos de la lucha de los pueblos de cada región, configurándose como una síntesis entre la práctica política y la teoría revolucionaria, recordando la formulación de V. I. Lenin de que «sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario».
En Nuestra América, el peruano José Carlos Mariátegui hizo una interpretación creativa de la tradición marxista y llegó a la conclusión de que nuestro socialismo no puede ser «ni calco ni copia, sino una creación heroica» de nuestros pueblos. Y esa construcción se ha hecho a partir de las experiencias históricas de Cuba, Chile, Nicaragua, Venezuela y las luchas de resistencia de los pueblos de nuestro continente.
Esta tradición se mantiene viva en Nuestra América gracias a la acción organizada de los movimientos populares campesinos y urbanos que mantienen viva la llama de la revolución y la construcción del proyecto histórico de los trabajadores a través de la organización y la lucha popular. Estas fuerzas sociales también consideran fundamental lo que el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana denominó la Batalla de las Ideas, la disputa por los corazones y las mentes para la construcción de una nueva sociedad.
Ilustración de Ignacio Minaverry (Argentina) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.
Martha Harnecker, una de las principales marxistas de Nuestra América, dedicó su vida a reflexionar sobre los diversos procesos revolucionarios para avanzar en la transformación social de nuestro continente. Tras la implementación del neoliberalismo y analizando la derrota temporal de las fuerzas de izquierda en nuestra región, identificó tres grandes crisis: de proyecto, programática y organizativa. Superar estas tres crisis es un desafío práctico y teórico.
Inspiradas por esta tradición de lucha, varias organizaciones populares de todo el mundo, a partir del llamamiento de algunas editoriales de izquierda organizadas en la Unión Internacional de Editoriales de Izquierda, desde 2020, comenzaron a celebrar el Día de los Libros Rojos. Un día para celebrar la cultura de izquierda materializada en los libros que cuestionan la lógica del capital, que anuncian la construcción de una nueva sociedad y contribuyen a la superación del capitalismo. Es también una fecha para cuestionar en la práctica el valor del individualismo tan destacado por el neoliberalismo y recuperar la vida colectiva. Es un día de encuentro en el que las personas se reúnen para leer colectivamente Libros Rojos que alimentan nuestra indignación y nuestra lucha.
En estos cinco años de celebración del Día de los Libros Rojos, millones de personas en todas las regiones del mundo, desde Chile hasta Corea del Sur, han participado en la celebración del Día de los Libros Rojos, fortaleciendo así la cultura y las ideas de izquierda que tienen como prioridad la vida, el ser humano y la colectividad.
Ilustración de César Mosquera (Venezuela/Utopix) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.
En 2026 celebramos el centenario de Fidel Castro y los 60 años de la Conferencia Tricontinental, celebrada en La Habana, al tiempo que nos mantenemos en alerta máxima contra la ofensiva imperialista que sigue al genocidio en Gaza, invade países soberanos y secuestra a presidentes. En este sentido, invitamos a todos y todas a sumarse a esta iniciativa de celebrar la vida colectiva, recuperando así un valor central de la sociedad que queremos construir, y a difundir las ideas que cuestionan el régimen de muerte del capital y anuncian la esperanza de una nueva sociedad.
Esta es una forma importante de fortalecer la lucha de nuestros pueblos y el espíritu internacionalista, recordando dos formulaciones de José Martí, el apóstol de la independencia cubana, que «una trinchera de ideas vale más que una trinchera de piedras» y que «patria es humanidad». Reunirnos para leer libros rojos el 21 de febrero tiene este sentido y mantiene viva nuestra esperanza de construir una sociedad en la que ya no viviremos de la explotación de un ser humano por otro, sino, como formuló Marx, «¡de cada quien según sus capacidades, y a cada quien según sus necesidades!».
Saludos a todos y todas,
Miguel Yoshida
 |
Miguel es miembro de la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental en Brasil, investigador del Departamento de Arte y editor de Expressão Popular. |
8. De nuevo sobre los orígenes coloniales del capitalismo.
Recordaréis la entrevista a Chibber en Jacobin sobre capitalismo y colonialismo -que publicamos también en nuestra página-. Ahora publican en el artículo liberado esta semana en Monthly Review estas reflexiones de Vijay Prashad sobre el tema.
https://monthlyreview.org/articles/could-capitalism-have-thrived-without-colonialism/
¿Podría haber prosperado el capitalismo sin el colonialismo? Comentario sobre la entrevista radiofónica de Vivek Chibber en Jacobin
por Vijay Prashad
Vijay Prashad es director del Tricontinental: Instituto de Investigación Social. Los últimos libros de Prashad son On Cuba (con Noam Chomsky, The New Press, 2024) y The International Monetary Fund Suffocates the World (con Grieve Chelwa, Inkani Books, 2025).
El autor agradece a Eduardo Rodríguez, John Bellamy Foster, Maisa Bascuas, Miguel Stedile, Shiran Ilanperuma y Tings Chak sus comentarios. El enfoque general está profundamente en deuda con Aijaz Ahmad (1941-2022), de quien emanaron elementos de un marxismo vivo y palpitante.
A mediados de diciembre de 2025, Melissa Naschek, de Democratic Socialists of America, realizó una entrevista al sociólogo Vivek Chibber, de la Universidad de Nueva York, para el podcast Confronting Capitalism, que luego se publicó como transcripción ligeramente editada en Jacobin.1 Escuché el podcast y luego leí y releí la transcripción varias veces. Cada vez que leía la transcripción, me sorprendía ver que Chibber, profesor de sociología y editor de la revista Catalyst, había decidido hacer afirmaciones tan contundentes sobre los orígenes del capitalismo y el papel secundario del colonialismo en su origen en un podcast, y no en un texto escrito importante con citas.
Porque, en el mundo del marxismo, este debate sobre el origen del capitalismo ha cautivado a estudiosos que trabajan en muchos idiomas. En inglés, el idioma del podcast, el debate se originó a partir de un libro de Maurice Dobb (Studies in the Development of Capitalism, 1948), que provocó una reseña de Paul Sweezy en Science and Society (1950) y, posteriormente, un debate recopilado por Rodney Hilton en The Transition from Feudalism to Capitalism (1976, con ensayos de Christopher Hill, Eric Hobsbawm, George Lefebvre, John Merrington, Giuliano Procacci, Kohachiro Takahishi, Sweezy y Dobb). Este debate se reavivó una vez más después de que Robert Brenner publicara «Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial» en Past and Present (1976), lo que provocó respuestas de diversos académicos (M. M. Postan, Emmanuel Le Roy Ladurie, Patricia Croot, David Parker, J. P. Cooper, H. Wunder, A. Klima y Rodney Hilton), que se recopilaron en un volumen titulado The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, editado por T. H. Aston y C. H. E. Philpin (1985). Les ofrezco estos dos libros —el debate Dobb-Sweezy y el debate Brenner— para mostrar que existe una larga tradición de controversia sobre los hechos de la transición del feudalismo al capitalismo en Europa y sobre cómo trazar las líneas básicas de la teoría. 2 Se trata de relatos sumamente cuidadosos, basados en los datos empíricos disponibles en cada momento y argumentados con cuidado desde todos los puntos de vista, a pesar de sus grandes diferencias políticas.
Hubiera sido mejor que Chibber, si quería iniciar un debate sobre las cuestiones del origen del capitalismo y el papel del colonialismo en dicho origen, hubiera producido algo más que un podcast como incitación al debate. Tal y como están las cosas, su actitud despectiva hacia los argumentos con los que no está de acuerdo («tonterías» y «absurdo», dice Chibber; «de moda», dice Naschek) hace difícil saber exactamente cuán serios son sobre estas cuestiones y si incluso acogerían con agrado una respuesta seria más allá de los clics de las redes sociales.
Sin embargo, las cuestiones planteadas por Chibber son muy importantes no solo para la comprensión académica del pasado, sino también para la estrategia política que se requiere en el presente (por ejemplo, en torno al creciente debate en la izquierda africana —abordado por el Foro Progresista Panafricano— sobre la cuestión de las reparaciones). El titular de la entrevista reza: «El saqueo colonial no creó el capitalismo». Parece una versión muy contundente del argumento que Chibber parece estar defendiendo, aunque, al tratarse de un podcast, es difícil saber exactamente qué dice sobre la relación entre el saqueo colonial y el capitalismo más allá del titular. Es importante señalar que el titular niega un argumento que ciertamente no es el que defienden los estudiosos interesados en la relación entre el capitalismo y el colonialismo. Ningún estudioso serio dice que el colonialismo creó el capitalismo. Los estudios serios (desde Slavery and Capitalism [1944], de Eric Williams, hasta Slavery and Capitalism: A New Marxist History [2025], de David McNally) sostienen que no se puede entender el desarrollo y la expansión del capitalismo, y en particular la Revolución Industrial de finales del siglo XVIII y principios del XIX, es decir, el surgimiento del capitalismo industrial, sin el proceso cíclico de acumulación de capital que emana no solo de la plusvalía extraída de los trabajadores, sino también de los ciclos de superexplotación de las partes coloniales y luego excoloniales del mundo a través de instituciones como la esclavitud y el endeudamiento permanente. 3 El argumento no es que el capitalismo no hubiera podido surgir en ningún mundo concebible sin el colonialismo, sino que el capitalismo tal y como surgió históricamente —industrial, global, racializado e imperial— era inseparable de la expropiación colonial.
Una de las observaciones más interesantes de Chibber es cuando dice que «empíricamente, podemos demostrar que era erróneo» creer que «el Norte Global sigue siendo rico gracias al saqueo del Sur». Es difícil saber exactamente a qué conjunto de datos empíricos se refiere Chibber en este comentario. En el siglo XIX, Dadabhai Naoroji desarrolló los primeros cálculos sobre la fuga de riqueza de la India, por ejemplo, que luego fueron estudiados a nivel provincial por B. R. Ambedkar y recientemente calculados por Utsa Patnaik.4 Durante la última década, Jason Hickel y su equipo en Barcelona han publicado una serie de importantes artículos que demuestran la realidad de la fuga de riqueza del Sur al Norte, no en un pasado lejano, sino desde 1960, cuando los datos son más fiables. En un artículo, por ejemplo, calculan que el Norte Global drenó 18,4 billones de dólares a través del proceso de intercambio desigual (o el arbitraje laboral global) solo en 2021, sin incluir todas las formas más directas en las que se desvía el excedente del Sur Global.5 Grieve Chelwa y yo hemos trabajado en la fuga impuesta por el Fondo Monetario Internacional a la mayoría de los países africanos a lo largo de las últimas décadas y hemos descubierto que los mercados de bonos occidentales se utilizan como un instrumento clave para apropiarse de valores a través de una serie de instrumentos corruptos (incluidos los pagos de transferencia) .6 Esta sangría incesante proporciona un flujo continuo de saqueo a los sistemas financieros controlados por Occidente, cuyo poder permanece intacto a pesar de los grandes cambios que se están produciendo con el desplazamiento del centro de gravedad de la economía mundial hacia Asia. 7 Me gustaría ver a qué se refiere Chibber cuando dice que es «erróneo» creer que este saqueo es una característica permanente de lo que Karl Marx (en el capítulo 26 de El capital, volumen 1) denominó «la llamada acumulación originaria» (ursprüngliche Akkumulation).
A pesar de la falta de claridad de varios puntos de la entrevista de Chibber, como el señalado anteriormente, me gustaría explicar tres puntos para alimentar el debate: en primer lugar, sobre Marx y la acumulación originaria; en segundo lugar, sobre las ideas del marxismo político; y, en tercer lugar, sobre el papel del colonialismo y el capitalismo.
El marxismo y la acumulación originaria
En el primer volumen de El capital, Marx desarrolla el concepto de «la llamada acumulación primitiva» o «acumulación originaria» (ya que el término en alemán, ursprüngliche, hace hincapié en el elemento fundacional). El objetivo de esta sección de El capital es doble, y Chibber destaca el primero: en primer lugar, desmontar el mito burgués de que el capitalismo surgió del ahorro, el trabajo duro y el intercambio pacífico (como desarrollaría más tarde Max Weber en La ética protestante y el espíritu del capitalismo, 1904); y, en segundo lugar, insistir en que el capitalismo nació a nivel mundial a través de la violencia organizada que separó a los productores de los medios de producción. Esta acumulación originaria no fue un preludio histórico cerrado al capitalismo en Europa, sino un proceso global continuo inseparable del imperialismo y el colonialismo en todas sus formas (es decir, incluido el colonialismo de asentamiento). 8 Para Marx, esta acumulación originaria se refiere al cercado de las tierras comunales en Inglaterra, la destrucción de la subsistencia campesina y la creación de un proletariado «libre» obligado a vender su fuerza de trabajo. Este proceso requirió violencia estatal: leyes contra la vagancia, castigos brutales y el poder coercitivo del emergente Estado capitalista.9 En este punto, no hay desacuerdo con Chibber, quien hace hincapié en el despojo y la creación de un nuevo entorno institucional para la competencia y la maximización de los beneficios. Sin embargo, Marx deja claro que esta transformación inglesa y holandesa no puede entenderse sin su contexto histórico mundial (y, además, la ascendencia holandesa comenzó a sufrir cuando perdió el control de Angola, Brasil y Nueva Ámsterdam).10 El comercio a larga distancia, la conquista colonial, el genocidio de los pueblos indígenas en América, África y Asia; el comercio transatlántico de esclavos; y el saqueo que se convierte en rutina en estas zonas del mundo fueron momentos constitutivos del auge del capitalismo.
Sospecho que Chibber tendría un problema con la expresión «momentos constitutivos». Esta acumulación originaria no es algo que tenga lugar en un pasado lejano, sino una condición permanente que se impone a la periferia. El colonialismo, y luego el neocolonialismo (como demostró Kwame Nkrumah en 1965 y reveló Walter Rodney en 1972), funcionaron como una maquinaria de expropiación continua: robo de tierras, trabajos forzados, establecimiento por la fuerza de economías de monocultivo, extracción de recursos mediante contratos mineros injustos y pagos de transferencia, y destrucción de la reproducción social autónoma y la producción nacional soberana.11 Las economías nacionales y regionales del mundo colonizado se reorganizaron no para desarrollar sus propias fuerzas productivas, sino para servir a los procesos de acumulación imperial.
La acumulación originaria debe entenderse como una reorganización violenta de la reproducción social, no simplemente como la expropiación de tierras y la movilización coercitiva de la mano de obra para la producción de mercancías. El capitalismo colonial desmanteló sistemáticamente las economías de subsistencia, el uso comunal de la tierra y los sistemas de cuidado basados en el parentesco, lo que obligó a la reproducción de la fuerza de trabajo a formas cada vez más precarias y feminizadas de trabajo no remunerado o mal remunerado. En las colonias, el trabajo de las mujeres —la producción de alimentos, el trabajo de cuidados, la recogida de agua y combustible, la crianza de los hijos y el mantenimiento de las comunidades desplazadas— se convirtió en un subsidio no reconocido a la acumulación imperial. Esto no fue incidental al desarrollo capitalista, sino constitutivo del mismo. Las plantaciones, las minas y la economía de monocultivo solo podían funcionar porque los costes de reproducir la mano de obra se externalizaban violentamente a los hogares colonizados y, dentro de ellos, a las mujeres. La acumulación originaria implicó, por tanto, no solo la separación de los productores de los medios de producción, sino también la separación de la reproducción social del control colectivo, subordinándola a los imperativos de los mercados imperiales, los regímenes de deuda y el patriarcado racializado. Esta destrucción y reorganización de la reproducción social siguen siendo uno de los mecanismos más duraderos y menos reconocidos a través de los cuales la acumulación primitiva sigue operando en el Sur Global.12
En la tradición marxista, existen diversas interpretaciones de la idea de acumulación originaria, pero lo que muestran los hechos —y lo que se ha establecido, por ejemplo, en la obra de Samir Amin, entre otros— es que el imperialismo no es una consecuencia del capitalismo, sino que es fundamental para el propio capitalismo. 13 De hecho, la traducción al inglés de ursprüngliche como «primitivo» es acertada en otro sentido, porque esta forma de acumulación no se lleva a cabo a través de la ley del valor, sino a través de la violencia pura, una violencia primitiva mediante regímenes de deuda, programas de ajuste estructural, apropiación de tierras y el uso de tecnologías de guerra híbridas. Esta es la violencia de la acumulación primitiva, que, según subrayó Marx, no era tanto acumulación como expropiación. No solo se utilizó para separar a los productores de sus medios de producción en Inglaterra y Holanda, sino que se hizo con mucha más violencia en América, África y Asia, así como en Irlanda, donde los productores perdieron sus medios de producción (especialmente sus tierras y derechos sobre la tierra) y tuvieron que trabajar como trabajadores «libres» a través de jerarquías sociales que no se disolvieron (como las jerarquías de casta y raza). Sociedades enteras del mundo colonizado se transformaron por los procesos del imperialismo para satisfacer los apetitos de los países centrales. El ejemplo puede venir de la propia Irlanda, la primera colonia de Inglaterra, que fue diseñada por los terratenientes ingleses para transferir cereales, carne y productos lácteos a Inglaterra (como señaló Marx en El capital), mientras que los campesinos irlandeses subsistían a base de patatas y, a medida que la hambruna se intensificaba, emigraban a Inglaterra para trabajar por salarios inferiores a la media en las fábricas, y más tarde emigraban a las colonias en busca de trabajo y a las colonias de colonos en busca de tierras.14
El proceso de acumulación primitiva estructuró nuevas relaciones sociales (incluida una nueva división internacional del trabajo), en las que los habitantes de las colonias se vieron produciendo grandes cantidades de riqueza social no para ustedes mismos ni siquiera para sus propios capitalistas nacionales, sino para ser drenados hacia el centro del sistema colonial y potenciar su acumulación de capital en la industria y las finanzas. Por ejemplo, en el virreinato del Perú, el virrey Francisco de Toledo estableció el sistema de mita de trabajo forzoso, en el que uno de cada siete hombres adultos tenía que ir a trabajar sin remuneración para la Corona española. Los mitayos trabajaban en las minas de plata con sus propias herramientas y eran mantenidos por sus comunidades, proporcionando una mano de obra aún más barata que la esclavitud y estableciendo nuevas relaciones sociales en los Andes que perduraron más allá de la plata de las minas de Potosí.15 Chibber ignora en este comentario la transformación de estas relaciones sociales en formas de actividad social para la producción colonial de mercancías que sustentaron el desarrollo del capitalismo y establecieron una división internacional del trabajo.16
Chibber hace una observación interesante al señalar que no es solo el capital robado lo que cuenta, ya que los portugueses y los españoles habían traído las vastas montañas de plata de América a la Península Ibérica sin convertir este capital en industria y, por lo tanto, en acumulación de capital. En 1956, Pierre Vilar escribió un descarado ensayo sobre Don Quijote (1605) de Miguel de Cervantes que incluye una subsección titulada «Imperialismo español: la etapa más alta del feudalismo».17 Vilar sugirió que la moneda de plata que llegó a España creó efectos inflacionarios masivos y no transformó, como también señaló Chibber, la Península Ibérica en un centro del capitalismo. Pero aquí Vilar y Chibber siguen limitados por una visión de la historia mundial centrada en la nación y no ven los tentáculos globales que ya envolvían la Península Ibérica siglos antes. En 1407, los financieros genoveses crearon la Casa di San Giorgio, un banco privado que controlaba las finanzas públicas de Génova.18 La Casa di San Giorgio y otras instituciones similares se convirtieron en piezas clave para la financiación del comercio a larga distancia con Asia, la región del Mar Negro, el norte de África y España. En el siglo XV, los banqueros genoveses se hicieron con el control de las finanzas españolas, apoyaron la Inquisición como parte de su intento de convertirse en los principales comerciantes de la región mediterránea (incluidas Andalucía y Marruecos, que controlaban la desembocadura del océano Atlántico) y, a continuación, financiaron el desarrollo ibérico de plantaciones de azúcar en Madeira (ya en 1450), las Islas Canarias (a finales del siglo XV) y Santo Tomé (a finales del siglo XV). Estas plantaciones, de orientación capitalista, sirvieron de modelo para las plantaciones que se crearían en América (La Española entre 1516 y 1520, y Puerto Rico y Cuba en la década siguiente). 19 Resulta desconcertante cómo Chibber (y Vilar) pueden descartar las plantaciones azucareras del Mediterráneo, el Atlántico y América. Vale la pena considerar la «cuarta observación» de Marx en La miseria de la filosofía (1847): «La esclavitud directa es tan importante para la industria burguesa como la maquinaria, los créditos, etc. Sin esclavitud no hay algodón; sin algodón no hay industria moderna. Es la esclavitud la que dio valor a las colonias; son las colonias las que crearon el comercio mundial, y es el comercio mundial la condición previa de la industria a gran escala. Por lo tanto, la esclavitud es una categoría económica de la mayor importancia».
El robo español y portugués del oro de África y la plata de América creó el capital inicial para sus economías de plantación, que se integraron en el sistema capitalista mundial en desarrollo, centrado finalmente en Londres. Fue ese capital de Londres el que luego volvió a entrar en los circuitos del imperialismo para financiar el desarrollo de infraestructuras en América Latina con el fin de reforzar las estructuras de extracción neocolonial de riqueza.20 Entre los marxistas españoles existe consenso en que las relaciones sociales capitalistas llegaron más tarde que en otras partes de Europa, que los comerciantes de España trabajaban dentro de las limitaciones impuestas por la monarquía y seguían siendo débiles, y que solo surgieron después de la invasión napoleónica en 1808. 21 Cuando Chibber afirma que «España y Portugal deberían haber tenido las primeras transiciones al capitalismo», ignora la compleja historia social de la Península Ibérica, sus vínculos con el capital genovés y la extracción de la plata americana de la Península Ibérica para financiar el comercio holandés e inglés y su transición al capitalismo. No se trataba de un proyecto nacional, sino regional o continental, y eso es precisamente lo que Chibber —que parece tener un nacionalismo metodológico en juego— no ve.22
Los límites del marxismo político
Hacia el final de su entrevista, Chibber señala que sus ideas se basan en la obra de Robert Brenner, «quien planteó este punto con mayor contundencia». » Más tarde, cuando Naschek menciona a Ellen Meiksins Wood, Chibber responde que «ella se basó en los argumentos de Brenner». Es importante presentar esta visión del mundo a los lectores que quizá no estén familiarizados con el debate Brenner de los años setenta y ochenta y con el resurgimiento de ese debate con varios libros de Wood en los noventa.23 Para Brenner y Wood, esta última adoptó el término «marxismo político» para describir su enfoque, el capitalismo no surgió del comercio, los mercados o el crecimiento demográfico, y no se benefició del colonialismo, sino que surgió de unas relaciones de clase agrarias históricamente específicas que obligaban tanto a los terratenientes como a los productores a reproducirse a sí mismos a través de la dependencia competitiva del mercado. Las relaciones de clase agrarias en Inglaterra son clave en este proceso, y es cuando las clases agrarias se ven sometidas a las presiones del mercado cuando se pueden marcar los orígenes del capitalismo. Según esta explicación, Irlanda desaparece (como en Brenner) o reaparece (como en Wood) solo para distinguirse de otras experiencias coloniales, pero lo mismo ocurre con Asia, África y, por supuesto, América, y, sorprendentemente, también con el resto de las Islas Británicas y Europa. Se trata simplemente de una historia inglesa, siendo Inglaterra la originaria a través de su propia historia social específica de relaciones sociales capitalistas.
En una breve nota sobre el debate de Brenner, el distinguido historiador indio Irfan Habib escribe que la de Brenner es una «visión de cuento de hadas del proceso que condujo a la revolución industrial inglesa y a la conversión de Inglaterra en la primera economía industrial-capitalista del mundo». 24 Habib ofrece varias razones importantes por las que esto es así: en primer lugar, Brenner ignora el papel de la maquinaria y la fábrica, cuya posición en la transformación capitalista de la agricultura es, por lo tanto, igualmente ignorada. En segundo lugar, Brenner oscurece el papel de Irlanda como reserva de la que se podían obtener alimentos a precios reducidos no solo para la clase obrera industrial, sino también para la población agraria, que de otro modo se enfrentaba a un colapso de sus ingresos debido a la destrucción de sus artesanías domésticas y sus propias granjas de subsistencia. En tercer lugar, Brenner pasa por alto los ingresos procedentes del comercio transatlántico de esclavos, el comercio de productos elaborados en las plantaciones esclavistas y los tributos de la India. En cuarto lugar, Brenner ignora la lucha de clases contra el campesinado (como la violencia del movimiento de cercamiento del siglo XVIII) y la lucha de clases del campesinado (desde la rebelión de Kett en 1549 hasta los disturbios del Capitán Swing en 1830-1831).25
En El capital, Marx escribe que «aunque los primeros indicios de la producción capitalista se remontan a los siglos XIV o XV, de forma esporádica, en ciertas ciudades del Mediterráneo, la era capitalista data del siglo XVI».26 Brenner mantiene el periodo de tiempo, pero sitúa el origen únicamente en la campiña inglesa. Chibber afirma que el capitalismo surge «a partir de mediados o finales del siglo XV. Así que, hacia 1550 o 1560, se tiene esencialmente una economía verdaderamente capitalista. Esto es unos cien años antes de que Inglaterra tenga ningún tipo de imperio real». Este es el enfoque clásico de Brenner, que ignora el proceso de desarrollo capitalista que debe incluir la máquina (que menciona Habib). La máquina no es solo un potenciador de la productividad, sino una relación social materializada que reorganiza la disciplina laboral, el tiempo y la habilidad, además de mejorar la extracción de excedentes. La máquina permitió la creación de nuevas relaciones sociales y no se limitó a expresar las ya existentes. Como insistió Marx en El capital, la maquinaria no es un avance técnico neutral, sino «el arma más poderosa para reprimir las huelgas» y para transformar el propio proceso de trabajo, subordinando el trabajo vivo al trabajo muerto y sistematizando la plusvalía relativa. 27 Si se toma en serio la máquina, entonces se debe comprender también su papel en la producción colonial: en primer lugar, en los ingenios azucareros de Madeira, las Islas Canarias, Santo Tomé y el Caribe a partir de 1450; y en segundo lugar, el de la maquinaria minera en Potosí, Zacatecas y Europa Central a partir de 1500.28
Estos avances tienen lugar antes de la invención de los principales elementos de la maquinaria textil, como la hiladora Jenny (1764), la máquina de hilar Water Frame (1769), la máquina Mule (1779), el telar mecánico Power Loom (1780) y la máquina de vapor Steam Engine (1763) . De hecho, es lógico que Chibber no conozca la importancia de la transformación radical de las relaciones sociales en Madeira o Zacatecas por la máquina y su configuración en relaciones sociales capitalistas, ya que la bibliografía sobre estos acontecimientos no está en inglés o no ha sido publicada por editoriales metropolitanas.29 La ausencia de la maquinaria en esta bibliografía por su papel en la reproducción ampliada, y la ausencia de las primeras plantaciones en el Mediterráneo y el Atlántico, revelan la estrechez de miras del marxismo político, que se conforma con los registros señoriales y feudales ingleses (ignorando incluso los registros parroquiales como fuentes de material demográfico, los manuales de ingeniería, los informes de los inspectores de fábricas, los libros de cuentas y los libros mayores, los archivos de las fincas y los manuales tecnológicos).
El marxismo político, o al menos la obra temprana de Brenner y la obra posterior de Wood, muestra cómo las relaciones sociales capitalistas disciplinaban el trabajo en Inglaterra y en otras partes del mundo del Atlántico Norte. Lo que no muestra es la relación de este trabajo disciplinado con la reproducción ampliada del capital y con el despojo de la tierra, el trabajo y los minerales en las colonias. Un relato preciso de los complejos orígenes del capitalismo no le daría con tanta precisión una fecha y un lugar de nacimiento, sino que lo situaría en la plantación, en la mina, en la colonia, en el barco de esclavos y, por supuesto, en los campos de Inglaterra y en las fábricas del noroeste de Europa.
El papel del colonialismo
Al principio de la entrevista, Chibber dice que va a descartar la «idea de que el capitalismo fue provocado por el saqueo», que, según él, «quedó bastante desacreditada en los años ochenta y noventa». El argumento que planteo aquí no es que el colonialismo «creó» mecánicamente el capitalismo, sino que el capitalismo surgió como una relación social global (a través de la creación de una división internacional del trabajo) con dinámicas internas en Europa que eran inseparables de la expropiación colonial, el trabajo forzado y la producción mediada por máquinas en otros lugares. No obstante, es significativo que, en varios momentos de la entrevista, Chibber habla de «saqueo», que es una parte importante del arsenal retórico de la liberación nacional: drenaje era el término utilizado en el siglo XIX, luego saqueo, y tributo es una palabra que Amin convirtió en un concepto crítico. Lo que Chibber no parece admitir con el uso de la palabra saqueo es que el colonialismo no es solo el robo de plata, sino la expropiación de tierras y cuerpos. Vale la pena recordar que Marx, en Valor, precio y ganancia (1865), escrito originalmente en inglés, observó el uso por parte de los economistas políticos clásicos de «acumulación previa u original» y luego señaló que esto «debería llamarse expropiación original». ». Esta expropiación original, escribió Marx, «no significa más que una serie de procesos históricos que dan lugar a la descomposición de la unión original existente entre el hombre trabajador y sus instrumentos de trabajo».30 Estos procesos históricos pueden verse con precisión en la historia de la colonización, que se remonta a finales del siglo XV. Después de enumerarlos en El capital, volumen 1, capítulo 31 («La génesis del capitalista industrial»), Marx afirma que «Estos idílicos procedimientos son los principales impulsos de la acumulación primitiva», es decir, la base del surgimiento del capitalista industrial.³¹ Si se ignora el colonialismo y la máquina, no se obtiene el génesis del capitalismo industrial, sino solo el surgimiento de ciertas relaciones sociales que se pliegan en el vasto gigante del capitalismo.
La cuestión que plantea la intervención de Chibber no es si el capitalismo podría haber existido sin el colonialismo en abstracto, sino si el marxismo puede explicar el capitalismo tal y como surgió realmente sin enfrentarse al imperio, la esclavitud y la dominación mediada por la máquina. En esta cuestión, el marxismo político y la interpretación popular que hace Chibber de él se quedan cortos. Al limitar los orígenes del capitalismo a las relaciones de clase agrarias inglesas y tratar el colonialismo como algo analíticamente secundario, se confunde una abstracción —el énfasis en el poder político y nacional en contraposición a las relaciones político-económicas globales— con una explicación histórica. Si se parte de una abstracción analítica del mundo, no es de extrañar que sus conclusiones conduzcan a la opinión de que el mundo no es importante.
El capitalismo no surgió como un sistema nacional cerrado en sí mismo que luego se proyectó hacia el exterior. Emergió a través de procesos globales de desposesión, a través de la reorganización violenta del trabajo y la naturaleza en todos los continentes, y a través del despliegue temprano de máquinas en plantaciones, minas y complejos extractivos que disciplinaron el trabajo mucho antes de que la fábrica inglesa se hiciera dominante. No se trató de episodios periféricos o de meros «saqueos», sino de momentos constitutivos en la formación de las relaciones sociales capitalistas y la división internacional del trabajo.
Si se toman en serio estas historias, la cuestión de las reparaciones no puede descartarse como un llamamiento moral o una demanda retrógrada, sino que debe entenderse como una necesidad material y política. Las reparaciones no consisten únicamente en asignar la culpa por los crímenes del pasado, sino en enfrentarse a las estructuras de acumulación actuales que se fundaron a través de la expropiación colonial y que siguen reproduciendo la desigualdad global en el presente. Este es el argumento del nuevo libro escrito por Kwesi Pratt Jr., líder del Movimiento Socialista de Ghana, con un prólogo del presidente de Ghana, John Mahama. La entrevista de Chibber se publica justo cuando el libro de Pratt ha comenzado a llamar la atención no solo en Ghana, sino en todo el continente, y Mahama se ha comprometido a recabar apoyos para esta idea a través de la Agenda de Reparaciones de la Unión Africana.32 La riqueza del Norte Global no solo se aceleró gracias al imperio, sino que se constituyó a través de procesos de despojo que destruyeron vías alternativas de desarrollo, reorganizaron la reproducción social y encerraron a gran parte del Sur Global en relaciones de dependencia que persisten a través de la deuda, el comercio y la dominación financiera. Rechazar las reparaciones al tiempo que se reconocen estas historias es naturalizar un orden mundial injusto como si fuera el resultado de procesos de mercado neutrales y no de siglos de violencia organizada. Un marxismo que se tome en serio el imperialismo debe insistir, por tanto, en que las reparaciones —ya sea mediante la cancelación de la deuda, la restitución de los recursos robados, la transferencia de tecnología o la reconstrucción de las capacidades públicas destruidas por el colonialismo y el ajuste estructural— no son actos de caridad, sino momentos de lucha por la redistribución de la riqueza social expropiada históricamente. Sin una política de este tipo, las críticas al capitalismo corren el riesgo de convertirse en analíticas agudas pero políticamente inertes, incapaces de conectar la verdad histórica con las demandas de transformación antiimperialista en el presente.
Negar esto no es simplemente malinterpretar la historia, es desarmar políticamente al marxismo. Una teoría que separa el capitalismo del imperialismo no puede explicar la persistencia del desarrollo desigual, el trabajo racializado y las formas actuales de acumulación primitiva. Por lo tanto, un marxismo adecuado a nuestro mundo debe comenzar donde comenzó el capitalismo mismo, no solo en la campiña inglesa, sino en la plantación, la mina, la colonia y la máquina.
Notas
- ↩ Vivek Chibber entrevistado por Melissa Nascheck, «Colonial Plunder Didn’t Create Capitalism» (El saqueo colonial no creó el capitalismo), Jacobin, 14 de diciembre de 2025.
- ↩ El debate se introdujo en las líneas académicas de diferentes idiomas, incluidos el japonés, el ruso y el español. En Japón, el debate comienza en la década de 1930, antes que Dobb —traducido al japonés en 1946—, con La historia del desarrollo del capitalismo japonés (1930), de Naro Eitarõ, y se extiende hasta Kanji Ishii, La estructura histórica del Japón capitalista (2015). En la Unión Soviética, los autores clave fueron Evgeny Kosminsky y Boris Porshnev. Los libros de Kosminsky se centraban en la experiencia inglesa, con La aldea inglesa en el siglo XIII (1935) y Estudios sobre la historia agraria de Inglaterra en el siglo XIII (1947), mientras que Porshnev publicó Los levantamientos populares en Francia de 1623 a 1648 (1948) y El feudalismo y las masas populares (1964). Porshnev publicó un relato sintético en francés: «Les problèmes de la crise du féodalisme», Annales Économies, Sociétés, Civilisations 13, n.º 1 (1958). En español, la extensa bibliografía culmina en José Antonio Martínez Torres, «La transición del feudalismo al capitalismo: ¿Un debate extinto?», Revista de historia Jerónimo Zurita, n.º 74 (1999).
- ↩ El concepto de superexplotación tiene su origen en los escritos de Marx en El capital, donde habla de los beneficios excesivos de la extracción colonial. Más tarde, V. I. Lenin retoma esta idea y, en El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), habla de «beneficios extraordinarios». Esta idea es desarrollada posteriormente por Charles Bettelheim, Calcul économique et formes de propriété (París: Maspero, 1970); Ruy Mauro Marini, Dialéctica de la dependencia (México: Era, 1973), también publicado por Monthly Review Press como Dialectics of Dependency; Samir Amin, Imperialism and Unequal Development (Nueva York: Monthly Review, 1976); Tricontinental: Instituto de Investigación Social, Dependencia y superexplotación: la relación entre el capital extranjero y las luchas sociales en América Latina, Dossier n.º 67, agosto de 2023.
- ↩ Dadabhai Naoroji, Poverty and Un-British Rule in India (Londres: Swan Sonnenschein & Co., 1901); B. R. Ambedkar, The Problem of the Rupee: Its Origin and Its Solution (Londres: P. S. King and Son, 1923) ; Utsa Patnaik, «The Free Lunch: Transfers from the Tropical Colonies and Their Role in Capital Formation in Britain during the Industrial Revolution», en Globalization Under Hegemony: The Changing World Economy, ed. K. S. Jomo (Delhi: Oxford University Press, 2006); Prabhat Patnaik y Utsa Patnaik, «The Drain of Wealth: Colonialism before the First World War», Monthly Review 72, n.º 9 (febrero de 2021): 1-19.
- ↩ Jason Hickel, Dylan Sullivan y Huzaifa Zoomkawala, «Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960–2018» (El saqueo en la era poscolonial: cuantificación de la fuga de riqueza del Sur Global a través del intercambio desigual, 1960-2018), » New Political Economy 26, n.º 6 (2021); y Jason Hickel, Christian Dorninger, Hanspeter Wieland e Intan Suwandi, «Imperialist Appropriation in the World Economy: Drain from the Global South through Unequal Exchange, 1990–2015» (Apropiación imperialista en la economía mundial: drenaje del Sur Global a través del intercambio desigual, 1990-2015), Global Environmental Change 73 (marzo de 2022) . Es importante comprender que el intercambio desigual basado en la subvaloración del trabajo en el Sur Global no abarca la totalidad de la fuga de excedentes del Sur. Véase John Bellamy Foster y Brett Clark, «Introducción a la edición actualizada de Unequal Exchange», Monthly Review 77, n.º 8 (enero de 2025): 1-19.
- ↩ Grieve Chelwa y Vijay Prashad, How the International Monetary Fund Suffocates Africa (Johannesburgo: Inkani Books, 2026).
- ↩ Tricontinental: Instituto de Investigación Social, The Churning of the Global Order, Dossier n.º 72, enero de 2024.
- ↩ Sobre el colonialismo de asentamiento, véase el excelente ensayo de John Bellamy Foster, «Imperialismo y colonialismo de asentamiento blanco en la teoría marxista», Monthly Review 76, n.º 9 (febrero de 2025): 1-21.
- ↩ La descripción clásica es la de E. P. Thompson, Whigs and Hunters: The Origins of the Black Act (Harmondsworth: Penguin Books, 1976). Una década y media antes que Thompson, Ranajit Guha publicó un libro sobre el movimiento de «cercamiento» en Bengala, que Thompson no utilizó ni introdujo en el debate. Véase Ranajit Guha, A Rule of Property for Bengal: An Essay on the Idea of Permanent Settlement (París: Mouton, 1963). . Thompson escribe sobre la Ley Negra de 1723 y Guha sobre el Asentamiento Permanente de 1793.
- ↩ Alexander Anievas y Kerem Nisancioglu, How the West Came to Rule: The Geopolitical Origins of Capitalism (Londres: Pluto Press, 2015).
- ↩ Kwame Nkrumah, Neocolonialismo: la última etapa del imperialismo (Londres: Thomas Nelson and Sons, 1965); Walter Rodney, Cómo Europa subdesarrolló África (Dar es Salaam: Tanzania Publishing House, 1972).
- ↩ El texto clásico es Maria Mies, Patriarcado y acumulación a escala mundial: las mujeres en la división internacional del trabajo (Londres: Zed Books, 1986), pero véase también Silvia Federici, Calibán y la bruja: las mujeres, el cuerpo y la acumulación primitiva (Nueva York: Autonomedia, 2004).
- ↩ De Samir Amin, Les effets structurels de l’intégration internationale des économies précapitalistes, tesis, París, 10 de junio de 1957; a Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value: Monopoly Capital and Marx’s Law of Value (Nueva York: Monthly Review Press, 2018) .
- ↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, «The Rift of Éire», Monthly Review 71, n.º 11 (abril de 2020): 1-11.
- ↩ De hecho, Pablo Macera sostiene que el sistema de la mita configuró las relaciones laborales hasta la era contemporánea en Perú. Esto se puede ver en dos de sus monografías más importantes, Trabajos de historia (Lima: Instituto Nacional de Cultura, 1977) y Visión histórica del Perú (Lima: Editorial Milla Batres, 1978) . Esta línea de pensamiento fue desarrollada posteriormente por Alberto Flores Galindo en Buscando un Inca (Lima: Instituto de Apoyo Agrario, 1986).
- ↩ Carlos Sempat Assadourian, El sistema de la economía colonial: Mercado interno, regiones y espacio económico (Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1982).
- ↩ Pierre Vilar, «Le temps du Quichotte», Europe, n.º 34 (1956), traducido como «The Age of Don Quixote», New Left Review, I/68 (julio-agosto de 1971).
- ↩ Carlo Taviani, The Making of the Modern Corporation: The Casa di San Giorgio and Its Legacy, 1446–1720 (Nueva York: Routledge, 2022).
- ↩ Robin Blackburn, The Making of New World Slavery: From the Baroque to the Modern, 1492–1800 (Londres: Verso, 1997). La obra más importante es la de Vitorino Magalhães Godinho, Os Descobrimentos e a Economia Mundial (Lisboa: Editorial Presença, 4 vols., 1963–1971) .
- ↩ La bibliografía sobre este tema es muy amplia. D. C. M. Platt, Finance, Trade, and Politics in British Foreign Policy, 1815–1914 (Oxford: Clarendon Press, 1968); Tulio Halperín Donghi, Una nación para el Desierto Argentino (Buenos Aires: Centro Editor de América Latina, 1982) ; Hilda Sábato, La clase dominante en la Argentina moderna: Formación y características, 1860-1910 (Buenos Aires: CISEA/Sudamericana, 1988).
- ↩ Josep Fontana, La quiebra de la monarquía absoluta, 1814-1820 (Barcelona: Ariel, 1971); Josep Fontana, Historia: análisis del pasado y proyecto social (Barcelona: Editorial Crítica, 1982); Manuel Tuñón de Lara, La España del siglo XIX (Barcelona: Laia, 1974); Manuel Tuñón de Lara, El movimiento obrero en la historia de España (Madrid: Taurus, 1972); Jordi Nadal, El fracaso de la revolución industrial en España, 1814-1913 (Barcelona: Ariel, 1975).
- ↩ Andreas Wimmer y Nina Glick Schiller, «Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Building, Migration and the Social Sciences», Global Networks 2, n.º 4 (2002): 310-34.
- ↩ Para Robert Brenner: «Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe», Past & Present, n.º 70 (1976); «The Origins of Capitalist Development: A Critique of Neo-Smithian Marxism», New Left Review, I/104 (1977); «The Agrarian Roots of European Capitalism», Past & Present, n.º 97 (1982). Para críticas a su punto de vista y sus respuestas, véase The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, eds. T. H. Aston y C. H. E. Philpin (Cambridge: Cambridge University Press, 1985). Para Ellen Meiksins Wood, véase The Pristine Culture of Capitalism (Londres: Verso, 1991); Democracy Against Capitalism (Cambridge: Cambridge University Press, 1995); y The Origin of Capitalism: A Longer View (Londres: Verso, 2002).
- ↩ Irfan Habib, «The Rise of Capitalism in England: Reviewing the Brenner Thesis», Actas del Congreso de Historia de la India 74 (2013): 741.
- ↩ Andy Wood, The 1549 Rebellions and the Making of Early Modern England (Cambridge: Cambridge University Press, 2007); Eric Hobsbawm y George Rudé, Captain Swing (Londres: Lawrence & Wishart, 1969).
- ↩ Karl Marx, El capital, vol. 1 (Nueva Delhi: LeftWord Books, 2010), 506.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 290.
- ↩ João G. Araújo et al., «Sugar Production in the Atlantic: Ceramic Moulds from Madeira, Cape Verde, and São Tomé (15th–17th Centuries)», Instalaciones y paisajes azucareros atlánticos, Gaëlle Dieulefet y Catherine Losier, eds. (Oxford: Archaeopress, 2023); Peter Bakewell, Minería y sociedad en el México colonial: Zacatecas, 1546-1700 (México: FCE, 1976).
- ↩ Geraldo Gomes, Engenho y Arquitetura—tipologia dos edifícios dos Antigos Engenhos de açúcar de Pernambuco (Recife: Editora Fundação Gilberto Freyre, 1998); Modesto Bargalló, La minería y la metalurgia en la América española durante la época colonial, con un apéndice sobre la industria del hierro en México desde la iniciación de la Independencia hasta el presente (México: Fondo de Cultura Económica, 1955).
- ↩ Karl Marx, Value, Price and Profit in Wage-Labour and Capital/Value, Price and Profit (Nueva York: International Publishers, 1976), 38–39.
- ↩ Marx, Capital, vol. 1, 531.
- ↩ Kwesi Pratt Jr., Reparaciones: Historia, lucha, política y derecho — Reparaciones para África (Accra: Printer Excel, 2025); Mikaela Nhondo Erskog y Vijay Prashad, «La actualidad de la África roja», Monthly Review 76, n.º 2 (junio de 2024): 37-50.
