Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx.

1. Mi vídeo del día: Vocaliza!

Una causa por la que vale la pena luchar hasta el final. Extensible no solo a los reguetoneros, sino también a buena parte de los actores españoles. VOCALIZA!

https://twitter.com/Catarrao1/status/1590501321748406272

2. La ‘astronomía marxista’ de Pannekoek

Un artículo que me ha parecido curiosísimo sobre la visión de la astronomía del consejista Pannekoek: «reflejaba lo que la Vía Láctea era en realidad: una especie de ilusión óptica que cambiaba de forma dependiendo de las experiencias vividas por el observador, de su época histórica y de cómo estas experiencias informaban los patrones que la mente construía a partir de la naturaleza fluida de la realidad. Los dibujos de Pannekoek, por lo tanto, son del acto de la percepción en sí mismo, un enfoque informado por sus creencias políticas.»

Visto en el Twitter de The Public Domain, donde se va dando noticia de obras que pasan a dominio público tras caducar su copyright. https://twitter.com/PublicDomainRev/status/1589260134844452864. El artículo apareció en su revista: https://publicdomainreview.org/essay/marxist-astronomy-the-milky-way-according-to-anton-pannekoek

Astronomía marxista: la Vía Láctea según Anton Pannekoek
Por Lauren Collee

¿Pueden las experiencias de una persona en la Tierra alterar su percepción de las estrellas? Lauren Collee se asoma al telescopio de Anton Pannekoek, el astrónomo holandés cuya política le sirvió de base para estudiar el cosmos.

3. Colapsología.

I. Por aquí hemos hablado de Servigne a raíz de sus libros anteriores -y algo hemos publicado en Espai Marx-. En El País acaban de publicar esta entrevista. Emilio Santiago, llevando un poco el agua a su molino, cree encontrar en ella la ratificación de su opinión sobre los ‘colapsistas’:

https://twitter.com/E_Santiago_Muin/status/1590677271626780673

Aquí la tenéis, y podéis juzgar por vosotros mismos… “No tenemos una visión sombría, al contrario, vemos una oportunidad en el colapso del mundo industrial”

«No tenemos una visión sombría, al contrario, vemos una oportunidad en el colapso del mundo industrial”
El francés Pablo Servigne y el belga Raphaël Stevens se autodefinen como colapsólogos y acaban de presentar en español su libro ‘Otro fin del mundo es posible’

En 2015, el francés Pablo Servigne y el belga Raphaël Stevens publicaron Colapsología (título original: Comment tout peut s’effondrer), una especie de manual para el supuesto desmoronamiento de nuestra civilización industrial que inspiraría la exitosa serie El Colapso. Ahora, aparece en español la continuación de aquel libro —junto a un tercer autor, Gauthier Chapelle—, que esta vez indaga directamente en cómo prepararse para ese desplome civilizatorio: Otro fin del mundo es posible (ambos editados por Arpa). Como explican por videoconferencia, Servigne (1978, Versalles, Francia) y Stevens (1976, Lovaina, Bélgica) se autodefinen como colapsólogos, término inventado por ellos, “un poco de risa”, como especialistas de lo que denominan la “ciencia del colapso”.

Pregunta. ¿Por qué dan por seguro el colapso?

Servigne. No podemos decir con certeza que no habrá colapso y tampoco que sí lo habrá, pero nuestra postura colapsológica es considerar qué va a ocurrir seguro para poder evitarlo o atenuar sus efectos. Es nuestra vida confortable la que provoca las catástrofes, así que estamos obligados a cambiar: ya sea porque queremos, por anticipación, o a la fuerza, obligados por el cambio climático, el fin de las energías fósiles, las guerras…

P. ¿A qué se refieren ustedes cuando hablan de colapso?

Stevens. Cuando se habla de colapso, en singular, se trata del colapso de nuestra civilización, de nuestra sociedad. Y este es el proceso que provoca que el Estado deje de garantizar los servicios básicos (agua, energía, alimentación…) para la población.

P. ¿Cómo se imaginan que es ese futuro para el que dicen que hay que prepararse?

Servigne. No podemos dar detalles, queremos que la gente imagine. Pero está claro que el objetivo de nuestra generación es dejar los combustibles fósiles bajo tierra, eso significa parar, no podremos vivir más de forma industrial. Menos consumo energético significa menos máquinas. Esto cambia todo, la alimentación, el transporte, la forma de calentarse… Por otro lado, hay que prepararse para vivir con la Tierra, sin destruir la biosfera.

P. ¿No creen que las energías renovables puedan sustituir los combustibles fósiles?

Stevens. Las energías renovables son extensiones del actual sistema basado en energías fósiles.

Servigne. La renovable industrial. Hay que diferenciar entre los grandes parques eólicos industriales y la pequeña eólica.

Stevens. Así es, no estamos contra la tecnología, pero sí a favor de una tecnología suave, más democrática, como unos paneles solares low tech. El sistema capitalista monopoliza los medios de producción, hay que conseguir que los ciudadanos se reapropien de la tecnología.

P. ¿Piensan que lo que viene se parece a la serie El Colapso creada por el colectivo Les parasites?

Servigne. Les parasites es un colectivo de jóvenes autores, amigos a los que influyó mucho todo lo que escucharon sobre el colapso. Quisieron hacer una serie muy enfocada en la ayuda mutua entre las personas que se necesita para salir de esto, pero al final el miedo se convirtió en el protagonista principal. Es una serie bastante sombría, que da miedo.

P. ¿No es sombrío el colapso que ustedes se imaginan?

Servigne. No tenemos una visión sombría, al contrario, vemos una oportunidad cuando el mundo industrial colapsa. Hay una oportunidad de cambiar, un mundo que construir. El mensaje principal de nuestro libro es que un colapso puede venir seguido de un renacimiento si tenemos el coraje de cambiar.

P. Defienden que prepararse para el colapso no consiste en hacer acopio de víveres ni en aprender técnicas de supervivencia.

Stevens. No se trata de sobrevivir, sino de vivir.

Servigne. Cuando se anuncia el fin del mundo o una catástrofe, hay gente que almacena comida y se encierra en sí misma para protegerse. Son lo que se llama supervivencialistas. Para nosotros, considerar que podemos escapar con un cerebro competitivo es una prolongación extrema del mundo moderno. Es justo lo contrario, debemos explorar los lazos que tenemos con el mundo. Lo que es peligroso no son las penurias, sino enfrentarse a las penurias con un espíritu competitivo y de egoísmo.

P. ¿Prepararse para un hipotético colapso no puede justamente precipitarlo o desviar los esfuerzos que se necesitan ahora mismo para luchar contra las crisis que se supone pueden provocarlo?

Servigne. Es un riesgo permanente. Hablar de la catástrofe y de colapso puede llevar a cerrar horizontes, por eso no nos dedicamos solo a lanzar alertas, sino también a abrir otras posibilidades. Es un esfuerzo permanente, pues hay una rampa resbaladiza hacia la simplificación, hacia la visión apocalíptica.

P. ¿Qué son las ZAD?

Stevens. Las ZAD son Zonas A Defender, áreas que colectivos de activistas intentan defender, como un bosque o un espacio natural, para que la sociedad de consumo materialista no pueda utilizarlas para crecer todavía más, construyendo una carretera o un aeropuerto. Los activistas se reúnen allí para impedir que avancen las máquinas y establecen comunidades donde se comparten ideas y otras formas de habitar la Tierra, en conexión con los otros seres humanos.

P. En el libro ponen las ZAD y las ecoaldeas como ejemplo de otras formas de vivir en comunidad y en contacto con la naturaleza. ¿Piensan realmente que el resto de la sociedad aceptaría este tipo de cambios?

Servigne. Será diferente en cada país, en cada cultura, pero si no aceptamos cambiar, serán los cambios los que nos maten. Nosotros no tenemos la solución, solo hemos pretendido estimular la imaginación política para inventar nuevas formas de vida. Todo esto es experimental, evidentemente, la solución será colectiva. Pero es como si hay un incendio en un edificio y acuden los bomberos. Tú preguntas: ¿Piensan que los vecinos van a aceptar el incendio? Si no lo aceptan, van a morir.

P. En el libro Colapsología de 2015 afirmaban que una situación imprevista como una pandemia podía desencadenar el colapso. ¿No creen que lo ocurrido con la emergencia sanitaria de la covid ha mostrado que la sociedad moderna es más resistente de lo que se pensaba?

Stevens. Sí, a corto plazo. Pero a largo plazo todavía no sabemos todas las consecuencias de la pandemia.

II. Lo mismo que sucede con otro lema que os pasé hace poco («Los ricos son un lujo que no nos podemos permitir»), este ha sido bastante utilizado. Además, hay al menos tres libros con ese título: este nuevo, el de Riechmann, y otro de Alejandro Gaviría. El mismo Riechmann dice que se le ocurrió tras ver esta pintada en Granada:

Pero hay más…

4. Egoísmo juvenil.

Los jóvenes activistas son unos egoístas que se preocupan por el futuro solo porque es donde van a vivir ellos, y nos exigen de manera injusta a sus mayores que dejemos de vivir ‘a tope’.

Una vez más, tenemos que conocer la verdad gracias al único periodismo serio, el de El Mundo Today: https://twitter.com/elmundotoday/status/1590645763305922560

5. Conversación entre Nate Hagens y Art Berman

Nate Hagens tiene un programa de radio, La Gran Simplificación, en el que suele invitar a personajes muy interesantes. El último fue el especialista en energía Art Berman. Podéis escuchar el podcast en su página:

Arthur Berman: “The Devil is in the Diesel” | The Great Simplification

Y esta es la transcripción de la entrevista: https://static1.squarespace.com/static/61d5bc2bb737636144dc55d0/t/636bea6ba36e315f5b5e8428/1668016748045/Art+Berman+Pt2+Transcript.docx.pdf

Os la paso traducida al español. Cuenta un detalle que no mucha gente conoce: Putin tiene un doctorado en economía energética. Y su tesis es que la URSS se hundió por una mala gestión de sus recursos petroleros…

Aquí tenéis toda la conversación, muy centrada en el refinado del petróleo:

[00:00:00] Nate Hagens: Estás escuchando La Gran Simplificación con Nate Hagens, ese soy yo.

En este programa, tratamos de explorar y simplificar lo que está sucediendo con la energía, la economía, el medio ambiente, y nuestra sociedad. Junto con científicos, expertos y líderes. Este programa trata de entender a vista de pájaro cómo todo encaja, a dónde vamos desde aquí, y qué podemos hacer al respecto como sociedad y como individuos.

[00:00:33] Nate Hagens: Hay una especie de reconocimiento general de que el diesel es de alguna manera importante para nuestras vidas, o es el nombre de un actor en una película de Pulp Fiction. La realidad es que asumimos que el petróleo es igual a la gasolina, pero el petróleo es mucho más que la gasolina, y cada barril de petróleo requiere una cierta secuencia de cuando se destilan los diferentes productos.

[00:00:59] Nate Hagens: Conmigo hoy para una segunda conversación sobre La Gran Simplificación está mi colega, Art Berman, que es un geólogo del petróleo que va a explicar la importancia de la refinación y otros productos que la gasolina en un barril de petróleo, lo que esto significa para el futuro, por qué estamos por qué tenemos actualmente una escasez de diesel y precios más altos, especialmente en la costa este, y lo que todo esto todo esto significa para el futuro.

[00:01:27] Nate Hagens: Por favor, den la bienvenida a Art Berman.

[00:01:41] Nate Hagens: Hola mi amigo. Art.

[00:01:43] Art Berman: Hola Nate, ¿cómo estás?

[00:01:44] Nate Hagens: Estoy bien. ¿Cómo está usted, señor?

[00:01:46] Art Berman: Estoy muy bien, gracias.

[00:01:49] Nate Hagens: Así que usted y yo, nunca he pensado en esto, pero hemos probablemente compartido 10.000 correos electrónicos en nuestro pequeño grupo durante la última década. Como sabes, el primer podcast que hice con ustedes fue en enero y desde entonces, algunos grandes eventos mundiales relevantes para la energía han sucedido, y así mucha más gente se está volviendo menos ciega a la energía como resultado de la situación de la OTAN en Rusia.

[00:02:21] Nate Hagens: Y así hay un montón de cosas que podríamos hablar y espero que vamos a hablaremos en el futuro. Pero vamos a hablar de un tema a la vez. Ha habido una gran cantidad de información en las noticias sobre el combustible diesel y la escasez de varios combustibles en Europa, etc. Nuestro primer discusión, que espero que todo el mundo puede volver a escuchar, y usted hizo un muy útil PowerPoint que se adjuntó a la misma.

[00:02:49] Nate Hagens: Hablamos de lo que es el petróleo, de dónde viene, cuánto queda, la relación con nuestro sistema económico. Hoy, me gustaría cubrir ¿Qué obtenemos del petróleo? Y creo que hay una suposición común en nuestra sociedad de que, «Oh, sacamos el petróleo de la tierra para crear gasolina». Y eso es cierto, pero eso es sólo una pequeña parte de un rompecabezas mucho más complejo, que con su ayuda hoy, podemos desentrañar para nuestros oyentes.

[00:03:20] Nate Hagens: Así que vamos a empezar allí. ¿Tienes algún comentario a esa breve introducción?

[00:03:26] Art Berman: Sí, claro. No, creo que estás absolutamente en el camino correcto. En primer lugar, estoy estoy totalmente de acuerdo en que el mundo es cada vez más consciente de la energía. Y con eso, creo que ambos queremos decir que, mientras que hace un año, o, ya sabes, hace 10 meses se habla de la energía y la gente realmente no pensaba mucho en ello en su vida.

[00:03:48] Art Berman: Ya sabes, si un galón de gasolina cuesta más de lo que están acostumbrados, de acuerdo, eso es una lata y se quejarán de ello. Pero creo que los eventos de los últimos meses, ciertamente desde la invasión de Ucrania, han aumentado la sensibilidad del mundo al hecho de que la energía es realmente importante. La inflación que ha afectado al mundo se debe en gran medida al coste de la energía.

[00:04:12] Art Berman: Esa no es la única fuente, pero es la mayor en mi opinión. Y la gente está empezando lentamente a hacer esa conexión. Pero, y el gran pero es que el resto es comprensiblemente una especie de caja negra para la gente. Usted sabe, usted menciona la gasolina cuesta demasiado y yo no uso diesel, pero supongo que es un gran problema.

[00:04:35] Art Berman: Y no creo que la gente realmente entienda de dónde viene todo eso, lo que tiene que pasar para conseguirlo. Y tampoco espero que lo entiendan. Y tú y yo nos conocemos bien. Y yo soy geólogo. Soy un geólogo del petróleo. No soy ingeniero químico, los ingenieros químicos son los tipos que diseñan y dirigen las refinerías.

[00:04:55] Art Berman: No soy un experto en refinerías. Sé bastante sobre ello. Y tal vez eso es perfecto para la gente que escucha tu podcast, porque no sé lo suficiente como para que todo el mundo demasiado confundido sobre isómeros y polímeros y alcaloides y ya sabes, vamos a mantenerlo simple.

[00:05:13] Art Berman: Pero creo que hay una gran cantidad de información que debería hacer que la gente diga, «Oh, vale, no sabía eso antes». Y esa es mi esperanza.

[00:05:25] Nate Hagens: Y eso es lo que buscamos. Y estoy menos preocupado por la previsión del petróleo y el gas, los movimientos de los precios o las importaciones y exportaciones en los próximos seis meses o algo así.

[00:05:36] Nate Hagens: Estoy tratando de conseguir que mucha más gente entienda el panorama energético para que podamos tomar mejores decisiones intermedias que a largo plazo. Así que empecemos con el diésel. ¿Qué es el diesel? ¿Por qué es importante y por qué está en las noticias?

[00:05:54] Art Berman: El diesel es uno de los muchos productos refinados que se crean a partir de un barril de petróleo.

[00:06:02] Art Berman: Y en los Estados Unidos tenemos una cultura, una sociedad que funciona mucho más con gasolina que con diesel. Ese no es el caso de la mayor parte del mundo. Hay un montón de razones para ello. Pero permítanme simplificar y decir que, al final, el gasóleo es más barato y tiene más usos. Así que el gasóleo es importante porque es literalmente la hemoglobina de la economía mundial.

[00:06:32] Nate Hagens: A menudo digo que la gasolina es la hemoglobina de la economía mundial, pero para ser técnicamente correcto, la gasolina es la hemoglobina de la economía de consumo. El diesel es, probablemente la hemoglobina de los sistemas de transporte industrial y de la carga pesada de la economía mundial.

[00:06:48] Art Berman: Sí. Y los consumidores, ya sabes, tú y yo y todos los demás cuando pedimos productos, la mayoría de ellos llegan a nosotros de alguna manera gracias al diesel. Así que el diesel es lo principal que hace funcionar las minas, las plataformas petrolíferas, todas las operaciones de extracción que sacan las materias primas de la tierra tierra y en nuestras sucias manos humanas.

[00:07:16] Art Berman: Es el principal combustible que hace funcionar los barcos, trenes y camiones, que son la principal forma de mover esos recursos naturales desde donde salen de la tierra hasta donde pueden ser convertidos en productos que vuelven a esas mismas formas de transporte para distribuirlos al resto del mundo.

[00:07:39] Art Berman: Ya sabes, sólo para usar un ejemplo, queremos acero. Y por eso queremos hierro, o vamos a digamos que en América del Sur utilizando equipos con motor diesel. Lo ponemos en un barco que utiliza el diesel. Nosotros lo enviamos, por ejemplo, a China. China lo convierte en acero a partir del hierro. Una gran parte de ese proceso utiliza combustibles fósiles.

[00:08:01] Art Berman: Ponen el producto terminado en un barco, lo envían digamos, a los Estados Unidos por diesel. Se recoge, digamos, en el puerto de Los Ángeles, ya sea por un camión o un tren, y sale a sus consumidores de lo que sea ese producto de acero por el diesel. Así que cuando finalmente llega… ya sabes, podría ponerlo en mi coche de gasolina si comprara un, ya sabes, un tubo de acero en, ya sabes, en Home Depot o lo que sea.

[00:08:29] Art Berman: Todo lo que condujo a eso es principalmente diesel.

[00:08:35] Nate Hagens: Así que una aclaración en lo que dijo, y luego tengo un montón de preguntas. No soy un consumidor. Soy un humano. Pero aparte de eso fue una buena descripción ¿no podemos usar gasolina para reemplazar el diesel? ¿Por qué? ¿Por qué tenemos que usar diesel para todas esas cosas que has mencionado?

[00:08:53] Art Berman: Bueno, en pocas palabras, es en primer lugar, porque todo el equipo que utiliza diesel está diseñado para ello. Así que digamos que era una moneda al aire. Usted sabe, usted podría utilizar la gasolina o diesel. Alguien tomó la decisión hace 30, 40, 50 años que vamos a utilizar el diesel. Así que incluso si fuera una mala decisión, y no lo fue por cierto, llegaré a eso en un segundo.

[00:09:17] Art Berman: Si decidimos que queremos cambiar, básicamente tendríamos que desechar todo el equipo con el que funciona nuestro sistema de transporte y de minería, o adaptarlo o algo así.

[00:09:29] Nate Hagens: Que es probablemente decenas de billones de dólares de equipo o algo en esa magnitud y décadas de tiempo.

[00:09:34] Art Berman: Y por no hablar de un gran desperdicio de material.

[00:09:38] Art Berman: Pero la razón por la que se eligió el diésel en lugar de la gasolina hace tiempo es porque es una forma más compacta de energía de combustible que puede, ya sabes, para, para usar el cliché, tiene …más beneficios por el dinero. Así que es más denso energéticamente. Tiene más energía por metro cúbico que la gasolina.

[00:10:01] Art Berman: Así que, ya sabes, es un combustible más productivo y funciona más eficientemente, por lo que cuesta menos, el propio combustible. Cuesta más por galón o por litro o lo que sea que usted está hablando de la gasolina, pero funciona de manera mucho más eficiente por lo que al final se acaba ahorrando mucho dinero. Por eso, hace 30, 40, 50 años, se tomó la decisión.

[00:10:25] Art Berman: Vamos a utilizar el diesel para todo este equipo.
[00:10:28] Nate Hagens: Pero si eso era cierto y esto va a llegar a una parte central del tema que vamos a discutir hoy. Si eso fuera cierto hace 30 o 40 años, ¿por qué no usamos todos nuestros vehículos con diesel en lugar de gasolina?
[00:10:44] Art Berman: Bueno, en gran parte del mundo, la mayoría de sus vehículos funcionan con diesel en lugar de gasolina.

[00:10:51] Art Berman: Pero aquí en los Estados Unidos, donde el automóvil comenzó, se inventó para el caso, tenemos un tipo peculiar de petróleo que se llama petróleo ligero, y vamos a hablar un poco más acerca de por qué es, pero por ahora, vamos a decir que nuestro petróleo es ligero y se presta a la fabricación de gasolina.

[00:11:13] Art Berman: Es un paso muy fácil y rápido pasar del petróleo estadounidense a la gasolina y así lo hacemos. En su tiempo es lo que estaba pasando a principios de 1900. Así que Henry Ford estaba, ya sabes, tratando de comercializar un automóvil y el primero, ya sabes, el modelo A en realidad funcionaba con etanol.

[00:11:35] Art Berman: Funcionaba con alcohol. Y eso fue por una serie de razones, pero justo en el momento en que los automóviles o los motores de combustión interna estaban siendo pensados. También en Europa, en realidad un poco antes, hubo este enorme descubrimiento de petróleo justo al norte de donde estoy sentado aquí en Houston en un lugar llamado Spindletop.

[00:11:56] Art Berman: La mayor parte del petróleo producido en los Estados Unidos o en el mundo hasta ese momento provenía de una especie de pequeños pozos de mierda que producían un par de barriles de petróleo al día. Y la gente fue inteligente y dijo, Bueno, ya sabes, caramba, el petróleo sería bueno, ya sabes, podríamos utilizar alguna forma destilada de la misma, pero ya sabes, no tenemos los volúmenes.

[00:12:18] Art Berman: Y este descubrimiento en Spindletop, hizo salir millones y millones de barriles al día. Y todo el mundo dijo, Oh, Dios mío, no teníamos ni idea de que se podía obtener volúmenes como esos. Si podemos obtener volúmenes como esos, entonces vamos a repensar toda esta fórmula del etanol. Vamos a utilizar el petróleo.
[00:12:38] Art Berman: Otro hecho histórico que es interesante es que hasta ese momento, hasta el automóvil, el uso principal del petróleo era para el queroseno, para la iluminación, de acuerdo. John D. Rockefeller y su imperio de Standard Oil, estoy, ya sabes, estoy un poco preocupado por lo que hicieron con todos los productos que salen de una torre de destilación antes de llegar al queroseno.

[00:13:03] Art Berman: Pero supongo que simplemente lo tiraron al suelo o lo quemaron porque el queroseno era el producto que los estadounidenses demandaban para la iluminación.

[00:13:10] Nate Hagens: Así que hay tantas preguntas que quiero hacerte. Quiero decir, he pasado 20 años investigando la energía y su importancia para nuestra sociedad. Pero sé muy poco sobre el procesamiento.

[00:13:23] Nate Hagens: Y creo que la mayoría de la gente simplemente asume, «Oh, hay petróleo en el mundo y es bastante uniforme y lo convertimos en gasolina y algunas otras cosas». Entonces, ¿el petróleo que teníamos en Spindletop también respecto al del resto del mundo, era petróleo ligero y cuáles son las differencias en el petróleo y en las differencias más destacadas alrededor del mundo sin meternos demasiado en la maleza?

[00:13:48] Art Berman: Claro. Digamos, si acaso, que todo el petróleo del mundo es esencialmente el mismo. ¿De acuerdo? Pues no. Pero para esta conversación de alto nivel, digamos que lo es. Y lo que determina si un petróleo es ligero o pesado, su densidad, es básicamente la profundidad a la que fue enterrado y a qué temperaturas fue expuesto.

[00:14:16] Art Berman: Piensa en la tierra como si fuera una cocina y sabes que tienes todo tipo de plancton de algas muertas que se asentaron en el fondo del océano, se enterraron y se adentraron más y más en la tierra. Y la materia orgánica que componía sus cuerpos y sus células se convierte lentamente en petróleo. Y en la medida en que el petróleo está menos cocido, va a tener más de las partes pesadas que hacen el petróleo pesado.

[00:14:47] Art Berman: Y cuanto más y más lo cocinas, más y más cambia su forma y se vuelve más y más ligero. Y cuando Rockefeller quiso hacer queroseno, no fue a Texas, sino que encontró un campo en la frontera de Ohio e Indiana, que era muy poco profundo y resultó ser un petróleo relativamente pesado. Así que los Estados Unidos no es exclusivamente petróleo ligero, pero predominantemente lo es.

[00:15:17] Art Berman: Y entonces Rockefeller encontró intencionalmente un poco de petróleo pesado para poder obtener el queroseno. Ahora bien, el petróleo de Spindletop sería bastante inútil para el queroseno porque estaba enterrado más profundamente, expuesto a más calor y más presión, y todos esos pesados, las partes pesadas de la molécula de petróleo fueron esencialmente quemadas.

[00:15:43] Art Berman: Fueron naturalmente destilados. Y así el petróleo en Spindletop, y por supuesto estoy generalizando enormemente aquí, pero es principalmente un tipo de petróleo propenso a la gasolina, y por lo que realmente no se puede hacer mucho o muy buen diésel o queroseno del petróleo de Spindletop.
[00:16:04] Nate Hagens: Tenemos un montón de refinerias de petróleo en el mundo y en los Estados Unidos.

[00:16:08] Nate Hagens: Así que lo que dices es que las refinerías de petróleo aceleran los procesos de presión y tiempo que la madre naturaleza hizo durante millones y decenas de millones de años para crear un petróleo más ligero o más pesado y las diversas cosas que se destilan de él.

[00:16:26] Art Berman: Sí, quiero decir que lo que sucede en una refinería se parece mucho a un alambique de alcohol. En lugar de poner el maíz y el agua, se pone el petróleo crudo y se calienta y cuando se calienta, la materia ligera sale primero.

[00:16:42] Nate Hagens: Y qué es lo más ligero, ¿Cuál es la materia más ligera?

[00:16:45] Art Berman: La materia prima ligera será el gas natural y los líquidos de gas natural. Bien. Cosas como el propano y el butano. Ya sabes, cuando sales y compras un encendedor para encender tu parrilla de carbón, o si fumas cigarrillos, un encendedor, eso es butano. Si calientas tu casa, si vives en el campo y no tienes una tubería que te lleve el gas natural, compras un tanque de propano.

[00:17:08] Art Berman: ¿De acuerdo?

[00:17:08] Nate Hagens: El propano es, así es como caliento mi casa. Propano.

[00:17:11] Art Berman: Así que el propano es un paso más pesado que el butano, que es un paso más pesado que el metano, que es el gas natural.

[00:17:20] Nate Hagens: Así que tenemos una refinería, que es como un destilador de alcohol, y los insumos son un barril de petróleo crudo, que obviamente para una refinería estadounidense, sería óptimamente petróleo estadounidense porque está cerca y no tenemos que importarlo y lo calentamos.

[00:17:37] Nate Hagens: ¿Y de qué temperatura estamos hablando aproximadamente?
[00:17:41] Art Berman: Estamos hablando de cientos de grados. Y permítanme dar un paso atrás y decir que, en realidad, la mayor parte del petróleo que entra en las refinerías estadounidenses no es, digamos, que al menos la mitad no es de los Estados Unidos porque el petróleo de los Estados Unidos no tiene los componentes necesarios para hacer los productos para hacer caja que el mundo quiere, como el diésel, el queroseno, el combustible para aviones, etcétera.

[00:18:08] Art Berman: Esa es la razón por la que Estados Unidos importa petróleo. Porque nuestro petróleo no es adecuado para lo que el mundo necesita. Es adecuado para algunas de las necesidades del mundo, pero no para el resto.

[00:18:19] Nate Hagens: Así que somos una lavandería de energía.

[00:18:22] Art Berman: Somos un blanqueador de energía. Eso es correcto. Así es.[00:18:26] Nate Hagens: Así que se calienta a cientos de grados, explicado para una persona que obtuvo C en la química de la universidad, ¿por qué no explota si es gasolina y butano y propano? No hay oxígeno allí o…

[00:18:41] Art Berman: Sí, está contenido en una cámara de presión. Se mantiene a una presión en la que, y tienes razón, no hay oxígeno. Así que cualquier tipo de reacción volátil no puede tener lugar.

[00:18:54] Art Berman: Pero hablando de esas temperaturas de las que estamos hablando, si quieres diésel estás hablando de algo así como 400 grados centígrados.

[00:19:02] Nate Hagens: Vamos a empezar en la parte superior y bajar todo el barril. Si estás dispuesto, creo que es importante entender esto.

[00:19:09] Nate Hagens: Así que ponemos en un pozo de petróleo, miles de barriles o lo que sea en la mezcla, y probablemente estamos importando un tipo differente de petróleo para combinarlo con nuestro petróleo ligero más cocido que está en los Estados Unidos en algunas de estas grandes refinerías por toda la nación, pero muchas de ellas están en la zona donde vives en Texas y Luisiana, y a una temperatura más baja, todo el barril se está cociendo.

[00:19:34] Art Berman: Correcto.

[00:19:35] Nate Hagens: Pero a una temperatura más baja, como 150 grados Celsius o algo así, las fracciones más ligeras se hierven o destilan. Y has dicho que son el butano y el propano. Y luego lo que viene después.

[00:19:51] Art Berman: Gasolina. La gasolina es, ya sabes, el petróleo es una cadena de moléculas que tienen un centro de carbono con varios hidrógenos en el exterior. Y el metano del gas natural es el más simple. Tiene un carbono en el medio de cuatro hidrógenos, por lo que es CH4. Bien. Y entonces puedes, ya sabes, empezar a hacer, aunque yo tampoco era terriblemente bueno en matemáticas. Quiero decir, usted puede hacer la aritmética, C2H8 y por lo que es sólo un paso muy simple que la materia más ligera viene primero porque tiene un punto de ebullición más bajo, si se quiere.
[00:20:34] Art Berman: Quiero decir, es más o menos lo que estamos hablando aquí. Pero el butano tiene unos pocos más carbonos y unos pocos más hidrógenos que el metano. El propano tiene algunos más que el butano.

Hay un montón de otras materias que hay: heptano y octano y todo eso.

[00:20:54] Nate Hagens: ¿Para qué se usan esos?

[00:20:54] Art Berman: Se usan para cosas similares, son sustancias inflamables que se usan también para diferentes tipos de combustibles. Pero son, ya sabes que son un poco más, quiero decir que no los consumimos nosotros mismos. Se utilizan sobre todo como materia prima para otros procesos petroquímicos.

[00:21:12] Nate Hagens: Bien, así que la creación de bolsas de plástico y medicamentos y cascos de fútbol y cosas.

[00:21:17] Art Berman: Sí. Sí. Quiero decir, sí, como bolsas y, ya sabes, todo el plástico que usamos viene de estos líquidos de gas natural que vienen antes de la gasolina.
[00:21:30] Nate Hagens: Así que el tipo pesado, quiero decir, el tipo ligero de petróleo que tenemos en los Estados Unidos es bueno para esos precursores de productos de plástico.

[00:21:37] Art Berman: Es genial. Absolutamente genial.

[00:21:39] Nate Hagens: Sí. De acuerdo. Así que precursores, plástico, octano, cosas así. Luego el propano y el butano, luego la gasolina. ¿Y en este punto cuánto del barril de petróleo queda en bruto?

[00:21:52] Art Berman: Oh, probablemente el 80%. Así que sí, estamos hablando de sí, es decir, a grandes rasgos, algo menos de la mitad del barril es gasolina. Y el 20% es diesel. Y luego los diversos líquidos de gas natural, son alrededor del 15%. Así que si quitamos el 15% de inmediato, nos queda el 85% para jugar.

[00:22:19] Nate Hagens: Pero entre el 40 y el 50% es gasolina.

[00:22:24] Art Berman: Sí. Sí. De acuerdo. Lo es.

[00:22:26] Nate Hagens: Y luego el 20% es… Entonces, ¿qué viene después de la gasolina?

[00:22:29] Art Berman: Después de la gasolina viene el diésel, así que la gasolina viene primero, el queroseno viene después, y luego el diésel, y luego, el petróleo de calefacción, el fuel oil.

[00:22:40] Nate Hagens: Oh, sí. Bueno, en la preparación de este podcast, en realidad estoy aprendiendo algunas de estas cosas. Entonces, ¿para qué se utiliza el queroseno actualmente? La iluminación y lámparas y tal, o…

[00:22:52] Art Berman: Bueno, no tanto el queroseno. Quiero decir, las palabras queroseno y gasolina suelen llevar un guión.

[00:22:59] Art Berman: Vale. Porque no son exactamente lo mismo, pero su uso principal en lo que respecta a los humanos, como consumidores, es el de combustible para la aviación. Ese es el uso principal.

[00:23:11] Nate Hagens: Bueno. Así que la gasolina, a continuación, queroseno, jet, a continuación, el combustible diesel. Correcto. Y el diésel también se llama destilado y también funciona como petróleo de calefacción, por ejemplo, en la costa este de los Estados Unidos. Es muy frecuente.

[00:23:25] Art Berman: Sí. Bueno, es decir, el petróleo para calefacción es técnicamente un poco más pesado allí. Hay una buena cantidad de solapamiento entre el queroseno, el jet, el diesel y el petróleo. Es un espectro en el que el queroseno está en la parte inferior y el petróleo en la superior.

[00:23:39] Nate Hagens: Bien. Y el fuel oil es para los barcos y demás.

[00:23:43] Art Berman: Se utiliza para los barcos, ya sabes, y de nuevo, como los barcos están obligados a cambiar a un tipo de destilado más ligero, cuando están dentro de las aguas territoriales por razones ambientales, se salen…

[00:23:58] Nate Hagens: ¿Porque la materia más pesada es más contaminante?

[00:24:00] Art Berman: Exactamente. Así que la materia más pesada es lo que escucharás, se llama combustible búnker. No me preguntes por qué. Ok. Así que cuando estás dentro de las aguas territoriales de un país como los Estados Unidos o Europa, donde tienen preocupaciones sobre las emisiones y la contaminación del aire los barcos están obligados a utilizar una forma más ligera de destilado que no contamina. Cuando salen al mar, pueden hacer lo que quieran. Aunque para cubrir eso y completarlo la comunidad marina se reunió hace un par de años en 2020 y dijo: «Muy bien, ya sabes, tenemos que regular más cuidadosamente lo que quemamos en el mar». Y así se hizo un tremendo esfuerzo para bajar el azufre que se emitía y para básicamente limpiar la rutina cuando está en el mar.

[00:24:49] Art Berman: Pero aún así, hay, ya sabes, hay un doble estándar.

[00:24:51] Nate Hagens: Octano, precursores químicos, butano, propano, gasolina, queroseno, jet diesel, combustible, petróleo, ¿qué queda después de todo eso? ¿Sólo un poco de basura pesada?

[00:25:04] Art Berman: El petróleo pesado, que se utiliza para pavimentar nuestras carreteras, el asfalto, varios tipos de lubricantes. Usted sabe que cuando usted lubrica sus rodamientos, quiero decir, si alguna vez ha mirado la materia que sale de ese tubo, quiero decir, es, quiero decir que es espeso y pastoso.

[00:25:19] Art Berman: Quiero decir, no se parece en nada al petróleo. Y luego hay cosas llamadas parafinas que son muy – casi parecen cera. Y se utilizan para, bueno, quiero decir, cuando quieres mantener a los mosquitos fuera de tu patio cuando estás haciendo una barbacoa, puedes poner algún tipo de cosa que parece una vela en algo en un poste, y lo enciendes. Y eso es parafina. Así que sí, para cuando llegas al fondo de la torre de destilación, quiero decir, estás hablando básicamente de alquitrán. Quiero decir, eso es lo que parece. Es negro, alquitrán pegajoso.

[00:25:52] Nate Hagens: Así que de la misma manera, bueno, no de la misma manera, de una manera muy differente, pero la misma metáfora que los nativos americanos usaban cada parte de un buffalo, los americanos actuales usan cada parte de un barril de petróleo, parece.

[00:26:03] Art Berman: Lo hacemos. Sí. Porque después de todo, todo contiene energía.

[00:26:06] Nate Hagens: Así que esto es una tangente. Pero hemos enviado un correo electrónico sobre esto antes. Toda la historia de las emisiones de las baterías de los coches eléctricos, ya sabes, es un tema para otro día, pero en cada barril de petróleo están las carreteras por las que circularán los coches eléctricos o normales.

[00:26:29] Nate Hagens: Y cómo diablos va a crear el mundo carreteras si no tenemos el 10 por ciento inferior del asfalto de lodo de cada barril de petróleo que es el sobrante, que utilizamos no sólo para crear carreteras, sino para mantenerlas y repararlas. Hoy he ido a dar un paseo en bicicleta y alguien acaba de alisar el asfalto, sin el cual habría tenido un paseo lleno de baches.

[00:26:57] Nate Hagens: ¿Es este siquiera un tema a discutir? Ni siquiera recuerdo haber oído o leído sobre cómo vamos a reemplazar el asfalto si tenemos que hacerlo sin fósiles.

[00:27:08] Art Berman: Sí. Estos son algunos de los detalles que de alguna manera a menudo se dejan fuera de la historia porque nosotros, el público, se supone que es ciego a la energía. Y tal vez los políticos que, ya sabes, dan vueltas a estas historias son casi tan ciegos a la energía como el público al que se dirigen.

[00:27:28] Art Berman: Pero, ya sabes, si lees a nuestro amigo común, Vaslav Smil que, para cualquiera que quiera profundizar un poco más en la energía de lo que estamos hablando ahora, el tipo ha escrito…

[00:27:42] Nate Hagens: Ese tipo escribe tantos libros como podcasts tengo yo. Pero sigue.

[00:27:45] Art Berman: El tipo es, es increíble. Ha escrito 40 libros, ¿verdad?

[00:27:48] Nate Hagens: Sigo molestándolo para que esté en este programa. Y eventualmente creo que se le ocurrirá, pero es como, estoy demasiado ocupado escribiendo libros, Nate, no quiero hacer ninguna entrevista. Pero ve al tema.

[00:27:56] Art Berman: Así que ya sabes, él dice que los cuatro pilares de la civilización moderna son el plástico, el acero, el cemento y el fertilizante, los cuatro requieren petróleo.

[00:28:14] Nate Hagens: ¿Cómo es que el cemento requiere petróleo?

[00:28:17] Art Berman: Bueno, hay que extraer los materiales. Es decir, si alguna vez, ya sabes, si alguna vez has visto una acera rota o cortada de alguna manera, te darás cuenta de que está llena de piedras, ¿verdad? Y así, el proceso de fabricación de cemento es muy intensivo en energía que tienes que extraer, al igual que se extrae el hierro o de una mina en América del Sur, o se extrae el petróleo de las profundidades del subsuelo.

[00:28:44] Art Berman: Todas las operaciones que se realizan para obtener los materiales y ensamblarlos para el cemento requieren combustibles fósiles. Así que tienes plásticos que provienen del petróleo y de los líquidos del gas natural. Tienes el acero que tiene que ser extraído, el hierro tiene que ser extraído, tiene que ser transportado, tiene que ser calentado a temperaturas muy altas, por lo general utilizando el carbón.

[00:29:14] Art Berman: Realmente no tenemos una forma muy buena. Quiero decir que teóricamente podríamos fundir metales usando electricidad, pero sería increíblemente complicado, súper caro, y simplemente no estamos, no tenemos nada diseñado para hacer eso en este momento. Así que el acero y el fertilizante es algo en lo que la mayoría de la gente ni siquiera piensa mucho.

[00:29:38] Art Berman: Pero quiero decir, la mayoría de las razones por las que tenemos casi 8 mil millones de personas en el planeta Tierra hoy en día es exclusivamente debido a los fertilizantes, que se hace a partir del petróleo. Así que al final de la Primera Guerra Mundial, la población mundial era un poco más de 2 mil millones de personas. Y sin fertilizantes, se habría quedado en unos dos, 2,2, 2,3 mil millones de personas porque el planeta no podía alimentar a más de dos o 2,3 o cuatro mil millones de personas. Pero un par de alemanes descubrieron cómo licuar el aire a gran presión y temperatura, lo que proporcionó la fuente de nitrógeno necesaria para crear el fertilizante. Quiero decir, los seres humanos han sabido cómo hacer fertilizantes desde siempre. Sólo que no teníamos suficiente nitrógeno libre en el planeta Tierra para hacerlo hasta que llegaron Haber y Bosch, lo descubrieron, y de repente pudimos fertilizar el mundo y pudimos empezar a hacer crecer la población porque el fertilizante aumentó la productividad del suelo.

[00:30:43] Art Berman: Y así, la mayoría de los problemas que tenemos en el planeta Tierra hoy en día, en mi opinión, se deben a que tenemos demasiada gente, y tenemos demasiada gente debido a los fertilizantes. Pero no se puede hacer fertilizante sin petróleo, principalmente hidrógeno del gas natural, otra energía fósil. Así que esos son los cuatro pilares de la civilización moderna de Smil.

[00:31:07] Art Berman: Y quiero decir, soy tan comprensivo como sé que eres con la gente que pone el medio ambiente en primer lugar. Y creo que tú lo haces, y yo lo hago, pero cuando hablan de, bueno, vamos a salir de los combustibles fósiles, están cortando los pilares de los cuatro elementos que sostienen la civilización moderna. Ya sabes, está bien si quieres hacer eso, pero tiene consecuencias reales.

[00:31:35] Art Berman: Quiero decir, estás derribando la civilización que quieres mantener. Así que no puedes tener las dos cosas.

[00:31:42] Nate Hagens: Hay alternativas a muchas de estas cosas, por ejemplo, hay biodiesel, ¿verdad? ¿Puedes hablar de ello un momento?

[00:31:52] Art Berman: Sí. Así que se pueden sintetizar los componentes más pesados del gasóleo utilizando cosas como la soja y otros productos agrícolas.

[00:32:05] Art Berman: Ahora bien, no es exactamente lo mismo, pero es lo suficientemente similar como para que se pueda hacer funcionar un motor diesel con él. Bien. Eso es lo que se llama biodiesel. Y la gente dice, «Oh, bueno, ya sabes, fácil de hacer. Ya sabes, vamos a dejar de usar petróleo. Vamos a empezar a hacer biodiesel. » Y yo soy uno de los que dicen, ojalá fuera verdad.

[00:32:25] Art Berman: ¿Y cuáles son los obstáculos del biodiésel? Bueno, el primero y más importante, en mi opinión, es que estás utilizando un producto alimenticio para crear energía, lo que significa que estás compitiendo por la comida, que alimenta a los seres humanos y a los animales y al resto del planeta. Así que es el mismo argumento que hay con el etanol de maíz, exactamente el mismo.

[00:32:52] Art Berman: Así que por lo menos, usted está haciendo más caro el obtener alimentos. Y en el peor de los casos, estás desplazando a ciertas personas del mercado de alimentos porque quieres hacer energía con ellos. El biodiésel, resulta que no es tan denso energéticamente como el diésel del petróleo. Así que no tiene el mismo nivel de eficiencia.

[00:33:14] Art Berman: Tienes que poner más energía para obtener la misma energía, que es un poco ineficiente. Resulta que es por razones que ni siquiera podía empezar a explicar, es tremendamente corrosivo. Así que mientras que se puede poner el diesel en una tubería y simplemente conducirlo por todo el país, con el biodiesel, en realidad hay que ponerlo en un camión especial que está sellado en el interior.

[00:33:39] Art Berman: Así que ahora usted está utilizando el diesel real para transportar el biodiesel. Sólo como un aparte, leí el otro día sobre, ahora hay un tipo de buque cisterna utilizado para transportar carbón que funciona con el viento. Vale, así que estamos usando la energía eólica para poder transportar la energía fósil más contaminante del mundo.

[00:34:02] Art Berman: Quiero decir que la ironía es exquisita, creo. Pero la parte del transporte es un problema. Y también resulta que es corrosivo para el motor cuando lo pones. Así que no estoy tratando de hacer un caso contra el biodiesel. Simplemente estoy tratando de decir que, ya sabes, tu premisa era, bueno, ¿no hay alternativas?

[00:34:20] Art Berman: Y sí, hay alternativas y ninguna de ellas, al menos desde el punto de vista de la eficiencia, puede competir con el auténtico, con el diesel.

[00:34:33] Nate Hagens: Y es lo mismo para muchas de las otras alternativas. Podemos sobre construir la energía solar y eólica y, a través de la hidrólisis, crear falsos combustibles fósiles, CH cuatro y otras cosas.

[00:34:46] Nate Hagens: Eso podría ser precursores químicos para algunas de las otras cosas de tu lista, pero eso es masivamente más caro y complicado que la materia real refinada que estamos sacando del suelo y simplemente convertirla en esta destilación para crear todos estos productos.

[00:35:06] Nate Hagens: Sabes, una de las cosas que señalo cada vez más a la gente son todas estas respuestas tecnológicas a nuestra situación energética y medioambiental, estas tecnologías novedosas que crean energía alternativa. Todos estos planes se basan en esta historia de 200 años de más y más energía disponible para los seres humanos cada año, con la excepción de las crisis financieras, la crisis y algunas grandes recesiones. Cada año hemos tenido más acceso como especie a la energía, y creo que eso también nos ciega al potencial de las soluciones tecnológicas a esto porque en algún momento vamos a tener menos energía cada año.

[00:35:53] Nate Hagens: ¿Y qué hace la tecnología para nosotros entonces, cuando tenemos una cantidad decreciente de acceso a la energía cada año? Eso es algo en lo que pienso.

[00:36:05] Art Berman: Bueno, y es algo importante. Así que no es sólo, no es sólo la disponibilidad de energía. Es el coste de esa energía. Y quiero decir, los costos de la energía suben y bajan como todo el mundo que presta atención sabe, pero la desafortunada verdad es que la energía se mantuvo cada vez más barata hasta alrededor de principios de siglo, y ha sido cada vez más caro desde entonces. Así que todos estos éxitos tecnológicos se basaron en la suposición de que no sólo había abundancia, sino que también era barata, y lo barato desapareció, y la abundancia está en vías de desaparecer, como tú señalas.

[00:36:45] Art Berman: Y esperamos que una de las cosas a las que el mundo está empezando a despertar con lo que está sucediendo hoy es que se está volviendo realmente caro y todo el dinero del mundo no puede necesariamente llevar todo al lugar correcto en el momento adecuado. Así que tal vez está empezando, ya sabes, todos los problemas de la cadena de suministro que, que todo el mundo está frustrado por.

[00:37:08] Art Berman: Quiero decir, eso no era algo que nadie, bueno, yo no diría que nadie, pero no era algo en lo que la persona promedio pensara. Hace dos o tres años ahora todo el mundo es consciente de ello, y eso es algo bueno. Y lo que quiero decir es que todas estas alternativas a, por ejemplo, el diésel, aparte de su coste y etcétera, no están exentas de consecuencias medioambientales.

[00:37:31] Art Berman: Y eso es algo que, de alguna manera, no se percibe cuando se nos presentan los productos verdes. Y, de nuevo, no estoy tratando de disuadir a la gente de utilizar, ya sabes, prácticas y productos más ecológicos, pero todo tiene una consecuencia.

[00:37:52] Nate Hagens: Así que mientras hablabas muchos pensamientos están rodando por mi cabeza.

[00:37:57] Nate Hagens: Volvamos a las diferentes fracciones que se destilan de un barril de petróleo. Si nos dirigiéramos a un mundo, digamos hipotéticamente que hubiera una escasez de diésel y tuviéramos esta maquinaria en todo el mundo y necesitáramos tener X cantidad de diésel, pero al mismo tiempo hubiéramos cambiado a coches eléctricos o la gente no condujera tanto porque hubiera transporte público, Para llegar al diesel, para producir diesel, necesitamos una cierta cantidad de petróleo y primero tenemos que quemar las fracciones que son más ligeras que el diesel, y la gasolina es una de ellas, y la gasolina es del 40 al 50% del volumen de un barril de petróleo. Así que no se puede decir, Oh, necesito este asfalto, o, Oh, necesito este diesel. Lo único que puedes decir es: «Necesito este octano o butano», y eso es lo primero que se obtiene. Todo lo demás, tienes que quemar todo este otra materia antes de llegar a ello.

[00:39:07] Nate Hagens: Así que esto mismo es un problema de complejidad en nuestro sistema global. ¿Sí? Bueno, ¿qué piensas de esto?

[00:39:15] Art Berman: 100% cierto. Es un proceso, es un proceso secuencial. No puedes ir de A a D sin pasar por B y C. Y lo que acabas de decir es que la parte b y c del proceso son como más de la mitad de toda la materia que sale del petróleo.

[00:39:36] Art Berman: ¿Y qué vas a hacer con ella? Digamos que vives en un mundo en el que nadie necesita realmente mucha gasolina. Vale, eso es genial, pero necesitas el gasoil. ¿Qué vas a hacer con toda esa gasolina? ¿Vas a, ya sabes, enterrarla en el suelo? ¿Vas a quemarla? Quiero decir, ¿qué vas a hacer con ella?

[00:39:53] Nate Hagens: Si nos deshacemos de los coches de combustión interna, todavía vamos a necesitar la maquinaria diesel y el asfalto y los otros productos de un barril de petróleo. Entonces, ¿qué hacemos con él? Podemos cambiar nuestras refinerías para que el gas, lo que actualmente es la gasolina, pueda ser en realidad diésel? ¿O no funciona así?

[00:40:16] Art Berman: Las refinerías no funcionan así, pero hay un proceso que se llama reformado. Y así es posible tomar la gasolina y utilizando algunos procesos químicos bastante intensivos, básicamente se puede añadir carbono a ella. Así que volviendo al punto de partida, todo el petróleo es carbono más algunos hidrógenos a su alrededor. Así que el problema con las partes ligeras del proceso de destilación y hasta la gasolina es que no hay mucho carbono ahí, al menos comparado con el queroseno-jet, el diesel y el fuel-oil.

[00:40:54] Art Berman: Así que los químicos saben cómo forzar la entrada de más carbono en esos compuestos y luego pueden esencialmente sintetizar o reformar las moléculas más ligeras para convertirlas en moléculas más pesadas.

[00:41:10] Nate Hagens: A un costo, a un gran costo, probablemente?

[00:41:12] Art Berman: Y también hay un problema de escala. Quiero decir que puedes hacerlo para volúmenes relativamente pequeños sin tanta dificultad. Pero si hablamos de tomar la mitad de la gasolina o un cuarto de la gasolina que refine y convertirla en otra cosa. Vaya. Quiero decir, ahora estás hablando de dos millones y medio de barriles al día de algo sólo en los Estados Unidos, una cuarta parte de toda la gasolina que ahora tiene que ser reformada en otra cosa.

[00:41:43] Art Berman: Y eso es una escala que es, por lo que yo sé, para la que no estamos preparados.

[00:41:48] Nate Hagens: Así que vamos a hablar de las refinerías de los EE.UU. por un momento. ¿Tenemos un problema de desajuste entre el tipo de suministro de petróleo y los posibles productos deseados en el futuro, porque tenemos principalmente petróleo ligero?

[00:42:05] Art Berman: No, en realidad no. Y eso se debe a que vivimos en un mundo conectado, por lo que tomamos gran parte del petróleo ligero que producimos y lo exportamos. Bien. Actualmente estamos exportando…

[00:42:18] Nate Hagens: Porque otros países tienen petróleo pesado y quieren el petróleo ligero para poder obtener el butano y el propano y otras cosas.

[00:42:25] Art Berman: Sí. Y hay refinerías especializadas en algunas partes del mundo que sólo están orientadas a la gasolina. Bien. Y esas refinerías existen en Europa. Generalmente son una especie de …más pequeñas. Existen en América Latina, existen en China. Estas son las ‘teteras’ de las que oyes hablar.

[00:42:43] Art Berman: Bien. Así que estos países, la mayoría de los otros países son mucho menos impulsados por la gasolina, y, perdón por el juego de palabras que los Estados Unidos. La mayoría de los otros países en el mundo utilizan al menos un tercio de diesel, dos tercios de gasolina, o 50 50. Pero todos utilizan gasolina. Es decir, los automóviles que funcionan con gasolina están por todo el mundo.

[00:43:08] Art Berman: Así que siempre hay una necesidad. Es sólo que no la necesitamos aquí. Así que exportamos tres, 4 millones de barriles al día de petróleo ligero en los Estados Unidos. Así que mucho de lo que producimos va a parar a otro lugar, y luego nos damos la vuelta e importamos petróleo pesado. Así que se oye hablar de este teatro que tiene lugar entre los presidentes de Estados Unidos y los reyes de Arabia Saudita.

[00:43:31] Art Berman: Bueno, ¿de qué se trata? Resulta que Arabia Saudí tiene el petróleo perfecto que se puede verter directamente en una refinería estadounidense. Tiene la consistencia exacta, y por eso no tenemos ese petróleo. Así que necesitamos ese petróleo de alguien más, y Arabia Saudí es un lugar perfecto para conseguirlo.

[00:43:53] Nate Hagens: ¿Así que tienen el petróleo perfecto, o tienen el petróleo perfecto para nuestra situación?

[00:43:59] Art Berman: No, la refinería media del mundo es muy similar a la refinería media de Estados Unidos. Toma un grado de entrada medianamente pesado, mucho más pesado o más pesado que el petróleo promedio que hace Estados Unidos.

[00:44:18] Art Berman: Y se puede llegar a ese nivel de dos maneras. Puedes comprar el petróleo perfecto, digamos de Arabia Saudí, o puedes coger un poco de nuestro petróleo ligero y mezclarlo con alguna materia pesada desagradable de Canadá y obtienes una mezcla.

[00:44:33] Nate Hagens: ¿Es por eso que hubo tanta presión para aprobar, y sabemos de la presión para boicotear y no construir, pero es esa una gran razón por la que queríamos el oleoducto Keystone, para que pudiéramos importar petróleo más pesado para fusionarlo con nuestro petróleo ligero?

[00:44:49] Art Berman: Sí. Pero un «Y» importante es que ya lo estamos importando. Canadá es la mayor fuente de petróleo extranjero para los Estados Unidos, y estamos importando tanto petróleo de Canadá hoy como lo habríamos hecho con el oleoducto Keystone XL o sin él, que es el caso actual. Sólo que en lugar de llegar aquí por un oleoducto, llega por trenes y camiones.

[00:45:19] Art Berman: El oleoducto Keystone XL tiene sentido para mí, como científico, porque es una forma más eficiente de transportar el petróleo a los Estados Unidos y, empíricamente, es una forma más segura. Sé que la gente odia oír esto, pero prefiero confiar en un oleoducto que en un montón de vagones de tren dando vueltas en los patios de ferrocarril, para evitar derrames y explosiones.

[00:45:45] Art Berman: Y hubo muchas explosiones y algunas de ellas se han solucionado. Pero para ser claros, los EE.UU. no están, de ninguna manera, limitados en su suministro de petróleo de Canadá porque Keystone XL no sucedió. Simplemente cuesta un poco más llegar aquí.

[00:46:02] Nate Hagens: Mientras estamos en ese tema, hay este bombardeo mediático bizantino que está por todas partes en Twitter y en otros lugares que los EE.UU. es un exportador de petróleo. ¿Podría explicar brevemente cuánto petróleo y productos petrolíferos utiliza Estados Unidos al día o al año, y cuánto producimos en el país frente a cuánto importamos? Si pudieras resumir eso en términos tan simples como sea posible. Porque creo que hay mucha confusión al respecto.

[00:46:37] Art Berman: Correcto. Así que cuando oímos a la gente hablar de que Estados Unidos es un exportador neto de petróleo, vale.

[00:46:43] Art Berman: Están hablando de petróleo crudo más productos refinados como diesel, gasolina, etc. ¿De acuerdo? Ahora, nadie más en el mundo, excepto Estados Unidos, define exportador neto de esa manera. Un país es un exportador neto de petróleo. Si exporta petróleo, si exporta más de lo que importa, ¿de acuerdo?

[00:47:09] Nate Hagens: Pero como somos un blanqueador de energía, tenemos que redefinir lo que significa ser un exportador.

[00:47:13] Art Berman: Exactamente. Así que ahora, sin, y de nuevo, no estoy tratando de ser crítico, los EE.UU. importa mucho menos petróleo crudo de lo que hizo digamos hace 10 o 15 años-

[00:47:27] Nate Hagens: Debido a la situación del esquisto, ¿verdad?

[00:47:30] Art Berman: Tuvimos que importar mucho petróleo ligero hace 10 o 15 años porque nuestra producción había disminuido.

[00:47:36] Art Berman: Así que prácticamente hemos eliminado eso. Ya no tenemos que importar el petróleo ligero de otros países, pero como no producimos mucho del petróleo pesado nosotros mismos, nosotros, nunca como una palabra fuerte, es muy poco probable que dejemos de importar el petróleo de otros hasta que el mundo simplemente no use más petróleo.

[00:48:00] Art Berman: Mientras estemos en el negocio de exportar productos refinados, necesitamos petróleo pesado o no podemos hacerlo. Es así de simple. Así que cuando la gente dice que somos independientes energéticamente, en primer lugar no es cierto. Realmente no lo es.

[00:48:14] Nate Hagens: Bueno, en comparación con Japón y Europa y el Reino Unido es. Pero continúa.

[00:48:18] Art Berman: Bueno, pero sigue sin ser cierto. Quiero decir que somos mucho más independiente de la energía que Japón y Europa. Bien. Absolutamente. Pero ahora estamos hablando de quién es el mejor de los malos.

[00:48:30] Nate Hagens: Bueno, así que estamos 80 a 85% de energía independiente. ¿Sí? Quiero decir, puedes desglosar eso si quieres, pero quiero hablar de la parte del petróleo, especialmente, creo que estamos en. Consumimos 20, 21 millones de barriles de petróleo al día, y producimos 12 u 11.

[00:48:47] Art Berman: Bueno, de nuevo, así que nadie consume petróleo crudo, ¿verdad?

[00:48:51] Nate Hagens: Sí. Excepto las refinerías.

[00:48:53] Art Berman: Excepto las refinerías. Así que Estados Unidos consume 20 millones de barriles al día de productos refinados, no de petróleo. Pero, ¿y qué? Así que para mantener la aritmética correcta, hablemos de la cantidad de petróleo crudo que entra en las refinerías americanas, y la cantidad de petróleo crudo que entra en las refinerías americanas es algo así como 13 o 14 millones de barriles al día.

[00:49:20] Art Berman: Bien. Estados Unidos produce unos 11 u 11,5 millones de barriles al día. Y así se podría decir, Oh, bueno, ya casi estamos allí, ¿sabes? Un par de millones de barriles más al día y estamos allí. Bueno, pero lo que acabo de decir hace un rato es, excepto que nos damos la vuelta y exportamos tres o cuatro millones de nuestros barriles producidos a otros lugares, porque no podemos utilizarlos en las refinerías de aquí.

[00:49:46] Art Berman: Así que tenemos que importar más petróleo para reemplazar eso y también volver a los 13 o 13,5 millones que van a nuestras refinerías.

[00:50:00] Nate Hagens: Y consumimos 20 millones de barriles de producto.

[00:50:04] Art Berman: Ahora, y alguien va a decir, de hecho, usted me dijo en un correo electrónico no hace mucho tiempo, «Bueno, espera un minuto, que no tiene sentido. ¿Cómo es posible que entren 13 millones y salgan 20?» Y la respuesta es que gran parte de lo que consumimos son líquidos de gas natural, muchos de los cuales no provienen de esta columna de refinación en absoluto. Vienen del gas natural. Una fuente completamente diferente.

[00:50:27] Art Berman: Y una gran cantidad de lo que consumimos va a los plásticos de los que hablas, van a todo tipo de líquidos de gas natural. Y luego están los biocombustibles. ¿De acuerdo? Hay un millón, y ni siquiera sé cuál es el número de la noche, pero es más de un millón de barriles al día de lo que llamamos gasolina proviene del maíz.

[00:50:45] Art Berman: Pero eso se cuenta en nuestro consumo. Y luego hay otra cosa que se llama ganancia de refinería: cuando se toma el petróleo crudo, que tiene una densidad muy alta, y se refine en productos que tienen una densidad más baja, en realidad hay un volumen añadido. Hay más petróleo, hay más producto que sale de lo que entra.

[00:51:04] Art Berman: Así que si tomas toda esa confusa jerigonza que acabo de mencionar, la aritmética tiene sentido. Pero sólo para dejarlo claro y para volver a tu comentario sobre el blanqueo Michael Levi es un tipo que solía ser un analista de energía y ahora creo que es parte de un fondo de cobertura o algo así, porque es un tipo inteligente.

[00:51:22] Art Berman: Pero hace años habló de, dijo, «Ahora bien, si un país fabrica, sin automóviles, cero, pero compra 5 millones de automóviles todos los días de digamos Italia, los importa, pinta el coche verde, y luego los exporta de nuevo a Italia y Europa y los vende, ¿somos un exportador neto de automóviles? No, somos un exportador neto de pintura verde». Eso es lo que hemos hecho. Así que la analogía de la refinería de petróleo de la que hablaba Michael es: te compro petróleo, lo pongo en mi refinería, lo convierto en gasolina y diésel y otros productos, y luego te lo vendo a ti. Y me llamo a mí mismo un exportador neto.

[00:52:14] Art Berman: Te estoy vendiendo pintura verde, hombre. Ahora, no estoy criticando el proceso. ¿Quieres hacer dinero? Es una forma legítima de hacer dinero, y estás proporcionando un producto que la gente necesita. Pero seamos honestos sobre lo que estás haciendo. Estás exportando pintura verde.

[00:52:31] Nate Hagens: Así que en esta discusión, he salido hasta ahora con dos conclusiones principales. La primera es que no vamos a prescindir del petróleo sin problemas, ni a corto plazo, porque es fundamental para nuestro estilo de vida moderno. Si cambiamos radicalmente nuestro modo de vida, podríamos prescindir del petróleo. Y luego la segunda conclusión es que nuestro sistema es tan complejo, nuestras cadenas de suministro global y el riesgo sistémico de cualquier contratiempo internacional debido a Rusia o China, o un colapso financiero o cualquier otro riesgo internacional, realmente puede atascar esta importación global justo a tiempo la exportación de pintura verde, en este caso los insumos de hemoglobina a nuestra economía moderna. Porque una Autarquía o un mundo sin comercio, los Estados Unidos tienen mucho petróleo, no tanto como antes. Y lo que tenemos ahora es sobre todo petróleo ligero, que se agota muy rápidamente, pero todavía tenemos mucho, especialmente en relación con la mayoría de los países del mundo.

[00:53:47] Nate Hagens: Pero no podemos producir lo que necesitamos sólo con nuestro petróleo. Tiene que ser o bien construir differentes tipos de refinerías – ¿y por qué lo harían? Porque no reciben las señales del mercado para hacerlo. O tenemos que seguir fusionando nuestro petróleo, mezclándolo con fracciones más pesadas que obtenemos de los sabores y tipos de petróleo de otros países.

[00:54:11] Art Berman: Sí. Y permítanme añadir una importante nota a pie de página, podríamos construir nuevas refinerías o diferentes refinerías, ¿Vale? Es decir, estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares por refinería, y es como una inversión de 30 o 40 años, ¿vale? Así que vivimos en un mundo donde la mayoría del dinero de la inversión, el dinero inteligente, con razón o sin ella, no cree que haya 30 o 40 años de vida de inversión en una refinería de petróleo.

[00:54:47] Art Berman: Que de alguna manera vamos a conducir coches eléctricos, cierto o no. Y tú y yo lo sabemos, no creemos que sea cierto, pero no importa.

[00:54:55] Nate Hagens: Bueno, creemos que es verdad por una razón diferente.

[00:54:56] Art Berman: Bueno, vale, es justo. Sí. Pero la cuestión es que necesitas crédito. Necesitas el dinero de otra persona para realizar estos grandes proyectos de capital intensivo. Y si la comunidad inversora dice que no, no lo vemos, chicos. Si pudieran hacer esto en cinco años, hablaríamos de ello, pero en 30 años, olvídenlo. Así que eso es un problema. ¿Cambiará eso? No lo sé.

[00:55:20] Art Berman: Quizá no. Pero sólo porque alguien diga: «Bueno, podríamos hacerlo», no significa que sea realista esperar que suceda.

[00:55:32] Nate Hagens: Entonces, ¿cuáles son los riesgos que ves de la situación actual del refinado y de la escasez actual de gasóleo, no sé si es la palabra correcta, pero el precio muy alto del gasóleo y la quema de petróleo para la calefacción en lugares de Europa que no ocurría antes de la guerra en los próximos 10 años? ¿Hay riesgos que ve en la situación de refinado además de lo que hemos discutido?

[00:55:59] Art Berman: Bueno, claro. Y algunos de esos riesgos, bueno, permítanme retroceder y decir por un momento que, desconocido para la mayoría de la gente, el tipo que dirige Rusia ahora mismo, Vladimir Putin, tiene un doctorado en economía energética.

[00:56:14] Art Berman: No sabía

[00:56:15] Nate Hagens: eso.

[00:56:16] Art Berman: Sí. Escribió una tesis, su tesis es que la Unión Soviética se desmoronó porque gestionó mal sus recursos petrolíferos, que no invirtió en la infraestructura y refinados necesarios, y por lo tanto estuvo a merced de Occidente. Y por eso lo que está ocurriendo ahora mismo, este mega hipo, como tú lo llamas, no has dicho mega, yo lo he añadido, lo que está ocurriendo ahora mismo con el gasóleo y con el gas natural no es un accidente.

[00:56:49] Art Berman: Quiero decir, este tipo sabe exactamente lo que está haciendo, y no soy una de esas personas que, ya sabes, admira secretamente a Vladimir Putin. Sólo digo que él sabía exactamente lo que estaba haciendo. Él dijo: «Mira, tengo las, tengo todas las cartas aquí. Voy a jugar esas cartas». Y cuando esas cartas no funcionan a su satisfacción, juega otra carta.

[00:57:13] Art Berman: Así que ahora está bombardeando la infraestructura energética en Ucrania. El tipo sabe de energía. Di lo que quieras. Y si buscas en Google la tesis doctoral de Putin verás que hay mucha gente que piensa que la hizo un escritor fantasma o que la plagió, ya sabes, no me importa. Porque ese no es el tema aquí.

[00:57:32] Art Berman: El punto es que incluso si todas esas cosas son ciertas, este hombre sabe más sobre energía que todos los líderes de la OTAN juntos. Porque de alguna manera tuvo que pasar su defensa. Así que estamos tratando con un tipo que entiende cómo jugar con la energía mucho mejor que cualquiera de nuestros líderes de la OTAN, y yo diría que probablemente cualquiera de los otros líderes en el mundo.

[00:57:57] Art Berman: Así que esta fue una intervención planificada. Entonces, ¿es probable que veamos algo, que un contratiempo tenga las mismas implicaciones en el futuro? No lo sabemos, pero este está aquí para quedarse. Creo que esto es, en mi opinión, parte de una reestructuración radical del orden mundial. Tanto si Putin vive como si muere, o se mantiene en el poder o es apartado del mismo, no creo que vaya a desaparecer.

[00:58:24] Art Berman: Creo que el mundo está bastante dividido. Y un lado de esa división ve los recursos naturales y los medios de producción de esos recursos naturales como la clave de su éxito. Y ellos no son nosotros.

[00:58:41] Art Berman: Y su idea no es mala.

[00:58:46] Nate Hagens: Bueno, déjame ponerte en un aprieto aquí. Por lo general, en este momento, hago a mis invitados algunas preguntas personales sobre el futuro, y creo que me gustaría retener esa oportunidad hasta que tengamos menos una discusión química y más una discusión humana orgánica sobre las trayectorias futuras.

[00:59:07] Nate Hagens: Pero te pondré en un aprieto y te preguntaré, teniendo en cuenta todo lo que acabas de decir sobre la importancia del petróleo y sus productos para nuestra forma de vida actual y el mega hipo en Ucrania y lo que eso presagia para una conciencia biofísica de lo que mantiene nuestro sistema unido. Si fueras un zar de la energía o un dictador benévolo en este país, ¿cuáles son algunas de las medidas que podrías considerar para hacer que nuestro camino, ya sea el de Estados Unidos o el de toda la cultura global, sea más resistente a un futuro quizá más escaso en energía y menos asequible?

[00:59:51] Art Berman: Sí, me estás poniendo en un aprieto. No es que no lo esperara. No tengo soluciones, pero si fuera yo, la palabra que usaría es cooperación. En lugar de darnos golpes de pecho sobre que somos los Estados Unidos más poderosos y que somos exportadores netos de petróleo y que no necesitamos ningún apestoso, lo que sea en Arabia Saudí, un poco de humildad sería algo realmente bueno.

[01:00:16] Art Berman: Y decir, ¿sabes qué? Tanto si amamos a estos tipos como si los odiamos, realmente necesitamos a estos tipos y estos tipos nos necesitan. Estoy hablando en general, pero ya sea Arabia Saudí, Rusia o China, este enfoque agresivo que parece que estamos adoptando -y cuando digo nosotros, no hablo de partidos políticos, hablo de nosotros como Estados Unidos de América y la OTAN, ciertamente en los últimos años- es una receta para el desastre si quieres mantener la civilización de alguna forma como estamos acostumbrados. Ahora, si no lo haces, esa es otra conversación por completo.

[01:00:57] Art Berman: Y ni siquiera estoy empezando a sugerir que simplemente nos deshacemos de todos los planes de descarbonización y tratar de consumir [menos]. Es decir, realmente necesitamos modificar radicalmente nuestro comportamiento hacia la energía como especie. Pero esa no es la pregunta que me haces. Y si la pregunta que me haces es cómo gestionar el riesgo sistémico, la forma de gestionarlo es cooperando.

[01:01:26] Art Berman: Ahora, hay líneas rojas que no puedes cruzar. Quiero decir, alguien hace algo que es tan horrible que usted dice, Mira, no podemos trabajar con usted más. Lo entiendo. Y no tengo un título en diplomacia, o probablemente sería una persona diferente, pero eso es lo que creo que es importante.

[01:01:41] Art Berman: Y en cuanto a la gestión de esta crisis actual, toda esta agresividad, creo, sólo nos lleva más y más rápido a un resultado que no tiene nada que ver con lo que estamos de lo que estamos hablando. Tiene que ver con la guerra nuclear o la guerra, que es, ya sabes, ¿cuánto quieres tener razón?

[01:01:59] Art Berman: ¿La respuesta es tener razón o preservar el planeta? Probablemente ninguna de las dos es la respuesta correcta, sino algo intermedio, ¿verdad?

[01:02:06] Nate Hagens: Bueno, sí. El reto es que, históricamente, cuando se produce un cambio de fase hacia una tarta física más pequeña, la cooperación contra los grupos externos no es lo primero que se resuelve, y eso es preocupante. Pero además del riesgo de una guerra nuclear y el sobrecoste financiero, has expuesto un caso de la complejidad de nuestra infraestructura energética y todos estos productos diferentes que no surgen naturalmente de un barril de petróleo. Hay un gran paso intermedio, que son los refiners y ese proceso.

[01:02:44] Nate Hagens: Art, sé que te vas a unas merecidas vacaciones por la mañana. Creo que esta ha sido una conversación muy útil, al menos para mí, para entender cómo el petróleo se convierte en estos otros productos. Hay un montón de otras cosas de las que quiero hablar contigo, pero quizás cerremos esto.

[01:03:00] Nate Hagens: Si tienes alguna otra idea final sobre este amplio tema del diésel, el reciclaje del petróleo, etc. Y volveré a contar con usted dentro de un par de meses para hablar de muchos otros temas relevantes para nuestro futuro energético, incluido uno sobre el que usted y yo nos enviamos mucho por correo electrónico, que es el de qué pueden hacer las energías renovables junto con los combustibles fósiles que se están agotando y cuáles son las barreras y las oportunidades que se presentan.

[01:03:26] Nate Hagens: ¿Algún comentario final, amigo mío?

[01:03:29] Art Berman: Sí. Mis palabras de cierre son que no hay que esperar, nadie debe esperar que cualesquiera que sean los problemas que identifiquemos, digamos aquí en los Estados Unidos, ya que ambos estamos aquí en este momento, nadie debe esperar que vayamos a resolver estos problemas a corto plazo, sean los que sean.

[01:03:50] Art Berman: Y si lo haces, entonces probablemente no los entiendes lo suficientemente bien como para tener un voto en la mesa. Tienes derecho a tu opinión. Pero cuando escucho a la gente decir, «Oh, bueno, ya sabes que sólo tenemos que conseguir estos refiners off su culo y decirles que hacer más diesel». Bueno, creo que hemos dejado de lado eso.

[01:04:11] Art Berman: No se puede hacer algo sin hacer un montón de otras cosas, y no se puede hacer algo de algo que no tiene lo que necesita en él. Ya sabes, la idea de: «Bueno, vamos a dejar de importar el petróleo de otras personas y utilizar el nuestro». Bien, vivan con gasolina, todos, no van a tener su diesel. Oh, whoops. No lo sabía.

[01:04:30] Art Berman: Reconocer que todas estas personas, estos grupos, ya sean refiners o productores de petróleo o lo que sea, en realidad tienen un negocio para ejecutar. Ahora, usted puede no aprobar, yo puedo no aprobar su gobierno corporativo y su ética y todo eso, pero cuando tenemos líderes políticos que se levantan y dicen: «Bueno, estos tipos no deberían cobrarnos tanto porque están ganando mucho dinero ahora». Si quieres aplicar esto a todas las corporaciones y a todos los sectores, puedo apoyarlo. Pero, no vas a salirte con la tuya señalando a un sector y diciendo: «Bueno, ustedes no pueden cobrar tanto».

[01:05:10] Art Berman: Pero, si Amazon o Facebook o Apple quieren hacerlo, «Bueno, claro. ¿Por qué no?» Quiero decir, es tan poco realista hacer comentarios como ese. De acuerdo, es carne roja. Lo entiendo. Pero lo que quiero decir a tus oyentes, que presumiblemente están en un nivel más reflexivo, es que si quieres algo, asegurémonos de que es realista y factible.

[01:05:30] Art Berman: Y sólo porque suene bien, probablemente tenga todo tipo de problemas que la gente que habla de ello no quiere reconocer o no entiende. No es un mundo perfecto, pero este sistema petrolero del que hemos estado hablando durante la última hora o así, como has señalado correctamente, hombre, tiene un montón de partes móviles.

[01:05:54] Art Berman: Es realmente complicado. Quiero decir, lo que estoy hablando aquí es sólo la superficie de la misma. Y estoy seguro de que hay muchos oyentes que ya están bastante confundidos y yo me confundo con ello, pero dejémoslo en que es enormemente complejo y enormemente importante.

[01:06:10] Art Berman: Y pensar que las soluciones simples lo resolverán, no es coherente con la vida.

[01:06:19] Nate Hagens: Gracias, amigo mío. Disfruta de tus vacaciones y estoy seguro de que pronto nos enviaremos correos electrónicos y te tendré de vuelta porque tú y yo compartimos el enigma de la energía en la sociedad al que nos enfrentamos y me gusta escuchar tus ideas y tu sabiduría.

[01:06:37] Art Berman: Siempre es un placer hablar contigo, Nate. Gracias. [01:06:39] Nate Hagens: Muchas gracias, Art.
[01:06:41] Nate Hagens: Si has disfrutado o aprendido con este episodio de la Gran Simplificación, suscríbete a nosotros en tu plataforma de podcast favorita y visita TheGreatSimplification.com para obtener más información sobre futuras ediciones.

6. Manifestaciones del 12 de noviembre por el clima.

Vídeo que han preparado los compañeros para llamar a la movilización de mañana en varias ciudades españolas.

7. Memorial a las víctimas de Moscú de 1993.

El otro día os contaba mis recuerdos sobre este memorial, así que me ha llamado la atención este tuit con imágenes actualizadas de estos días:

https://twitter.com/danielmkovalik/status/1589974551928373249

8. La entrevista semanal a Turiel en COPE Mallorca

Turiel: «Las reservas europeas de diésel en mínimos y EEUU se plantea dejar de exportar, y aquí como si nada»

9. Economía de la catástrofe.

Entre otros temas, Albert Recio nos advierte en este artículo en mientras tanto contra lo que ve como dos puntos cuestionables de lo que él denomina ‘castastrofismo’.

https://mientrastanto.org/217/notas/economia-de-la-catastrofe/

10. Situación militar

Ante el apremio de Miguel [Candel] -no es por mi campaña prodecrecimiento, sino por falta de tiempo ayer- os paso hoy las reacciones a la posible salida de las tropas rusas de Jersón. Y digo posible porque en este mundo de locos, los rusos dicen que se van y los ucranianos y los otanistas dicen que no se lo creen…

Este es el artículo que ha escrito el bloguero de Guerra en Ucrania: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/11/09/sobre-la-retirada-de-kherson/

-Este es el mapa fijo de War Mapper a las 00:00 del 10 de noviembre, reflejando el avance hacia el sur de las tropas ucranianas:

https://twitter.com/War_Mapper/status/1590497712159723520

-Y esta es la información sobre lo último de Jersón en Rybar:

https://twitter.com/rybar_en/status/1590866700462948353

Con un vacío informativo en ambos lados sobre la retirada de las tropas rusas a la orilla izquierda, se han difundido informes sobre una situación trágica en los cruces, y la entrada de las AFU en Kherson.

Descartando rumores, teléfonos rotos, etc., sabemos de forma fiable lo siguiente:

La retirada de las tropas a la orilla izquierda del Dniéper está en curso. En los últimos días, varias formaciones con todo su equipo regular ya se han retirado en su totalidad.

No hay 20.000 militares amontonados en Kherson en los cruces. El número real de tropas que permanecen en la ciudad es mucho menor.

Antes de retirarse, las Fuerzas Armadas rusas minaron posiciones y algunas instalaciones para frenar el avance enemigo. Esto dio sus frutos: sólo en el vacío de Oleksandrivka, las AFU perdieron tres vehículos blindados y un pelotón de combatientes heridos y muertos.

Los informes sobre unidades ucranianas que se acercan a Kherson o Nova Kakhovka tampoco son fiables. En particular, en el sector de Beryslav, incluso por la noche, las AFU sólo se encontraban en los alrededores de Milove y Novokairy.

Unidades ucranianas intentan atacar los cruces cerca de Kherson y Nova Kakhovka, disparando paquetes enteros de HIMARS contra ellos. Las defensas aéreas rusas están operativas, y la artillería de cohetes de las Fuerzas Armadas rusas también está golpeando las posiciones de las AFU en la orilla derecha del río Dniéper.

Contrariamente a la información aparecida en Internet, el puente Antonov en Kherson no fue destruido. Sin embargo, parece lógica su destrucción después de la retirada de las tropas.

La imagen completa de lo que está sucediendo aparecerá sólo por la mañana. Y hasta entonces, no tiene sentido difundir información de contenido muy dudoso.

Y esto es lo que publican en Slavyangrad.es. Su editora, Nahia Sanzo -la misma de Resumen latinoamericano-, como sabemos, es muy crítica con las autoridades militares y políticas de Moscú. Como ejemplo este tuit sobre la retirada:

https://twitter.com/nsanzo/status/1590364669726031872

«En seis meses Rusia ha sido incapaz de preparar una defensa ni garantizar el suministro. Era evidente desde hace semanas que esto iba en esa dirección.»

Y este es el último artículo en Slavyangrad.es:

Después de Jerson

En un contexto del pesimismo o la preocupación causada por los acontecimientos en Jerson, que además de las consecuencias militares suponen que decenas de miles de personas que han cruzado a la margen izquierda del río Dnipro son ahora refugiadas, Rusia anunció ayer la captura de la localidad de Pavlovka. Aunque ese avance no puede compensar las pérdidas territoriales en la parte occidental del frente, todo avance es un signo positivo si logra consolidarse. No fue así el pasado junio, cuando las tropas, expuestas a la artillería ucraniana, se vieron obligadas a retroceder para salvar sus vidas. Según explicaba el fundador del batallón Vostok, Alexander Jodakovsky, al comienzo de esta ofensiva local, su éxito depende realmente de la destrucción de las ventajosas posiciones ucranianas en Ugledar. Solo entonces podrá mantenerse la presencia en Pavlovka y avanzar sobre Ugledar, amenazando así la ruta de suministro de las tropas ucranianas en las afueras de Donetsk.

Pese a los dos lugares del frente en los que las tropas rusas tratan de mantener cierto carácter ofensivo, Pavlovka y Artyomovsk, la tarea principal ahora mismo, abandonada ya la margen derecha del Dniéper, es continuar preparando la que debe ser la nueva línea de defensa de las tropas rusas en la margen izquierda, territorio que protege a Crimea. Hace unos días, medios rusos se referían a la construcción de defensas alrededor de la ciudad de Mariupol, alejada del frente y menos expuesta a ataques y a ofensivas que otros puntos, fundamentalmente Melitopol y Berdiansk en la zona sur y el norte de Lugansk en la parte más oriental del frente.

Esa construcción de la defensa es también unos de los temas principales tratados por los medios rusos, en los que diferentes expertos buscan analizar lo ocurrido, prever qué puede ocurrir a partir de ahora y dan algunas pinceladas sobre el proceso actual.

Artículo Original: Vzglyad

Según se ha podido saber, a lo largo del último mes, las tropas rusas han erigido tres estructuras de defensa en la margen izquierda del río Dniéper. Según explicó a Vzglyad el analista militar Yuri Podoliaka, analizando la situación en la zona de Jerson y la retirada al otro lado del Dniéper, es de esperar que el oponente pase de tratar de romper el frente en Jerson a hacerlo en Zaporozhie.

“El principal nudo defensa en la margen izquierda del Dniéper es la ciudad de Novaya Kajovka, ya que esta localidad está situada junto a la central eléctrica Kajovkaya. Se convertirá en un punto de penetración para ambos bandos. Es decir, este punto será el lugar en el que el enemigo definitivamente intentará entrar”, predijo. Lo mismo se puede decir del puente Antonovsky sobre el Dniéper, que conecta Antonovka, un suburbio al sur de Jerson, con la ciudad de Tsiurupinsk en la margen izquierda. “En realidad, estas posiciones son la clave que hay que mantener”, insistió Podoliaka.

“Según lo que sé, hay tres líneas de defensa: se han creado estructuras concretas a lo largo del último mes”, añadió el experto, que cree que tras la consolidación de las tropas rusas en la margen izquierda, no habrá intentos activos de las Fuerzas Armadas de Ucrania de irrumpir en esa zona, que “será una dirección pasiva”.

“El Ejército Ucraniano está intentando transferir sus unidades de choque a la zona de Zaporozhie para atacar Melitopol, aunque dudo de si tendrán éxito. Ahí no hay problemas logísticos, la situación es diferente a la de Jerson”, añadió. Según Podoliaka, las acciones masivas se dirigirán al norte. Según había explicado anteriormente en RuTube, el jueves la situación en la parte norte del frente -en la zona de Svatovo y Ugledar- era estable.

“Jerson ha sido abandonado. Ahora todo depende de cuánto quiera capitalizarlo el oponente. Las Fuerzas Armadas de Ucrania harán lo mismo que nosotros: organizar la defensa, porque es difícil atacar a través del Dniéper. Tendrán exactamente los mismos problemas logísticos”, explicó. “Atacar al otro lado del Dniéper y avanzar sobre Crimea es suicida. En cuanto a Jerson, ahora mismo, según la Constitución de la Federación Rusa, es territorio ruso. Así que habrá que tomar algunas medidas para recuperar la ciudad”, cree Podoliaka. “Pero, por el momento, teniendo en cuenta las circunstancias existentes, lo principal es centrarse en Donbass. Es decir, finalizar la operación para liberar la RPD. Después, lidiar con la zona de Járkov y solo entonces aspirar a recuperar la margen derecha del Dniéper”, concluyó Podoliaka.