DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Entrevista a un alto cargo iraní.
2. Irán quiere reconfigurar toda la región.
3. Los objetivos de Israel y EEUU.
4. El oleoducto al Mar Rojo.
5. El precio de la guerra.
6. Situación de la economía china.
7. Extractivismo digital en África.
8. El legado de Ellen Meiksins Wood.
1. Entrevista a un alto cargo iraní.
Es una entrevista anónima y en Sidecar, lo que obliga a tomar un cierto distanciamiento, pero es una perspectiva desde el interior que tiene su interés, porque no solo vamos a tener a Marandi.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/red-lines-2
Líneas rojas
11 de marzo de 2026
La ofensiva aérea y marítima conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, lanzada hace once días en medio de las negociaciones entre Washington y Teherán, ha desencadenado una guerra regional que afecta a los países vecinos de todo el golfo Pérsico. Arron Merat ha hablado con un alto cargo de los medios de comunicación estatales iraníes, que describe su experiencia del bombardeo de Teherán, la dinámica de la escalada, la economía iraní, la cobertura mediática de la guerra y el nombramiento del tercer líder supremo de la República Islámica. Sidecar no ha podido confirmar todas las afirmaciones específicas realizadas en la siguiente entrevista, que se publica como perspectiva oficial de una nación bajo ataque.
Como residente en Teherán, ¿qué ha visto desde que comenzó la guerra el 28 de febrero?
Tras los primeros bombardeos de la guerra, más de la mitad de la ciudad quedó desierta, ya que la gente se marchó al norte o a sus pueblos ancestrales en todo el país. Pero han empezado a volver. Los estadounidenses y los israelíes han estado llevando a cabo ataques en distintos puntos de la ciudad. Cada día atacan un barrio diferente: un día en el este, otro en el oeste, otro en el centro. Casi todos son ataques de precisión. Yo diría que hay entre diez y veinte al día, lo que en una ciudad tan grande como Teherán no se ve necesariamente, pero sí se oye. El ruido de los aviones es muy aterrador, en cierto modo más aterrador que las propias bombas. Lo más sorprendente es que casi no ha habido fuego antiaéreo, como ocurrió en la Guerra de los Doce Días el pasado mes de junio. Esto nos deja muy expuestos. Hasta ahora, los ataques estadounidenses e israelíes han golpeado principalmente los edificios de los guardias [IRGC] y Basiji en Teherán, pero también comisarías de policía, desde las comisarías regionales hasta la sede nacional en el norte de la capital. Ha habido algunas excepciones a este patrón. Una escuela vacía fue alcanzada y la sala de urgencias del Hospital Gandhi también fue destruida. Durante el fin de semana, los israelíes comenzaron a atacar depósitos de combustible e instalaciones de almacenamiento de petróleo. Otra excepción fue su ataque inicial contra el complejo del líder supremo. Yo conducía a una manzana de distancia cuando ocurrió. Vi cómo las partículas de toda la manzana se extendían sobre nuestros coches. Fue una bomba enorme. En los últimos días han vuelto a atacar este lugar con muchos aviones. Nos despertó a primera hora de la mañana. El ruido de los aviones era aterrador. Es difícil de explicar.
¿Quién gobierna Irán ahora?
En los primeros días de la guerra, tras el martirio del líder supremo, un consejo provisional se hizo cargo oficialmente del poder. Pero la política iraní funciona a través de canales extraoficiales y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, presidido por Ali Larijani, movía los hilos. Sin embargo, en los últimos días, la Asamblea de Expertos nombró a un nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei.
¿Cómo se ha recibido su nombramiento?
Muchos iraníes de a pie, especialmente los religiosos, lo ven como un muy buen sustituto de su padre mártir. Se sienten reivindicados por el nombramiento y lo ven como un signo de victoria. Pero, sin duda, hay divisiones. Es posible que las clases altas no lo aprueben por varias razones. En primer lugar, su nombramiento podría significar la continuación de las políticas de línea dura de su padre. Algunos lo ven como un resultado planeado, en preparación no solo durante las últimas semanas, sino durante años. Para algunos, recuerda la tradición dinástica presente antes de la revolución: los hijos ocupando el lugar de sus padres. Estas son inquietudes que existen y seguirán existiendo.
También hay informes de que ha resultado herido. No se ha indicado cómo se lesionó, si fue en el primer día de ataques contra el complejo del líder supremo o en un ataque posterior, pero algunos medios de comunicación lo llaman «veterano de la guerra del Ramadán», como se denomina ahora la guerra en curso. Muchos esperan a ver si ha grabado un discurso que se emitirá en la televisión estatal en los próximos días. Personalmente, creo que probablemente no lo ha hecho y que está esperando a ver cómo se desarrollan los acontecimientos antes de dirigirse a la nación. Cuando lo haga, es probable que sus palabras se interpreten como una indicación del rumbo que debe seguir Irán en los próximos meses, como era tradición con el antiguo líder.
¿Cuál es el historial de Mojtaba Jamenei?
No ha tenido una carrera política y siempre ha permanecido en la sombra. Nunca ha ocupado ningún cargo oficial, ni en la administración ni en las fuerzas armadas. Ha permanecido en la oficina del líder supremo, y la gente siempre ha dicho que pertenecía a su padre. Pero desde el levantamiento de 2008-2009, que condujo al arresto domiciliario de los líderes de la oposición, su nombre comenzó a aparecer con más frecuencia, y personas como [el líder opositor] Mehdi Karroubi han dicho que ascendió a un nivel muy alto. Participó personalmente en decisiones importantes que se tomaron allí, y se cree que fue responsable de las duras medidas que se tomaron para silenciar a los manifestantes y a los líderes de la oposición. Esta era la opinión general en los círculos de la oposición. Las mismas fuentes indicaron que Mojtaba Jamenei trabajaba en estrecha colaboración con una amplia red de radicales, figuras clave del IRGC, el ejército y otros sectores de poder.
Mi impresión es que podría tomar uno de dos caminos: podría volverse más duro que su padre, más radical, como el escenario que hemos visto en Corea del Norte, por ejemplo, y seguir desafiando a Estados Unidos; o podría buscar una apertura al mundo. Hay algunos indicios de que este último escenario es más plausible. Larijani concedió una breve entrevista a la televisión estatal el domingo por la noche. Tras felicitar a Mojtaba Jamenei por su nombramiento, dijo a la audiencia que el mandato del nuevo líder supremo será una época de prosperidad y expansión económicas, lo que sugiere una línea más suave en política exterior, al menos al principio. Hay otros indicios que apuntan en la misma dirección. El más importante de ellos es que la situación económica de Irán es muy, muy frágil debido a las sanciones. Irán no tiene otra opción que reparar sus relaciones con Occidente y con Estados Unidos, a pesar de toda la resistencia que ha mostrado, y puede que busque el levantamiento de las sanciones para permitir que el país exporte más petróleo y permita la inversión.
Usted ha trabajado durante décadas en el sistema de medios de comunicación estatales iraníes. ¿Cuál es su impresión sobre la cobertura de la guerra entre Estados Unidos e Israel en la prensa occidental?
Aunque a menudo los hechos son precisos, hay mucha exageración y errores en su interpretación. Por ejemplo, Irán aún no está librando una «guerra total» y no hay un sentimiento «apocalíptico» en Teherán, como he visto en muchos medios de comunicación occidentales y en la BBC World Service. La guerra es muy peligrosa, pero todavía se encuentra en una fase controlada. Ambas partes, que tienen una enorme capacidad de violencia, están limitando su uso. Por supuesto, se cruzaron las líneas rojas con los asesinatos de los líderes iraníes y el contraataque de Irán contra Israel y las bases estadounidenses en toda la región. En cuanto al asesinato de comandantes y líderes políticos específicos, Israel sabe que Irán no puede tomar represalias ojo por ojo. Pero con la infraestructura petrolera, Irán puede tomar represalias. En la actualidad, las líneas rojas son las instalaciones petroleras y el reactor nuclear de Buscher, donde hay varios trabajadores rusos que no han sido evacuados. Si se atacan las instalaciones petroleras del sur, Irán responderá contra la infraestructura petrolera del Golfo. Esto provocaría una crisis energética mundial y tendría graves repercusiones en las economías de nuestros vecinos, muchas de las cuales dependen exclusivamente del petróleo y el turismo.
Hay indicios recientes de que los israelíes podrían estar dispuestos a involucrar aún más a Estados Unidos, pero ni siquiera los ataques del 7 de marzo contra los depósitos de petróleo, incluidos los cercanos a la refinería de Shahr-e Rey, cruzan las líneas rojas actuales. Durante la guerra de junio, Israel llevó a cabo ataques similares contra dos depósitos de petróleo en Teherán. En esta ocasión, afectaron gravemente a la calidad del aire y convirtieron el día siguiente en noche, lo que provocó que la gente intentara abandonar la ciudad de nuevo por temor a su salud.
Si se atacaran una refinería, unos yacimientos petrolíferos, una planta petroquímica o grandes centrales eléctricas, se traspasaría una línea roja, ya que se impediría la capacidad del país para generar riqueza. En ese caso, Irán adoptaría una estrategia diferente, dirigida a las infraestructuras hídricas y energéticas de Israel y el Golfo. Por desgracia, sembrar el caos y asesinar a líderes ya está dentro de los límites.
Los medios occidentales informan como un hecho evidente que la capacidad de Irán para lanzar misiles se ha visto mermada. Basan esta afirmación en la disminución del ritmo de los ataques iraníes contra Israel y las bases estadounidenses. La disminución es real, pero se debe a razones estratégicas. Irán es un país enorme, del tamaño de Europa occidental, y cuenta con planes elaborados durante décadas para ocultar y desplegar su arsenal balístico en una situación como esta. En los primeros días de la guerra, Irán llevó a cabo con éxito ataques contra bases estadounidenses y estaciones de radar, al tiempo que realizaba ataques limitados contra infraestructuras de petróleo y gas, utilizando principalmente drones. El Gobierno está tratando de controlar el ritmo de la escalada para poder mantener un ritmo de ataques razonablemente bajo, utilizando misiles y drones más baratos y antiguos, mientras que la otra parte agota sus costosos interceptores, que Estados Unidos utiliza para defender sus bases e Israel. Irán también está observando atentamente los mercados financieros internacionales y calibrará su uso de la violencia en consecuencia, en un esfuerzo por mantener el control de la guerra.
Los medios de comunicación, incluso en publicaciones de prestigio, han afirmado ampliamente que el estrecho de Ormuz está cerrado. Esto no es cierto. Quizás algunos barcos hayan decidido no cruzar, pero eso no significa que esté cerrado. Se trata simplemente de decisiones comerciales. Si Irán quisiera cerrar el estrecho, sería un último recurso, porque la economía china depende de él y China nos apoya en cierta medida. Irán cerraría el estrecho con minas o hundiendo un barco grande, ya que es muy poco profundo y esto detendría el tráfico marítimo.
Por último, gran parte de la prensa occidental ha difundido propaganda sobre la invasión de Irán por parte de los kurdos como si fuera una realidad militar. Estados Unidos mató a decenas de guardias fronterizos iraníes e intentó utilizar los medios de comunicación para incitar a los kurdos a actuar. Pero eso nunca iba a suceder. Irán mantiene fuertes relaciones con los líderes kurdos tanto dentro del país como en Irak. Además, lleva décadas estableciendo una fuerte disuasión contra los separatistas. Creo que Trump no era consciente de ello.
¿Puede comentar las recientes informaciones sobre los planes de Estados Unidos de una invasión terrestre?
Hay informes sobre dos posibles escenarios para una invasión terrestre. Uno es la isla de Kharg. Está deshabitada y alberga las terminales de exportación de petróleo de Irán. Ha servido para este propósito durante muchas décadas, desde antes de la revolución, y casi todo el petróleo de Irán pasa por ella a través de oleoductos desde el continente y luego se envía en contenedores a clientes internacionales. Es muy importante desde el punto de vista estratégico. Se podría decir que es el sustento de la economía iraní. Está bien protegida y, sin duda, el ejército iraní tiene planes especiales para protegerla en situaciones de emergencia. Se intentó una invasión durante la guerra entre Irán e Irak, por lo que el Gobierno tiene experiencia en este tipo de situaciones. Si los estadounidenses intentan desembarcar tropas en la isla, la respuesta de Irán será masiva. No creo que esa invasión se materialice nunca, pero quizá Trump y su Gobierno tengan un plan único.
Otro escenario posible es un ataque al estilo de Venezuela para apoderarse del uranio enriquecido iraní. Creo que esto podría ser posible. Desde mi punto de vista, Trump está buscando desesperadamente un pretexto para poner fin a la guerra. Podría desplegar fuerzas especiales cerca de las instalaciones nucleares iraníes en Isfahán, tomar fotos y grabar vídeos, y retirarlas con la misma rapidez. Podrían afirmar que se han apoderado del uranio. Incluso si no lo consiguen, pueden tomar fotos, provocar explosiones, regresar y disfrutar de esta declaración de victoria.
¿Cómo funcionan los medios de comunicación iraníes en comparación con sus homólogos occidentales?
El discurso sobre asuntos exteriores, tanto en Irán como en los países occidentales, está controlado por el Estado, ya sea de forma oficial o mediante la autocensura. Este control se está debilitando en todas partes gracias a las redes sociales; en Irán también se ve erosionado por los medios de comunicación de la oposición, cuya línea editorial está determinada por los enemigos de Irán.
Los medios de comunicación estatales se parecen un poco a la BBC en Gran Bretaña. Hay temas que no se pueden discutir. En Irán, se puede criticar al Gobierno, pero no al líder supremo ni, por extensión, a la política exterior que controla. En Gran Bretaña, no se puede criticar el sionismo y, en cuanto se hace, los periodistas y comentaristas son retirados inmediatamente de la emisión. Gary Lineker fue un claro ejemplo de ello. Fue despedido por hacer algunos comentarios muy moderados sobre las acciones militares de Israel en Gaza. Los periodistas iraníes son conscientes de que Irán sigue siendo una sociedad tradicional y religiosa, por lo que las críticas o burlas a la religión están prohibidas. Cada sociedad tiene sus propias líneas rojas.
Los medios de comunicación de la oposición, en particular Iran International, financiado por los enemigos de Irán, han disminuido sin lugar a dudas el control de nuestro Gobierno sobre la opinión pública. Por ejemplo, los medios de comunicación de la oposición se enteraron de muchos asesinatos de nuestros líderes antes incluso que la prensa nacional, lo que implica que obtienen su información de las Fuerzas de Defensa de Israel. Estos canales atribuyen nuestra mala situación económica exclusivamente a la mala gestión y la corrupción del Gobierno, lo que, en el mejor de los casos, solo es parcialmente cierto. Nunca relacionan las dificultades económicas con las sanciones impuestas por Occidente, que prohíben a las empresas internacionales comerciar con Irán y niegan al Gobierno el acceso a sus propios ingresos en el extranjero, principalmente procedentes del petróleo. Estos canales fueron muy influyentes durante las protestas de enero contra el Gobierno.
¿Cómo es eso?
Primero hablaré de las protestas y luego volveré a los medios de comunicación de la oposición. Creo que la causa fundamental de los disturbios fue la presión provocada por el aumento de la inflación, principalmente como resultado de las sanciones y la caída de los precios mundiales del petróleo. Las sanciones han causado un daño real a la economía iraní desde que se reimplantaron en 2018, después de que Trump abandonara el JCPOA, pero su impacto se hizo mucho más visible en la segunda mitad del año pasado, cuando las empresas ficticias que se utilizan para ingresar los ingresos del petróleo se vieron afectadas por las sanciones o sus directivos se fugaron con el dinero. Irán ganaba antes 140 000 millones de dólares al año con el petróleo, pero ahora esa cifra se ha reducido a entre 20 000 y 30 000 millones. El escándalo de corrupción del año pasado supuso la desaparición de un tercio de estos ingresos, que estaban destinados a la importación de productos básicos, especialmente alimentos y piensos para animales. Los alimentos llegaron a los puertos, pero no se descargaron. Esto provocó una subida vertiginosa de los precios de los alimentos, ya que fue el mercado el que decidió su precio. El arroz de primera calidad se multiplicó por cinco en un año. El Gobierno da mucha importancia a los agentes provocadores entre los manifestantes, pero creo que los medios de comunicación de la oposición fueron un factor más importante, ya que aprovecharon las quejas económicas y avivaron las protestas. La seguridad fue dura. El sistema reaccionó de forma un poco exagerada, pero sabía que la situación podía agravarse y salirse de control. Eso causó muchas muertes; sin embargo, las cifras fueron exageradas por las ONG con sede en Estados Unidos. El Gobierno ha dicho que murieron algo más de 3000 personas; seiscientas o setecientas eran alborotadores y el resto eran personas inocentes que quedaron atrapadas en el fuego cruzado. Los medios de comunicación extranjeros hablaban de 30 000 o incluso 70 000. Incluso algunas personas con las que hablé en Irán empezaron a utilizar estas cifras.
¿Cómo cree que afectará esta guerra a las relaciones de Irán con otros Estados de la región?
Irán nunca podrá aceptar estar en pie de igualdad con los países del CCG. Son ricos, pero solo suponen una amenaza en la medida en que son avanzadas del ejército estadounidense, que nos rodea. Son países muy pequeños, con una población minúscula si se excluye a todos los extranjeros. Debo admitir que Irán siempre se ha sentido superior. Muchos de estos Estados tienen más éxito económico que nosotros, pero políticamente Irán nunca puede tratarlos como socios en igualdad de condiciones. Rouhani, que era más reformista que la mayoría de nuestros presidentes, le dijo una vez a un político kuwaití que Irán puede comerse a los pequeños países del Golfo como postre. Dijo que «ellos son como este faloodeh para nosotros. Son fáciles de comer y no causan indigestión».
¿Cómo ve usted el desarrollo de la guerra?
Algunos de mis amigos, incluso los que ocupan puestos importantes en el Gobierno, piensan que esto conducirá a la caída del sistema. Yo no creo que vaya a provocar un colapso. La fuerza popular capaz de lograrlo brilla por su ausencia. Como todo el mundo, tienen miedo de esta guerra. Creo que el Gobierno, a pesar de haber perdido a muchas personas con experiencia, sigue teniendo el control. Formo parte del sistema, pero esta es mi valoración sincera, basada en lo que leo y oigo dentro de Irán. La parte iraní está esperando a que la parte de Trump haga un movimiento y la parte de Trump está esperando a que el pueblo iraní haga un movimiento. Si Trump pierde la paciencia y detiene los ataques, Irán también detendrá rápidamente sus ataques y llegará a un alto el fuego. Trump reclamará la victoria y dirá que ha destruido el programa de misiles de Irán y sus defensas aéreas y que la amenaza inminente de Irán ha sido contenida. Ese parece ser el escenario más probable, aunque en un conflicto de esta magnitud los acontecimientos pueden dar un giro repentino, a menudo por accidente o por un error de cálculo.
2. Irán quiere reconfigurar toda la región.
En la última entrevista que vimos, Hudson hablaba de un artículo en Counterpunch sobre su visión de la guerra en Irán. Creo que no os lo había pasado, así que aquí os lo paso.
https://michael-hudson.com/2026/03/irans-challenge-rewire-the-region/
El reto de Irán: reconfigurar la región
Por Michael Miércoles, 11 de marzo de 2026 Artículos Sin etiquetas Enlace permanente
Counterpunch, 8 de marzo de 2026
Pensando en lo impensable: el gran plan de Irán para acabar con la presencia estadounidense en Oriente Medio
Irán y Donald Trump han explicado por qué no luchar hasta el final en la guerra actual solo conduciría a una nueva serie de ataques mutuos. Trump anunció el 6 de marzo que «no habrá acuerdo con Irán salvo la rendición incondicional» y que debe tener voz en el nombramiento o, al menos, en la aprobación del nuevo líder iraní, tal y como acaba de hacer en Venezuela. «Si el ejército estadounidense debe derrotarlo por completo y provocar un cambio de régimen, o bien «usted pasa por esto y, cinco años después, se da cuenta de que ha puesto a alguien que no es mejor». Estados Unidos tardará al menos ese tiempo en reemplazar el armamento que se ha agotado, reconstruir su radar y las instalaciones relacionadas y montar una nueva guerra.
Los funcionarios iraníes también reconocen que los ataques estadounidenses se repetirán hasta que Estados Unidos sea expulsado de Oriente Medio. Tras aceptar un alto el fuego el pasado mes de junio, en lugar de aprovechar su ventaja cuando las defensas antimisiles israelíes y regionales estadounidenses se agotaron, Irán se dio cuenta de que la guerra se reanudará tan pronto como Estados Unidos sea capaz de rearmar a sus aliados y bases militares para renovar lo que ambas partes reconocen que será una lucha hasta llegar a algún tipo de solución definitiva.
La guerra que comenzó el 28 de febrero puede considerarse, de manera realista, como el inicio formal de la Tercera Guerra Mundial, ya que lo que está en juego son las condiciones en las que el mundo entero podrá comprar petróleo y gas. ¿Podrán comprar esta energía a los exportadores en monedas distintas del dólar, encabezados por Rusia e Irán (y, hasta hace poco, Venezuela)? ¿Exigirá la actual demanda estadounidense de controlar el comercio internacional del petróleo que los países exportadores fijen sus precios en dólares y, de hecho, reciclen sus ingresos por exportaciones y sus ahorros nacionales en inversiones en valores, bonos y acciones del Gobierno estadounidense?
Ese reciclaje de petrodólares ha sido la base de la financiarización y la militarización del comercio mundial de petróleo por parte de Estados Unidos, así como de su estrategia imperial de aislar a los países que se resisten a adherirse al orden basado en las reglas de Estados Unidos (sin reglas reales, sino simplemente exigencias ad hoc de Estados Unidos). Así pues, lo que está en juego no es solo la presencia militar estadounidense en Oriente Medio, junto con sus dos ejércitos proxy, Israel y los yihadistas del ISIS/Al Qaeda. Y la pretensión de Estados Unidos e Israel de que se trata de que Irán tenga armas atómicas de destrucción masiva es una acusación tan ficticia como la que se lanzó contra Irak en 2003. Lo que está en juego es poner fin a las alianzas económicas de Oriente Medio con Estados Unidos y si sus ingresos por exportación de petróleo seguirán acumulándose en dólares como soporte de la balanza de pagos estadounidense para ayudar a pagar sus bases militares en todo el mundo.
Irán ha anunciado que luchará hasta alcanzar tres objetivos para evitar futuras guerras. En primer lugar, Estados Unidos debe retirarse de todas sus bases militares en Oriente Medio. Irán ya ha destruido la columna vertebral de los sistemas de alerta por radar y las instalaciones antiaéreas y de defensa antimisiles en Jordania, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Bahréin, impidiéndoles guiar los ataques con misiles de Estados Unidos o Israel o atacar a Irán. Los países árabes que tengan bases o instalaciones estadounidenses serán bombardeados si no las abandonan.
Las dos siguientes exigencias iraníes parecen tan ambiciosas que resultan impensables para Occidente. Los países árabes de la OPEP deben poner fin a sus estrechos vínculos económicos con Estados Unidos, empezando por los centros de datos estadounidenses gestionados por Amazon, Microsoft y Google. Y no solo deben dejar de fijar los precios de su petróleo y gas en dólares estadounidenses, sino también desinvertir en sus actuales tenencias de petrodólares de las inversiones estadounidenses que han estado subvencionando la balanza de pagos de Estados Unidos desde los acuerdos de 1974 que se hicieron para obtener el permiso de Estados Unidos para cuadruplicar los precios de sus exportaciones de petróleo.
Estas tres exigencias pondrían fin al poder económico de Estados Unidos sobre los países de la OPEP y, por lo tanto, al comercio mundial del petróleo. El resultado sería la desdolarización del comercio mundial del petróleo y su reorientación hacia Asia y los países de la mayoría global. Y el plan de Irán implica no solo una derrota militar y económica para Estados Unidos, sino también el fin del carácter político de las monarquías clientelares de Oriente Próximo y sus relaciones con sus ciudadanos chiítas.
Paso 1: Expulsar a Estados Unidos de sus bases militares en Oriente Medio
El Parlamento iraquí ha seguido exigiendo que las fuerzas estadounidenses abandonen su país y dejen de robar su petróleo (enviando la mayor parte a Israel). Acaba de aprobar una nueva ley que ordena a las fuerzas estadounidenses abandonar su país. En una reunión con el asesor principal del ministro del Interior iraquí y la delegación militar que le acompañaba en Teherán el pasado lunes (2 de marzo), el general de brigada iraní Ali Abdollahi reiteró la exigencia que Irán lleva haciendo desde hace cinco años, desde que Donald Trump cerró su primera administración el 3 de enero de 2020. al ordenar el traicionero asesinato de los dos principales negociadores antiterroristas iraníes e iraquíes, Qassem Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis, que intentaban evitar una guerra total. Al ver que Trump continúa ahora con la misma política, el comandante iraní declaró: «La expulsión de Estados Unidos es el paso más importante para restablecer la seguridad y la estabilidad en la región».
Pero todos los reinos árabes albergan bases militares estadounidenses. Irán ha anunciado que cualquier país que permita a los aviones u otras fuerzas militares estadounidenses utilizar estas bases se arriesgará a un ataque inmediato para destruirlas. Kuwait, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos ya han sido atacados, lo que ha llevado a Arabia Saudí a prometer a Irán que no permitirá que el ejército estadounidense utilice su territorio para parte de su guerra.
España ha prohibido a Estados Unidos utilizar sus aeródromos para apoyar su guerra contra Irán. Pero cuando su presidente, Pedro Sánchez, prohibió a Estados Unidos utilizarlos, el presidente Trump señaló en una rueda de prensa en el Despacho Oval que España no podía hacer nada para impedir que la fuerza aérea estadounidense utilizara las instalaciones de Rota y Morón, en el sur de España, que comparten Estados Unidos y España, pero que siguen bajo mando español. «Y ahora España ha dicho que no podemos utilizar sus bases. Y no pasa nada, no queremos hacerlo. Podríamos utilizar la base si quisiéramos. Podríamos simplemente volar hasta allí y utilizarla, nadie nos va a decir que no la utilicemos». Al fin y al cabo, ¿qué haría España para impedirlo? ¿Derribar los aviones estadounidenses?
Este es el problema al que se enfrentan las monarquías árabes si intentan negar a Estados Unidos el acceso a sus propias bases y espacio aéreo para luchar contra Irán. ¿Qué pueden hacer?
O, más concretamente, ¿qué estarían dispuestos a hacer? Irán insiste en que Qatar, las Repúblicas Árabes Unidas, Baréin, Kuwait, Arabia Saudí, Jordania y otras monarquías de Oriente Próximo cierren todas las bases militares estadounidenses en sus reinos y bloqueen el uso de su espacio aéreo y sus aeropuertos por parte de Estados Unidos como condición para no bombardear a los que gobiernan y extender la guerra a los propios regímenes monárquicos.
La negativa —o la incapacidad de impedir que Estados Unidos utilice las bases en sus países— llevará a Irán a forzar un cambio de régimen. Esto sería más fácil en países en los que los palestinos constituyen una gran proporción de la población activa, como en Jordania. Irán ha pedido a las poblaciones chiítas de Jordania y otros países del Cercano Oriente que derroquen sus monarquías para romper el control de Estados Unidos. Hay rumores de que el rey de Baréin ha abandonado el país.
Paso n.º 2: Poner fin a los vínculos comerciales y financieros de Oriente Medio con Estados Unidos.
Las monarquías árabes están sometidas a una presión aún mayor para que satisfagan la exigencia última de Irán de desvincular sus economías de la de Estados Unidos. Desde 1974, han vinculado sus economías a Estados Unidos. Más recientemente, Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí han tratado de utilizar sus recursos energéticos para atraer centros de datos informáticos, incluidos Starlink y otros sistemas que se han asociado con el cambio de régimen y los ataques militares de Estados Unidos contra Irán.
En contraposición a los planes de Estados Unidos de integrar estrechamente sus sectores no petroleros con la OPEP árabe de Oriente Medio, Irán ha anunciado que estas instalaciones son «objetivos legítimos» para su campaña de expulsar a Estados Unidos de la región. Un responsable de computación en la nube sugirió que el ataque de Irán a AWS contra el centro de datos de Amazon tenía como objetivo satisfacer las necesidades militares, al igual que Starlink (que los Emiratos Árabes Unidos están interesados en financiar) se utilizó en febrero en el intento de Estados Unidos de movilizar manifestaciones contra el Gobierno de Irán.
Paso n.º 3: Poner fin al reciclaje de las exportaciones de petróleo de la OPEP en reservas de dólares estadounidenses
La demanda más radical de Irán ha sido que sus vecinos árabes desdolaricen sus economías. Esa es la clave para evitar que las empresas estadounidenses dominen sus economías y, por ende, sus gobiernos. Un funcionario iraní declaró a la CNN que Irán ha acusado a las empresas que compran deuda del Gobierno estadounidense e invierten en bonos del Tesoro de ser cómplices en la guerra contra su país, ya que las considera financiadoras de esta guerra. «Teherán considera a ellas y a sus directivos en la región como objetivos legítimos. Se ha advertido a ellas que declaren la retirada de su capital lo antes posible».
Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar están discutiendo la retirada de sus inversiones en Estados Unidos y otros países, ya que el bloqueo de Irán del estrecho de Ormuz les ha llevado a dejar de producir petróleo y GNL ahora que su capacidad de almacenamiento está llena. Sus ingresos procedentes de la energía, el transporte marítimo y el turismo se han detenido. Los Estados del Golfo se reunirán el domingo 8 de marzo para debatir la retirada de sus 2 billones de dólares en inversiones en dólares estadounidenses (principalmente de Arabia Saudí). La amenaza es que este sea un primer paso para diversificar las inversiones de la OPEP fuera del dólar estadounidense.
Junto con la renuncia de Estados Unidos a sus bases militares en Oriente Medio, esta desvinculación del dólar reduciría en gran medida el control estadounidense sobre el petróleo de Oriente Medio y, por lo tanto, la estrategia de utilizar su comercio petrolero como un importante punto de estrangulamiento con el que coaccionar a otros países para que se adhieran al orden basado en la regla «America First» de Trump (sus propios caprichos, sin reglas claras).
Para las propias monarquías, los cambios exigidos por Irán para poner fin a la guerra de Estados Unidos contra Oriente Medio tendrían un efecto similar al de las secuelas de la Primera Guerra Mundial: el fin de los regímenes monárquicos en muchos de los países árabes cuyas economías y alianzas políticas se han basado en una alianza con Estados Unidos. Y, para empezar, ahora se está presionando a Arabia Saudí, Qatar, Egipto, Jordania, Baréin, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, que han aceptado unirse a la Junta de Paz de Trump.
Indonesia, con la mayor población islámica del mundo, acaba de retirar su anterior oferta de proporcionar 8000 soldados al «plan de paz» de Trump en Gaza, e Irán está presionando a las monarquías árabes para que sigan su ejemplo y se retiren en protesta contra la política estadounidense. ¿Lo harán? Poner fin al acceso de Estados Unidos a las bases en su territorio conlleva el riesgo de que Estados Unidos simplemente confisque sus reservas en dólares para obligarlos a cambiar de opinión. Pero si intentan evitar ofender a Estados Unidos, se expondrán a las acusaciones de Irán de que en realidad no se oponen a la guerra.
Otras políticas podrían intensificar el desafío iraní a la renuncia de Estados Unidos a las normas del derecho internacional de la Carta de las Naciones Unidas y a las leyes civilizadas de la guerra. Los países podrían presentar cargos ante la CPI contra Trump por cometer crímenes de guerra al iniciar una guerra no declarada contra Irán, atacar y matar a sus líderes y bombardear centros civiles, como la escuela de niñas que fue uno de los primeros objetivos.
Efectos colaterales del objetivo de Irán de expulsar a Estados Unidos de Oriente Medio
La consecución de los objetivos iraníes supone una guerra larga. Se intensificará a medida que Israel y el ejército estadounidense agoten sus suministros de defensa antiaérea y antimisiles, lo que permitirá a Irán lanzar su grave ataque a una escala que no llegó a alcanzar el pasado mes de junio, cuando acordó un alto el fuego. En las próximas semanas, Irán comenzará a utilizar sus misiles más sofisticados para atacar a Israel y otros aliados de Estados Unidos.
Ahora que Irán ha cerrado el estrecho de Ormuz a todos los barcos excepto a los suyos, la mayoría de los cuales transportan petróleo destinado a China, no hay dónde colocar la producción adicional de petróleo. Ningún barco se atreve siquiera a acercarse, porque Lloyds of London no emite pólizas de seguro.
El ejército estadounidense ha hundido o capturado recientemente barcos rusos que transportaban petróleo, pero el aumento de los precios del petróleo le ha llevado a permitir tales transferencias con el fin de frenar la inflación mundial. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha dicho que el Departamento del Tesoro está examinando si se podrían liberar al mercado envíos adicionales de crudo ruso sancionado. «Podríamos levantar las sanciones a otro petróleo ruso», dijo. «Hay cientos de millones de barriles de crudo sancionado en el agua… al levantar las sanciones, el Tesoro puede crear suministro». Sus comentarios se producen tras la decisión de Estados Unidos de emitir una exención temporal de 30 días que permite a las refinerías indias comprar petróleo ruso en un esfuerzo por mantener el suministro mundial.
La situación no es tan fácil de resolver en el caso del gas natural licuado, que exporta principalmente Qatar. Sus tanques de almacenamiento están llenos, lo que obliga a detener la producción. Sus plantas de GNL han sido bombardeadas y tendrán que ser reconstruidas y volver a ponerse en funcionamiento. Eso llevará dos semanas, más otro tiempo similar para enfriar adecuadamente este gas.
En los últimos días, Irán ha atacado dos depósitos de petróleo saudíes y un dron ha impactado en una planta desalinizadora de Baréin, en respuesta a un ataque lanzado desde su territorio contra la planta desalinizadora iraní de la isla de Qeshm. La mayoría de los reinos árabes dependen de la desalinización en un grado mucho mayor, encabezados por Arabia Saudí con un 70 % y Baréin con un 60 %. Eso hace que el ataque a Baréin sea similar a la locura de luchar con ladrillos mientras se vive en una casa de cristal.
En todo el mundo, el aumento de los precios del petróleo y el gas obligará a las economías a elegir entre recortar el gasto social interno para pagar sus deudas en dólares y los precios más altos de las importaciones de petróleo, o declarar una moratoria en el pago de sus deudas en dólares que vencen. Esta guerra está dividiendo a Occidente (EE. UU. y la OTAN) de la mayoría global, al crear tensiones que Japón, Corea e incluso Europa ya no pueden permitirse. Se está produciendo un cambio de conciencia, y ese es el contexto en el que se enmarca la forma en que actuarán los países (o se verán obligados a actuar por sus poblaciones).
El efecto de este ataque estadounidense ha destruido la narrativa que ha permitido a los diplomáticos estadounidenses exigir subsidios y tributos para su gasto militar global y exigir subsidios estadounidenses y tributos especiales para financiarlo. La ficción predicada es que el mundo necesita el apoyo militar de Estados Unidos para protegerse de Rusia y China, y ahora de Irán, como si estos países representaran una amenaza real para Europa y Asia.
La pretensión de la política exterior estadounidense es que Estados Unidos está protegiendo al resto del mundo al librar la actual Guerra Fría.Pero las consecuencias de su ataque a Irán demuestran que Estados Unidos es en realidad la mayor amenaza para la seguridad de sus aliados. Las repercusiones de la guerra de Estados Unidos contra Irán han disipado así la gran ficción subyacente a la afirmación de que Estados Unidos está protegiendo al mundo del ataque de Rusia, China e Irán. Estados Unidos no ha sido capaz de proteger a los países de la OPEP, y su ataque ha perjudicado a Japón, Corea del Sur y Europa, cuyos precios del gas se han disparado un 20 % y siguen subiendo en la actualidad. La bolsa de Corea se ha desplomado un 18 % en los últimos dos días. Todo ello está cambiando el apoyo a la eliminación del control estadounidense sobre el petróleo de Oriente Próximo.
3. Los objetivos de Israel y EEUU.
Fazi se plantea la posibilidad de que el objetivo último no sea tanto ganar la guerra como provocar el caos.
https://www.thomasfazi.com/p/the-us-and-israel-cant-win-against
Estados Unidos e Israel no pueden «ganar» a Irán, pero quizá esa no sea la cuestión
Desde el punto de vista de Estados Unidos e Israel, lo más parecido a una victoria podría ser provocar el colapso de Irán, su balcanización étnica y su conversión en un Estado fallido, es decir, destruir Irán como nación, con consecuencias catastróficas.
11 de marzo de 2026
Trump y Hegseth no dejan de repetir que Estados Unidos e Israel están ganando la guerra contra Irán. Como prueba de ello, señalan los bombardeos aéreos masivos contra los que Irán se ha mostrado en gran medida indefenso y que han diezmado su armada y su fuerza aérea.
Pero se trata de una ilusión peligrosa. La realidad es que destruir la armada y la fuerza aérea de Irán —o bombardear Teherán, para el caso— es militarmente sencillo, pero estratégicamente insignificante. Es cierto que Estados Unidos puede causar mucha destrucción y matanzas en Irán —y de hecho ya lo está haciendo, incluso atacando infraestructuras civiles como escuelas, hospitales, depósitos de petróleo y plantas desalinizadoras, es decir, reservando a Irán el mismo trato que a Gaza—, pero más allá de eso, la Administración Trump no tiene una definición alcanzable de victoria, y mucho menos una estrategia coherente para conseguirla.
Los objetivos declarados —desmantelar el programa de misiles balísticos de Irán, poner fin al enriquecimiento nuclear y recortar el apoyo a los huzíes, Hezbolá y Hamás— son inalcanzables solo con la fuerza militar. Si el régimen sobrevive, simplemente se reconstruirá. La única vía para resolver de forma permanente esos tres «problemas», desde la perspectiva estadounidense-israelí, es el cambio de régimen. Eso significa no solo sustituir al Gobierno, sino sustituirlo por otro que sea completamente sumiso a Estados Unidos e Israel: un régimen títere. En la práctica, significaría transformar Irán en una colonia estadounidense-israelí.
Sin embargo, incluso dejando de lado lo absurdo de que Estados Unidos reclame el derecho a decidir quién gobierna Irán, nadie ha explicado cómo lograrlo. El vacío del pensamiento de la Administración quedó al descubierto por el propio Trump, quien reconoció en una rueda de prensa que la mayoría de las figuras de la oposición identificadas como posibles líderes sustitutos ya estaban muertas, en algunos casos asesinadas por ataques estadounidenses e israelíes. Habló de agotar una primera oleada de sustitutos, luego una segunda, y expresó su incertidumbre sobre la tercera.
Como explicó Trita Parsi, del Quincy Institute, en el New York Times, es prácticamente imposible imaginar a un líder creíble que acepte el cambio de 180 grados en la orientación de Irán que exigen Estados Unidos e Israel, por no hablar de que sea capaz de vendérselo al pueblo iraní. Pero, lo que es más importante, la realidad es que la República está demostrando ser mucho más resistente de lo que Trump había previsto. Como señaló Parsi, a medida que la campaña de bombardeos masivos de Estados Unidos e Israel sigue causando muertes de civiles y una destrucción generalizada, «los sentimientos nacionalistas sobre el terreno se están fortaleciendo».
Los antecedentes históricos no auguran nada bueno para Estados Unidos e Israel: el poder aéreo por sí solo casi nunca produce un cambio de régimen. Alemania y Japón sufrieron devastadoras campañas de bombardeos durante la Segunda Guerra Mundial, con cientos de miles de muertos, y ninguno de los dos regímenes se derrumbó hasta que llegaron las fuerzas terrestres. La guerra entre Irán e Irak de 1980-1988, que costó a Irán hasta medio millón de vidas, ofrece una advertencia adicional: los iraníes consideraron ese conflicto como existencial, al igual que consideran este.
La afirmación de Hegseth de que los lanzamientos de misiles iraníes se han reducido en un 80 % desde su pico inicial es igualmente engañosa. Lo más racional que puede hacer Irán es conservar los misiles para una guerra prolongada, no gastarlos desde el principio. Las imágenes de vídeo que muestran misiles disparados directamente desde posiciones ocultas bajo el suelo del desierto subrayan este punto: no hay infraestructura visible y, por lo tanto, no hay forma de atacarlos.
Más fundamentalmente, Irán tiene el tiempo de su parte: al atacar la infraestructura energética de los Estados del Golfo y, lo que es más importante, bloquear el estrecho de Ormuz, por donde pasa una quinta parte de todos los productos petrolíferos y gas natural licuado (GNL) que se comercializan a nivel mundial, Irán ya ha provocado una enorme subida de los precios de la energía. Si la guerra continúa aunque solo sea durante unas semanas, «derrumbará las economías del mundo», como declaró Saad al-Kaabi, ministro de Energía de Qatar, al Financial Times.
Tras el fracaso de la decapitación y ante la improbabilidad de que el poder aéreo alcance el objetivo, es probable que Estados Unidos se vea tentado a recurrir a opciones encubiertas y proxy, armando a las minorías kurda y azerbaiyana para fomentar la insurrección interna. Según se informa, Trump ya se ha puesto en contacto con líderes kurdos dentro de Irán. Pero los kurdos de Irán representan aproximadamente el 10 % de la población, y los azerbaiyanos quizás entre el 16 % y el 18 %, ambos concentrados en el noroeste. Ninguno de ellos está en condiciones de marchar sobre Teherán, y Turquía, profundamente opuesta a cualquier movimiento de independencia kurdo, se levantaría en armas (literalmente) ante el intento. Lo más condenatorio es que, según se informa, los ataques estadounidenses e israelíes han golpeado zonas kurdas incluso cuando los funcionarios planeaban armarles. El patrón más amplio apunta a una escalada improvisada en busca de una estrategia que no existe.
Por supuesto, existe la posibilidad de que el caos sea en sí mismo la «estrategia»: hundir a Irán en la balcanización étnica y convertirlo en un Estado fallido, alimentando las tensiones étnicas y los movimientos secesionistas, y dejando a Irán profundamente dividido y marcado por la guerra civil y la violencia sectaria, lo que conduciría efectivamente a la sirianización de Irán. Sin duda, este parece ser el objetivo de Israel. Danny Citrinowicz, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Tel Aviv, resumió con franqueza la posición del Gobierno israelí: «Si podemos dar un golpe de Estado, estupendo. Si podemos tener gente en las calles, estupendo. Si podemos tener una guerra civil, estupendo. A Israel le da igual el futuro… [o] la estabilidad de Irán». No hace falta decir que las consecuencias regionales, y de hecho globales, de esto serían catastróficas.
A mayor escala, la guerra debe entenderse en el contexto de la sobreextensión estadounidense en cuatro escenarios simultáneos: Venezuela, Ucrania, Irán y Taiwán. Estados Unidos ha pasado la era posterior a la Guerra Fría deteriorando su base industrial y ya no puede regenerar municiones de precisión al ritmo que exige un conflicto sostenido. De hecho, Estados Unidos ya se ha visto obligado a comenzar a reubicar partes de sus sistemas de defensa antimisiles THAAD de Corea del Sur a Oriente Medio. La afirmación de Trump de que Estados Unidos puede librar esta guerra «para siempre» sin quedarse sin municiones es simplemente delirante.
Luego está la dimensión geopolítica más amplia. China y Rusia ya apoyaban a Irán antes de la guerra y seguirán haciéndolo, y es probable que incluso intensifiquen su apoyo. Ambos países tienen un profundo interés en que Irán salga victorioso, por lo que, cuanto más se prolongue la guerra, mayores serán las posibilidades de que esta se convierta en una guerra mundial total.
En última instancia, tras casi dos semanas de guerra, el problema fundamental sigue siendo el mismo: Estados Unidos e Israel no solo han iniciado una guerra ilegal y criminal que ya ha causado mucha muerte y destrucción en Irán y en toda la región de Oriente Medio, sino que parece que lo han hecho con la idea de que causar muerte y destrucción generalizadas daría por sí solo resultados, o incluso peor, con la muerte y la destrucción como objetivo estratégico en sí mismo.
4. El oleoducto al Mar Rojo.
Junto con la liberación de las reservas estratégicas que se está anunciando, la otra forma de intentar superar, aunque sea momentáneamente el bloqueo de Ormuz es el oleoducto hacia el mar Rojo. Donde están los huzíes. 🙂
«En marcha»: el oleoducto saudí diseñado para evitar Ormuz
Arabia Saudí está bombeando petróleo al mar Rojo, pero esta nueva ruta no solucionará la escasez de combustible y vuelve a poner en juego a los huzíes
Por Sean Mathews
Fecha de publicación: 10 de marzo de 2026
Los petroleros ardían en llamas en el Golfo y Arabia Saudí temía que Irán le cortara el acceso a los mercados cerrando el estrecho de Ormuz. Cuatro décadas después, el oleoducto del desierto que el reino construyó en la década de 1980 para evitar el estrecho está entrando en acción, mientras el mundo se enfrenta a una caída sin precedentes del suministro de petróleo.
El director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, dijo el martes que están aumentando el flujo de crudo a través del oleoducto Este-Oeste, y que en pocos días alcanzará su capacidad máxima diaria: siete millones de barriles.
El oleoducto va desde el yacimiento petrolífero de Abqaiq, en la costa oriental del golfo del reino, hasta el puerto de Yanbu, en el mar Rojo. Ahora que Irán ha cerrado efectivamente el estrecho de Ormuz, el oleoducto de 750 millas es el motor de las exportaciones de petróleo del golfo.
El oleoducto ayudará a llenar las arcas saudíes. También podría dar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, un tiempo precioso para seguir librando la guerra contra Irán, en medio de la preocupación de que el ataque estadounidense-israelí esté poniendo en peligro la economía mundial y provocando un aumento de la inflación.
«Poner en marcha ese oleoducto es una gran ayuda para el mercado», afirmó Jim Krane, miembro y experto en energía del Instituto Baker de Política Pública de la Universidad Rice en Houston.
«Esto es exactamente para lo que se diseñó: evitar el cuello de botella estratégico de Ormuz si Irán lo cerrara y convertir a Arabia Saudí en el productor de último recurso», añadió Krane.
Pero el oleoducto no es en absoluto infalible.
¿Puede el mar Rojo romper el cuello de botella de Ormuz?
Arabia Saudí exportó 6,3 millones de barriles diarios de crudo y alrededor de 1,4 millones de barriles diarios de productos petrolíferos refinados el año pasado. Según los expertos, la planta de Yanbu solo puede exportar alrededor de 4,5 millones de barriles diarios de crudo.
Irán ha golpeado duramente la infraestructura energética del Golfo en respuesta a la guerra entre Estados Unidos e Israel, como parte de una estrategia para imponer costes económicos a Estados Unidos. El martes, la gigante petrolera estatal de Abu Dabi, Adnoc, cerró su refinería de Ruwais, una de las más grandes del mundo, después de que se produjera un incendio tras un ataque con drones.
«No creo que los iraníes hayan escalado completamente la situación en este momento».
– Greg Priddy, Centro para el Interés Nacional
Y el estrecho de Ormuz sigue estando efectivamente cerrado a los buques no iraníes. El martes, la CBS informó de que Irán se estaba preparando para minar la estrecha vía navegable. Trump dijo el martes que Estados Unidos «destruyó por completo» diez buques mineros iraníes inactivos.
La producción en Irak, Bahrein y Kuwait se ha paralizado debido al cierre del estrecho de Ormuz. La empresa Bapco de Bahrein declaró el lunes fuerza mayor, al igual que Qatar, que produce alrededor del 20 % del gas natural licuado del mundo.
En resumen, alrededor de 18 millones de barriles diarios de petróleo y cuatro millones de barriles diarios de productos refinados cruzan el estrecho. Eso deja un vacío de alrededor de 15 millones de barriles diarios en el mercado, a pesar de que el oleoducto Este-Oeste y un oleoducto más pequeño de los Emiratos Árabes Unidos están en funcionamiento.
Pero el mercado se enfrenta a una escasez no solo de petróleo crudo, sino también de los combustibles que se refinan a partir de él. Esto es lo que compran los consumidores y las empresas.
«Si el oleoducto Este-Oeste se convierte para transportar todas las exportaciones de crudo de Aramco a Yanbu, entonces no podrá transportar también gas natural o productos», explicó a Middle East Eye Ellen Wald, fundadora de la consultora energética Transversal Consulting y autora de Saudi Inc, un libro sobre Aramco.
Los precios del petróleo han fluctuado esta semana, ya que el mercado responde a las expectativas sobre la duración de la guerra contra Irán. El Brent, el índice de referencia internacional, cotizaba al alza un 1,33 % a 88,93 dólares por barril el martes, tras alcanzar los 117 dólares por barril el lunes.
«Una crisis del combustible para aviones y el diesel»
Arne Lohmann Rasmussen, analista jefe y director de investigación de Global Risk Management, declaró a MEE que el seguimiento de la caída de los precios del crudo no representa necesariamente un respiro para la economía real, que depende del diesel, el combustible para aviones y el fuelóleo para funcionar.
«Se trata en gran medida de una crisis de destilados. Una crisis del combustible para aviones y el diesel, especialmente en Europa. El problema con los oleoductos y la liberación de las reservas estratégicas es que principalmente alimentan el mercado del crudo», declaró a MEE.
«El oleoducto Este-Oeste no puede cumplir con los contratos de crudo y la demanda de productos petrolíferos al mismo tiempo».
– Ellen Wald, Saudi Inc
Los ministros de Finanzas de las economías del Grupo de los Siete se reunieron esta semana para debatir si liberar crudo de sus reservas estratégicas.
Los expertos afirman que la noticia también ha contribuido a la bajada del precio del Brent.
«El cuello de botella se encuentra más en los productos refinados que en el crudo», afirmó Rasmussen. «El mercado y los economistas no lo entienden».
Añadió que el cierre de Ormuz es «especialmente problemático» para Europa, ya que ha llegado a depender de las refinerías del Golfo para suplir la escasez de productos refinados rusos que Europa ha sancionado en respuesta a la guerra en Ucrania.
Rasmussen afirmó que, a principios de 2026, alrededor del 30 % de las importaciones de diesel de Europa y aproximadamente la mitad de las importaciones de combustible para aviones procedían de Oriente Medio.
Arabia Saudí tiene capacidad de refinado en la costa del mar Rojo, pero debe cumplir sus obligaciones contractuales de vender crudo a Asia, que representó el 75 % de las exportaciones de crudo de Arabia Saudí en 2023.
«El oleoducto Este-Oeste no puede satisfacer tanto los contratos de crudo como la demanda de productos petrolíferos», afirmó Wald.
El cambio al mar Rojo también supone un nuevo riesgo para las exportaciones de petróleo de Arabia Saudí, según los expertos.
«Esto hace que los huzíes sean importantes»
«Esto hace que los huzíes sean importantes», afirmó Greg Priddy, investigador principal para Oriente Medio del Center for the National Interest, a MEE. «Toda esa infraestructura sigue expuesta a los drones, y el petróleo que sale de Yanbu con destino a Asia tiene que pasar por Bab el-Mandeb».
Los huzíes convirtieron el mar Rojo en una zona relativamente prohibida para los buques después de que estallara la guerra de Israel contra Gaza el 7 de octubre de 2023, tras los ataques liderados por Hamás contra el sur de Israel. La Administración Trump llegó al poder prometiendo someter a los huzíes con ataques aéreos, pero no fue capaz de hacerlo y, en su lugar, firmó una tregua.
Hasta ahora, los huzíes se han mantenido al margen de la guerra contra Irán. Aunque están alineados con Teherán, los expertos afirman que se consideran más independientes que Hezbolá en el Líbano y las milicias chiitas en Irak.
Una frágil tregua entre los huzíes y Arabia Saudí se ha mantenido durante casi tres años de guerra en Oriente Medio. Los expertos afirman que los huzíes pueden ser reacios a reanudar los combates, pero siguen siendo una baza importante para Irán.
«No creo que los iraníes hayan escalado completamente la situación en este momento», afirmó Priddy, añadiendo que la entrada de los huzíes en la guerra podría marcar una nueva etapa del conflicto.
Afirmó que Irán ha sido cuidadoso a la hora de seleccionar sus objetivos. A pesar de cerrar Ormuz y atacar instalaciones energéticas en el Golfo, se ha abstenido de causar daños duraderos.
«Irán está atacando la infraestructura saudí de una manera que, específicamente, no causa daños a largo plazo a Arabia Saudí, pero sí perjudica a todos los demás. Si Arabia Saudí entrara en guerra, eso cambiaría», afirmó.
5. El precio de la guerra.
Otro artículo sobre el desgaste de EEUU en esta guerra. Ya lo hemos estado viendo, pero sirve de recapitulación.
El precio de la guerra contra Irán: el creciente desgaste militar y financiero de Washington
A medida que el conflicto se extiende, el escenario decisivo puede pasar del campo de batalla a la inmensa carga económica y militar que supone mantener una guerra prolongada contra una potencia regional preparada.
11 DE MARZO DE 2026
La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán ha desencadenado una de las escaladas más peligrosas que se han visto en Asia occidental en los últimos años. Las bases militares estadounidenses repartidas por la región del Golfo Pérsico han sido objeto de un número cada vez mayor de ataques directos con misiles y drones, lo que supone un cambio significativo en la naturaleza de la guerra regional.
Si bien la cobertura inicial se centró en los acontecimientos del campo de batalla y el ritmo de los bombardeos aéreos, el coste más amplio y trascendental del enfrentamiento, tanto militar como económico, ha comenzado a tomar forma gradualmente.
Junto con los ataques recíprocos, hay cada vez más indicios de un rápido agotamiento de los sistemas de defensa antimisiles de alto valor, un uso extensivo de municiones estratégicas costosas y una creciente tensión operativa en las fuerzas estadounidenses.
Al mismo tiempo, los mercados mundiales y las cadenas de suministro de energía han comenzado a responder a la expansión del enfrentamiento. Estas dinámicas superpuestas plantean cuestiones fundamentales sobre la distribución de las pérdidas durante la fase inicial de la guerra y sobre la trayectoria a largo plazo de la escalada.
Pérdidas militares y costes operativos de Estados Unidos
Los primeros días de confrontación con Irán difirieron notablemente de las anteriores campañas militares estadounidenses en la región. En lugar de operar desde posiciones avanzadas seguras y en gran medida aisladas de las represalias, el despliegue regional de Washington se enfrentó a amenazas continuas de misiles y drones. Esta evolución ha tenido consecuencias materiales e implicaciones estratégicas.
Los informes sugieren que, durante la primera semana de hostilidades, las fuerzas estadounidenses sufrieron una combinación de pérdidas directas e indirectas. Entre ellas se incluyen el consumo acelerado de costosos misiles interceptores, daños o interrupciones en las instalaciones de radar y ataques a instalaciones militares que afectaron a elementos de la red de alerta temprana estadounidense.
Según las evaluaciones de seguridad regional y las estimaciones de los medios de comunicación occidentales, el valor del equipo militar estadounidense dañado se ha estimado en miles de millones de dólares durante la fase inicial del enfrentamiento. Según los informes, las instalaciones de radar estratégicas, la infraestructura de defensa antimisiles y las principales bases del Golfo Pérsico y Jordania fueron objeto de ataques con misiles y drones.
Entre los incidentes que llamaron especialmente la atención se encuentran las noticias de que un radar AN/TPY-2 vinculado al sistema de defensa antimisiles THAAD en la base aérea de Muwaffaq Salti, en Jordania, había sido alcanzado o inutilizado. Con un valor estimado de unos 300 millones de dólares, el radar es un componente clave de la red de alerta temprana de Estados Unidos, diseñada para detectar e interceptar amenazas de misiles balísticos.
Otros informes, incluidas afirmaciones de documentación visual difundida en los medios de comunicación regionales, sugirieron que los ataques iraníes tuvieron como objetivo instalaciones de radar, comunicaciones e infraestructura militar estadounidense en Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait y Arabia Saudí.
En el ámbito aéreo, también surgieron informes de que tres aviones F-15E Strike Eagle se perdieron sobre Kuwait durante lo que se describió como un incidente de fuego amigo en medio de intensas operaciones aéreas regionales. Otros informes indicaban que hubo víctimas entre el personal estadounidense tras los ataques a las bases de Kuwait durante los primeros días de combate.
Tensión en la defensa antimisiles y presiones sobre las reservas
Uno de los indicadores más claros de la tensión militar ha sido el uso intensificado de sistemas estratégicos de defensa aérea, en particular el sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD). Los analistas asociados a los programas de defensa antimisiles de Estados Unidos estiman que un solo misil interceptor THAAD cuesta entre 12 y 15 millones de dólares.
Durante los periodos de intenso intercambio de misiles, se pueden lanzar docenas de interceptores en un breve espacio de tiempo. Esto puede traducirse en gastos de cientos de millones de dólares en solo unos días. La batería THAAD en sí misma es uno de los sistemas de defensa aérea más caros del mundo, con un coste estimado que oscila entre 1500 y 2000 millones de dólares por una sola unidad de despliegue.
El rápido agotamiento de las existencias de interceptores supone un reto estratégico. La capacidad de producción sigue siendo limitada y los plazos de fabricación de nuevos misiles pueden prolongarse durante varios años. Por lo tanto, un conflicto prolongado corre el riesgo de dejar lagunas en la cobertura defensiva, no solo en Asia occidental, sino también en otros teatros donde las fuerzas estadounidenses mantienen compromisos.
La situación se complica cuando los Estados aliados solicitan suministros adicionales de interceptores. Según se informa, los gobiernos del Golfo, que dependen en gran medida del apoyo de la defensa aérea estadounidense, han expresado su preocupación por la disminución de las existencias, lo que ha dado lugar a debates urgentes sobre la adquisición y a compromisos financieros adicionales.
La cobertura de AP también citó a funcionarios regionales que expresaron su preocupación por el hecho de que Estados Unidos estuviera dando prioridad a la protección de sus propias fuerzas y de Israel, mientras que los Estados aliados se enfrentaban a crecientes amenazas aéreas. Los análisis de seguridad advirtieron que el ritmo actual de interceptación de misiles podría resultar insostenible, ya que las tasas de producción de los sistemas interceptores avanzados de Estados Unidos tienen dificultades para satisfacer el consumo en conflictos simultáneos, incluidos los compromisos relacionados con Ucrania.
Vulnerabilidad de los radares y retos de la alerta temprana
Más allá del uso de interceptores, el enfrentamiento ha llamado la atención sobre la vulnerabilidad de los sistemas de radar que constituyen la columna vertebral de la arquitectura de vigilancia y alerta temprana de Estados Unidos en la región.
Los daños a las instalaciones de alerta temprana pueden reducir los tiempos de respuesta y complicar la planificación de las interceptaciones. Como resultado, informes no confirmados sugieren que el tiempo de alerta temprana de Israel se ha reducido de ocho a cuatro minutos.
En entornos de conflicto de alta intensidad, incluso reducciones limitadas en los márgenes de alerta pueden aumentar la probabilidad de que los ataques contra objetivos estratégicos tengan éxito. La necesidad de reparar o sustituir los sistemas dañados contribuye aún más al aumento de los gastos operativos.
Bases estadounidenses e instalaciones objetivo
Los ataques contra bases estadounidenses en toda la región del Golfo Pérsico han puesto de relieve la realidad cambiante de la postura militar regional de Washington. Las instalaciones que antes funcionaban con relativa seguridad ahora se enfrentan a una exposición persistente a las amenazas.
Las instalaciones del Golfo Pérsico desempeñan funciones estratégicas distintas pero interconectadas. En Qatar, la base aérea de Al-Udeid alberga una infraestructura de mando crítica y capacidades de alerta temprana de largo alcance, incluidos sistemas de radar asociados a programas de detección de misiles balísticos valorados en cientos de millones de dólares.
En los Emiratos Árabes Unidos, las instalaciones de defensa antimisiles operadas por Estados Unidos y equipadas con baterías THAAD constituyen un elemento central de la arquitectura de defensa aérea regional. En Baréin, las instalaciones de comunicaciones por satélite vinculadas a la Quinta Flota de Estados Unidos desempeñan un papel esencial en la coordinación de las operaciones navales y el mantenimiento de comunicaciones militares seguras.
En Kuwait, instalaciones importantes como la base aérea de Ali al-Salem, Camp Arifjan y Camp Buehring forman conjuntamente la columna vertebral logística para el despliegue de las fuerzas estadounidenses, con inversiones en infraestructura que alcanzan colectivamente miles de millones de dólares. Por lo tanto, el ataque o la interrupción de estas instalaciones tiene implicaciones estratégicas que van mucho más allá de los daños materiales inmediatos.
Los ataques repetidos o el aumento de las condiciones de alerta también obligan a dispersar los aviones y el equipo, lo que aumenta los retos de mantenimiento y complica la coordinación del mando. Con el tiempo, estas presiones contribuyen a un desgaste acumulativo, incluso en ausencia de pérdidas catastróficas.
El coste de las municiones estratégicas y las operaciones aéreas
El desgaste militar no se ha limitado a los sistemas defensivos. Las operaciones ofensivas han dependido en gran medida de armas de precisión de alto coste y aviones avanzados.
Se estima que los misiles de crucero Tomahawk utilizados en misiones de ataque de largo alcance cuestan alrededor de 2 millones de dólares cada uno. Su despliegue repetido durante operaciones sostenidas puede generar importantes cargas financieras.
Los costes de funcionamiento de los aviones varían en función de su complejidad tecnológica. Los bombarderos furtivos, como el B-2 Spirit, incurren en gastos que superan los 130 000 dólares por hora de vuelo debido a sus exigentes requisitos de mantenimiento y a sus sistemas de apoyo especializados.
Los cazas avanzados, como el F-22 y el F-35, generan costes por hora de decenas de miles de dólares, mientras que plataformas como el F-15E, el F-16 y el A-10 también requieren importantes recursos logísticos y de combustible.
Los aviones de apoyo aumentan aún más el gasto. Las misiones de reabastecimiento aéreo realizadas por los aviones cisterna KC-135 y las operaciones de transporte pesado llevadas a cabo por los aviones C-17 siguen siendo esenciales para mantener altas tasas de salida en campañas prolongadas.
Despliegues navales y costes de los grupos de ataque
Las operaciones navales suponen otra importante carga financiera. Los portaaviones estadounidenses suelen desplegarse como parte de grupos de ataque compuestos por destructores, cruceros, submarinos y buques de apoyo logístico.
Las estimaciones financieras y del Congreso de los Estados Unidos sugieren que el funcionamiento de un solo portaaviones puede costar entre 6 y 8 millones de dólares al día en condiciones normales. Si se incluye todo el grupo de ataque, los costes operativos diarios durante los despliegues de combate pueden ascender a entre 10 y 13 millones de dólares. Por lo tanto, los despliegues prolongados que duran semanas o meses se traducen en compromisos presupuestarios sustanciales.
Repercusiones económicas y volatilidad del mercado
Las estimaciones iniciales indican que el enfrentamiento se está convirtiendo rápidamente en una gran prueba económica para Washington. Los analistas advierten de que, si se mantiene el ritmo actual, los gastos diarios podrían acercarse a los 1000 millones de dólares, que correrían a cargo de los contribuyentes estadounidenses.
Algunas evaluaciones de los medios de comunicación estadounidenses sugieren que las operaciones militares generaron costes por valor de varios miles de millones de dólares en los primeros días de combate, impulsados por el consumo de municiones, el despliegue de tropas y las medidas de refuerzo.
El Pentágono también se enfrenta a una creciente presión financiera relacionada con el rápido agotamiento de las reservas de misiles y municiones. Según se informa, en las primeras etapas de la guerra se utilizaron armas de precisión y misiles estratégicos por valor de miles de millones de dólares, lo que ha suscitado debates en Washington sobre la necesidad de obtener financiación adicional del Congreso para mantener las operaciones y reconstruir las reservas.
Más allá del gasto militar directo, las tensiones en el Golfo Pérsico han comenzado a afectar a la economía mundial y a los mercados energéticos. El temor a la interrupción del flujo de petróleo a través del Estrecho de Ormuz ha contribuido al aumento de los precios del crudo, mientras que los precios de la gasolina en Estados Unidos han subido en poco tiempo durante las fases de escalada. El aumento de los costes energéticos ha ejercido presión sobre el transporte, la producción industrial y los mercados de consumo en general.
Los mercados financieros también han reaccionado con fuerza a la incertidumbre geopolítica. Wall Street experimentó una notable volatilidad durante los primeros días de la guerra, y los principales índices registraron descensos ante la preocupación de los inversores por el aumento de los precios del petróleo y la ampliación de los riesgos de conflicto. Se estima que las ventas masivas en los mercados durante este periodo han borrado cerca de 1 billón de dólares del valor de mercado de las empresas estadounidenses.
Los datos citados en los informes financieros indican que decenas de miles de millones de dólares salieron de los fondos de renta variable estadounidenses en una sola semana, ya que los inversores se decantaron por activos refugio como el oro y los bonos del Estado. Esta tendencia refleja una mayor aversión al riesgo en tiempos de crisis geopolítica, especialmente cuando va acompañada de perturbaciones en los precios de la energía que amenazan la rentabilidad de las empresas y el crecimiento económico.
Las instituciones financieras han advertido de que un conflicto prolongado podría desencadenar una mayor volatilidad en los mercados estadounidenses. El aumento sostenido de los precios del petróleo, vinculado a las interrupciones del suministro en el Golfo Pérsico, podría aumentar las presiones inflacionistas, influir en las decisiones políticas de la Reserva Federal y afectar a sectores como el aéreo, el transporte y la industria manufacturera.
Una costosa prueba de resistencia
En conjunto, estos indicadores militares y económicos sugieren que el enfrentamiento con Irán podría convertirse en una guerra de desgaste prolongada. Los ataques contra costosos sistemas de radar, defensas antimisiles y bases importantes han puesto de relieve la tensión financiera y estratégica asociada a una escalada sostenida.
Para Washington, el reto va más allá de los resultados en el campo de batalla. Implica mantener la capacidad industrial, los recursos financieros y el apoyo político a lo largo del tiempo. En los conflictos modernos, la resistencia, tanto económica como militar, determina cada vez más la trayectoria y el posible resultado de la guerra.
6. Situación de la economía china.
Un repaso muy interesante de Michael Roberts a la situación de la economía china a partir de las dos sesiones del 15º Plan Nacional que se acaban de celebrar. Veremos cómo la crisis que pueda generar la guerra acaba afectando estos planes.
https://thenextrecession.wordpress.com/2026/03/08/china-the-15th-national-plan/
China: el 15.º Plan Nacional
El Gobierno chino acaba de concluir sus «dos sesiones» anuales o lianghui. Las «dos sesiones» hacen referencia a dos importantes reuniones políticas: la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CPPCC), un comité consultivo político, y la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China. Aparentemente, no se trata de reuniones del Partido Comunista, sino del Estado chino. La reunión consultiva es en gran medida simbólica, y en ella participan destacados líderes empresariales y locales para mantener debates previamente acordados. El verdadero centro de atención es la APN, que decide oficialmente la política económica. En realidad, se limita a aprobar lo que la élite dirigente del PC ya ha decidido de antemano. Con alrededor de dos tercios de sus miembros pertenecientes al Partido Comunista, la APN nunca ha rechazado un proyecto de ley propuesto por el partido.
Las Dos Sesiones de este año fueron diferentes, ya que, además de aprobar las políticas económicas para este año, también se acordó el 15.º Plan Nacional para impulsar la economía china hasta el final de esta década.
En primer lugar, decidió fijar un objetivo de crecimiento del PIB real de entre el 4,5 % y el 5,0 % para 2026. Era la primera vez desde 1991 que la cifra objetivo bajaba del 5 %. El primer ministro Li, al presentar los objetivos económicos, explicó que el objetivo era más bajo debido a las incertidumbres en el comercio mundial y la geopolítica. Aun así, el objetivo de crecimiento era modesto y los dirigentes se mostraban confiados en que se cumpliría.
Hay buenas razones para ello. En 2025, el crecimiento real del PIB de China fue del 5 %, una tasa que, entre las principales economías del mundo, solo superó la India (que exagera sus datos de PIB) y que duplicó con creces la tasa de crecimiento de Estados Unidos y triplicó la del resto de las principales economías capitalistas del G7.
Desde 2020, el Gobierno ha fijado el objetivo de que China se convierta en una economía de «nivel medio» (según la definición del Banco Mundial, 20 000 dólares por persona a precios de 2020) para 2035. Eso significaba, en la práctica, duplicar su PIB per cápita en esos 15 años. Es evidente que está en camino de lograrlo, ya que la renta per cápita de China solo tendría que crecer a una tasa media anual de alrededor del 4,17 % a partir de ahora. Suponiendo que China tenga una tasa media de crecimiento anual del PIB real per cápita de alrededor del 4,5 % a partir de ahora, superará la definición del Banco Mundial en 2034.
El PIB per cápita de China seguiría siendo solo el 27 % del de Estados Unidos (suponiendo que el PIB per cápita de Estados Unidos crezca a una tasa media del 1,5 % a partir de ahora). Por el contrario, el PIB per cápita de la India sería solo el 5 % del de Estados Unidos en 2035. Para más información sobre la convergencia, véase mi artículo aquí. En lo que respecta al crecimiento del PIB, el tamaño de una economía es muy importante. En 2025, el PIB de China aumentó un 5 % o 970 000 millones de dólares. Para igualar esa cifra este año, China solo necesita alcanzar un crecimiento del PIB del 4,75 %. Por el contrario, oficialmente la India creció un 7,6 % en 2025, es decir, solo 326 000 millones de dólares. Así pues, el PIB de la India aumentó tres veces menos que el de China. Para que la India creciera tanto como China en miles de millones de dólares, tendría que crecer aproximadamente un 25 % en un solo año. La masa cuenta.
Muchos economistas occidentales convencionales, así como algunos de la izquierda heterodoxa, siguen rechazando el PIB y las tasas de crecimiento de China. Argumentan dos cosas. En primer lugar, que los datos estadísticos de China son falsos o incorrectos; y, en segundo lugar, que la economía china se va a ralentizar hasta estancarse debido a la abrumadora deuda, el colapso del mercado inmobiliario y el descenso del crecimiento de la productividad, de forma similar a lo que le ha ocurrido a Japón desde la década de 1980. He abordado ambos argumentos en muchas entradas anteriores aquí y aquí. Pero ahora puedo añadir que recientemente las prestigiosas Penn World Tables han confirmado que consideran que los datos de crecimiento de China son en general precisos y ya no intentan «ajustarlos» a la baja.
En cuanto a la deuda y el mercado inmobiliario, sí, la deuda corporativa es elevada y el mercado inmobiliario sigue cayendo. Pero casi toda esta deuda se financia íntegramente con ahorros nacionales, a diferencia de muchos ejemplos de rápida expansión crediticia en otros lugares.
Por lo tanto, esta deuda es perfectamente gestionable. En cuanto al colapso inmobiliario posterior a la COVID, este último está reduciendo gradualmente su lastre sobre la economía.
El crecimiento de la productividad es clave en una economía en la que la población en edad de trabajar está disminuyendo. Ha caído desde las alturas vertiginosas anteriores, pero sigue siendo significativamente más alto que en las economías capitalistas avanzadas.
Los economistas occidentales exigen continuamente a China que: 1) deje de considerar las exportaciones manufactureras como el principal motor del crecimiento; 2) deje de subvencionar «de forma desleal» aquellas exportaciones que superan a la competencia; y 3) en su lugar, aumente el consumo personal interno y reduzca el ahorro y la inversión. El ejemplo más reciente de estas exigencias políticas proviene del FMI: «China no puede contar con unas exportaciones cada vez mayores para impulsar un crecimiento duradero en los próximos años. Eso hace que el giro hacia un crecimiento impulsado por el consumo sea la prioridad política general».
He abordado estas exigencias en varias entradas anteriores. Pero reiterémoslo brevemente. El consumo de los hogares chinos no se está estancando, sino que está creciendo un 4,4 %, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no están impulsando el crecimiento. El comercio neto representó alrededor del 20 % del crecimiento en 2025, el resto fue impulsado por el consumo interno y la inversión. El rápido crecimiento de la productividad ha evitado la inflación y no se debe a una «falta de demanda interna». ¿Por qué debería China cambiar su economía impulsada por la inversión, que ha visto crecer el salario real medio en las zonas urbanas un 2406 % desde 1978, multiplicando por 25 el poder adquisitivo? ¿Pueden las economías impulsadas por el consumo de Estados Unidos y el Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo de sus hogares?
En cuanto a las subvenciones «injustas» aplicadas a la industria china, un informe reciente concluyó que «si bien China es efectivamente un usuario activo de subvenciones industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha pasado de atraer la inversión extranjera a promover la innovación y las capacidades tecnológicas nacionales. Las subvenciones a la industria manufacturera, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestas y descentralizadas».
Tomemos como ejemplo los vehículos de motor. Tanto la china BYD como la estadounidense Tesla fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene unos costes significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta para BYD y la investigación y el desarrollo son mucho más baratos. Las subvenciones estatales solo representan una pequeña parte de la reducción de costes.
En sus objetivos, el 15.º Plan Nacional sigue de cerca al 14.º, que acaba de finalizar. Y es un plan real, más que una simple guía o aspiración. Muchos de los objetivos se consideran obligatorios o vinculantes, por lo que deben aplicarse.
En el último plan, de los aproximadamente 20 indicadores, el énfasis se ha desplazado hacia la mejora del nivel de vida y menos hacia el desarrollo económico.
El desarrollo ecológico sigue siendo importante. Las emisiones de dióxido de carbono (CO2) de China se redujeron un 1 % en el último trimestre de 2025, lo que probablemente garantice una disminución del 0,3 % para el conjunto del año. Esto prolonga la tendencia «plana o descendente» de las emisiones de CO2 de China que comenzó en marzo de 2024 y que ya dura casi dos años.
Las cifras de CO2 implican que la intensidad de carbono de China —sus emisiones de combustibles fósiles por unidad de PIB— se redujo un 4,7 % en 2025 y un 12 % durante el periodo 2020-2025. Sin embargo, esto sigue estando por debajo del objetivo de reducción del 18 % fijado en el último plan quinquenal. China necesita ahora reducir su intensidad de carbono en torno a un 23 % durante los próximos cinco años, pero el 15.º plan solo tiene como objetivo reducir la intensidad de carbono de China en un 17 % para finales de esta década. Por lo tanto, China no va a cumplir su ambicioso objetivo de reducir la intensidad de carbono en un 65 % para 2030.
La industria solar china ha sido un ejemplo paradigmático del auge económico del país durante las últimas cuatro décadas. La producción solar china creció un 76 % anual entre 2004 y 2013. Al mismo tiempo, el coste de la energía solar se ha reducido en más de un 90 %, lo que la hace competitiva con los combustibles fósiles. Las subvenciones para producir, instalar y llevar a cabo I+D en materia de energía solar fueron una de las principales causas del crecimiento explosivo de la industria china. El año pasado fue el primero en el que la capacidad de almacenamiento de energía, principalmente baterías, creció más rápido que la demanda máxima de electricidad de China en 2025 y más rápido que el crecimiento medio de la última década.
La economía china está impulsada ahora por las inversiones tecnológicas, y ya no por los productos manufacturados de bajo valor o las inversiones improductivas en el sector inmobiliario. Ahora es lo que los estrategas económicos chinos denominan las «nuevas fuerzas productivas de calidad». Hay más vehículos eléctricos en las carreteras de China que en las de Estados Unidos, y el despliegue de las redes de telecomunicaciones 5G por parte de Pekín ha sido mucho más rápido. El avión de pasajeros de fabricación china, el C919, está a punto de entrar en producción en serie y parece listo para entrar en un mercado actualmente dominado por Boeing y Airbus. El sistema de navegación por satélite BeiDou está a la altura del GPS en cuanto a cobertura y precisión.
China también supera a Estados Unidos en densidad de robots industriales, con 470 robots instalados por cada 10 000 empleados en 2023, frente a los 295 de Estados Unidos. China también está a punto de igualar a Estados Unidos en patentes, con una cuota mundial que pasará del 4 % en 2000 al 26 % en 2023, mientras que la cuota de Estados Unidos se reducirá en más de 8 puntos porcentuales. Y la producción de semiconductores de China representa ahora una cuarta parte de la producción mundial, frente al 16 % de Estados Unidos y el 7 % de Europa.
China todavía tiene un largo camino por recorrer. Al final del nuevo Plan Nacional, el nivel de vida de los hogares chinos medios habrá mejorado significativamente, pero los niveles de renta per cápita y productividad de China seguirán estando muy por debajo de los de las economías del G7. Además, lo que será un problema será encontrar empleo para los jóvenes con cualificaciones, ya que la automatización sustituye a la mano de obra en una economía industrial cada vez más tecnificada. El desempleo juvenil ya es elevado.
Y China tiene un alto nivel de desigualdad de ingresos según los estándares internacionales, aunque sigue siendo inferior al de muchas otras economías «emergentes» como Brasil, México o Sudáfrica, y el índice de desigualdad de Gini alcanzó su máximo justo antes de la Gran Recesión y ha ido disminuyendo desde entonces. La principal razón del elevado índice de desigualdad es la disparidad de ingresos entre los trabajadores urbanos y rurales y entre los salarios de las ciudades costeras y las del interior, así como las cualificaciones educativas.
En lo que respecta a la desigualdad de la riqueza personal, China no es tan desigual como muchos de sus homólogos económicos. El índice de desigualdad de Gini es mucho más alto en Brasil, Rusia y la India, y más alto en Estados Unidos y Alemania. Según las últimas estimaciones, el 1 % de los más ricos de China posee el 31 % de toda la riqueza personal, frente al 58 % en Rusia, el 50 % en Brasil, el 41 % en la India y el 35 % en Estados Unidos. Esta es una buena medida del poder económico de la élite y los oligarcas de estos países.
Se habla mucho del número de millonarios y multimillonarios que hay en China. Pero, dada la magnitud de la población, los millonarios en China siguen siendo relativamente escasos: aproximadamente uno por cada 200 adultos, es decir, el 0,5 %. Los millonarios representan el 3 % de los adultos en Italia y España; en Francia, Austria o Alemania, alrededor del 4 %; en la socialdemócrata Escandinavia, alrededor del 6 %; en Estados Unidos y Australia, más del 8 %; y en Suiza, el porcentaje más alto de todos (15 %). China ha experimentado un rápido crecimiento en este nivel superior de riqueza. Pero, aunque tiene más de cuatro veces más habitantes que Estados Unidos, el número de estadounidenses con un elevado patrimonio neto es 4,8 veces mayor que el de China. Y la desigualdad de riqueza en China se centra en los bienes inmuebles, no en los activos financieros (hasta ahora), a diferencia de las principales economías capitalistas del G7. Y eso se debe a que las finanzas no se han abierto completamente al sector capitalista.
En mi opinión, la clave del éxito económico de China es su gran sector estatal, que puede impulsar la inversión y, por lo tanto, implementar los objetivos del plan nacional. Esto demuestra el valor de la propiedad pública y la inversión dominante dirigida por el gobierno dentro de un plan nacional. Como resultado, China ha evitado cualquier recesión o caída en los últimos 50 años, incluso durante la COVID, a pesar de que ha habido muchos errores y zigzags en la política económica por parte del liderazgo comunista autocrático. China no es un país socialista, pero tampoco es capitalista. Explico ese enigma aquí.
7. Extractivismo digital en África.
Una curiosa perspectiva sobre el extractivismo -digital- desde la perspectiva de tres grandes pensadores: Rodney, Nkrumah y Mbembe.
La extracción digital y la nueva lógica del subdesarrollo
Relectura de Rodney, Nkrumah y Mbembe en la era del capitalismo de datos
Por Prince Ifoh
11 de marzo de 2026
La incorporación de África al capitalismo global nunca ha sido neutral. Desde el comercio de esclavos en el Atlántico, pasando por el dominio colonial, hasta la era posterior a la independencia, el continente se ha posicionado estructuralmente como una fuente de valor para otros, en lugar de un lugar de acumulación autónoma. Lo que a menudo se malinterpreta no es si esta lógica extractiva ha terminado, sino cómo ha cambiado. En el siglo XXI, los datos, el trabajo digital y las infraestructuras algorítmicas han surgido como nuevos vectores de acumulación. En este artículo, Prince Ifoh sostiene que releer a Walter Rodney, Kwame Nkrumah y Achille Mbembe nos permite ver cómo el capitalismo digital reconfigura, en lugar de romper, con la historia de subdesarrollo de África.
La obra de Walter Rodney Cómo Europa subdesarrolló África parte de una aclaración conceptual crucial: «El subdesarrollo no es la ausencia de desarrollo, porque todos los pueblos se han desarrollado de una forma u otra y en mayor o menor medida».[1] Rodney insiste en que el subdesarrollo es una relación histórica, no una condición natural. Las economías africanas se reorganizaron activamente para servir a la acumulación externa, mientras que sus propias capacidades productivas se distorsionaron o suprimieron. Rodney sostiene que el desarrollo de Europa y el subdesarrollo de África eran «dos caras de la misma moneda»[2]. Esta visión relacional sigue siendo indispensable para comprender la situación digital contemporánea de África. Hoy en día, las sociedades africanas están profundamente integradas en los sistemas digitales globales: plataformas de redes sociales, sistemas de identificación biométrica, infraestructuras de pago móvil, aplicaciones de transporte y reparto. Los usuarios africanos generan enormes volúmenes de datos, pero la propiedad, la capacidad analítica y la monetización siguen siendo abrumadoramente externas. La participación es intensa, pero el control es mínimo. Esto refleja la economía colonial que describió Rodney, en la que la mano de obra y los recursos africanos eran indispensables para la acumulación global, pero a las sociedades africanas se les negaban los medios para capturar valor.
La obra de Kwame Nkrumah Neocolonialismo: la última etapa del imperialismo proporciona el marco político que explica cómo persisten estos acuerdos después de la independencia formal. Nkrumah define el neocolonialismo como una condición en la que un Estado «es, en teoría, independiente y tiene todas las apariencias externas de la soberanía internacional. En realidad, su sistema económico y, por lo tanto, su política, están dirigidos desde el exterior»[3]. El peligro del neocolonialismo, advierte, es precisamente su invisibilidad: la dominación sin gobierno directo. Basta con señalar que las infraestructuras digitales ejemplifican esta lógica con sorprendente claridad. Los Estados africanos conservan la soberanía territorial, pero las plataformas que median en la comunicación, el comercio, el trabajo y el conocimiento operan más allá de un control democrático significativo. Los servicios en la nube, los regímenes de moderación de contenidos, el almacenamiento de datos y la toma de decisiones algorítmica se rigen por la política corporativa y no por el derecho público. Como observó Nkrumah, el neocolonialismo produce «poder sin responsabilidad» para quienes se benefician y «explotación sin reparación» para quienes soportan sus costes. [4] El capitalismo digital reproduce esta asimetría a escala planetaria.
El análisis de Rodney ayuda a explicar por qué esta condición es estructural y no accidental. Las economías coloniales se organizaban en torno a la exportación de materias primas, no a la transformación industrial. De manera paralela, las economías digitales africanas se configuran cada vez más en torno a la extracción de datos brutos, en lugar del desarrollo de industrias nacionales de procesamiento de datos, capacidad de inteligencia artificial o plataformas soberanas. Los trabajadores africanos realizan un trabajo digital esencial, desde la moderación de contenidos hasta el transporte compartido, mientras que la plusvalía se acumula en otros lugares. Una vez más, el subdesarrollo se produce a través de la propia participación.
Lo que distingue el momento actual no es solo la tecnología, sino la opacidad. La extracción de datos es continua, normalizada e integrada en la vida cotidiana. La obra de Achille Mbembe, Critique of Black Reason, proporciona un puente conceptual crucial para comprender este cambio. Mbembe sitúa el capitalismo contemporáneo en una historia más larga en la que la negritud se produjo a través de regímenes de captura, mercantilización y abstracción. En la era de la esclavitud atlántica, escribe, los africanos se transformaron en «objetos humanos, mercancías humanas y dinero humano», y sus vidas se reorganizaron por completo en torno a la lógica extractiva del capital.[5] Este proceso histórico fue fundamental para el propio capitalismo moderno. Mbembe sostiene que estas lógicas no han desaparecido, sino que se han generalizado e intensificado. En la actualidad, observa, el capitalismo neoliberal opera a través de la abstracción, la digitalización y la conversión de la vida en valor calculable, produciendo nuevas formas de desposesión que van más allá de la raza, pero que siguen estando profundamente marcadas por su historia. Según él, «la posible fusión del capitalismo y el animismo» plantea la posibilidad de que los propios seres humanos se transformen en «cosas animadas compuestas por datos digitales codificados»[6]. Los sistemas digitales amplían así los antiguos regímenes extractivos al hacer que las actividades humanas, como el movimiento, la comunicación o el trabajo, sean continuamente legibles, extraíbles y monetizables.
Esta intervención profundiza en los intereses políticos de la dependencia digital. África se está convirtiendo no solo en un lugar de extracción, sino también en un campo de pruebas para nuevas tecnologías de gobernanza y control. Mbembe advierte que las formas contemporáneas de poder dependen cada vez más de la gestión de las poblaciones mediante la vigilancia, la zonificación y la exclusión, lo que produce lo que él describe como una condición planetaria de fungibilidad y desechabilidad. En una de sus formulaciones más contundentes, sostiene que el capitalismo racial funciona como una gigantesca necrópolis, sostenida por la exposición sistemática de ciertas poblaciones a la muerte prematura y al abandono.[7] En este contexto, la infraestructura digital no es neutral: se convierte en un terreno de soberanía, donde la lucha por los datos, la visibilidad y el control determina quién se beneficia de la transformación tecnológica y quién soporta el costo.
Sin embargo, ni Rodney ni Nkrumah escribieron como fatalistas. Rodney insistió en que el subdesarrollo era histórico y, por lo tanto, reversible, mientras que Nkrumah argumentó que la fragmentación era el principal obstáculo para la autonomía africana. La balcanización, advirtió Nkrumah, garantiza que África siga siendo un mosaico de Estados pequeños y débiles incapaces de defender sus propios intereses.[8] Sus ideas combinadas son claras: la dependencia estructural no puede superarse mediante estrategias nacionales aisladas. Aplicado a la era digital, esto implica que la soberanía de los datos y la autonomía tecnológica requieren una acción colectiva. Los regímenes normativos fragmentados solo refuerzan el poder de negociación de las plataformas multinacionales. La coordinación continental —a través de infraestructuras compartidas, políticas industriales e inversión pública— no es una preferencia ideológica, sino una necesidad material. Sin ella, África corre el riesgo de convertirse en lo que ha sido antes: una reserva de materias primas para la acumulación global.
Al mismo tiempo, Mbembe nos recuerda que el poder no reside únicamente en los Estados. La dominación digital opera a través de la vida cotidiana y, por lo tanto, la resistencia debe surgir desde múltiples frentes. Los trabajadores temporales africanos que se oponen a la explotación algorítmica, los activistas que desafían la vigilancia biométrica y los tecnólogos que crean alternativas de código abierto están todos comprometidos en la lucha por el futuro digital de África. Estas luchas se hacen eco de la insistencia de Rodney en que los africanos deben comprender los sistemas que los dominan, y de la advertencia de Nkrumah de que la soberanía sin control sobre los fundamentos económicos y tecnológicos es ilusoria.
Por lo tanto, releer hoy a Rodney, Nkrumah y Mbembe no es un ejercicio de nostalgia. Es un acto de claridad analítica. El capitalismo digital no inaugura por defecto una nueva era de desarrollo. Al igual que las fases anteriores del capitalismo, entra en un mundo estructurado por la desigualdad y reproduce esa desigualdad a menos que se le cuestione activamente. Por lo tanto, la cuestión a la que se enfrenta África no es si se digitalizará, sino en qué condiciones. Que el continente siga siendo un proveedor periférico de datos brutos o se convierta en un participante soberano en la configuración del futuro digital mundial depende, como siempre ha dependido, de las decisiones políticas que se tomen en el presente.
[1] Walter Rodney, How Europe Underdeveloped Africa (Londres: Bogle-L’Ouverture Publications, 1972), 13.
[2] Rodney, How Europe Underdeveloped Africa, 130.
[3] Kwame Nkrumah, Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism (Londres: Thomas Nelson & Sons, 1965), ix.
[4] Nkrumah, Neocolonialismo, xi.
[5] Achille Mbembe, Crítica de la razón negra, trad. Laurent Dubois (Durham, Carolina del Norte: Duke University Press, 2017), 2.
[6] Mbembe, Crítica de la razón negra, 3-5.
[7] Mbembe, Crítica de la razón negra, 136-137.
[8] Kwame Nkrumah, Africa Must Unite (Londres: Heinemann, 1963), 178-181.
África se está convirtiendo no solo en un lugar de extracción, sino también en un campo de pruebas para nuevas tecnologías de gobernanza y control.
La dominación digital opera a través de la vida cotidiana y, por lo tanto, la resistencia debe surgir desde múltiples frentes.
El príncipe Ifoh es un académico panafricano y estudiante de posgrado en el Departamento de Ciencias Políticas Dr. Mack Henry Jones de la Universidad Clark Atlanta, Georgia. Es el fundador del Foro de Jóvenes Líderes Africanos (YALF) y editor fundador de la Revista de Desarrollo de Jóvenes Líderes Africanos (YALJOD), la principal revista juvenil de África. Su trabajo se centra en la economía política, la agencia política juvenil, la gobernanza y la formación de Estados poscoloniales en África.
8. El legado de Ellen Meiksins Wood.
A diez años de su fallecimiento, en Historical materialism publican un artículo sobre su pensamiento y su actualidad.
Diez años después de Ellen Meiksins Wood: leyendo teoría política bajo la presión histórica
Berkay Koçak
El 14 de enero de 2016, Ellen Meiksins Wood falleció en Ottawa, tras una larga lucha contra el cáncer. Diez años pueden parecer un abrir y cerrar de ojos en el tiempo político, dada la rapidez con la que se multiplican las crisis y se deteriora el vocabulario. Diez años también pueden parecer una era, dada la facilidad con la que la vida intelectual aprende a vivir sin sus mejores antagonistas. Un aniversario invita a la conmemoración, aunque esta suele llegar ya domesticada, reducida a unos pocos adjetivos, a una canonización, a una absorción silenciosa en la «influencia».
La obra de Wood se resiste a esa domesticación porque nunca fue escrita con el objetivo de cultivar influencia. Fue escrita como parte de un debate sobre el origen y el funcionamiento del capitalismo, sobre cómo y por qué la democracia se organiza como poder social, sobre lo que puede significar la democracia en el marco de las relaciones sociales capitalistas y sobre cómo se puede utilizar el materialismo histórico para revelar y repolitizar lo que está en juego en los textos, las instituciones y los lenguajes políticos. [[1]] El obituario de Vivek Chibber capturó el espíritu de ese proyecto con estimulante claridad, describiendo a Wood como una pensadora de «extraordinario alcance» que nunca cedió en su compromiso con la política socialista. [[2]] El alcance le importaba, aunque la disciplina le importaba más, y el alcance sin especificidad histórica se convierte en una conferencia itinerante, impresionante y sin peso al mismo tiempo. Wood no trataba el marxismo como un vocabulario moral o un conjunto de posiciones heredadas. Lo trataba como un método que o bien explica el poder social de forma concreta o bien fracasa.
Este breve homenaje vuelve al legado de Wood centrándose en su enfoque de la teoría política y en el método relativamente poco estudiado que ella y Neal Wood desarrollaron, la historia social de la teoría política.
La disciplina de la especificidad histórica
Wood se formó como teórica política [[3]] y, con el tiempo, se convirtió en una de las historiadoras marxistas de ideas políticas más formidables. La nota conmemorativa de la Universidad de York, escrita inmediatamente después de su muerte, describía a una académica cuya obra insistía en la importancia de los procesos políticos y el conflicto de clases en la configuración del cambio histórico. [[4]] Esa frase puede sonar genérica hasta que uno recuerda lo raro que es en la vida académica que tales compromisos sobrevivan a los incentivos profesionales. La misma nota también destacaba su minucioso trabajo histórico sobre el surgimiento específico del capitalismo en Inglaterra y su insistencia en que la democracia se lucha desde abajo y no se concede benevolentemente desde arriba. [[5]]
La disciplina de Wood también era visible en lo que se negaba a hacer. Tenía poca paciencia con las grandes afirmaciones desvinculadas de la especificidad histórica, y aún menos con las descripciones del capitalismo que lo trataban como un sinónimo transhistórico de «mercados». El efecto de esa negativa era estimulante. Mantenía sus argumentos basados en relaciones sociales determinadas y hacía que la polémica con ella fuera inusualmente productiva, porque obligaba a los demás a argumentar históricamente en lugar de retóricamente.
Esa disciplina era real y daba coherencia a su trabajo. Las ocho obras principales de Wood intervienen en diferentes debates, pero giran en torno a la misma insistencia en que el marxismo vive o muere como método. Para ella, el materialismo histórico designa una forma de repolitizar el conflicto material, rastreando cómo las luchas por las relaciones de propiedad social y la organización de la vida dejan su huella en las instituciones, las narrativas históricas y las arquitecturas conceptuales que la teoría política presenta posteriormente como razón sofisticada.
Leer la teoría política bajo la presión histórica
En la pedagogía convencional de la historia del pensamiento político, la teoría política se presenta como una conversación elevada, que se desarrolla a lo largo de los siglos en un ámbito ligeramente por encima de la historia. Los protagonistas cambian, la rúbrica familiar persiste y los conceptos aparecen como si estuvieran diseñados para ser examinados: libertad, igualdad, justicia, soberanía, obligación. El canon se convierte en un espacio curado en el que los textos se tratan como objetos de interpretación, mientras que los conflictos que los hicieron urgentes se archivan como fondo.
Un museo puede ser instructivo y, aun así, hacer que el pasado se sienta seguro. Wood quería que la teoría política volviera a estar bajo presión histórica.
Su pregunta, planteada de diferentes maneras a lo largo de sus escritos, puede presentarse como una provocación. ¿Por qué algunos conceptos se vuelven políticamente urgentes en momentos específicos y por qué adoptan las formas que adoptan? Inmediatamente sigue una segunda provocación. ¿De quién es el problema que se resuelve cuando un teórico «resuelve» un problema político? Una tercera surge cuando se deja de tratar el canon como un seminario educado. ¿Qué formas de vida se defienden, qué formas de dependencia se naturalizan y qué tipos de conflicto se gestionan cuando la teoría política habla en el lenguaje de los universales?
Una vez planteadas estas preguntas, el «contexto» empieza a parecer menos un trasfondo y más el terreno de compromiso en el que el pensamiento se vuelve necesario.
La distintiva negativa de Wood se dirigía a dos reducciones familiares.
Una reducción trata las ideas políticas como un discurso autónomo. La tarea consiste en reconstruir el lenguaje, la intención, el contexto retórico y el campo inmediato del debate intelectual. Este enfoque, que se convirtió en gran medida en la corriente dominante con la aparición de la Escuela de Cambridge y sus corrientes, puede producir lecturas exquisitas de los textos y, sin embargo, dejar a uno sin saber por qué ciertos argumentos eran lo suficientemente importantes como para ser escritos, difundidos, temidos o adoptados.
Una segunda reducción va en la dirección opuesta. La teoría política se convierte en mera ideología, un epifenómeno de la estructura social, una elegante racionalización de la dominación. Este enfoque, comúnmente asociado con el marxismo estructuralista y «ortodoxo», puede producir denuncias satisfactorias y, aun así, dejar a uno sin saber cómo se crean, se discuten, se revisan y se utilizan como arma los conceptos a lo largo del tiempo. La dominación es real, aunque el pensamiento político rara vez funciona como un instrumento con un único propósito. La propia clase dominante discute; los grupos subordinados toman prestadas, tergiversan y reutilizan ideas; las crisis obligan a improvisar; los lenguajes políticos viajan a lugares que sus autores nunca imaginaron.
La historia social de la teoría política es una apuesta contra ambas reducciones. Mantiene el texto vivo como texto, lo trata como una intervención y se niega a permitir que la interpretación sustituya a la explicación.
La apuesta: qué significa «historia social de la teoría política»
La frase «historia social de la teoría política» puede sonar como un subcampo, una marca comercial, un sinónimo educado de «contextualismo». No es nada de eso. En su núcleo hay una simple insistencia. La teoría política se produce dentro de relaciones históricamente específicas de poder y dependencia, y actúa sobre esas relaciones al dar forma a cómo se nombra, se discute y se legitima el conflicto.
Ellen Meiksins Wood (y Neal Wood) convirtieron esa insistencia en un método con una secuencia reconocible de pasos. La lectura de la historia social de la teoría política se desarrolla en tres etapas.
En primer lugar, reconstruye las contradicciones históricamente específicas de una formación social, los momentos en los que los acuerdos establecidos se ven obligados a salir a la luz como objetos de lucha. Son las coyunturas en las que el lenguaje político se densifica y la teoría prolifera, porque los conflictos sobre la autoridad, la dependencia y la reproducción social ya no pueden absorberse como un hábito.
En segundo lugar, traza cómo las posiciones de clase y las relaciones sociales de propiedad se constituyen políticamente dentro de esas contradicciones. Aquí es donde el «contexto» deja de ser un escenario. La cuestión es cómo las personas acceden a las condiciones de vida, cómo se extrae el excedente, cómo se organiza la coacción y cómo se delimita la pertenencia. El sentido común liberal tiende a tratar la propiedad como algo prepolítico y la política como una interferencia posterior. La historia social de la teoría política rechaza esa comodidad y trata la propiedad, el poder y la autoridad política como elementos mutuamente constitutivos de un orden social.
En tercer lugar, lee los argumentos políticos como intervenciones históricamente situadas en estos conflictos. La teoría política se convierte en una forma de trabajo práctico-intelectual que traduce los antagonismos materiales en problemáticas político-filosóficas y luego ofrece resoluciones determinadas en los idiomas de la legitimidad, la libertad, la soberanía, el orden y los derechos. La abstracción no elimina la historia. Es una de las formas en que se lucha contra la historia.
Aquí es también donde la obra de Wood es más fácil de malinterpretar. Una lectura de la historia social de la teoría política no afirma que los pensadores simplemente «expresen» su posición de clase como si fuera un acento. Afirma algo más concreto y más exigente. Los conceptos responden a presiones que son sociales antes que filosóficas, incluso cuando llegan disfrazados de razón atemporal.
Consideren los temas canónicos que nunca abandonan el programa de estudios. Libertad, ciudadanía, soberanía, representación, propiedad, virtud, derechos. Un enfoque de vitrina los trata como temas permanentes con diferentes respuestas. Una lectura de la historia social de la teoría política los trata como lenguajes problemáticos históricamente específicos, vocabularios forjados en intentos de organizar conflictos reales sobre quién gobierna, quién trabaja, quién paga, quién lucha, quién pertenece y quién puede ser coaccionado.
Se pueden ofrecer algunos destellos sin convertirlos en demostraciones académicas, simplemente manteniendo a la vista las coordenadas históricas. En momentos de turbulencia democrática, piense en la polis ateniense clásica, donde el gobierno popular y sus antagonistas hicieron que la teoría política se obsesionara con la competencia de «los muchos», los peligros morales de la dependencia y los dispositivos institucionales capaces de contener el poder colectivo. [[6]] En momentos de crisis estatal, como el colapso de la autoridad inglesa en el siglo XVII, que constituye el telón de fondo de gran parte del debate político moderno, la teoría se centra en la soberanía, la obediencia, el orden y la legitimidad de la fuerza. En momentos en los que se reorganizan las relaciones de propiedad, como en la larga transformación de las relaciones agrarias y las formas de dependencia en la Inglaterra moderna, la teoría se satura de afirmaciones sobre el consentimiento, la mejora, los derechos y los límites del gobierno.
Estos cambios temáticos registran los conflictos que hacen que ciertas abstracciones parezcan necesarias. [[7]] El don de Wood fue hacer que esos registros fueran legibles como historia, no solo como retórica. Al hacerlo, también conectó sus afirmaciones marxistas más amplias con sus intervenciones en la teoría política. La especificidad del capitalismo, la centralidad de las relaciones sociales de propiedad y las presiones de la dependencia del mercado dejan de ser tesis de fondo y se convierten en instrumentos de lectura.
[8] Impiden que el «contexto» se disuelva en la atmósfera, porque plantean una pregunta difícil que le acompaña en todos los textos canónicos. ¿Cómo accede la gente a los medios de vida, bajo qué coacciones y con qué consecuencias para la política?
Neal Wood: el dúo detrás del método
Una publicación conmemorativa sobre Ellen Meiksins Wood puede convertirse fácilmente en un monumento a un solo nombre. Sin embargo, en el campo de la teoría política, es necesario reconocer a Neal Wood —su compañero, colaborador y un importante teórico político por derecho propio— que desempeñó un papel fundamental en la configuración del enfoque que más tarde se asoció tan fuertemente con el nombre de Ellen. Formado en la historia del pensamiento político y conocido por combinar una erudición escrupulosa con un temperamento intelectual decididamente izquierdista, aportó al canon una rara mezcla de seriedad archivística e impaciencia política. [[9]] Tras sus polémicas académicas a principios de la década de 1970, su ensayo de 1978 [[10]], «The Social History of Political Theory» (La historia social de la teoría política), y el capítulo de 1984 «The Question of Method» (La cuestión del método), siguen siendo la declaración inicial más clara tanto del problema como de la posibilidad. [[11]]
Más que una colaboración, su dúo fue importante al menos en tres aspectos. En primer lugar, estableció un rechazo. El campo del pensamiento político no necesitaba más reconstrucciones piadosas de lo que un pensador «realmente quería decir» dentro de un marco discursivo estrecho. Tampoco necesitaba más reducciones funcionalistas en las que los textos solo existieran para servir a la dominación. Necesitaba una forma de leer la teoría política como un elemento activo de la vida social, entrelazado con la organización de la propiedad, el poder y el conflicto.
En segundo lugar, modeló una práctica. La historia social de la teoría política no es un estado de ánimo, y no se consigue salpicando «contexto» sobre la interpretación. Exige una reconstrucción histórica, atención a las formas de dependencia, los acuerdos institucionales, los conflictos sobre la autoridad y los intereses vividos que hacen que los lenguajes políticos viajen. Esa exigencia ayuda a explicar por qué el enfoque es a menudo admirado y menos adoptado.
En tercer lugar, hizo visible la colaboración. Ellen Meiksins Wood y Neal Wood fueron coautores de importantes obras, entre ellas The Trumpet of Sedition, y vivían en un entorno intelectual en el que los debates sobre la democracia, la clase y la especificidad histórica eran inseparables de los compromisos políticos. [[12]] El método que desarrollaron lleva esa impronta.
Lo que sigue importando, diez años después
Los aniversarios invitan a la nostalgia, y la nostalgia es enemiga de una práctica de lectura materialista. La pregunta es si la historia social de la teoría política sigue agudizando nuestra comprensión del presente. Sí, porque la política contemporánea está saturada de abstracciones que se presentan como principios atemporales mientras realizan una labor muy concreta.
En los últimos tiempos, en la política internacional, la «democracia» circula como una credencial moral, una insignia de legitimidad que puede mostrarse o retirarse, a menudo sin referencia a la distribución del poder que nombra. La «libertad» se reduce habitualmente al estilo de vida y a la elección, como si fuera separable de las relaciones de dependencia. Los «mercados» se invocan como naturaleza o necesidad, incluso cuando funcionan como organización social coercitiva. La «soberanía» y los «derechos» circulan como pura normatividad, como si no fueran logros políticos por los que se ha luchado, defendido, erosionado y concedido de forma selectiva. Lo que se obtiene es un vocabulario político cada vez más alejado de las relaciones que le dan sentido.
La obra de Wood ayuda a volver a vincular el vocabulario a la vida social sin colapsarlo en ella. Una historia social de la lectura de la teoría política no trata las ideas como una decoración epifenoménica. Las trata como históricamente activas y, por lo tanto, inseparables del poder en los contextos que producen su autoridad.
Aquí es también donde las contribuciones marxistas más amplias de Wood vuelven a aparecer como algo más que una lista de temas. The Retreat from Class (1986) no era una queja sobre la moda. Era una defensa del materialismo histórico como método explicativo y una defensa de la clase como forma de nombrar conflictos estructurados que persisten incluso cuando el lenguaje político intenta olvidarlos. [[13]] Sus intervenciones sobre los orígenes del capitalismo, en The Origin of Capitalism (1999), nunca fueron anticuarias, porque lo que estaba en juego era siempre político, tanto si el capitalismo es natural e inevitable como si es históricamente específico, creado a través de relaciones sociales de propiedad particulares y, por lo tanto, abierto a la controversia política. [[14]] Y Empire of Capital (2003) rechazaba la reconfortante ilusión de que el poder capitalista se vuelve menos coercitivo a medida que se vuelve más «económico», recordándonos que un mercado que obliga sigue siendo un régimen de poder incluso cuando llega sin uniforme. [[15]]
Los lectores que se encuentran con Wood por primera vez a veces buscan una única «tesis woodiana» que pueda resumirse y aplicarse. Es mejor considerar su obra como una disciplina de preguntas que hace que la teoría política sea legible como un registro de conflictos. Las preguntas no son difíciles de formular:
- ¿Qué formas de dependencia organizan esta sociedad y cómo se justifican?
- ¿Quién controla el acceso a las condiciones de vida y a través de qué poderes institucionales?
- ¿Qué conflictos son visibles y qué conflictos se están desplazando hacia el lenguaje moral?
- ¿Qué considera natural o necesario un teórico?
- ¿Qué actores políticos se consideran competentes, virtuosos, peligrosos, corruptos, incapaces?
- ¿Qué tipo de orden se está construyendo, defendiendo o cuestionando a través del argumento?
Un lector puede plantearse estas preguntas en Atenas, Florencia, París, Londres o cualquier capital contemporánea.
Un aniversario termina, aunque la práctica de la lectura puede continuar. Diez años después de la muerte de Ellen Meiksins Wood, la mejor conmemoración no es el acuerdo, sino el uso.
Referencias
Abele, Frances, George Comninel y David McNally, 2004, «A Tribute to Neal Wood», Studies in Political Economy, 73:1, 15-25, https://doi.org/10.1080/19187033.2004.11675149.
Abele, Frances, George Comninel y Peter Meiksins, 2016, «Socialism and Democracy: The Political Engagements of Ellen Meiksins Wood», Studies in Political Economy, 97:3, 320-36, https://doi.org/10.1080/07078552.2016.1249124.
Bridgeland, G. y B. Jones, 2003, «Neal Wood», The Guardian, 9 de octubre, disponible en https://www.theguardian.com/news/2003/oct/09/guardianobituaries.highereducation1.
Chibber, Vivek, 2016, «An Obituary by Vivek Chibber for Ellen Meiksins Wood», Verso Books, 15 de enero, disponible en https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/2433-an-obituary-by-vivek-chibber-for-ellen-meiksins-wood.
Wood, Ellen Meiksins, 1972, Mind and Politics: An Approach to the Meaning of Liberal and Socialist Individualism, Berkeley: University of California Press.
Wood, Ellen Meiksins, 1986, The Retreat from Class: A New ‘True’ Socialism, Londres: Verso.
Wood, Ellen Meiksins, 1988, Peasant-Citizen and Slave: The Foundations of Athenian Democracy, Londres: Verso.
Wood, Ellen Meiksins, 1991, La cultura prístina del capitalismo: un ensayo histórico sobre los antiguos regímenes y los Estados modernos, Londres: Verso.
Wood, Ellen Meiksins, 1995, La democracia contra el capitalismo: renovando el materialismo histórico, Cambridge: Cambridge University Press.
Wood, Ellen Meiksins, 1999, El origen del capitalismo, Nueva York: Monthly Review Press.
Wood, Ellen Meiksins, 2003, El imperio del capital, Londres: Verso.
Wood, Ellen Meiksins, 2008, De ciudadanos a señores: una historia social del pensamiento político occidental desde la Antigüedad hasta la Baja Edad Media, Londres: Verso.
Wood, Ellen Meiksins, 2012, Libertad y propiedad: una historia social del pensamiento político occidental desde el Renacimiento hasta la Ilustración, Londres: Verso.
Wood, Ellen Meiksins y Neal Wood, 1997, Una trompeta de sedición: teoría política y el auge del capitalismo, 1509-1688, Nueva York: New York University Press.
Wood, Neal, 1973, «Libros en reseña: Historia de la filosofía política», Teoría política, 1:3, 341-43.
Wood, Neal, 1976, «Libros en reseña: El momento maquiavélico, de J. G. A. Pocock», Teoría política, 4:1, 101-04.
Wood, Neal, 1978, «The Social History of Political Theory», Political Theory, 6:3, 345-67.
Wood, Neal, 1984, John Locke and Agrarian Capitalism, Berkeley: University of California Press.
York University, 2016, «Fallecimientos: Ellen Meiksins Wood, teórica política e historiadora socialista», YFile, 18 de enero, disponible en https://www.yorku.ca/yfile/2016/01/18/passings-political-theorist-and-socialist-historian-ellen-meiksins-wood/.
[[1]]
[[2]] Chibber 2016.
[[3]] La formación inicial de Wood como teórica política es visible en Mind and Politics (1972), una versión ampliada de su tesis doctoral y una de sus primeras declaraciones sobre su enfoque crítico de la filosofía política. Véase Meiksins Wood 1972.
[[4]] Universidad de York 2016.
[[5]] Universidad de York 2016.
[[6]] Meiksins Wood 1988.
[[7]] Véase Meiksins Wood 2008 y Meiksins Wood 2012.
[[8]] Véase Meiksins Wood 1991, pp. 81-94 y Meiksins Wood 1995, pp. 19-48.
[[9]] Véase Abele, Comninel y McNally 2004, pp. 15-16, y Bridgeland y Jones 2003.
[[10]] Para las polémicas anteriores de Neal Wood, véase Neal Wood 1973, pp. 341-343, y Neal Wood 1976, pp. 101-104.
[[11]] Véase Neal Wood 1978, pp. 345-67 y Neal Wood 1984.
[[12]] Wood y Wood 1997.
[[13]] Meiksins Wood 1986.
[[14]] Meiksins Wood 1999.
[[15]] Meiksins Wood 2003.
