DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA

INDICE
1. Más sobre USAID y otras ONG
2. El futuro de Die Linke.
3. Geopolítica del capitalismo, 8.
4. La Clase Directiva Profesional y la clase trabajadora.
5. El presupuesto indio para 2025.
6. Comunismo con rostro patriota (observación de José Luis Martín Ramos).
7. Triunfando (Trumpin’).
8. Diccionario histórico-critico del marxismo (HKWM)

1. Más sobre USAID y otras ONG

La visión de Glenn Diesen sobre el affaire USAID, en su experiencia personal.
https://glenndiesen.substack.

USAID y las ONG para el control narrativo y la guerra

Glenn Diesen 10 de febrero de 2025

La decisión del presidente Trump de recortar la financiación de USAID reveló hasta qué punto el gobierno de EE. UU. ha estado financiando medios de comunicación, protestas y otros medios para secuestrar a la sociedad civil en todo el mundo. En Ucrania, USAID desempeñó un papel clave en el derrocamiento del presidente Yanukóvich en 2014 y desde entonces ha financiado entre el 85 y el 90 % de los medios de comunicación ucranianos para garantizar el control de la narrativa. El primer ministro de Georgia también ha advertido de que se han activado ONG occidentales para derrocar al gobierno y convertir a Georgia en un segundo frente contra Rusia. También hay pruebas abrumadoras de que el gobierno de EE. UU. creó «organizaciones no gubernamentales» (ONG) desde la década de 1980 que están financiadas por el gobierno de EE. UU., cuentan con personal vinculado a la comunidad de inteligencia estadounidense y persiguen los intereses geopolíticos de EE. UU. bajo el pretexto de promover la democracia y los derechos humanos. Una de estas «ONG» es la National Endowment for Democracy (NED), creada por Reagan para asumir algunas de las tareas de la CIA. Estas organizaciones son instrumentos de los EE. UU. para gobernar las sociedades de otras naciones y perseguir el cambio de régimen cuando es necesario.

Subvertir la democracia y perseguir la guerra

Cuando Zelensky obtuvo una victoria aplastante en las elecciones presidenciales de 2019 con una plataforma de paz, EE. UU. activó sus ONG para asegurarse de que Zelensky revirtiera y abandonara su mandato de paz. Zelensky había ganado el 73 % de los votos prometiendo entablar conversaciones con Donbas, hacer las paces con Rusia y aplicar el acuerdo de paz de Minsk. Además, Zelensky abogó por la preservación de los derechos lingüísticos y religiosos para evitar divisiones en la sociedad. Inmediatamente surgieron protestas con ONG que presentaban la plataforma de paz de Zelensky como una «capitulación».

Una de las «ONG» financiadas por Estados Unidos fue el Centro de Medios de Comunicación de la Crisis de Ucrania, que supuestamente se había creado para «promover el desarrollo de un Estado y una sociedad ucranianos autosuficientes», algo que sin duda apoyaría. Sin embargo, esta es otra ONG creada por Estados Unidos para subvertir la sociedad y evitar que estalle la paz.

El Centro de Medios de Comunicación de la Crisis de Ucrania amenazó a Zelensky y le advirtió que no cumpliera sus promesas electorales: «Como activistas de la sociedad civil, presentamos una lista de «líneas rojas que no deben cruzarse». Si el presidente cruza estas líneas rojas, tales acciones conducirán inevitablemente a la inestabilidad política en nuestro país y al deterioro de las relaciones internacionales».[1]

Estas líneas rojas incluían «celebrar un referéndum sobre el formato de las negociaciones que se utilizarán con la Federación de Rusia y sobre los principios para una solución pacífica»; llevar a cabo negociaciones sin los Estados occidentales; «hacer concesiones en detrimento de los intereses nacionales»; no aplicar las políticas de seguridad y defensa del gobierno anterior; «retrasar, sabotear o rechazar el rumbo estratégico para la adhesión a la UE y la OTAN»; «iniciar cualquier acción que pueda contribuir a la reducción o levantamiento de las sanciones contra el estado agresor por parte de los socios internacionales de Ucrania»; intentar revisar la ley lingüística o apoyar a la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania; «ignorar el diálogo con la sociedad civil», etc. En pocas palabras, abandonar la plataforma de paz apoyada por la inmensa mayoría de la población ucraniana, de lo contrario, las ONG financiadas por Estados Unidos se asegurarían de que Zelensky también fuera derrocado del poder.

Esta amenaza de la ONG financiada por Estados Unidos fue contrarrestada con amenazas de muerte de grupos de extrema derecha financiados por Estados Unidos. Zelensky acabó abandonando el mandato de paz, ignoró el acuerdo de paz de Minsk y se alineó con la política estadounidense.

Entre los donantes del Centro de Medios de Comunicación de la Crisis de Ucrania que financiaron la cancelación del mandato de paz de Zelensky se encuentran USAID, la Fundación Nacional para la Democracia, la embajada de Estados Unidos y varios gobiernos nórdicos. En la lista de donantes también figura el Instituto para el Arte de Gobernar, la desacreditada organización que está detrás de la Iniciativa de Integridad. La Iniciativa de Integridad se vio envuelta en una operación encubierta para crear «grupos» de políticos, periodistas y académicos leales con el fin de dar la impresión de un consenso establecido para controlar la narrativa. La Iniciativa de Integridad también trabajaba con agencias de inteligencia del Reino Unido para atacar la disidencia en la política y los medios de comunicación.

Mi encuentro con estas «ONG»

USAID, NED y otras ONG también operan en países aliados con EE. UU. para evitar la disidencia y preservar la disciplina de bloque. El Centro de Medios de la Crisis de Ucrania escribió un artículo entero calumniándome en su proyecto de «sospechosos caballos de la propaganda rusa», que enumeraba acusaciones falsas como ser un «defensor de la agresión de Rusia». Las pruebas de las absurdas acusaciones incluían mis conversaciones con el profesor John Mearsheimer y el exsenador estadounidense Ron Paul, a los que esta ONG tacha de «portavoces» del Kremlin.[2] El gobierno noruego (mi propio gobierno) también figura como donante de este proyecto de intimidación y calumnias.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, la Fundación Nacional para la Democracia y mi propio gobierno también financian el Comité Noruego de Helsinki, otra «ONG de derechos humanos», que ha llevado a cabo un proyecto de intimidación sistemática contra mí durante los últimos cuatro años. Sus tácticas contra mí incluyen artículos difamatorios regulares en los medios de comunicación, tuits casi semanales que me etiquetan como propagandista de Rusia, cartas y llamadas telefónicas al director de mi universidad para que ponga fin a mi puesto de profesor, llamadas a otros académicos para que se pongan en mi contra, esfuerzos para cancelar mi participación en eventos en los que he sido invitado a hablar, etc. Después de azuzar con éxito el odio en la opinión pública, la policía me aconsejó que ocultara mi dirección y mi número de teléfono. En ese momento, un empleado del Comité Noruego de Helsinki publicó una foto de mi casa en las redes sociales. Estas son las actividades que mi propio gobierno financia con el pretexto de apoyar a una «ONG» que promueve la democracia y los derechos humanos. En respuesta a la supresión de la libertad académica, estoy en proceso de adquirir otra ciudadanía para trasladarme a un país donde la sociedad civil no esté externalizada a falsas ONG que promueven la propaganda de guerra y la censura.

¿Cuál fue mi gran crimen? He criticado profundamente las políticas de la OTAN hacia Ucrania desde la «Revolución Naranja» respaldada por las ONG en 2004. Durante años critiqué los esfuerzos por atraer a Ucrania a la órbita de la OTAN cuando solo una pequeña minoría de ucranianos quería unirse a la alianza militar, y la OTAN era consciente de que probablemente desencadenaría una guerra. Critiqué el rechazo de la UE a la propuesta de Ucrania de un acuerdo trilateral UE-Ucrania-Rusia en 2013 que habría convertido a Ucrania en un puente en lugar de en una primera línea. Advertí que el derrocamiento de Yanukóvich en 2014, respaldado por las ONG, daría lugar a la toma de Crimea por parte de Rusia y a la guerra. Durante siete años, insistí en que sabotear el acuerdo de paz de Minsk daría lugar a una solución militar del conflicto. Desde 2022, he argumentado que el sabotaje del acuerdo de paz de Estambul y el boicot de toda la diplomacia y las negociaciones darían lugar a que Rusia destruyera Ucrania en una guerra de desgaste. Desde mi punto de vista, estos son argumentos pro ucranianos que habrían preservado la soberanía, el territorio y las vidas de Ucrania.

Las personas que defendieron las políticas que destruyeron Ucrania y nos han llevado cerca de una guerra nuclear tienen el monopolio de los medios de comunicación, y toda disidencia es aplastada con calumnias, censura y cancelaciones. Tenemos más periódicos de los que puedo contar, pero todos escriben lo mismo y citan a las mismas «ONG». Incluso ahora, sigue considerándose controvertido y sospechoso defender las negociaciones de paz, aunque la mayoría de los ucranianos quieren negociaciones, la guerra se ha perdido y Ucrania sufre mucho con la pérdida de hombres y territorio cada día. Las críticas a las narrativas de guerra de la OTAN no se responden con argumentos en contra, sino que solo se responden con acusaciones de tener malas intenciones, ser «controvertido» y «prorruso», legitimar la invasión, no preocuparse por los ucranianos, difundir propaganda, etc. Estos ataques burdos y patéticos no tienen que ser justificados, ya que el asalto a la libertad de expresión y a la libertad académica siempre se envuelve en un lenguaje moralista y en afirmaciones sobre la defensa de la democracia.

Todo lo que he argumentado se desarrolló como estaba previsto, incluyendo por qué las sanciones estaban destinadas al fracaso. Puedo argumentar con confianza por qué mis análisis han sido correctos y por qué mis recomendaciones políticas habrían evitado este desastre. Sin embargo, no vivo en una sociedad abierta con libre intercambio de ideas. Vivo en una sociedad donde se permite calumniar, censurar y cancelar con el patrocinio del gobierno, siempre y cuando se utilice una ONG como intermediario.

[1] Declaración conjunta de representantes de la sociedad civil sobre los primeros pasos políticos del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky | UACRISIS.ORG

[2] Kremlin Shady Horse’s: Glenn Diesen – Retórica alineada con la propaganda rusa, defensor de la agresión de Rusia, culpa a la OTAN de expansionismo | UACRISIS.ORG

VOLVER AL INDICE

2. El futuro de Die Linke

Aunque ahora sea la editora de Jacobin, recordemos que la autora era dirigente de Die Linke, porque este artículo sobre su situación se puede considerar «de parte». BSW prácticamente ni se menciona.
https://jacobin.com/2025/02/

El improbable resurgimiento de Die Linke

Loren Balhorn

Una explosión de entusiasmo entre los miembros ha dado al partido socialista alemán Die Linke lo que podría ser su última oportunidad de renovación. Pero convertirse en un partido de la clase trabajadora requerirá mucho más que un cambio de última hora en las urnas.

Cuando la exlíder de Die Linke, Sahra Wagenknecht, y sus seguidores renunciaron para formar su propio partido en octubre de 2023, ambas partes de la división parecían seguras de que serían los principales beneficiarios. Su Sahra Wagenknecht Alliance (BSW) esperaba que, finalmente liberados del «izquierdismo de estilo de vida» de sus antiguos camaradas, pudieran llegar a la amplia clase media de la sociedad y recuperar a los votantes desilusionados que se habían pasado a la extrema derecha de Alternative für Deutschland (AfD). Los propios líderes de Die Linke afirmaron que ahora podían recuperar a aquellos que habían abandonado el partido por la supuesta xenofobia de Wagenknecht y finalmente salir de la espiral descendente que había visto caer sus cifras de sondeos al 3 por ciento, muy por debajo del umbral del 5 por ciento para permanecer en el parlamento.

Al principio, BSW pareció haber estimado de manera más realista su potencial electoral. Le quitó cientos de miles de votos a sus antiguos camaradas en las elecciones europeas y estatales de 2024 y alcanzó el 10 % en las encuestas nacionales, mientras que Die Linke se enfrentaba a sus peores resultados. Mientras tanto, Die Linke lanzó un nuevo diseño corporativo, eligió una nueva dirección (incluido un antiguo editor de Die Jacobin) y mejoró notablemente su alcance digital, pero siguió estancada en el 3 %, relegada cada vez más a un segundo plano por los medios de comunicación.

Sin embargo, las últimas semanas sugieren que la marea puede haber cambiado. Las repetidas encuestas han situado a Die Linke en el 5 o 6 por ciento por primera vez en años, y se han unido decenas de miles de nuevos miembros, incluidos unos 11.000 solo en enero. Dos semanas antes de las elecciones de 2025, BSW y Die Linke aparecen de repente en las encuestas codo con codo, y los principales medios de comunicación empiezan a hablar con cautela de un «regreso» de un partido del que, hace apenas unos meses, solo se hablaba en términos de declive y extinción inevitable.

¿Qué está alimentando este nuevo espíritu de lucha? En contra de las afirmaciones (comprensibles) de los dirigentes de que reina la armonía interna tras la salida de BSW, las profundas divisiones estratégicas y políticas dentro del partido apenas se han curado. Esto es particularmente visible en Gaza, donde una minoría pequeña pero persistente de parlamentarios sigue apoyando abiertamente a Israel, desafiando la posición oficial del partido, la izquierda internacional y la mayoría de los estudiosos del derecho internacional. Los fieles del partido tampoco se han unido en torno a una estrategia coherente: mientras que uno de los lemas de campaña de Die Linke proclama «Todo el mundo quiere gobernar, nosotros queremos cambiar», en el estado oriental de Sajonia, su pequeño grupo parlamentario, diezmado tras su peor resultado electoral de la historia el pasado mes de septiembre, ha decidido tolerar un gobierno minoritario liderado por los demócratas cristianos (CDU).

Por lo tanto, parece que el cambio de rumbo del partido no está impulsado tanto por un nuevo sentido de propósito político como por un deseo compartido de sobrevivir, y una coyuntura política relativamente favorable. El partido se ha beneficiado del giro a la derecha en la política migratoria en todo el espectro político, incluido el BSW, así como de la decisión de este último de participar en dos gobiernos estatales menos de un año después de su fundación. Con el apoyo a la AfD creciendo día a día, Die Linke está recibiendo un impulso inesperado de los votantes (y nuevos miembros) horrorizados ante la perspectiva de perder una oposición parlamentaria de izquierdas.

Es una pequeña ironía de la historia que un auge de la extrema derecha pueda resultar ser la salvación de la izquierda, pero no se puede pedir peras al olmo. Si Die Linke logra un éxito inesperado el 23 de febrero, podría dar al partido la oportunidad de repensarse y reconstruirse. Pero eso solo sucederá si evita volver al patrón de espera de la última década.

Mareados de éxito

Al igual que muchos de sus hermanos entre los partidos europeos de la «nueva izquierda», Die Linke se fundó sobre una plataforma que consistía principalmente en la oposición a las reformas del mercado laboral del gobierno de centroizquierda, a la economía neoliberal y a las guerras destructivas e ilegales libradas contra Irak y Afganistán. Lo que defendía en su campaña, por no hablar de cómo iba a lograrlo, seguía siendo considerablemente más vago.

Los dos partidos que se fusionaron para formar Die Linke en 2007 procedían de entornos muy diferentes. Trabajo y Justicia Social: la Alternativa Electoral (WASG) se separó del Partido Socialdemócrata (SPD) en el gobierno, al que habían abandonado por su trayectoria en el gobierno bajo Gerhard Schröder. Para ellos, cualquier nueva formación tendría que distanciarse de sus antiguos camaradas. Los excomunistas del Partido del Socialismo Democrático (PDS), por el contrario, habían pasado quince años tratando de distanciarse de la historia de Alemania Oriental, y probablemente muchos de ellos se habrían unido al SPD después de la reunificación alemana si se les hubiera permitido. Gobernar junto con el SPD, como hicieron en Berlín y Mecklemburgo-Pomerania Occidental en la década de 2000, se convirtió en el horizonte de sus ambiciones políticas, al menos en la práctica, si no en la teoría.

Tender un puente sobre esta brecha resultaría inevitablemente difícil. Pero la cuestión de cómo Die Linke debería relacionarse con el centroizquierda se resolvió inicialmente en la práctica con la negativa del SPD y los Verdes a entablar cualquier tipo de cooperación con ellos. El entonces líder de Die Linke, Oskar Lafontaine, antiguo miembro del SPD, intentó formular una respuesta política en forma de lo que llamó «líneas rojas de parada», un conjunto de exigencias mínimas para unirse al gobierno. No es casualidad que Die Linke alcanzara su mayor influencia durante este periodo, al ser la única oposición política significativa al fervor neoliberal que dominaba la corriente política dominante en ese momento. Die Linke se hizo con un parlamento estatal tras otro y, en pocos años, logró una presencia institucional que tenía poca relación significativa con su peso social real o su fuerza organizativa.

Pero esta constelación no duraría, como simbolizó la sorpresiva renuncia de Lafontaine a la dirección del partido en 2010. Los avances electorales de Die Linke se estancaron y pronto se transformaron en una larga y lenta retirada. Mientras tanto, el partido fue incapaz de encontrar una respuesta compartida a la situación. Ninguno de los sucesores de Lafontaine y del copresidente Gregor Gysi pudo unir al partido en torno a una estrategia común.

En algunos estados, Die Linke se unió o incluso lideró gobiernos regionales cuyas políticas eran prácticamente indistinguibles de las del SPD. En otros, mantuvo una presencia parlamentaria marginal, restringida en gran medida a la agitación y la propaganda. Mientras que Syriza en Grecia o el Partido Laborista de Jeremy Corbyn saltaron a la fama, Die Linke se fue deslizando a lo largo de la década de 2010 en una serie de alianzas cambiantes entre facciones rivales con ideas políticas a veces muy diferentes, cada vez más unidas por las rutinas y los recursos financieros del propio parlamento, hasta que su casi total derrota en 2021 dejó claro que algo había ido fundamentalmente mal.

Detrás de la cortina

Uno no puede evitar preguntarse si el éxito inicial de Die Linke no fue algo así como un regalo envenenado: precisamente cuando el joven partido necesitaba líderes de base capaces y entusiastas para construir estructuras y desarrollar una cultura política viva, muchos de sus mejores y más brillantes miembros fueron atraídos al aparato parlamentario, a menudo en detrimento de la construcción del partido sobre el terreno. Aunque Die Linke fue brevemente el tercer partido más grande del país por número de afiliados, un número desproporcionadamente alto de esos miembros ya estaban jubilados. Estaba claro desde el principio que perdería rápidamente impulso sin una seria construcción de bases.

El Parlamento es un escenario crucial de conflicto político en cualquier democracia capitalista, pero también es inherentemente parcial contra las fuerzas que buscan promover los intereses de la mayoría trabajadora por encima de los de las élites propietarias. Por eso, históricamente, los partidos socialistas siempre han combinado las campañas electorales con la organización en el lugar de trabajo y en la comunidad para reforzar sus fuerzas tanto dentro como fuera del parlamento. Los gobiernos pueden eludir fácilmente una votación parlamentaria o incluso un referéndum, como demostró hace unos años la campaña de Berlín para expropiar a las empresas inmobiliarias privadas. Por otro lado, una organización permanente que puede amenazar con huelgas y movilizaciones masivas no puede ser ignorada tan fácilmente.

Die Linke nunca siguió seriamente este tipo de estrategia dual, al menos no de forma coherente, ni surgió nunca una visión unificada para la construcción del partido. Probablemente, muchos de sus representantes electos tenían poco interés en esa estrategia desde el principio, pero también tenían un argumento convincente de su lado: unirse a coaliciones gubernamentales era una perspectiva mucho más inmediata y tangible que la propuesta abstracta de construir el poder de clase fuera del Estado. De hecho, ¿cómo sería eso en Alemania, un país donde los partidos de la izquierda del SPD habían sido marginales desde la década de 1950?

No todos en el partido aceptaron esta deriva parlamentaria sin más. Pero los gestos organizativos hacia una estrategia más intervencionista, como el «conector» o el «partido de miembros activos» (por citar dos lemas de la década de 2010), siguieron siendo poco entusiastas y paralizados por un aparato del partido heredado del PDS, estructurado en gran medida en torno a imperativos parlamentarios.

«Linksaktiv», el primer intento de Die Linke de construir un partido, ejemplificó este dilema: mientras un equipo de personal, becarios y voluntarios realizaba docenas de cursos de formación para organizadores diseñados para utilizar la campaña electoral de 2009 como herramienta de reclutamiento, otra sección del aparato del partido lanzó una extraña red social bajo la misma etiqueta: una imitación barata de Facebook para los partidarios del partido que pronto cayó en el olvido. Las iniciativas del antiguo bando de Wagenknecht, sobre todo la infame campaña «Aufstehen», que afirmaba representar una movilización multipartidista por la justicia social, trataron de abordar este mismo dilema copiando modelos prometedores del extranjero.

El desarrollo del partido en los últimos quince años no es tanto una «aburguesación», como podrían afirmar algunos críticos de izquierdas, sino una domesticación gradual, causada en gran medida por la inercia institucional. Sobre el papel, las posiciones del partido no se han desplazado hacia la derecha como tal, pero la brecha entre la retórica y la práctica se ha ampliado. En ausencia de una alternativa tangible, domina el pragmatismo parlamentario, junto con el radicalismo verbal abstracto y la política de guerra cultural de moda, un reflejo de la composición cambiante de los miembros. Esta deriva, a su vez, socava sucesivamente la reivindicación de Die Linke del voto de protesta y, por tanto, su suerte electoral. No es casualidad que, cuando este círculo vicioso parecía estar llegando a su fin, varios miembros destacados del llamado ala «reformista» anunciaran su dimisión o jubilación anticipada a finales del año pasado. Simplemente no les quedaba nada que ganar en un partido que se acercaba al olvido electoral.

Mejor en exposición

Mirando hacia atrás, es justo decir que la desmesurada presencia institucional de Die Linke sirvió para disimular sus frágiles cimientos y retrasar la comprensión de que se necesitaba un cambio más radical. Nunca sabremos si entonces podría haberse transformado en un partido obrero, pero ahora, cuando el partido parece estar saliendo del fango, puede que haya una oportunidad de al menos intentarlo.

Incluso antes del cambio de suerte de las últimas semanas, se había pedido a Die Linke que aprendiera de los éxitos de partidos hermanos como el Partido de los Trabajadores de Bélgica (PTB) y se centrara en implantarse en las comunidades de clase trabajadora y apoyar las luchas laborales. Estas voces recibieron un gran impulso en el reciente congreso del partido el pasado mes de octubre, aunque siguen siendo solo una parte de un liderazgo mucho más amplio. Su éxito es bienvenido, pero los innovadores aún tienen un largo camino por recorrer; después de todo, la distancia entre Die Linke y la clase trabajadora de Alemania nunca ha sido mayor.

En un reciente estudio para la Fundación Rosa Luxemburgo, alineada con el partido, el sociólogo Carsten Braband muestra cómo el apoyo electoral de Die Linke entre los obreros y los trabajadores del sector servicios ha caído continuamente desde su fundación, de casi el 20 por ciento en 2009 al 3 o 4 por ciento en la actualidad. Aunque no tenemos datos comparables sobre la composición de los miembros, podemos imaginar que va en la misma dirección. ¿Cómo podría ser de otra manera? El activismo político en las democracias capitalistas desarrolladas ha sido durante mucho tiempo dominio de la clase media, una tendencia a la que las organizaciones de izquierda no son en absoluto inmunes.

El número de sindicalistas entre los miembros y votantes de Die Linke también ha disminuido casi continuamente. Esto refleja tanto la falta de una estrategia laboral por parte de los líderes como la relevancia cada vez menor de Die Linke para los sindicatos a medida que disminuye su peso parlamentario. En su lugar, su lugar lo ocupan nuevos miembros y funcionarios a tiempo completo, la mayoría de los cuales proceden de la clase media profesional, o lo que Braband llama «expertos socioculturales». Debido a su socialización, los miembros de este entorno tienden hacia el tipo de política que se ha vuelto común en las democracias capitalistas en general: «hacer campaña», activismo en las redes sociales, flashmobs y, en última instancia, parlamentarismo. Su estética puede diferir de la de los tradicionalistas, pero es el mismo modelo de baja movilización.

Poco a poco, parece que se está empezando a comprender que el statu quo ya no es sostenible. Sin embargo, revertir la tendencia actual requeriría un impulso concertado en todo el partido, que también se reflejaría en el cambio de prioridades en la organización y la formación de los miembros. El ejemplo, a menudo citado, del PTB de Bélgica, que pasó de ser un micropartido de unos pocos cientos de personas a un pequeño «partido de masas» con unos 25 000 miembros desde la década de 2000, sugiere que tal transformación es al menos posible.

Sin embargo, probablemente la lección más importante de esta experiencia belga es que la construcción de un partido lleva tiempo. Durante décadas, el PTB luchó al margen de la vida política, identificando y organizando estratégicamente enérgicas campañas en torno a temas polémicos y formando sistemáticamente cuadros del partido de una manera que simplemente no tiene tradición en Die Linke. Los recientes éxitos electorales de los camaradas belgas no fueron el catalizador de una organización más amplia, sino el resultado de ella.

Para Die Linke, un cambio de rumbo de este tipo significaría, en esencia, empezar de cero, sin la disciplina política y la coherencia ideológica que caracterizan a los partidos pequeños como el PTB de la generación anterior. Implicaría una considerable redistribución de recursos y personal sin garantía de beneficios a corto plazo, por lo que probablemente se enfrentaría a un considerable rechazo interno. Volver a entrar en el parlamento le daría al partido unos años de respiro para comenzar tal empresa. También significaría que algunos de los elementos más resistentes al cambio del partido permanecerían en su lugar. Esto hace que sea especialmente importante que la nueva dirección se mantenga tenaz y resista la tentación de transigir a la primera oportunidad disponible, no sea que el ciclo comience de nuevo después de las elecciones.

En terreno rocoso

Las últimas semanas de campaña, y en particular el impresionante aumento de miembros de Die Linke, son, sin embargo, motivo de un optimismo cauteloso. Los nuevos desafíos siguen añadiéndose a las contradicciones existentes: es poco probable que los dos gobiernos estatales que aún incluyen a Die Linke sobrevivan a las próximas elecciones, y es probable que la fuerza institucional de la vieja guardia siga disminuyendo, desplazada por la afluencia masiva de miembros jóvenes en los últimos meses. Además, la fuerza actual del BSW en los antiguos bastiones orientales de Die Linke significa que será imposible volver al statu quo. El partido no tendrá más remedio que explorar nuevas estrategias.

Ninguno de estos acontecimientos garantiza que Die Linke esté en camino de convertirse en un partido socialista arraigado en la clase trabajadora. Sin embargo, hay motivos para creer que una estrategia de izquierdas centrada en la construcción del partido y en hacer campaña sobre cuestiones de la clase trabajadora puede tener éxito hoy en día. El BSW puede suponer una amenaza existencial para Die Linke en estas elecciones, pero el enfoque político de este vehículo de gran presencia mediática no contempla la construcción de una organización de clase o de una política fuera del parlamento en absoluto. Su alianza estratégica con sectores de la pequeña y mediana empresa también haría que tal orientación fuera poco práctica, por no decir otra cosa.

En este sentido, el campo está abierto de par en par. Aunque el terreno político no es el ideal, en Alemania no faltan temas en torno a los cuales un partido socialista pueda organizar a la gente. La explosión de los alquileres —el único tema con el que Die Linke ha tenido algún éxito significativo en los últimos años— es la opción más obvia, pero hay otras. La complicidad alemana en la guerra de Israel en Gaza, que todos los partidos, desde la AfD hasta el SPD y los Verdes, apoyan sin reservas, sería otro tema en el que una izquierda combativa podría dejar su huella en un campo político cada vez más concurrido.

Dado el historial poco impresionante de Die Linke, un pesimista podría llegar a la conclusión de que la política socialista es imposible en Alemania, y algunos días puede parecerlo. Una visión un poco más optimista sería que Die Linke, a pesar de todos sus defectos, ha demostrado que las ideas socialistas atraen a una proporción considerable de la población alemana, pero que las estructuras institucionales que heredó resultaron insuficientes para traducir ese atractivo en una organización significativa.

Dada la falta de alternativas, Die Linke seguirá siendo un punto de referencia central para la política socialista en Alemania, independientemente de lo que suceda el 23 de febrero. En el mejor de los casos, contará con una oposición parlamentaria pequeña pero ruidosa y con decenas de miles de nuevos miembros altamente motivados para empezar a trabajar. Sin embargo, todo esto solo importará si aprovecha su reciente golpe de suerte no solo para copiar los eslóganes de sus vecinos más exitosos mientras continúa con sus negocios como de costumbre, sino para finalmente aclarar sus prioridades políticas y desarrollar una estrategia real para perseguirlas.

Loren Balhorn es editor en jefe de la edición en alemán de Jacobin.

VOLVER AL INDICE

3. Geopolítica del capitalismo, 8

La 8ª entrada de la serie del TNI está dedicada a los oligopolios tecnológicos y cómo se podría crear una alternativa digital.
https://www.tni.org/en/

Más allá de la geopolítica de las grandes tecnológicas: hacia una inteligencia artificial local y centrada en las personas

Fecha de publicación: 4 de febrero de 2025

El tecnonacionalismo podría conducir a un telón de acero de la IA, dividiendo el mundo en bloques geopolíticos dominados por las grandes potencias tecnológicas y socavando la soberanía digital en la mayor parte del mundo. Una IA impulsada localmente y centrada en las personas puede ayudarnos a ir más allá de la geopolítica de las grandes tecnológicas.

Kai-Hsin Hung

En una pequeña ciudad cerca de Bangalore, Janaki y Rajesh trabajan para una empresa india de servicios de procesamiento de datos en rápido crecimiento que presta apoyo a clientes de alta tecnología de China y Estados Unidos. Janaki se apresura a cumplir su cuota diaria en un proyecto de coches sin conductor para ayudar a los modelos de visión por ordenador de su cliente estadounidense a detectar mejor los objetos en las carreteras de California. Rajesh se centra en anotar datos geoespaciales para las aplicaciones de inteligencia artificial (IA) de una empresa china con el fin de hacer más precisa la cartografía agrícola. Su trabajo proporciona información humana crítica para entrenar sistemas de IA como parte de varias cadenas de valor globales de IA.

Mientras tanto, en la otra punta del mundo, el superordenador de IA Gefion, financiado principalmente por la Fundación Novo Nordisk, una de las fundaciones privadas más ricas del mundo, se puso en marcha en Dinamarca, un país con una población de apenas 6 millones de habitantes. Gefion supone un paso importante hacia la creación de capacidades soberanas de IA y el desarrollo de modelos utilizando infraestructuras de propiedad nacional.

Ambos ejemplos son respuestas a una arquitectura de IA en evolución a escala planetaria diseñada para controlar, capturar y consolidar el valor digital y las formas de conocimiento desde las regiones periféricas hasta los núcleos geopolíticos emergentes. Estos patrones pueden perpetuar el acceso asimétrico y la producción de conocimiento debido a las dependencias estructurales arraigadas en la distribución históricamente desigual de los recursos, reavivando las dinámicas de poder poscoloniales. Como resultado, los actores menos poderosos y con recursos limitados buscan cada vez más soluciones más localizadas.

Estas guerras tecnológicas y comerciales en curso ejemplifican cómo la geopolítica de las grandes empresas tecnológicas aumenta los riesgos tanto inmediatos como a largo plazo. El tecnonacionalismo va en aumento debido a los conflictos humanos en curso, lo que lleva a mayores demandas de más soberanía, pero sin ser soberanos digitalmente. Esto podría dar lugar a un nuevo telón de acero de la IA, que dividiría el mundo en bloques geopolíticos dominados por las grandes potencias tecnológicas.

Este ensayo examina cómo la geopolítica de las grandes empresas tecnológicas plantea riesgos sistemáticos y a largo plazo para la IA. Concluye proponiendo visiones y enfoques alternativos basados en soluciones comunitarias inspiradas en los movimientos globales de justicia digital. Estas visiones y enfoques ofrecen una IA más impulsada localmente y centrada en las personas que puede ayudarnos a ir más allá de la geopolítica de las grandes empresas tecnológicas.

La tecnología y las guerras comerciales de ojo por ojo

La inteligencia artificial es la capacidad de las computadoras o herramientas digitales para realizar tareas comúnmente asociadas con agentes inteligentes que imitan nuestra forma de pensar y actuar. Las tecnologías actuales de IA se inspiran en la neurofisiología humana y utilizan modelos computacionales para procesar grandes cantidades de datos. Nuestra actual era conexionista de modelos de IA puede mejorar sus capacidades más allá de su programación inicial mediante el empleo de métodos avanzados de aprendizaje estadístico. La IA está presente en nuestra vida cotidiana, impulsando el reconocimiento de voz en asistentes digitales como Siri y Alexa, y en chatbots generativos, como ChatGPT, que ha alcanzado los 200 millones de usuarios activos semanales en todo el mundo a mediados de 2024. También se utiliza en proyectos como los coches autónomos, la identificación de personas para añadirlas a las listas de asesinos militares y la creación de nuevos tratamientos farmacológicos que salvan vidas.

La expansión de la IA se ha convertido en una fuerza definitoria en el panorama mundial, ya que la IA y sus cadenas de suministro e infraestructura subyacentes se han convertido cada vez más en medios de influencia geopolítica y proyección de poder para las próximas décadas. La brecha mundial de la IA también está dominada por un puñado de grandes empresas tecnológicas estadounidenses y chinas, mientras que la mayoría de las demás dependen de sus tecnologías y técnicas, lo que indica la aparición de una geoeconomía más hostil con respecto a las grandes empresas tecnológicas.

La Figura 1 muestra la capitalización bursátil de las 300 principales empresas tecnológicas que cotizan en bolsa a finales de 2024. Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, en particular Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook), Microsoft, NVIDIA, Tesla y otras, representan 25 billones de dólares del total mundial de 31 billones de dólares, es decir, el 80 % de la valoración del sector tecnológico mundial. Su dominio subraya el tamaño del mercado de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses debido a su papel pionero en la definición de este sector, pero también está sobrevalorado de forma insostenible.

Luego vienen las grandes empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu, Bytedance, Pinduoduo, Tencent y Xiaomi, cuya valoración de mercado combinada es de 1,4 billones de dólares, o el 4,5 % del total, seguidas de empresas taiwanesas, como TSMC y Foxconn, con el 4,4 %, y empresas japonesas como Sony y otras, con el 2 %. Los Países Bajos tienen el 1,4 %, Corea del Sur y Alemania tienen cada uno el 1 %, Canadá el 0,9 %, e Israel y Francia completan los diez principales actores.

A diferencia de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, la valoración de las empresas tecnológicas chinas y sus cadenas de suministro e infraestructuras relacionadas, como China Telecom, Huawei, SMIC y ZTE, se ha infravalorado significativamente en los últimos años. Esto se debe a las numerosas sanciones estadounidenses que las restringen, como la denegación de acceso a chips informáticos avanzados. A esto se suma su exclusión de las bolsas de valores estadounidenses. Estas medidas se impusieron por motivos de seguridad nacional con el objetivo de reducir el mercado global de las empresas tecnológicas chinas y su huella, especialmente en los países occidentales.

La guerra de Estados Unidos contra las grandes empresas tecnológicas chinas ha aumentado desde 2015, con raíces que se remontan a 2010, cuando Google detuvo sus operaciones en China tras negarse a seguir censurando contenidos en Google.cn, a raíz de sofisticados ciberataques vinculados a China.

Estados Unidos sancionó al gigante chino de las telecomunicaciones ZTE en 2016 por exportar a Irán y Corea del Norte y posteriormente le impuso una multa de 1400 millones de dólares. El arresto domiciliario de la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, en Vancouver a petición de Estados Unidos en diciembre de 2018, no se levantó hasta septiembre de 2021 a cambio de dos canadienses retenidos en China. En 2019, el Departamento de Comercio de EE. UU. añadió a Huawei y a más de 100 filiales en todo el mundo a su Lista de Entidades Sancionadas. En 2021, se prohibió a los inversores estadounidenses poseer acciones de las principales empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Tencent. Más tarde ese mismo año, China Mobile, China Unicom y China Telecom fueron excluidas de la Bolsa de Nueva York.

A finales de 2021, EE. UU. había impuesto más de 9.400 sanciones unilaterales contra China. EE. UU. justificó sus sanciones alegando que China practica la competencia desleal, las subvenciones estatales y el espionaje económico, cuestiones que también sustentan las preocupaciones de seguridad nacional de otros países.

Como muestra del poder del Estado chino sobre sus grandes empresas tecnológicas, 33 de las principales empresas tecnológicas chinas, entre ellas Alibaba, ByteDance, Huawei y Tencent, firmaron el Convenio de Autodisciplina Antimonopolio de los Operadores de Plataformas de Internet en la Conferencia de Internet de China de 2021 en Pekín. Este acuerdo compromete a estas empresas a abstenerse de prácticas monopolísticas. Esta firma se produjo después de que el fundador de Alibaba, Jack Ma, desapareciera durante tres meses. No reapareció hasta finales de enero de 2021. Poco después, su empresa fue multada con la cifra récord de 2.800 millones de dólares en abril de 2021 por violar la legislación antimonopolio china.

En 2024, más de 1400 entidades chinas fueron incluidas en varias listas de sanciones de EE. UU., duplicándose en solo cuatro años. Esta represión agresiva ha tenido un impacto significativo. En 2019, las grandes empresas tecnológicas chinas poseían alrededor del 20 % del valor de mercado mundial. A finales de 2024, esta cifra había caído por debajo del 5 %, casi a la par con la isla autónoma de Taiwán.

Estas acciones han sesgado significativamente las percepciones internacionales sobre las capacidades de China en materia de IA, especialmente en lo que respecta a la inversión y la investigación y el desarrollo (I+D). A pesar de ello, China sigue liderando la investigación en IA y la producción de patentes, lo que demuestra su considerable progreso e influencia técnica.

Además, en represalia contra las sanciones de EE. UU., a finales de 2024 China prohibió la exportación de minerales terrestres críticos a EE. UU., que son necesarios para la fabricación de chips de IA. Esto siguió a acciones anteriores en 2023, cuando China detuvo la exportación de tecnologías de procesamiento de minerales de tierras raras y prohibió la venta y el uso de iPhones de Apple en todas las agencias gubernamentales. En enero de 2025, China sancionó a otras 28 entidades estadounidenses, entre las que se encuentran contratistas de defensa estadounidenses como General Dynamics, Boeing, Lockheed Martin y Raytheon.

Estas medidas de ojo por ojo forman parte de una intensificación de la guerra tecnológica y comercial que refleja la geopolítica de las grandes empresas tecnológicas.

Brecha digital: el nuevo telón de acero de la IA y la búsqueda de la soberanía económica

Desde el lanzamiento de la IA generativa de cara al público como ChatGPT en noviembre de 2022, los países se han interesado más en desarrollar IA propia. Un aspecto crítico de los modelos de IA generativa es su capacidad para capturar y codificar el discurso público de las personas a partir de la vasta colección de material y cultura publicados en Internet.

Internet, que sirve como fuente principal de datos extraídos para entrenar modelos de IA generativa, está inherentemente fragmentada y significativamente sesgada, lo que refleja disparidades en el acceso, la representación y el predominio de ciertos idiomas, culturas y perspectivas. Por ejemplo, a finales de 2024, 2600 millones de personas seguían sin tener acceso a Internet, lo que representa aproximadamente un tercio de la población mundial. Por lo tanto, este tercio desconectado de la población mundial no está representado en ningún modelo de IA generativa.

En otras palabras, la brecha digital está dando paso directamente a una brecha emergente de IA compuesta por los que tienen y los que no tienen IA. Bajo la geopolítica actual de las grandes tecnologías, estas brechas pueden empeorar, alimentadas por el aumento de las políticas económicas y de contención de seguridad y de los cuellos de botella, con el riesgo de dividir el mundo en bandos opuestos de un nuevo Telón de Acero de la IA.

Algunos ejemplos son, entre otros, las restricciones de EE. UU. a los chips avanzados de IA de AMD, Intel, NVIDIA, TSMC de Taiwán y ASML de los Países Bajos. Estas restricciones tienen como objetivo limitar las capacidades informáticas de alto rendimiento de China mediante el establecimiento de distintos ecosistemas geopolíticos de IA y realineaciones de infraestructuras.

A pesar de los controles de exportación de EE. UU. sobre los chips informáticos avanzados destinados a impedir que China avance en IA, el modelo R1 de DeepSeek, con sede en Hangzhou, lanzado a principios de 2025, logró convertir estas restricciones en oportunidades de innovación en la construcción de modelos abiertos más eficientes. R1 compite con modelos como GPT-4o de OpenAI, logrando un rendimiento de referencia con un uso significativamente menor de recursos informáticos, financieros y energéticos.

Este avance ha causado preocupación en Washington y Silicon Valley, socavando el dominio estadounidense en IA y la geopolítica de las grandes empresas tecnológicas. Ha llevado a una reevaluación estratégica de las políticas centradas en el control de las exportaciones y el mantenimiento de su competitividad. A medida que se intensifica la competencia entre EE. UU. y China por la IA, otros países se interesan cada vez más e invierten en su infraestructura soberana de IA, como Gefion, el primer superordenador de IA de Dinamarca que se puso en marcha a finales de 2024. La India también está preparada para lanzar este año su propio modelo fundacional de IA, respaldado por una nueva línea de instalaciones informáticas asequibles de fabricación nacional.

También estamos viendo más tecnonacionalismo en los llamamientos para reforzar las políticas industriales y construir una arquitectura nacional de pila de IA. Esto no es necesariamente algo malo: disponer de hardware local para que los usuarios locales atiendan las necesidades locales. Una pila de IA nacional o doméstica encarna los esfuerzos locales para establecer un ecosistema de IA y tecnología autosuficiente y controlado, lo que refleja tendencias más amplias en la soberanía digital a través de la localización de estándares, el control de infraestructura y hardware y una gobernanza de datos más restrictiva.

Otra forma en que estas competencias están reavivando los llamamientos a la soberanía digital es mediante la implementación de requisitos de contenido local para impulsar la fabricación nacional y reducir la dependencia de la tecnología importada. Por ejemplo, Indonesia, el cuarto país más poblado del mundo con más de 280 millones de habitantes, ha prohibido los teléfonos inteligentes iPhone 16 de Apple y Pixel de Google por no cumplir con el requisito del 40 % de componentes de origen local. En respuesta a la prohibición, Apple propuso una inversión de 100 millones de dólares para construir una planta de accesorios y componentes en el país del sudeste asiático.

Sin embargo, estas tensiones y los cambios en la geopolítica de las grandes empresas tecnológicas pueden servir para desviar recursos y capital críticos hacia una renovada competencia geopolítica, dando prioridad a ganar la carrera mundial de la IA y el dominio sobre el conocimiento. También amenazan con erosionar cualquier apariencia de un orden internacional basado en normas para erigir un nuevo Telón de Acero de la IA, marcado por nuevas restricciones a los movimientos de personas, las transferencias de tecnología, las colaboraciones científicas y los flujos de datos.

Estas tendencias pueden reajustar las cadenas de valor de los ecosistemas nacionales de IA, las cadenas de suministro y su infraestructura digital y social subyacente. También pueden encerrarnos en costosas duplicaciones y ecosistemas de IA y tecnología fragmentados, desviando recursos muy necesarios y la investigación científica que de otro modo podrían abordar desafíos compartidos, como la acción climática y la salud pública.

Esto se hace más explícito en la competencia por los cables submarinos que conectan el sudeste asiático con Europa. La Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI) de China, lanzada en 2013, por ejemplo, tiene un componente de Ruta de la Seda Digital (DSR) en el que participan 40 países, financiado por bancos e instituciones financieras estatales como el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportación e Importación de China, y gigantes tecnológicos chinos como Alibaba, Huawei, Tencent y ZTE. Uno de sus proyectos más destacados es el cable submarino completado de Pakistán y África Oriental que conecta Europa (PEACE), una red de 21 500 km que conecta Francia, Pakistán y Singapur, a cargo del sucesor de Huawei Marine, HMN Technologies, por valor de 425 millones de dólares.

Para rivalizar con la BRI de China, se puso en marcha la Asociación G7 para la Infraestructura y la Inversión Globales (PGII), con el objetivo de recaudar 600 000 millones de dólares para 2027, especialmente de Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y Japón. La iniciativa pretende reforzar y diversificar las cadenas de suministro mundiales y apoyar los intereses de seguridad compartidos. La IIGP está siendo financiada por bancos multilaterales de desarrollo (BMD), fondos soberanos de inversión (FSI) y fuentes de capital privado, como las corporaciones de inversión global BlackRock y Brookfield. Un proyecto emblemático adjudicó un contrato de 600 millones de dólares a la empresa estadounidense SubCom para construir el cable submarino de 17 000 km de Asia Sudoriental-Oriente Medio-Europa Occidental 6 (SMW6), que conectará Singapur con Francia a través de Egipto, después de que HMN Technologies fuera descartada como proveedor preferente.

Además, en los campus universitarios de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, Alemania y otros lugares, existe una creciente preocupación y escrutinio de que los académicos puedan haber cooperado involuntariamente con científicos militares chinos, en particular los de la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa (NUDT). Se han planteado preocupaciones sobre la seguridad nacional en relación con la posible transferencia de tecnologías sensibles y clave, como la IA y la cuántica, al ejército chino, así como la interferencia china en los ecosistemas de investigación científica, lo que alimenta los sentimientos antichinos.

Por otro lado, estas tendencias no están exentas de contradicciones. Por ejemplo, Microsoft ha contribuido significativamente a las capacidades de IA de China a través de colaboraciones con instituciones chinas, como el laboratorio de IA de Microsoft Research Asia (MSRA) en Pekín, y se ha asociado con NUDT. De hecho, el telón de acero de la IA tiene muchas lagunas, ya que estas aperturas y vínculos son esenciales, si no inevitables.

Del mismo modo, el papel y el lugar de la ciencia militar tampoco son nuevos en el descubrimiento y desarrollo de tecnologías avanzadas. También está militarizando a las grandes empresas tecnológicas. Lo vemos en los orígenes del modelo de innovación de la triple hélice universidad-industria-defensa que dio origen y sigue apoyando a Silicon Valley.

De cara al futuro, parece probable que el telón de acero de la IA se extienda al espacio. Por ejemplo, la misión de exploración lunar Chang’e 6 de China devolvió las primeras muestras de la cara oculta de la Luna en junio de 2024, pero los científicos estadounidenses no pueden ver las muestras debido a la restrictiva Enmienda Wolf de 2011, que prohíbe a la NASA colaborar directamente con China sin autorización de seguridad. Aunque China invitó a científicos internacionales a estudiar las muestras, EE. UU. ha erigido una barrera autoimpuesta, que ahoga la cooperación beneficiosa y obstaculiza el progreso en esta y otras áreas críticas de interés común.

Inteligencia artificial local y centrada en las personas de las comunidades de justicia digital

Las comunidades globales de justicia digital ofrecen visiones alternativas al statu quo de las grandes tecnológicas promoviendo la cooperación en materia de datos e invirtiendo en la construcción de infraestructuras digitales públicas. Tratan los datos y la inteligencia artificial como bienes públicos, centrándose en soluciones locales y centradas en las personas. Al alinearse con principios éticos y equitativos, estas comunidades pretenden garantizar que los avances tecnológicos satisfagan las necesidades locales y empoderen a las personas y las comunidades.

Abogan por modelos de IA de código abierto y ecosistemas más inclusivos y localizados, desafiando las ambiciones geopolíticas de las grandes tecnológicas de dominar el conocimiento. En este probable escenario de geopolítica de las grandes tecnológicas, se reforzarán aún más los bloques regionales y el creciente tecnonacionalismo, lo que podría llevarnos a un mundo más peligroso dividido por un nuevo telón de acero de la IA.

Esto vuelve a poner el foco en cómo podríamos garantizar que la IA mejore de forma tangible la vida de las personas, incluidos los trabajadores de datos como Janaki y Rajesh en el mundo mayoritario, y la salud del planeta.

El recuadro 1 enumera seis comunidades de justicia digital y centradas en las personas y otras que hacen cinco recomendaciones y estrategias generales para reorientar los sistemas de IA hacia el servicio de las necesidades de las personas.

Recuadro 1. Recomendaciones y estrategias para reorientar la IA hacia las necesidades locales y de las personas

• IT for Change, The Balanced Economy Project y People vs. Big Tech, una coalición global de la sociedad civil y académicos. Libro blanco de 2024 Beyond Big Tech: A Framework for Building a New and Fair Digital Economy.

• Naciones Unidas y Organización Internacional del Trabajo (OIT). Informe de 2024 Mind the AI Divide: Shaping a Global Perspective on the Future of Work.

• Informe de 2024 de la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC) Infraestructura de Internet comunitaria: un enfoque alternativo y autogestionado de los espacios digitales basado en los valores de comunidad, autonomía y colaboración.

• Informe de políticas de 2024 del T20 Brasil Gobernar la infraestructura computacional para economías de IA fuertes y justas y otros documentos de la Transformación Digital Inclusiva.

• Libro de 2023 de la Red Tierra Común, Resisting Data Colonialism: A Practical Intervention.

• Propuesta de 2024 de la Coalición por la Soberanía Digital Democrática y Ecológica Reclaiming Digital Sovereignty: A roadmap to build a digital stack for people and the planet.

Terminamos con cinco recomendaciones clave para construir una IA más local y centrada en las personas:

1. Promover una infraestructura digital pública (PDI) abierta y descentralizada

Invertir en plataformas de código abierto y pilas digitales descentralizadas y dirigidas por el público es crucial para contrarrestar el dominio de las grandes empresas tecnológicas. La infraestructura digital pública y sus capas de apoyo deben funcionar como bienes comunes digitales, respaldados por la propiedad comunitaria y marcos de gobernanza responsables que eviten los cuellos de botella de recursos y los bloqueos estructurales. Estos sistemas deben estar alineados con las normas de derechos humanos para garantizar un acceso y un uso equitativos.

Iniciativas como guifi.net en España y Rhizomatica en México, por ejemplo, empoderan a las comunidades locales para construir y gestionar su infraestructura de Internet, garantizando la conectividad en regiones desatendidas. MTLWifi en Montreal ofrece acceso Wi-Fi gratuito en 275 espacios públicos como bibliotecas y parques. Hay muchos otros ejemplos de Wi-Fi municipal en toda Europa.

2. Romper los monopolios

Es necesario aplicar estrictamente leyes antimonopolio y regulaciones de competencia sólidas, especialmente en EE. UU., para equilibrar mejor el dominio estructural, la captura regulatoria, el capital humano y la fortaleza financiera de las grandes empresas tecnológicas. Las medidas clave incluyen romper los monopolios, exigir la interoperabilidad (que garantiza que los productos y servicios de diferentes proveedores puedan interactuar y funcionar juntos), fomentar la competencia en las cadenas de valor de la IA, aumentar la inversión pública y la propiedad de la infraestructura de IA y los insumos de recursos relacionados, y utilizar los impuestos para redistribuir las ganancias de las empresas tecnológicas dominantes.

De este modo, se igualarían las condiciones de competencia y se abrirían los mercados a nuevos participantes. Por ejemplo, existen varias propuestas para separar las funciones de Amazon como proveedor de servicios en la nube y como minorista de su función como mercado para vendedores externos, con el fin de abordar su trato preferencial, por el cual Amazon compite con empresas en su plataforma de comercio electrónico.

3. Crear un Movimiento Digital No Alineado

El movimiento se inspira en el Movimiento de Países No Alineados, que actualmente cuenta con 120 países, muchos de los cuales históricamente buscaron la independencia rompiendo con su dependencia estructural de las grandes potencias, al tiempo que mejoraban la equidad digital y la resistencia frente a la fragmentación. Este enfoque implica que las naciones y regiones desarrollen políticas, tecnologías y colaboraciones que eviten alinearse en exceso con los ecosistemas dominantes de IA e innovación, como los de EE. UU. y China.

Por ejemplo, la transformación digital de Brasil se centra en aprovechar la tecnología para promover la inclusión social, mejorar los servicios públicos y construir una economía digital equitativa, incluido el desarrollo de software público. Un aspecto fundamental de esta transformación es su fuerte énfasis en favorecer el software libre y de código abierto (FLOSS) y las soluciones adaptadas a nivel local que reducen la dependencia de las grandes empresas tecnológicas extranjeras y fomentan la innovación nacional y local, como Mumbuca, una empresa de tecnología financiera popular.

4. Priorizar la innovación centrada en las personas y localmente inclusiva

Las políticas deben priorizar la innovación tecnológica y de IA impulsada por las personas, haciendo hincapié en la equidad, las mejores condiciones de trabajo, la igualdad y la sostenibilidad medioambiental en las cadenas de valor de IA globales y locales. Deben fomentar el desarrollo de modelos de IA a menor escala y específicos para cada contexto, al tiempo que reducen la dependencia de las cadenas de valor y de suministro de IA concentradas. Esto se hace para garantizar que las innovaciones y su infraestructura asociada, como la disponibilidad de un amplio suministro de electricidad, sigan satisfaciendo las diversas necesidades y contextos locales.

Por ejemplo, MobileNet es el nombre de un modelo de IA frugal. Sus redes neuronales ligeras están diseñadas para funcionar de manera eficiente en dispositivos móviles. Al requerir una potencia informática, datos y energía mínimos, MobileNet ofrece soluciones eficaces y más asequibles sin comprometer el rendimiento, lo que la hace ideal para entornos y aplicaciones con recursos limitados.

5. Fortalecer la defensa de la sociedad civil

Las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y los investigadores deben contar con los recursos y el equipo necesarios para abogar por leyes de protección de datos más sólidas, así como por prácticas y gobernanza de IA éticas y centradas en las personas. Empoderar y asociarse con las comunidades locales para encontrar alternativas a las prácticas de explotación y los daños, y exigir una distribución equitativa de los recursos es fundamental para impulsar un cambio sistémico y hacer responsables a los gobiernos y a las grandes empresas tecnológicas.

Estas cinco recomendaciones y estrategias ponen de relieve un enfoque dual: romper el poder monopolístico de las grandes empresas tecnológicas y, al mismo tiempo, realinearlas activamente para construir ecosistemas de innovación responsables, locales e inclusivos. En este sentido, es fundamental reforzar el «derecho a la ciencia» y sus beneficios asociados para las personas y el planeta, tal y como se garantiza en el artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) de las Naciones Unidas de 1948 y en el artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

Esto se alinea con el informe de 2024 del Relator Especial sobre los derechos culturales, que enfatizó la necesidad de un acceso y una participación más inclusivos en los avances científicos.

Las comunidades de justicia digital y sus defensores de los derechos humanos desempeñan un papel esencial en sus comunidades locales inmediatas, tanto en el mundo mayoritario como en el mundo minoritario. Sus esfuerzos de movilización y creación de coaliciones en todos los sectores y con todos los socios pueden impulsar la concienciación y los recursos tan necesarios para el debate público y la inversión en la infraestructura digital pública que se necesita para desarrollar y desplegar una IA más impulsada localmente y centrada en las personas.

Para cerrar las brechas digitales y de IA, el camino por delante es desafiante. Fomentar ecosistemas locales más fuertes y abiertos podría ayudar a garantizar que la tecnología y la ciencia beneficien a más personas, no solo a unos pocos poderosos, para llevarnos más allá de la geopolítica de las grandes tecnológicas.

Kai-Hsin Hung es candidato a doctorado en HEC Montreal y está especializado en la calidad del trabajo en las cadenas de valor de datos. Es investigador visitante Marie Jahoda en el Centro de Investigación de Futuros Digitales del Trabajo (Digit), donde trabaja para incluir la calidad del trabajo en las conversaciones sobre IA responsables y centradas en el ser humano. Ha realizado investigaciones, políticas y prácticas en el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID), el brazo de formación de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y Asuntos Globales de Canadá (GAC).

VOLVER AL INDICE

4. La Clase Directiva Profesional y la clase trabajadora

La última entrevista de Hedges es con Catherine Liu, profesora de cine y estudios de comunicación social, sobre su nuevo libro, en el que critica a lo que denomina Clase Directiva Profesional.
https://chrishedges.substack.

Los acaparadores de virtudes y el rechazo del liberalismo (con Catherine Liu) | The Chris Hedges Report

Catherine Liu detalla cómo la clase directiva profesional (CDP) ha traicionado a los trabajadores por conseguir un puesto en los pasillos del poder, mientras señala con el dedo a la clase trabajadora políticamente incorrecta.

Chris Hedges 13 de febrero de 2025 https://youtu.be/PuIb4j_hxSw

Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y en Rumble.

Las necesidades materiales de la clase trabajadora en Estados Unidos siguen siendo ocultadas y cooptadas por políticos y personas que afirman saber qué es lo mejor en ambos lados del espectro político. Mientras que los republicanos y los derechistas abordan algunas de estas necesidades de frente, lo hacen atrayendo a la gente a través de una retórica vacía y distracciones de guerra cultural. Por otro lado, los demócratas y los liberales vigilan y aplican un paradigma de cultura de la cancelación construido por las élites que también distrae y divide al proletariado de participar en una conexión y un cambio significativos.

Catherine Liu, profesora de cine y estudios de medios de comunicación en la Universidad de California, Irvine, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para hablar de su nuevo libro, «Virtue Hoarders: The Case Against the Professional Managerial Class».

La PMC, como la llama Liu, es un grupo de cortesanos formado por académicos, figuras de los medios de comunicación y élites culturales que se ciernen sobre la clase trabajadora y dictan la dirección estética del «progreso», en particular sin abordar nunca las necesidades materiales de los trabajadores a los que dicen cuidar. Sofocan el debate, desalientan la disidencia y castigan con dureza a cualquiera que se atreva a desafiar su lógica. Tras la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2024, los PMC liberales culpan a «la gente preocupada por cuestiones básicas de la derrota de estos candidatos que han sido promovidos por [los demócratas], un partido completamente capturado por un segmento del capital que está tratando de demostrarle al trabajador estadounidense que son idiotas, racistas, antiinmigrantes, transfóbicos, homofóbicos y sexistas», le dice Liu a Hedges.

Liu señala una aparición en un podcast de los directores de campaña demócratas y su respuesta de no combatir a Trump en un simple anuncio debido a las pruebas de grupo como ejemplo de la desconexión del PMC con sus electores. «Estaban en una caja. No salieron. No hablaron con los estadounidenses. No hablaron con la gente. No conocen a la gente».

Puedes seguir el trabajo de Catherine en su Substack:

CLiuAnon

¡Consigue un CLiu! Aquí hago cosas sobre cultura, política, arte, familia, escritura y mi investigación. También critico la infantilización. Los suscriptores de pago tienen acceso a grupos de debate mensuales que tratan sobre cine, teoría crítica y política contemporánea.

Por Catherine Liu

The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, plantéate hacerte suscriptor gratuito o de pago.

Presentador

Chris Hedges

Productor:

Max Jones

Introducción:

Diego Ramos

Equipo:

Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges

Transcripción:

Diego Ramos

¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dudes en compartirla.

Chris Hedges

Catherine Liu, profesora de cine y estudios de medios de comunicación en la Universidad de California, Irvine, en su libro Virtue Hoarders: The Case against the Professional Managerial Class (Acaparadores de virtud: El caso contra la clase directiva profesional), sostiene que la clase directiva profesional está inmersa en una guerra de clases, no contra los capitalistas o el capitalismo, sino contra las clases trabajadoras. Esta clase profesional, baluarte de la clase liberal y del Partido Demócrata, demoniza a una clase trabajadora que, a sus ojos, no se comporta correctamente. Se arroga el derecho de determinar quién es socialmente aceptable según su virtud secularizada y quién no.

Reelabora las luchas políticas para el cambio de políticas y la redistribución, escribe, en obras de teatro de pasión individual, centrando sus esfuerzos en actos individuales de «retribución» o formas cosificadas de autotransformación. Su política se reduce a señalar la virtud. Genera pánicos morales para incitar a sus miembros a formas cada vez más inútiles de pseudopolítica e hipervigilancia. Busca, escribe, jugar a ser el héroe social virtuoso, pero como clase, es irremediablemente reaccionario. Para hablar de su libro Virtue Hoarders, me acompaña la profesora Catherine Liu.

Me encanta el libro. No puedo creer que seas académica. Está muy bien escrito.

Catherine Liu

[Riéndose] Gracias, y sé a qué te refieres. Creo en el oficio de escribir, a diferencia de la mayoría de mis colegas, debo decir.

Chris Hedges

Eso es muy cierto. Ni siquiera se esfuerzan, ya sabes, no es difícil escribir de forma clara y concisa. Sí, creo que esto se ha puesto de manifiesto en las elecciones. Es decir, acabamos de ver todo lo que has escrito en este libro. Pero hablemos de esta clase directiva profesional y de en qué se diferencia de la antigua clase de los barones ladrones y los capitalistas (los Carnegie, los Rockefeller, los Mellon), porque hay una diferencia. Bueno, ¿cuál es la diferencia?

Catherine Liu

Bueno, en la época en que esos grandes bolsillos de dinero estaban ganando su dinero, había miembros reales de mi clase, académicos, que estaban del lado de los trabajadores. Edward A. Ross, que fundó el departamento de sociología de la Universidad de Wisconsin-Madison, fue despedido por la viuda de Leland Stanford Jr. de la Universidad de Stanford, muy del lado de la clase trabajadora. John Dewey fue otro hombre que luchaba contra la hiperacumulación capitalista en ese momento y esperaba una especie de educación pública liberal que elevara a los ciudadanos estadounidenses a ser participantes plenos en lo que él llamó democracia industrial.

Hoy en día, el profesorado o las élites acreditadas, desde los miembros de la profesión médica hasta los miembros del colegio de abogados, sirven a los intereses del capital y de manera muy directa, al hacer campaña a favor de las grandes farmacéuticas o defender los derechos de los fondos de capital privado y parte de los abogados. Pero en mi profesión, como en las humanidades liberales o en el mundo académico en general, existen estas organizaciones sin ánimo de lucro que fueron fundadas por los Mellon, por los Rockefeller, por los Ford debido a su enorme acumulación de riqueza.

Y estas fundaciones dirigen la política de la clase directiva profesional. Y así, desde el mundo de las organizaciones sin ánimo de lucro hasta el mundo de los medios de comunicación, pasando por el mundo editorial, está completamente capturado por los demócratas liberales que ahora están en total desorden porque la mayoría de los estadounidenses los han rechazado. Y pensaron que podían sacar a la gente como «la gente estúpida» de su estado de iniquidad e ignorancia hacia estas vanguardias culturales hiperespecializadas, hiperindividualizadas, yo diría que como vanguardias culturales que obviarían totalmente la necesidad de una política real que proteja las vidas de los estadounidenses, dé dignidad a los trabajadores estadounidenses, produzca un tipo de política que fomente el debate, la disidencia, el escepticismo, todos esos altos valores liberales que creo que el tipo de giro autoritario que hemos visto en la clase liberal ha demostrado, ha demostrado ser y ha sido rechazado.

Desde que escribí ese libro, los liberales se han vuelto más autoritarios. Han reprimido más la disidencia. Creen que la actitud de escepticismo sobre sus posiciones es fascista, es racista. Digamos que todo el problema de un enfoque gerencial tecnocrático de la desigualdad que nos impusieron a través de la diversidad, la equidad y la inclusión en las universidades era algo que podíamos debatir. No, si lo discutes, eres racista. Y eso es lo que hicieron con los partidarios de Bernie Sanders. Todavía tengo a esos amigos míos hiperdemócratas que me envían mensajes de texto desde Dios sabe dónde diciendo: «Tú y los chicos de Bernie, si no os hubierais dedicado a la candidatura de Hillary Clinton, no habríamos tenido a Trump».

Así que culpan a una especie de izquierdismo, a personas preocupadas por cuestiones básicas, de la derrota de estos candidatos que han sido promovidos por un partido completamente capturado por un segmento del capital que está tratando de demostrar que el trabajador estadounidense es un idiota. Son racistas, antiinmigrantes, transfóbicos, homófobos, sexistas y, hasta cierto punto, este es un legado que han heredado de la generación del 68. Yo soy más joven que esa generación y veo cómo esta generación se hace con el control de la academia, destruye cualquier tipo de vida intelectual y se entrega a las últimas modas. Sea… ahora mismo, es la inteligencia artificial. Ya sabes, el año pasado fue la inteligencia artificial. Así que en 2020, fue la inteligencia artificial. Así que estas personas que se supone que deben proteger nuestra capacidad de razonar, investigar, desarrollar conocimientos que mejoren nuestra comprensión de la política, la historia, la cultura y la nación estadounidense, han abdicado por completo de su responsabilidad y, sin embargo, quieren dirigirnos.

Así que me están intimidando. Los miembros de mi familia que son DNC Bundlers (miembros del Comité Nacional Demócrata) estaban usando tácticas de intimidación como: si no haces esto, será el apocalipsis. Hablan como predicadores apocalípticos y carismáticos de la Iglesia Bautista del Sur, pero al mismo tiempo desprecian a esa gente. Lo siento. Estoy muy enfadado por la situación.

Chris Hedges

Bueno, lo viste en las autopsias después de las elecciones. Quiero decir, por muy aterradora que fuera la insípida campaña de los demócratas, llena de famosos y sin temas de fondo, pero lo viste después. Demostraron ser totalmente incapaces de cualquier tipo de autocrítica, de autoexamen en absoluto. Todo se convirtió en una fuerza externa, junto con, como escribes a lo largo de tu libro, esta demonización de la clase trabajadora estadounidense, en la que, en el sistema, el sistema neoliberal que apoyaban, 30 millones de estadounidenses perdieron empleos estables en despidos masivos.

Catherine Liu

¿Sabes? Lo que realmente me impactó fue ver el resumen postelectoral de Pod Save America con David Plouffe, que había sido el director de campaña de Obama, y Quentin Fulks, [director adjunto principal de la campaña presidencial de Kamala Harris para 2024], y estaban hablando del anuncio trans que se emitió durante la Serie Mundial. Es decir, lo vimos religiosamente, porque estamos en el sur de California, donde Trump dice que Kamala está con ellos, Trump está con nosotros o con ellos. Y los chicos de Pod Save America le preguntaron a Plouffe: «¿Por qué no respondiste? ¿Por qué no respondiste con más fuerza?». ¿Sabes lo que dijo? Dijo: «Bueno, hicimos un grupo focal y lo probamos y ese anuncio no movió la aguja». Como si estuvieran en una caja. No salieron. No hablaron con los estadounidenses. No hablaron con la gente. No conocen a la gente.

Somos más gente trabajadora, gente de clase obrera. Estamos en la versión de la sociedad estadounidense con mayor segregación de clases que jamás haya existido. Y ellos estaban encerrados mirando sus números, mirando a los grupos de discusión, mirando las encuestas. No sé a quién pagaban para hacer esas encuestas, pero se gastaron mil millones de dólares en ellas. Y pensaron: bueno, si contraatacamos, no servirá de nada. Así es como tomaban sus decisiones. Así de vacías son sus políticas. No están comprometidas con las personas de diversos géneros o sexualidades. No estaban comprometidas con la articulación de un programa universal que hubiera garantizado la seguridad de las personas, la atención médica de las personas. Podrías haberle devuelto el golpe con, ya sabes, te está distrayendo del hecho de que está con los peces gordos. Podría haber inventado como 500 cosas como que está con Elon o que está con Gates. La gente no quiere a los multimillonarios. Somos estadounidenses. No queremos a los ricos. Sabes, hay una ira popular contra nosotros. Está con las grandes farmacéuticas.

Ya sabes, ahora están intentando hacer de él el héroe del pueblo porque los demócratas le dejaron hacerlo. Dejaron que el Partido Republicano lo hiciera. Mira, podrían haber dicho: «Está con vuestro casero». Los demócratas están con nosotros o lo que sea, Harris o el… pero tienen muy poco sentido político del sufrimiento de los trabajadores con salarios medios y de lo que podrían hacer para aliviarlo a un nivel muy, muy básico, aumentando el salario mínimo, prohibiendo, creo, las compañías de seguros. Pero no hay voluntad política para hacerlo porque solo quieren ganar por mil votos. Quieren ganar en los estados indecisos por mil votos. No les importa la política y la gente lo sintió. 71 millones de estadounidenses lo entendieron. Y la otra cosa es el informe de Ezra Klein, que dice que cuando tuvo un diálogo con Faiz Shakir, el exdirector de campaña de Bernie Sanders, y están dialogando y Klein dice: «No entiendo por qué la gente está tan enfadada. No entiendo qué es este populismo».

Y Shakir pasaba y decía: esto es lo que pasó con el TLCAN. Esto es lo que pasó con el TPP. Esto es lo que pasó con el saqueo de los activos de los propietarios en 2008, 2009. Esto es lo que no pasó con el Partido Demócrata. Y ya sabes lo que decía Klein, decía: simplemente no lo entiendo. Simplemente no lo entiendo. No quiere entenderlo porque estaba justo al lado de Obama durante la reforma de la sanidad estadounidense diciendo que el pagador único universal no puede suceder, no puede suceder. Y formaba parte de American Prospect, formaba parte de grupos de presión, fue apoyado con todas y cada una de las prebendas y becas que un experto demócrata podría haber recibido y pudo decir junto a Obama que el pagador único no iba a funcionar. Tenemos que tener el mercado. Tenemos que tener la ACA. Así que él es responsable. Así que esto es lo que pienso, Chris, es que cuando la magnitud de tu error es tan grande, no hay forma de que puedas siquiera llegar a la autocrítica. Si yo cometiera un error en mi investigación, si tú cometieras un error en la tuya, dirías: «Lo siento, el Sha no estuvo en Berlín, pero sigo manteniendo mi idea de que el pueblo de Irán lo odiaba». No sé, algo así podríamos corregirlo, pero su error es galáctico. No pueden admitir que se equivocaron.

Chris Hedges

Bueno, están atrapados en una cámara de eco en la que los medios de comunicación juegan un papel muy importante. Thomas Friedman cobra 40.000 dólares por conferencia porque vuela a fines de semana corporativos y les dice a los corporativistas exactamente lo que quieren oír. ¿Cuántas veces se ha equivocado Thomas Friedman, francamente, en casi todo? Pero es tan autorreferencial, sí, que en cierto modo…

Catherine Liu

No importa.

Chris Hedges

Y tienes razón. Viven en su propia versión, especialmente los niveles superiores, viven… un escritor neoyorquino lo llamó «Richestan». No vuelan en aviones comerciales. Se han separado por completo de la sociedad, por eso están tan despistados y por eso el momento es tan peligroso y por eso, por supuesto, ganó Trump y por eso son tan odiados como deberían ser odiados. Quiero decir, son figuras bastante repugnantes que nos regañan constantemente, como usted señala en el libro. Usted dijo:

«Cuando la marea cambió en contra de los trabajadores estadounidenses, la clase directiva profesional prefirió librar guerras culturales contra las clases inferiores, mientras se ganaba el favor de los capitalistas que una vez despreció. La guerra cultural fue siempre una guerra económica indirecta, pero la década de 1960 dividió al país entre los supuestamente ilustrados y los supuestamente ignorantes, con la clase directiva profesional capaz de separarse de sus inferiores económicos de una manera que parecía moralmente justificable».

Hablemos de esa división, de ese momento. Creo que en realidad le das un año, 1972 o algo así, pero hablemos de esa división.

Catherine Liu

Creo que realmente tuvo que ver con el hecho de que la guerra de Vietnam fue vista por las élites liberales y radicales con educación universitaria como algo que condenaban por su cuenta y que había estos… y que el pueblo estadounidense o los trabajadores no educados de la universidad de cuello azul estaban todos a favor de esa guerra. A raíz de esto, en los 70, creo que fue Barbara Ehrenreich quien escribió sobre esto en «Fear of Falling». Se hicieron estudios sobre los niveles de ingresos, los niveles de educación y las actitudes hacia la guerra de Vietnam. Y resultó que los ricos y los universitarios estaban mucho más a favor de la guerra de Vietnam porque está dirigida a los republicanos. Y la gente de clase obrera, la gente que no tenía estudios universitarios, tuvo que enviar a sus hijos a la guerra.

Y eso, en términos de población y demografía, en realidad se inclinaba más en contra de la guerra que las élites ricas con estudios universitarios. Pero en la mente de los profesores liberales y los seudoradicales que salieron del pensamiento del 68, ya sabes, hacían yoga y eran cosmopolitas y los trabajadores de Estados Unidos eran ignorantes, tomaron su cosmopolitismo, su posición antibélica, como una señal de su superioridad y de que tendrían que sacar al pueblo estadounidense de la oscuridad. Así que fue en este momento, también, cuando la tasa de ganancia y el capital bajaron y el gobierno de EE. UU. decidió castigar a los trabajadores estadounidenses con una especie de industrialización masiva de Asia Oriental como baluarte contra China y comienza entonces la deslocalización de los empleos industriales. En el libro de Jim English sobre el prestigio y la economía del prestigio, escribe que en 1972, el peso de las cosas producidas en Estados Unidos comienza a disminuir.

Y así, la economía inmaterial como Hollywood, la prensa, las finanzas, los seguros, los bienes raíces, las cosas que no se pueden tocar, la actividad económica de las cosas que no tienen peso aumenta y, al igual que los rodamientos de bolas, los coches, los tenedores, los escritorios, esas cosas que alguna vez se hicieron, las mantas, que alguna vez se fabricaron en Estados Unidos, el peso de estas cosas en realidad comienza a disminuir. Así que en realidad es un punto de inflexión y los responsables políticos tomaron la decisión de industrializar Asia Oriental a expensas del trabajador estadounidense. Y, ya sabes, mi familia se benefició de ello porque la familia de mi abuela estaba en Taiwán. Taiwán es ahora un país del primer mundo. Así que en ese sentido, bueno, fue genial para Taiwán. Pero al final, esta lógica se extiende a la globalización en los años 2000 y 2010 y se podría decir: bueno, soy chino, ¿verdad? Este tipo de desindustrialización beneficia a China. Beneficia a China, pero ¿a qué precio? ¿Y podría haberse gestionado de otra manera para que no tuviéramos un cinturón industrial devastado? ¿Para que el acero estadounidense no se derrumbara por completo bajo el peso de la competencia mundial?

Hubo un esfuerzo concertado para castigar a la clase trabajadora estadounidense porque, en realidad, hubo una enorme, en el fomento contracultural, solo oímos hablar de Chicago y los hippies y los yippies manifestándose contra la guerra durante la Convención Nacional Demócrata. Oímos hablar de Kent State. Oímos hablar del movimiento por la libertad de expresión. Oímos hablar del Verano del Amor. Pero en todas las fábricas, en el Medio Oeste, hubo huelgas salvajes, paros, sentadas, lo que la gente llama abandono silencioso. Quiero decir, las fábricas de Chevy [inaudible] eran conocidas por… GM era como aumentar la tasa de producción. El trabajador estadounidense se negaba a ese tipo de personalización intensificada. ¿Y sabes lo que dijeron los jefes? Dijeron: ¿Sabéis qué? Vosotros dais demasiados problemas. No podemos manejarlo. Nos vamos a ir a otro lugar. Vamos a trasladar esta fábrica a otro lugar. Vamos a ampliar las líneas logísticas y vamos a castigarlos porque quieren demasiado.

Y el nivel de vida de la clase trabajadora estadounidense había aumentado. Las expectativas habían aumentado. Tuvimos nuestros 30 años de redistribución de arriba hacia abajo desde la Segunda Guerra Mundial. Y entonces la gente de arriba dijo: «Vosotros tenéis demasiado. Vamos a quitároslo». Y tenemos una clase intermedia de directivos y profesionales que supervisaron esto. Voy a daros un ejemplo muy concreto de cómo las élites acreditadas venden los intereses de su propia clase y de los trabajadores asalariados a los jefes, a los capitalistas. El sistema de la Universidad de California es un sistema de 10 campus, una universidad pública, y tenemos una Junta de Regentes nombrada por el gobernador. Se nombra a una Junta de Regentes formada por personas extremadamente ricas que donarán a la universidad porque la universidad está pasando hambre por recorte de presupuesto tras recorte de presupuesto y la revuelta fiscal de California. Así que recientemente hemos tenido muchos disturbios en el campus, como saben, con profesores y estudiantes protestando en nombre de Palestina y contra el genocidio de su pueblo y la destrucción de Gaza.

La Junta de Regentes se reunió ayer. Quieren que se castigue a la gente. Y hablaron con nuestra rectora, Katherine Newman, de Berkeley, que es profesora. Y le dijeron, tres de los regentes, peces gordos con mucho dinero, queremos poder actuar para castigar al profesorado. No nos gusta la gobernanza del profesorado. Es demasiado lenta. No funciona. Y esta mujer, esta alta directiva, que probablemente gana entre 500 000 y 800 000 dólares al año, dos, tres, cuatro, cinco veces lo que ganan los profesores porque en esto, nosotros somos los trabajadores asalariados. Ella es nuestra gerente y luego están los jefes o los rectores. Ella dijo: «Sí, sí, nos pondremos a ello y formaremos un comité». Y dice que podemos hacer algo para julio. Ellos dicen que no, que no, porque todos son jodidos directores generales y ejecutivos. Así que dicen que no, que tiene que ser en mayo. Esto no funciona. La gobernanza del profesorado no funciona. Es el orgullo del sistema de la UC que tengamos un senado de profesores en lugar de un sindicato que se supone que representa los intereses de los profesores con respecto a los administradores, los rectores y, ahora cada vez más, los donantes en las regiones.

Y tenemos a una mujer, Katherine Newman, que ha sido elegida para el más alto nivel bajo el rector, bajo el presidente, Michael Drake, y se está dando la vuelta. Básicamente está diciendo: vale, vale, tienes razón, tienes razón, tenemos que movernos más rápido. Julio es demasiado tarde, intentemos hacer algo. Sus intereses son complacer a los regentes, no proteger la libertad académica, no proteger al profesorado que dirige, no proteger la integridad de la universidad. Así que hemos visto cómo esta universidad ha sido destruida por los intereses de los capitalistas. Y [Gavin] Newsom es totalmente responsable porque él nombró a esas personas. Son filisteos. Odian la universidad y odian la idea de que haya gente a la que no pueden despedir. Así que son básicamente como versiones demócratas de Trump y tienen actitudes mucho más hipócritas sobre la cultura y sobre cómo aman las humanidades. Así que puedo sentir totalmente, entender al estadounidense medio que dice, ¿sabes qué? Preferiría lo auténtico, sangre roja, carne roja, odiar a los trabajadores, pero habla mi chico de la ira, luego aquellos de vosotros que me decís que soy inferior, que me decís que mis elecciones de vida son terribles y que me vais a castigar de todos modos.

Prefiero que me castigue el gran bebé naranja que el magnate liberal de Hollywood que dispara a los Ozempic. El hecho de que diga esto ahora podría suponer una violación de la corrección académica por su parte. Quieren decidir a quién pueden despedir. No quieren tener titularidad ni revisión por pares ni nada, ser intermediarios o procesos, debido proceso. Todo eso va demasiado lento. No está funcionando. Dijeron esto, no está funcionando. Y así está muy claro que tienen una sirvienta en esta mujer que va a ejecutar su voluntad, que dijo que iba a ejecutar su voluntad, que no les dio una sola palabra de rechazo cuando dijeron que la gobernanza de la facultad no está funcionando, que todo debería estar sobre la mesa. Esto significa que deberían poder despedir a los profesores a voluntad.

Chris Hedges

Bueno, eso ha sido así en universidades de todo el país. Se han coordinado durante todo el verano para imponer todas estas reglas draconianas y crear estos gulags académicos. No se puede repartir propaganda. No se puede… Olvídate de los campamentos. Unos pocos profesores y luego los estudiantes, están a prueba. En la misma calle, en Princeton, Ruha Benjamin está dando clases a prueba. Así que eso no se limita a Irvine.

Catherine Liu

O la UC, esto es Berkeley, es todo el sistema de la UC, ¿verdad? Están coordinados. Hablan entre ellos. Hablan entre ellos. Han decidido dar un golpe de martillo, lo siento.

Chris Hedges

Sí, sí, completamente. Quiero hablar de lo que esta clase directiva profesional, porque es peor que, por supuesto, hacer alarde de virtudes y demonizar a la clase trabajadora desagradecida —la familia de mi madre es de Maine. Provienen de la clase trabajadora, ya que he visto lo que ha pasado allí. Es horrible. Así que escribes:

«Han vaciado los bienes públicos. Han degradado la esfera pública, han facilitado la monetización de todo, desde la salud hasta la aptitud, y han endeudado a generaciones de estadounidenses en una fantasía de meritocracia que mejora la movilidad social».

Creo que es… Creo que una de las cosas que conduce a… Voy a leer otro gran pasaje que escribiste:

«Trump nunca prometió ser virtuoso. Su política impulsada por el ego y su falta de autocontrol constituyen el núcleo de su atractivo para aquellos que se sintieron despreciados por el superego liberal para derrotar a la política reaccionaria disfrazada de populismo. Necesitamos una lucha de clases gerencial antiprofesional de la izquierda, no más política de identidad, que se ha convertido en un vehículo más de señalización de la virtud de la clase gerencial profesional».

Quiero decir que mi argumento, y creo que el tuyo, es que la creación de Trump y el auge de estos fascistas cristianos es totalmente culpa de esta clase directiva profesional y del Partido Demócrata y estos liberales que todo el odio que se les ha dirigido se lo merecen.

Catherine Liu

Sí, estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo. Estoy totalmente de acuerdo. Quiero decir, tenemos que estar de acuerdo. Sabes, la cuestión es que creo que, en la izquierda, no deberíamos ser personas monotemáticas con respecto a Israel y Palestina. Pero como han hecho esta prueba de fuego, ahora todos tenemos que unirnos y defender el derecho de la gente a protestar contra esto. Para mí, la cuestión a largo plazo es cómo podemos volver a los problemas cotidianos, a deshacer el control de los fondos de capital privado sobre el sector inmobiliario, la salud y la educación. Y no veo que los demócratas tengan ningún camino a seguir en esto. Y, ya sabes, no veo, esto es lo que me hace ser realmente, realmente pesimista, es que como dijiste, empezaste con la idea de que no tienen ninguna capacidad de autocrítica.

No veo que esta derrota sea educativa para ellos en absoluto. Y eso es lo realmente espantoso. Escribí eso en torno a Trump I, pero Trump II es todo esto aún más intensificado con el momento de Bernie Sanders retrocediendo en la memoria. Porque hubo un momento cuando Trump fue elegido en 2016 en el que sentí que el Partido Demócrata pensaba que tenía que atender las preocupaciones de Bernie Sanders. Pero cuando reemplazaron a Sanders por Biden, el otro viejo blanco, sintieron que podían crear una especie de Frankenstein, un tipo de política de viejos amigos y despiertos, protegiendo el capital al final. Y las preocupaciones de Bernie Sanders se marginaron más después de que Biden fuera elegido porque pensaron, vale, vosotros, gilipollas, no podéis elegir a vuestro tipo. Tenemos a nuestro hombre. Pero entre 2016 y 2020, hubo extrañamente una apertura a hablar de redistribución económica. Y luego eso se cerró cuando nos dijeron que, ya sabes, Biden era el mejor presidente para los trabajadores desde Roosevelt.

La Ley de Recuperación Estadounidense fue, ya sabes, la Ley de Reducción de la Inflación fue fantástica. Realmente ayudó mucho a la gente. Estaba construyendo la infraestructura y la capacidad estadounidenses. Pero por alguna razón, ninguna de esas políticas se mantuvo. Y ya sabes, hay gente de izquierdas que dice que, ya sabes, ni siquiera de izquierdas, dicen los economistas del pueblo, y quiero decir, algunos izquierdistas lo hacen, que la Ley de Reducción de la Inflación en realidad produjo más inflación, y tenemos tanta inflación, entonces el partido en el poder perderá definitivamente. Entonces, ¿por qué no hay una articulación de lo que significa, de cómo se ha utilizado la inflación para castigar a la clase trabajadora? ¿Y cómo podemos luchar contra la inflación con el gobierno de nuestro lado? No hubo articulación de un proyecto colectivo. Tomaron la Ley de Reducción de la Inflación y empezaron a usarla como, ya sabes, hemos hecho todas estas grandes cosas. Y la realidad es que los jóvenes de hoy tienen muy pocas esperanzas. Cuando salen de la universidad, no hay trabajo para ellos. Están endeudados. Y entonces la gente de la clase trabajadora tiene aún menos esperanzas.

Y ahora todos tenemos que vivir en una cultura de ajetreo de 16 horas al día, siete días a la semana. Y darlo por sentado. Y no había una visión de una sociedad mejor que pudiéramos construir. Biden no lo proporcionó. Es decir, y a medida que sus facultades disminuían, empeoraba cada vez más, pero sus representantes y la gente a su cargo estaban utilizando las guerras culturales para cimentar la nueva mayoría demócrata, que se ha desmoronado por completo. Porque si no puedes proveer a la gente en un nivel muy básico, puedes sermonearlos todo lo que quieras sobre lo bueno que es Obamacare.

Obamacare podría cubrir a más gente que antes de que existiera. Pero para una familia de cuatro, la gente sigue pagando miles de dólares al mes con un deducible de 5000 dólares. Así que en realidad no alivió la presión de la atención sanitaria sobre la clase trabajadora y media. La gente muy, muy pobre podría acceder a Medi-Cal o Medicare, pero en el medio, un trabajador asalariado está siendo castigado en todos los niveles de la atención sanitaria. No son gente seria. No se tomaron este asunto en serio. Si se hubieran centrado en un asunto serio como este, les habría dado toda su política de identidad. Si tan solo hubieran dicho: hagamos un pagador único. Pero no pudieron. Seguían ajustando, afinando los botones.

Chris Hedges

Bueno, ¿qué quieres decir? Consiguieron que Liz Fowler bloqueara el sistema de pagador único. Ese fue el legado de Obama. Y todo el mundo se vio obligado a comprar su producto defectuoso, lo que aumentó los beneficios de las industrias de seguros y de todos los demás. Es una traición tras otra. Quizá sepas que trabajé para Ralph Nader. Yo era su redactor de discursos. Pero Ralph finalmente se presentó a la presidencia porque dijo que en ese momento solía redactar leyes y hacer que liberales como Fulbright u otros las aprobaran. Todos fueron expulsados. Todos desaparecieron, especialmente cuando llegó Clinton, todos se convirtieron en corporaciones. Clinton causó un daño tremendo, destruyó el bienestar social, el 70 % de los beneficiarios originales eran niños.

Quiero hablar de la izquierda. Y usted ha sido muy crítico, creo que con razón, con la izquierda y con la forma en que se ha canibalizado a sí misma y nos ha dejado en una posición muy aterradora porque, por supuesto, si volvemos al colapso del capitalismo en la década de 1930, fue una izquierda fuerte y militante, el antiguo CIO (Congreso de Organizaciones Industriales), el Partido Comunista, el que nos salvó del fascismo que se gestaba como una corriente subterránea aquí como lo hizo en Europa. Pero esa izquierda ha desaparecido en parte porque los sindicatos han sido destruidos. Eso fue, volviste a cuando hablamos de ese período en los años 60 o 50, cuando había un aumento de los ingresos y creo que llegamos a alrededor del 36 % de trabajadores sindicalizados que estaban empoderados económicamente y hasta cierto punto políticamente.

El Partido Demócrata ciertamente tuvo que tomarlos en consideración. Y, por supuesto, eso asustó a la clase capitalista, eso fue parte de la reacción. Pero ahora estamos completamente desempoderados: el 11 % de la fuerza laboral está sindicalizada. Creo que el 6 % de ellos son del sector público. Muchos de ellos no pueden hacer huelga. Lo vimos con Biden cerrando a los trabajadores ferroviarios de carga y sus condiciones de trabajo son simplemente horribles. Estos equipos mínimos son muy peligrosos. Hablemos de la izquierda. ¿Qué le ha pasado a la izquierda?

Catherine Liu

Bueno, ¿de qué izquierda estás hablando? ¿Te refieres a la DSA? ¿Te refieres a Dissent Magazine? Siento que no hay izquierda.

Chris Hedges

Sí, no hay izquierda. La izquierda fantasma. Hablemos de la izquierda fantasma. Hablemos de lo que pasó. Solía haber una izquierda en este país. Quiero decir, volvamos a la víspera de la Primera Guerra Mundial. [Eugene] Debs, los socialistas, los Wobblies [Industrial Workers of the World (IWW)]. Y, ya sabes, ha habido un asalto constante contra la izquierda. Quiero decir, el miedo a los rojos y Ellen Schrecker escribieron un gran trabajo sobre esto. Quiero decir, estamos en un momento muy, creo yo, muy peligroso en el que aquellos de nosotros que nos preocupamos por algún tipo de igualdad y justicia y distribución de la riqueza y todo eso, estamos completamente desempoderados.

Catherine Liu

Sí. Quiero decir, la cuestión es que la izquierda… así que la derecha confunde a los liberales y a la izquierda, ¿verdad? Y los liberales odian a la izquierda. Lo que ellos imaginan es la izquierda. Acabo de leer el Liberal Patriot que, Substack, donde decía, ya sabes, son los izquierdistas los que están dispuestos a morir en todas estas colinas de la política de identidad y de Palestina, y tenemos que ignorarlos. Tenemos que volver al centro. Y hay un hombre del saco que es poderoso haciendo estas cosas. La izquierda fantasma. Y creo que la mayoría de las organizaciones de izquierda o medios de comunicación que tienen algún tipo de poder, como Dissent [Magazine] o The Nation o incluso Jacobin [Magazine], han sido totalmente apropiados por los liberales. Ya no tienen un fuerte enfoque materialista. Porque la cuestión es que las políticas de identidad se han vuelto tan polémicas que nadie quiere criticar lo que ha sucedido con el Partido Demócrata y la apropiación de los recursos humanos de las políticas de identidad para dividirnos y hacernos ignorar las cuestiones materiales que realmente deberían preocuparnos.

Todos los días deberíamos hablar de capital privado, pero si hablamos de DEI y hablamos de minorías infrarrepresentadas y hablamos de equidad y no de igualdad, no vamos a hablar de lo que el capital privado está haciendo realmente en todos y cada uno de los sectores de la economía estadounidense. Y creo que incluso a los periódicos de izquierdas que han sido representativos de cierto punto de vista más materialista les ha costado mucho conseguir tracción con eso porque, en cuanto criticas el aspecto de la política de identidad de la política liberal, te llaman racista, te llaman transfóbico, te llaman, ya sabes, nacionalista. Así que no hay tracción para crear un diálogo de izquierda liberal que pueda producir una alianza como la del Tea Party y el Partido Republicano que movió a los republicanos hacia la derecha en los últimos 25 años. Si no se puede tener ese antagonismo productivo y un lado dice: «ustedes son todos demoníacos porque critican nuestras posiciones e identidad», y el otro lado puede decir, como la gente como yo o la gente como usted que se arriesga a decir, ya sabes, estas políticas de DEI, destruyen la solidaridad.

Destruyen cualquier tipo de solidaridad o sentimiento de clase. Están diseñadas para gestionar la diferencia en lugar de producir igualdad y justicia. Los poderes de la izquierda nos marginan sistemáticamente. Nunca voy a conseguir una beca de Guggenheim, Mellon o MacArthur. Me importa una mierda. Pero realmente controlan lo que se puede decir en el ámbito profesional porque estamos en los medios de comunicación, estamos en el mundo académico. Me gusta ir a Fox. Estoy feliz de ir a la CNN. Estoy feliz de ir y decirle a la gente que hay personas en el mundo que se identifican con la izquierda, a quienes no les gusta esta cosa de las guerras culturales, que sienten que nos hemos alejado mucho, mucho de los valores de la clase trabajadora, que deberían ser cuestiones materiales de pan y mantequilla. ¿Por qué no está esa voz ahí fuera? Debería estar ahí fuera. Algo que no demonicemos, con lo que sintamos que tenemos que lidiar. La cuestión de clase y también la cuestión de si podemos o no tener una izquierda fuerte sin una base industrial fuerte. Y esa base industrial fuerte ha sido destruida. ¿Y cómo se reconstruye eso? Y también deberíamos hacernos esta pregunta. ¿Es un sindicato de cuello blanco tan bueno como un sindicato de cuello azul? Yo diría que no, pero sigue siendo un sindicato, ¿no?

Pero deberíamos hablar de estas cosas. Y la otra cosa es que la clase no es una categoría moral. No la uso para demonizar a la gente cuando digo: «Este es un puesto de clase directiva profesional». La gente se queda como, «Dios mío, tienes un título de una universidad de la Ivy League, eres profesor». No es una posición moral, es una posición social. Y como posición social, su valencia política puede cambiar dependiendo de la situación social. Así que hay gente que cree que la clase directiva profesional puede convertirse en una fuerza progresista. Yo no lo creo, pero podemos tener esta discusión. Podemos ventilarlo, podemos airearlo. No creo que debamos liderar con posiciones de identidad de vanguardia. Cuando sugerí esto en Twitter en medio de la pandemia, mi antiguo amigo Doug Henwood lideró una turba en Twitter que me atacó, dijo que era transfóbico y me dijo que me suicidara. Y esto fue silenciado inmediatamente. Como si la gente estuviera en mis mensajes directos, me asustaron muchísimo porque pensé que solo estaba diciendo que, tal vez, DSA no debería comenzar las reuniones con lo que llamé el ritual del pronombre.

Y simplemente, y los ataques contra mí fueron una locura. Y todo lo que había dicho era, conté una anécdota sobre un amigo mío que había llevado a un grupo de trabajadoras sindicales, trabajadoras de hoteles, a una reunión de DSA y estas mujeres se fueron en silencio antes de que terminaran las presentaciones porque tardaron mucho con los pronombres. La gente decía: ¿alguna vez te han malinterpretado el género? Eres transfóbico. Estaba pensando en mi tía, que es miembro de Unite Here 11. Apenas habla inglés. Ella ama a su sindicato. Si la llevasen a una reunión de DSA y la gente se presentara con pronombres, ella pensaría que está recibiendo una lección de inglés después del trabajo y querría irse a casa y pasar ese tiempo con su marido y preparar la cena para su hija, ¿verdad? ¿Cuál es el significado político de eso?

Todos los chinos que conozco se equivocan constantemente al referirse a las personas por su género porque solo tenemos un pronombre neutro de tercera persona, ¿verdad? Entonces, ¿qué significa eso para ella? ¿Qué significa para ella una reunión del DSA si la gente está utilizando este extraño ritual que no tiene nada que ver con lo que ella considera los beneficios de su sindicato? Ella ama a su sindicato. No necesita a DSA. Así que ya ves, DSA está jugando a ser la vanguardia liberal y haciendo imposible que las mujeres inmigrantes como mi tía entiendan siquiera que el sindicalismo y la izquierda podrían tener algo que ver entre sí porque DSA ya está jugando a ser la vanguardia de la política de identidad. Y la gente me llamaba de los peores modos posibles. Y yo solo, y solo estaba diciendo, y los desafié. Los desafié a que me dijeran si tienen un puto miembro de la familia en el sindicato Unite Here 11.

Chris Hedges

Bueno, ya sabes, Ralph [Nader] solía decir que lo que tenemos que hacer es organizar sindicatos en Walmart. Y realmente no importa si alguien vota por Trump o lo políticamente correcto que sea. Y dijo que no solo es lo que tenemos que hacer, sino que eso en sí mismo es educativo y les enseña dónde están los centros de poder. Lo cual es como con la familia Walton que gana, ¿cuánto? 11 000 dólares la hora por no hacer nada o algo así.

Catherine Liu

Cierto, y no se trata de tu adaptación a una nueva identidad. Puedes tener una visión diferente de eso. Puedes tener una visión diferente de la inmigración, pero aún así podéis aliaros en vuestra lucha por arrebatar más beneficios a la familia Walton.

Chris Hedges

Sí, pero es una distracción para enfrentarse a los centros de poder. Enfrentarse a los centros de poder es duro y difícil y la política de identidad es…

Catherine Liu

Y el capital es extremadamente… el capital es complicado. Capital, hay menos capitalistas que trabajadores, pero el capital es algo improvisado. Está organizado y es extremadamente poderoso. Ni siquiera sé por qué tenemos que decir cosas como esta, pero estas distracciones realmente minimizan la complejidad de las batallas que tenemos por delante.

Chris Hedges

Tengo que preguntarte sobre este capítulo, «La clase directiva profesional tiene sexo». Escribes:

«El revolucionario sexual a quien debemos muchos de nuestros ideales progresistas sobre el sexo es el marqués de Sade, un traidor aristocrático y un desviado sexual sin remedio. Fue partidario de la Revolución Francesa y pasó gran parte de su vida en miserables celdas de prisión escribiendo pornografía».

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Escribí sobre kink.com en uno de mis libros, fui a la convención de noticias en vídeo donde estaba la industria del porno para otro, que era «Empire of Illusion». Pero en fin, habla de eso. Estoy totalmente de acuerdo.

Catherine Liu

Bueno, desde este momento de iluminación en el que el marqués de Sade era realmente un tipo muy inteligente y dijo que si no hay Dios, entonces, por supuesto, todo está permitido y podemos utilizar a otras personas para nuestro placer, el comienzo del sadismo. Esta fue una posición vanguardista, una posición vanguardista antisocial y desviada durante la Revolución Francesa, razón por la cual fue encarcelado de nuevo después de la revolución. Pero pensaba que se debería permitir cualquier forma de perversión y, por lo tanto, la Revolución Francesa debería liberarnos de cualquier creencia en el pecado de la Iglesia Católica y el poder y el placer pasarían a formar parte del campo de actividad de todos.

Y, por extraño que parezca, este tipo de lógica forma parte de la lógica de la contracultura, que creía haber inventado nuevas formas de relación sexual diseñadas para traspasar los límites de lo humanamente permisible. Ustedes, las formas más extremas de identidades sexuales académicas, dicen que podemos ser transhumanos, que no somos humanos, que hay diferentes combinaciones de máquina humana, animal humano, etcétera, etcétera. Y, por supuesto, estoy hablando de las exageraciones más paródicas, pero durante los años 60 y 70, la liberación sexual, creo, se convirtió en una cuestión de otro conjunto de actividades gestionadas y racionalizadas por una clase profesional de directivos, donde la PMC creía que se podían leer libros y luego tener el mejor sexo de la historia. Y esa satisfacción, la satisfacción sexual, tal y como viene de la Ilustración, proviene de este tipo de liberación sexual.

El hecho es que la gente de clase trabajadora, la gente normal, ya sabes cómo la gente en Internet llama a la gente tradicional, pero las ideas tradicionales de pareja y familia incluyen una noción de sacrificio y honor. Y esto está fuera de lugar para los contraculturales y los hippies, donde todo se trata de la realización. Y se puede ver que es paródico y elaborado en una figura como Elon Musk, y todos los oligarcas multimillonarios que van cambiando de esposa una, dos, tres, cuatro, cinco, porque hay algo en la satisfacción sexual para ellos que se hace disponible a través del poder. Y toda la idea, y esto es lo que muchos de mis colegas liberales radicales encontrarían realmente normativo y horrible para mí, pero toda la idea de que los seres humanos están limitados en nuestras expresiones y deben estar limitados por las responsabilidades sociales, las responsabilidades domésticas, y que esta idea de sacrificar la realización y la expresión es algo altamente social en lo que hay que participar, incluso en ausencia de Dios.

Esta idea se ha perdido por completo en el PMC que quiere ser radical. Y una de las cosas, uno de los mayores anuncios que se ven en las redes sociales dirigidos a hombres de mediana edad es todos estos productos similares a la Viagra ahora, ya sabes, que deberías ser viril hasta el final de tu vida, satisfacer a tu mujer. No hay límite para el placer, la expresividad y la realización. Y realmente siento que su antepasado es el Marqués de Sade porque esa es la idea ilimitada del placer en ausencia de Dios, este tipo de desviación antisocial que puede producir satisfacción personal. Esto es como el legado irónico, y creo que Sade fue lo suficientemente inteligente como para ser irónico al respecto, de una especie de emancipación pura de los impulsos sexuales. Y, obviamente, hay una enorme cantidad de descontento en los matrimonios, hay patriarcado y todo lo que conlleva.

Pero también me refería al feminismo de la segunda ola, que se centraba tanto en la satisfacción sexual y la expresividad de las mujeres de clase alta, profesionales y con estudios universitarios. Quiero decir, literalmente Betty Friedan dijo, tenemos a todas estas mujeres en casa descontentas en sus casas suburbanas en 1959, si tan solo pudieran liberarse para competir con los hombres en el mercado laboral, si tan solo pudieran liberarse para realizarse sexualmente en el mercado sexual viene después de eso. Lo siento, esa fue una respuesta muy larga a tu pregunta.

Chris Hedges

Bueno, también es la forma en que han redefinido —quiero decir que Hillary Clinton lo hizo— han redefinido la noción de feminismo, donde el feminismo se trata de convertirse en directora ejecutiva de una gran empresa, no de empoderar a las mujeres trabajadoras. Volveré a Andrea Dworkin. Pero, de nuevo, es ese tipo de inversión de valores donde se rompe un techo de cristal para una mujer privilegiada y empoderada en lugar de empoderar a un grupo.

Catherine Liu

O más bien que ver en tus luchas las luchas de otras personas y tu éxito no es algo político. No es un logro político para otras mujeres. Y no entiendo por qué la gente podría promocionarse así, excepto que se identificaran tanto con el éxito profesional.

Chris Hedges

Solo quiero preguntar, estoy totalmente de acuerdo con usted en la incapacidad del Partido Demócrata para reformarse a sí mismo. No creo que quieran hacerlo. Son una criatura del dinero corporativo. Estas figuras, [Nancy] Pelosi, [Chuck] Schumer, quién los quiere, [Kamala] Harris, no estarían allí si no lo hicieran, ¿qué consiguió ella? ¿Cuál fue su campaña, más de mil millones de dólares? No estarían allí sin ese dinero. Así que perderían poder político. Creo que preferirían tener un camarote de primera clase mientras el barco se hunde que renunciar a eso. Pero estamos en un gran aprieto en una democracia disfuncional muy anémica.

Pasé mucho tiempo escribiendo un libro sobre la derecha cristiana, American Fascists: The Christian Right and the War in America. Y soy licenciada en teología. Estas personas son monstruos teocráticos muy aterradores. Quiero decir, van a la ONU, Mike Huckabee, y esencialmente han adoptado el lenguaje de estos sionistas mesiánicos radicales, Judea y Samaria, todo. No vamos por buen camino. ¿Y qué hacemos? Quiero decir, la clase liberal está implosionando o es disfuncional, odiada con razón. La izquierda se está destrozando a sí misma con el activismo de boutique y las guerras culturales. ¿Cuál es la salida? ¿Cómo salimos de esto?

Catherine Liu

Ojalá tuviera una respuesta mejor para eso. Lo siento mucho. Ojalá tuviera una buena respuesta para eso. Pero lo que puedo decir es que, a nivel geopolítico, el declive de los imperios es muy, muy feo. Y desde la historia china, el fin de las dinastías siempre produce milenarismo y culto. Cuando tienes este tipo de culto a la izquierda y milenarismo a la derecha, no hay democracia que funcione. No hay posibilidad de debate razonable ni de razón en política. Sin embargo, creo que sí la hay, sé que suena una locura, pero los liberales han sido tan poderosos y hegemónicos dentro de todas las instituciones que hemos descrito anteriormente, pero fueron repudiados. Y tengo la esperanza de que surja una especie de sentido anti-autoritario e igualitario estadounidense cuando los excesos de Trump se vuelvan demasiado evidentes.

Y creo que tenemos que hablar de las tendencias anti-autoritarias e igualitarias del país en el que vivimos, no fingir que vivimos en otro país, no intentar huir de este país, no intentar reinventar este país desde cero. Pero creo que hay un anhelo entre mis estudiantes, entre las personas que leen el libro, que se han acercado a mí, un anhelo de una especie de comunidad de izquierdas que se tome en serio los problemas sociales, que quiera canalizar esta ira con fines sociales, no para el enriquecimiento de otros. Creo que cuanto más veamos a los oligarcas, más horribles se volverán, y tenemos que estar ahí, dispuestos a organizar esa ira, o al menos a darle voz y a escucharla. Porque supongo que estoy muy asustado, pero también tengo un optimismo típicamente estadounidense en mi interior de que el repudio populista de la hegemonía liberal, aunque dé lugar a este tipo de extremismo y aberraciones de derechas, no creo que pueda reducirse a eso. Creo que hay un rechazo a los demócratas. En las últimas elecciones hubo un rechazo a los demócratas más que una aceptación absoluta del Partido Republicano. Eso me da cierta esperanza.

Chris Hedges

Sí, creo que es correcto. Gracias, Catherine. Estábamos hablando del libro de Catherine Liu, Virtue Hoarders: The Case Against the Professional Managerial Class. Quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Max [Jones], que produjeron el programa. Puedes encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.

VOLVER AL INDICE

5. El presupuesto indio para 2025

El último artículo de Patnaik en la revista del CPI(M) está muy centrado en un tema interno, la presentación del presupuesto anual, pero como hace tiempo que no os envío nada sobre política de este país, no me parece mal. 
https://peoplesdemocracy.in/

Un presupuesto de gran cinismo

Prabhat Patnaik

Ningún presupuesto en la India posterior a la independencia había sido tan abiertamente cínico sobre la vida de las grandes masas de trabajadores como el presentado el 1 de febrero de 2025. Todos los expertos, desde el ministro de Finanzas hacia abajo, coinciden en que la estrategia del presupuesto es estimular la economía impulsando el consumo de la clase media a través de recortes fiscales. Sin embargo, tal estrategia solo tendría sentido si el aumento del consumo de la clase media debido a los recortes fiscales no se compensara con recortes del gasto en otros sectores de la economía, ya que en tal caso el aumento del consumo de la clase media elevaría el nivel de demanda agregada y, por lo tanto, estimularía la economía. Pero los recursos perdidos a través de tales recortes de impuestos deben compensarse, según el presupuesto, recortando el gasto público: se supone que el gasto total del gobierno central aumentará solo un 7,4 % en términos nominales durante 2024-25 (RE), lo que significa apenas un aumento en términos reales, y una caída real como porcentaje del PIB del país.

La mayor parte de esta caída en el gasto público se produce en partidas como el subsidio alimentario (aumento nominal de solo el 3 % en 2024-25 RE, pero una caída absoluta en comparación con el 2023-24 real), MGNREGS (estancamiento absoluto en 86 000 millones de rupias en comparación con el RE de 2024-25, pero una caída en comparación con el RE real de 2023-24 de 89 154 millones de rupias). Dado que el 25 de enero estaban pendientes atrasos en el pago de salarios de 6950 millones de rupias en el marco del MGNREGS, la provisión real en el marco del plan es aún menor.

De hecho, si se toma el sector social en su conjunto, se ha producido una reducción de las asignaciones para el mismo. Se espera que la asignación para el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar en 2025-26 sea superior a la asignación en 2024-25 (BE) en aproximadamente un 9,5 % en términos nominales, lo que significa una caída en porcentaje del PIB. El presupuesto para educación escolar experimenta un aumento en la asignación nominal de 73 000 millones de rupias (estimación presupuestaria) el año pasado a 78 600 millones de rupias este año, lo que significa de nuevo una caída en el porcentaje del PIB destinado a la educación escolar. Exactamente lo mismo puede decirse de una serie de otros planes como Saksham Anganwadi y Poshan-2 (aumento nominal del 3,6 % con respecto al BE del año pasado), y PM-Poshan (estancamiento nominal absoluto en comparación con el BE del año pasado).

Ahora, exprimir el sector social, recortar los subsidios alimentarios, el MGNREGS y otros conceptos similares, para financiar recortes de impuestos a los asalariados, también equivale a una redistribución del poder adquisitivo de la gran mayoría de los pobres y trabajadores que obtienen algún beneficio de estos programas, a un segmento de la clase media. El presupuesto para 2025-26 no solo no proporciona ningún estímulo a la economía en su conjunto, sino que también hace concesiones a los asalariados a expensas, entre otros, de los trabajadores pobres. Redistribuye el poder adquisitivo de los trabajadores pobres a los asalariados sin tocar a los ricos, mientras mantiene el déficit fiscal más o menos sin cambios para apaciguar las finanzas globalizadas. Esto no quiere decir que no se deba proporcionar apoyo fiscal a los asalariados ante el repunte inflacionario que se está produciendo en la economía; la cuestión es que ese apoyo no debe producirse a expensas de los trabajadores pobres, a diferencia de la estrategia que conlleva el presupuesto para 2025-26.

Sin embargo, esta estrategia, aunque no supera la lentitud de la economía, tiene tres características que la hacen atractiva para el gobierno de la NDA. En primer lugar, exprimir a los trabajadores pobres reduce la demanda de una variedad de bienes que se producen esencialmente en el sector de la pequeña producción, mientras que entregar el poder adquisitivo a los asalariados y a la clase media en general probablemente aumentará la demanda de bienes que se producen en el sector organizado, esencialmente por el capital monopolista; por lo tanto, esta estrategia atiende a los intereses del capital monopolista al promover lo que Marx había llamado un proceso de «centralización del capital», por el cual el gran capital crece a expensas del pequeño capital. Dado que la política india actual se caracteriza por la hegemonía de una alianza entre las empresas y el Hindutva, el gobierno de la NDA está atendiendo a los intereses del pilar empresarial que lo sostiene a través de este presupuesto.

En segundo lugar, dado que la caída de la demanda, y por tanto de la producción, en el sector no organizado no se contabiliza adecuadamente en nuestras estadísticas oficiales de todos modos, y de hecho no se contabiliza en absoluto a corto plazo al llegar a varias estimaciones rápidas y preliminares del PIB, donde la práctica estadística ha sido atribuir los resultados del sector empresarial a la economía en su conjunto, esta estrategia mostrará mejores cifras para la economía. En otras palabras, un buen resultado corporativo se traduciría también en un buen resultado general, de modo que el gobierno, al tiempo que mantiene contentos a sus patrocinadores corporativos, puede presumir de haber dado un giro a la economía. Para un gobierno obsesionado con su imagen, esto es lo que cuenta por encima de todo.

En tercer lugar, aunque las desgravaciones fiscales a la clase media son claras y evidentes, la otra cara de dichas desgravaciones, es decir, quién se ve afectado por la carga de dichas desgravaciones, sigue siendo opaca. Por lo tanto, el gobierno cree que puede obtener un apoyo significativo de los beneficiarios de tales concesiones fiscales sin necesariamente alienar el apoyo entre los trabajadores pobres, cuya angustia parece tener tantas causas fundamentales que la estrategia fiscal puede ser fácilmente culpada; además, el plan Hindutva siempre está ahí para recurrir en caso de que haya alguna erosión del apoyo entre los trabajadores pobres para el gobierno de la NDA como consecuencia de su estrategia fiscal.

Se puede pensar que estamos atribuyendo demasiada previsión al gobierno al llamar «estrategia» a lo que subyace al presupuesto de 2025-26. Pero las aduladoras referencias a la clase media que el gobierno del NDA ha estado haciendo repetidamente últimamente son bastante llamativas. El discurso del presidente Modi al comienzo de la actual sesión presupuestaria, un discurso tradicionalmente destinado a expresar el punto de vista del gobierno sobre varios temas de actualidad, se refirió a la clase media en términos elogiosos. El ministro de Finanzas ha alabado repetidamente a la clase media y su potencial para reactivar la economía. Todo esto sugiere que la postura presupuestaria no es el resultado de una mezcolanza accidental de políticas, sino que forma parte de una «estrategia», una estrategia de crear una división entre los trabajadores y la clase media para que la hegemonía de la alianza entre las empresas y el Hindutva obtenga un apoyo adicional. Al mismo tiempo, esta «estrategia» mantiene contento al capital financiero internacional al ceñirse a la ortodoxia neoliberal: ni se gravan los ricos ni se aumenta el déficit fiscal como porcentaje del PIB.

Aquí es donde entra el cinismo: el gobierno está dispuesto a sacrificar los intereses de los trabajadores pobres para aumentar su apoyo dentro de la clase media; está dispuesto a perjudicar a los trabajadores pobres para reclamar mejores cifras para sí mismo. Esto, por supuesto, es algo que ocurre de forma rutinaria en una sociedad capitalista, pero en la India es un fenómeno nuevo. Las formaciones políticas gobernantes en la India siempre afirman que todo lo que hacen es por el bien de los trabajadores pobres. Ahora, tenemos un gobierno que prioriza abiertamente a la clase media y castiga a los trabajadores pobres al hacerlo.

Aparte de esta «innovación estratégica», el presupuesto para 2025-26 sigue el camino trillado habitual de los presupuestos neoliberales anteriores: ignorar por completo las demandas de los campesinos de un precio adecuado de acuerdo con las recomendaciones de la Comisión Swaminathan; extender aún más la alfombra roja a las empresas extranjeras abriendo el sector de los seguros a empresas con propiedad 100 % extranjera; y homilías al capital monopolista nacional para mostrar «espíritus animales» y realizar mayores inversiones productivas (a pesar de que el Economic Survey había atribuido claramente la falta de inversión a la escasa demanda de bienes de consumo debido a una distribución cada vez más desigual de los ingresos derivada del estancamiento de los salarios, mientras que la participación en los beneficios se ha disparado).

La total inutilidad de tales halagos a los inversores extranjeros, que el gobierno esperaba que detuvieran el colapso de la rupia atrayendo financiación extranjera, se ha puesto de manifiesto a los dos días del presupuesto. No solo no se detuvo la caída de la rupia, sino que el 3 de febrero sufrió una caída precipitada que la llevó por debajo de las 87 rupias por dólar. La moraleja de la historia es que manipular cínicamente a un grupo de personas contra otro, aunque ayude al gobierno en su ejercicio de construcción de imagen, no resuelve ninguna crisis económica.

VOLVER AL INDICE

6. Comunismo con rostro patriota

Vimos hace unos días la intervención de Kouvelakis en unas jornadas sobre «campo» y «ciudad» (tours y bourgs). En la misma, se presentó esta intervención que ha levantado algunas ampollas en Contretemps, pero aún así han decidido publicar.
https://www.contretemps.eu/

Soñar juntos. Por un patriotismo internacionalista

Houria Bouteldja 11 de febrero de 2025

Con motivo de las jornadas de debate sobre el tema «¿La alianza de las torres y los burgos? ¡A que sí!», de las que Contretemps ha publicado algunas contribuciones (véase aquí y aquí), Houria Bouteldja pronunció una intervención, cuya versión escrita publicamos. Ampliando las tesis defendidas en su último libro, Beaufs et barbares. Le pari du nous, lamenta la falta de trascendencia entre los defensores de la emancipación y defiende, en particular, un «patriotismo internacionalista», un «Frexit descolonial» y un «comunismo con rostro patriota».

Si la redacción de Contretemps está lejos de ser unánime en cuanto a esta perspectiva, nos pareció útil publicar este texto que cuestiona la relación de la izquierda y las clases populares con la nación, sin abandonar una perspectiva antirracista y descolonial. Sin duda, el debate sobre estos temas, que se hacen eco de las palabras de Jean-Luc Mélenchon sobre la «Nueva Francia», requiere otras contribuciones que pueden ser acogidas en el sitio web de Contretemps.

***

Empecemos por una constatación fría.

En este periodo, el sueño es de extrema derecha. Solo la extrema derecha sueña. Solo la extrema derecha desea. Solo la extrema derecha tiene libido.

La mejor de las izquierdas, en el mejor de los casos, es materialista. Lo cual no es un defecto en sí mismo, porque en este mundo distópico donde la verdad histórica y la realidad han sido abolidas, el análisis materialista es una condición esencial de la acción política. Pero esta izquierda, por muy honesta que sea, tiene dificultades para producir sueños, sobre todo debido a los defectos de sus cualidades: es solo materialista. No toca ninguna fibra sensible. Como ya señaló el psicoanalista comunista Wilhelm Reich en el período de entreguerras, «el movimiento socialista no defiende la afirmación de la vida en lo que respecta a las masas trabajadoras, sino solo algunas reivindicaciones económicas esenciales». Pero mejor que Reich, Otto Strasser (de la «izquierda» del partido nazi) dijo dirigiéndose a los comunistas: «Cometéis el error fundamental de negar el alma y el espíritu, de burlaros de ellos y de no comprender que son ellos los que animan todas las cosas».

Con esta izquierda, lo mejor que se puede hacer es soñar con preservar sus logros, su jubilación, el servicio público o su poder adquisitivo. Ciertamente, existe otra izquierda, minoritaria pero más romántica. La que es internacionalista y comunista. Solo que su sueño solo lo comparte un puñado de idealistas, tan utópicamente desconectado está, tan decepcionante ha sido históricamente el comunismo, tan desviado ha sido por un lado, demonizado y pasado de moda por el otro, tan incapaz es de responder a las necesidades inmediatas, tanto materiales como morales, de las clases populares. En otras palabras, si esta izquierda sueña, sueña sola. Sin embargo, el tema de esta mesa redonda es «soñar juntos», y yo añadiría soñar en masa. Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿cómo competir con los sueños de la extrema derecha y cómo soñar más apasionadamente a la izquierda?

He tenido la oportunidad de enfrentarme a esta cuestión en debates recientes. Una primera vez con Bernard Friot, una segunda con Frédéric Lordon. Ambos me dijeron, y con razón, que la propuesta de Frexit descolonial que propongo en Beaufs et Barbares, aunque necesaria, no es «kiffante». Lo reconozco plenamente. Por eso, ellos, Friot y Lordon, persisten en soñar con el comunismo. Pero, en realidad, ni este proyecto ni los medios para llevarlo a cabo son más «kiffants» que el Frexit. De hecho, no se moviliza a las masas con la idea del salario vitalicio. Y, me temo, tampoco con la propuesta comunista de Lordon, sobre la que volveré más adelante, y que se basa en un postulado con el que estoy totalmente de acuerdo y que resumo aquí: en el corazón de las clases populares blancas hay cuestiones de identificación relacionadas con cuestiones de supervivencia. El racismo, el nacionalismo y el masculinismo son soluciones de identificación de este tipo cuando todas las demás han sido destruidas. Añade, y en esto también estoy totalmente de acuerdo, que hay que inventar soluciones identificatorias sustitutivas si queremos avanzar hacia un desenlace revolucionario, y en este sentido, estas soluciones deben ser de calidad y proporcionar el mismo nivel, si no un nivel superior, de satisfacciones morales y psíquicas que el nacionalismo, el racismo y el masculinismo. Su propuesta puede resumirse de la siguiente manera: hacer un desvío por 1917, donde, según él, se utilizaron tres recursos emocionales para alimentar el aliento revolucionario: 1/ la ira y el odio, 2/ la experimentación de los poderes colectivos soviéticos y 3/ el horizonte positivo de la consigna (la tierra, la paz, el pan). Propongo que los repasemos.

1/ La ira y el odio son efectivamente emociones poderosas y, en su opinión, deberían desviarse de su objetivo principal, los negros y los árabes, para dirigirse hacia los ricos. Obviamente, es en esta dirección en la que hay que ir, pero el problema es que no se ve muy bien cómo este impulso pasional, la hostilidad hacia los árabes y los negros, se volvería espontáneamente contra los ricos, dado su arraigo en la cultura popular, que, como quiero recordar aquí, se debe a condiciones materiales relacionadas con el contrato racial. Lordon no nos dice cómo llevar a cabo este desvío, porque el triángulo de conciencia de los «pequeños blancos», que odian tanto a la Francia de arriba como a la Francia de abajo, no se controla a distancia, es demasiado consistente como para esperar barrerlo con sermones y prédicas sobre el principal enemigo, que sería la burguesía.

2/ Experimentar con las fuerzas colectivas: en la época de los soviets, hoy en día, la de los rotondas. ¿Por qué no? Pero esta experimentación, por extraordinaria y creativa que haya sido, no puede generalizarse ni perpetuarse en el tiempo, como se ha podido constatar. En otras palabras, ¿cómo experimentar con las fuerzas colectivas cuando el mercado laboral está tan fragmentado, dividido y estratificado y cuando la clase trabajadora, mucho más heterogénea y competitiva que en 17, ya no dispone de lugares como la fábrica donde movilizarse y organizarse?

3/ El horizonte positivo de la consigna: la tierra, la paz, el pan. Lordon no dice que haya que reivindicar precisamente estas consignas, pero yo considero que siguen siendo válidas. Salvo que para reivindicar la tierra hace falta una clase campesina poderosa o defender la que queda, o incluso imaginarle una vida digna, pero ha sido sacrificada por el neoliberalismo y sigue siéndolo. Para reclamar la paz, todavía hay que sentirse afectado por la guerra. Salvo que, por el momento, no somos nosotros los que morimos en masa, sino los pueblos que no cuentan y cuya espantosa destrucción se banaliza. ¿Queda pan? Resulta que no son necesariamente los más pobres los que votan a la extrema derecha. Y los que, siendo muy pobres, tendrían todas las razones para reclamar el pan, son más bien el sector más resignado de la población, ya sea blanca o no blanca. Por lo tanto, se necesitan otras consignas. Pero, ¿cuáles? Esa es la cuestión.

Así pues, retomar la propuesta identificatoria del primer comunismo: el por sí mismo de la condición obrera es hoy un callejón sin salida. ¿Cómo volver a esta identificación cuando las condiciones sociales de la cultura obrera han sido destruidas y el conciencia obrera se ha disuelto progresivamente en el individualismo, la cultura liberal, la abstención o incluso la deriva derechista y racista…?

A pesar de todo, y hay que reconocerlo, todas estas propuestas son justas y dignas de participar en la elaboración de una política revolucionaria, pero tienen un enorme defecto. Lo que me llama la atención de esta solución es que no ensucian. Salimos de estas propuestas tan limpios como entramos. En ningún momento nos ponemos en peligro, aunque Lordon afirmara, y cito: «No hay propuesta política que aspire a algún éxito que no vaya acompañada de una fuerte propuesta identificatoria pasional que ataque los impulsos negativos». Y añadió: «Cuando levantas el capó y miras en la psique de la gente, solo ves asco. La izquierda que se niegue a mirar eso se condenará a sí misma». Cierro las comillas.

Tiene mucha razón. Salvo que comprender lo sucio no es enfrentarse a lo sucio y mucho menos ensuciarse. Sin embargo, lo sucio, en esta propuesta, se elude. La propuesta sigue siendo de gran pureza. ¿Los blancos son racistas? No importa, ¡ofrezcámosles las cabezas de los burgueses! ¿Son masculinistas? ¡Desvíemos su ira contra los jefes! ¿Son nacionalistas? ¡Ofrezcámosles las alegrías del comunismo! No quiero hacer aquí un juicio injusto de Lordon, con quien tengo muchas coincidencias de opinión, ya que fue uno de los primeros y pocos en abogar por la retirada de la Unión Europea y ha sufrido ataques soberanistas por ello. Solo hablo bien de esta propuesta tal y como ha sido formulada.

Por mi parte, creo que no se puede pretender haber comprendido la materialidad de la necesidad del racismo, el masculinismo o el nacionalismo sin al menos meter un dedo en el pantano de estas tristes pasiones, como tampoco se puede pretender convertirse en sujeto de la historia con las clases populares tal y como son sin compartir con ellas una parte de lo feo y sin uno mismo volverse un poco más feo. El proyecto integrador y virtuoso, por desgracia, no existe. Aquellos que lo esperan en un proyecto de unión de paletos y bárbaros están derrotados de antemano. Cualquier proyecto de transformación que implique a las masas populares de los países del centro capitalista, muy involucradas en la explotación y el saqueo del mundo y con un gran interés en defender este tren de vida, es necesariamente una empresa comprometedora, peligrosa y arriesgada. Las fuerzas políticas con pretensiones revolucionarias siempre estarán en una línea de cresta. Porque, me parece, debemos pagar el precio de ser la fracción privilegiada y corrupta del proletariado internacional. Es la propia naturaleza de este proletariado y la tentación de salvaguardar sus intereses de raza garantizados por el Estado-nación, en toda su ambivalencia, lo que hace que la tarea sea ardua y nos convierta en equilibristas.

Entonces, ¿qué hacer?

Si el comunismo en 1917, el islam político en el mundo árabe o la teología de la liberación en América Latina, por citar solo estos tres ejemplos, movilizaron los cuerpos y las mentes, fue porque no se conformaron con estar a la altura de los hombres. Eran más grandes y, de alguna manera, obligaban a levantar la cabeza en dirección a una utopía, o en dirección a Dios. Si menciono estos ejemplos, es en primer lugar para subrayar una ausencia, una vacante, un vacío de trascendencia. Porque sí, nos falta una trascendencia. Esta trascendencia ya no puede ser el comunismo por las razones ya mencionadas, ya no puede ser el cristianismo porque Dios ha sido expulsado de los corazones y las mentes por un secularismo desenfrenado, esta trascendencia no puede ser el islam (y créanme que lo lamento) porque es a la vez una religión perseguida, pero sobre todo una religión minoritaria aquí en Francia. Pero como saben, debemos soñar juntos. Por lo tanto, debemos proyectarnos hacia una trascendencia colectiva y ampliamente reconocida. Me apresuro a decir que esta debe ser razonable, insisto en razonable, porque es el estado de ánimo general y el contexto los que determinan el nivel de exaltación que debe habitar en nosotros, y el contexto es desencantador. El estado de ánimo es la desilusión, el sentimiento de fracaso. Todos y colectivamente hemos vuelto de todo. Lo hemos intentado todo, lo hemos experimentado todo, pero nada funciona. Ni siquiera la simple preservación de los logros. La macronía nos despoja cada día de nuestra fuerza colectiva y se burla de nosotros. Por eso, incluso la idea de trascendencia debe abordarse de manera ponderada, es decir, adaptada a las condiciones históricas, sociales y psicológicas del momento, es decir, las de las ilusiones perdidas. El sueño que imagino solo puede ser un compromiso entre los sueños demasiado grandes de las vanguardias románticas y los sueños demasiado pequeños a favor de la jubilación a los 60 años.

En resumen, esta trascendencia debe ser capaz de movilizar los afectos instalados y duros, por lo tanto, con un alto potencial identificatorio; debe ser capturable de inmediato porque el fascismo está a nuestras puertas, lo que requiere el uso de afectos comunes a gran escala y disponibles instantáneamente; no puede tomar la forma de una utopía fuera de la tierra, demasiado generosa, si me atrevo a decir, que fantasee primero con la felicidad de toda la humanidad, la fraternidad humana, sin responder a las necesidades materiales y morales de las clases populares, cuya adhesión masiva es una de las condiciones esenciales de la transformación social. Es decir, y a riesgo de ofender a algunos, acabar con la forma etérea de la «revolución permanente», que es una forma abstractamente «cosmopolita» y universalista. Por último, debe comprometer nuestra virtud, no porque la mancha sea un fin en sí misma, sino porque es un paso obligado teniendo en cuenta lo que he dicho anteriormente. Nosotros, los pueblos del Norte, no somos inocentes, seamos blancos o no blancos. Somos parte del problema.

Además, la única trascendencia que conozco y que reúne todas estas cualidades, todos en esta sala la conocen íntimamente. Pero muchos la desprecian porque en la izquierda, y en la corriente descolonial, por razones a menudo nobles, se ha tirado por la borda. Por lo tanto, es una oportunidad para nosotros, incluyéndome a mí, de hacer nuestra autocrítica y librar la batalla contra nosotros mismos.

Esta trascendencia tiene un nombre. Se llama Francia.

Francia. Nuestro país. El país en el que vivimos, en el que criamos a nuestros hijos, en el que nos proyectamos, al que estamos más o menos apegados, que a veces podemos amar, a veces odiar, que nos hace y que nosotros hacemos.

¿Qué es Francia? Desafío a cualquiera en esta sala a que me dé una definición clara y precisa de lo que es. Podemos definir un Estado-nación, podemos definir la república, pero ¿Francia? Eso ya es más complicado.

Porque Francia es una idea. Una simple idea. Y de una idea se hace lo que se quiere. En particular, un devenir. Lo que quiero llamar aquí el devenir Francia.

En su libro «Teoría del sujeto», Alain Badiou comienza con esta frase: «Amo a mi país, Francia». Más tarde, en un debate contra Alain Finkielkraut, con quien dice compartir una forma de melancolía en su relación con Francia, añade: «Es difícil encontrar a alguien más profundamente francés que yo». Lo interesante de esta declaración es, en primer lugar, que un comunista no arrepentido exprese su amor por su país, y en segundo lugar, que lo haga en compañía de un enemigo que, él, en su calidad de aspirante a la blancura (recuerdo que Finkielkraut es judío y, como tal, es una víctima histórica del nacionalismo europeo), ha sobreinvertido en la idea de Francia como lo hacen la mayoría de los no blancos hasta el punto de convertirse con el tiempo en una de las principales figuras de la reacción. Por lo tanto, aquí tenemos dos figuras: una fiel al proyecto comunista y otra reaccionaria, ambas enamoradas de Francia. Esto es solo una contradicción aparente, porque, como he dicho antes, Francia es ante todo una idea. Pero también es una historia. Y de Francia hay al menos dos. La de la revolución y la de la contrarrevolución, la de los comuneros y la de los versallescos, la de la resistencia y la de los colaboracionistas^[1], la del movimiento obrero que da a luz los derechos sociales y políticos y la de la burguesía que da a luz la Unión Europea.

Parto de la base de que, si la izquierda es más bien la heredera de la primera y la derecha de la segunda, el pueblo blanco es una síntesis de las dos Francia. En sus rasgos generales, es patriota por muy buenas y muy malas razones. Saca la bandera por buenas y malas razones. Canta La Marsellesa por buenas y malas razones. En otras palabras, las dos Francia conviven en él. Por lo tanto, es en el fondo de esta profunda contradicción donde debe librarse la batalla. Nuestro objetivo final es que una de las dos Francia se imponga a la otra.

Como decía, hay que aprender a ensuciarse las manos. Aquí es donde empieza. El primer paso en esta dirección, si queremos avanzar con los blancos pequeños, sería reapropiarnos de Francia y, más concretamente, de la idea de patria. Es precisamente con este gesto con el que empezaremos no a soñar juntos, sino a estar juntos. Insisto en estar. Porque si las clases populares están apegadas a la patria, no es solo porque se mueven por sentimientos primarios y chovinistas, sino también porque la patria en su forma nacional es un bien del pueblo y es, como señala Poulantzas, un producto de la lucha de clases. Los afectos blancos patriotas también están relacionados con intereses de clase, como nos muestra el movimiento dialéctico de la formación nacional. La palabra patria es polisémica. Bajo la influencia de la Revolución Francesa (y de otros acontecimientos fundacionales como la Comuna o el programa de la Resistencia a la Liberación), la percepción popular de la patria se vincula en primer lugar a la afirmación de principios políticos emancipadores, universales, ajenos a toda idea de nacionalidad o nacionalismo. Aquí, la patria está indisolublemente ligada a la soberanía y, por tanto, a la nación.

Pero el concepto burgués de nacionalidad del Estado-nación va, evidentemente, en contra de esta concepción emancipadora de la nación: el nacional se define entonces como el ciudadano del Estado, mientras que el extranjero se define como no nacional y no ciudadano, no perteneciente a la comunidad política constituida en Estado. La nacionalidad moderna, por lo tanto, no define realmente la pertenencia a una nación, sino la vinculación a un Estado. Como dice Lochak, «el vínculo de nacionalidad se ha convertido en un vínculo unilateral y ya no contractual, del que el Estado es prácticamente el único dueño». Así es como se liquidan progresivamente la voluntad general (fuente de la soberanía y de la nación) y el contrato social. Así, la palabra «patria», que siempre oscila entre la fraternidad universal, por un lado, y la exclusión y el racismo, por otro, no es en absoluto pura, pero tampoco es del todo condenable.

Si, en su parte luminosa, la Patria-Nación es ante todo la soberanía nacional y popular, resulta evidente que la erosión de los servicios públicos y del principio de igualdad y justicia se percibe inmediatamente como una pérdida de soberanía. Esto es lo que empuja a los desposeídos, los verdaderos nacionales, el cuerpo legítimo de la nación, los blancos de clase baja al chovinismo y, por tanto, a la defensa de la frontera racial, que se vuelve porosa a medida que caen en la escala social. Su temor es precisamente que se niegan a convertirse en indígenas. Su salvación es una versión exclusivista de la patria.

Por eso, para restablecer una versión no exclusivista de la patria, hay que restablecer el Estado social y el servicio público a los que están muy apegadas las clases populares blancas. Hay que demostrar que la justicia social (que pasa por despojar al bloque burgués) es más provechosa que recuperar las migajas de los negros y los árabes, demostrar que la lucha de clases es más provechosa que el racismo. Pero para ello hay que restablecer la soberanía popular. El tema de la soberanía nacional tal como lo define Gramsci es hoy más actual que nunca. Pero esto implica una reforma intelectual y moral. También implica construir una relación sentimental, afectiva e ideológica con los sacrificados del neoliberalismo, y eso solo puede hacerse a través de la mediación del sentimiento patriótico. Debemos volver a ser los protagonistas de la historia como pueblo nación, porque es a escala nacional, como dijo ayer Stathis Kouvelakis, la escala que moviliza los afectos más poderosos, donde debe organizarse la hegemonía y, más exactamente, un deseo político colectivo y nacional, que es lo que abarca el concepto gramsciano de «nacional-popular». En este contexto, el Frexit adquiere toda su dimensión estratégica, ya que propone la reconquista de la patria y, por tanto, del bien común y, por tanto, de la soberanía popular. Y donde hay reconquista de la soberanía popular, hay una relación de fuerza. Y donde hay una relación de fuerza favorable, hay poder, hay existencia política, hay dignidad recuperada. Añadamos aquí que se nos presenta una oportunidad histórica y que sería una tontería no aprovecharla. La extrema derecha, supuestamente patriota, solo tiene la confianza de las clases dirigentes a condición de someterse al europeísmo y, por tanto, traicionar a la nación. Cuantas más garantías dé, como ya ha hecho Meloni, más posibilidades tendrá de llegar al poder. Sin embargo, las clases populares blancas son más bien antieuropeas, como demostró el «no» al Tratado Constitucional de 2005. Es el momento de demostrar quién está realmente con el pueblo y quién no.

Pero yo, que les hablo hoy, y después de haber hecho este recorrido por el universo revolucionario francés, no olvido ni por un momento quién soy o, mejor dicho, qué soy: una indígena de la república. Un sujeto colonial. El objeto de la discordia. La variable de ajuste. No olvido la otra Francia. No olvido que los fachés pas fachos están orgánicamente vinculados a la otra Francia. No olvido ni por un momento el mal que ha sembrado la otra Francia en el mundo, no olvido el código negro, el código de la indigenidad, no olvido las masacres masivas, la explotación y el expolio masivos, no olvido la Françafrique, la Kanaky, el abandono de Mayotte, el apoyo a los genocidas israelíes. En resumen, no olvido, como dice Césaire, que Francia es indefendible. No olvido la constatación de Césaire:

«El hecho es que la civilización llamada «europea», la civilización «occidental», tal como la han moldeado dos siglos de régimen burgués, es incapaz de resolver los dos problemas principales a los que ha dado lugar su existencia: el problema del proletariado y el problema colonial; que, sometida al estrado de la «razón» como en el estrado de la «conciencia», este Europa es incapaz de justificarse; y que, cada vez más, se refugia en una hipocresía tanto más odiosa cuanto que tiene cada vez menos posibilidades de engañar».

Excepto que resulta que incluso los nativos tienen necesidad de patria. De hecho, la mayoría de las veces, quieren más a Francia de lo que Francia los quiere a ellos. Y estas manifestaciones de amor son numerosas. Y no es raro verlos agitar la bandera azul, blanca y roja en las victorias de la Copa del Mundo o en manifestaciones contra el racismo, donde les sirve de coartada. «Ved cómo somos franceses», proclaman. Porque los nativos no tienen patria. Han perdido la suya y no han encontrado ninguna. Y si aspiran a ser adoptados por la patria Francia, también es por cuestiones de supervivencia, protección y seguridad. Tener una patria es una de las dimensiones de la dignidad humana y ser privado de ella es una herida, si no, ¿cómo explicar la relación neurótica con la bandera argelina?

Los beaufs y los bárbaros, situados en el mismo lado de la barrera de clase pero separados por la división racial, comparten el mismo sueño. Unos reclaman una patria que se les escapa (por lo que llaman el globalismo) o que los traiciona (la Unión Europea), otros reclaman una patria que los excluye y desprecia. Pero ante cada una de estas manifestaciones de deseo patriótico, las vanguardias políticas, ya sean de extrema izquierda o descoloniales, se tapan la nariz. La izquierda porque solo ve chovinismo, los descoloniales porque solo ven integracionismo. Sin embargo, sostengo aquí que las vanguardias que se tapan la nariz en momentos de júbilo popular como los partidos de fútbol, o ante las banderas de los chalecos amarillos, o incluso las manifestaciones como la de 2019 contra la islamofobia en la que los autóctonos enarbolaron la bandera azul, blanca y roja, se transforman con este gesto en retaguardia. Sé que atribuirse el calificativo de vanguardia no es bien visto en ciertos círculos de izquierda. A pesar de todo, asumo este título sin falsa modestia. Porque creo en la importancia y la necesidad de direcciones políticas que asuman el papel de impulsar, dirigir, encuadrar, organizar y trazar líneas estratégicas basadas en una teoría, una práctica y una visión del mundo. Por otro lado, creo que si a veces tenemos derecho a pretender guiar a las masas, como vanguardia, nos resistimos a ser guiados por ellas. Sin embargo, debemos aprender a distinguir los momentos en los que debemos guiar y los momentos en los que debemos dejarnos guiar. Taparse la nariz ante ciertas manifestaciones de patriotismo o ante el espontáneo integracionismo de los indígenas es pasar por alto la finura y la sutileza de los afectos populares. Saben muy bien por qué necesitan esa bandera, saben muy bien lo que esperan de ella. Saben muy bien que Francia es como el oro, un valor refugio. Y, a diferencia de nosotros, saben soñar a la medida de sus posibilidades. Y si Francia encarna su sueño, es porque Francia está a su alcance. Ni demasiado grande ni demasiado pequeña.

Y, sin embargo, a pesar de todo lo que acabo de decir, no confío ni en los autóctonos ni en los blancos de baja extracción. Porque sé que no puedo dejarme llevar por la pendiente nacionalista e integracionista. Porque en el fondo sé que tengo razón al no ser ni nacionalista ni integracionista. Sé que ellos saben algo, y también sé que yo sé algo. Sé que la solución «patriótica» no puede bastarse a sí misma. La indígena descolonizada que soy se sentiría oprimida. Pero más que oprimida, se sentiría incompleta, limitada en su ser. Pero peor aún, se sentiría traidora. Porque están los otros del gran sur. No los otros como simple alteridad, sino los otros como extensión de nuestra humanidad. Y a estos otros los maltratamos, los torturamos. Si hay un imperativo para ser pragmáticos, es decir, patriotas, este imperativo no puede constituir un fin en sí mismo. La defensa de la patria-nación solo será aceptable si se fraterniza con los pueblos oprimidos. Además, este patriotismo será internacionalista o no será. Esta es la única manera de escapar del control del Estado burgués, al que aquí quiero llamar Estado racial integral. La comunión popular y la comunión con los pueblos oprimidos por los apetitos imperialistas pasarán necesariamente por la ruptura de la colaboración racial, es decir, por la ruptura del vínculo orgánico que une a las clases populares blancas con el Estado burgués y que une a los indígenas con ese mismo Estado burgués a través del espejismo integracionista. Por lo tanto, la tarea de las vanguardias políticas que hayan tomado el camino de la defensa de la patria y que hayan retomado el diálogo con las clases populares, que aprendan a hablar el idioma de los pequeños, no debe en ningún caso ceder a la demagogia. Porque los afectos de los pequeños son tan peligrosos como emancipadores. Deben ser manipulados con gran precaución. Nuestro compás internacionalista debe, por lo tanto, permanecer intacto. Así como en la corriente descolonial decimos «no hay lucha de clases sin antiimperialismo», «no hay feminismo sin antiimperialismo», «no hay sexta república sin antiimperialismo», decimos, por supuesto, que no hay patriotismo sin antiimperialismo. Y para aquellos que duden de la posible resolución de este aparente antagonismo, remito a este episodio de la Revolución Francesa en el que se puso sobre la mesa la cuestión de la abolición de la esclavitud. Los colonos defendían la idea de que el interés nacional dependía de la producción colonial, que a su vez dependía del trabajo forzado y gratuito. La famosa réplica de Robespierre: «périgan las colonias antes que un principio» es la expresión de una racionalidad. Si la revolución dicta principios, debe asumir las consecuencias. Es imposible reducir a un hombre a la esclavitud sin ser un criminal. Por lo tanto, hay que asumir las consecuencias, y si las consecuencias son la ruina de las colonias, entonces es la ruina de las colonias y ya está. Por eso, la votación de la abolición de la esclavitud se hizo sin debate, lo que era contrario a las costumbres democráticas. Pero, como recuerda Badiou, los revolucionarios consideraron que someter la cuestión de la votación al debate ya era empezar a cuestionarla. Pero no se debate si un ser humano debe ser esclavo o no. Se vota en contra y ya está. Así es como se ratificó la abolición de la esclavitud sin debate, porque debatirla era deshonroso. Este gesto fundacional, de una estética y belleza sublimes, debe volver a ser el gesto de las vanguardias políticas y debe extenderse al colectivo. No es casualidad que, a diferencia de muchos países europeos, todavía tengamos una izquierda de ruptura fuerte. Si no estamos completamente derrotados, es porque hay fuertes herencias históricas que impregnan el movimiento social más allá de la Francia insumisa. Frente a la trascendencia, está la inmanencia del histórico deseo popular. Pero atención, la tarea de las vanguardias no se detiene ahí, también debe proponer una visión de la totalidad, una explicitación del mundo. Una visión que explicite los misterios de nuestra impotencia colectiva, que las clases populares anhelan y que las empuja a los brazos del confusionismo y el conspiracionismo. Por eso, a un fenómeno total hay que oponerle una visión materialista de la totalidad.

Para concluir, me gustaría llamar su atención sobre los fundamentos de esta propuesta de «patriotismo internacionalista». Antes decía que el comunismo no hacía soñar. Cierto. Pero nunca he dicho que haya que renunciar a él. Incluso voy a hacer una confesión. Creo que el comunismo es la única tabla de salvación para la humanidad. Sea cual sea su apariencia. En primer lugar, porque es la única alternativa racional a la barbarie capitalista, pero también porque no tenemos otra opción ante el imperativo ecológico y climático. La opción comunista es la única opción vital. Lo digo sin la menor ambigüedad. Por eso hay que dar las gracias a quienes, como Friot y Lordon, persiguen este sueño, por eso nunca lo he descartado. Si despliega la propuesta del patriotismo internacionalista, verá que la vuelta a la escala nacional (Frexit descolonizador), la reconquista de la soberanía nacional-popular, la lucha por la hegemonía de un bloque social acompañado de un verdadero programa de ruptura con el neoliberalismo sumado a un internacionalismo en su forma antiimperialista -recuerdo que según Lenin el imperialismo y la etapa suprema del capitalismo y que, por lo tanto, ser antiimperialista es ser automáticamente anticapitalista, constituyen una propuesta decidida e implacablemente comunista. La diferencia entre un comunismo que se presenta ante un pueblo refractario a cara descubierta y un comunismo con rostro patriota es que el primero no da en el blanco y el segundo tiene algunas posibilidades de alcanzarlo. Pero este comunismo deberá ser el comunismo de su tiempo. Deberá ser descolonial. No solo antiimperialista. Podrá ser cristiano, podrá ser islámico, podrá ser kurdo, palestino, chino, incluso podrá ser regionalista. Porque para llegar a ser una verdadera trascendencia, debe acoger en su seno la diversidad humana, la diversidad de situaciones, la diversidad cultural, pero también todas las necesidades del alma.

Como pueden ver, este sueño que prometí modesto y razonable es todo menos razonable y modesto. Incluso es un poco loco. Pero como saben, dichosos los locos, dejan pasar la luz.

Nota

[1] La Resistencia no consistía únicamente en la lucha armada contra el ocupante, sino también en reflexionar sobre el tipo de Francia que se construiría tras la Liberación (de ahí que De Gaulle despreciara la resistencia interna de Francia, en la que los comunistas desempeñaron un papel importante). Grégoire Madjarian escribe en particular: «Lo que se juega directamente en Francia no es solo la liberación del territorio, sino también la existencia de un régimen, la naturaleza del poder político y la dirección de este poder. El levantamiento del verano de 1944 no tiene un carácter meramente nacional: provoca el colapso del «Estado francés» y es el instrumento de una toma de poder». De ahí que los estadounidenses desconfiaran mucho de la Resistencia interior. En resumen: se enfrentan varias concepciones de Francia. Según Lucie Aubrac, De Gaulle habría refunfuñado (según Lucie Aubrac) «Qué farsa» durante una visita a Marsella tras la Liberación, donde los maquisards desfilaron con la camisa abierta, tirando de un vehículo alemán en el que había chicas vestidas con vestidos (hacía calor) que gritaban agitando banderas. En Toulouse, la situación casi degenera después de que De Gaulle despreciara abiertamente a los maquis. Por cierto, es interesante que una de las primeras peticiones de De Gaulle a los aliados fuera la entrega de uniformes militares para distinguir a los «regulares» de los irregulares y hacer desaparecer a las fuerzas armadas a las que eran hostiles.

Observación de José Luis Martín Ramos:

Yo he empezado a leerlo, pero me parece que hay más forma, más palabra/palabrería que contenido. Como señala Salvador, empieza repitiendo lo que no es un error sino una falsa acusación sobre el materialismo de Marx y los que vienen luego, identificándolo a economicismo y a defensa de mejores condiciones de vida. No sé a qué viene citar a Otto Strasser, es absolutamente innecesario, para decir eso puede citar a Karl Radek y su discurso de 1923 sobre «el peregrino» que comentamos aquí hace algún tiempo (mala señal conocer mejor la tradición ajena que la propia). Hace una completa disociación entre el sueño y la reivindicación inmediata, con lo que con toda facilidad puede atacar a una cosa y otra por separado, pero en la mejor tradición del movimiento revolucionario -sea socialdemócrata, comunista o anarquista- es un principio fundamental luchar en ambos frentes a la vez, no disociarlos, sino combinarlos precisamente. Eso de que no se moviliza a las masas con el salario vitalicio, ¿se refiere a la renta básica? En cualquier caso la forma y las consignas de movilizar a las masas depende de la situación concreta, no hay una receta general, ni se puede descartar de entrada ninguna consigna defensiva. En su polémica con Lordon recurre de nuevo a la trampa de debatir con un planteamiento falso de raíz, con lo que sus respuestas son respuesta viciadas; parece que a HB le importe más debatir con Lordon que con la realidad. El tópico recurso trinómico (Dios, Patria y Rey; Padre, Hijo, Espíritu Santo; Paz, Pan, Tierra) pueden ser eficaz como consigna o como recurso didáctico, pero es casi siempre un obstáculo para conocer la realidad, que aunque sea resultado de muchos factores no tiene por qué ser -y casi nunca lo es- de tres. Lo de la ira y el odio me parece una mala sustitución de la conciencia de clase y convicción de la confrontación de clase, que aunque pueda producir ira se sitúa en un plano diferente y no se reduce al impulso emotivo.¿La clase trabajadora ya no dispone de la fábrica? Tampoco disponía de ella en la mayor parte del siglo XIX; está confundiendo el lugar de trabajo con la fábrica, es el lugar específico de trabajo el que proporciona el ámbito natural del encuentro, la base inicial de la organización, pero no únicamente el lugar de trabajo, también los lugares de ocio. Y eso de que hoy en día los soviets son las rotondas es una boutade. El «por sí mismo de la condición obrera» solo corresponde al economicismo y al sindicalismo, no correspondió a la propuesta de Lenin, ni a la Gramsci, ni a la de Mao, ni a la experiencia más positiva del movimiento comunista, que no fue «obrerista». No sigo porque tengo que ponerme a trabajar.
Y si su concepto de materialismo es muy pobre el de trascendencia me parece de charla de mesa camilla. Eso de estar por encima de los hombres y de mirar a la Utopía o a Dios…. Y todo eso para acabar con la frase «Esta trascendencia tiene un nombre. Se llama Francia», que dice que no se puede aprehender, que es una idea y bla, bla, bla. A partir de ahí todo un despliegue sobre la necesidad del patriotismo, del soberanismo, que puede resultar enormemente equívoco, si se hace de su razón una idea, que por tanto es incontrovertible en sí misma, sin contradicciones… Habla de «patriotismo internacionalista», pero aunque invoque la palabra «antiimperialismo» no veo en su discurso el internacionalismo por ningún lado. Desde luego que el comunismo ha de tener un rostro nacional, es más tiene un rostro nacional, pero la metáfora del «rostro» -de nuevo topamos con la palabrería- deforma más que ayuda a comprender y actuar. Dejémonos de rostros y cuerpos y almas, de metáforas e imágenes: la relación entre lo nacional y lo internacional lo expresó sin necesidad de artilugios estilísticos Gramsci en su comentario sobre Stalin: «La situación internacional tiene que considerarse en su aspecto nacional…el desarrollo lleva hacia el internacionalismo pero el punto de partida es nacional» (no sigo todos conocéis el texto de su nota en los cuadernos). En última instancia, si lo que quiere es volver a esa interrelación y quiere hacerlo desde la izquierda, desde la revolución el orden de los factores sí importa: no se trata de hacer «patriotismo internacionalista» sino «internacionalismo patriota».

VOLVER AL INDICE

7. Triunfando (Trumpin’)

Un repaso de Escobar a las propuestas de Trump para Palestina y Ucrania. 
https://www.unz.com/pescobar/

Sigamos triunfando (Trumpin’)

Pepe Escobar • 11 de febrero de 2025

El Sr. Disco Inferno ha vuelto a su modo predeterminado de montar un berrinche tras otro porque casi todo el mundo en Asia Occidental y más allá está diciendo NO a la estafa del Gaza Riviera Resort and Casino.

He aquí un resumen parcial:

• Egipto: los palestinos no serán objeto de limpieza étnica aquí, ni en Jordania, ni en ningún otro lugar.

• Arabia Saudí: No normalizaremos las relaciones con Israel antes de que exista un Estado palestino soberano.

• Turquía, a través del sultán Erdogan: Ningún poder puede expulsar a los palestinos de su patria «eterna».

• Liga Árabe: Esto es un «desconocimiento total de la realidad».

• Hamas: No habrá más violaciones del alto el fuego.

• Irán, a través del líder Jamenei: NO negociaremos nada con ustedes.

Y esto es solo el principio.

Rusia, a través del viceministro de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov: «Los intentos de Washington de dar ultimátums a Moscú o de demostrar el supuesto «gran favor» a cambio de las inaceptables exigencias de EE. UU. están condenados al fracaso en el diálogo con Rusia».

Así que debemos esperar que el Sr. Disco Inferno se ponga como una moto en los próximos días, quemando literalmente la pista de baile [geopolítica]: «Ardiendo, ardiendo (Disco Infernoooooo) / ardiendo ardiendo / quema a esa madre».

Ahora dame 500 000 millones de dólares en metales de tierras raras

El Sr. Disco Inferno ha declarado que, según su plan de la Riviera de Gaza,

los palestinos no tendrían derecho a regresar después de ser expulsados porque «van a tener una vivienda mucho mejor». Eso significará la normalización de la limpieza étnica bajo una Nakba 2.0 con esteroides, presentada como una oportunidad de desarrollo inmobiliario «humanitario» en una «ubicación fenomenal».

No es de extrañar que incluso los débiles vasallos árabes del Imperio del Caos tuvieran que rechazarla. Sin mencionar que si se implementara Nakba 2.0, la resistencia armada palestina se dispararía, con la contribución instrumental de un Hezbolá rejuvenecido.

El plan Trump Gaza Riviera Resort and Casino está reviviendo esencialmente un marco de deportación del Ministerio de Inteligencia israelí detallado ya en octubre de 2023, y filtrado por la revista de noticias israelí Calcalist 11 días después.

En ese momento, el plan preveía deportar a la población de Gaza al norte del Sinaí, después de «limpiar» totalmente Gaza e instalarlos en campamentos en una «zona de seguridad cerrada» dentro de Egipto. Este plan se aplicó al menos en parte.

Luego, en mayo de 2024, la oficina de Netanyahu ideó un plan aún más detallado de cuatro pasos que comenzaba con, cómo no, la «demolición». Trump ha utilizado la misma terminología para describir Gaza.

El plan israelí incluía la creación de «zonas libres de Hamás supervisadas por una coalición liderada por los Emiratos Árabes Unidos; el diseño de «nuevas ciudades» desde cero; y, si todo iba bien, repetir en el Líbano, Siria y Yemen. Puede que estemos en la fase 1 de este plan.

Gaza es, de hecho, el plan tóxico de un proyecto de la OTAN mucho más grande e insidioso, que abarca vastas extensiones de Asia occidental, ya que Israel ha sido armada por Estados Unidos y Reino Unido; Turquía continuó suministrándole petróleo azerí del oleoducto BTC; y el «liderazgo» árabe se ha comportado como eunucos, al menos hasta el anuncio de la Riviera de Gaza.

En comparación con el capítulo mejorado de Guerras eternas en Asia Occidental, el capítulo de Guerras eternas en Ucrania es una propuesta mucho más dura.

El tan publicitado plan de «paz» del Sr. Disco Inferno para Ucrania quedó en suspenso, ya que decidió enviar a su enviado especial, el teniente general retirado Keith Kellogg, a la Conferencia de Seguridad de Múnich para tomarle el pulso a los vasallos de la OTAN.

Traducción: hagamos un trato con todos esos metales de tierras raras. El actor de sudadera sudorosa en Kiev está dispuesto a renunciar a todas las tierras y recursos ucranianos disponibles para salvarse. El problema es que la mayoría absoluta de esos metales de tierras raras se encuentran en Novorossiya, y ya están en posesión de Rusia.

El Sr. Disco Inferno no se anduvo con rodeos:

«Tienen tierras muy valiosas en cuanto a metales de tierras raras, petróleo y gas. Quiero que nuestro dinero esté protegido, estamos gastando cientos de miles de millones de dólares. Y pueden hacer un trato, o no. Pueden convertirse en rusos algún día, o no. Pero nosotros tendremos todo este dinero, y digo que lo quiero de vuelta. Dije que quiero el equivalente a, digamos, 500.000 millones de dólares en metales de tierras raras. Y básicamente accedieron a hacerlo. Así que al menos no nos sentimos como tontos».

Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia «al borde de la ruptura»

Kellogg es tachado en los círculos de poder de Moscú de «representante del complejo industrial-militar estadounidense» y, más claramente, de ser el proverbial activo imperial: un general militarmente analfabeto al estilo de la Guerra Fría con cero conocimientos de geopolítica. Cada vez que abre la boca en público, eso queda debidamente confirmado.

Además, su hija, Megan Mobbs, es la presidenta de la Fundación RT Weatherman, que desde el inicio de la guerra en 2022 dirige un centro logístico en la frontera con Rumanía para evacuar a los mercenarios estadounidenses heridos y muertos a un centro médico en Alemania, así como para entregar diferentes empresas de «ayuda» a Ucrania.

En enero de 2023, su fundación patrocinó el viaje de Kellogg a Ucrania, tras lo cual este llamó al Senado de EE. UU. para «proporcionar a Ucrania las armas que necesita para derrotar al ejército ruso, implementar medidas estrictas de rendición de cuentas para esa asistencia militar y hacerlo ahora».

El ambiente en Moscú es que una posible negociación entre EE. UU. y Rusia tendrá un efecto nulo en los planes actuales del Estado Mayor ruso. En el campo de batalla, las fuerzas rusas continúan avanzando y consolidando lo que se define como una «red de carreteras» (antiguas rutas de suministro ucranianas), preparándose para un mejor clima en primavera, lo que potenciará aún más su ventaja en cuanto a poder aéreo y drones.

Una vez más, fue Ryabkov quien estableció la línea sobre lo que Moscú espera de Trump 2.0: «El primer paso hacia la normalización de las relaciones bilaterales, es decir, las negociaciones basadas en los principios de respeto mutuo e igualdad, debe ser dado por Estados Unidos. Estamos abiertos al diálogo, dispuestos a negociar en un modo de negociación duro, teniendo en cuenta las realidades «sobre el terreno» y nuestros intereses nacionales, predeterminados por la historia y la geografía. Así que las decisiones y la elección dependen de Trump y su equipo».

El problema es que el Imperio del Caos no practica el «respeto mutuo y la igualdad», sino que es excepcionalista por definición. El Imperio del Caos no practica el «diálogo», sino que siempre es «a mi manera o nada». Y el Imperio del Caos, con su memoria dañada, desprecia tanto la «historia como la geografía».

Después de detallar cómo «las relaciones entre Moscú y Washington están al borde de la ruptura», cómo Rusia «no ve cambios prácticos» en la política ucraniana de EE. UU., cómo Moscú y Washington «aún no han acordado contactos de alto nivel» y cómo Moscú «no espera que sus relaciones con Washington mejoren mucho» bajo Trump 2.0, Ryabkov, como remate, de hecho ya pintó el panorama general: «Los intentos de Washington de dar ultimátums a Moscú o de demostrar el supuesto «gran favor» a cambio de las inaceptables exigencias de EE. UU. están condenados al fracaso en el diálogo con Rusia».

Ni Trump ni Kellogg parecen haber entendido el mensaje.

Por no hablar de que la CIA les está alimentando con un cometa de estupideces en lo que respecta al estado de la economía rusa.

La economía rusa creció un 4,1 % en 2024. La energía y las materias primas se siguen vendiendo en la mayoría de los países y generan muchos ingresos que ahora se quedan en Rusia, porque sacar capital es casi imposible. Así que ahora todos los beneficios se invierten en Rusia, lo que no ocurría antes del inicio de la OMS hace casi tres años.

La guerra puede estar lejos de Moscú, a más de 1.000 km. Pero la economía rusa en su conjunto puede caracterizarse ahora en gran medida como una economía de guerra. La reactivación de la industria armamentística generó muchos puestos de trabajo en varias provincias y, de hecho, redistribuyó el flujo de dinero dentro de Rusia.

Toda la grandilocuencia de Trump, las tonterías de Kellogg y el enorme esfuerzo de relaciones públicas de la Conferencia de Seguridad de Múnich no alterarán los hechos en el campo de batalla. No habrá un «alto el fuego» de pacotilla. O Ucrania se rinde incondicionalmente, o el espectáculo [de la guerra] debe continuar. Mientras tanto, sigamos con Trumpin’.

(Publicado por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)

VOLVER AL INDICE

8. Diccionario histórico-critico del marxismo (HKWM)

A través de la página de la Fundación Rosa Luxemburgo descubro esta iniciativa que no conocía. En la misma página incluyen varias entradas traducidas al inglés -la última sobre Mickey Mouse-:https://www.rosalux.de/en/

Pero es interesante que también tiene una versión en español, aunque no he visto entradas dedicadas a alguno de los artículos: https://hkwm.blog/es/hkwm-. Como entrada al blog, hay una interesante sobre Sánchez Vázquez: https://hkwm.blog/es/adolfo-

Y las presentan el diccionario en otra entrada reciente del blog.

https://hkwm.blog/es/el-dhcm-

El Diccionario histórico-crítico del marxismo en español: miradas desde América Latina

La creciente circulación de las tres compilaciones en español del diccionario alemán fundado en la década de 1980 para promover el marxismo crítico frente al dogmatismo de su versión estatal oficial suscita reflexiones variadas y originales desde América Latina. En este espacio compartimos algunas.

Varias iniciativas recientes del proyecto de internacionalización del Historisches-kritisches Wörterbuch des Marxismus han estrechado y reavivado los lazos que entablaron tempranamente los impulsores del HKWM con sus colegas mexicanos:[1] la primera, la presentación de la segunda compilación en español de entradas seleccionadas del diccionario alemán en diciembre de 2023. Se reunieron entonces en la librería Volcana – Lugar común de Ciudad de México una decena de especialistas en distintas disciplinas estéticas e históricas a pensar y discutir las entradas del Diccionario Histórico-Crítico del Marxismo Conceptos de Estética y Cultura, volumen que había aparecido a principios de ese mismo año en una cuidada edición de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (Argentina).

La segunda congregó los días 6 y 7 de diciembre de 2024 en la Universidad Nacional Autónoma de México al historiador Carlos Illades, el sociólogo Víctor Strazzeri y varios marxistas latinoamericanos en el marco del Coloquio “Marxismo, crítica y utopía. Un diálogo entre América Latina y Europa”. El encuentro, gestado, como el anterior, en colaboración con Javier Sigüenza (autor de la entrada “Mestizaje” del DHCM), fue ocasión para un diálogo en torno a la actualidad y la potencia crítica de los marxismos de hoy, a partir de la revisión de sus derrotas y fracasos. La conmemoración de los cincuenta años de Cuadernos políticos (1974-1990), la revista marxista independiente más importante en el siglo XX en México, fue el pretexto para una revisión conjunta de la producción teórico-crítica del marxismo latinoamericano y del marxismo occidental. El segundo día del evento (7/12), en la Fundación Rosa Luxemburg de la misma ciudad, casi una docena de intelectuales discutieron entradas de la última selección del DHCM editada en español bajo el título Diccionario Histórico Crítico del Marxismo. Teoría crítica y Cambio Social (Buenos Aires, Ed. Las cuarenta, 2023).

Un tercer evento del proyecto de internacionalización que se llevó a cabo en mayo del año pasado en la ciudad argentina de Rosario también dio a conocer estas dos publicaciones entre un nutrido público de historiadores de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Rosario.

Recopilamos a continuación algunas de las voces de quienes en estas tres ocasiones se dispusieron a pensar el interés y las especificidades de estas compilaciones y a desplegar algunos de los debates latentes en ellas.

En primer lugar, el marxista rosarino Antonio Oliva, quien en su reseña de la compilación subtitulada Teoría crítica y cambio social aparecida en la revista Archivos de la Historia del Movimiento Obrero y la Izquierda pasa revista a tres “riesgos de adaptar una corriente de pensamiento tan vasta como el marxismo y la teoría critica al formato de un diccionario con entradas terminológicas” para terminar mostrando, no sin antes plantear sus reparos al subtítulo del volumen reseñado, cómo este léxico logra salir airoso de semejantes desafíos.

En segundo lugar, la de Andrés Luna Jiménez, quien, al reseñar la selección sobre estética y cultura, examina la  estrategia teórico-metodológica del DHCM, en pos de explicar(se) cómo es posible actualizar “la artefactualidad del objeto-diccionario” en nuestros días, más allá del horizonte de la cultura moderna-ilustrada que modeló la forma y los usos convencionales de este tipo de obras de referencia práctico-simbólica. Luna opina que, en el horizonte epistémico de la era digital del capitalismo tardío y la modernidad globalizada, signada por “la mediatización digital de las interacciones sociales” y “fenómenos como la ‘posverdad’ y las fake news, o la emergencia de las IA generativas”, “el DHCM constituye un documento de gran utilidad para una historia intelectual, que trasciende el campo convencionalmente delimitado de los marxismos, dado que (…) también cartografía los puentes que se han tendido entre estos y otros terrenos teóricos”, como los de la teoría social, la teoría política, la crítica cultural, la estética, la teoría literaria, las teorías de género, etc.

Finalmente, compartimos las consideraciones de Margarita Escalera sobre la entrada “Algo”, aparecida originalmente en 1997 y traducida para el volumen reseñado por Luna, que la autora leyó en el encuentro en la Fundación Rosa Luxemburg de Ciudad de México.

¡A los tres nuestro agradecimiento por sus valiosas colaboraciones!

Los editores del blog HKWM International

Victor Strazzeri – Carola Pivetta

1] Estos vínculos se remontan a 1996, solo dos años después de que se publicara aparición del primer volumen en alemán de este léxico (1994), cuando los primeros intentos de internacionalizar la ambiciosa tarea surgida del Instituto de teoría Crítica de Berlín (InKriT) se plasmaron en la formación de un comité consultivo  mexicano del que participaron Bolívar Echeverría, Gabriel Vargas Lozano, Carlos Aguirre Rojas y Carlos Figueroa, junto con Wolfgang Fritz Haug, Frigga Haug.

Bibliografía

A. Luna Jiménez, “Haug, Wolfgang Fritz, et al., editores. Diccionario Histórico-Crítico del Marxismo. Conceptos de estética y cultura”, en: Acápite, Revista de literatura, teoría y crítica, año XIII, nº 25 (enero-junio de 2025), 137-143, disponible en: https://acapite.ibero.mx/ (último acceso: 10/2/2025).

A. Oliva, “Wolfgang Fritz Haug, Frigga Haug, Peter Jehle y Wolfgang Küttler (eds.). Edición en castellano al cuidado de Mariela Ferrari, Víctor Strazzeri y Miguel Vedda, Diccionario histórico-crítico del marxismo. Teoría crítica y cambio social, Buenos Aires, Las Cuarenta, 2023, 812 pgs.”, en: ARCHIVOS, año XIII, nº 25 (septiembre de 2024-febrero de 2025), 193-202.