Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Reportaje desde Ramallah.
2. No lo llames Defensa.
3. Conferencia Mundial contra el Apartheid.
4. Relaciones Rusia-Yemen.
5. El análisis de Mélenchon de las elecciones.
6. Es cuestión de tiempo (comentario de José Luis Martín Ramos).
7. La desaparición del campesinado.
8. Reindustrialización en Hungría.
9. La izquierda, al capitular ante el imperialismo, favorece al fascismo.

1. Reportaje desde Ramallah

Chris Hedges ha vuelto a Palestina, y nos cuenta sus impresiones de la terrible situación. Es triste, pero odio a Israel y espero que desaparezca. Cada día me cuesta más aceptar lo de los dos estados. https://chrishedges.substack.

El viejo mal

Regresé a la Palestina ocupada, desde donde había informado para The New York Times, después de dos décadas. Experimenté una vez más la maldad visceral de la ocupación israelí.

Chris Hedges 12 de julio de 2024

RAMALLAH, Palestina ocupada: El hedor de las aguas residuales, el gemido de los vehículos blindados de transporte de tropas israelíes, que parecen perezosos, las furgonetas llenas de críos, conducidas por colonos de rostro pálido, que sin duda no son de aquí, sino probablemente de Brooklyn o de algún lugar de Rusia o quizá de Gran Bretaña. Poco ha cambiado. Los puestos de control con sus banderas israelíes azules y blancas salpican las carreteras y los cruces. Los tejados de tejas rojas de los asentamientos de colonos -ilegales según la legislación internacional- dominan las laderas por encima de los pueblos y ciudades palestinos. Han aumentado en número y en tamaño. Pero siguen protegidos por barreras antiexplosiones, alambre de concertina y torres de vigilancia rodeadas por la obscenidad de céspedes y jardines. Los colonos tienen acceso a abundantes fuentes de agua en este árido paisaje que se niega a los palestinos.

El sinuoso muro de hormigón de 26 pies de altura que recorre los 440 kilómetros de longitud de la Palestina ocupada, con sus pintadas pidiendo la liberación, murales con la mezquita de Al-Aqsa, rostros de mártires y el rostro sonriente y barbudo de Yasser Arafat -cuyas concesiones a Israel en el acuerdo de Oslo le convirtieron, en palabras de Edward Said, en «el Pétain de los palestinos»- dan a Cisjordania la sensación de una prisión al aire libre. El muro lacera el paisaje. Se retuerce y gira como una enorme serpiente antediluviana fosilizada que separa a los palestinos de sus familias, parte por la mitad los pueblos palestinos, separa a las comunidades de sus huertos, olivos y campos, se sumerge y surge de los wadis, atrapando a los palestinos en la versión actualizada de un bantustán del Estado judío.

Han pasado más de dos décadas desde que informé desde Cisjordania. El tiempo se derrumba. Los olores, las sensaciones, las emociones y las imágenes, la cadencia cadenciosa del árabe y el miasma de muerte repentina y violenta que acecha en el aire, evocan el viejo mal. Es como si nunca me hubiera ido.

Voy en un maltrecho Mercedes negro conducido por un amigo de unos treinta años al que no nombraré para protegerlo. Trabajaba en la construcción en Israel, pero perdió su empleo -como casi todos los palestinos empleados en Israel- el 7 de octubre. Tiene cuatro hijos. Está pasando apuros. Sus ahorros han disminuido. Le cuesta comprar comida, pagar la electricidad, el agua y la gasolina. Se siente asediado. Está sitiado. La Autoridad Palestinale sirve de poco. No le gusta Hamás. Tiene amigos judíos. Habla hebreo. El asedio está acabando con él y con todos los que le rodean.

«Unos meses más así y estamos acabados», dice dando caladas nerviosas a un cigarrillo. «La gente está desesperada. Cada vez son más los que pasan hambre».

Estamos conduciendo por la serpenteante carretera que abraza las áridas laderas de arena y matorrales que serpentean desde Jericó, subiendo desde el salado Mar Muerto, el punto más bajo de la tierra, hasta Ramala. Me reuniré con mi amigo, el novelista Atef Abu Saif, que estaba en Gaza el 7 de octubre con su hijo de 15 años, Yasser. Estaban visitando a su familia cuando Israel comenzó su campaña de tierra quemada. Pasó 85 días soportando y escribiendo a diario sobre la pesadilla del genocidio. Su colección de inquietantes entradas de diario se ha publicado en su libro «No mires a la izquierda». Escapó de la carnicería a través de la frontera con Egipto en Rafah, viajó a Jordania y regresó a su casa en Ramala. Pero las cicatrices del genocidio permanecen. Yasser apenas sale de su habitación. No se relaciona con sus amigos. El miedo, el trauma y el odio son las principales mercancías que los colonizadores imparten a los colonizados.

«Sigo viviendo en Gaza», me dice Atef más tarde. «No estoy fuera. Yasser sigue oyendo bombardeos. Sigue viendo cadáveres. No come carne. La carne roja le recuerda la carne que recogió cuando se unió a las partidas de rescate durante la masacre de Jabalia, y la carne de sus primos. Duermo en un colchón en el suelo, como hacía en Gaza cuando vivíamos en una tienda de campaña. Me desvelo. Pienso en los que dejamos atrás esperando una muerte súbita».

Doblamos una esquina en una ladera. Los coches y camiones giran espasmódicamente a derecha e izquierda. Varios delante de nosotros van marcha atrás. Delante hay un puesto de control israelí con gruesos bloques de hormigón de color marrón. Los soldados paran a los vehículos y comprueban su documentación. Los palestinos pueden esperar horas para pasar. Pueden ser sacados de sus vehículos y detenidos. Todo es posible en un puesto de control israelí, a menudo levantado sin previo aviso. La mayoría de las veces no es bueno.

Retrocedemos. Descendemos por una carretera estrecha y polvorienta que se desvía de la autopista principal. Viajamos por pistas desiguales y llenas de baches a través de pueblos empobrecidos.

Así fue para los negros en el sur segregado y para los indígenas americanos. Fue así para los argelinos bajo los franceses. Fue así en la India, Irlanda y Kenia bajo los británicos. La máscara de la muerte -con demasiada frecuencia de origen europeo- del colonialismo no cambia. Tampoco cambia la autoridad divina de los colonos que ven a los colonizados como alimañas, que se deleitan perversamente con su humillación y sufrimiento y que los matan impunemente.

El funcionario de aduanas israelí me hizo dos preguntas cuando crucé a la Palestina ocupada desde Jordania por el puente Rey Hussein.

«¿Tiene pasaporte palestino?»

«¿Alguno de tus padres es palestino?»

En resumen, ¿estás contaminado?

Así funciona el apartheid.

Los palestinos quieren recuperar sus tierras. Entonces hablarán de paz. Los israelíes quieren la paz, pero exigen la tierra palestina. Y esa es, en tres breves frases, la naturaleza irresoluble de este conflicto.

Veo Jerusalén a lo lejos. O mejor dicho, veo la colonia judía que se extiende por las colinas de Jerusalén. Las villas, construidas en forma de arco en la cima de la colina, tienen ventanas estrechadas intencionadamente en rectángulos verticales para hacer las veces de troneras.

Llegamos a las afueras de Ramala. El tráfico nos retiene frente a la extensa base militar israelí que supervisa el puesto de control de Qalandia, el principal punto de control entre Jerusalén Este y Cisjordania. Es escenario de frecuentes manifestaciones contra la ocupación que pueden acabar en tiroteos.

Me encuentro con Atef. Caminamos hasta una tienda de kebabs y nos sentamos en una pequeña mesa al aire libre. Las cicatrices de la última incursión del ejército israelí están a la vuelta de la esquina. Por la noche, hace unos días, los soldados israelíes incendiaron las tiendas que gestionan las transferencias de dinero desde el extranjero. Son ruinas carbonizadas. Ahora será más difícil conseguir dinero del extranjero, lo que sospecho que era el objetivo.

Israel ha reforzado drásticamente su dominio sobre los más de 2,7 millones de palestinos de Cisjordania ocupada, que están rodeados por más de 700.000 colonos judíos alojados en unas 150 urbanizaciones estratégicamente situadas con sus propios centros comerciales, escuelas y centros médicos. Estas urbanizaciones coloniales, junto con carreteras especiales que sólo pueden utilizar los colonos y los militares, puestos de control, extensiones de tierra vedadas a los palestinos, zonas militares cerradas, «reservas naturales» declaradas por Israel y puestos militares avanzados, forman círculos concéntricos. Pueden cortar instantáneamente el flujo de tráfico para aislar las ciudades y pueblos palestinos en una serie de guetos anillados.

«Desde el 7 de octubre es difícil viajar a cualquier parte de Cisjordania», afirma Atef. «Hay puestos de control a la entrada de todas las ciudades, pueblos y aldeas. Imagina que quieres ver a tu madre o a tu prometida. Quieres ir en coche de Ramala a Naplusa. Puede tardar siete horas porque las carreteras principales están bloqueadas. Te ves obligado a conducir por carreteras secundarias en las montañas».

El viaje debería durar 90 minutos.

Soldados y colonos israelíes han matado a 528 civiles palestinos, entre ellos 133 niños, y herido a más de 5.350 en Cisjordania, desde el 7 de octubre, según el jefe de derechos humanos de la ONU. Israel también ha detenido a más de 9.700 palestinos -¿o debería decir rehenes?- incluidos cientos de niños y mujeres embarazadas. Muchos han sido gravementetorturados , incluidos médicos torturados hasta la muerte en mazmorras israelíes y cooperantes asesinados tras su liberación. El ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, ha pedido la ejecución de prisioneros palestinos para liberar espacio para más.

Ramala, sede de la Autoridad Palestina, se libró en el pasado de lo peor de la violencia israelí. Desde el 7 de octubre, esto ha cambiado. Casi a diario se producenredadas y detenciones en la ciudad y sus alrededores, a veces acompañadas de disparos letales y bombardeos aéreos. Israel ha arrasado o confiscado más de 990 viviendas y hogares palestinos en Cisjordania desde el 7 de octubre, obligando en ocasiones a los propietarios a demoler sus propios edificios o a pagar multas exorbitantes.

Colonos israelíes fuertemente armados han llevado a cabo sangrientas matanzas en aldeas al este de Ramala, incluidos ataques tras el asesinato de un colono de 14 años el 12 de abril cerca de la aldea de al Mughayyir. En represalia, los colonos quemaron y destruyeron viviendas y vehículos palestinos en 11 aldeas, destrozaron carreteras, mataron a un palestino e hirieron a más de dos docenas.

Israel ha ordenado la mayor confiscación de tierras de Cisjordania en más de tres décadas, confiscando vastas extensiones de terreno al noreste de Ramala. El Ministro de Finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, que vive en una colonia judía y está a cargo de la expansión colonial, ha prometido inundar Cisjordania con un millón de nuevos colonos.

Smotrich ha prometido destruir las distintas zonas de Cisjordaniacreadas por los acuerdos de Oslo. La zona A, que comprende el 18% de Cisjordania, está bajo control palestino exclusivo. La zona B, casi el 22% de Cisjordania, está bajo ocupación militar israelí, en connivencia con la Autoridad Palestina. La zona C, más del 60% de Cisjordania, está bajo ocupación israelí total.

«Israel se da cuenta de que el mundo está ciego, de que nadie le obligará a poner fin al genocidio en Gaza y de que nadie prestará atención a la guerra en Cisjordania», afirma Atef. «Ni siquiera se utiliza la palabra guerra. Se la llama operación militar israelí normal, como si lo que nos está ocurriendo fuera normal. Ahora no hay distinción entre el estatus de los territorios ocupados, clasificados como A, B y C. Los colonos están confiscando más tierras. Llevan a cabo más ataques. No necesitan al ejército. Se han convertido en un ejército en la sombra, apoyado y armado por el gobierno de derechas de Israel. Hemos vivido en una guerra continua desde 1948. Ésta es simplemente la fase más reciente».

Yenín y su vecino campo de refugiados son asaltados diariamente por unidades armadas israelíes, equipos de comandos encubiertos, francotiradores y excavadoras, que arrasan barrios enteros. Drones equipados con ametralladoras y misiles, así como aviones de guerra y helicópteros de ataque  Apache, sobrevuelan y arrasan viviendas. Al igual que en Gaza, los médicos son asesinados. Usaid Kamal Jabarin, cirujano de 50 años, fue asesinado el 21 de mayo por un francotirador israelí cuando llegaba a trabajar al Hospital Gubernamental de Yenín. El hambre es endémica.

«El ejército israelí lleva a cabo incursiones que matan a palestinos y luego se marcha», dice Atef. «Pero vuelve unos días después. A los israelíes no les basta con robarnos la tierra. Pretenden matar al mayor número posible de habitantes originarios. Por eso lleva a cabo operaciones constantes. Por eso hay constantes enfrentamientos armados. Pero estos enfrentamientos son provocados por Israel. Son el pretexto utilizado para atacarnos continuamente. Vivimos bajo una presión constante. Nos enfrentamos a la muerte a diario».

La dramática escalada de violencia en Cisjordania queda eclipsada por el genocidio en Gaza. Pero se ha convertido en un segundo frente. Si Israel puede vaciar Gaza, Cisjordania será la siguiente.

«El objetivo de Israel no ha cambiado», afirma. «Pretende reducir la población palestina, confiscar extensiones cada vez mayores de tierra palestina y construir más y más colonias. Pretende judaizar Palestina y despojar a los palestinos de todos los medios para mantenerse. El objetivo final es laanexión de Cisjordania».

«Incluso en el punto álgido del proceso de paz, cuando todo el mundo estaba hipnotizado por la paz, Israel convertía esta propuesta de paz en una pesadilla», prosigue. «La mayoría de los palestinos se oponían a los acuerdos de paz que Arafat firmó en 1993, pero aun así le dieron la bienvenida cuando regresó. No le mataron. Querían dar una oportunidad a la paz. En Israel, el primer ministro que firmó los acuerdos de Oslo fue asesinado«.

«Hace unos años, alguien pintarrajeó un extraño eslogan en la pared de la escuela de la ONU al este de Jabaliya», escribió Atef desde el infierno de Gaza. «‘Progresamos hacia atrás’. Suena bien. Cada nueva guerra nos arrastra de vuelta a lo básico. Destruye nuestras casas, nuestras instituciones, nuestras mezquitas y nuestras iglesias. Arrasa nuestros jardines y parques. Lleva años recuperarse de cada guerra y, antes de que nos hayamos recuperado, llega una nueva guerra. No hay sirenas de aviso, ni mensajes enviados a nuestros teléfonos. La guerra simplemente llega».

El proyecto colonial de los colonos judíos es proteico. Cambia de forma pero no de esencia. Sus tácticas varían. Su intensidad viene en oleadas de represión severa y menos represión. Su retórica sobre la paz enmascara sus intenciones. Avanza con su lógica mortal, pervertida y racista. Y, sin embargo, los palestinos aguantan, se niegan a someterse, resisten a pesar de las abrumadoras probabilidades, aferrándose a pequeños granos de esperanza de pozos sin fondo de desesperación. Hay una palabra para esto. Heroico.

2. No lo llames Defensa

A Murray no le extraña el primer acto del nuevo gobierno laborista: más guerra en Ucrania y aumentar el gasto de «defensa». https://www.craigmurray.org.

Las elecciones en las que nada cambió

julio 12, 2024

¿Qué ha cambiado exactamente como resultado de esa elección, aparte de un equipo diferente de hocicos en el abrevadero?

El primer acto de Starmer como Primer Ministro del Reino Unido fue asistir a un festival belicista de la OTAN y prometer recursos ilimitados para mantener la terrible e imposible guerra en Ucrania. Además, ha prometido aumentar el gasto en «Defensa» del Reino Unido al 2,5% del PIB, o más de 18.000 millones de libras al año adicionales, una enorme bonanza para la industria armamentística.

Seamos absolutamente claros: esto no es «defensa». No hay ningún país que tenga algún plan o siquiera una vaga intención de invadir el Reino Unido. En la historia moderna, sólo Alemania, Francia y los Países Bajos han tenido planes de este tipo (los Países Bajos lo consiguieron, pero nadie se dio cuenta, ya que los vencedores escriben la historia).

Rusia y China, en particular, no tienen intención alguna de atacar al Reino Unido. Permítanme escribir esto de nuevo porque, aunque debería ser un hecho básico de las relaciones internacionales, es uno que todo nuestro sistema geopolítico depende de negar. De hecho, no estoy seguro de haberlo visto nunca tan claro en ningún otro sitio.

Rusia y China no tienen intención alguna de atacar al Reino Unido.

Nuestro gasto en «defensa» no es para defensa. Es para la proyección de poder en el extranjero. Se gasta en portaaviones y submarinos nucleares en todo el mundo, no en defensas antimisiles alrededor de las ciudades británicas.

Nuestro gasto en «defensa» está orientado a atacar a otros países. Y atacamos a otros países. Serbia, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, por nombrar sólo algunos. Actualmente estamos atacando a Rusia por poder.

Esa foto no es de Gaza, sino de Sirte, en Libia, en otro tiempo el país más próspero de África, tras beneficiarse del gasto en «defensa» de la OTAN.

Hágase esta sencilla pregunta: ¿cuándo aterrizó por última vez un misil ruso en suelo británico? La respuesta es nunca. Sin embargo, Starmer acaba de anunciar que vamos a enviar explícitamente a Ucrania misiles capaces de golpear dentro de Rusia.

Los portaaviones no tienen ningún propósito, excepto la proyección de poder. No hay ningún uso defensivo de un portaaviones. No se estacionan a las afueras del Reino Unido para interceptar ataques entrantes. Los portaaviones tienen el único propósito de llevar aviones para atacar países lejanos a nosotros. Son agentes de proyección del poder imperial.

La segunda llamada de Starmer después de la OTAN fue para reunirse con Joe Biden para hacerle un homenaje. Lo cual es apropiado en este contexto, ya que nuestros portaaviones son plataformas increíblemente caras para los aviones estadounidenses. Si Biden tenía entonces alguna idea de quién era Starmer, seguro que ya lo habrá olvidado.

Todo este dinero dedicado a destruir seres humanos es una promesa firme de los laboristas. Sin embargo, no hay ninguna promesa firme de nada para el NHS más allá de una mayor «reforma», lo que significa la privatización gradual. No hay ninguna promesa firme de nada que no mate a la gente. Es, por supuesto, una cuestión de prioridades.

Por una cuarta parte del coste del aumento prometido en el gasto de defensa, los laboristas podrían eliminar el tope de dos prestaciones por hijo, sacando así a más de 300.000 niños de la pobreza infantil, y dar a los médicos en formación el aumento salarial del 30% que se merecen.

En su lugar, tenemos las prioridades inmutables del establishment británico, impuestas por un equipo laborista que es más despiadado e interesado incluso que los conservadores. Sorprendentemente, los laboristas son más esclavos del lobby de la sanidad privada, más esclavos del lobby del armamento y más esclavos del lobby de Israel.

Desde la llegada del sufragio universal, ningún gobierno ha sido elegido con los votos de un porcentaje menor de votantes. En el ridículo sistema electoral británico, el 34% de los votantes obtuvo una victoria aplastante, y con una baja participación, sólo el 20% de los votantes con derecho a voto apoyó a Starmer.

Imagina a 70 adultos dentro de un gran supermercado. De media, sólo 14 de ellos votaron laborista. Puedes recorrer varios pasillos y llegar a la caja y no cruzarte nunca con nadie que haya votado a este gobierno. Esa es la base del «apoyo» popular sobre la que descansa este régimen de Starmer. A medida que la brecha entre ricos y pobres crece a una velocidad sin precedentes, no es del apoyo popular de lo que Starmer tiene que preocuparse, sino de algo mucho más fundamental que eso.

El establishment está cercenando los cimientos del consentimiento público a ser gobernado.

3. Conferencia Mundial contra el Apartheid

Se celebró en mayo en Sudáfrica una Conferencia Mundial contra el Apartheid en la que se aprobó una declaración que publican ahora en Links. https://links.org.au/

La Conferencia Mundial contra el Apartheid por Palestina celebrada en Johannesburgo (Sudáfrica) el 12 de mayo de 2024, a la que asistieron más de 400 participantes de 32 países, adoptó la «Declaración de Johannesburgo sobre el colonialismo de colonos, el apartheid y el genocidio de Israel: Hacia un movimiento mundial contra el apartheid en Palestina«. La Declaración instaba a personas y organizaciones de todo el mundo a ampliar e intensificar las acciones en solidaridad con la valiente lucha de liberación del pueblo palestino para acabar con el genocidio, la limpieza étnica, la ocupación, el colonialismo de colonos y el apartheid «desde el río hasta el mar».

Desde la conferencia de Johannesburgo, y a pesar de las medidas provisionales dictadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el 24 de mayo ordenando explícitamente a Israel que detuviera su ofensiva militar, Israel sigue bombardeando sin descanso a la población civil y las infraestructuras de Gaza, haciendo cada vez más inhabitable el territorio. La CIJ también reiteró su orden de que Israel permitiera inmediatamente el paso sin trabas de la ayuda humanitaria, incluidos alimentos, agua y medicinas. Israel ha ignorado esta orden y otras anteriores y está acelerando deliberadamente la muerte de cientos de miles de palestinos por enfermedad y hambruna. Israel también ha rechazado las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que exigen un alto el fuego, incluida una del 11 de junio que fue apoyada por 14 de los 15 miembros del CSNU (con una abstención).

Mientras presenciamos el horror y la carnicería diaria, nos animamos con los palestinos que, a pesar de enfrentarse a una brutalidad atroz e inhumana, siguen resistiendo en todos los frentes. Condenamos a los gobiernos que persisten en apoyar al régimen sionista genocida, entre ellos Estados Unidos, Gran Bretaña, muchos Estados de la Unión Europea y regímenes árabes despóticos, así como a los que permanecen en silencio. Estamos seguros de que serán declarados culpables de complicidad en el genocidio de Israel tras las recientes decisiones de la CIJ, la Corte Penal Internacional (CPI) y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Estados Unidos fue más lejos que otros al permitir que su muelle «humanitario» se utilizara para lanzar una de las peores masacres de palestinos, y al suministrar sus propias fuerzas especiales asesinas para ayudar en la comisión de crímenes de guerra. Mientras continúan las atrocidades en Gaza, este año también se ha producido el mayor robo de tierras en Cisjordania en 30 años.

Además, Israel ha demostrado en repetidas ocasiones que sus acciones son una amenaza para la paz y la seguridad mundiales. Durante décadas, ha violado flagrantemente el derecho internacional con abandono; ha rechazado con desdén las resoluciones de la ONU y las sentencias de la CIJ; ha calificado a las instituciones de la ONU de «terroristas» y de posibilitar el «terrorismo»; ha emprendido acciones ilegales en diversos países del mundo, incluidos asesinatos, bombardeos y otros actos de violencia contra personas y Estados con impunidad. Israel también posee un gran arsenal nuclear y sus funcionarios, en diferentes momentos, han hecho hincapié en su voluntad de utilizar esas armas de destrucción masiva, poniendo así en peligro la región, así como la paz y la seguridad internacionales en general. Su industria armamentística es una amenaza para la paz en diversas partes del mundo, sobre todo porque a Israel no le preocupa producir y utilizar armas prohibidas como las bombas de racimo y el fósforo blanco. En junio de 2024, el Consejo de Derechos Humanos y varios expertos independientes volvieron a reiterar su llamamiento a los Estados y fabricantes de armas para que pusieran fin a la venta, transferencia y desvío de armas, municiones y otros equipos militares a Israel.

Los crímenes de Israel son tan atroces, su depravación tan perturbadora, el sufrimiento palestino tan intolerable y la ONU tan paralizada que la gente de todo el mundo se levanta cada vez más indignada. Este nivel de solidaridad mundial -estudiantes de cientos de campus universitarios que exigen la desinversión; trabajadores que se niegan a manipular mercancías y armas con origen o destino en Israel; trabajadores de la cultura y deportistas que condenan y boicotean los actos con participación israelí; comunidades que declaran zonas libres de apartheid e incluso países que adoptan medidas provisionales para imponer sanciones a Israel- se vio por última vez durante la lucha contra el apartheid en Sudáfrica.

Los asistentes a la Conferencia, a menudo en primera línea de estas acciones, se comprometieron a apoyar, reforzar y ampliar acciones de BDS como éstas. Nuestro programa de acción fomenta el establecimiento de estructuras activistas de base en todos los países para detener el genocidio. Los delegados apoyaron las campañas por la liberación de los presos; las reparaciones e indemnizaciones por la destrucción gratuita y los crímenes; el ejercicio del derecho al retorno de los refugiados y el fin de la ocupación, el apartheid y el colonialismo de colonos de Israel.

Durante la conferencia se celebraron talleres sobre los temas del boicot, la desinversión y las sanciones; las actividades y campañas interreligiosas; el cambio de la narrativa; las acciones en los ámbitos jurídico y multilateral; las luchas populares palestinas y otras luchas contra el colonialismo de colonos y el apartheid; y el apoyo a los presos políticos palestinos y la ayuda humanitaria. Los participantes también se reunieron en seis talleres regionales: África, Asia Pacífico, Mundo Árabe, América Latina, América del Norte y Europa. A continuación se exponen las principales áreas de actuación que surgieron de las deliberaciones. Estas acciones pretenden hacer frente al colonialismo de los colonos y al apartheid de Israel mediante acciones diplomáticas, jurídicas, políticas, activistas y de solidaridad.

Dejar de armar al genocidio

La guerra genocida de Israel contra los palestinos se lleva a cabo con armas suministradas por potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, que ha sido el mayor proveedor individual de financiación militar y armas a Israel durante décadas, así como por Alemania, Canadá, Italia y el Reino Unido, entre otros.

Vender y comprar armas a Israel, incluidos programas espía y armas cibernéticas, equivale a complicidad criminal en sus crímenes, al igual que otras formas de financiar su maquinaria bélica. El armamento y la tecnología que el complejo militar-industrial israelí exporta a todo el mundo se prueban sobre el terreno en los cuerpos de hombres, mujeres y niños palestinos. A través de la venta de armamento de alta tecnología, la «securitización» y los métodos de pacificación, Israel desempeña un papel clave en el fomento de los conflictos y la supresión de los derechos humanos en todo el mundo.

Hacemos un llamamiento al movimiento mundial de solidaridad para que se movilice a través de la acción directa, la presión política, el activismo de base y sindical para:

• Presiona a gobiernos, parlamentos y empresas para que impongan inmediatamente un #EmbargoMilitar a Israel, como piden el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y decenas de expertos en derechos humanos de la ONU. Esto debe incluir la venta y transferencia de armas, equipos militares y tecnología de doble uso, el recorte de la financiación militar en el caso de Estados Unidos, y la prohibición de importar armas y programas espía israelíes y de proyectos militares y de seguridad conjuntos.
• Hacer campaña contra los mercenarios de distintos países que se unen a las fuerzas de ocupación israelíes, denunciarlos y, cuando sea posible, procesarlos.
• Interrumpir la fabricación y el transporte de armas, piezas de armas y otros equipos militares con destino a Israel, incluso en los Estados de tránsito.
• Impedir que Israel entrene a las fuerzas policiales y de seguridad de todo el mundo.
• Movilizar al mundo para acabar con la amenaza nuclear, química y biológica de Israel.

No al comercio con el apartheid

Apoyar el llamamiento palestino al BDS contra el Israel del apartheid, similar al llamamiento a la comunidad internacional realizado por los sudafricanos en apoyo de su lucha de liberación. El BDS ya está haciendo que las inversiones y el comercio con el Israel del apartheid sean cada vez menos rentables y está contribuyendo a la contracción de la economía israelí. Los gobiernos nacionales y locales y otras instituciones de Occidente están tratando de imponer prohibiciones a las acciones de BDS precisamente porque funcionan.

Intensificar las campañas de BDS en comunidades, asociaciones, instituciones educativas, organizaciones confesionales, sindicatos y lugares de trabajo para:

• Golpear directamente los beneficios de las empresas que operan en Israel mediante campañas específicas de boicot de los consumidores contra las empresas más cómplices. Llevar a cabo acciones que sensibilicen y creen daños de reputación a las empresas que hacen negocios como de costumbre con los genocidas. Pedir a tiendas, empresas, instituciones y municipios que se declaren «zonas libres de apartheid» negándose a almacenar o comprar productos cómplices del genocidio y el apartheid israelíes.
• Exigir a los gobiernos que apliquen sanciones comerciales a Israel.
• Únete a las campañas mundiales en los puertos para «bloquear el barco», interrumpir y detener los buques y envíos de propiedad israelí con origen o destino en Israel.
• Campaña por un embargo energético mundial contra Israel para detener todas las exportaciones de carbón, gas y petróleo al Estado del apartheid.
• Presionar a los parlamentos y gobiernos para que rechacen la legislación anti-BDS y promover la aprobación de legislación pro-BDS.

No juegues con el apartheid

El apartheid israelí utiliza su participación en las estructuras deportivas internacionales y los intercambios culturales como herramientas de normalización. El boicot deportivo y cultural contra la Sudáfrica del apartheid tuvo un poderoso impacto psicológico y de relaciones públicas sobre el régimen racista. Los palestinos están haciendo el mismo llamamiento contra la normalización y para aislar al Israel del apartheid. Es inconcebible que Israel pueda seguir participando en acontecimientos deportivos mundiales como los Juegos Olímpicos, la Copa Mundial de la FIFA y otras competiciones internacionales.

Aumentar las campañas urgentes para que los códigos deportivos nacionales y los representantes ante los organismos deportivos internacionales

• Suspender la afiliación de Israel y prohibirle participar en torneos y juegos internacionales, incluidos los del Comité Olímpico Internacional y la FIFA, hasta que ponga fin a sus graves violaciones del derecho internacional, en particular su régimen de apartheid y el crimen de genocidio que está perpetrando en Gaza.
• Concienciar e instar a los trabajadores de la cultura, incluidos sindicatos, asociaciones, sedes y espacios culturales, a: boicotear y/o trabajar por la cancelación de eventos, actividades, acuerdos o proyectos en los que participen Israel, sus grupos de presión o sus instituciones culturales; y pedir a las sedes y festivales internacionales que rechacen la financiación y cualquier forma de patrocinio del gobierno israelí.

Detener el escolasticidio

Sigue existiendo un esfuerzo deliberado por destruir de forma integral el sistema educativo palestino, una acción conocida como «escolasticidio». El término hace referencia a la aniquilación sistémica de la educación mediante el arresto, la detención o el asesinato de conferenciantes, profesores, estudiantes y personal, la destrucción de la infraestructura educativa y la erosión del tejido intelectual y cultural de la sociedad palestina. Hasta ahora, 450 escuelas y las 12 universidades de Gaza han sido bombardeadas, junto con archivos, bibliotecas e imprentas. La destrucción de estas infraestructuras por parte de Israel deja sin acceso a la educación a 625.000 escolares y 90.000 universitarios de Gaza. Hasta la fecha, han muerto 8.600 estudiantes, 497 educadores y administradores, 98 profesores y cuatro rectores de universidad, muchos de ellos con sus familias.

En Cisjordania, las fuerzas de ocupación han atacado sistemáticamente las universidades palestinas y otros espacios educativos. Estas acciones incluyen el asalto regular de universidades, la detención de miembros del consejo estudiantil y el asesinato de estudiantes y educadores. Desde octubre de 2023, las fuerzas de ocupación y los colonos armados han matado al menos a 438 palestinos, entre ellos 106 niños, en toda Cisjordania ocupada y Jerusalén. Han asesinado a 100 estudiantes palestinos, herido a 494 y detenido por la fuerza al menos a 349. Las fuerzas de ocupación también han invadido los hogares de profesores palestinos, agredido a familias y practicado detenciones arbitrarias. También en las zonas de los 48, más de 80 estudiantes palestinos de 25 instituciones «israelíes» han sido atacados y castigados por el mero hecho de dar «me gusta» a tuits y escribir mensajes expresando simpatía por sus familiares en Gaza.

Hacemos un llamamiento al movimiento de solidaridad para que apoye un boicot global y coherente de todas las instituciones académicas de Israel, tal y como defiende la Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural de Israel (PACBI). Esto implica

• Abstenerse de participar en actividades de cooperación académica y cultural, colaboración o proyectos conjuntos con instituciones israelíes.
• Abstenerse de publicar o revisar artículos de revistas académicas vinculadas a Israel, o de publicar en colaboración con instituciones israelíes.
• Negarse a actuar como examinadores externos de tesis asociadas a universidades israelíes y/o instituciones vinculadas a Israel.
• Negarse a redactar recomendaciones o a presentar solicitudes de subvención conjuntas con/en universidades israelíes y/o instituciones vinculadas a Israel.
• Negarse a matricularse en programas internacionales para profesores y/o estudiantes vinculados a Israel, a realizar investigaciones en y/o con instituciones israelíes, o a participar en visitas académicas o misiones de investigación financiadas por Israel, sus instituciones cómplices y/o sus grupos de presión internacionales.
• Apoyar a los académicos y estudiantes palestinos y a sus instituciones.

Acabar con el genocidio reproductivo

Desde octubre de 2023, el genocidio reproductivo del régimen israelí en Gaza, mediante la violencia sistemática y el ataque deliberado contra mujeres y niños, ha aumentado exponencialmente. También ha aumentado la detención arbitraria y la ejecución extrajudicial de niños en Cisjordania. El asesinato masivo de mujeres, niños y bebés es un esfuerzo genocida deliberado para erradicar no sólo a las generaciones palestinas actuales, sino también a las futuras. Las restricciones de acceso a recursos vitales como alimentos, agua, electricidad y tratamiento médico hacen que las mujeres, especialmente las embarazadas y los niños, sean quienes más sufren.

En junio, la enviada del Secretario General de la ONU para la cuestión de los niños y los conflictos armados, Virginia Gamba, añadió a Israel a la «lista de la vergüenza» de la ONU. El informe abarca graves violaciones, como asesinatos y mutilaciones, violencia sexual, secuestros, denegación de ayuda y ataques a escuelas y hospitales, y sólo informa de las violaciones verificadas por la ONU. El informe atribuye 5.698 violaciones a las «fuerzas armadas y de seguridad» de Israel y verifica la muerte de 2.267 niños palestinos, la mayoría en Gaza entre el 7 de octubre y el 31 de diciembre: «La mayoría de los incidentes fueron causados por el uso de armas explosivas en zonas pobladas por parte de las fuerzas armadas y de seguridad israelíes». Hasta junio, más de 20.000 niños han muerto, 19.000 han quedado huérfanos y 21.000 están desaparecidos. Los niños figuran de forma abrumadora entre los casi 90.000 palestinos heridos. Muchos niños han resultado gravemente heridos, a más de 1.000 se les han amputado miembros sin anestesia.

Promover los derechos fundamentales de los palestinos a la autonomía corporal, la seguridad y la justicia mediante:

• Difundir materiales que esbocen el concepto de genocidio reproductivo y su devastador impacto.
• Colaborar con defensores de la justicia reproductiva de todo el mundo mediante concentraciones, protestas y manifestaciones públicas para exigir un alto el fuego y el fin de la violencia en Gaza.
• Abogar por cambios políticos tanto a nivel nacional como internacional para abordar las causas profundas del genocidio reproductivo en Gaza. Los autores de la violencia y las violaciones de derechos humanos en Gaza deben rendir cuentas, y debe buscarse justicia para las comunidades afectadas.
• Dirigirse a los medios de comunicación convencionales y alternativos para conseguir cobertura de la crisis, artículos de opinión en los que aparezcan voces palestinas, especialmente de mujeres, y se haga hincapié en la urgente necesidad de actuar.
• Sensibilización a nivel internacional con organizaciones que se centran en los derechos de los niños para explorar formas de apoyar a los niños afectados, proporcionándoles asesoramiento psicológico y sobre traumas y ayudándoles a reanudar sus actividades educativas.

Poner de relieve el ecocidio

Desde su fundación, el colonialismo colono de Israel ha intentado «maquillar de verde» los crímenes de la Nakba plantando bosques no autóctonos sobre ciudades palestinas despobladas y destruidas, dañando los ecosistemas locales, arrancando olivos centenarios, robando agua de los acuíferos palestinos y, más recientemente, inundando los túneles de Gaza con agua de mar, poniendo así en peligro el suministro de agua de Gaza para las generaciones venideras. La ofensiva militar israelí ha tenido enormes efectos en los ecosistemas y la biodiversidad de Gaza. La magnitud y las posibles repercusiones a largo plazo de los daños constituyen un ecocidio y deben investigarse como crimen de guerra. Los Convenios de Ginebra exigen que las partes beligerantes no utilicen métodos de guerra que causen «daños extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural». Sin embargo, Israel ha lanzado 85 000 toneladas de explosivos -más de tres bombas nucleares- sobre una zona densamente poblada de 365 kilómetros cuadrados.

Gran parte de la infraestructura agrícola de Gaza, granjas, 7500 invernaderos y huertos han sido destruidos. Los olivares y las granjas han quedado reducidos a tierra apisonada; el suelo y las aguas subterráneas se han contaminado con municiones y toxinas; el mar está ahogado por las aguas residuales y los residuos; y el aire, contaminado por el humo y las partículas. Los bombardeos han dejado unos 30 millones de toneladas de escombros, municiones sin detonar y material peligroso, y gran parte de los escombros contienen restos humanos.

Es responsabilidad de Israel y de sus aliados -que proporcionan a Israel cobertura diplomática y armas- garantizar la restauración de la ecología, el medio ambiente y los recursos hídricos de Gaza, y retirar los escombros y el material peligroso con el que Israel ha contaminado Gaza.

Nos comprometemos a:

• Informar y movilizar a las organizaciones de justicia climática y ecologistas para que comprendan el alcance del ecocidio de Israel y hagan campaña contra él.
• Contrarrestar el uso que hace Israel del lavado verde para legitimar su guerra contra Gaza y normalizar la opresión y la injusticia medioambiental.
• Movilizarse contra el proyecto de «reforestación» de Israel con Jordania y los EAU, también conocido como Proyecto Verde y Proyecto Prosperidad, cuyo objetivo es la normalización con los países árabes vecinos.
• Reforzar la campaña mundial contra el Fondo Nacional Judío (JNF, por sus siglas en inglés), que recauda fondos en todo el mundo para el colonialismo de los colonos y las iniciativas de lavado verde de Israel.

Confrontar la propaganda sionista y promover la narrativa palestina

Hay que contrarrestar la narrativa sionista dominante asegurándose de que la conversación la lideran los palestinos, y amplificando las narrativas que ponen de relieve la historia palestina de colonización y la legitimidad del derecho palestino a resistirse al genocidio, la limpieza étnica, la ocupación, el colonialismo de colonos y el apartheid.

Pedimos que se lleven a cabo campañas educativas y públicas en los medios de comunicación convencionales y alternativos, incluidas las redes sociales, para:

• Amplificar las voces palestinas para contrarrestar la «hasbara» (propaganda) israelí.
• Legitimar y afirmar la narrativa palestina y el derecho de los palestinos a resistir.
• Caracterizar a Israel como un Estado racista, apartheid y colono-colonialista fundado sobre la limpieza étnica del pueblo palestino.
• Compartir historias palestinas sobre la Nakba y las actuales condiciones de vida bajo el genocidio y el apartheid.
• A través de diversos medios educativos y mediáticos, trabajar para afianzar el hecho de que el sionismo es un proyecto político y la opresión israelí no está relacionada con el judaísmo.
• Colaborar con organizaciones y movimientos antirracistas y demostrar que el sionismo es racismo.
• Promover el debate y la educación sobre la historia de Palestina entre alumnos y estudiantes de todo el mundo.

Castigar jurídica y diplomáticamente el proyecto sionista.

Identificar y denunciar las acciones ilegales de Israel. Apoyar iniciativas legales, diplomáticas y multilaterales para que Israel rinda cuentas ante el derecho internacional y utilice medios legales para promover los derechos de los palestinos:

• Capacitar a los activistas y a las comunidades con información sobre los casos de la CIJ/CIJ utilizando los medios de comunicación tradicionales y sociales y otros foros.
• Localizar la acción legal contra los crímenes de guerra israelíes y la complicidad en crímenes de guerra de otros Estados utilizando la jurisdicción universal.
• Exploración de demandas colectivas por daños y perjuicios contra gobiernos cómplices de crímenes israelíes.
• Desarrollar y mantener un repositorio de pruebas de los crímenes de Israel, así como de los precedentes, tratados y convenciones que Israel viola.
• Formar equipos de trabajo para trabajar por la despenalización de la narrativa palestina y la despenalización del derecho palestino a la resistencia.
• Coordinar acciones legales en distintos Estados para procesar a sus ciudadanos que se unen a las Fuerzas de Ocupación israelíes.
• Defender a los palestinos y activistas solidarios que se enfrentan a procesos penales y ayudarles en su defensa legal.
• Utilizar los espacios de la sociedad civil y ejercer presión en las estructuras regionales y de la ONU, incluidos el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) y los mecanismos especiales, órganos de tratados como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC); Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD).
• Presionar a Estados amigos para que formen un bloque que haga campaña a favor de la reactivación del Comité Especial de la ONU contra el Apartheid y de sanciones contra Israel.
• Presionar a los Estados africanos para garantizar la revocación del estatus de observador de Israel en la Unión Africana.

Apoyo a los presos palestinos y sus familias

El trato que reciben los presos, detenidos y rehenes palestinos sigue siendo uno de los crímenes israelíes de los que menos se informa debido a las restricciones de acceso impuestas a los periodistas e incluso a organismos humanitarios como la Cruz Roja Internacional. Además, organizaciones como Addameer, que mantiene información actualizada sobre los presos palestinos, han sido prohibidas por Israel. Desde octubre de 2023, miles de palestinos han sido secuestrados, desaparecidos, torturados y sometidos a abusos sexuales, según han descrito presos liberados. Las cárceles israelíes donde se recluye a palestinos son lugares de tortura física, psicológica y emocional, incluso contra niños y ancianos. Cientos de estos rehenes retenidos por Israel son niños.

Abogar por acciones legales por:

• Creación de un Fondo Palestino de Defensa Jurídica para los presos y sus familias.
• Trabajar con ONG que se ocupan de los presos palestinos para documentar el número de presos palestinos detenidos por Israel y sus condiciones.
• Presionar para acceder a los presos.
• Trabajar para garantizar la documentación efectiva de la situación de los presos palestinos por parte de los relatores especiales de la ONU.
• Abogar por la adopción y la adhesión a los «Principios Nelson Mandela» para el tratamiento de los presos y por que Israel se adhiera a las normas conocidas para el tratamiento de los presos.
• Hacer campaña contra la detención de niños y reforzar las campañas existentes, como «Liberadlos a todos» y otras campañas centradas en los presos políticos.
• Destacando el hecho de que cerca de 10.000 palestinos son rehenes en las cárceles de la ocupación.

Promover la solidaridad entre los pueblos:

• Facilitar la conexión entre familias de presos palestinos y familias de otras partes del mundo que puedan proporcionar apoyo moral, mantener comunicaciones y dar a conocer las historias de presos individuales.
• Conectar con organizaciones contra la xenofobia y de defensa de los derechos de los migrantes para garantizar que se concede el estatuto de refugiado a los palestinos que solicitan asilo político.

Movilización de las comunidades confesionales

A menudo se hace un uso indebido y abusivo de la religión como justificación y herramienta de opresión, como ocurrió en la Sudáfrica del apartheid y ocurre ahora en el Israel del apartheid. Esto hace que las comunidades religiosas tengan una responsabilidad especial a la hora de responder a las situaciones de opresión. Si bien es necesario que las distintas comunidades religiosas movilicen a sus propios miembros para llevar a cabo acciones, también es necesario y útil movilizarse de manera interconfesional, con fieles de distintas confesiones que se unan contra el genocidio, el apartheid, el colonialismo y la ocupación de Israel.

Dentro del Movimiento Mundial contra el Apartheid en Palestina, los fieles de diferentes religiones, comunidades religiosas y organizaciones confesionales emprenderán las siguientes acciones:

• Crear un equipo de trabajo interconfesional para coordinar estas actividades en todos los sectores de la sociedad civil.
• Enfrentarse al sionismo cristiano y trabajar para disipar la idea de que los cristianos están teológicamente obligados a apoyar el sionismo y el Estado de Israel, y emprender programas educativos sobre esta cuestión, especialmente en las comunidades de clase trabajadora.
• Disipar la idea de que sionismo y judaísmo son sinónimos y que criticar a Israel es antisemita.
• Construir relaciones entre diferentes grupos religiosos para desarrollar un movimiento interreligioso global antisionista y antiapartheid y una defensa interreligiosa de Palestina.
• Consultar a los dirigentes cristianos palestinos sobre la creación de las redes interconfesionales Kairos para Palestina y Palestina.
• Trabajar en favor de una conferencia interconfesional mundial por Palestina.
• Hacer un llamamiento a las comunidades religiosas para que apoyen la campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS).
• Pensemos en una marcha interconfesional de líderes religiosos de diversas tradiciones hacia las fronteras con Israel, desde Jordania, Líbano, Egipto y Siria.

Intensificación del movimiento mundial antiapartheid contra Israel y por Palestina

Los asistentes a la Conferencia acordaron cooperar con otras organizaciones que trabajan en los diversos temas y campañas de este Programa de Acción.

Hacemos un llamamiento al movimiento de solidaridad mundial para que

1. Intensificar todas las campañas e iniciativas de solidaridad de la sociedad civil en nuestras localidades, países, regiones, continentes y redes internacionales. Fortalecer y formar nuevas alianzas, profundizar la coordinación y alentar a las formaciones antiapartheid a desarrollarse en cada país sobre la base de agendas específicas para cada contexto, dinámicas y orientadas a la acción.
2. El Comité Directivo Sudafricano contra el Apartheid seguirá funcionando como Comité Directivo Provisional durante un periodo de tres meses tras la publicación de este Plan de Acción para continuar realizando consultas inclusivas y de amplio alcance con la sociedad civil palestina y las entidades políticas de la Palestina ocupada y la diáspora palestina.
3. Apoyar a las formaciones regionales centradas en la acción unida con todos aquellos de todo el mundo que estén de acuerdo con nuestro Programa de Acción. A través de este proceso construiremos colectivamente el Movimiento Mundial contra el Apartheid sobre el terreno, lo que nos llevará a establecer un comité con representación de África, Asia-Pacífico, Mundo Árabe, América Latina, América del Norte y Europa, con vistas a celebrar una reunión mundial de lanzamiento.

Construir el movimiento mundial en favor del BDS

Palestina será libre, ¡del río al mar!

Sanciones contra los genocidas, ¡ya!

4. Relaciones Rusia-Yemen

Pepe Escobar analiza las relaciones entre el gobierno ruso y Ansarallah a partir de la visita reciente de dos delegaciones a Moscú. https://thecradle.co/articles/

El enigma Yemen-Rusia

Sanaa está ansiosa por entablar relaciones con Moscú en un intento de ampliar sus asombrosos logros militares a los ámbitos económico y diplomático. Si bien el comercio con Rusia puede ser esencial para mitigar los efectos del asedio a Yemen, Sanaa también considera la adhesión a los BRICS como una «oportunidad de oro» para establecer una seguridad duradera en el Golfo Pérsico.

Pepe Escobar 12 DE JULIO DE 2024

Las maniobras estratégicas estelares de Yemen en defensa de Palestina desde su papel dramáticamente ascendente en el Eje de Resistencia de Asia Occidental están adquiriendo los contornos de una odisea épica, ansiosamente escrutada por la Mayoría Global.

Por si la humillación sin precedentes de la Marina estadounidense en la Bab al-Mandab y el Mar Rojo no fuera suficiente, Ansarallah apuntó a un buque israelí con un misil hipersónico Hatem-2, un notable avance en el desarrollo tecnológico autóctono.

Estos prodigiosos avances estratégico-militares desplegados por Ansarallah reavivaron al mismo tiempo la guerra y el bloqueo, siempre latentes e inacabados, lanzados contra Yemen en 2015 por Arabia Saudí y los EAU con el habitual respaldo de Estados Unidos y Reino Unido.

Riad aborrece la resistencia yemení como a la peste. En lugar de Sanaa, la capital reconocida de Yemen, apoya a un «gobierno anti-Ansarallah» asentado en Adén, en cierto modo reconocido por el «orden internacional basado en normas». Pero, en realidad, ese gobierno está instalado en un lujoso hotel de Riad.

Ansarallah ha intentado por todos los medios negociar un intercambio de prisioneros que incluya a pilotos saudíes capturados canjeados por miembros de Hamás encarcelados en Arabia Saudí. Riad no sólo se ha negado, sino que ha amenazado con bloquear las transferencias bancarias desde y hacia Yemen y cerrar el aeropuerto internacional y los puertos marítimos de Saná.

La respuesta de Ansarallah fue tajante: si se bloquea la banca yemení, se destruiría el sistema bancario saudí. Si se ataca el aeropuerto de Sanaa, ocurriría lo mismo con los aeropuertos saudíes.

Así pues, la guerra que nunca terminó vuelve a ponerse en marcha de forma repentina y ominosa. Ansarallah no tendría ningún problema en atacar la producción de petróleo de Arabia Saudí como represalia a un bloqueo total, teniendo en cuenta su probada capacidad con flamantes misiles y drones navales. Las consecuencias para los mercados mundiales del petróleo serían catastróficas.

Dos delegaciones llegan a Moscú…

Yemen representa el caso clásico de un actor de resistencia feroz en el contexto del emergente mundo multipolar y multinodal. Así pues, cabe preguntarse cuál es la posición de la campeona multipolar y multinodal Rusia en la lucha de Yemen.

Lo que nos lleva al fascinante caso de dos delegaciones yemeníes que visitaron recientemente Moscú.

Uno de ellos, dirigido por un alto cargo de Ansarallah, se reunió en Moscú con el enviado especial del presidente ruso a Oriente Medio (Asia Occidental) y África, Mijaíl Bogdánov.

Hablaron no sólo del genocidio en curso en Gaza, sino también de lo que Ansarallah describe como «la agresión estadounidense-británica a Yemen», en referencia a las operaciones navales occidentales en curso en el Mar Rojo que, sin éxito, han tratado durante meses de frustrar las operaciones yemeníes contra buques con destino a Israel y asociados a Israel. Un asedio de represalia, por así decirlo.

Los yemeníes aseguraron a los rusos que sus operaciones marítimas «no suponen una amenaza para la navegación internacional ni tienen como objetivo a nadie, sino que apoyan al pueblo palestino y responden a los ataques aéreos estadounidenses y británicos contra Yemen.» Ansarallah alabó la comprensión de Rusia y expresó su gratitud por: La posición de Rusia contra la agresión estadounidense-británica a Yemen y su apoyo al proceso humanitario y político en nuestro país. También revisamos los resultados de los esfuerzos de desescalada entre Yemen y los países agresores y subrayamos la necesidad de alcanzar una solución global que garantice la unidad y la soberanía de Yemen.

Todo lo anterior se refiere a lo que podría describirse como la delegación yemení del proceso político. En Omán, mientras esperaban para recoger sus visados rusos, se cruzaron con otro grupo yemení: llamémoslo la delegación de geoeconomía.

Esta delegación estaba encabezada por el Dr. Fouad al-Ghaffari, asesor especial del Gobierno de Salvación Nacional del primer ministro yemení, Dr. Abdulaziz Saleh bin Habtoor, en Sanaa.

Habtoor es un destacado intelectual yemení y autor del notable Undeterred: Yemen in the Face of Decisive Storm, que destaca detalles clave de la guerra iniciada en 2015 «por una coalición hostil de 17 países», apoyada plenamente por Estados Unidos y la UE, y completada con bloqueos aéreos, marítimos y terrestres.

El primer ministro explica la guerra económica, ya que el Banco Central de Yemen fue trasladado a Adén; la guerra biológica, que provocó un horrendo brote de cólera en toda la nación; y cómo la Liga Árabe fue comprada y pagada hasta el final. Subraya cómo «se trata de la primera guerra de la Historia en la que todos los países árabes ricos se unen bajo el manto del país imperialista más poderoso en una coalición insaculada contra el país más pobre de la Península Arábiga».

Esa guerra está lejos de haber terminado. Yemen está sufriendo mucho. El espectro de una gran hambruna no ha desaparecido. Así pues, el enfoque de la delegación del Dr. Ghaffari tenía que ser claramente humanitario y centrarse en la seguridad alimentaria.

Explica a The Cradle lo que Yemen espera recibir del Ministerio de Agricultura ruso: Tenemos alimentos para exportar e importar de Rusia. Deberíamos tener una línea marítima entre Rusia y Yemen en el puerto de Hodeidah. El mes pasado, otra delegación yemení estuvo en China. Hubo buenos contactos, y ahora están desarrollando un acuerdo. Vine aquí como asesor del Primer Ministro, y paralelamente a la presidencia rusa de los BRICS, para destacar la importancia de desarrollar una conexión agrícola -y de seguridad alimentaria- entre nosotros y Rusia. Necesitamos la experiencia rusa en todo esto. En Yemen tenemos productos especiales que queremos exportar, y ahora estamos luchando contra el boicot de Estados Unidos y Occidente. Queremos productos rusos en lugar de productos procedentes de Europa.

Ghaffari añade: «Algunos productos rusos llegan a Yemen, pero no vienen directamente. Vienen de países del Golfo o de África. Pero no como productos rusos. En Yemen no hay productos rusos. Ahora, tras 96 años de relaciones entre Rusia y Yemen, Yemen se está definiendo como un buen actor en nuestra región. Es hora de que los BRICS se unan y luchen contra el modelo estadounidense».

El impulso de los BRICS en Yemen

El Dr. Ghaffari explica además lo que, en efecto, se descompone como la posible integración geoeconómica de Yemen: Hemos tenido buenas señales en los contactos oficiales, y el Primer Ministro de Yemen se felicita por ello. El objetivo es cerrar un acuerdo con Moscú. Tenemos una visión. Queremos explicar esta visión de cómo unir el norte y el sur de Yemen en un solo ferrocarril. Esto nos retrotrae a hace 15 años, cuando los Ferrocarriles Rusos tenían un proyecto. Llevamos inversiones en petróleo, gas [y] agricultura a los puertos marítimos. Tal vez Yemen pueda hacerlo por sí solo en 50 años, pero con una buena ayuda, podemos hacerlo en uno o dos años.

Según él, también se mantuvo un largo debate en Moscú sobre el deseo de Yemen de solicitar el ingreso en los BRICS, y los escollos que ello implica: Llevamos 10 años trabajando cerca de los BRICS en Yemen, porque creemos en esta visión, si tenemos la oportunidad de convertirnos en miembro. Soy el único asesor del Primer Ministro para el avance de los BRICS. Queremos trabajar con los BRICS. Ahora tenemos una oportunidad de oro.

La oficina del primer ministro en Sanaa ha enviado cartas al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso expresando su deseo de unirse al BRICS. Si estos contactos se desarrollan, Moscú podría sin duda invitar a Sanaa a participar como observador en la cumbre de los BRICS que se celebrará en Kazán en octubre.

Pero, ¿crea la reciente adhesión de Arabia Saudí y los EAU al BRICS un obstáculo inmediato en el camino de Yemen hacia su incorporación a la potencia multipolar?

Ghaffari no parece pensarlo así, y vincula el impulso de Yemen a los BRICS con el establecimiento de «seguridad en el Golfo». Los Emiratos y los saudíes están ahora en el BRICS. El BRICS podría llevarnos a todos juntos».

Así pues, la delegación del Dr. Ghaffari visitó Rusia con varios objetivos: estudiar la oportunidad de establecer una empresa agrícola conjunta, discutir las oportunidades de importación y exportación y los métodos de envío, discutir la cooperación dentro de la estrategia BRICS de asociación económica en agricultura, conocer la experiencia rusa en el boicot a los productos occidentales; introducir en el mercado ruso la especificidad de los productos yemeníes, especialmente el café, la miel y el algodón, y discutir la construcción de una de las presas yemeníes.

A esto se añade un objetivo diplomático clave: discutir la posibilidad de que un representante yemení asista a la próxima cumbre de los BRICS. «Estamos con Rusia. Rusia debe tener una visión completa de lo que ocurre en Yemen. Si Yemen no está en la cumbre, algo faltaría en la región».

Moscú, Pekín y Teherán estarían sin duda de acuerdo. Pero entonces la dura realidad geopolítica llama. La Federación Rusa, obligada a proteger un equilibrio geopolítico extremadamente delicado entre Irán y Arabia Saudí dentro de los BRICS, puede estar aún lejos de resolver el enigma de Yemen.

5. El análisis de Mélenchon de las elecciones

Mélenchon ha publicado en su blog este artículo en el que defiende que el NFP ha ganado las elecciones y Macron debe respetar la decisión popular.

https://melenchon.fr/2024/07/

Contra el acaparamiento de poder presidencial, hay que respetar el voto del pueblo

No es un acontecimiento como los demás, y ningún republicano puede minimizar ni su importancia política ni su extrema gravedad. En una carta al pueblo francés, el Presidente de la República afirma que «nadie ha ganado las elecciones». Esto no es cierto. Todo el mundo sabe que el Nuevo Frente Popular ha ganado las elecciones y que le corresponde formar el próximo gobierno. En todas las democracias del mundo es así como se celebran las elecciones para elegir el gobierno, con o sin mayoría absoluta en la Cámara de Diputados. Esta es la regla que Emmanuel Macron utilizó en 2022 para nombrar a un primer ministro de una coalición presidencial que no tenía mayoría absoluta en la Asamblea Nacional. A esta coalición se le llegó a llamar «mayoría presidencial» aunque no tuviera mayoría de diputados. Esta vez, la coalición de partidos que apoyan a Emmanuel Macron quedó en segundo lugar. El Presidente no puede recomendar que se forme una nueva coalición hasta que haya visto cómo están las cosas con la coalición que realmente quedó primera. Actuar como lo está haciendo el Presidente es, por tanto, una toma de poder, un abuso de poder.

También es violencia contra la propia Asamblea. En efecto, Emmanuel Macron pide a la elección del presidente de la Asamblea que defina los contornos de una nueva mayoría gubernamental al margen del resultado del voto por sufragio universal. No corresponde en absoluto a la elección del Presidente de la Asamblea definir los contornos de una mayoría gubernamental. Además, ¿puede ignorar el Presidente de la República que no se pueden constituir grupos parlamentarios sin declarar si pertenecen a la mayoría o a la oposición? Por lo tanto, es imposible que no se conozca la «mayoría» gubernamental. Así pues, todo esto es un todo, y sólo adquiere un significado insoportable: el contenido en la frase en la que el Presidente afirma que «no ha ganado nadie». Por lo tanto, está negando el resultado de la votación del domingo 7 de julio. ¿Quién podría aceptar esto y aprobar este engaño? Y eso no es todo.

El Presidente también está violando el significado político de lo ocurrido entre las dos vueltas de las elecciones legislativas. Está convirtiendo el «Frente Republicano» en una alianza política que debería producir un gobierno o una mayoría en el parlamento. De eso no cabe duda. El llamado «frente» no es una alianza política. Nunca lo ha sido. De hecho, su significado más profundo es ir más allá de los partidos y sus fronteras para responder a un interés común superior. Es un «cordón sanitario» para impedir que un partido hostil a la naturaleza republicana del Estado, como la RN, acceda al poder, por todas las razones que se han expresado mil veces al respecto. Por lo que respecta a los Insumisos, la decisión de retirar a nuestros candidatos que quedaron terceros cuando RN quedó primero la hice pública a las 20.15 horas, sin negociaciones de ningún tipo y sin petición de contrapartidas. Pretender transformar una decisión de «cordón sanitario» en una alianza política es un abuso de poder político sin fundamento. Se suma al que niega el resultado de las elecciones y la victoria del Nuevo Frente Popular. Ambas forman un conjunto inaceptable.

A partir de entonces, las secuelas de las elecciones del 7 de julio, que garantizaron la derrota de la RN mediante la victoria del Nuevo Frente Popular, deben ampliarse ahora derrotando la toma del poder político de Emmanuel Macron. Quiere conservar el poder que el voto de los franceses le arrebató. No se puede aceptar en lo más mínimo esta especie de retorno del veto real que se impone contra el voto por sufragio universal. No se puede permitir el regreso de combinaciones indignas y de planes urdidos en secreto para imponerse a través de una coalición distinta de la designada por el voto popular en sufragio universal. Lo que es inaceptable no debe ser aceptado. Y esto debe traducirse en acciones concretas, hasta que el Presidente respete la decisión del sufragio universal.

6. Es cuestión de tiempo

El análisis de Serge Halimi de las elecciones francesas. Tampoco es muy optimista sobre el futuro. Cree que la ultraderecha acabará ganando. https://newleftreview.org/

Victoria aplazada Serge Halimi 12 de julio de2024

Minutos después de los primeros sondeos a pie de urna en Francia, el pasado domingo, Jean-Luc Mélenchon declaró ante una multitud de simpatizantes que el Nouveau Front populaire (NFP) había recibido un mandato para aplicar «todo su programa». Fue un momento emocionante; el discurso concluyó con los primeros compases de Ma France, de Jean Ferrat, una de las canciones de izquierdas más bellas del repertorio nacional. Sin embargo, el espectáculo corría el riesgo de suscitar esperanzas que pronto se desvanecerán. Porque la izquierda no ha ganado realmente: la Asamblea Nacional recién elegida cuenta con unos 200 diputados afiliados al NFP o susceptibles de votar por la coalición -entre ellos el socialista François Hollande, cuya desastrosa presidencia aún es un recuerdo fresco- frente a 350 diputados de derechas, desde el Renacimiento de Emmanuel Macron a Marine Le Pen y la Agrupación Nacional (RN) de Jordan Bardella. Puede que la izquierda haya desafiado las predicciones de una victoria de la extrema derecha -un logro nada desdeñable-, pero no ha triunfado.

En cuanto al «Nuevo Frente Popular», es «nuevo» en el sentido de que no es tan populaire como su predecesor de 1936. Entre los que no se abstuvieron, el 57% de los trabajadores manuales y el 44% de los empleados del sector servicios votaron a RN. Fue en las grandes ciudades, donde la población es desproporcionadamente burguesa y tiene un alto nivel educativo, donde el NFP obtuvo la mayoría de sus escaños. Esto fue especialmente cierto en el caso del Partido Socialista (PS) y los Verdes. El intento de Mélenchon de apelar a los sectores populares tuvo éxito en un nivel: la movilización de las banlieues, donde un gran número de inmigrantes permitió a La France insoumise (LFI) lograr unos resultados impresionantes, a menudo sin acudir al ballotage. Sin embargo, incluso un observador casual de la política francesa debe haber sonreído al leer el titular de Libération, el diario de la pequeña burguesía urbana progresista, al día siguiente de la primera vuelta de las elecciones legislativas: París, capital del nuevo Frente Popular». París, la ciudad más cara de Francia, donde los pisos superan con frecuencia los 10.000 euros por metro cuadrado, eligió efectivamente a doce diputados del PNF de un total de dieciséis, ocho de ellos en la primera vuelta. En cambio, en circunscripciones obreras que durante casi un siglo fueron ciudadelas de la izquierda, a menudo del Partido Comunista (PCF), los resultados fueron desastrosos. Picardía obtuvo trece diputados de extrema derecha de un total de diecisiete; en el Pas-de-Calais, antiguo feudo de Maurice Thorez -jefe del PCF durante más de treinta años-, la RN obtuvo diez de los doce escaños, seis en la primera vuelta. En el Gard, el partido ganó en todas las circunscripciones.

Por eso el Secretario General de la CGT no se anduvo con rodeos: “La llegada al poder de la extrema derecha sólo se ha retrasado. . . Los bastiones obreros de Bouches-du-Rhône, del Este, del Norte y de Seine-Maritime han caído en manos de la extrema derecha. No se trata simplemente de un voto de protesta contra Emmanuel Macron. Un gran número de trabajadores han votado a la ultraderecha por convicción. En duelo con la izquierda, los asalariados votaron al candidato de RN. La precarización del empleo y el hundimiento del trabajo organizado han acelerado la progresión de la RN. … La izquierda que gobernó el país bajo François Hollande abdicó frente a las finanzas y supervisó el aumento de la desigualdad en el seno de la mano de obra, enfrentando a los mandos intermedios con los trabajadores . . . Algunas formaciones abandonaron la lucha por la mejora colectiva de las condiciones de trabajo en favor de medidas asistenciales, renunciando al mismo tiempo a cualquier confrontación con el capital. La izquierda debe volver a ser el partido de los trabajadores.”

Sin duda, este problema no se limita a Francia. Basta con sustituir «François Hollande» por «Bill Clinton», París por Nueva York, «la France périphérique» por «flyover country» y Maastricht por NAFTA para hacer un retrato sociológico y político similar de Estados Unidos, y de muchos otros países. Incluso si el advenimiento de LFI resucitó a la auténtica izquierda en Francia, muchos votantes -en Picardía, en Lorena, en el Norte, en el Este- no han olvidado que en cuestiones político-económicas cruciales, especialmente cuando se trataba de la UE, una entidad responsable de la destrucción de cientos de miles de puestos de trabajo, los socialistas se aliaron con la derecha liberal; Hasta el punto de que, en 2005, Hollande y Sarkozy posaron codo con codo en la portada de una revista de famosos para pedir el «sí» en el referéndum constitucional europeo y luego, igualmente unidos, ignoraron la oposición del 55% de la población para imponer el tratado que habían rechazado. A continuación, ambos se enfrentaron en las siguientes elecciones presidenciales, uno representando ostensiblemente a la izquierda, el otro a la derecha, antes de sucederse en el Elíseo y adoptar más o menos las mismas políticas económicas de oferta, tal y como estipulaba Bruselas. En estas condiciones, no es de extrañar que más de 10 millones de electores busquen a partir de ahora una alternativa política, dirigiéndose a «los que nunca han gobernado», es decir, a la extrema derecha.

Pero siempre cabe esperar que por fin se aprendan las lecciones. Al día siguiente de las elecciones, a falta de mayoría, todos los partidos del NFP afirmaron que tienen la intención de gobernar juntos, y que no entrarían en una coalición con el centro o la derecha que les obligara a renunciar a la mayor parte de sus compromisos económicos y sociales. Parecen entender que cualquier nuevo gobierno que no promulgue medidas sociales urgentes -anulación de la reforma de las pensiones de Macron, subida del salario mínimo, aumento de los impuestos a los más ricos- dará casi inevitablemente a la extrema derecha un resultado aún más alto en las próximas elecciones. Aunque el RN se nutre de miedos y rencores xenófobos, también se beneficia de la sensación de la clase trabajadora de que nada cambia nunca políticamente mientras sus propias vidas se vuelven cada vez más difíciles, lo que les lleva a querer derrocar el statu quo, «solo por intentarlo». Al igual que en Estados Unidos, donde la victoria de Trump -es decir, ante todo, la derrota de Clinton- llevó a los demócratas a proponer políticas keynesianas que rompían (un poco) con la ortodoxia librecambista, el rápido avance de RN más la presión de LFI han tenido al menos la ventaja de impedir que el centroizquierda francés, en particular los socialistas, sigan defendiendo las políticas neoliberales con el argumento de que «no hay alternativa» a la globalización ni salvación más allá del «cercle de la raison».

Tras el escrutinio, el ascenso de la extrema derecha en Francia no ha hecho más que aplazarse. El «aluvión» electoral hizo que la RN quedara en tercer lugar, con unos 140 escaños en la Asamblea Nacional frente a unos 160 del Ensemble de Macron y 180 del FNF (del que LFI se llevó la mayor parte, con 74). Pero obtuvo muchos más votos: Un 37% en la segunda vuelta, frente al 26% del PFN y algo menos del 25% de Ensemble. Además, sorprendida por la decisión de Macron de disolver el Parlamento, la RN presentó a todos los candidatos que tenía a mano, incluyendo docenas sin experiencia política, que rápidamente fueron revelados por sus perfiles en las redes sociales como abiertamente racistas, antisemitas, homófobos o simplemente incompetentes.

Bardella ya ha reconocido estos «errores»: «Queda trabajo por hacer en cuanto a la profesionalización de nuestros representantes locales, y quizá también en la elección de un cierto número de candidatos. Para ser sincero, en algunas circunscripciones no hemos hecho una buena elección». A partir de ahora, la RN podrá contar con muchos más fondos públicos, lo que le permitirá preparar mejor a sus cuadros. Y es casi seguro que reclamará más alcaldías en las próximas elecciones municipales (de momento tiene muy pocas), lo que le permitirá «profesionalizar» aún más su funcionamiento y ampliar su control territorial. Por si fuera poco, RN contará con otra ventaja en los próximos meses: mientras las coaliciones de sus rivales son frágiles y ya han empezado a deshilacharse y vacilar, la suya es sólida. No se trata de una alianza de partidos que se detestan mutuamente, como ocurre con el PS y LFI. La RN ya sabe quién será su candidato en las próximas elecciones presidenciales, que podrían convocarse en cualquier momento. Ni la izquierda, con multitud de aspirantes aún en el ruedo, ni Renacimiento pueden decir lo mismo. Macron no puede volver a presentarse, y cuatro o cinco de sus lugartenientes ya compiten por sucederle.

El Presidente tampoco puede convocar nuevas elecciones legislativas para el próximo año. Mientras tanto, es probable que Francia sea ingobernable. La RN no se unirá a ninguna coalición, ya que todos los demás partidos están aliados contra ella. El PFN no puede tener mayoría si no se alía con Ensemble, pero la coalición presidencial ya está en proceso de desintegración. Una fracción querría unir fuerzas con el CCN con la condición de que destierre a LFI (que, a su vez, ha advertido que «ningún subterfugio, esquema o arreglo sería aceptable», postura de la que se hacen eco la mayoría de los socialistas). La otra fracción preferiría unirse con cuarenta o cincuenta diputados de derechas contra Macron, pero el sentimiento no parece ser mutuo. Si se forjara una alianza de este tipo, el propio Ensemble quedaría destrozado.

Tras haber provocado el caos actual, el Presidente partió hacia la cumbre de la OTAN en Washington, dejando tras de sí una carta en la que exigía que las partes llegaran a una solución que excluyera tanto a la RN como a la LFI. No se ha encontrado ninguna. Al disolver la Asamblea Nacional, el enfant roi del Elíseo ha roto sus juguetes y ha pedido a otros que los arreglen. En los próximos meses, su impulsividad y egocentrismo lo harán más peligroso e impredecible, hasta el punto de que incluso el otrora adorado Economist ha comenzado a preocuparse: «Lejos de resolver las divisiones políticas de Francia, la sorprendente decisión de Emmanuel Macron de convocar elecciones anticipadas parece que marcará el comienzo de un período de estancamiento, aprensión e inestabilidad.

La elección de Macron en 2017 permitió a la burguesía francesa reunir a elementos tanto de la izquierda como de la derecha en torno a un programa de reforma neoliberal y «la construcción de Europa». Políticamente, este «bloque burgués» ha implosionado. Su ala izquierda ha dado la espalda a un neoliberalismo ampliamente desacreditado y a un Presidente despreciado que parece haberlo estropeado todo. Aun así, el entusiasmo por Europa sigue siendo la base ideológica de esta otrora alianza. A esto hay que añadir el apego a la causa ucraniana y una rusofobia obsesiva, especialmente pronunciada entre las clases medias cultas. Estas pasiones atlantistas, fanatizadas por los medios de comunicación, son sin embargo insuficientes para reconstituir el antiguo bloque burgués, como le gustaría a Macron. Al menos, no en tiempos de paz.

Ni Europa ni Ucrania son causas lo suficientemente populares como para cimentar una nueva coalición que mantenga fuera a LFI y a la RN por igual, siguiendo el modelo de la «Tercera Fuerza» que de 1947 a 1948 reagrupó a los partidos proestadounidenses en oposición a los comunistas y los gaullistas. Sin embargo, François Bayrou, un íntimo de Macron que fue responsable de su victoria en 2017, todavía espera lograr algo similar, aprovechando el giro ultraatlantista de la diplomacia francesa tras la discusión del presidente sobre el envío de tropas a Ucrania. Bayrou ha establecido los parámetros de esta posible alianza contra «los extremos»: Todos están de acuerdo en que debemos proseguir la construcción europea. Todos están de acuerdo en que debemos seguir suministrando ayuda a Ucrania, en un momento en que Putin ha salido públicamente en apoyo de la Rassemblement national. Así que hay gente que comparte lo que yo considero los valores fundamentales. Ahí tienes un arco republicano, tienes valores comunes. No excluyo a nadie. Pero no creo que LFI corresponda a esos valores.

Es dudoso que alguien pueda formar gobierno en Francia basándose únicamente en esos «valores comunes», sobre todo teniendo en cuenta la composición del Parlamento actual. París no es Bruselas, donde socialistas, conservadores y liberales se llevan lo suficientemente bien como para gobernar. Pero tampoco existe una mayoría parlamentaria para promulgar el programa de la izquierda que salió primera en las elecciones legislativas. Este impasse, instigado por Macron, no puede sino reforzar a la extrema derecha, incluso después de que una pluralidad de ciudadanos franceses se movilizara para impedir su llegada al poder. El presidente sigue siendo su mejor jefe de campaña.

Comentario de José Luis Martín Ramos:
No comparto el titular, ni el comienzo. No hay “ victoria aplazada” y el NFP ha ganado, aunque no tenga mayoría absoluta. Esos dos hechos no se pueden enmascarar, porque son una realidad a partir de la cual hay que seguir. Macron también dice que el NFP no ha ganado y que quien ha ganado es el “frente republicano”. Es falso y es una maniobra política para dividir al NFP. Es obvio que el NFP no es el del 36, la historia nunca se repite; pero es la continuidad actual, en el contexto presente de aquel NFP; ha sido una gran idea armar al pacto de izquierda con la carga simbólica del Frente Popular, porque ha movilizado y porque obliga. Decir que la diferencia es que el actual es menos popular no es cierto y solo sirve para desacreditar al actual. El de 1936 se hizo no solo con la izquierda sino con el Partido Radical, teniendo en cuenta la sociología electoral del Partido Radical de Daladier y del Partido Socialista de entonces. La mayoría del electorado de entonces fue clase media y asalariados no “ manuales”. Otra cosa es que las movilizaciones que apoyaron al FP en junio de 1936 fueran movilizaciones obreras, y que el principal apoyo combativo y coherente fuera entonces el de la clase obrera. Pero no hay que confundir las cosas. Algunos antiguos bastiones electorales del PCF -y de los socialistas- se han perdido, pero eso no es de ahora. Y ahora lo que se ha producido por primera vez es la movilización de los nuevos -y crecientes- segmentos del proletariado, los que proceden en primera o segunda o tercera generación de la inmigración. Eso es lo significativo y el avance social más importante; mérito sobre todo de la France Insoumise, como reconoce el artículo. Ahora FI no es solo Mélenchon, es también la incipiente movilización social de los nuevos franceses, que ya no valen solo para jugar a futbol, sino que empiezan a hacer política. Ahí les duele a RN, que quiere negar la nacionalidad a la segunda generación de inmigrantes (y ese es también el camino aquí, España como nación política y la plena igualdad de los nuevos españoles).
Desde luego RN seguirá combatiendo por su gran objetivo, que son las presidenciales de 2027. En ese objetivo ha retrocedido. No ha conseguido ni ganar las legislativas ni obtener al menos la minoría suficiente como para que Macron se viese obligado a encargar la formación del gobierno a Bardella. Un gobierno de concentración de derechas que habría impulsado la aceptación social de RN a través de la gestión y le pondría en disposición de conseguir la mayoría absoluta en votos -que todavía le queda lejos- en 2027. No es una derrota definitiva, pero no lo va a tener fácil para recuperarse a condición de que Macron deje de maniobrar y mangonear negándose a reconocer quien ha ganado las elecciones y que el NFP se mantenga unido en la nueva etapa que se le ha abierto.
En este mediodía de sábado 13, France Insoumise, Verdes y PCF se han puesto de acuerdo sobre la candidatura a jefe de gobierno: una mujer, jefa de gobierno de la Isla de Reunión, antigua diputada comunista y próxima a FI, Huguette Bello; la propuso el secretario general del PCF, Fabien Roussel, y la apoyó de inmediato Mélenchon que dijo “honraría a todos”. Solo falta el apoyo del PS, cuyo Consejo Nacional se está reuniendo hoy; el PSF proponía a su primer secretario, Olivier Faure; si se empeña en Faure tendrá que asumir la responsabilidad de la ruptura del Frente Popular. Todo está en movimiento. Ante el rechazo del NFP a su propuesta del “bloque central”, los macronistas se están dividiendo en Attal y Darmanin, ministro del Interior; Darmanin se opone a extender el “bloque republicano” a los ecologistas y lidera el ala derecha del macronismo, que está pensando en no impedir el acceso del RN a posiciones institucionales en la Asamblea Nacional, incluida la Mesa. La CGT ha convocado manifestaciones para el 18 de julio si Macron sigue negándose a encargar la formación de gobierno al NFP.
Mañana es 14 de julio.

7. La desaparición del campesinado

Reseña de un autor italiano de un libro reciente sobre el campesinado publicado por Verso. https://www.versobooks.com/

¿Los campesinos de ayer, los fascistas de mañana?

Un nuevo libro del historiador Patrick Joyce explora el mundo perdido del campesinado europeo. Pero, mientras las protestas campesinas se extienden por todo el continente, ¿cómo será el futuro del trabajador agrícola?

Bartolomeo Sala11 de julio de 2024

Hubo un tiempo, no hace mucho, en que la mera yuxtaposición de las palabras «espectro» y «Europa» evocaba imágenes de futuros utópicos y luchas revolucionarias. Ahora, como han dejado claro las recientes elecciones europeas, ya no es el espectro del comunismo el que persigue los sueños de la burguesía europea (aunque la estrecha victoria del PNV en las elecciones francesas de la semana pasada ofrece un rayo de esperanza). Hoy es toda una nueva clase de fantasmas la que amenaza con hacer trizas el consenso neoliberal sobre el que descansa la UE.

Un importante preludio de lo que estaba por venir se produjo durante las protestas de los agricultores del invierno pasado, que alcanzaron un dramático punto álgido en febrero de este año. Las protestas, las últimas de una serie de levantamientos populistas incipientes que parecen sacudir a la UE casi a intervalos periódicos desde su nacimiento, y que iban desde tractores que bloqueaban las carreteras principales de las grandes ciudades, pasando por el esparcimiento de estiércol sobre edificios gubernamentales, hasta el incendio de bolas de heno, fueron comparativamente de pequeña escala. Las protestas individuales, por violentas o llamativas que fueran, nunca superaron los pocos miles de participantes. Sin embargo, lograron captar la atención de los medios de comunicación, sobre todo por su carácter paneuropeo y coordinado, así como por su virulencia y su retórica antisistémica. Con ello parecían evocar las revueltas campesinas y las jacqueries de antaño. Sin embargo, lejos de ser un inarticulado «grito de venganza» cuyas «ambiciones son modestas: un mundo tradicional en el que los hombres sean tratados con justicia, no un mundo nuevo y perfecto», como describió Eric Hobsbawm aquellas luchas proto-revolucionarias, esta vez las protestas fueron una respuesta específica a una serie de políticas y objetivos ecologistas de ámbito europeo destinados a frenar el desproporcionado impacto de la industria agrícola sobre el medio ambiente.

Sin embargo, esto no impidió que los comentaristas interpretaran las protestas de acuerdo con las líneas ya conocidas. La extrema derecha aprovechó la oportunidad para atizar el odio contra los tecnócratas de Bruselas y los diversos enemigos «globalistas» (los campesinos, y por extensión los agricultores, por supuesto, son la expresión más auténtica y elemental del volk). Del mismo modo, la izquierda liberal apenas pestañeó, recurriendo en su lugar al viejo tropo del campesino como peligroso vestigio de una época pasada, perenne baluarte de la reacción. No estoy aquí para discutir la política de los manifestantes, que, en la gran mayoría de los casos, era obviamente regresiva. Mi pregunta es si la caracterización de los manifestantes como una especie de fuerza oscura y primitiva -una manifestación de «L’Europe Profonde», como la llama Marco D’Eramo en su ensayo Sidecar- es sostenible. Y esta dialéctica, que los presenta alternativamente como sal de la tierra u obstáculos en la inevitable marcha hacia el progreso, ¿es útil para ayudarnos a reflexionar sobre los retos y conflictos que planteará cualquier transición ecológica?

***

Vengo de un lugar -Piacenza, Emilia Romaña- y de un país -Italia- donde aún se celebra la conexión con este pasado campesino, incluso, o especialmente, en la izquierda. Puede parecer paradójico, dado que Piacenza se encuentra en pleno valle del Po, una de las zonas más desarrolladas (y contaminadas) de Europa. A vista de pájaro, la ciudad no presenta granjas aisladas, sino un centro logístico del tamaño de la propia ciudad. De este pasado rural, real o imaginario, quedan vestigios. En el lenguaje, el giro local de las frases toma mucho prestado del dialecto tradicional, hoy casi desaparecido, y la mentalidad de los lugareños sigue celebrando una paciencia apagada hacia la desgracia (siempre hay desgracias). Las ciudades de la región y sus alrededores son ahora bastiones de los Hermanos de Italia de Giorgia Meloni, y de la Liga Norte antes que ellos. Sin embargo, recuerdo las tardes de verano de mi adolescencia, en las que estaba atento a las fiestas de la unidad, que por aquel entonces seguían siendo numerosas, las populares fiestas de izquierdas creadas por el Partido Comunista Italiano para financiar el periódico L’Unità , y que se convirtieron en sinónimo de la identidad emiliana. También recuerdo la gran influencia que tuvo en mí y en mis amigos la Resistencia italiana, combatida por campesinos de la generación de mis abuelos en las colinas cercanas.

Tengo mis reparos a la hora de reivindicar esta historia. Al fin y al cabo, como hijo de una clase profesional acomodada que pudo permitirse estudiar en Estados Unidos e Inglaterra y que, de no haber fallecido mi padre cuando yo era pequeño, habría acabado estudiando con los jesuitas en Milán, estoy muy alejado de este pasado rural. Sin embargo, la mía fue una infancia al cuidado de mis abuelos maternos, ambos campesinos nacidos en los años veinte, que pudieron comprar su minifundio gracias a una hipoteca estatal a 50 años a tipos ventajosos y enviar a sus hijos a la universidad.

Y siempre son los mismos dos o tres recuerdos, entre lo bucólico y lo macabro, los que vuelven: pisar uvas para poner en marcha la fermentación del vino; sacar las entrañas de un pollo recién matado; contemplar los cadáveres de conejos chorreando sangre en la parte trasera de la casa de mis abuelos; escandalizar a mi hermanastra milanesa mayor, orgullosa propietaria de un conejito, diciéndole despreocupadamente que los conejos son para comérselos.

La verdad es que, más allá de estas piezas bien ensayadas, hay un mar de recuerdos, la mayoría relacionados con mi abuela -su joroba doblando su figura en dos; sus manos ocupadas, nudosas y callosas- que ahora me parecen totalmente irrecuperables. Si ejercito la memoria, todavía puedo ver destellos lejanos de mi abuela y yo desgranando vainas de judías, o sentadas a la mesa mientras ella estira la pasta. Seamus Heaney llama a esos retazos «recuerdos de cercanía compartida que eran a la vez ordinarios y desmesuradamente dulces». Y supongo que fueron estos «momentos… dados por sentado en su momento, pero… en retrospectiva… adornados con bendiciones» los que me hicieron particularmente receptivo a esta cultura campesina en vías de desaparición, y a menudo a una cierta idealización de izquierdas de la misma.

Cuando fui al instituto había dejado de pasar la mayor parte del tiempo en la granja. Y, sin embargo, seguí buscando el mundo que había perdido, escudriñando las páginas de Carlo Levi, Cesare Pavese y Pier Paolo Pasolini, intelectuales antifascistas y hombres de izquierdas cuya carrera estuvo marcada por un compromiso y un amor sostenidos por lo que Pasolini llamaba, acertadamente, la civiltà contadina [civilización campesina]. El punto álgido de esta obsesión romántica se alcanzó durante mi estancia en Nueva York, una reacción inconsciente, sin duda, a la sensación de haber abandonado a los míos en la primera ocasión; un sentimiento de culpa agravado por el hecho de que mis abuelos murieran durante mi primer año fuera.

Desde entonces he recapacitado. Gran parte de esta obsesión por los mundos perdidos y las islas de resistencia a salvo de la implacable lógica del capitalismo me parece ahora condescendiente e ingenua; de hecho, política y fácticamente insostenible. Eso no significa que no sienta una profunda afinidad por lo rural, o que no me enfurezca cuando oigo a la gente hablar del campo como un lugar irremediablemente conservador y obtuso del que estaríamos mejor sin él.

Fue esto lo que me atrajo del libro más reciente de Patrick Joyce, Remembering Peasants (Recordando a los campesinos), publicado justo cuando las protestas de los campesinos estaban alcanzando su clímax (en gran parte performativo). Tal vez lo que buscaba era una forma de claridad: la última palabra autorizada del historiador sobre cómo pensar en estos mundos que anhelaba tan intensamente y que luego dejé atrás. Lo que encontré fue todo lo contrario: un relato idiosincrásico y fragmentario, en el que se entretejen la historia familiar, la anécdota, fragmentos de fuentes primarias y de estudios secundarios, así como la écfrasis de fotografías individuales y conmovedoras, que rinde homenaje a una forma de vida que nos hemos ocupado de olvidar, pero que describió la suerte cotidiana de los europeos durante milenios. El modo es elegíaco, quizá no el afecto que más asociaríamos con la historia social marxista. Eso no significa que no aclare muchas cosas. De hecho, me ayudó a resolver una serie de cuestiones que me rondaban la cabeza desde hacía mucho tiempo, pero que necesitaban algún catalizador para ser debidamente consideradas.

***

Joyce sigue a John Berger, quien escribe en la introducción a su gran trilogía de novelas sobre el campesinado europeo, Into Their Labours, de los campesinos como «una clase de supervivientes» que por «primera vez en la historia… podría no sobrevivir». Esta pérdida, escribe Pasolini, es como «la desaparición de las luciérnagas», una súbita y traumática «mutación antropológica» del campesinado italiano en toda su diversidad en una masa informe de consumidores a manos de lo que él llama «neocapitalismo». En lo que Joyce difiere de estos relatos es en que, mientras Berger y Pasolini eran los cronistas enfurecidos de un proceso aún en curso, el de Joyce es un réquiem por una desaparición que casi ha terminado.

El primer capítulo de Joyce, «The Vanishing», es largo y sombrío, y hace balance de la «muerte del campesinado». «La proporción de habitantes urbanos en la población mundial», escribe Joyce, «ha pasado de poco más del 20% del total en 1950 a acercarse al 60% en la actualidad», y sólo está destinada a aumentar aún más. «En España», escribe, «los trabajadores agrícolas formaban algo menos de la mitad de la población en 1950. Esta cifra se redujo al 14,5% en 1980… y a menos del 5% de la población activa en 2020». Con la notable excepción de Inglaterra, todos los países de Europa Occidental siguieron un patrón similar más o menos en la misma época. Estas cifras son aún más crudas cuando uno se da cuenta, como nos recuerda Marco D’Eramo, de que, a pesar de su enorme relevancia simbólica y de las cuantiosas subvenciones que recibe (aproximadamente un tercio del presupuesto total de la UE), el sector agrícola sólo aporta actualmente el 2,5% del PIB total de la eurozona.

Sin embargo, el campesinado sigue estando estigmatizado, sobre todo en Inglaterra. Como muestra Joyce, la idea de los campesinos como «suerte maldita» se remonta al Génesis y a la maldición que Noé lanza sobre Canaán, el hijo de Cam, al que condena a perpetuidad a ser el siervo de sus hijos, Jafet y Sem. Una historia que vendría a dar justificación ideológica a la servidumbre medieval, ya que, más tarde, se utilizaría como historia de origen de la esclavitud en América. Esta imagen de los campesinos como una mayoría silenciosa y sufrida cuyo papel es soportar el peso de otras clases persistió hasta bien entrado el siglo XX. Para ello cita a Ignazio Silone, otro intelectual comunista e hijo de campesinos, que en Fontamara describe el orden de las cosas tal y como lo vivían los campesinos de Abruzzo: «Dios, el Señor del Cielo… Luego viene [sic]… el príncipe Torlonia, señor de la tierra. Luego vienen los guardias del príncipe Torlonia. Luego vienen los perros de la guardia del príncipe Torlonia. Luego, nada de nada. Después, nada de nada. Después, nada de nada. Luego vienen los cafoni [miserables aparceros/mendigos]».

Para Joyce, ser campesino tiene tanto que ver con ocupar un lugar específico en un orden social, percibido como natural e ineluctable, como con un modo de producción destinado a la reproducción de la unidad familiar y del hogar. Menos un régimen económico estricto basado en la subsistencia, como en la influyente definición del economista agrario soviético Alexander Chayanov, la condición del campesino es aquella en la que la agricultura es algo más que un simple negocio -de ahí también cierta visión, compartida por los marxistas ortodoxos, del campesinado como un arcaico remanente precapitalista destinado a desaparecer con la industrialización, como «la máquina de vapor aplasta la carretilla».

A partir de aquí, Remembering Peasants se ramifica en una serie de direcciones inesperadas. En sucesivos capítulos, Joyce analiza cómo los distintos sistemas de extracción del trabajo de los campesinos en Europa (feudalismo y latifundio en Occidente; servidumbre en Oriente) dieron lugar a un modo de vida basado en la comuna y en una cultura de la escasez contraria a la acumulación capitalista. Describe el hogar como «el centro simbólico y material de la economía campesina», teatro de rituales y de trabajo agotador. Ilustra cómo la visión del mundo del campesino estaba impregnada de un profundo sentido de la religiosidad, inmortalizado en innumerables historias y leyendas, en las que la naturaleza se confunde con Dios, y que a su vez dieron lugar tanto a la peregrinación como al culto. Por último, explica que, a pesar de que los campesinos son criaturas de paciencia y sufrimiento cuya ideología conservadora se basa en una adhesión silenciosa a un sistema que los relega a lo más bajo, su rabia se ha desbordado a veces en actos de venganza y desagravio: levantamientos cuyo objetivo no es ganar la libertad, sino reequilibrar una balanza que se ha inclinado demasiado. (Para ello, cuenta la historia de Jakub Szela (1787-1860), un escriba de pueblo polaco que en 1846 dirigió a los campesinos en una violenta revuelta, que aún se recuerda con oprobio: mejor ponerse del lado del reaccionario Imperio de los Habsburgo que de las fuerzas nacionalistas, «nominalmente» liberales, que los esclavizaron durante siglos).

El último tercio del libro, «Recordar», detalla las formas en que este pasado agrario sobrevive en vestigios aislados o -más a menudo- se conmemora de maneras que diluyen su «otredad» fundamental, convirtiendo a los campesinos en mitos nostálgicos y chovinistas. Esta última sección imita a las anteriores, evitando la narrativa lineal o el tratamiento sistemático en favor de una mezcla asociativa, a veces en bucle, de anécdotas del país de Joyce -la parte de Irlanda occidental donde vive la familia del autor-, así como de testimonios y estudios de Polonia y el sur de Italia. Las fotografías y los objetos ocupan un lugar privilegiado, fragmentos y huellas que se vislumbran pero nunca se captan del todo.

El efecto general es el de un espejo en el que yo también pude ver los ecos de mi infancia, así como la forma que tenían mis abuelos de entender y moverse en el mundo: su habitus, en términos bourdieusianos. Sin embargo, lo que queda más claro es lo inconmensurable que era ese modo de vida. Al principio de la sección final, Joyce menciona la conocida cifra según la cual «la UE perdió el 37% de sus explotaciones agrícolas entre 2005 y 2020, casi todas ellas minifundios de menos de 5 hectáreas», un resultado directo de la Política Agrícola Común que, al administrar las subvenciones por hectárea, fomentó la consolidación de los latifundios agrícolas. Sin embargo, si nos tomamos en serio su definición del campesinado no sólo como una clase social más, sino casi como una civilización y un mundo, entonces a lo que realmente se remonta esta desaparición es a una época más parecida a los años setenta, cuando tanto Berger como Pasolini escribían sobre la desaparición del campesinado.

***

Existe una tendencia, común tanto a la extrema derecha como al centro-izquierda, que presenta a los agricultores como una fuerza elemental en desacuerdo con la modernidad, portadores de una tradición que hay que salvar o relegar al montón de cenizas de la historia. Sin embargo, este retrato no hace más que ocultar el hecho decisivo (y sumamente obvio) de que, a diferencia de los campesinos de antaño, los agricultores de la Europa contemporánea están hoy completamente integrados, aunque quizá torpemente, en la economía de mercado; un nodo más de una red alimentaria globalizada que lo abarca todo. Este es sin duda el caso del Reino Unido, donde «la trinidad de terratenientes, agricultores capitalistas y una gran masa de campesinos sin tierra» ya era dominante a mediados del siglo XIX. En los últimos 50 años aproximadamente, este modelo agrícola basado en el mercado se ha convertido en un rasgo paneuropeo, sobre todo en la Europa mediterránea. Cuando los agricultores toman las calles de París, Berlín y Bruselas, lo hacen menos como una masa transhistórica ofendida que como empresarios individuales, un grupo de interés entre muchos otros. (Que lo hagan mientras están fuertemente subvencionados y con virtual impunidad es lo que merece el odio de otros grupos, los activistas climáticos, por ejemplo, que hacen lo mismo a un gran coste personal).

Hacia el final de Remembering Peasants, Joyce escribe sobre los esfuerzos de colectivización de la Unión Soviética y el establecimiento de los koljoses. Los campesinos lo vivieron como la imposición de «una nueva y moderna servidumbre», en la que el presidente de la comuna agrícola, el predsyedatel, sustituía al antiguo terrateniente. En última instancia, aunque los soviéticos fueron capaces de destruir el modo de producción tradicional de los campesinos, nunca fueron capaces de cambiar el sistema de valores de los campesinos, que veían al por otra parte demonizado kulak como «la manifestación de la idea del ‘buen campesino’, el hombre independiente». El sueño del campesino en todas partes no era acabar con el trabajo y la explotación, sino acabar con los amos, convertirse en amo de sí mismo.

Ese culto al autodominio estaba por todas partes en el mundo de mi infancia. Lo veo en mi madre, paisajista de éxito, que hizo de sus raíces campesinas algo decisivo para sentirse empresaria. Lo veo en mis amigos, algunos de los cuales son ahora pequeños agricultores. De hecho, también lo veo en mí. Este sueño de autodeterminación estuvo incluso en las raíces de uno de los grandes cambios ideológicos de los últimos cincuenta años; la gran intuición de los Thatchers y Berlusconis de este mundo fue decir que este sueño -una quimera bajo el capitalismo, como cualquier buen marxista sabe- era alcanzable, de hecho al alcance casi inmediato. No importa que esto diera lugar a un modelo económico ineficiente y poco innovador. No importa que la independencia se produjera a costa de una autoexplotación cada vez mayor (para un relato magnífico y sincero de cómo la lucha por convertirse en «empresario de uno mismo» lleva a la muerte, recomiendo las memorias de José Henrique Bortoluci sobre su padre camionero brasileño, What Is Mine). No importa que todo ello se hiciera a costa del medio ambiente y de la explotación de mano de obra barata inmigrante: el precio era la autonomía, al fin.

Durante 30 años, esta clase de empresarios «postrurales» fue el baluarte del poder político e ideológico de Silvio Berlusconisobre el Estado italiano. Lo mismo puede decirse de otros lugares, sobre todo en Gran Bretaña tras la apropiación por Margaret Thatcher de la idea del país como «una nación de tenderos«. Estos pequeños empresarios, ejemplificados por el agricultor de tamaño medio, se encuentran ahora presionados por el capital financiero y las corporaciones multinacionales integradas vertical y horizontalmente que gobiernan la industria alimentaria, por un lado, y la tecnocracia progresista de la UE por otro, que les imponen objetivos climáticos económicamente inalcanzables, en parte por necesidad y en parte por su propia agenda interesada. En muchos casos, también cuentan con el apoyo de pequeños productores -agricultores de subsistencia, podríamos llamarlos- cuyo número sigue siendo considerable, pero que son residuales en términos de producción y, más que nadie, se enfrentan a la perspectiva de una jubilación masiva en la próxima década. Mientras el neoliberalismo adoptaba a estos estratos como sus héroes culturales -su propia versión deformada del estajanovista-, cavaba un gigantesco agujero bajo sus mismos pies. No es de extrañar que hayan acudido en masa a la derecha populista: a Salvini, Le Pen, Santiago Abascal.

Para un marxista esto no es ni inesperado ni, tal vez, ni siquiera inoportuno -piénsese, después de todo, en los comentarios de Engels y Marx sobre «la idiotez de la vida rural». Pero se trata de una lectura dura y simplista que se basa en una ilusión óptica -compartida en parte por los propios agricultores- del grado real de libertad empresarial que poseen y, en última instancia, de su posición de clase. No se trata sólo de que los agricultores estén sometidos a la «rueda de molino agrícola«: el imperativo de rendimientos y productividad cada vez mayores que atrapa a los agricultores en un círculo vicioso de inversiones en nuevas tecnologías y economías de escala, a menudo financiadas con préstamos bancarios, y precios a la baja. El abandono de la agricultura de subsistencia y la adopción de los avances tecnológicos cada vez más recientes que trajo consigo la Revolución Verde (por ejemplo, fertilizantes, maquinaria pesada, pesticidas, antibióticos) no sólo ha permitido una intensificación del proceso de producción, sino también el abandono de un modelo precapitalista «circular» en favor de otro industrial en el que los agricultores son meros engranajes de una máquina.

Como escriben Pierre Levotin y Jean-Pierre Berlan, «en 1910, los agricultores recogían sus propias semillas de la cosecha del año anterior, criaban mulas y caballos… los alimentaban con heno y cereales producidos en la granja, y fertilizaban los campos con el estiércol que producían». En 1986″, sin embargo, «los agricultores compraron sus semillas a Pioneer Hybrid Seed Co., [compraron] sus ‘mulas’ a la Ford Motor Company, … y sembraron su próxima cosecha de maíz con la ayuda de un préstamo renovable del Continental Illinois Bank and Trust Co.». Y no sólo eso. Los agricultores dependen ahora para sus beneficios y su sustento de las corporaciones industriales que procesan sus alimentos a lo largo de cadenas logísticas y de valor cada vez más extensas dominadas por empresas globales que hacen bajar el precio de sus productos o que lo fijan de antemano. (Para conocer lo que esto significa en la práctica, recomiendo el libro de Jack Thompson «Separating The Weetabix from the Chaff», publicado por Vittles).

Søren Mau lo dice mejor que nadie cuando escribe sobre la subsunción de la agricultura por el capital, De este modo, los agricultores se ven reducidos a una especie de subcontratistas o trabajadores «a domicilio«, que pueden ser propietarios de sus medios de producción pero que, sin embargo, están totalmente dominados por las empresas agrícolas que les suministran insumos y compran sus productos… un auxiliar en un sistema de producción dominado por las empresas productoras de insumos, por un lado, y los distribuidores, minoristas y empresas de transformación de alimentos, por otro. [la cursiva es mía].

Por supuesto, hay quienes aprovecharon la oportunidad y se beneficiaron enormemente de la evolución capitalista de la agricultura, pero esto no cambia la lógica subyacente que impone una carga desmesurada a los productores, que no sólo tienen que hacer el trabajo pesado, sino que también soportan todo el riesgo empresarial y, como consecuencia, a menudo se ven atrapados en una espiral de endeudamiento cada vez mayor.

Las cuantiosas subvenciones que la UE paga a los agricultores no son tanto una limosna para evitar que un sector ineficiente sea aniquilado por la competencia, sino el contrafuerte que impide que el sistema implosione. Esta es también la razón por la que, por ejemplo, la compra de explotaciones de ganadería intensiva propuesta por el gobierno holandés en 2019 como forma de compensar las emisiones de nitrógeno -una política que desencadenó lo que se conoció como las guerras del nitrógeno de los PaísesBajos- no habría sido una compensación injusta por la mala praxis de los malos actores. Más bien, iba a ser una transferencia masiva del dinero de los contribuyentes a los bolsillos de Rabobank, que, como escribe Eva Galinsky, «financia el 85% del sector agrícola holandés y tiene alrededor de 40.000 millones de euros en préstamos en el sector agrícola nacional».

***

Tal vez, más que las revueltas campesinas de antaño, las recientes protestas de los agricultores sean el síntoma de un modo de producción capitalista que ha llegado a un punto de inflexión, colapsando bajo el peso de sus propias contradicciones. Existe la posibilidad de que esta crisis sea superada por otra revolución tecnológica que mitigue los costes ecológicos y sociales de la agricultura, tal vez incluso acabe con los propios agricultores, del mismo modo que el agotamiento de la fertilidad del suelo denunciado por primera vez por el químico alemán Justus von Liebig, y que preocupó a Marx hacia el final de su vida, fue superado por el descubrimiento de los fertilizantes sintéticos. Este podría ser el mejor resultado posible. Como escribió John Berger, Nadie puede defender razonablemente la preservación y el mantenimiento del modo de vida campesino tradicional. Hacerlo es defender que sigan siendo explotados y que lleven una vida en la que la carga del trabajo físico sea a menudo devastadora y siempre opresiva.

Del mismo modo, nadie puede idealizar al agricultor industrial, ni como contaminador y explotador de mano de obra a menudo informal y migrante, ni como peón impotente en un juego globalizado cuyas reglas establece el capital.

En contra de las visiones más optimistas de los tecnooptimistas y los ecomodernos, es difícil ver cómo podría producirse un cambio real con el paradigma económico actual. Aunque, gracias a la Revolución Verde, hemos asistido a aumentos astronómicos de la productividad agrícola y económica y hemos sacado a millones de personas de la pobreza, también somos los más afectados por la devastación ecológica que ha dejado tras de sí, sobre todo por la duplicación del consumo mundial de carne, con su huella medioambiental insostenible, la enorme pérdida de biodiversidad y el agotamiento del suelo, que juntos son la raíz de tantos de nuestros problemas. La lógica que subyace a todo esto es la de un beneficio y una extracción cada vez mayores y sin fin. La tendencia actual, en lugares como el sur de Europa, es hacia una consolidación cada vez mayor -las empresas más grandes, el 7,5% del total, ya poseen el 70% de la tierra- acompañada de un éxodo rural masivo, el empobrecimiento y la «AirBnb-ficación» del campo. Junto a esto, la carga de la producción de alimentos y los costes humanos y medioambientales que conlleva la agricultura convencional se trasladan aún más a una masa de trabajadores estacionales e irregulares (que en Italia ya representan casi el 30% del total y a menudo trabajan en condiciones de cuasi esclavitud) o se externalizan a países del Sur Global (también destinados a soportar las peores consecuencias del calentamiento global).

«La agricultura», escribe Mau, «tiene un estatus único en todas las formas de sociedad. Independientemente del pequeño porcentaje del PIB que represente o de la pequeña parte del trabajo social total que requiera, la agricultura sigue siendo el sector en el que se producen las necesidades más básicas de la vida». Las soluciones tecnológicas son tan necesarias como bienvenidas. Se están llevando a cabo experimentos de agroecología más sostenible que eliminan algunos de los escollos de la agricultura convencional, pero a una escala demasiado pequeña. A menudo son objeto de burla, sobre todo por parte de ciertos izquierdistas. Ya es hora de que nos despojemos de los prejuicios que se basan en ideas ingenuas y teleológicas de progreso y desarrollo histórico, un vestigio del optimismo del siglo XIX, y situemos la agricultura en un lugar destacado de la agenda de la izquierda. Para ello hay que arrebatar el tema a los demagogos de derechas que quieren imponer una guerra cultural a la agricultura. La única alternativa a la situación actual, en la que la mayoría se ve empujada contra un muro para enriquecer a unos pocos actores globales, es un sistema en el que la agricultura funcione para todos, incluidos los trabajadores agrícolas.

Bartolomeo Sala es un escritor independiente italiano afincado en Londres. Ha publicado artículos en Jacobin, Frieze y The Brooklyn Rail y próximamente en Literary Review y Gagosian Quarterly.

8. Reindustrialización en Hungría

Hungría vuelve a utilizar su posición geográfica para hacer de puente entre las industrias de Asia y Europa, en lo que los autores denominan integración dependiente postsocialista. https://lefteast.org/hungarys-

La reindustrialización de Hungría: ¿Cobertura de conflictos geopolíticos?

Por Agnes Gagyi, Tamás Gerőcs y Linda Szabó 1 de julio de 2024

Autor: Barna Rovács (Rovibroni)

Nota de los editores de LeftEast: Publicado originalmente por Second Cold War Observatory el 6 de mayo de 2024.

El actual ciclo de industrialización de Hungría dentro de las cadenas de producción de vehículos eléctricos (VE) y baterías puede considerarse un caso típico de los intentos de terceros países de «protegerse» de la competencia geoeconómica (Camba y Epstein, 2023). En un intento de capitalizar su posición en la periferia oriental de la Unión Europea, Hungría combina la IED en la fabricación de baterías por parte de empresas de Asia Oriental con las inversiones de los fabricantes de automóviles alemanes en la producción de VE. Esta reindustrialización combinada se produce tras una década de apoyo a las deslocalizaciones de fabricantes alemanes, la participación en proyectos de infraestructuras emblemáticos del BRI chino, acuerdos bilaterales financieros y energéticos con Rusia y una doctrina de política exterior de «apertura oriental». La política interna de este proyecto intervencionista se ha descrito repetidamente como autoritaria, lo que -más allá de las condenas occidentales habituales a nivel de política simbólica- responde a lo que Schindler, Alami y Jepson (2023) describen como el desarrollo de capacidades estatales mejoradas en la «cobertura» de terceros países a medida que los grandes proyectos de infraestructuras y la política industrial se combinan para producir nuevos conjuntos de espacio político territorial y económico. Según ellos, esto permite a los regímenes perseguir objetivos políticos relativamente independientes en determinados sectores económicos a pesar de la subordinación sostenida al capital extranjero y a actores geopolíticos más fuertes. ¿Encaja la posición de Hungría en el Nuevo Pacto Verde de la UE y sus maniobras en relación con los conflictos geoeconómicos contemporáneos en este panorama?

Sugerimos que centrarse en la política estatal y sus pretensiones de maniobra autónoma puede ocultar la dinámica de la integración externa en los cambios sistémicos que configuran y condicionan la política. En su lugar, aplicando un enfoque de escuela de regulación y sistemas mundiales, proponemos una narrativa que pone en primer plano dichas relaciones internas-externas de integración en un proceso global de reestructuración industrial (Lipietz 2001, Becker et al. 2020, Lüthje 2022). En el caso de Hungría, sostenemos que su navegación por la «larga recesión» del ciclo de acumulación mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial (Brenner 2006) y los cambios en las estrategias de integración como reacción a los cambios contextuales reflejan dilemas estructurales a largo plazo de la integración geopolítica e industrial.

El «modelo puente» húngaro en la industrialización socialista de sustitución de importaciones

La historia del desarrollo capitalista de Hungría se ha caracterizado por una posición dependiente semiperiférica y una dinámica de dependencia geopolítica en una zona fronteriza de Europa Oriental reclamada por potencias mundiales y regionales en conflicto. Esta posición ha circunscrito el modo en que las formaciones del régimen local se han integrado en los ciclos sistémicos de acumulación mundial (Arrighi, 1994). A nivel local, esto conlleva sucesivas reconfiguraciones de las alianzas de clase capitalistas internas-externas y los correspondientes modos de control laboral, así como patrones a largo plazo de regímenes energéticos y doble dependencia geopolítica (Böröcz 1992). En el plano de la política local, estas condiciones se han reflejado como olas sucesivas de proyectos hegemónicos (en última instancia incumplidos) de desarrollo dependiente, a medida que los cambios cíclicos abrían y cerraban tipos específicos de oportunidades para la integración local en la competencia capitalista global (Janos 1982; Gagyi 2021). En el nivel del desarrollo industrial -la esfera del desarrollo tecnológico que determina las jerarquías de valor en el comercio exterior- la posición semiperiférica conlleva un dilema estructural entre obtener tecnologías avanzadas a costa de forjar una relación de propiedad subordinada con el capital extranjero o mantener la propiedad en manos del capital nacional (Gerőcs 2022). En el plano de la política económica, esto se refleja tradicionalmente como una tensión entre políticas proteccionistas y liberalizadoras.

La primera integración capitalista de Hungría estuvo dominada por las exportaciones agrícolas a la Europa Occidental en proceso de industrialización. Después de que América Latina asumiera este papel de los países de Europa del Este a finales del siglo XIX, las élites húngaras se orientaron hacia políticas industriales proteccionistas, combinadas con el proyecto de liberación nacional. Este proyecto se agotó y entró en crisis en la década de 1910. Una vez integrada en la esfera soviética tras la Segunda Guerra Mundial, Hungría, al igual que otras semiperiferias mundiales, prosiguió su industrialización mediante políticas proteccionistas de sustitución de importaciones. En términos de integración externa, este modelo de industrialización por sustitución de importaciones se especializó en una posición de puente entre el comercio oriental y el occidental (Gerőcs y Pinkasz 2018). Importó tecnología occidental para aumentar su base industrial y exportó sus productos industriales al Comecon. Las divisas fuertes necesarias para estas importaciones se generaban reexportando petróleo crudo soviético subvencionado a Occidente. El modelo dependía de una relación de intercambio favorable en ambas cuentas. La crisis económica mundial de los años setenta alteró este equilibrio y el modelo puente entró en crisis, lo que condujo a la acumulación de deuda denominada en divisas. Estas circunstancias cambiantes provocaron un cambio en el equilibrio de poder dentro del modelo puente, dando espacio a una nueva coalición de poder interno-externo entre el FMI, el capital occidental, los reformistas orientados al mercado y aquellos segmentos de la clase empresarial interesados en la liberalización económica (Gerőcs y Pinkasz 2023). Esta coalición presidió la apertura occidental y la liberalización postsocialista de Hungría.

Integración dependiente postsocialista: el régimen neoliberal de la UE y su crisis

Con el colapso del Comecon, el modelo puente se disipó, ya que la desaparición de los mercados de exportación rompió la estructura interna de la producción agrícola e industrial. En condiciones de crisis económica y creciente endeudamiento, el nuevo modelo de integración exterior de Hungría pasó a depender en gran medida del comercio y la inversión occidentales. El interés de las empresas occidentales por los mercados postsocialistas recién abiertos era compensar la crisis mundial de sobreproducción y sobreacumulación que comenzó en los años setenta. El desempleo provocado por el cierre de fábricas y el legado de las infraestructuras socialistas, incluidas las redes energéticas bien conectadas con los yacimientos fósiles rusos, sirvieron de recursos para dicha gestión de crisis (Gagyi y Gerőcs 2022). El proceso de adhesión a la UE formalizó condiciones favorables para que el capital occidental expandiera la producción regional. Los fabricantes de productos electrónicos fueron pioneros en ensamblajes sencillos en zonas especiales de exportación libres de impuestos y con normas laborales y medioambientales menos estrictas. Les siguieron los fabricantes alemanes de automóviles, que trasladaron a las periferias europeas segmentos de producción que ya se encontraban en la fase madura de sus ciclos de vida (Gerőcs y Pinkasz 2019). Estas oleadas de deslocalización industrial aportaron nuevas inversiones de las que las economías de Europa Centrooriental pasaron a depender en gran medida una vez agotados los ingresos procedentes de las privatizaciones (Nölke y Vliegenthart 2009, Ban 2013).

La adhesión de Hungría a la UE junto con otros países de Europa Central y Oriental se produjo en la fase neoliberal de la integración europea, dominada por la política mercantilista de Alemania centrada en los intereses de su industria exportadora. Este modelo mercantilista vinculaba la capacidad exportadora alemana a la energía fósil barata procedente de Rusia y a una creciente dependencia de la mano de obra barata de Europa del Este (Karas 2023). Contra una competencia internacional cada vez más feroz y una rentabilidad mundial en declive, el modelo neoliberal de la UE creó la Unión Económica y Monetaria Europea (UEM) con el lanzamiento de la moneda común, estableció el Banco Central Europeo y fortificó el mercado único con una estricta legislación en materia de competencia. Durante un tiempo, la consolidación del régimen ruso por parte de Putin apareció como un aliado de este frágil modelo, con la economía rusa desempeñando el papel subordinado de exportadora de materias primas.

La arquitectura geoeconómica de este modelo se desestabilizó con la crisis financiera mundial (CFG) de 2008, incluido el mercantilismo alemán y el marco neoliberal de la integración europea. Los conflictos geopolíticos con Rusia empezaron a surgir cuando la OTAN invitó a Georgia y Ucrania a formar parte de la alianza, lo que suponía una línea roja para el Kremlin (Carpenter 2022). El conflicto se agravó aún más con el golpe de Estado en Ucrania durante la protesta de Maidan y el estallido de la guerra en 2022. Las sanciones occidentales a Rusia pusieron fin a la era del suministro de energía barata. Igualmente importante fue el creciente papel de China como contrincante industrial y competidor geopolítico de la presencia militar estadounidense en la región Asia-Pacífico. Tras la CFG, el mega paquete de estímulo económico de China exportó capital para construir infraestructuras en el contexto de la BRI, y la modernización técnica cambió el campo de la competencia mundial, especialmente en telecomunicaciones, paneles solares fotovoltaicos y fabricación de vehículos eléctricos y baterías. En estos sectores, los proveedores chinos empezaron a reorganizar las cadenas de valor mundiales que antes dominaban los propietarios de marcas alemanas.

Estos cambios pusieron en marcha una reorganización a nivel de las estrategias europeas y alemanas, que repercutió en las condiciones de la integración exterior de Hungría. Los fabricantes alemanes aumentaron la externalización de la producción a Europa del Este y dieron prioridad a los mercados de exportación mundiales (especialmente a China). También presionaron al marco político de la UE para que pasara de la UEM a una nueva agenda de política industrial (Terzi et al., 2023). Sin embargo, los fabricantes de automóviles alemanes no estaban preparados para una rápida disociación en una competencia intensificada con los proveedores chinos. A pesar de los esfuerzos por recuperar el control de las cadenas de valor, se vieron obligados a realinear los procesos de producción con el suministro de baterías chinas. El papel de Hungría en esta reestructuración consistió en crear un entorno que encajara con las estrategias de subcontratación de los fabricantes de automóviles alemanes y las empresas de baterías chinas (Gáspár et al., 2023). Aquí, las capacidades actuales de los fabricantes alemanes pueden combinarse con la energía rusa, el apoyo estatal a los productores de baterías asiáticos y las normativas laborales y medioambientales favorables al capital internacional. Esto sucede en una espiral de rentabilidad descendente, ya que la feroz competencia de las empresas orientales y occidentales empuja aún más a la baja la rentabilidad de la fabricación (Gagyi y Gerőcs 2024a). Esta versión contemporánea del anterior modelo puente se realiza bajo los riesgos de las contradicciones con la estrategia europea de desacoplamiento industrial y las tensiones geopolíticas Este-Oeste entre la OTAN y Rusia.

El régimen de Orbán: una reconfiguración de la integración exterior dependiente

El partido neoconservador Fidesz de Viktor Orbán obtuvo una supermayoría de dos tercios en las elecciones parlamentarias de 2010, con una campaña que organizó políticamente a los grupos sociales y al capital nacional desafectos a la integración neoliberal, prometiendo una «lucha por la libertad económica» contra el capital occidental. Aunque los debates políticos y periodísticos a menudo retrataron este proyecto como antioccidental, conllevaba una cartera combinada de intervenciones. En primer lugar, ayudó a la expansión del capital nacional respaldado por el Estado en sectores no comercializables (como la banca, el transporte o la construcción). En segundo lugar, apoyó la IED en algunos sectores comercializables, principalmente la industria manufacturera orientada a la exportación. Esta doble dirección de la política industrial reflejaba el dilema estructural de la dependencia tecnológica semiperiférica, con empresas nacionales incapaces de cumplir el papel de exportadoras necesario para una balanza comercial saneada.

El régimen ha buscado activamente compromisos, solapamientos y constelaciones conjuntas de intereses entre estas dos ramas de la política económica y ha actuado en consecuencia (Scheiring 2020). En el ámbito financiero, el Gobierno de Fidesz aprovechó la CFG para recomprar activos problemáticos de bancos extranjeros. Al reducir la exposición externa y reorganizar el sector financiero, ha recreado una nueva vertical financiera (Karas 2022) dominada por el capital financiero afiliado al gobierno con el respaldo de la propiedad estatal minoritaria. La vertical financiera controlada por el Estado ayudó al capital nacional a penetrar y crear circuitos protegidos de acumulación en otras áreas de la economía. Por ejemplo, el gobierno reavivó un nuevo boom inmobiliario, utilizando los créditos extranjeros del banco central distribuidos a través de los bancos comerciales para subvencionar el capital nacional en la construcción y el acceso de las familias de clase media a la vivienda (Gagyi et al. 2021). También se ha iniciado la monopolización y centralización del capital nacional en otras industrias de servicios como las telecomunicaciones con la ayuda de la vertical financiera (Gagyi y Gerőcs 2024b). Parte de esta reorganización es la diversificación de la cartera de deuda soberana: un alejamiento de los préstamos y transferencias occidentales (UE, FMI), en favor de préstamos basados en el mercado, ahorros nacionales y también préstamos respaldados por el Estado chino y ruso que financian proyectos de infraestructuras de transporte y energía a gran escala como parte de la BRI y paquetes bilaterales.

Los nuevos acuerdos estatales con China y Rusia en materia de financiación, transporte e infraestructuras energéticas han sido otro ámbito en el que el Gobierno ha buscado colaboraciones con capital extranjero que beneficien a los contratistas nacionales. La BRI y los acuerdos estatales entre Hungría y China afectaron a la financiación y las prioridades del desarrollo de infraestructuras de transporte (Szabó y Jelinek 2023) para aumentar el transporte de mercancías de Asia Oriental a través de los corredores ferroviarios Sur-Norte (reconstrucción del ferrocarril Budapest-Belgrado) y Este-Oeste. Estos corredores conectan centros logísticos en la frontera oriental húngara (proyecto CELIZ) y cerca de Budapest (terminal ferroviaria de carga BILK). Aunque estos proyectos de desarrollo de infraestructuras aún no se han realizado plenamente, han creado oportunidades para empresas conjuntas de empresas estatales. Esto ha sentado las bases para nuevas colaboraciones y para que el capital nacional se introduzca en este campo mediante la contratación y la subcontratación en la planificación y la construcción. Basándose en el proyecto ferroviario Budapest-Belgrado, el capital nacional podría incluso ampliarse para financiar una empresa conjunta con una empresa privada checa de importancia regional (AZD Praha) que proporciona tecnología punta en sistemas de señalización ferroviaria desde hace décadas.

Los proyectos de desarrollo de infraestructuras energéticas también sirven a los proyectos de IED en el sector manufacturero y reposicionan el capital nacional en el suministro nacional de energía, al tiempo que mantienen la dependencia de los depósitos rusos de combustibles fósiles y amplían la capacidad nuclear del país. Un ejemplo destacado es el proyecto de la central nuclear de Paks II, la ampliación de la primera central nuclear de Paks construida durante el periodo del puente, que habría supuesto una combinación de importaciones de tecnología y financiación rusas. Debido a los retrasos causados por las sanciones después de 2022 (Brückner 2023), el gobierno decidió construir unidades de centrales de turbina de gas de ciclo combinado en las proximidades de las nuevas fábricas de baterías del noreste de Hungría, utilizando la infraestructura de la red eléctrica existente, que a su vez ha sido adquirida por capital nacional respaldado por el Estado. Otro ejemplo destacado es la resistencia de Hungría a sancionar las importaciones de petróleo ruso, un sector en el que la compañía petrolera húngara (MOL) ha cosechado beneficios récord. MOL se benefició de la exención de las sanciones al oleoducto Druzhba que va a Hungría, Eslovaquia y la República Checa (Zachová 2023), así como de su especialización en refinar el petróleo más barato de los Urales y venderlo a precios Brent más altos, en un momento de precios y demanda en alza.

Desde 2010, las inversiones «greenfield» de capital alemán y del este asiático han sido promovidas mediante generosos subsidios (aumento de las ayudas estatales), créditos fiscales, arrendamientos favorables de terrenos y la flexibilización de la mano de obra, la educación y la protección del medio ambiente. Las condiciones proporcionadas por la pandemia de Covid se utilizaron para impulsar este proceso al siguiente nivel, proporcionando subvenciones en efectivo sin precedentes y utilizando la regulación por decreto para crear un nuevo modelo de Zonas Económicas Especiales (ZEE) gobernadas centralmente y destinadas directamente a proporcionar una acogida favorable a la nueva IED (Éltető y Medve-Bálint 2023). Aunque las empresas nacionales respaldadas por el Estado no podían entrar en estos proyectos de mayor nivel tecnológico, se las incluyó en la construcción de la nueva infraestructura de las ZEE al tiempo que disfrutaban de muchos beneficios de las políticas industriales. Con los nuevos emplazamientos industriales, la energía y los proyectos de infraestructuras cuidadosamente conectados, los fabricantes alemanes de automóviles renovaron su interés por Hungría para ponerse al día con el auge de los vehículos eléctricos. BMW construyó su nueva fábrica flexible en el este de Hungría, donde puede aprovechar una mayor reserva de mano de obra barata dentro del país y procedente de sus vecinos orientales. Los fabricantes chinos de baterías, como CATL, siguieron su ejemplo y construyeron fábricas cerca de la asociada BMW, en la misma zona. La infraestructura energética con las nuevas centrales de gas se añadirá en las inmediaciones de estos proyectos, convirtiendo literalmente el noreste de Hungría en una intersección geopolítica que combina la deslocalización industrial alemana con la inversión de Asia oriental en una cadena de producción de baterías casi completa (con escasa extracción de materias primas) conectada a una producción eléctrica ampliada mediante el suministro de energía rusa. El proyecto nacional de reindustrialización se basa en este círculo completo de inversiones de empresas extranjeras, aunque con escasas oportunidades de transferencia de tecnología (Szalavetz 2022, Czirfusz 2023).

El sector de la defensa es un ámbito excepcional en el que la colaboración con el capital extranjero ofrece al capital nacional la posibilidad de introducir mejoras tecnológicas. A medida que una oleada mundial de inversiones en producción militar contrarresta los efectos de la crisis de sobreproducción y rentabilidad en la fabricación civil, los beneficios han ido aumentando en la industria de defensa, atrayendo capital financiero. Siguiendo el camino de deslocalización de sus predecesores en las industrias de consumo, los fabricantes europeos de armamento están invirtiendo en Europa del Este. Desde que Fidesz ha logrado reposicionar Hungría junto con la deslocalización industrial mundial, las inversiones militares han experimentado un repunte tanto en el Este como en el Oeste. Fidesz utiliza la creciente militarización como una nueva vía de política industrial para atraer a inversores extranjeros y conectar el capital nacional con las industrias de exportación a través de empresas conjuntas. Desde la escalada de la guerra en Ucrania, Rheinmetall, uno de los fabricantes de defensa más destacados de Alemania, no sólo ha empezado a producir vehículos blindados en Hungría, sino que también ha establecido una asociación estratégica con la húngara 4iG, una empresa de TI creada rápidamente por Fidesz, empresarios afiliados con apoyo estatal directo. Del mismo modo, la turca Nurol Makina se asoció con Raba, el mayor proveedor automovilístico húngaro controlado por el Estado, para empezar a producir vehículos blindados en Hungría destinados a la exportación (Hungary Today 2023).

Por último, una de las principales coincidencias de intereses entre el capital nacional y el extranjero ha sido la gestión favorable de los riesgos laborales y medioambientales. Sumándose a las laxas regulaciones laborales, la llamada Ley de Esclavitud de 2018 flexibilizó las horas de trabajo para permitir que siguieran la lógica de la temporalidad de los ciclos de producción (Gagyi y Gerőcs 2019). La reforma educativa facilitó a las empresas el aprovechamiento de una oferta de mano de obra barata, joven y flexible, contratada directamente a través de un sistema de formación profesional dual, con la reducción de la edad de escolarización obligatoria de 18 a 16 años. La organización de la mano de obra a nivel sectorial se ha vuelto casi imposible desde el agotamiento en 2011 del sistema institucional tripartito de negociación colectiva. Desde 2010 se conceden subvenciones estatales sin el requisito de unas condiciones laborales establecidas. Este régimen laboral se ha modificado varias veces para gestionar la creciente escasez de mano de obra debida a la emigración de trabajadores a Europa Occidental desde mediados de la década de 2010 y la tensa situación del mercado laboral provocada por el rápido aumento de la capacidad de los fabricantes extranjeros. La principal respuesta del Gobierno fue posibilitar el traslado de mano de obra inmigrante temporal a pesar de su dura retórica contra la inmigración. En primer lugar, una decisión gubernamental habilitó a varias agencias temporales para organizar la migración laboral desde países vecinos y estados periféricos de Asia Central y el Sudeste Asiático. Después, una ley de 2023 sobre la inmigración de trabajadores de terceros países introdujo una política migratoria muy selectiva basada en medidas restrictivas que favorecían los intereses de la producción (Danaj y Meszmann 2024). Esto ha conducido a una mayor fragmentación de la mano de obra. En la industria manufacturera, la actual «foxconnización» de las condiciones laborales se traduce en la creación de puestos de trabajo poco cualificados con una rotación laboral relativamente alta y salarios base bajos, con un sistema de bonificaciones poco claro y muy dependiente de juicios arbitrarios. Las duras consecuencias de la ausencia a las bonificaciones mensuales hacen que la gente trabaje incluso estando enferma. Mientras tanto, la politización y el debilitamiento de los institutos estatales de inspección de trabajo, incluida la falta de medidas para aumentar el número de inspectores de trabajo, o el aumento, muy reciente, de la cuantía de las posibles multas a pagar incluso en casos de accidentes mortales (hasta 2024, un máximo de 26 000 EUR), no proporcionan una protección suficiente de la salud y la seguridad en el trabajo de los trabajadores.

Las nuevas normativas también ofrecen soluciones favorables a los fabricantes en relación con los riesgos medioambientales. En las fábricas de baterías, la contaminación acústica que se produce durante la construcción y el funcionamiento, la infiltración de sustancias químicas en las aguas del subsuelo y la posibilidad de sequías debido a la gran demanda de agua de la producción han estado causando amenazas directas a la salud y la calidad de vida de los residentes. También existen dudas sobre si los productores de baterías mantendrán la neutralidad de carbono, como afirman sus promesas. No está claro qué cantidad y tipo de residuos peligrosos se generan durante la producción ni cómo se tratan y gestionan exactamente los residuos. Los procedimientos de evaluación del impacto ambiental no son divulgables. Los daños ambientales suelen producirse sin obligación de pagar tasas ni suspender las operaciones industriales. Grupos de ciudadanos han organizado protestas e incluso han ganado elecciones locales (como en el caso de Göd, donde se encuentra la fábrica de baterías de Samsung). Aun así, la aplicación muy laxa de la normativa medioambiental que permite la gobernanza centralizada de las ZEE hace casi imposible influir en el comportamiento de las empresas.

Conclusión

Mientras que el discurso político y normativo húngaro habla de una mayor autonomía a través de una mayor conectividad, en este artículo sostenemos que el seguimiento de las relaciones de integración interna-externa en el desarrollo capitalista de Hungría ofrece una imagen diferente. Presentamos el modelo de integración actual en continuidad con modelos anteriores que trabajaban con dilemas estructurales similares: dependencia financiera y tecnológica, dependencia de la energía rusa y equilibrio entre influencias geopolíticas conflictivas. Demostramos que el equilibrio geopolítico de Hungría da margen de maniobra al capital nacional respaldado por el Estado. Aun así, sigue siendo un socio menor para las empresas extranjeras y la transferencia tecnológica es escasa, con la excepción de las nuevas empresas conjuntas en el sector de la defensa. El precio de estas oportunidades es una reindustrialización histórica que sirve a los intereses de las empresas alemanas y de Asia Oriental para una colaboración temporal en un contexto de competencia feroz, beneficios decrecientes y políticas industriales cada vez más hostiles. Las preocupaciones laborales y medioambientales se reprimen para cumplir esta función. Mientras tanto, es poco probable que las condiciones simultáneas de pertenencia a la UE y a la OTAN, el uso continuado de la energía rusa y el trato favorable a los productores chinos sigan siendo sostenibles en el actual clima geopolítico. En esta situación, los beneficios de la omnialineación funcionan simultáneamente como fuentes de inestabilidad. Aunque el régimen húngaro apoya activamente este proceso, no se puede escribir simplemente como el resultado de una política local: es un papel que la economía y la sociedad húngaras cumplen en la reorganización global de la producción, incluidas las políticas de la UE para la «transición verde» que tienden a externalizar los costes medioambientales y humanos a las periferias.

References

Arrighi, Giovanni. 1994. The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times. Verso.

Ban, Cornel. 2013. From Cocktail to Dependence: Revisiting the Foundations of Dependent Market Economies. GEGI Working Paper. Boston University. 

Becker, Joachim and Weisseinbacher, Rudy and Jäger, Johannes. 2020. Uneven Development in the EU. Processes of core-periphery relations. Routledge.

Böröcz, József. 1992. Dual dependency and Property Vacuum: Social Change on the State Socialist Semiperiphery. Theory and Society. Vol. 21. No. 1. pp 77-104.

Brenner, Robert. 2006. The Economics of Global Turbulence: The Advanced Capitalist Economies from Long Boom to Long Downturn, 1945-2005. Verso.

Brückner, Gergely. 2023. Orbán still committed to Rosatom deal, but questions around Paks II abound. Telex.hu. 

Camba, Alvin and Epstein, Rachel A. 2023. From Duterte to Orbán:The Political Economy of Autocratic Hedging. Journal of International Relations and Development. Volume 23, pp. 347-372.

Carpenter, Ted Galen. 2022. The U.S. and NATO Helped Trigger the Ukraine War. It’s Not ‘Siding With Putin’ to Admit It. Newsweek. 

Czirfusz, Márton. 2023. The battery boom in Hungary: Companies of the value chain, outlook for workers and trade unions. Project Report. Friedrich-Ebert-Stiftung Budapest Office, Budapest.

Danaj, Sonila and Meszmann, Tibor. 2024. Weathering intermediated temporary labour mobility: social partners in Central and Eastern Europe after EU enlargement. Transfer: European Review of Labour and Research

Éltető, Andrea and Medve-Bálint, Gergő. 2023. Illiberal Versus Externally Fomented growth model readjustment: post-GFC state aid in the EU’s semi-periphery. Competition & Change. Vol. 27., No. 5. pp 830–850.

Gagyi, Ágnes and Gerőcs, Tamás. 2019. The Political Economy of Hungary’s New Slave Law. LeftEast.

Gagyi, Ágnes and Jelinek, Csaba and Pósfai Zsuzsi and Vigvári, András. 2021. Semi-peripheral Financialization and Informal Household Solutions: Embedded Scales of Uneven Development in Hungarian Fringes. In: Households and Financialization in Europe: Mapping Variegated Patterns in Semi-Peripheries; eds: Mikus M, Rodik P, Routledge.

Gagyi, Ágnes. 2021. The Political Economy of Middle Class Politics and the Global Crisis in Eastern Europe. The case of Hungary and Romania. Palgrave Macmillan

Gagyi, Ágnes and Gerőcs, Tamás. 2022. Reconfiguring Regimes of Capitalist Integration: Hungary Since the 1970s. In: Gagyi, A., Slačálek, O. (eds) The Political Economy of Eastern Europe 30 years into the ‘Transition’. International Political Economy Series. Palgrave Macmillan. pp 115-131.

Gagyi, Ágnes and Gerőcs, Tamás. 2024a. Dependent Development under Geopolitical Reconfiguration – Hungary’s New Geopolitics of Indebtedness. Yurchenko, Y. – Shields, S. (eds). Globalizations. Forthco

Gagyi, Ágnes and Gerőcs, Tamás. 2024b. ‘The politics of foreign-currency housing debt in Hungary’s authoritarian capitalist reconfiguration after 2010. Marek Mikus – Irene Sabaté Muriel (eds) Debt apparatuses and the management of problem household in Europe. Focaal. Forthcoming

Gáspár, Tamás and Sass, Magdolna and Koppány, Krisztián and Shulei Bi. 2023. Foreign trade relations of Hungary with China: A global value chain perspective Society and Economy. Vol. 45. Issue 3. pp 229-249.

Gerőcs, Tamás and Pinkasz, András. 2018. Conflicting Interests in the Comecon Integration: State Socialist Debates on East-West-South Relations. East Central Europe. 45(2-3), pp 336-365.

Gerőcs, Tamás and Pinkasz, András. 2019. Relocation, standardization and vertical specialization: Core–periphery relations in the European automotive value chain. Society and Economy. Vol. 41. Issue 2. pp 171-192.

Gerőcs, Tamás. 2022. The structural dilemma of value-chain upgrading: Hungarian suppliers’ integration into the world economy. Society and Economy. Vol. 44. Issue 1. pp 159-181.

Gerőcs, Tamás and Pinkasz, András. 2023. The Interdependence of Socialist Hungary’s External and Internal Balances: The Bridge Model and the Consolidation of the Kádár Era. State Socialism in Eastern Europe : History, Theory, Anti-capitalist Alternatives. Marx, Engels, and Marxisms. Palgrave Macmillan. pp. 31-55.

Hungary Today. 2023. Armored Tactical Vehicles to Be Produced in Győr.

Janos, Andrew C. 1982. The politics of backwardness in Hungary, 1825-1945. Princeton University Press

Karas, Dávid. 2022. Financialization and state capitalism in Hungary after the Global Financial Crisis. Competition and Change, Vol 26, Issue 1, pp. 29-52.

Karas, Dávid. 2023. Germany’s Model for European Capitalism is Exhausted.  Jacobin.

Lipietz, Alain. 2001.The Fortunes and Misfortunes of Post-Fordism. Phases of Capitalist Development. pp 17-36.

Lüthje, Boy. 2022. La Internet industrial de China: Fabricación basada en plataformas y reestructuración de las cadenas de valor. China’s New Development Strategies. pp 33-59.

Nölke, Andreas y Vliegenthart, Arjan. 2009. Enlarging the Varieties of Capitalism: The Emergence of Dependent Market Economies in East Central Europe. World Politics, Vol. 61, Issue 4. pp. 670-702.

Schindler, Seth, Alami, Dixon y Jepson, Nick. 2023. Goodbye Washington Confusion, hello Wall Street Consensus: contemporary state capitalism and the spatialisation of industrial strategy. New Political Economy, Vol. 28, Issue 2. pp. 223-240

Scheiring, Gábor. 2020. The Retreat of Liberal Democracy. Authoritarian Capitalism and the Accumulative State in Hungary. Palgrave.

Szabó, Linda y Jelinek, Csaba. 2023. State, capitalism and infrastructure-led development: A multi-scalar analysis of the Belgrade-Budapes railway construction. Environment and Planning A, Vol. 55 Issue 5.

Szalavetz, Andrea. 2022. Transición a los vehículos eléctricos en Hungría: Technological Forecasting & Social Change, 184. (en inglés).

Terzi, Alessio y Sherwood, Monika y Singh, Aneil. 2023. European industrial policy for the green and digital revolution, Science and Public Policy, Volume 50, Issue 5, pp 842-857.

Zachová, Aneta. 2023. Hungría quiere que se prorrogue la exención de las sanciones a Rusia y garantizar las exportaciones de petróleo a Chequia. Euractiv.

4iG.2024. 4iG y Rheinmetall firman un acuerdo estratégico. Informe de empresa.

Agnes Gagyi es una socióloga que estudia la política y los movimientos sociales de Europa del Este desde la perspectiva de la integración económica y geopolítica mundial a largo plazo de la región. Entre sus publicaciones figuran The Political Economy of Middle-Class Politics and the Global Crisis in Eastern Europe (2021) y The Political Economy of Eastern Europe 30 Years After the Transition: New Left Perspectives from the Region (2022).

Tamás Gerőcs es economista político y estudia el desarrollo dependiente semiperiférico, con especial atención a la formación de capital nacional y al papel de la industria automovilística en la integración económica de Europa del Este. Entre sus publicaciones más recientes figuran The Structural Dilemma of Value-chain Upgrading: Hungarian Suppliers’ Integration into the World Economy (2022) y The Political Economy of Emerging Markets and Alternative Development Paths, coeditado con Judit Ricz (2023).

Linda Szabó es una geógrafa humana que estudia el impacto socioespacial de las inversiones chinas a pequeña y gran escala en Hungría desde una perspectiva de economía política crítica. También es la investigadora principal del trabajo de colaboración del Centro Periféria y Electronics Watch, que supervisa las cuestiones laborales y medioambientales interrelacionadas de los proyectos de inversión en baterías de Asia Oriental en Hungría. Sus publicaciones más recientes son European Home at a Discount: Chinese ‘Golden Visa’ Migrants in Budapest, en coautoría con Fanni Beck y Eszter Knyihár (2021), y State, capitalism and Infrastructure-led Development: A multi-scalar Analysis of the Belgrade-Budapest railway construction, en coautoría con Csaba Jelinek (2023).

9. La izquierda, al capitular ante el imperialismo, favorece al fascismo

La nota económica de la semana de Patnaik está dedicada al resultado de las elecciones francesas y el ascenso de la extrema derecha en general. https://peoplesdemocracy.in/

Detener la marcha del fascismo en Europa Prabhat Patnaik

LA llegada al poder de gobiernos dirigidos por fascistas es hoy una realidad o una amenaza en grandes partes del mundo. En Europa hay actualmente varios países donde los fascistas dirigen gobiernos; Francia estuvo a punto de añadirse a esta lista, en cuyo caso habría sido la segunda gran potencia europea, después de Italia, en tener un gobierno fascista. Si esto hubiera sucedido, habría sido un acontecimiento de importancia histórica, ya que Francia habría tenido entonces un gobierno fascista por primera vez después del gobierno de Vichy del mariscal Petain, que había colaborado notoriamente con Hitler. Para un país que había librado una heroica lucha partisana contra los nazis ocupantes y que siempre había tenido un movimiento sindical y de izquierdas muy fuerte, esto habría supuesto un giro absolutamente trágico. No sólo se ha frenado, sino que es el Nuevo Frente Popular el que se ha alzado como vencedor en la segunda y última vuelta de las elecciones francesas.

La aparición del fascismo no es en absoluto inexplicable. El fascismo ocupa un lugar central en un periodo de crisis para el capitalismo, cuando el gran capital se alía con elementos fascistas para protegerse de cualquier amenaza a su hegemonía promoviendo el discurso fascista de distracción del odio contra alguna minoría desventurada. Así ocurrió durante la Gran Depresión de los años 30, y así está ocurriendo ahora que el capitalismo neoliberal ha entrado en un prolongado periodo de estancamiento y crisis. Sólo por citar una cifra, la renta bruta real disponible per cápita (es decir, los ingresos de los hogares después de tener en cuenta los impuestos y subsidios del gobierno) en el Espacio Europeo (formado por 19 países) en 2023 era sólo un 6,4% superior a su nivel en 2008. Se trata de un aumento insignificante. Pero hay que señalar aquí dos puntos adicionales: en primer lugar, el término «hogares» incluye tanto a los hogares ricos como a los pobres, por lo que, dado el aumento de la desigualdad de ingresos que se ha producido durante este periodo, la renta real disponible per cápita del grueso de la población apenas habría aumentado; en segundo lugar, la depreciación del capital social propiedad de pequeños capitalistas y pequeños productores no se deduce de esta cifra de renta bruta de los hogares. Es probable que la relación entre dicha depreciación y la renta familiar bruta de este grupo sea mayor hoy que en 2008 (ya que la relación capital-producto es mayor hoy debido a la menor utilización de la capacidad), de modo que la renta familiar neta disponible per cápita del grueso de la población habría aumentado muy poco también por este motivo. La ira básica entre la gente que explota el fascismo surge debido a la reducción de su nivel de vida que provoca el estancamiento económico bajo el capitalismo neoliberal.

Sin embargo, la alianza entre las grandes empresas y los advenedizos fascistas se produce de diversas maneras. Para explotar la ira de la gente, los fascistas suelen empezar adoptando una postura contraria a las grandes empresas, que es por ejemplo lo que había hecho Hitler. Sin embargo, incluso mientras lo hacen, suelen contar con la ayuda de algunos monopolistas de forma clandestina, cuando no abierta; pero una vez que llegan al poder, se exponen completamente como socios del gran capital e incluso llevan a cabo una sangrienta purga contra sus propios partidarios que permanecen fieles a las viejas consignas antimonopolio.

La India es una excepción en este sentido: los elementos fascistas de la India, incluso mientras sembraban el odio contra una minoría religiosa, no habían ocultado su cercanía al gran capital, especialmente a algunos nuevos capitalistas monopolistas. Pero los fascistas franceses habían empezado con ruidos antimonopolistas. Marine Le Pen, la líder fascista francesa, profesaba estar tan en contra del neoliberalismo que cuando Syriza en Grecia, que había llegado al poder prometiendo un curso de acción diferente al de los gobiernos anteriores, sucumbió finalmente a las presiones del capital financiero, lo calificó de «traición». Pero a pesar de esta postura aparentemente opositora, su partido contaba con el pleno apoyo del barón francés de los medios de comunicación e inversor multimillonario Vincent Bollore; y en vísperas de las elecciones francesas, el candidato a primer ministro de su partido, Jordan Bardella, había empezado a retractarse de sus anteriores posiciones profesadas, que diferían de las del capital financiero, para ser más aceptable para éste.

Lo mismo ocurrió en Italia. Giorgia Meloni, la líder de los fascistas, había pretendido tener un programa diferente al de Mario Draghi, su predecesor, que tenía una agenda neoliberal directa. Pero una vez en el poder, Meloni dio marcha atrás en sus promesas anteriores y se convirtió en una fiel aliada del capital financiero.

Un retroceso exactamente similar ocurre entre los fascistas europeos en la cuestión de la guerra de Ucrania. La clase obrera europea se opone claramente a la guerra, y está dolida por la inflación que la guerra ha generado debido al aumento de los precios del combustible derivado de las sanciones contra Rusia; quiere un retorno a la paz. Para conseguir el apoyo de los trabajadores, los fascistas expresan inicialmente sus reservas sobre la guerra; pero una vez que llegan al poder se alinean con el imperialismo estadounidense, exactamente como habían estado haciendo los partidos burgueses liberales a los que sustituyen. Esto es lo que hizo Meloni; y esto es también lo que Bardella estaba haciendo en Francia justo antes de las elecciones, retirándose en general de una postura profesada a favor de la paz.

En resumen, el fascismo que difunde el odio contra un grupo minoritario y divide a la clase obrera, también perpetra un fraude contra la clase obrera. Su pretensión de diferenciarse de las formaciones políticas burguesas liberales, ya sea en política económica o en la guerra de Ucrania, no es más que una farsa. En la promoción de la islamofobia, en la promoción de la hostilidad hacia los inmigrantes, está ciertamente en la extrema derecha en comparación con las formaciones liberales, pero en cuestiones de paz y guerra, y en política económica no es en absoluto diferente de las formaciones liberales, aunque pretende serlo para ganarse el favor de la clase obrera.

El margen para tal pretensión surge porque importantes segmentos de la izquierda abdican de su responsabilidad de representar los intereses de la clase obrera y van a remolque de la burguesía. En Alemania, donde la clase obrera está siendo duramente golpeada por la inflación debido a las sanciones occidentales contra Rusia y se opone a la guerra de Ucrania, no son sólo los socialdemócratas, sino incluso los partidos de izquierda los que se han alineado detrás del imperialismo estadounidense; no es sorprendente que la escisión de la izquierda dirigida por Sahra Wagenknecht, que está a favor de la paz, esté obteniendo un mayor apoyo. Del mismo modo, segmentos significativos de la izquierda en Europa se han convertido en votantes del neoliberalismo y esto ayuda a los fascistas en su proyecto de engañar a la clase obrera. Así pues, el fascismo europeo prospera gracias a la capitulación de importantes segmentos de la izquierda.

Pero aquí es donde Francia ha sido diferente. La izquierda no sólo se unió para formar un Nuevo Frente Popular, sino que consiguió que el Frente adoptara un programa económico que iba claramente más allá del neoliberalismo. El crecimiento de los fascistas franceses se había visto facilitado anteriormente por el hecho de que el deseo común de mantener a los fascistas alejados del poder no había ido acompañado de ningún programa económico alternativo. Esto fue explotado por Macron para permanecer en el poder y perseguir una agenda neoliberal a pesar de que era cada vez más detestada por el pueblo trabajador. A medida que crecía la impopularidad de Macron, los fascistas se hacían cada vez más aceptables para el pueblo como la principal voz que hablaba en contra de las detestables políticas económicas. Esta dialéctica se ha roto ahora, lo que pone de relieve un punto importante.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el único programa antifascista pertinente era acabar con la guerra; no se necesitaba un programa económico alternativo. Un frente antifascista no basado en programas, que fue eficaz durante la guerra, resulta contraproducente en la coyuntura actual, cuando no estamos en medio de una guerra total. La mera unión de fuerzas antifascistas que no establece un programa para mejorar la vida de la gente, que consiente completamente el neoliberalismo y las guerras locales promovidas por el imperialismo, tiene el efecto paradójico de aumentar las posibilidades de los fascistas con el tiempo, por muy eficaz que sea a corto plazo.

Por supuesto, la capitulación de segmentos de la izquierda europea se viene produciendo desde hace mucho tiempo, desde el momento en que una parte significativa de ella consintió el bombardeo de Yugoslavia. Este seguimiento del imperialismo se ha convertido ahora en apoyo al proyecto imperialista en Ucrania y también en apoyo al neoliberalismo, lo que permite a los fascistas presentarse como partidarios de la paz y de la liberación, al menos hasta que se haga evidente su alianza con el capital monopolista. Francia ha demostrado que la adopción de una agenda por parte de la izquierda que trascienda el neoliberalismo, es eficaz para cortar el suelo bajo los pies de los fascistas.