Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con una observación del historiador José Luis Martín Ramos).
1. Homenaje a las Brigadas Internacionales
El pasado día 10 se hizo en Glasgow un pequeño homenaje a las Brigadas Internacionales ante la estatua dedicada a ellas, ‘La Pasionaria’: https://twitter.com/MccailColl/status/1568599831777525760
La marcha fue retenida por la policía ante el ‘temor’ de que fuese atacada por ‘lealistas monarquicos’. https://twitter.com/fast_sin/status/1568544018438541312
2. Flogging a dead horse
Yo no sé si tiene demasiado sentido seguir con lo de Savater y el decrecentismo. Me parece ‘azotar a un caballo muerto’, como dirían los anglos. Pero Juan Bordera, Antonio Turiel y Fernando Valladares piensan distinto y han publicado en CTXT el artículo que os adjunto. Es útil para repasar por enésima vez la situación real en la que nos encontramos -recomiendo seguir los enlaces que proporcionan-, y además nos echamos unas risas a costa de Savater.
Ética (decrecentista) para Savater
3. Colapso y capitalismo
Emmanuel Rodríguez ha publicado un artículo, también en CTXT, sobre el colapso. Es el segundo de una serie con el explícito título de «La crisis es una mierda». En algunos pasos, por cierto, se basa en Jason Moore, al que hemos traducido y publicado alguna vez en Espai Marx. He de decir que no estoy muy de acuerdo con el fondo del artículo. Si lo he entendido bien, viene a decir que el colapso significa simplemente que tendremos menos recursos a nuestra disposición. Ojalá. En mi opinión, por definición, nunca podemos estar seguros de cuándo se va a producir un colapso, ni que consecuencias concretas traerá. Con un ejemplo muy manido, podemos saber que un puente es muy peligroso por su estado de conservación y no podemos seguir utilizándolo, pero es casi imposible saber cuándo caerá y si el derrumbe será total o parcial. Todos nuestros esfuerzos deben dedicarse, por tanto, a intentar evitar que ese colapso se produzca. Respecto a que el colapso va a ser un ‘colapso capitalista’, también tengo mis dudas. Yo no sé si es posible mantener el capitalismo en un sistema en el que ya no hay crecimiento. Parafraseando a Harich podríamos preguntarnos: «¿Capitalismo sin crecimiento?». Pero de eso sabéis vosotros mucho más que yo. Aunque también el mismo Rodríguez termina el artículo explicando que en su tercera parte nos explicará cómo se producen las crisis capitalistas.
https://ctxt.es/es/20220901/Firmas/40737
4. Europa sin escapatoria
Análisis de la situación con respecto al futuro de la energía en Europa, basado fundamentalmente en las opiniones al respecto de Jacques Sapir. No dice nada especialmente nuevo, pero es un buen resumen. Supongo que en Argentina El destape tiene otras connotaciones que en España:
5. ¿Quién pide la dimisión de Putin?
A toda la prensa otanista le ha parecido que la noticia de portada no podía ser otra que la de un grupo de concejales que han pedido la dimisión de Putin ‘por traición’. El tuitero «Yurii Kazakov» ha tenido la paciencia de mirar de qué partidos son los peticionarios. Por resumir: son todos de Yabloko, el partido neoliberal proocidental…
6. Crisis Armenia-Azerbaiyán
Como diría Tonino Carotone, «È un mondo difficile«, o «A Rusia le crecen los enanos». Recordaréis que en 2020 los armenios sufrieron una derrota estrepitosa en la zona del Alto Karabaj, teniendo que ceder bastante terreno de la denominada República Artsaj. Desde entonces ha habido varias escaramuzas iniciadas habitualmente por los azaríes. La última, y parece que más seria, se ha producido esta misma noche. La novedad es que ahora no se ataca territorio en disputa, sino directamente zona claramente armenia. Los rusos se implicaron en el final de la última guerra con fuerzas de interposición. Tiene además un tratado con Armenia de defensa mutua. Es muy probable que esta última ofensiva haya sido promovida por la OTAN para abrir un segundo frente con Rusia en el Cáucaso, o demostrar entonces su impotencia si no reacciona. Y conviene recordar también que los turcos tienen una agenda propia de panturquismo, por la que se intenta influir sobre los varios países del Asia central de habla túrquica, así como con una alianza clave con Azerbaiyán, también de habla túrquica además de musulmanes -y sin olvidar las presiones sobre Grecia, como vimos el otro día-. Los armenios tienen todas las de perder, porque la Unión Europea acaba de firmar un tratado con Azerbaiyán considerándolo «socio estratégico» para el suministro de gas…
Fuente: https://twitter.com/vonderleyen/status/1549008925806268416
Os paso algunos hilos con algunas noticias sobre este conflicto:
-«Hostilidades entre Armenia y Azerbaiyán. La artillería azerí está atacando Jermuk, Goris y Vardenis. Estas localidades ni siquiera están en el Nagorno Karabaj/Artsaj; son territorio internacionalmente reconocido como armenio.» https://twitter.com/14Milimetros/status/1569443061209645058
-Las fuerzas azerbaiyanas están intentando ejecutar una ofensiva posicional en varias zonas simultáneamente. Anteriormente he señalado Ishkhanasar, pero parece evidente que no solamente se está combatiendo intensamente en esta dirección. Toda la frontera oriental está bajo fuego.
Se emplean equipos pesados y drones de combate contra las posiciones militares armenias e incluso contra asentamientos civiles. Parece una preparación artillera antes de una invasión terrestre. Solamente pueden impedirlo negociaciones. Gerasimov está participando como mediador. https://twitter.com/kuzmlive/status/1569484586148859904
-El seguimiento, detallado y con mapas, desde una cuenta que por el nombre, os haréis una idea de que es pro-armenia: «Imperio Armenia»:
https://twitter.com/ImperioArmenia/status/1569424099880861700
-Hilo con la visión de un tuitero ruso: https://twitter.com/RWApodcast/status/1569442100789366784
«La base militar rusa en Gyumri, Armenia, parece estar en alerta máxima tras la última escalada entre Armenia y Azerbaiyán. No es el mejor momento para un segundo frente, ¿no?»
Una situación extraña: Rusia está formalmente obligada a ayudar a Armenia debido a la OTSC; al mismo tiempo, el gobierno de Armenia ha estado alienando a Rusia durante años mientras trataba de acercarse a Occidente; Occidente nunca ha hecho nada para ayudar a Armenia; la OTAN es pro-azerí debido a Turquía.
El activista político armenio Mika Badalyan afirma que «con la mediación de la parte rusa, se alcanzó un acuerdo preliminar para iniciar un alto el fuego a las 02:30». Rybar afirma que fuentes azeríes lo niegan.
«El primer ministro Nikol Pashinyan mantuvo una conversación telefónica con el presidente ruso Vladimir Putin».
Noticias RIA: «Armenia apelará a Rusia para que aplique el tratado de asistencia mutua, así como a la OTSC y a la ONU debido a la situación en la frontera con Azerbaiyán, según el Gabinete de Ministros armenio»
-Y este periodista progresista estadounidense tiene un punto de vista similar:
«Este es el segundo frente de la guerra por delegación entre la OTAN y Rusia.
Azerbaiyán es el proxy de Turquía, miembro de la OTAN; Armenia es formalmente aliada de Rusia (es complicado).
No me extrañaría que Estados Unidos estuviera utilizando canales de apoyo para alentar esta ofensiva azerí, sobrepasando a Rusia.» https://twitter.com/ClintEhrlich/status/1569451790940401664
«Esto es lo que quiere la OTAN: una guerra a gran escala en el Cáucaso.
O destruye la credibilidad de Rusia como potencia regional o sobrecarga sus fuerzas. Una victoria segura para los neoconservadores.» https://twitter.com/ClintEhrlich/status/1569457117421240322
En otro orden de cosas, Irán -aliado circunstancial de Rusia y Armenia- ha informado de su incorporación a la Organización de Cooperación de Shanghai. Recordemos que sus miembros son Rusia, China, India, Pakistán… https://twitter.com/Levi_godman/status/1569450815999610885 Y Argelia ha pedido oficialmente su entrada en el BRICS, como Argentina hace unas semanas: https://twitter.com/TheAlgiersPost/status/1568611502319435776
Curiosamente, otro posible candidato es Turquía, según fuentes rusas: «Dmitry Peskov, ‘El Kremlin admitió que Putin y Erdogan discutieron el ingreso de Turquía en los BRICS’ y que Rusia ‘no se opone’ también a acoger a Argelia en los BRICS, y a Argentina». https://twitter.com/hypermestres/status/1568597383306428421
Observación de José Luis Martín Ramos:
“Puede ser que la OTAN toque las narices, pero la presión turco-azerí me parece más plausible (teniendo en cuenta que Turquía forma parte de la OTAN). Turquía tiene su propio juego en Próximo/Oriente-sur de Asia Central y está moviendo las aguas desde que empezó la guerra de Ucrania. De momento en Siria, en las zonas de control kurdo-sirio, entrando potencialmente en conflicto con Rusia. La logística de una intervención directa de OTAN en la zona sería difícil, a menos que se produjese ya la incorporación de Georgia a la alianza atlántica. No es el caso de Turquía que tiene una larga frontera con Armenia y un contacto directo con la república autónoma de Najichevan perteneciente a Azerbaián aunque con Armenia interponiéndose entre los dos territorios azeríes.
7. Situación militar
Nada más producirse la derrota en Járkov, se ha especulado mucho en redes con la posibilidad de que Rusia finalmente declare la guerra a Ucrania, lo que a su vez permitiría la movilización general. Pero eso conlleva el riesgo de que crezca el descontento entre la población, que ahora ve la guerra como algo relativamente lejano.
«Russians With Attittude» no cree que vaya a pasar:
«Lo primero que hizo Putin cuando se convirtió en el líder fue alejarse del reclutamiento masivo. La segunda campaña de Chechenia fue en gran medida la primera guerra «por contrato»
Por eso no creo que haya nunca una movilización masiva porque pondría patas arriba la sociedad condicionada.» https://twitter.com/RWApodcast/status/1569398433479561221
No está muy claro si finalmente Rusia ha optado por una guerra muy larga, en la que no importan tanto retiradas como la de Jarkov a la espera de que la crisis económica haga mella en los países de la OTAN, o bien realmente no tiene muy clara su estrategia. Así lo cree Nahia Sanzo, la que publica en Slavyangrad.es -de la que paso también un artículo- en este hilo con otro tuitero, Daniil Kuzmenko:
https://twitter.com/kuzmlive/status/1569288911087898625
Resalto algunos de los tuits de Sanzo, a partir de una supuesta presión sobre Ucrania para que negocie con Rusia:
Si Ucrania no quiso negociar en marzo, mucho menos ahora. Rusia no está en condiciones de exigir a Ucrania básicamente nada. Ahora mismo, quien tiene la iniciativa en el frente es Kiev (nos guste o no, es así, no ayuda a nadie no verlo).
Lo saben perfectamente. Es una forma de decir a los europeos que presionen a Zelensky (sabiendo que los europeos no tienen influencia sobre este). Después vendrá la escalada, “lo hemos intentando todo, pero estamos obligados a esto”. Es mi interpretación personal.
Hace mucho tiempo que las palabras de Rusia no causan ningún miedo en Kiev. No lo hicieron cuando Rusia avanzaba y ahora que es al contrario, menos aún. La cuestión es qué quiere Rusia a estas alturas: de momento, cada movimiento desde marzo ha sido a limitar objetivos.
El primero parecía ser toda Ucrania y realmente estaban a las puertas de Kiev en pocos días, pero sin la estrategia ni los medios para saber qué hacer al respecto. Luego se limitó al sur. Ahora desaparece Járkov para centrarse en Donetsk, cuyo norte ahora está en peligro.
Así que se puede hablar de amenazas, ultimátum, última advertencia o escalada, pero la cuestión es qué recursos, tácticas y posibilidades hay, no solo las intenciones. La táctica falló en febrero y ha seguido fallando. No se puede asumir simplemente que ahora va a funcionar.
Vamos, que la duda es si no se ha podido defender Kupiansk por la dificultad del Oskol a 50km de la frontera, ¿cómo pretenden defender Jerson?
En Kherson las perdidas y el terreno ayudan mas el problema es el Donbass amenazado desde el norte y desde el oeste
Jerson está al otro lado del Dniéper. Destruir los puentes es destruir las rutas de suministro. Que están siendo un problema en la operación rusa. Y está allí lejos, no a 50km de la frontera.
No sé quien decía el otro día por aquí que a veces se piensa que la guerra es cuestión de física, cuando es de matemáticas. Los misiles no ganan las guerras, como ha comprobado USA. Así que cuántas fuerzas hay realmente disponibles y en condiciones.
Porque el frente ha resultado ser demasiado extenso para las fuerzas que hay. En lugar de movilizar fuerzas propias, se ha decidido rebajar objetivos y abandonar zonas, poniendo en peligro otras (Krasny Liman, norte de la RPL, etc). ¿Por qué?
Y estos son sus dos últimos artículos en Slavyangrad.es:
