DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Los laboristas prefieren a Reform.
2. Sionismo incondicional.
3. La desprotección de las bases.
4. Nuevo orden en Asia occidental.
5. Fazi sobre el rearme alemán.
6. La economía china y la estadounidense.
7. Sobre la guerra como característica estructural del capitalismo tardío.
8. Por una infancia permanente.
9. Resumen de la guerra en Irán, 12 de mayo.
1. Los laboristas prefieren a Reform.
Parece que a Starmer le quedan dos telediarios, y empiezan los análisis sobre el futuro de Gran Bretaña y sobre su «legado»: el triunfo de la extrema derecha. Así, lo piensa, al menos, Jonathan Cook.
https://jonathancook.substack.com/p/if-starmer-gets-his-way-reform-not
Si Starmer se sale con la suya, «Reform» —y no los Verdes— será su legado
La pregunta para Zack Polanski, al igual que para Corbyn antes que él, es si la lanza de una política insurgente puede atravesar las defensas de los multimillonarios
12 de mayo de 2026
[Publicado por primera vez en Middle East Eye]
Hay dos conclusiones que se pueden extraer de las trascendentales elecciones locales celebradas la semana pasada en Gran Bretaña.
La primera, y más obvia, es que la política bipartidista en el Reino Unido ha llegado a su fin. Tras un siglo en el centro de la vida política británica, la era del Partido Laborista ha terminado. Es una fuerza agotada, independientemente de quién lo dirija.
Los votantes comprenden ahora que el partido está demasiado dominado por las grandes empresas como para volver a servir jamás de contrapeso significativo a la derecha —o de vehículo para una política progresista y contraria a la austeridad—.
En estas elecciones, la política británica de «Tweedledum y Tweedledee», que se ha prolongado durante décadas, quedó finalmente desenmascarada como una farsa.
El electorado ya no está dispuesto a tolerarlo.
El anterior líder laborista Jeremy Corbyn, elegido por los afiliados hace una década, fue el último intento desesperado por hacer que el partido resultara relevante para la gente corriente. Pero la facción de derecha que domina el grupo parlamentario —y los donantes multimillonarios y los medios de comunicación que la respaldan— pronto demostró quién tenía la sartén por el mango.
El primer ministro Keir Starmer tuvo que disimular, fingiendo ser el candidato de la continuidad de Corbyn, para ganarse a los afiliados. Pero una vez instalado como líder, llegó al poder a cuestas de los multimillonarios.
Será la misma mano oculta, perteneciente a la misma clase de Epstein, la que impulse al sucesor de Starmer al primer plano en los próximos meses.
Pero el Partido Laborista, que solo ofrece un juego de ponerse al día con la derecha, está condenado electoralmente.
El aspirante al trono
La segunda lección es que el Partido Laborista está decidido, antes de hundirse en una irrelevancia terminal, a allanar el camino para un gobierno de extrema derecha liderado por Reform y Nigel Farage.
Sería demasiado benévolo sugerir que esta será una consecuencia involuntaria de la pésima y deshonesta actuación de Starmer como primer ministro.
En realidad, la trayectoria política de Starmer ha hecho algo más que simplemente desacreditar la política del statu quo defendida por el Partido Laborista moderno. También ha presentado, de manera implícita, a Reform como el único aspirante legítimo al trono.
Starmer y la derecha laborista no solo llevaron a cabo una purga exhaustiva, al estilo de Stalin, de la izquierda progresista tras la destitución de Corbyn. No se limitaron a empujar a esa misma izquierda laborista a los brazos del otrora marginal Partido Verde, disparando la popularidad de este último.
No, optaron por lanzar la misma campaña de trucos sucios contra los Verdes, centrada en una supuesta «crisis de antisemitismo», que anteriormente habían utilizado como arma contra la izquierda de Corbyn.
Al hacerlo, la derecha laborista, junto con el establishment británico, el Estado y los medios de comunicación propiedad de multimillonarios, reveló sus verdaderas intenciones: con el fin de la política bipartidista, preferirían con mucho que el testigo pasara a la extrema derecha antes que a la izquierda progresista.
Esa conspiración del mundo real, a la vista de todos, impulsó a Reform a su enorme cosecha de escaños en los ayuntamientos de toda Inglaterra, y a sus sorprendentes éxitos en los parlamentos de Gales y Escocia.
También perjudicó a los Verdes, como veremos, al mancillar su imagen política.
Política de insurgencia
Los resultados de la semana pasada demostraron que existe un ansia de cambio significativo, y que los dos partidos tradicionales, el Laborista y el Conservador, son estructuralmente incapaces de proporcionarlo. Ambos están controlados por la clase multimillonaria.
La única opción viable ahora es la política de insurgencia. Eso es lo que Reform afirma ofrecer, al igual que los Verdes. Ambos arrasaron en los bastiones desilusionados del Laborista y el Conservador.
Pero esto no es realmente una lucha entre dos insurgencias rivales. Farage y Reform están fingiendo practicar la política de insurgencia.
Al igual que el presidente Donald Trump en Estados Unidos, son un ala de la clase multimillonaria que finge enfrentarse a los multimillonarios. Son otro partido cautivo, otra garantía de seguridad para los superricos.
Dado que los conservadores y los laboristas son estructuralmente incapaces de arreglar un sistema diseñado expresamente para desviar la riqueza pública hacia las arcas privadas de los multimillonarios, Reform ha ideado una solución que agrada a las masas.
Farage no promete acabar con un sistema político corrupto que mantiene a los superricos en el poder. No, su función es desviar la atención del papel maligno de los multimillonarios y dirigirla en su lugar hacia los inmigrantes y los musulmanes.
Farage sabe de dónde le viene el pan. Y también deberíamos saberlo el resto de nosotros, dada la revelación de que ese pan fue untado generosamente —por valor de 5 millones de libras— por un operador de criptomonedas expatriado que vive en Tailandia.
Reform tiene un sinfín de esqueletos de este tipo en su armario. Entre los últimos en salir a la luz se encuentra un candidato elegido la semana pasada para el ayuntamiento de Sunderland, quien, entre sus recientes publicaciones en redes sociales, de carácter flagrantemente racista y sexista, sugirió, refiriéndose a la población nigeriana local, que la ciudad debería «fundirlos a todos y rellenar los baches».
Coro de preocupación
El racismo es endémico en Reform. Es un elemento central de su programa. Los inmigrantes —siempre «ilegales»— son vistos exclusivamente como un problema que debe abordarse con firmeza. El islam y los musulmanes, en opinión de Reform, deben ser tratados como una amenaza para «el modo de vida británico» y los «valores civilizatorios» occidentales.
Pero fíjese en esto: el racismo no ocupa un lugar central en el discurso mediático sobre Reform. Por mucho que se ponga de manifiesto el profundo racismo de sus miembros y candidatos, nada de ello se le echa en cara al partido en sí. Nada de ello mancha el carácter moral de Farage como líder.
Contrasta esto con el trato que han recibido los Verdes desde que su nuevo líder, Zack Polanski, sacó al partido de la irrelevancia hace un año y lo llevó a una afiliación de 230 000 miembros —superior a la de los conservadores y, posiblemente, incluso a la del Partido Laborista a estas alturas.
Polanski es el único líder de partido judío del país. Pero pasó gran parte de la campaña electoral local defendiéndose a sí mismo y a su partido de la acusación constante de que los Verdes eran institucionalmente antisemitas. En este clima político extraordinariamente retorcido, incluso el Partido Reformista se sintió con la seguridad suficiente para calumniar a los Verdes tachándolos de racistas.
Los medios de comunicación se apresuraron a añadir cada incidente, por pequeño o poco representativo que fuera, a un registro que sugería que había algo malsano, incluso siniestro, en los Verdes bajo el liderazgo de Polanski. En cada oportunidad, el coro de preocupación de los medios de que el antisemitismo está resurgiendo una vez más —como supuestamente ocurrió bajo el mandato de Corbyn— se achacó a los Verdes.
En la paradoja definitiva, la insinuación de que el Partido Verde estaba plagado de odio hacia los judíos autorizó una oleada de caricaturas antisemitas de lo más groseras del propio Polanski —en el Telegraph, el Times, el Mail y el Sun— que no habrían desentonado en la publicación nazi Der Sturmer.
A su vez, las afirmaciones del establishment de que Irán está, en última instancia, dirigiendo esta ola de antisemitismo insinúan sutilmente que los Verdes están actuando en realidad al servicio de un enemigo extranjero. El subtexto —dirigido contra el único líder judío de Gran Bretaña, recuerden— es que el partido de Polanski es antipatriótico, que está al servicio de otro amo.
En el consenso político y mediático, fabricado y al revés, el racismo no define la plataforma racista de Reform. Pero sí define la plataforma antirracista de los Verdes.
Pelotón de fusilamiento
Hay una razón por la que el momento actual de los Verdes bajo el liderazgo de Polanski resulta tan familiar: como una repetición de la persecución a Corbyn a lo largo de 2017 y 2018. Porque eso es exactamente lo que es.
Ahora, como entonces, un partido de izquierda insurgente, liderado por una figura popular, está alterando la cómoda política de ping-pong de los dos principales partidos al servicio del establishment.
Ahora, como entonces, la insurgencia de izquierda parece estar convirtiéndose en algo más grande que un simple partido político. Está conectando con un estado de ánimo más amplio que no se conformará con parches. Exige un cambio radical.
Ahora, como entonces, la insurgencia está poniendo de relieve cómo la clase multimillonaria se ha apoderado y ha corrompido el sistema político, y cómo mantiene el control de la narrativa «dominante» a través de su propiedad de los medios de comunicación del establishment.
Ahora, como entonces, la insurgencia está desafiando la savia vital de la clase dominante británica: su política de austeridad «explotadora» permanente en el ámbito nacional y su política belicista permanente en el extranjero.
Ahora, como entonces, el establishment está jugando sucio: evita cuidadosamente abordar las cuestiones políticas planteadas por los insurgentes, porque sabe que perdería esos debates. En su lugar, se centra en mancillar el carácter moral del líder insurgente.
Y, por último, ahora como entonces, ha aprendido que la mejor manera de calumniar a los insurgentes y de agotar la energía y el impulso político del movimiento es tacharlos de antisemitas.
Si los Verdes se vieron obligados a pasar por el aro durante esta campaña electoral local, esperen a ver el pelotón de fusilamiento al que se enfrentarán cuando lleguen las elecciones nacionales dentro de unos años.
El establishment británico está acorralando una vez más a la izquierda insurgente y antirracista con un ultimátum sin salida. Debe vaciar su núcleo moral abandonando su oposición al apartheid, al genocidio, a las guerras de agresión, al complejo militar-industrial y a los interminables ataques de la maquinaria bélica contra el medio ambiente —o ser condenada como antisemita.
Como ha quedado claro en estas últimas elecciones, los Verdes se enfrentarán a una persecución implacable hasta que acepten deshacerse de Polanski. Se les exigirá que encuentren un líder «moderado» dispuesto a congraciarse con las grandes empresas —y a convertir a su partido en algo tan políticamente superfluo como se ha vuelto el Laborista bajo el mandato de Starmer.
Atrapados en arenas movedizas
Cualquiera que imaginara que a Polanski se le ahorraría el destino de Corbyn por ser judío no prestó mucha atención durante la campaña de acoso de hace una década.
Los medios de comunicación y la clase política británicos lograron ocultar lo que estaban tramando entonces, durante lo que caracterizaron como una «crisis de antisemitismo» del Partido Laborista. La realidad era que un número desproporcionado de los seguidores de Corbyn que fueron suspendidos y expulsados por la burocracia del partido por antisemitismo eran, de hecho, judíos.
Esa fue la razón por la que la izquierda habló en aquel momento de que el antisemitismo se estaba utilizando como arma —una observación que se convirtió en sí misma en motivo de expulsión del partido.
Políticos no judíos —incluidos destacados faccionistas de derecha del Partido Laborista—, así como comentaristas mediáticos no judíos, se encontraban entre quienes se apresuraron a tildar a los judíos partidarios de Corbyn de «autodespreciativos» o de «el tipo equivocado de judíos».
Polanski se encuentra ahora exactamente en el mismo tipo de arena movediza política. Cuanto más lucha contra la calumnia, más calumnias sufre, como demuestran las caricaturas antisemitas que los medios de comunicación han publicado sobre él.
Obsérvese otra característica de este proceso. Jewish Voice for Labour, el principal grupo de judíos dentro del Partido Laborista que apoyaba a Corbyn, fue —al igual que los judíos que se manifiestan contra el genocidio de Gaza— borrado de la narrativa mediática sobre una supuesta «izquierda antisemita».
Tenían que ser borrados, porque su mera existencia desmentía las afirmaciones del establishment de que es la izquierda antirracista, y no la derecha racista, la que supone una amenaza para los judíos.
La condición de judío de Polanski, como él mismo ha señalado, también está siendo cuidadosamente borrada de la cobertura mediática. Tiene que ser así para que la campaña de difamación surta efecto.
El comercio de los tópicos
Pero hay un desarrollo aún más ominoso en marcha. La clase dirigente británica no solo está explotando lo que describe como un aumento del antisemitismo; lo está avivando para su propia supervivencia política.
Paradójicamente, son precisamente quienes se presentan como los protectores de la comunidad judía quienes están haciendo uso de los tópicos antisemitas de los que acusan a otros.
Son Starmer, Farage, la líder del Partido Conservador Kemi Badenoch y el jefe de la Policía Metropolitana, Sir Mark Rowley, los responsables de avivar el tipo de antisemitismo que dicen combatir.
El creciente clamor para tomar medidas drásticas contra las marchas contra los crímenes israelíes en Gaza y el sur del Líbano —o incluso prohibirlas— se basa en la suposición de que cualquier oposición abierta al genocidio equivale a una amenaza racista contra los judíos.
Esto, a su vez, se basa en una premisa perversa: que todos los judíos apoyan a Israel; que ambos son inseparables. Por extensión, implica que cualquier judío que denuncie estos crímenes, como Polanski, es un impostor.
La equiparación entre Israel y los judíos incumple claramente la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto —una definición que los políticos británicos ensalzan, al tiempo que la esgrimen cínicamente para difamar y aplastar a la izquierda.
Consideremos el suceso que sirvió de pistoletazo de salida para la última oleada de preocupación por el antisemitismo, y la oportunidad de arremeter contra Polanski: el apuñalamiento de dos judíos en Golders Green a finales del mes pasado. Aunque no se deduzca de la mayor parte de la cobertura mediática, ni siquiera de las declaraciones emitidas por la policía, el presunto autor también atacó a un hombre musulmán.
Las clases políticas y mediáticas trataron de restar importancia al ataque contra el hombre musulmán, porque desbarataba una narrativa más conveniente y simplista que están decididos a promover.
La trampa del discurso
El argumento que el establishment está utilizando —culpar a las marchas pro-Palestina del aumento del antisemitismo— es claramente ridículo.
Aunque no se hubieran celebrado marchas a favor de Palestina en los últimos 30 meses, las imágenes de niños destrozados por bombas israelíes suministradas por EE. UU. seguirían apareciendo en nuestras redes sociales. Seguiría habiendo noticias de que Israel arrasa los hospitales de Gaza y mata de hambre a su población mes tras mes. Los palestinos tomados como rehenes por Israel, así como sus captores israelíes que han dado la voz de alarma, seguirían revelando que el ejército israelí entrenó a perros para violarlos.
Cualquiera que culpe a los judíos del genocidio de Gaza, o de la limpieza étnica del sur del Líbano, no lo hace a causa de las marchas de Londres. En las protestas, la distinción es siempre clara, y queda patente por la participación visible de un bloque judío significativo.
Es más probable que el escaso número de personas que culpan a los judíos de las atrocidades de Israel lo hagan porque aceptan sin más las afirmaciones de Israel de que los actos horribles que comete se llevan a cabo en nombre de los judíos.
¿Por qué podrían cometer este error? Porque tantos políticos, medios de comunicación, policías y grupos de liderazgo judíos británicos se comportan como si la afirmación de Israel fuera indiscutiblemente cierta. Son los formadores de opinión del Reino Unido, y no los manifestantes, quienes han forjado la idea de que el Estado de Israel y la comunidad judía son indistinguibles.
Al hacerlo, no solo están protegiendo de un escrutinio significativo al principal Estado cliente militar de Occidente en el Oriente Medio, rico en petróleo. Están tendiendo una trampa discursiva a cualquier insurgencia política, como la de los Verdes, que comience a abordar la magnitud de la connivencia de Occidente en los crímenes de Israel, y las razones de dichos crímenes: las industrias bélicas de los multimillonarios, impulsadas por el lucro, y su dependencia financiera de los combustibles fósiles, que está destruyendo el planeta.
La trampa está diseñada para silenciar la disidencia y mantenernos encerrados en un sistema capitalista en fase terminal —uno que se ha quedado sin soluciones ni siquiera a corto plazo para los recursos naturales que se agotan rápidamente en un planeta finito, y para el colapso climático descontrolado.
Mala fe
La disposición del Estado británico a reprimir las protestas contra el genocidio podría parecer menos de mala fe si no fuera tan indulgente con las virulentas marchas antimusulmanas lideradas por el activista de extrema derecha Tommy Robinson.
La tolerancia del establishment hacia las payasadas racistas de Robinson se hace eco de su deferencia hacia Farage, y ambas contrastan radicalmente con el actual alarmismo sobre las marchas contra el genocidio y el auge del voto verde.
La invocación del miedo judío racionaliza este marcado desequilibrio. Pero cuando el Estado y los medios de comunicación propiedad de multimillonarios controlan las principales narrativas sobre Gran Bretaña, ellos resultan demasiado fáciles para fomentar el miedo entre sectores del público judío, así como entre el público en general, de que la izquierda es responsable de una creciente ola de odio —ya sea por parte de un Corbyn o de un Polanski— mientras desvían la atención de la verdadera amenaza procedente de la derecha.
Esto puede entonces construirse, como se ha hecho, en una narrativa inexpugnable. Cuestionar sus premisas, como ha intentado hacer Polanski, supone supuestamente desestimar las preocupaciones judías. Supone minimizar la amenaza del antisemitismo. En su caso, supone demostrar que en realidad no es judío.
Las ventajas de esta estrategia para la clase multimillonaria son evidentes. Lo más obvio es que les aísla del escrutinio político y económico y del desafío electoral.
Pero hace más aún. Les proporciona un pretexto para imponer nuevos controles draconianos sobre los derechos políticos básicos de expresión y protesta.
Crea un enemigo en la sombra —en Rusia, China y ahora Irán— que puede utilizarse cínicamente para calumniar a la política insurgente autóctona, mientras que cualquier debate sobre la injerencia de Israel en la política británica, de lo más evidente, se declara tabú.
Nada de esto debería sorprendernos. Los multimillonarios que financian nuestros principales partidos, cuyas corporaciones son demasiado grandes para quebrar, cuyos medios de comunicación dictan quiénes son los buenos y quiénes los malos, no diseñaron este sistema para que pudiera desmoronarse fácilmente.
Para ellos, hay demasiado en juego como para permitir que el voto cuente.
La pregunta para Polanski, al igual que para Corbyn antes que él, es la siguiente: ¿se puede encontrar una grieta en la armadura? ¿Puede la lanza de una política insurgente atravesar las defensas de los multimillonarios? ¿Puede finalmente poner de rodillas a la clase de Epstein?
2. Sionismo incondicional.
No acabo de entender por qué las élites europeas apoyan sin fisuras al sionismo, pero es una clara realidad en países como Alemania, Gran Bretaña o Francia. Craig Murray, que parece haber superado sus recientes problemas de salud, reflexiona sobre el caso británico.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2026/05/zionism-has-poisoned-the-uks-central-nervous-system/
El sionismo ha envenenado el sistema nervioso central del Reino Unido
11 de mayo de 2026
Durante décadas, el sionismo incondicional ha sido el pase de acceso al establishment político y mediático británico. Cualquiera que no fuera un sionista plenamente comprometido y obediente veía limitada su carrera, como descubrieron Jeremy Corbyn, Alan Duncan, Robin Cook y David Mellor. A la mayoría de los demás, por supuesto, nunca se les permitió llegar tan lejos.
En los medios de comunicación hay innumerables ejemplos: Antoinette Lattouf, Emily Wilder, Katie Halper, Gabriele Nunziante y Sangita Myska, solo por citar algunos que me vienen a la mente. La falta de entusiasmo por Israel supone el fin de la carrera profesional.
Una consecuencia es que ahora, mientras el sistema político del Reino Unido se retuerce en un intento por vomitar a un nuevo primer ministro, todos y cada uno de los contendientes —Andy Burnham, Angela Rayner, Ed Miliband y Wes Streeting— tienen un largo historial de sionismo inquebrantable y certificado, así como de relaciones tanto con Israel como con los Amigos Laboristas de Israel, y son receptores desde hace tiempo de fondos del lobby sionista.
Los medios de comunicación han pasado los últimos días, desde las elecciones locales, ignorando deliberadamente el hecho de que el apoyo al genocidio es un factor clave en el alejamiento de la base electoral tradicional del Partido Laborista —o, cuando lo mencionan, lo relacionan únicamente con los votantes musulmanes—. Una cosa sabemos con certeza: cualquier probable nuevo primer ministro no va a cambiar el apoyo de Gran Bretaña a la entidad sionista genocida.
El sionismo lleva mucho tiempo envenenando el sistema nervioso central de la política británica. Durante muchos años, gracias a su control de los medios de comunicación, este sistema funcionó a la perfección. Los medios de comunicación proyectaban una imagen benigna de Israel como bastión de los valores democráticos liberales asediado por pueblos árabes corruptos y bárbaros. El genocidio de los palestinos, que lleva en marcha casi 80 años, se desarrolló a un ritmo y mediante métodos que el riguroso control mediático hizo posible convencer al público occidental de que en realidad no estaba ocurriendo en absoluto.
Cuando el 7 de octubre de 2023 se produjo una reacción contra el genocidio, el control mediático convirtió la declaración de condena a Hamás en un ritual que había que cumplir para garantizar la pureza antes de que se permitiera expresar cualquier otra cosa. Los medios de comunicación se unieron en torno a falsas historias de atrocidades sobre los acontecimientos del 7 de octubre. Luego se unieron en torno a falsas narrativas israelíes en las que cada hospital, clínica, escuela, servicio público y, finalmente, hogar de Gaza era una base secreta de misiles de Hamás.
En ese momento, algo se rompió. Se produjo una espectacular explosión en la opinión pública. De ser una narrativa tranquilizadora y reconfortante sobre la superioridad de la civilización europea, la propaganda sionista quedó al descubierto como mentiras evidentes al servicio de las peores atrocidades que el hombre puede infligir al hombre (y al niño).
Los medios de comunicación encubrieron los horrores y el Gobierno israelí se apresuró a frenar el flujo de imágenes procedentes de Gaza asesinando a todos los periodistas allí presentes, pero la confianza del público en la narrativa sionista quedó fatalmente dañada.
El resultado fue que los gobiernos sionistas occidentales comenzaron a temer a sus propias poblaciones. En prácticamente todos los Estados occidentales se adoptaron medidas autoritarias extremas para limitar la libertad de expresión y castigar las protestas pro-palestinas. A esto le siguieron intentos de reforzar la exclusión de la vida pública de los no sionistas mediante una nueva oleada de acusaciones de antisemitismo, reforzadas por oleadas de «incidentes antisemitas» organizados bajo la bandera falsa o por agentes provocadores.
Por cierto, el grupo terrorista inventado por la Hasbara, el llamado «Harakat Ashab al-Yamin al-Islamiyya» —en realidad, una cuenta de Telegram gestionada por Israel— fue «revelado» por primera vez al público occidental por Joe Truzman, de la organización israelí de fachada en Washington, la Fundación para la Defensa de la Democracia (FDD). Posteriormente, Nick Stewart, de la FDD, se ha incorporado al equipo de negociación de Witkoff-Kushner con Irán y voló a Islamabad con ellos.
Los iraníes se han negado, con total sensatez, a tratar con este grupo por considerarlo un mero representante de Israel.
Ahí es donde nos encontramos ahora, con acontecimientos extraordinarios como el intento de encarcelar y inhabilitar a Rajiv Menon KC por desacato al tribunal por lo que yo había calificado como el mejor discurso jurídico que jamás he leído, y la acusación de miles de ciudadanos pacíficos en virtud de las leyes antiterroristas por apoyar a Palestine Action.
Esos no son más que horribles síntomas de un malestar más amplio, y el cambio fundamental radica en que la mayoría de la población, y sobre todo los jóvenes, se dan cuenta ahora de que están gobernados por una clase política y mediática que actúa al servicio de un proyecto sionista verdaderamente perverso.
La clase multimillonaria ya estaba aliada con la extrema derecha. Dado que la espantosa caída del nivel de vida de la gente corriente desde la crisis bancaria de 2008 ha sido causada por la concentración masiva y artificial de la riqueza que siguió a la crisis, los esfuerzos por desviar la atención de los acaparadores de riqueza y convertirla en chivo expiatorio a los inmigrantes han supuesto un respaldo financiero y mediático corporativo masivo a los políticos racistas.
Esto ahora encaja perfectamente con su necesidad de apoyo al sionismo. El sionismo ha encontrado apoyo a través de una fácil alianza con la islamofobia desenfrenada que sustenta gran parte del sentimiento antimigrante en el Reino Unido y el resto del mundo occidental.
El núcleo de apoyo a Israel ya no siente la necesidad de ocultar el hecho de que Israel siempre fue un proyecto profundamente racista. Los principales partidarios de Israel se jactan ahora del genocidio racista, como demostrará la marcha de Tommy Robinson este fin de semana y como muestran las banderas israelíes en las concentraciones de Reform.
En la cobertura electoral de la semana pasada en todos los canales de televisión del Reino Unido, cada vez que aparecía un representante de los Verdes, se le presionaba inmediatamente para que criticara los comentarios de Zack Polanski sobre el incidente de Golders Green —donde un lunático certificado apuñaló a dos hombres judíos tras apuñalar a un hombre musulmán—. Me entristeció —y me sorprendió en cierta medida— escuchar a todos y cada uno de los representantes del Partido Verde recurrir inmediatamente a la táctica de Jeremy Corbyn de la disculpa abyecta y la condena del «antisemitismo».
Solo Jenny Jones se opuso entonces a la equiparación de la crítica a Israel con el antisemitismo.
La exclusión de los no sionistas sigue vigente en la clase política y mediática. Seguirá vigente hasta que cambiemos la clase política y mediática.
Personalmente, la desconexión entre la repulsa de la gran mayoría de la población del mundo occidental ante el genocidio en Gaza y la total falta de poder político de la gente para impedir que sus liderazgos políticos unipartidistas apoyen el genocidio ha cambiado radicalmente mi visión de la política. Ahora acepto plenamente que el cambio que necesita el mundo occidental es revolucionario, no gradual.
El problema es que aquellos de las clases explotadas que han llegado al límite de su resistencia han sido, hasta ahora, fácilmente desviados por la vía del racismo y alejados de sus verdaderos enemigos. Me temo que esa es una táctica que no parece que vaya a fallar pronto.
Seguimos luchando con las armas que tenemos a nuestro alcance. El 27 de mayo, en el Tribunal de Sesión de Edimburgo, continuaremos nuestra batalla legal contra la proscripción de Palestine Action.
La vista del 27 de mayo versará sobre nuestra moción para suspender la proscripción en Escocia a la espera de la revisión judicial escocesa. Personas decentes y solidarias siguen siendo arrastradas ante los tribunales escoceses por cargos de terrorismo que podrían cambiarles la vida, simplemente por expresar su apoyo a los intentos de Palestine Action de detener el genocidio. Muchos han sido llevados a los tribunales una y otra vez, ya que sus casos se aplazan continuamente, mientras que el establishment judicial da vueltas sobre la proscripción.
La Fiscalía General se niega a retirar los cargos y la Policía de Escocia se niega a afirmar que no detendrá a nadie. Nadie tiene certeza alguna sobre si se está aplicando la ley o no. Las detenciones y los procesos judiciales parecen depender enteramente del capricho del ejecutivo: la definición misma de un gobierno arbitrario. Pretendemos poner fin a esta incertidumbre.
El Gobierno del Reino Unido está presentando una contramoción para suspender la revisión judicial hasta que concluyan los procedimientos ingleses —un argumento unionista puro y duro de que estas cuestiones deben decidirse en Londres para todo el Reino Unido—.
Espero de verdad que acudan al tribunal de Edimburgo el 27 de mayo, tanto para presenciar el proceso como para manifestarse en el exterior y demostrar que la repulsa pública ante el genocidio no está desapareciendo, sino que no hace más que aumentar con los ataques ilegales de Israel contra Irán y el Líbano.
Me temo que este proceso es terriblemente costoso para mantener viva la batalla legal. Una vez más, por favor, contribuyan si pueden, pero no lo hagan si ello les supone una dificultad. Si conoce a personas que puedan permitirse ayudar y que probablemente se muestren solidarias, póngase en contacto con ellos y pídales su ayuda. Estamos tratando de evitar que muchas personas muy buenas acaben en prisión.
Puede hacer su donación a través del enlace de Crowd Justice, que va directamente a los abogados, o a través de este blog.
https://www.crowdjustice.com/case/scottish-challenge-to-proscription/
3. La desprotección de las bases.
En The Cradle creen que las bases estadounidenses no volverán a la región del Golfo, y explican sus razones.
Las bases estadounidenses no volverán: los ataques de Irán reescriben la doctrina de Washington para Asia Occidental
El desmantelamiento por parte de Irán del escudo de bases estadounidenses pone al descubierto la debilidad fundamental del orden regional de Washington: su infraestructura de ocupación ya no puede protegerse a sí misma.
Shivan Mahendrarajah
11 DE MAYO DE 2026
Parafraseando la canción «My Hometown» de Bruce Springsteen: « Teherán dice: «Estas bases se van, muchachos / Y no van a volver / A vuestra ciudad natal».
El artículo del Washington Post del 6 de mayo de 2026, «Irán ha atacado muchos más activos militares estadounidenses de lo informado, según muestran las imágenes de satélite», fue una admisión largamente esperada —basada en filtraciones del Departamento de Defensa de EE. UU. (DOD) y de la comunidad de inteligencia de Washington— de que Irán había infligido daños significativos a los activos estadounidenses. Sin embargo, The Post solo cuenta una parte de la historia.
The Post examinó 109 de los cientos de imágenes de satélite publicadas por los medios iraníes, cuya autenticidad pudo verificarse «comparándolas con imágenes de menor resolución del sistema de satélites de la Unión Europea, Copernicus, así como con imágenes de alta resolución de Planet, cuando estaban disponibles».
La noticia se elaboró para revelar los daños sufridos por 217 estructuras y 11 equipos, poniendo de relieve la vulnerabilidad de las bases estadounidenses, al tiempo que se ocultaba la magnitud de las pérdidas y las ramificaciones para la presencia militar estadounidense en Asia Occidental.
No abordó las implicaciones de la destrucción de los radares, el fracaso de la doctrina estadounidense de larga data, ni los ataques contra bases en Irak —más de 600— que expulsaron de hecho a las bases estadounidenses del país.
La realidad más amplia es que es posible que estas bases no se reconstruyan en absoluto. Están expuestas, son ruinosa y costosas, y ahora se encuentran dentro del radio de ataque demostrado por Irán.
Mapa que muestra las bases y puertos estadounidenses en Asia Occidental que fueron blanco de Irán.
La protección de la fuerza falló primero
La «protección de la fuerza» es una doctrina militar consagrada en la Publicación Conjunta 3-10 del Estado Mayor Conjunto, que es vinculante para las fuerzas armadas. El Manual de Campo del Ejército de EE. UU. 3-19.1 aclara la doctrina:
«La protección de la fuerza consiste en aquellas acciones que previenen o mitigan las acciones hostiles contra el personal del Departamento de Defensa (incluidos los familiares), los recursos, las instalaciones y la información crítica. Coordina y sincroniza las medidas ofensivas y defensivas para permitir que la fuerza conjunta actúe al tiempo que reduce las oportunidades del enemigo. Incluye la defensa aérea, espacial y antimisiles; la defensa NBC [nuclear, biológica y química]; la lucha contra el terrorismo; las operaciones de información defensivas; y la seguridad de las fuerzas y medios operativos».
Las bajas provocan el escrutinio público y la disidencia dentro de las Fuerzas Armadas. De ahí el peso desmesurado que se concedió a la protección de las fuerzas en las primeras fases de las guerras de Irak y Afganistán.
El excomandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán, Mohsen Rezaei, ha insistido directamente en esa vulnerabilidad, advirtiendo de que una nueva agresión estadounidense podría provocar el hundimiento de buques estadounidenses, la muerte de soldados y la captura de un gran número de efectivos.
La conclusión es la necesidad imperiosa de proteger al personal y a sus familias, tanto dentro como fuera de las bases. Estados Unidos fue incapaz de proteger a ninguno de ellos. Se atribuye al Mando Central de EE. UU. (CENTCOM) el mérito de haber salvado vidas de militares al trasladar al personal fuera de las bases y a hoteles, pero esto no proporcionó mucha seguridad. La CIA y el ejército fueron localizados en los hoteles; los drones Shahid-136 realizaron entregas de «servicio de habitaciones» en los Emiratos Árabes Unidos, Irak, Kuwait y Baréin, como lo demuestran innumerables vídeos en Telegram.
Protección de las bases
La protección de las bases es un subconjunto de la protección de las fuerzas. Esto implica, entre otras cosas, defender las bases contra misiles y drones, pero esto no se puede llevar a cabo. Las bases de Asia Occidental se desarrollaron a lo largo de décadas; la mayor parte de la expansión se produjo después de 2001 para apoyar la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) posterior al 11-S. Un propósito expreso de las bases —y de su mantenimiento tras la GWOT— era «contener a Irán».
Los programas iraníes de misiles y drones eran poco sofisticados el 11 de septiembre, pero tras el discurso del expresidente estadounidense George Bush sobre el «Eje del Mal» (29 de enero de 2002), la investigación y el desarrollo se ampliaron. Desde 2002-2003, se excavaron y construyeron numerosas bases de misiles subterráneas —que en la Guerra del Ramadán demostraron ser impenetrables para las bombas «bunker buster»—.
Las tecnologías iraníes en 2026 hicieron añicos las doctrinas y tecnologías defensivas que se remontaban a 2001-2002. ¿Cómo pueden los EE. UU. mantener las bases sabiendo que el arsenal de Irán es superior? Las baterías de defensa aérea no pueden defender las bases estadounidenses, y la potencia de fuego de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos no puede neutralizar los lanzamientos iraníes.
El plan de ataque de Irán
@DefenceMat analizó el plan de ataque, mostrando cómo los generales iraníes utilizaron una ingeniosa campaña de saturación en múltiples frentes que combinaba guerra electrónica, drones y misiles de crucero y balísticos para sobrecargar y degradar las redes de defensa estadounidenses basadas en el principio de «detectar-decidir-atacar». Esta estrategia de supresión «centrada en redes» superó a las tradicionales SEAD o DEAD (supresión o destrucción de las defensas aéreas enemigas).
En lenguaje sencillo, esto significa que Irán cegó primero a EE. UU. destruyendo su red regional de radares, radomos (antenas parabólicas cubiertas por material protector) y sistemas de mando y control. Las bases quedaron prácticamente indefensas.
Fig. 1: Imagen satelital del radar AN/FPS-132 dañado en Umm Dahal, Catar, tras ser atacado por Irán.
A modo de ejemplo, el radomo del radar de alerta temprana AN/FPS-132 en Umm Dahal, Catar, estaba orientado hacia Irán para detectar lanzamientos de misiles, alertar a la red regional y rastrear los proyectiles. Fue destruido el primer día de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán (28 de febrero). Era el único radar AN/FPS-132 en Asia Occidental.
Una batería de interceptores del sistema de defensa aérea térmica de gran altitud (THAAD) sin su radar AN/TPY-2 es un adorno costoso, a menos que se conecte a un radar AN/TPY-2 nuevo. Había siete radares AN/TPY-2 en toda Asia Occidental; dos, posiblemente tres, han sobrevivido. Varios radares Patriot (AN/MPQ-53/65) fueron destruidos o dañados.
La sofisticada tecnología de Irán
Los medios occidentales se fijan en las imágenes de satélite. Sin embargo, los tipos de satélites son diversos; por ejemplo, modelos diseñados para cartografía del terreno en 3D (TERCOM), inteligencia electrónica (ELINT) o retransmisión de datos.
TERCOM guía los misiles de crucero iraníes. ELINT recoge señales electrónicas y geolocaliza las fuentes de emisiones de radiofrecuencia (RF) mediante triangulación con otros satélites. Los satélites de retransmisión transmiten rápidamente a las estaciones terrestres; de ahí los datos en «tiempo real».
La figura 2 ilustra la tecnología utilizada por Irán. Obsérvese el rectángulo amarillo: según afirma un analista, se trata de un señuelo AN/TPY-2. Si los oficiales de inteligencia iraníes se basaron únicamente en las imágenes para seleccionar los objetivos, es posible que fueran engañados. Pero el señuelo fue ignorado, y se atacaron el radar camuflado (hangar; arriba) y otros edificios.
Irán tiene evidentemente acceso a tecnologías avanzadas de detección espacial que identificaron la firma de radiofrecuencia del radar oculto. La huella electrónica del radar AN/TPY-2 fue geolocalizada por satélites, y las coordenadas del objetivo se programaron en el ordenador de a bordo del proyectil.
Fig. 2: Imágenes satelitales de la base del radar AN/TPY-2 en los Emiratos Árabes Unidos antes y después de ser atacada por Irán, que muestran los daños resultantes.
El último ejemplo es la destrucción de un AWACS (Sistema Aerotransportado de Alerta y Control) E-3 Sentry en Arabia Saudí. Estados Unidos se retiró a la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudí, a unos 660 kilómetros del sur de Irán, después de que las bases más cercanas a Irán quedaran inoperativas. Los E-3 Sentry —de los que solo existen unos pocos— fueron desplegados apresuradamente desde EE. UU. tras las pérdidas de radares terrestres. El E-3 lleva un radar AN/APY-2 (dentro del rotodomo).
En la figura 3, podemos ver la pista de aterrizaje (con una franja ennegrecida por el caucho); el E-3 se encuentra en la pista de rodaje transversal —presumiblemente tras aterrizar— dirigiéndose hacia la pista de rodaje paralela.
Esto revela aspectos de las capacidades iraníes que sin duda inquietaron a los oficiales de inteligencia estadounidenses: un dron iraní (posiblemente un Arash-2) penetró profundamente en Arabia Saudí (¿sin ser detectado? pero obviamente sin ser derribado); recibió datos en tiempo real de un satélite sobre el E-3 en movimiento; a continuación, el dron kamikaze —probablemente utilizando un buscador electroóptico para la identificación visual y el bloqueo— se lanzó en picado y alcanzó con precisión el rotodomo «de lleno». Fue toda una hazaña. Sin margen de error.
Fig. 3: Imágenes de satélite de un E-3 Sentry destruido en la base aérea Príncipe Sultán de Arabia Saudí tras ser alcanzado por Irán.
Brian Hook, exrepresentante especial de EE. UU. para Irán, se burló de la República Islámica, alegando que utilizaba «maquetas» e «imágenes retocadas con Photoshop» de armas. El general estadounidense Jay Raymond ridiculizó el satélite de fabricación nacional iraní Noor-1 calificándolo de «cámara web dando vueltas en el espacio». Probablemente hoy no se esté riendo.
La reconstrucción puede ser la mayor derrota
Hay demasiadas incógnitas para estimar los costes de reconstrucción de 16 bases, sobre todo porque no está claro el alcance de los daños. Los países anfitriones y EE. UU. han aportado miles de millones a lo largo de décadas. La mayor parte de los gastos estadounidenses son clasificados. En total, se han gastado cientos de miles de millones, lo que, en dólares de 2026, sería una cifra astronómica.
¿Puede EE. UU. permitirse unos gastos tan enormes? Los países anfitriones podrían tener dificultades para pagar, dadas sus recientes pérdidas de ingresos. Un elemento destruido ilustra bien los obstáculos para la reconstrucción: el radar de Umm Dahal le costó a Catar 1100 millones de dólares en 2013.
El coste de sustitución podría ser el doble; las estimaciones sugieren que se tardaría entre 5 y 7 años en construir el nuevo radar AN/FPS-132, suponiendo que China venda los elementos de tierras raras (RRE), fundamentales para todo el ecosistema de defensa estadounidense. Por eso el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se queja de los RRE.
La pregunta apremiante es: ¿querrán los países anfitriones que Estados Unidos regrese? Las bases no han garantizado la seguridad, sino todo lo contrario. «Seguridad para todos o seguridad para nadie» ha sido el mantra de Irán desde que comenzó la guerra.
La protección de las fuerzas es fundamental para la doctrina militar estadounidense. No se espera la reconstrucción de las bases hasta que el Departamento de Defensa (DOD) desarrolle tecnologías para proteger las bases y al personal de las armas iraníes. El DOD había actuado bajo la visión chovinista de que Estados Unidos poseía «superioridad tecnológica» sobre sus adversarios, pero los «mejores» sistemas estadounidenses —radares de banda X, THAAD, Patriot— fueron derrotados por la superioridad intelectual y tecnológica iraní.
Las bases estadounidenses en Asia Occidental no pueden volver al statu quo ante bellum sin debates sustanciales en el Congreso y el Departamento de Defensa sobre las debilidades de las defensas aéreas, las vulnerabilidades de las redes de radares y la exposición del personal estadounidense a sufrir bajas. Este debate no se limita a Asia Occidental, sino que afecta a las bases estadounidenses construidas para «contener a Rusia» y «contener a China».
El representante Ted Lieu lo expresó así: «No puedo apoyar más fondos para el Departamento de Defensa hasta que elaboren una nueva estrategia basada en las lecciones que ya hemos aprendido de la guerra con Irán. Porque cuando nos enfrentemos a adversarios de igual nivel como China y Rusia, Estados Unidos se va a encontrar con problemas importantes».
4. Nuevo orden en Asia occidental.
La línea de fondo es siempre la misma en Escobar: estamos ante un nuevo orden mundial en el que EEUU ya no será la potencia hegemónica. Pero los detalles con los que lo explica son siempre interesantes.
https://www.unz.com/pescobar/a-new-west-asia-order-is-in-the-horizon/
Se vislumbra un nuevo orden en Asia Occidental
Pepe Escobar • 9 de mayo de 2026
Prácticamente todo el planeta pagará un precio extremadamente alto por la última locura estadounidense.
Comencemos con una operación de bandera falsa.
Irán atacó el puerto de Fujairah, en los Emiratos Árabes Unidos —su Santo Grial de la exportación de petróleo— con más de una docena de misiles balísticos y de crucero.
No, no lo hizo. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) lo negó rotundamente. Los medios de comunicación de los Emiratos Árabes Unidos —un grupo sometida a una censura extrema— comenzaron a difundir que el ataque procedía de Arabia Saudí.
La niebla de la guerra. Nadie puede revelar de dónde procedió realmente la operación de bandera falsa. Es bastante fácil deducir quién se beneficiaría de ello.
A continuación, Arabia Saudí y Kuwait cortaron el acceso estadounidense a sus bases aéreas (ahora restablecido), bastante enfadados porque el Pentágono restó totalmente importancia al ataque contra Fujairah (ecos de la operación de bandera falsa, una vez más).
Así pues, para el ridículo secretario de Guerra de los Estados Unidos, los misiles sobre Fujairah no constituían una violación del —frágil— alto el fuego.
Barbaria estaba furiosa con el contraataque de Riad. El resultado fue que la tan alabada Operación «humanitaria» Libertad, o como se llame —para «desbloquear» el estrecho de Ormuz— desapareció puntualmente en menos de 48 horas.
La razón oficial fue «un gran avance en las negociaciones». El progreso es inferior a cero. Y la verdadera razón no fue precisamente un estancamiento operativo causado por el bloqueo del espacio aéreo por parte de Riad. Fue una impresionante demostración de potencia de fuego por parte de Irán que dejó al Pentágono literalmente sin palabras. Nada confirmado oficialmente, por supuesto. La niebla de la guerra.
Inmediatamente después, los estadounidenses atacaron al petrolero iraní Hasna cerca del estrecho de Ormuz, inutilizando su timón con el cañón de un Super Hornet.
La respuesta iraní fue contundente: una combinación de misiles balísticos y de crucero antibuque, drones kamikaze con ojivas de alto poder explosivo y lanchas de ataque rápido. Las víctimas fueron tres destructores estadounidenses —el Truxtun, el Mason y el Rafael Peralta— que intentaban atravesar el estrecho de Ormuz desde el golfo de Omán.
Los destructores huyeron literalmente suplicando por sus vidas. La operación de la Armada del IRGC fue tan contundente que tuvieron que desplegar sus sistemas de defensa de último recurso, como los cañones CIWS.
Ebrahim Zolfaghari, el inimitable portavoz del Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya, dio a conocer los detalles:
«Un buque de guerra estadounidense que intentaba atravesar el estrecho de Ormuz fue destruido por la Armada del IRGC. Otros dos buques de guerra que acudieron en su ayuda se encontraron con un intenso fuego y se vieron obligados a huir».
Los datos del satélite FIRMS de la NASA mostraron entonces un gran incendio detectado previamente en el estrecho de Ormuz, en la provincia de Musandam, que se desplazaba desde su posición original, lo que sugería que un barco estaba ardiendo y a la deriva con la corriente. Además, se detectó un segundo gran incendio a 30 km al oeste de la pequeña isla de Larak.
Estos incendios se produjeron precisamente en la misma zona en la que los destructores se vieron obligados a disparar sus sistemas de defensa terminal CIWS, cañones navales de cinco pulgadas y ametralladoras de calibre 50 contra una salva de misiles del IRGC lanzados desde la costa de Bandar Abbas.
La contrarréplica estadounidense, en un arrebato de ira impotente, consistió en ataques contra varios puntos de la isla de Qeshm. Eso no cambiará nada.
En resumen, en menos de 48 horas, Irán y Barbaria pasaron de un «gran avance» hacia la elaboración de un memorándum de entendimiento (MoU) de una sola página, en realidad redactado por chuchos sionistas, a una guerra sin cuartel.
Así que bienvenidos a un «alto el fuego» vigente desde el 8 de abril, que ahora se ha transformado en un extraño tiroteo (habrá más), mientras tanto Barbaria como Irán dicen «sigan adelante, aquí no hay nada que ver».
No se le permite escoltar a nadie
La conclusión clave e indiscutible de toda esta frenética acción es que la Armada de los EE. UU. no puede escoltar ni siquiera a una gaviota, por no hablar de petroleros a través del estrecho de Ormuz.
Y así será, sin interrupción, a partir de ahora.
La Armada del IRGC ha demostrado que puede desplegar todo, desde fuego de hostigamiento de baja intensidad hasta tácticas de escalada extrema imprevistas por los incompetentes chuchos del Pentágono.
Eso resultará eficaz incluso si solo emplean medios antibuque de bajo nivel. Ni siquiera necesitan hundir un buque militar estadounidense. Solo para infundir pánico.
Es obvio que ningún propietario de petroleros o buques de carga, ni ninguna compañía de seguros, estará dispuesto a ser «escoltado» por la Armada más poderosa de la historia de la Galaxia en condiciones de estar bajo fuego.
Por lo tanto, el estrecho de Ormuz sigue estando totalmente controlado por Irán, y el paso debe negociarse con un organismo totalmente nuevo, la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico. No hay ninguna forma militar de «abrirlo» —salvo una invasión terrestre suicida y la posterior ocupación permanente—.
Mientras tanto, los Emiratos Árabes Unidos —con sus elaborados planes de escapar de la OPEP y la OPEP+ para exportar petróleo como si no hubiera un mañana desde Fujairah— harían bien en ponerse las pilas.
Ali Khedryan, miembro del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní, dejó las cosas claras: «La República Islámica ya no considera a los Emiratos Árabes Unidos como un vecino, sino como una base enemiga».
Teherán ha dedicado mucho tiempo a estudiar las pruebas de que aviones de combate de los EAU retiraron sus banderas y lanzaron ataques directos sobre territorio iraní. Esto significa que Teherán podría llevar a cabo ataques devastadores contra los EAU en cualquier momento que considere oportuno. Nada de operaciones de bandera falsa: esto va en serio.
El planeta entero paga el precio de la demencia estadounidense
Todo lo anterior podría sugerir que nos espera un auténtico camino al infierno. Y pensar que el Babuino de Barbaria, si tuviera la voluntad, podría realmente intentar trabajar en serio en la salida de emergencia que tanto necesita.
El primer paso sería destituir a Twedledee y Twedledum, los «Dumb and Dumber» Witkoff-Kushner, como negociadores: los iraníes ya se han negado a hablar con estos payasos.
En cuanto al expediente nuclear, los estadounidenses podrían conformarse con una moratoria de cinco años perfectamente viable sobre el enriquecimiento de uranio; a continuación, un enriquecimiento de hasta el 3,6 %; la dilución de las reservas existentes, que permanecerían en Irán; el regreso de los inspectores del OIEA (los iraníes ya habían dado su consentimiento antes de la guerra); y ninguna cláusula de caducidad dudosa.
Cada grano de arena de las antiguas Rutas de la Seda que atraviesan Persia sabe que la «comunidad de inteligencia» de EE. UU. —vale, puede que sea una contradicción en sí misma— sabía que Irán no estaba desarrollando un arma nuclear.
Ellos —y especialmente los analistas y operadores bursátiles de todo el Golfo— también sabían que Irán apuntaría inevitablemente al Imperio de Bases de EE. UU. y cerraría el estrecho de Ormuz en caso de guerra.
Las sanciones seguirán siendo un importante escollo. Ni el Babuino de Barbaria ni el Capitolio aceptarán jamás el levantamiento total de las sanciones, especialmente como condición previa para un acuerdo definitivo, y encima con garantías del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los estadounidenses se aferran a la retirada «por fases» de las sanciones. Teherán no se lo traga; ya vieron lo que ocurrió tras el JCPOA.
En cuanto al pago de reparaciones, ocurre lo mismo: EE. UU. nunca estará de acuerdo. Entra en escena el peaje del estrecho de Ormuz, que podría servir como sustituto de las reparaciones.
El Pentágono tendría que enfrentarse a la realidad y admitir que el Imperio de las Bases en el Golfo es inútil y, lo que es peor, un lastre estratégico. La mayoría de las bases están destruidas de todos modos.
Luego está el estrecho de Ormuz, y cómo devolverlo a lo que era antes del inicio de la guerra.
Desde el punto de vista de Teherán, este viaje nostálgico nunca tendrá lugar. Un milagro estratosférico sería un acuerdo global con el respaldo de Rusia y China, con garantías de seguridad cuidadosamente negociadas tanto para Irán como para las monarquías petroleras del Golfo Pérsico.
No cuente con ello.
Una vez más: Irán —incluso bajo la nueva dirección de Jamenei— no desea poseer un arma nuclear y sigue siendo miembro de pleno derecho del TNP. No necesitan un arma nuclear. Cuentan con abundantes mecanismos de disuasión estratégica de última generación.
Es imposible que el Imperio del Caos, la Mentira, el Saqueo y la Piratería negocie de buena fe. El excepcionalismo, por definición, implica ultimátum + capitulación, en todos los casos. Así que, siendo realistas, el camino por delante será largo, sinuoso, tortuoso y extremadamente peligroso, aunque con casi total certeza conducirá a una derrota estratégica estadounidense —con consecuencias globales imprevistas—.
Hechos: la guerra no está a punto de terminar. El control de Irán sobre el estrecho de Ormuz es un hecho consumado. Irán —respaldado por Rusia y China— no permitirá que se reconstituya el Imperio de las Bases en el Golfo Pérsico. El nuevo estatus de Irán es ya el de una superpotencia regional —y una gran potencia euroasiática—. Un nuevo orden en Asia Occidental se vislumbra en el horizonte.
La tragedia es que prácticamente todo el planeta pagará un precio extremadamente elevado por esta última demencia estadounidense. A medida que la infraestructura física de la economía global se destruye en tiempo real, poco consuelo ofrecen tres hechos inexorables: el petrodólar está condenado; ese artificioso invento ostentoso que son los Emiratos Árabes Unidos está condenado; y la hegemonía estadounidense está condenada.
(Reeditado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
5. Fazi sobre el rearme alemán.
Fazi no cree que el rearme europeo, y especialmente el alemán, se produzca por un ansia de independencia frente a EEUU. Al contrario, es muestra de su sumisión.
https://unherd.com/2026/05/nato-is-a-dangerous-grift/?edition=us
La OTAN es una estafa peligrosa con la que Estados Unidos está exprimiendo a Europa
Thomas Fazi
12 de mayo de 2026 – 00:02 h 9 min
Trump ha vuelto a poner en vilo a los europeos. En esta ocasión, ha anunciado la retirada de unos 5.000 soldados de Alemania como parte de una decisión del Pentágono motivada por la disputa pública del presidente con el canciller alemán Friedrich Merz en torno a la guerra de Irán. El recorte supone aproximadamente el 14 % de los cerca de 35 000-36 000 soldados estadounidenses actualmente estacionados en Alemania, y se espera que se lleve a cabo en un plazo de seis a doce meses, devolviendo los niveles de las fuerzas estadounidenses a los que se encontraban antes de la invasión rusa de Ucrania en 2022. Trump ha insinuado que podrían producirse más recortes. Ha calificado la medida como un «castigo» por las críticas de Merz a la gestión de la guerra por parte de Washington, incluida la afirmación de Merz de que Irán había «humillado» a Estados Unidos.
Esto forma parte de una ofensiva más amplia que Trump ha emprendido contra los aliados de la OTAN en las últimas semanas, por su negativa a enviar fuerzas navales para ayudar a abrir el estrecho de Ormuz. Dijo a los miembros de la OTAN que «tendrán que empezar a aprender a defenderse por sí mismos» porque «Estados Unidos ya no estará ahí para ayudarles, al igual que ustedes no estuvieron ahí para nosotros». Trump también ha amenazado con retirar tropas de Italia y España, y ha vuelto a plantear la posibilidad de que Estados Unidos abandone la OTAN por completo. Cuando se le preguntó en una reciente entrevista si reconsideraría la pertenencia de Estados Unidos a la alianza, Trump respondió: «Oh, sí, diría que [eso] va más allá de una reconsideración».
En este contexto, el amplio programa de rearme de Alemania se presenta ampliamente como un paso positivo en la dirección correcta: Europa finalmente se hace cargo de su propia seguridad. Pero, ¿se sostiene este discurso? ¿Y hasta qué punto hay que tomarse en serio la amenaza de Estados Unidos de abandonar la OTAN? Un análisis más detallado revela un panorama muy diferente.
El mes pasado, Alemania publicó su primera estrategia militar oficial, presentada por Boris Pistorius, ministro de Defensa del país. Su principal objetivo es transformar la Bundeswehr en «el ejército convencional más fuerte de Europa» para 2035, y en una fuerza «tecnológicamente superior» para 2039, con la República Federal posicionada como la principal potencia militar del continente y el socio principal de sus aliados europeos. Para lograrlo, la estrategia prevé un rearme masivo con armas de largo alcance, un amplio despliegue de inteligencia artificial, automatización y sistemas autónomos, y una fuerza total —incluidas las reservas— de 460 000 soldados. La reserva se plantea explícitamente como un puente hacia la sociedad civil, lo que indica una intención de ampliar la militarización social.
La estrategia ha suscitado reacciones muy divergentes. Algunos la aclaman como un paso largamente esperado para liberar a Alemania —y, por extensión, a Europa— de la tutela militar estadounidense, dada la aparente «desvinculación» de EE. UU. de la OTAN. Otros la ven como un peligroso resurgimiento del nacionalismo militar alemán, que evoca el capítulo más oscuro de la historia europea del siglo XX. Ambas interpretaciones pasan por alto lo esencial. El rearme de Alemania no está diseñado para hacer que el país sea más soberano militarmente —para bien o para mal—. Está diseñado para elevar el papel de Alemania como «vasallo en jefe» dentro de la estructura de mando de la OTAN controlada por Estados Unidos. En este sentido, la disputa entre Trump y Merz debería considerarse poco más que teatro político.
El propio documento lo deja claro. Una de sus frases clave reza: «La OTAN debe volverse más europea para seguir siendo transatlántica». El papel de Alemania no se concibe meramente como el de un actor militar de primera línea, sino como el centro logístico y estratégico de la OTAN: el nodo que une Europa Oriental, Central y Occidental, al tiempo que mantiene la conexión transatlántica con Norteamérica. En otras palabras: Alemania debe rearmarse para sostener la hegemonía estadounidense en el continente. Parafraseando una famosa frase de la novela italiana El gatopardo: «Todo tiene que cambiar para que todo pueda seguir igual».
Esto quedó explícito en una reciente publicación en X de Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Política de EE. UU. Colby acogió con satisfacción la nueva estrategia militar de Alemania como una reivindicación de la presión ejercida por Trump sobre los aliados europeos para que se rearmaran, enmarcándola como un paso hacia lo que él denomina «OTAN 3.0». Su argumento principal es que Europa, liderada por Alemania, debe convertir ahora los Compromisos de La Haya —en los que los europeos se comprometieron a una inversión histórica en defensa, con el objetivo de destinar el 5 % de su PIB a defensa para 2035— en capacidad militar concreta. Citó con aprobación al secretario general de la OTAN, Rutte: «Sistemas de defensa aérea, drones, munición, radares, capacidades espaciales: eso es lo que nos mantendrá a salvo». En lo que respecta específicamente a Alemania, Colby presentó la nueva estrategia militar como prueba de que Berlín estaba finalmente dando un paso al frente tras «años de desarme», señalando que el rebautizado Departamento de Guerra ya estaba colaborando estrechamente con los alemanes para acelerar la transición.
La propia estrategia, tal y como la citó Colby, reconoce que Washington «está desplazando cada vez más su enfoque estratégico hacia el hemisferio occidental y el Indo-Pacífico» y exige a los aliados que «intensifiquen sus esfuerzos para salvaguardar su propia seguridad». Alemania, en este contexto, debe convertirse en «un aliado militar aún más fuerte de Estados Unidos» precisamente porque este país está reorientando sus esfuerzos hacia otros lugares.
Esto no es más que una reformulación de la «división del trabajo» que el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, anunció al inicio mismo de la administración Trump. Dejó claro que Estados Unidos necesitaba reorientarse hacia otros lugares —ahora sabemos que se refería a Irán y, en última instancia, a China— y que, por lo tanto, Europa tendría que asumir la responsabilidad de «gestionar su propia seguridad», lo que significa mantener la presión sobre Rusia a través de Ucrania. Europa obedeció debidamente: ha aumentado su gasto en defensa y ha redoblado su apoyo a Kiev, incluso mediante el préstamo de 90 000 millones de euros recientemente aprobado. Ahora estamos asistiendo a la progresión natural de esa lógica, a medida que Europa asume toda la carga financiera para la continuación de la guerra por poder contra Rusia.
En resumen, Estados Unidos no se está «desvinculando de Europa»; simplemente está exigiendo que Europa contribuya más a la OTAN, al tiempo que permanece firmemente integrada en la estructura de mando de la Alianza —en definitiva, que pague más por su propia subordinación.
Esto requiere una reevaluación de la estrategia general de Trump hacia Rusia. Aunque se le acusa habitualmente de «apaciguar a Putin» —con críticos que citan su corte de la financiación estadounidense a Ucrania y sus intentos (fallidos) de negociar un acuerdo de paz—, la realidad es más complicada. Washington lleva mucho tiempo tratando de obligar a Europa a desvincularse del gas ruso y sustituirlo por GNL estadounidense, y la guerra en Ucrania les ha permitido lograrlo —hasta tal punto que cabe preguntarse si la estrategia estadounidense de décadas en Ucrania, desde ayudar a derrocar al gobierno elegido democráticamente en 2014 hasta atraer firmemente al país a la órbita informal de la OTAN, no fue diseñada precisamente para atraer a los rusos a la guerra. El bombardeo del gasoducto Nord Stream debe entenderse siempre como parte de esta estrategia. Esto se hace aún más evidente a la luz de la última Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU., publicada en noviembre de 2025, que designa el «dominio energético estadounidense» en los sectores del petróleo, el gas, el carbón y la energía nuclear como una prioridad estratégica máxima, enmarcando explícitamente la expansión de las exportaciones energéticas estadounidenses como un medio para «proyectar poder».
Esta lógica ilumina no solo las campañas militares de EE. UU. contra Venezuela e Irán, sino también por qué, con el fin de mantener a Europa dependiente de la energía estadounidense y separada de los suministros rusos, Washington tiene un interés estructural en mantener la guerra por poder. Por lo tanto, es fácil concluir que EE. UU. nunca fue sincero en sus intenciones de hacer las paces con Rusia. La única diferencia hoy en día es que la guerra se libra ahora no solo a través de Ucrania, sino a través de la propia Europa.
En este contexto, las aparentes «amenazas» de EE. UU. de abandonar la OTAN —y el programa de rearme de la clase dirigente europea, sobre todo el de Alemania— se revelan como componentes de la misma estrategia: mantener a Europa subordinada a las prioridades geopolíticas estadounidenses. La nueva estrategia militar alemana no es más que el cumplimiento por parte de Berlín del papel que Washington le ha asignado: mantener la línea frente a Rusia mientras EE. UU. se orienta hacia el Indo-Pacífico y el hemisferio occidental. Esto no es nacionalismo, militar ni de ningún otro tipo, sino todo lo contrario: el menoscabo de los intereses fundamentales alemanes y europeos a manos de una élite transnacional.
En este contexto, Alemania debe entenderse como el pilar de un nuevo núcleo europeizado de la OTAN, compuesto por Alemania, Francia, el Reino Unido —y la propia Ucrania (aunque formalmente quede fuera de la alianza)—. Esto también refleja un designio estadounidense de larga data. En su libro de 1997 El gran tablero de ajedrez, el influyente diplomático polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski predijo que «la colaboración política franco-alemana-polaco-ucraniana… podría evolucionar hacia una asociación que potencie la profundidad geoestratégica de Europa», añadiendo que «el objetivo geoestratégico central de Estados Unidos en Europa puede resumirse de forma muy sencilla: consolidar, a través de una asociación transatlántica más genuina, la cabeza de puente de EE. UU. en el continente euroasiático».
Esto debería disipar cualquier idea residual de que lo que estamos presenciando equivale a un avance hacia la autonomía estratégica alemana o europea. No es casualidad que la nueva estrategia militar de Alemania identifique a Rusia como «la amenaza más grave e inmediata» para la seguridad europea —una afirmación que forma parte de una narrativa europea más amplia que advierte de una guerra inevitable con Moscú en los próximos años. A primera vista, esta postura antirusa podría parecer que refleja una posición claramente «europea», aparentemente en desacuerdo con la postura pública de Washington. Pero esto es en gran medida una ilusión. No solo el establishment transatlántico europeo ha interiorizado a fondo las prioridades estratégicas de Estados Unidos, sino que la jerarquía de mando de la OTAN deja clara la verdadera cadena de mando.
El control operativo real de la guerra por poder contra Rusia sigue estando firmemente en manos angloamericanas. En la cúspide se encuentra el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (SHAPE) en Mons, Bélgica, que traduce las decisiones políticas en objetivos militares. El Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR) —siempre un general estadounidense, que acumula el cargo de comandante del Mando Europeo de EE. UU.— lo dirige junto con un adjunto británico. Un general alemán coordina el trabajo del Estado Mayor en calidad de jefe de Estado Mayor, pero la toma de decisiones efectiva recae en los dos mandos superiores.
Por debajo del SHAPE, el mando operativo se divide en dos ramas: tres Mandos de Fuerzas Conjuntas (JFC), los verdaderos comandantes de teatro para operaciones a gran escala, y tres Mandos de Componentes que abarcan el aire (Ramstein, Alemania), la tierra (Esmirna, Turquía) y el mar (Northwood, Reino Unido). MARCOM, el mando marítimo, ha estado tradicionalmente bajo liderazgo británico, pero Estados Unidos ha asumido recientemente su control, situando los tres mandos de componentes bajo mando estadounidense —una consolidación significativa que ha pasado en gran medida desapercibida—. Incluso cuando un oficial europeo dirige un JFC —como en el caso del mando del JFC de Nápoles, que recientemente pasó de Estados Unidos a Italia—, la dirección estratégica general sigue bajo control estadounidense; los comandantes de los JFC ejecutan los objetivos fijados por el SHAPE.
Otras dos dependencias estructurales refuerzan el dominio estadounidense. La primera es el concepto C4ISR de Mando, Control, Comunicaciones, Informática, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento: los aliados europeos dependen casi por completo de las plataformas satelitales, aéreas y marítimas de EE. UU. para la inteligencia, la vigilancia y la selección de objetivos en tiempo real —que en conjunto representan la columna vertebral de la capacidad de combate de la OTAN—. De hecho, incluso el Wall Street Journal ha reconocido que las operaciones de ataque en profundidad de Ucrania dentro de Rusia —incluidas, recientemente, las dirigidas contra varias instalaciones de producción de petróleo— no podrían llevarse a cabo sin la inteligencia y las capacidades satelitales estadounidenses. La segunda dependencia, menos visible en el debate público pero potencialmente más trascendental, es la densa presencia de oficiales de Estado Mayor estadounidenses integrados en toda la estructura de mando de la OTAN en todos los niveles de la jerarquía, lo que otorga a Washington un control institucional que ningún cambio en los títulos de mando puede desplazar fácilmente.
Todo esto debería disipar cualquier idea de que Estados Unidos no está profundamente involucrado en la guerra de Ucrania —o de que tiene la intención de abandonar la OTAN y «desvincularse» verdaderamente de Europa. Más allá de la arquitectura de mando, Estados Unidos opera numerosas bases e instalaciones militares en todo el continente, tanto en el marco de la OTAN como bajo control estadounidense exclusivo, que son indispensables para su proyección de poder a escala mundial. La base aérea de Ramstein en Alemania —que alberga a unos 16 000 soldados— funciona como centro de control del tráfico de drones militares a escala mundial, al tiempo que coordina las operaciones aéreas estadounidenses en Europa, África y Oriente Medio.
Una reciente investigación del Wall Street Journal confirmó que, a pesar de las protestas públicas de los líderes europeos, las bases estadounidenses en todo el continente han funcionado como infraestructura esencial para la guerra de Estados Unidos contra Irán. Tal y como se expresa en el artículo, «Europa sigue siendo la base de la proyección de la fuerza estadounidense en el mundo». Incluso el secretario general de la OTAN, Rutte, describió recientemente el propósito de la OTAN como una «plataforma de proyección de poder para Estados Unidos».
Otro elemento es lo que los analistas denominan los «dividendos ocultos» de la OTAN: los contratos y pedidos para las industrias de defensa estadounidenses. Esta red de 1.300 acuerdos entre los 32 Estados miembros que establecen las normas para las armas y el equipamiento de la OTAN —que abarcan desde los calibres de munición hasta los diámetros de los depósitos de combustible— fue impuesta originalmente por Washington y favorece de manera abrumadora al complejo militar-industrial estadounidense.
«Otro elemento son los denominados “dividendos ocultos” de la OTAN: contratos y pedidos para las industrias de defensa estadounidenses»
El rearme alemán y europeo, por tanto, en el contexto de una OTAN supuestamente más «europea», no está reforzando la autonomía europea, sino erosionándola aún más. No solo convierte a Europa en cómplice de las aventuras militares cada vez más temerarias de Washington, como demuestra la guerra de Irán, sino que, lo que es aún más grave, está empujando al continente hacia una confrontación potencialmente catastrófica con Rusia. Moscú está observando y respondiendo en consecuencia. En un reciente discurso, el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov declaró abiertamente: «Se nos ha declarado abiertamente la guerra. El régimen de Kiev está siendo utilizado como punta de lanza. Sin embargo, todo el mundo es consciente de que esta punta es inutilizable sin los suministros occidentales de armas, datos de inteligencia, sistemas de satélites, entrenamiento de personal militar y mucho más». Lavrov añadió que los líderes occidentales están preparando activamente a sus ciudadanos para la guerra con Rusia —utilizando a Ucrania para ganar tiempo— y que Rusia se toma la amenaza muy en serio. No se puede exagerar el peligro del camino que estamos recorriendo.
Cabe hacer una última observación. El historiador francés Emmanuel Todd ha argumentado que gran parte de lo que hoy se considera nacionalismo en Occidente —desde Alemania hasta Japón— es, de hecho, una forma de nacionalismo «imaginario»: vasallaje hacia EE. UU. disfrazado de soberanía. Contrasta esto con el nacionalismo «real», una política genuinamente orientada a la soberanía que hoy en día brilla por su ausencia. El neomilitarismo alemán, como se ha argumentado aquí, encaja perfectamente en la primera categoría. Pero esto no significa que un «verdadero» nacionalismo alemán —con sus consiguientes aspiraciones de hegemonía continental— no pueda resurgir. La militarización de la sociedad alemana y el endurecimiento del sentimiento antirruso son fenómenos reales y cada vez más profundos. Después de todo, existe un precedente histórico. Hace un siglo, la clase dirigente angloamericana toleró el rearme militar nazi como baluarte antisoviético, solo para que el monstruo alemán acabara zafándose de su control. El contexto interno alemán actual es, obviamente, muy diferente —y, por supuesto, se puede argumentar, y esperar, que un «verdadero» nacionalismo alemán reconocería que los intereses genuinos del país residen en la paz y no en la guerra. Aun así, los paralelismos son imposibles de ignorar.
6. La economía china y la estadounidense.
Ante la próxima visita de Trump a China, Michael Roberts hace un repaso a las relaciones económicas y las rivalidades en esta esfera entre los dos países.
https://thenextrecession.wordpress.com/2026/05/12/trump-meets-xi-us-v-china/
Trump se reúne con Xi: EE. UU. frente a China
El presidente de EE. UU., Donald Trump, viaja a China para reunirse mañana con el presidente chino, Xi Jinping. Será la primera vez que un presidente de EE. UU. visite China en casi una década, ya que la última visita fue la de Trump en 2017. Los asuntos más urgentes que deben abordar ambos líderes pueden resumirse en: 1) la guerra comercial iniciada por Trump; 2) la guerra con Irán iniciada por Trump y; 3) la tensión en torno a Taiwán, fomentada por Trump.
En cuanto a la guerra comercial, EE. UU. y China acordaron una tregua temporal el pasado mes de octubre. Trump había llegado a imponer un arancel del 145 % a las exportaciones chinas a EE. UU. Sin embargo, dos factores le obligaron a dar marcha atrás. En primer lugar, China amenazó con restringir la exportación de tierras raras, ya que posee casi el 90 % de estos minerales vitales utilizados en todos los sectores de alta tecnología, inteligencia artificial y semiconductores de los que depende cada vez más la economía estadounidense. Y, en segundo lugar, los fabricantes estadounidenses con sede en China se alarmaron y se quejaron de que los aranceles de Trump afectarían principalmente a sus exportaciones y beneficios. Así pues, la reunión entre Trump y Xi del pasado mes de octubre concluyó con la suspensión por parte de Pekín de sus controles a la exportación, mientras que Trump redujo los aranceles sobre los productos chinos hasta situarlos finalmente en solo un 32 % —una cifra aún elevada, pero muy por debajo de sus amenazas anteriores.
Y se produjeron nuevas reducciones.
Trump ha mantenido la prohibición de la entrada de vehículos eléctricos chinos en EE. UU. y de sus exportaciones de energía eólica y solar. Sin embargo, esto ha perjudicado muy poco a las exportaciones de China. Por el contrario, las exportaciones de China han alcanzado niveles récord, como resultado de haber conseguido nuevos socios comerciales en todo el mundo a medida que se debilitaban los lazos con EE. UU.
Y todos los intentos de restringir la expansión de China en productos tecnológicos, semiconductores, etc., han fracasado estrepitosamente. China está recuperando terreno en la «guerra de los chips», lidera con gran ventaja el sector de la robótica y ha lanzado sus propios modelos de IA de «código abierto», como DeepSeek, que están socavando seriamente a modelos como ChatGPT y Claude, los costosos modelos de IA estadounidenses.
China también domina todo el sector de la fabricación de energías renovables.
Y China lidera con diferencia el uso de robots, con un aumento de las instalaciones del 7 % anual, mientras que en EE. UU. están disminuyendo un 9 % al año. China cuenta ahora con más robots en la industria que el resto del mundo en su conjunto.
Fuente: Instituto Internacional de Robótica
Luego está la cuestión de Irán. China es el mayor comprador de petróleo iraní. Sin embargo, China estaba preparada. Ha acumulado enormes reservas de petróleo que podrían satisfacer sus necesidades de energía de combustibles fósiles durante algún tiempo.
La semana pasada, EE. UU. impuso sanciones a varias empresas con sede en China, alegando que proporcionaban «imágenes de satélite para permitir los ataques militares de Irán contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio» y facilitaban «los esfuerzos del ejército iraní por hacerse con armas, así como con materias primas con aplicaciones en los programas de misiles balísticos y vehículos aéreos no tripulados (UAV) de Irán». China contraatacó. «Siempre hemos exigido a las empresas chinas que desarrollen su actividad de conformidad con las leyes y normativas, y salvaguardaremos firmemente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas», declaró el portavoz Guo Jiakun en una rueda de prensa habitual. Y China sigue importando petróleo y productos energéticos de Rusia, a pesar de las sanciones de la Unión Europea.
La bomba de relojería en las relaciones entre Estados Unidos y China es Taiwán. China mantiene su postura de larga data de que Taiwán forma parte de China y solo se ha convertido en un pequeño Estado independiente debido a la ocupación de la isla de Formosa por parte de los nacionalistas chinos cuando huyeron del continente tras su derrota a manos de los comunistas en 1949. Desde entonces, aunque EE. UU. y la ONU reconocen de boquilla la reivindicación de China, en realidad EE. UU. ha apoyado y sostenido primero una dictadura militar en Taiwán y, tras la evolución democrática de Taiwán, a los partidos y políticos que buscan la independencia permanente de Taiwán respecto a China. Con la diminuta Taiwán tan cerca de la China continental como lo están Puerto Rico o Cuba del territorio continental de EE. UU., las tensiones van y vienen en torno a si China actuará para apoderarse de ella y si EE. UU. y sus aliados en la región (Japón, Filipinas) la defenderán militarmente.
Por encima de todo, en el siglo XXI, la geopolítica se reduce cada vez más a una batalla entre una potencia hegemónica en decadencia y debilitada, EE. UU., y un gigante económico en ascenso que es China. Estados Unidos hace tiempo que perdió su superioridad en la industria, la fabricación y el comercio. China es ahora la superpotencia manufacturera mundial. Su producción supera a la de los nueve siguientes fabricantes más grandes juntos. A Estados Unidos le llevó casi un siglo alcanzar la cima en la fabricación; a China le llevó unos 15 o 20 años. En 1995, China representaba apenas el 3 % de las exportaciones manufactureras mundiales; ahora su cuota ha aumentado hasta superar con creces el 30 %. Mientras que China registra un superávit en pagos y cobros con otros países de alrededor del 1-2 % del PIB al año, Estados Unidos registra un déficit por cuenta corriente del 3-4 % del PIB al año.
Estados Unidos mantiene su hegemonía en las finanzas mundiales, pero incluso esta se está debilitando. La industria y los bancos estadounidenses tienen un enorme pasivo neto con el resto del mundo, que asciende al 76 % del PIB. Por el contrario, China tiene una posición de activos netos del 18 % del PIB. Un pasivo neto de tal magnitud haría que todos los demás países fueran vulnerables a una retirada masiva de sus monedas, pero Estados Unidos se libra de ello porque el dólar estadounidense sigue siendo la «moneda de reserva» mundial. De hecho, dado que la mayoría de los países del mundo realizan la mayor parte de sus transacciones comerciales y financieras en dólares, esta moneda goza de un «privilegio exorbitante» frente a otras divisas. Un informe reciente reveló que Estados Unidos obtiene cerca del 1 % de su PIB anual por ser el único emisor del dólar, mientras que otras economías deben comprar o pedir prestados dólares.
Estados Unidos sigue dominando en poderío militar, gastando más en sus fuerzas armadas que el resto del mundo en su conjunto. Y cuenta con cerca de 800 bases en el extranjero repartidas por todo el mundo, mientras que China solo tiene una. Pero incluso en este ámbito, la guerra en Irán ha puesto de manifiesto la incapacidad del ejército estadounidense para imponer su voluntad sobre una economía y un Estado de tercer nivel que carece de armas nucleares (un eco de lo ocurrido en Vietnam hace más de 50 años).
Para las élites gobernantes de Estados Unidos, China es el enemigo y la amenaza definitiva para su hegemonía global. Esto se aplica tanto al ala «MAGA» que apoya a Trump en la Casa Blanca como a los «globalistas» del «Estado profundo» estadounidense y a los círculos «neoconservadores». La diferencia política radica en que los trumpistas quieren concentrar el poder estadounidense en el hemisferio occidental con vistas a enfrentarse a China al otro lado del Pacífico, tal y como hizo Estados Unidos con Japón en la década de 1930. Para los partidarios de MAGA, Europa puede ocuparse de Rusia y Ucrania por sí sola e Israel puede ocuparse de Oriente Medio por sí solo. Los globalistas, por su parte, siguen albergando serias ambiciones de dominar a escala mundial. Quieren que la guerra con Rusia continúe hasta que este país se vea doblegado y se produzca un «cambio de régimen»; y pretenden respaldar a Israel y participar militarmente hasta que caiga el régimen iraní. Trump vacila entre ambas políticas, inclinándose actualmente hacia los globalistas en lo que respecta a Irán. Pero ambas alas están de acuerdo: China debe ser «abordada» en última instancia; debe ser debilitada económicamente y, finalmente, obligada a aceptar las políticas y el control occidentales.
Este es el contexto de los continuos ataques económicos contra China. Los economistas dominantes en EE. UU., Europa y Japón (junto con «expertos» chinos exiliados) mantienen una crítica implacable hacia China, casi nunca sobre su maquinaria estatal autocrática y antidemocrática (al fin y al cabo, «democracia» es una descripción bastante imprecisa de las instituciones políticas y estatales de EE. UU. y Europa). No, no es eso; es que la economía china está arruinando al resto de las economías del mundo.
Sin embargo, la crítica es contradictoria. Por un lado, se nos dice que China se está apoderando del comercio mundial de manera desleal mediante el dumping de precios en las exportaciones de bienes, enormes subsidios injustos a sus industrias y la imposición de severas restricciones al nivel de vida de su población. Por otro lado, se nos dice que la economía china está al borde del colapso, con una acumulación de enormes deudas en sus sectores empresarial y de gobiernos locales; con un colapso de sus mercados inmobiliarios, con una población en edad de trabajar en descenso, con un déficit fiscal creciente y una productividad en declive, etcétera. Se está convirtiendo en Japón, que básicamente ha dejado de crecer (la renta per cápita solo aumenta allí porque la población está disminuyendo).
¿Cuál de estas críticas opuestas es cierta? En numerosas entradas a lo largo de los años, he defendido que ninguna de las dos es cierta. La economía china tiene muchos problemas que he esbozado en varias entradas, pero no está a punto de colapsar. De hecho, nunca ha sufrido una recesión como las que experimentaron las principales economías occidentales en 1980-1982, 1991, 2001, 2008-2009 o durante la pandemia de COVID de 2020. La economía de inversión planificada y dirigida por el Estado de China ha evitado eso y, en mi opinión, también superará los futuros obstáculos a su crecimiento, si el imperialismo estadounidense no se entromete.
El consumo de los hogares chinos no se está estancando, sino que crece un 4,4 % al año, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no están impulsando el crecimiento. El comercio neto representó alrededor del 20 % del crecimiento de 2025; el resto fue impulsado por el consumo interno y la inversión. El rápido crecimiento de la productividad ha evitado la inflación, lo cual no se debe a una «falta de demanda interna». Entonces, ¿por qué debería China abandonar su economía impulsada por la inversión, que ha visto crecer el salario real medio en las zonas urbanas en un 2406 % desde 1978, multiplicando por 25 el poder adquisitivo? ¿Pueden las economías impulsadas por el consumo de EE. UU. y el Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo de sus hogares?
En cuanto a las subvenciones «desleales» aplicadas a la industria china, un informe reciente concluyó que «Si bien es cierto que China recurre activamente a las subvenciones industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha cambiado de manera decisiva, pasando de atraer la inversión extranjera a promover la innovación nacional y las capacidades tecnológicas. Los subsidios a la fabricación, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestos y descentralizados». Tomemos como ejemplo los vehículos de motor. Tanto la china BYD como la Tesla de Musk fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene unos costes significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta en BYD y la investigación y el desarrollo son mucho más baratos. Los subsidios estatales son solo una pequeña parte de la reducción de costes.
Esto me lleva a la última crítica a la economía china, a saber, que registra un enorme superávit comercial en bienes con otros países, lo que provoca un importante «desequilibrio global» (déficits para EE. UU., etc.) en los mercados mundiales de comercio y flujos financieros. Al parecer, la desaceleración económica en las principales economías capitalistas de Occidente, el mayor riesgo de estanflación y la posibilidad de un colapso financiero en EE. UU. y Europa se deben principalmente a las políticas mercantilistas de «empobrecer al vecino» de China. Recientemente he abordado las causas de los desequilibrios globales en el comercio y las finanzas, que, en mi opinión, son una característica constante del desarrollo desigual de la acumulación y la producción capitalistas y no se deben a prácticas «desleales» ni a un «exceso de ahorro e inversión» por parte de China u otras economías con superávit comercial, sino a su superioridad en productividad y crecimiento de la inversión.
Pero las acusaciones contra China continúan, lideradas por un grupo de economistas mainstream y keynesianos como George Magnus, Michael Pettis, Martin Wolf, Brad Setser, etc. «Algunos de nosotros llevamos 10-15 años argumentando que los desequilibrios comerciales y de inversión de China y su deuda galopante son el resultado de una distribución de la renta altamente distorsionada, en la que los hogares retienen, directa e indirectamente, una parte sorprendentemente baja.» (Pettis). «En resumen, el superávit comercial de China de 1,2 billones de dólares del año pasado no es solo producto de la competitividad, sino también de sus desequilibrios macroeconómicos.» (Martin Wolf).
He abordado muchos de sus argumentos en entradas anteriores. Pero permítanme añadir solo algunos puntos nuevos. El consumo anual de China ha crecido, de hecho, en más de 5 billones de dólares solo en las últimas dos décadas. El problema no es que China consuma demasiado poco. Es que la inversión y el gasto público de China también han crecido enormemente. Por eso tiene una baja tasa de consumo privado como porcentaje del PIB. Además, las cifras de consumo personal de China excluyen las «transferencias sociales en especie» (servicios públicos, transporte, sanidad, etc.). Si las transferencias sociales en especie también se excluyeran de la renta disponible de otros países, sus cifras se parecerían más a las de China. La cifra para la zona del euro sería inferior al 64 % en 2020 y una docena de países europeos tendrían una proporción de la renta menor que la de China.
Fuente: The Economist
Lo que realmente importa para los hogares chinos es el aumento del consumo por persona. Entre 1978 y 2024, el consumo per cápita de los hogares chinos creció a un asombroso ritmo del 7,6 % anual, de media, en comparación con el 5,2 % de Japón, el 5,7 % de Corea del Sur y el 6,2 % de Taiwán durante un periodo comparable de 46 años. De media, estos países registraron un crecimiento real del consumo de los hogares que fue menos de la mitad del ritmo que China está registrando actualmente.
Fuente: El consenso sobre la economía china es sólido… y erróneo, Arvind Subramanian https://t.co/I6zFDUqEZE
El consumo personal de China crece más rápido porque su inversión crece más rápido. Lo que impulsa una economía es la inversión en activos y sectores productivos. China tiene la ratio de inversión respecto al PIB más alta de las principales economías del G20. Sí, parte de esta inversión ha sido «improductiva» (en particular en el mercado inmobiliario privado), pero la mayor parte ha dado lugar a una mejora masiva de las infraestructuras, los servicios públicos y la productividad laboral. China cuenta con una capa adicional de capital estatal que puede seguir invirtiendo en ámbitos en los que los rendimientos privados son insuficientes, dispersos, a demasiado largo plazo o con demasiadas externalidades. El tren de alta velocidad, las redes eléctricas, la transmisión de ultraalta tensión, los puertos, las autopistas, los puentes, el transporte ferroviario urbano, las infraestructuras hidráulicas, las redes 5G, los parques industriales, los programas espaciales y los sistemas energéticos básicos entran todos en esta categoría.
Y ese es el verdadero espantajo para el imperialismo estadounidense y sus aliados: el sistema de planificación dirigida por el Estado que ha adoptado China. Hay muchos capitalistas en China y el sector capitalista es grande. Pero no son ellos quienes establecen la estrategia de inversión; al contrario, deben seguirla. La burocracia comunista china comete muchos errores y da bandazos en sus estrategias porque no rinde cuentas ante su pueblo de ninguna manera organizada. Pero, aun así, el modelo económico chino está funcionando mucho mejor que el modelo capitalista de Occidente, a pesar de los intentos de los economistas occidentales por negarlo.
Como tal, ese es el principal problema para Trump en su visita a Pekín. Puede que China siga estando muy por detrás del poderío económico y militar de EE. UU., pero está ganando terreno, a diferencia de cualquier otra economía «emergente o en desarrollo» (incluida la India). Por lo tanto, hay que frenar a China en seco.
7. Sobre la guerra como característica estructural del capitalismo tardío.
Análisis de Pozhidaev sobre una tendencia que puede parecer en principio paradójica: el capitalismo fomenta guerras de las que parece que no obtiene ningún beneficio. Para entenderlo, hace un repaso a la relación entre esos dos factores: guerra y capitalismo.
https://deveconhub.com/militarised-accumulation-and-the-irrational-rationality-of-the-iran-war/
La acumulación militarizada y la racionalidad irracional de la guerra con Irán
- Dmitry Pozhidaev
- 12 de mayo de 2026
Las explicaciones dominantes sobre la guerra con Irán suelen oscilar entre dos respuestas insuficientes. Una de ellas personaliza el conflicto: Donald Trump es impulsivo; Benjamin Netanyahu se encuentra acorralado políticamente; los líderes iraníes son ideológicos y temerarios. La guerra aparece como el resultado de personalidades inestables y de errores de cálculo diplomáticos. La otra la trata como geopolítica al uso: Estados Unidos busca preservar su hegemonía; Irán busca influencia regional; Israel busca seguridad. Esta es más seria, pero sigue dejando sin respuesta la pregunta más profunda: ¿por qué se ha intensificado el enfrentamiento precisamente ahora, en medio de una creciente fragilidad económica mundial?
La guerra ya ha entrado en su tercer mes, pero sus objetivos siguen sin estar claros. Washington alterna entre amenazas e insinuaciones de negociación. Teherán promete resistencia al tiempo que da señales de apertura a conversaciones indirectas. Los mercados oscilan entre el pánico y un optimismo cauteloso. Nadie parece capaz de decir cuánto durará el conflicto ni cómo se resolverá.
Mientras tanto, los costes se extienden más allá de la región. El transporte marítimo a través del Golfo se ha vuelto más peligroso y costoso. Los mercados energéticos siguen siendo volátiles. La reparación de las infraestructuras dañadas puede llevar años. El aumento de los costes del combustible y el transporte está alimentando nuevas presiones inflacionistas, especialmente en las economías desarrolladas ya marcadas por un crecimiento estancado, la carga de la deuda y la caída del nivel de vida.
A primera vista, la guerra no parece beneficiar a nadie. Las empresas prefieren la estabilidad, las rutas comerciales abiertas y unos precios energéticos predecibles. Los consumidores se enfrentan a unos costes más elevados. Los gobiernos temen una inestabilidad prolongada en uno de los principales corredores energéticos del mundo.
Pero el capitalismo nunca ha funcionado de acuerdo con los intereses de la humanidad en su conjunto, ni siquiera de acuerdo con los intereses colectivos del capital en general. Funciona a través de la competencia entre Estados, bloques, corporaciones y diferentes fracciones del capital. Lo que parece irracional desde el punto de vista de la estabilidad global puede seguir siendo racional para determinados actores.
La verdadera cuestión, por lo tanto, no es si la guerra es irracional. La cuestión es si este tipo de guerras se están convirtiendo en una característica estructural del capitalismo tardío: un sistema cada vez más incapaz de reproducir la rentabilidad y la hegemonía sin generar también conflicto.
Rentabilidad en declive y la lógica de la crisis
Para comprender por qué las guerras acompañan cada vez más a los períodos de estancamiento económico, es necesario ir más allá de los acontecimientos políticos inmediatos y volver a la dinámica estructural del propio capitalismo. Los teóricos marxistas clásicos, desde Karl Marx hasta Henryk Grossmann y Ernest Mandel, sostuvieron que el capitalismo lleva en su seno tendencias persistentes hacia la crisis arraigadas en el propio proceso de acumulación.
A medida que el capitalismo madura, el capital se acumula más rápido que las oportunidades de inversión rentables. La competencia obliga a las empresas a aumentar la productividad mediante la mecanización, la modernización tecnológica y la innovación que ahorra mano de obra. Sin embargo, este proceso también genera una contradicción identificada por Marx: la creciente sustitución de la mano de obra por la maquinaria tiende, con el tiempo, a reducir la rentabilidad, ya que la plusvalía deriva en última instancia de la propia mano de obra. El resultado es una sobreacumulación crónica: demasiado capital persiguiendo muy pocas inversiones productivas suficientemente rentables.
Paul Baran y Paul Sweezy añadieron una dimensión importante a este argumento. En Monopoly Capital, sostuvieron que el capitalismo avanzado genera un problema persistente de absorción del excedente: las grandes corporaciones pueden producir más de lo que la sociedad puede consumir o invertir de forma rentable. A medida que la demanda efectiva se debilita, el gasto militar se convierte en una salida clave para el capital excedente. A diferencia del gasto social, no empodera directamente a la mano de obra; a diferencia de la inversión civil, no aumenta necesariamente la capacidad productiva ni agrava la sobreproducción. Absorbe el excedente al tiempo que refuerza los beneficios empresariales, el poder estatal y el alcance imperial.
No se trata de un argumento simplista según el cual las guerras se «inician simplemente por lucro». Más bien, las guerras surgen de contradicciones sistémicas en la acumulación, la rivalidad geopolítica y la búsqueda de una renovada rentabilidad en condiciones de estancamiento. El gasto militar, las sanciones, las crisis energéticas y los conflictos armados se convierten en mecanismos a través de los cuales los Estados reorganizan los mercados, subvencionan industrias, aseguran recursos estratégicos y reestructuran las jerarquías globales.
En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, estas contradicciones se contuvieron parcialmente mediante la expansión de los mercados de consumo, la intervención estatal y la expansión global del capitalismo. Pero a finales del siglo XX y, especialmente, a principios del siglo XXI, muchas economías avanzadas se enfrentaron cada vez más a una desaceleración del crecimiento de la productividad, al declive industrial, a la dependencia de la deuda y a la saturación financiera. Tras la crisis financiera mundial de 2008, estas tendencias se hicieron aún más pronunciadas. La financiarización contribuyó a posponer la crisis mediante la expansión de la actividad especulativa y la creación de crédito, pero también agravó la inestabilidad sistémica y desvinculó la acumulación de la inversión productiva.
En el caso de las economías de altos ingresos, los datos del Banco Mundial muestran que el crecimiento medio anual del PIB cayó de alrededor del 2,5 % en 2000-2008 a aproximadamente el 1,6 % en 2009-2020, antes de recuperarse de forma desigual en 2021-2024. En 2024, el crecimiento de los países de altos ingresos ya se había ralentizado de nuevo hasta el 2,0 %. Las perspectivas del FMI de abril de 2026 prevén un crecimiento de las economías avanzadas de solo el 1,8 % en 2026.
En estas condiciones, el gasto militar y el conflicto geopolítico adquieren una renovada importancia económica. La guerra destruye el capital, reorganiza los mercados, acelera la reestructuración tecnológica, amplía las subvenciones estatales a sectores estratégicos y permite la transferencia de excedentes a través del monopolio, las sanciones y el control geopolítico. El mundo posterior a 2008 no solo ha sido testigo de un crecimiento débil y una saturación financiera, sino también de guerras comerciales, regímenes de sanciones, política industrial, producción de armas y keynesianismo militarizado.
La guerra de Irán debe entenderse en este contexto más amplio. No es meramente el producto de líderes irracionales o de un fracaso diplomático. Forma parte de un sistema global que lucha por reproducir la rentabilidad y la hegemonía en condiciones cada vez más inestables.
La racionalidad irracional de la guerra de Irán
La contradicción se hace más evidente cuando se analizan los efectos económicos de la guerra. A nivel de la economía mundial, el conflicto parece profundamente irracional. Perturba el comercio, eleva los precios de la energía, aumenta los costes de transporte, daña las infraestructuras y alimenta nuevas presiones inflacionistas en economías que apenas se habían recuperado de las crisis de la pandemia, la guerra de Ucrania y el estancamiento posterior a 2008.
El estrecho de Ormuz es fundamental para este problema. En 2025, unos 20 millones de barriles diarios de crudo y productos petrolíferos atravesaron el estrecho, lo que representa alrededor del 25 % del comercio mundial de petróleo por vía marítima. También es crucial para el gas: Catar y los Emiratos Árabes Unidos envían la mayor parte de sus exportaciones de GNL a través de Ormuz, lo que supone aproximadamente el 19 % del comercio mundial de GNL. Existen rutas alternativas, pero su capacidad es limitada y no pueden sustituir por completo los flujos de Ormuz.
Esto significa que incluso una interrupción parcial se convierte inmediatamente en una crisis económica mundial. Los efectos inmediatos ya han sido graves. Según se informa, las primas de los seguros marítimos para el transporte en el Golfo han aumentado en algunos casos en más del 1000 %. Reuters informó de que alrededor de 1000 buques, incluidos aproximadamente 500 petroleros y gaseros, permanecían en la región del Golfo, con un valor total de cascos superior a los 25 000 millones de dólares. Se informó de que al menos 200 buques estaban fondeados frente a las principales costas productoras del Golfo, a la espera de que la situación política y militar volviera a permitir la navegación.
La aviación y la logística también se han visto afectadas. Los cierres del espacio aéreo en todo el Golfo han eliminado gran parte de la capacidad de carga aérea en los corredores de Asia-Pacífico, Oriente Medio, Asia Meridional y Europa, mientras que el transporte marítimo de contenedores se ha enfrentado a amenazas directas, incluidas las huelgas en buques en Ormuz o cerca de él. El resultado es una perturbación más amplia de las redes de transporte mundiales, no solo del transporte de petróleo.
Por lo tanto, los efectos se propagan a través de múltiples canales: precios del petróleo más altos, seguros más caros, desvíos en el transporte marítimo, retrasos en la carga, perturbaciones en la aviación, presión sobre los precios de los fertilizantes y los alimentos, y un repunte de la inflación. Por eso la guerra parece, a primera vista, no beneficiar a nadie. No solo sufren las empresas, sino que los consumidores se enfrentan a precios más elevados, mientras que los gobiernos se enfrentan al peligro político de otra crisis del coste de la vida.
El riesgo inflacionista es políticamente explosivo porque los hogares de Europa y Estados Unidos no se han recuperado de la anterior crisis del coste de la vida. En la zona del euro, la inflación interanual aumentó hasta el 3,0 % en abril de 2026, con un incremento de los precios de la energía del 10,9 % respecto al año anterior. La inflación de los alimentos se había moderado desde su máximo de 2023, pero el BCE señala que la inflación de los alimentos en la zona del euro alcanzó el 15,5 % en marzo de 2023 y se mantuvo por encima de su media prepandémica hasta 2025. En EE. UU., los precios al consumo subieron un 3,3 % interanual en marzo de 2026, mientras que los precios de los alimentos aumentaron un 3,1 % a lo largo de 2025. Los costes de la vivienda y la asistencia médica subieron incluso más rápido que los de los alimentos en 2024-2025, un 4,1 % y un 2,9 % anual, respectivamente.
Estas cifras son importantes porque la nueva crisis no llega de la nada. Los salarios reales solo se han recuperado parcialmente del repunte inflacionista posterior a la pandemia. La OCDE informó en 2025 de que los salarios reales se mantuvieron por debajo de su nivel de principios de 2021 en aproximadamente la mitad de los países de la OCDE, a pesar del reciente crecimiento de los salarios nominales. Por lo tanto, cualquier nuevo aumento de los costes de la energía, los alimentos, el transporte o la vivienda afectaría a unas sociedades ya marcadas por un poder adquisitivo debilitado y un cansancio político tras años de inflación.
Y, sin embargo, la guerra continúa.
La verdadera pregunta, por lo tanto, no es simplemente por qué la guerra perjudica a la economía mundial. Eso está claro. La pregunta más importante es: si la guerra perjudica al capitalismo de forma tan generalizada, ¿por qué continúa?
Los distintos capitales viven la guerra de manera diferente
El capitalismo no es un único sujeto racional que maximiza con calma el bienestar de las empresas a nivel mundial. Es un sistema dividido entre Estados, corporaciones, sectores y fracciones de capital que compiten entre sí. Lo que perjudica al sistema en su conjunto puede seguir beneficiando a determinados actores dentro del mismo. Lo que parece irracional desde el punto de vista de la estabilidad global puede ser racional desde el punto de vista de las empresas energéticas, los fabricantes de armas, las empresas de seguridad privada, los especuladores financieros o los Estados que buscan reorganizar el poder regional.
Esta distinción ya está presente en el análisis del capital de Marx. El capital no existe solo como una totalidad abstracta; existe concretamente como muchos capitales individuales, que interactúan y compiten entre sí. La competencia es el mecanismo a través del cual se imponen las leyes generales del capital, pero también significa que las crisis nunca afectan a todos los capitales de la misma manera. Las pérdidas para unos se convierten en oportunidades para otros.
Para muchos sectores, la guerra de Irán es claramente destructiva. Las empresas navieras se enfrentan a unos costes de seguros en alza y a la interrupción de las rutas. Las aerolíneas pagan más por el combustible y pierden el acceso a los principales corredores aéreos. Las industrias manufactureras, dependientes de unos precios energéticos estables, se enfrentan a unos costes de producción y transporte al alza. Las economías dependientes de las importaciones se enfrentan a presiones sobre la balanza comercial y la inflación, mientras que los trabajadores y los consumidores absorben las consecuencias a través de la disminución de los salarios reales y el aumento del coste de la vida.
Otros sectores, sin embargo, se benefician de esa misma inestabilidad. Las grandes petroleras se benefician del aumento de los precios y de la turbulencia del mercado. Reuters informó de que las mesas de negociación de BP, Shell y TotalEnergies generaron al menos 2.500 millones de dólares en el primer trimestre de 2026 en medio de la volatilidad de los mercados energéticos relacionada con la guerra, mientras que solo Shell declaró casi 7.000 millones de dólares en beneficios trimestrales durante el conflicto.
Los fabricantes de armas también se han beneficiado de la mayor militarización que acompaña a la fragmentación geopolítica. Según el SIPRI, el gasto militar mundial alcanzó los 2,887 billones de dólares en 2025, mientras que el gasto militar europeo se disparó un 14 %. Esto impulsó las acciones de empresas como Rheinmetall, Leonardo, Saab y BAE Systems. Las acciones de Rheinmetall subieron de unos 500 euros a finales de 2024 a casi 1.900 euros a finales de 2025, mientras que empresas de defensa estadounidenses como Lockheed Martin, RTX y Northrop Grumman se beneficiaron de las expectativas de un aumento del gasto del Pentágono y de una demanda sostenida de sistemas de misiles, aeronaves y municiones.
Las grandes instituciones financieras también se han beneficiado de la inestabilidad. La división de negociación de JPMorgan informó de unos ingresos récord de 11 600 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, mientras que los seis bancos más grandes de EE. UU. obtuvieron en conjunto 47 700 millones de dólares en beneficios durante el mismo periodo. La volatilidad generada por la guerra estimuló la actividad bursátil, ya que los inversores huyeron de los activos de mayor riesgo, reajustaron sus carteras y especularon con las bruscas oscilaciones del mercado. El capitalismo financiarizado no solo soporta cada vez más la inestabilidad, sino que la monetiza cada vez más.
Sin embargo, incluso en este ámbito el panorama sigue siendo contradictorio. Las acciones de los sectores de defensa y financiero se dispararon inicialmente ante las expectativas de un rearme permanente y una mayor volatilidad, pero en la primavera de 2026 muchas se habían vuelto inestables o habían caído significativamente desde sus máximos. Las acciones de Rheinmetall, por ejemplo, cayeron de unos 1.900 euros a aproximadamente 1.400 euros, ya que los inversores se mostraron preocupados por la sobrevaloración, los cuellos de botella en la producción, la incertidumbre política y la ralentización de los ciclos de adquisición.
Este punto es importante porque evita una explicación simplista basada en el «lucro de la guerra». Las guerras no son meras conspiraciones organizadas por las empresas petroleras, los bancos o los fabricantes de armas. Más bien, el conflicto geopolítico redistribuye las pérdidas y las ganancias entre diferentes capitales en condiciones de estancamiento y sobreacumulación. El transporte marítimo, la aviación, la industria manufacturera, los trabajadores y los consumidores soportan gran parte de la carga, mientras que las empresas energéticas, los contratistas de defensa, las grandes instituciones financieras y los comerciantes de materias primas pueden beneficiarse del aumento de los precios, la especulación y las adquisiciones estatales.
Esta es la racionalidad irracional de la guerra en el capitalismo tardío. A nivel de la sociedad, la guerra es destructiva. A nivel de capitales concretos, puede seguir siendo rentable, al menos temporalmente.
La guerra como estrategia de acumulación
Esto no significa que las guerras sean «provocadas» mecánicamente por las empresas petroleras, los bancos o los fabricantes de armas. El argumento más sólido es que, en condiciones de estancamiento y sobreacumulación, la guerra se convierte en uno de los mecanismos a través de los cuales los Estados intentan gestionar las contradicciones del capitalismo.
El gasto militar desempeña un papel central en esto. Cuando la inversión privada se debilita, el gasto en defensa proporciona una fuente de demanda impulsada por el Estado capaz de sostener la producción industrial, el desarrollo tecnológico y el empleo. A diferencia del gasto en bienestar civil, el gasto militar también refuerza el poder del Estado y la influencia geopolítica. Baran y Sweezy identificaron esta dinámica ya en la década de 1960, argumentando que el gasto militar funcionaba como una salida crucial para el excedente en el capitalismo monopolista. Mandel incorporó posteriormente la militarización a una teoría más amplia del capitalismo tardío, en la que la intervención estatal compensa cada vez más la capacidad menguante de la expansión normal del mercado para sostener la acumulación.
Los regímenes de sanciones y la fragmentación geopolítica desempeñan funciones relacionadas. Reorganizan las rutas comerciales, redirigen los flujos de inversión y fomentan la construcción de nuevas redes industriales y logísticas. La congelación de activos, las restricciones a la transferencia de tecnología y la fragmentación de los mercados energéticos crean presiones para una reestructuración industrial respaldada por el Estado. En este sentido, las sanciones no son meros instrumentos de política exterior; funcionan cada vez más como herramientas de reorganización económica.
Esta tendencia se ha hecho especialmente visible desde 2008. El débil crecimiento, la desindustrialización y la dependencia financiera empujaron a muchos Estados occidentales hacia políticas económicas más intervencionistas. La política industrial, ahora relegitimada por el Banco Mundial tras décadas de escepticismo, regresó no como una ruptura con el neoliberalismo, sino cada vez más a través de formas militarizadas: adquisiciones de defensa, estrategias de seguridad energética, subvenciones a los semiconductores, programas de relocalización, gasto en infraestructuras estratégicas e iniciativas de rearme a gran escala, siendo la más visible el Plan ReArm Europe/Readiness 2030 de la UE, diseñado para movilizar más de 800 000 millones de euros en inversión en defensa.
El patrón no es nuevo. Durante la Guerra Fría, el keynesianismo militar contribuyó a sostener la demanda al tiempo que afianzaba el dominio global de EE. UU. A partir de 2001, la «guerra contra el terrorismo» amplió el Estado de seguridad y generó vastos mercados para la vigilancia, la logística, la contratación militar privada y la reconstrucción. La guerra en Ucrania aceleró el rearme europeo y la reestructuración energética, pero también estabilizó el capitalismo ruso en su propia forma distorsionada: a través de la demanda militar, la contratación pública, la sustitución de importaciones, la intensificación de la integración entre el Estado y el capital y la reorientación del comercio hacia China y otros socios no occidentales. La riqueza combinada de los 15 rusos más ricos aumentó de 225 000 millones de dólares en 2021 a 250 000 millones de dólares en 2025. La guerra de Irán extiende ahora esta lógica al Golfo, donde convergen la seguridad energética, el control del transporte marítimo, la estrategia industrial y la rivalidad geopolítica.
Por lo tanto, la guerra no solo funciona como un acontecimiento geopolítico, sino cada vez más como un mecanismo de gestión económica. En condiciones de estancamiento, los Estados recurren en mayor medida a la militarización, las sanciones y la política industrial estratégica para estabilizar la acumulación y preservar su posición geopolítica.
Trump no es la explicación —y tampoco lo es Netanyahu
La tentación de explicar la guerra con Irán a través de las personalidades de Trump o Netanyahu es comprensible. El estilo político de Trump es teatral, impulsivo y deliberadamente caótico. La posición política de Netanyahu está igualmente ligada a la guerra, la gestión de crisis y la movilización permanente de amenazas a la seguridad. Ambos líderes son importantes, pero ninguno de ellos explica por sí solo el conflicto.
La personalización de la política oscurece la continuidad estructural que subyace a ella. Fomenta la ilusión de que las guerras surgen principalmente de la locura individual, en lugar de las contradicciones arraigadas en el orden mundial. Como observó Marx en su famosa frase, las personas hacen su propia historia, pero no en circunstancias de su propia elección; actúan dentro de condiciones heredadas del pasado.
Por lo tanto, los líderes políticos dan forma a la naturaleza, el momento y la retórica del conflicto, pero no crean de la nada las contradicciones subyacentes. El enfrentamiento con Irán es anterior a la actual crisis política de Trump y Netanyahu. Tiene sus raíces en el prolongado declive de la hegemonía estadounidense en Oriente Medio, la doctrina de seguridad regional de Israel, el auge de centros de poder rivales y la inestabilidad generalizada del capitalismo global.
La cuestión más profunda es la posición cambiante de Estados Unidos dentro del sistema mundial. La hegemonía estadounidense sigue siendo enorme, pero cada vez se ve más cuestionada en los planos económico, tecnológico y geopolítico. El auge de China ha desafiado la supremacía industrial occidental en sectores que van desde la industria manufacturera hasta las tecnologías verdes y las telecomunicaciones. Al mismo tiempo, muchas economías occidentales avanzadas han experimentado décadas de ralentización del crecimiento de la productividad y una creciente dependencia de las finanzas, la deuda y la inflación de activos. En tales condiciones, la superioridad militar compensa cada vez más el debilitamiento del dominio económico.
Al mismo tiempo, la globalización neoliberal ha entrado en una crisis de legitimidad más amplia. William Robinson sostiene que el capitalismo global se caracteriza no solo por la sobreacumulación, sino también por una crisis política de legitimidad del Estado, hegemonía capitalista y conflicto internacional, con una economía global cada vez más dependiente de sistemas de guerra, control social y represión como medios de acumulación. Las promesas de prosperidad estable, mejora del nivel de vida y expansión de la clase media se han debilitado en gran parte del mundo desarrollado. La polarización política, la disminución de la confianza en las instituciones y el crecimiento de los movimientos nacionalistas y autoritarios reflejan no solo un conflicto cultural, sino tensiones materiales más profundas dentro de unas sociedades capitalistas estancadas.
En este sentido, el trumpismo no debe entenderse simplemente como una aberración, sino como una expresión política de una crisis sistémica más amplia. Boris Kagarlitsky sostiene en su análisis de los primeros cien días de Trump que la política estadounidense contemporánea refleja cada vez más la fragmentación del orden liberal y el surgimiento de una lucha más caótica entre capitales nacionales, facciones políticas y bloques geopolíticos rivales. El resultado no es una estrategia imperial coherente, sino lo que Kagarlitsky describe como una «guerra de todos contra todos» dentro de un sistema global cada vez más inestable.
Por lo tanto, la guerra con Irán debe entenderse no como el producto de la irracionalidad de un líder, sino como parte de una transición histórica más amplia en la que la confrontación geopolítica sustituye cada vez más a la capacidad menguante del capitalismo neoliberal para generar crecimiento estable, legitimidad y hegemonía.
La guerra destruye y estabiliza
Esta contradicción se encuentra en el centro del capitalismo tardío. La guerra destruye infraestructuras, interrumpe el comercio, intensifica la inflación y debilita las condiciones a largo plazo para la acumulación productiva. Sin embargo, al mismo tiempo impulsa los beneficios en sectores estratégicos, redirige el gasto público hacia la adquisición de material militar y la política industrial, disciplina a la mano de obra mediante la inseguridad y el nacionalismo, y pospone crisis más profundas mediante la demanda impulsada por el Estado y la reestructuración geopolítica.
Por eso persiste la militarización a pesar de sus consecuencias destructivas. Mandel argumentó que el capitalismo tardío depende cada vez más de la militarización permanente y la intervención estatal, al tiempo que socava la base material para una reproducción estable a largo plazo. El resultado es un orden profundamente contradictorio en el que la guerra parece irracional desde el punto de vista de la humanidad y el desarrollo a largo plazo, pero funcional desde el punto de vista de capitales particulares y la gestión a corto plazo de la crisis sistémica.
La tragedia del capitalismo tardío no es, por lo tanto, simplemente que produzca la guerra. El capitalismo siempre ha producido la guerra. El problema más profundo es que la guerra se entrelaza cada vez más con el funcionamiento normal del sistema. Lo que parece una crisis permanente ya no es una interrupción del sistema. Es, cada vez más, la forma en que el sistema sobrevive.
8. Por una infancia permanente.
Según parece la tendencia ya no es a querer «ser joven para siempre». Ahora el objetivo es ser un niño perpetuo. EEUU, una vez más, nos marca el camino. Meteorito, ven ya.
https://jacobin.com/2026/05/disney-kidults-american-culture-profit
Disney fomenta y aprovecha el auge de los «kidults»
- Ryan Zickgraf
Durante la mayor parte del último medio siglo, se ha acusado a la cultura estadounidense de estar estancada en la adolescencia. Pero resulta que la adolescencia no era el límite. Disney lidera esta transformación, expandiéndose hacia nuevos mercados de edad para obtener el máximo beneficio.
A principios de este mes, la revista New Yorker publicó un sombrío artículo, aunque fascinante, sobre el «adulto Disney»: esa subespecie estadounidense tan característica de hombres y mujeres adultos que se han quedado estancados en el modo de consumo de Peter Pan, que tiemblan de alegría ante el tráiler de la nueva y absurda película de Baby Yoda y que están deseando gastarse 80 dólares en una cubeta de palomitas de Star Wars que se ilumina.
Lo que es peor, según revela el artículo, muchos adultos Disney se están arruinando con sus frecuentes peregrinaciones a la Tierra Santa. Para quienes viven en una feliz ignorancia, las experiencias en Disney son asombrosamente caras. Las encuestas muestran que casi la mitad de los padres piden dinero prestado para financiar sus vacaciones en Disney. Una pareja que fue noticia supuestamente pidió prestados unos 70 000 dólares, en parte para viajes a Disney; otro fan se endeudó en 17 000 dólares debido a diez vacaciones en Disney en cinco años.
Internet respondió al artículo de The New Yorker con una mezcla previsible de horror y burla: ¿Quiénes son estos bebés gigantes que se arruinan para hacer cola por una cubeta de 15 dólares de Galactic Fries? No hay una respuesta especialmente digna. Acumular una deuda de cinco cifras por una semana de alegría artificial en un parque temático es, a primera vista, una mala decisión. Puede resultar difícil sentir compasión por la difícil situación del adulto de Disney. Al fin y al cabo, los adultos son responsables de sus finanzas; ninguna madrastra malvada les está echando un hechizo para obligarles a hacer esto.
Sin embargo, Disney no es un mero beneficiario pasivo de los caprichos de la nostalgia infantil. Está construyendo la maquinaria para identificarla, cultivarla, financiarla y hacer que vuelva una y otra vez. ¿Cómo? Atendiendo más explícitamente a los ricos y convenciendo al resto de nosotros de que soltemos más dinero ganado con esfuerzo a través de la envidia de clase. Durante la mayor parte del siglo XX, los parques de atracciones y las propiedades de Disney en particular funcionaban bajo una premisa más o menos igualitaria: compre una entrada, haga cola, suba a la atracción. La cola era el gran democratizador. Una familia adinerada y una familia de clase trabajadora pagaban lo mismo y esperaban los mismos cuarenta y cinco minutos para montarse en Space Mountain.
Pero ahora, Disney ha creado una experiencia de resort en la que una visita «buena» básica requiere adquirir acceso a la versión mejorada del parque, además de la ya cara entrada básica. El sistema Lightning Lane de Disney, que incluye la posibilidad de saltarse las colas mediante pago, abarca desde un multipase que cuesta decenas de dólares por persona hasta un Pase Premier que cuesta entre 129 y 449 dólares por persona y día, además de la entrada normal.
Las guías de los entusiastas lo describen esencialmente como la opción de saltarse las colas para el 1 %. Esto significa que la experiencia de los ricos y la de los pobres en los parques de Disney son ahora visiblemente distintas. La presión para gastar más proviene, en parte, de ver cómo se desanima su hijo cuando le explica que no, que no vamos a comprar el Premier Pass, que vamos a esperar en la cola normal con la gente normal. Lo siento, niños, dejadme explicaros algo llamado «división de clases».
Así, incluso cuando la asistencia en sí no está en auge, Disney sale ganando porque el gasto per cápita de los visitantes está aumentando gracias a las visitas VIP, la gastronomía premium y los diversos pases para saltarse las colas del complejo. Como resultado, la parte de «Experiencias» de la cartera de Disney —parques temáticos, líneas de cruceros, hoteles de resort— alcanzó un récord en el segundo trimestre fiscal de casi 9500 millones de dólares en ingresos, un 7 % más que el año anterior, mientras que las acciones subieron aproximadamente un 7 % tras conocerse la noticia.
Las ambiciones de Disney no se detienen en las puertas del parque. El nuevo director ejecutivo de la empresa es Josh D’Amaro, quien, según declaró un colega al Wall Street Journal, está totalmente centrado «en cómo extraer el máximo valor» de las personas —una forma velada de decir que se trata de sacar dinero de los bolsillos de los clientes—. D’Amaro está impulsando a la empresa hacia la creación de lo que los iniciados denominan una «superapp», una plataforma unificada que fusionaría Disney+ con plataformas móviles como las aplicaciones de Disneyland Resort y Disney Cruise Line Navigator en un único portal donde los usuarios puedan reservar entradas para los parques, comprar productos, jugar y ver películas.
El objetivo es un entorno sin fricciones en el que el contenido en streaming, las reservas para los parques temáticos, la compra de productos y los videojuegos fluyan a través de un único canal controlado por Disney, donde cada elemento refuerce a los demás, sin que ninguno de ellos conduzca a ningún lugar fuera del ecosistema. Ve la película, reserva el parque que la recrea, compra el juguete de la película en el parque y, luego, la vuelve a ver en streaming de camino a casa. Puede que el metaverso de Mark Zuckerberg haya muerto, pero el metaverso como idea —una empresa, un ecosistema, sin salidas— está prosperando. A diferencia de la visión original de Meta, el metaverso de Disney no tiene límites claros entre los mundos físico y virtual.
Piense que los adultos de Disney ni siquiera tienen que salir de casa para estar en plena comunión con su corporación favorita en persona, ya que pueden vivir a tiempo completo en una ciudad de marca. Por un millón o dos de dólares, puede comprar una casa de gran superficie en Cotino, una urbanización cerrada de 249 hectáreas en Rancho Mirage, California —la primera de la iniciativa Storyliving de Disney, que está desarrollando urbanizaciones suburbanas planificadas en todo Estados Unidos.
Allí, puede asistir a clases de «bienestar holístico» en una casa club de 20 000 dólares al año inspirada en la casa de la familia Parr de Los Increíbles 2. Se trata de una comunidad de jubilados para baby boomers acomodados con el mismo deseo de hacer realidad el escapismo y vivir dentro de una fantasía diseñada que los millennials que se endeudan en decenas de miles de dólares para visitar el parque cada trimestre. La empresa Disney está encantada de aprovecharlo.
El auge del «kidult»
Se equivocaría si pensara que esta infancia permanente, de la cuna a la tumba, es meramente un fenómeno de Disney. Durante la mayor parte de este siglo, el diagnóstico fue que la cultura pop estadounidense estaba estancada en la adolescencia. Las películas de cómics se apoderaron de Hollywood. Las franquicias de Crepúsculo y Los juegos del hambre colonizaron la ficción para adultos. Star Wars, un cuento de hadas sobre un niño elegido con una espada mágica, se convirtió en un punto de referencia principal para la conversación cultural —solo rivalizado por Harry Potter, un cuento de hadas sobre un niño elegido con una varita mágica.
Pero resulta que la adolescencia no era el fondo. En los últimos años, algo se ha desplazado aún más abajo en la escala del desarrollo, pasando del adolescente angustiado al niño pequeño satisfecho. Los juegos acogedores —de bajo riesgo, en colores pastel y que consisten básicamente en cuidar un pequeño jardín virtual— se han convertido en una categoría de juego muy importante. Las muñecas Labubu, esas costosas figuras de peluche con cara de monstruo, se convirtieron el año pasado en un inexplicable símbolo de estatus. El año pasado, los cines se llenaron de hombres y mujeres adultos cantando las canciones de KPop Demon Hunters.
Es tan frecuente en la década de 2020 que los especialistas en marketing han creado una identidad de consumidor totalmente nueva en torno a ello: el «kidult». Por primera vez en la historia de Estados Unidos, las ventas a adultos que compran juguetes para sí mismos han superado a las ventas de juguetes para niños en edad preescolar. Los «kidults» representan ahora el 28,5 % de todas las ventas de juguetes en Estados Unidos, y el «Ojo de Sauron» del mercado se ha girado por completo hacia ellos, fomentando y explotando activamente el fenómeno. Al parecer, los adultos aficionados a Disney son solo la punta del iceberg.
En Simulacros y simulación, el teórico francés Jean Baudrillard escribió en su día que Disneylandia «se presenta como imaginaria para hacernos creer que el resto es real». Pero la pretensión de que Disney es ficción ha quedado descartada porque el velo entre lo real y lo imaginario se está desvaneciendo rápidamente. Ahora se puede llevar una vida totalmente «disney», con crucero, objetos de colección, una comunidad planificada al detalle y una aplicación algorítmica que lo abarca todo para hacer un seguimiento de cada detalle.
Mientras tanto, Estados Unidos se ha vuelto más parecido a Disney: sentimental, escenificado, de marca, vigilado y —por supuesto— caro. La vida adulta en Estados Unidos se ha visto progresivamente despojada de sus compensaciones habituales: trabajo estable, vivienda asequible y el tipo de comunidad sólida que no requiere una suscripción mensual. En ese vacío llega el encanto fabricado de la propiedad intelectual, que al menos está disponible de forma fiable y acepta la mayoría de las principales tarjetas de crédito.
Al final, Disney no vació de contenido la vida adulta. Simplemente se dio cuenta de que había desaparecido y está construyendo una trampa para ratones mejor —lo siento, Mickey— para ganar más dinero. Y lo que pasa con los reinos, incluso los «mágicos», es que si no es usted rey, lo más probable es que sea un siervo.
Ryan Zickgraf es un periodista afincado en Harrisburg, Pensilvania.
9. Resumen de la guerra en Irán, 12 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de AMDLT.
En directo: La guerra contra Irán ha costado a EE. UU. 29 000 millones de dólares hasta la fecha
Mientras tanto, el alto el fuego pende de un hilo a medida que se intensifican los ataques contra el Líbano
Puntos clave
Kuwait afirma haber detenido a cuatro personas vinculadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica
WSJ: EE. UU. no ha logrado ningún objetivo estratégico en la guerra contra Irán
Los ministros de Asuntos Exteriores del BRICS se reunirán esta semana
Actualizaciones en directo
Los demócratas del Senado buscan una séptima votación para limitar los poderes bélicos de Trump
Hace 3 minutos
El senador estadounidense Chuck Schumer instó a los republicanos a apoyar una Resolución de Poderes Bélicos destinada a poner fin a la campaña militar del presidente Donald Trump contra Irán, argumentando que el conflicto estaba provocando un aumento de los precios del combustible en todo Estados Unidos.
En una publicación en X, Schumer afirmó que los estadounidenses estaban pagando más de 4,50 dólares por galón de gasolina porque Trump «se niega a poner fin a esta guerra».
Schumer afirmó que los republicanos deberían apoyar el último intento de los demócratas de aprobar la Resolución sobre Poderes Bélicos si realmente deseaban reducir los costes y proteger a las tropas estadounidenses.
Los demócratas están preparando una séptima votación sobre la medida, cuyo objetivo es impedir que los presidentes continúen conflictos militares sin la aprobación del Congreso más allá de los 60 días.
Los intentos anteriores de aprobar la resolución han fracasado en gran medida por motivos partidistas, ya que los demócratas siguen siendo minoría en el Congreso.
Yemen afirma que Irán utiliza milicias transfronterizas para chantajear y exportar el caos
Hace 4 minutos
Yemen ha condenado a Irán por lo que calificó de «actos hostiles» en la isla de Bubiyan (Kuwait), llevados a cabo por un grupo armado afiliado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).
«La República de Yemen afirma que este comportamiento agresivo es una prolongación directa del enfoque del régimen iraní, basado en exportar el caos, socavar la seguridad y la estabilidad de la región, y utilizar milicias y grupos armados transfronterizos como herramientas de chantaje y para amenazar la seguridad regional», declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores en un comunicado.
Kuwait ha culpado a Irán tras detener a cuatro hombres, de quienes afirmó que intentaban infiltrarse en la isla de Bubiyan por mar, y los acusó de estar vinculados al IRGC. Irán ha negado que estuviera planeando actos hostiles contra Kuwait.
Noruega e Irán debaten la última ronda de negociaciones en Teherán
Hace 23 minutos
El viceministro de Asuntos Exteriores de Noruega, que se encuentra de visita en Irán, afirmó que ambos países debatieron la última ronda de negociaciones sobre la guerra entre Estados Unidos e Israel.
Andreas Mutzfelt Kravik se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien señaló que «el enfoque excesivo y la retórica amenazante y provocadora de la parte estadounidense, así como la falta de buena voluntad y la falta de honestidad de Estados Unidos».
Irán está elaborando una normativa relativa a esta vía navegable estratégica, que se ajusta al derecho internacional, señaló Araghchi.
El problema con el estrecho de Ormuz es la «agresión militar de EE. UU. y del régimen sionista contra Irán y sus posteriores y repetidas violaciones del alto el fuego, con la continuación del bloqueo de los puertos marítimos iraníes», añadió Araghchi.
Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos coordinan sus esfuerzos en materia de seguridad regional
Hace 38 minutos
El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, mantuvieron una conversación telefónica para debatir los acontecimientos regionales y los esfuerzos por reforzar la seguridad y la estabilidad, según la Agencia de Prensa Saudí.
La agencia señaló que ambos líderes también analizaron la cooperación entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos durante la llamada, mientras los Estados del Golfo continúan su coordinación diplomática en medio de las crecientes tensiones regionales y el conflicto en curso en Irán.
Hezbolá afirma haber repelido el avance israelí cerca de Wadi al-Ain
Hace 48 minutos
Hezbolá afirmó haber llevado a cabo 25 ataques contra las fuerzas y el equipamiento militar israelíes en todo el sur del Líbano el martes. El grupo señaló que atacó un sistema de interferencia «Drone Dome», dos vehículos de comunicaciones y un tanque Merkava en la base de al-Abad.
Hezbolá también afirmó que sus combatientes repelieron una columna israelí que avanzaba cerca de Wadi al-Ain y al-Bayyadah utilizando misiles guiados y artillería pesada en tres oleadas sucesivas.
El grupo señaló que se lanzaron más salvas de cohetes y ataques con drones contra concentraciones de tropas israelíes cerca de Rashaf, el puerto de Naqoura y el triángulo de al-Quzah.
En la zona fronteriza central, Hezbolá informó de ataques contra personal israelí apostado en el interior de edificios residenciales en las localidades de Houla y al-Bayyadah.
Un ataque con drones israelíes mata a un palestino en el centro de Gaza
Hace 1 hora
Un ataque con drones israelíes ha matado a un palestino y herido a varios más en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza, según informó Wafa.
Los heridos fueron trasladados al hospital al-Awda para recibir tratamiento.
Este último ataque se produce mientras Israel sigue lanzando ataques mortales en toda Gaza a pesar del «alto el fuego» declarado en el enclave sitiado, lo que plantea nuevas dudas sobre su aplicación sobre el terreno.
Irán afirma que los términos del alto el fuego cumplen los requisitos mínimos para una paz duradera
Hace 3 horas
El viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Kazem Gharibabadi, ha defendido la propuesta de Teherán para poner fin a la guerra, describiéndola como una base para cualquier acuerdo creíble y duradero.
En una publicación en X, Gharibabadi afirmó que el plan refleja «los requisitos mínimos de cualquier acuerdo serio y sostenible alineado con la Carta de las Naciones Unidas».
Condenó el rechazo de Washington a la propuesta, argumentando que pone de manifiesto una agenda más amplia.
«Cuando la parte que ha desempeñado un papel directo en la guerra, el asedio, las sanciones y las amenazas mediante la fuerza bruta rechaza la respuesta de Irán únicamente porque no es una carta de rendición, queda claro que la cuestión principal no es la paz, sino la imposición de la voluntad política a través de la vía de las amenazas y la presión», escribió.
Gharibabadi afirmó que las condiciones de Irán incluyen el cese definitivo de las hostilidades, la indemnización por daños y perjuicios y la eliminación de lo que describió como «sanciones ilegales».
También acusó a EE. UU. y a sus aliados de socavar la diplomacia mediante una presión continuada.
« «No se puede hablar de un alto el fuego mientras se mantiene el asedio; hablar de diplomacia mientras se intensifican las sanciones; ni debatir sobre la estabilidad regional mientras se presta apoyo político y militar a un régimen que es fuente de agresión e inestabilidad», afirmó.
«Tal enfoque no es negociación; es la continuación de una política de coacción con verborrea diplomática».
EE. UU. prevé que la producción petrolera de Irán disminuya en medio del bloqueo
Hace 4 horas
La Administración de Información Energética de EE. UU. afirma que es probable que la producción de petróleo de Irán disminuya como consecuencia del bloqueo estadounidense de sus puertos, lo que apunta a una interrupción prolongada del suministro mundial.
En un comunicado, la agencia señaló que no espera que los niveles de producción ni los flujos comerciales vuelvan a las condiciones anteriores a la guerra hasta finales de este año o principios del próximo, incluso si se reanuda el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz.
Advirtió de que cualquier cierre prolongado de la vía navegable podría provocar un aumento significativo de los precios.
Si el estrecho permanece cerrado hasta finales de junio, los precios del crudo podrían subir unos 20 dólares por barril, señaló, indicando que su previsión actual parte de la base de que la ruta se reabrirá a finales de este mes.
EE. UU. confirma que Israel envió baterías del sistema «Iron Dome» a los EAU
Hace 4 horas
Israel envió baterías del sistema de defensa aérea «Iron Dome», junto con soldados para manejarlas, a los EAU en medio de la guerra contra Irán, confirmó el martes el embajador de EE. UU. en Israel, Mike Huckabee.
«Israel acaba de enviarles —a los EAU— baterías del sistema Iron Dome y personal para ayudarles a manejarlas. ¿Por qué? Porque existe una relación extraordinaria entre los EAU e Israel basada en los Acuerdos de Abraham», declaró Huckabee en un acto celebrado en Tel Aviv, refiriéndose al acuerdo de 2020 en virtud del cual los EAU establecieron relaciones diplomáticas con Israel.
Los comentarios de Huckabee suponen la primera confirmación oficial de la ayuda que Israel ha prestado a los EAU en medio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Axios informó el mes pasado de que Israel envió un sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro al Estado del Golfo, junto con personal para manejarlo. El Financial Times informó posteriormente de que Israel también envió su sistema de defensa láser Iron Beam a los EAU para defenderse de los drones y misiles iraníes.
Después de que EE. UU. e Israel lanzaran una campaña de bombardeos contra Irán en febrero, Teherán respondió lanzando cohetes y drones contra objetivos israelíes y estadounidenses en toda la región.
Leer más: EE. UU. confirma que Israel envió baterías de «Iron Dome» a los EAU
Los ataques israelíes en el sur del Líbano matan a civiles y a miembros de los equipos de rescate
Hace 4 horas
La Agencia Nacional de Noticias del Líbano informó de que los ataques israelíes en Nabatieh han causado la muerte de varios civiles, entre ellos un miembro del ejército libanés y miembros de los equipos de defensa civil.
Según la agencia, un ataque contra la localidad de Jebchit causó la muerte de tres personas: el sargento primero Muhammad Ali Obeid, Hassan Muhammad Jawad Obeid y Mahdi Abbas Obeid.
En un incidente separado, Mahdi Atwi, de Nabatieh al-Fouqa, murió después de que un ataque con un dron israelí alcanzara su rickshaw cerca del Centro de Defensa Civil en Nabatieh. El informe indicaba que Atwi había sobrevivido anteriormente a otro ataque cerca del Club Husseini antes de ser blanco de un nuevo ataque.
La agencia añadió que los equipos de defensa civil que intentaban llegar hasta él fueron objeto de disparos, y que dos miembros del equipo —Hussein Jaber y Ahmed Noura— murieron en el ataque.
Trump descarta el papel de China en Irán y proclama la victoria de EE. UU.
Hace 5 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha restado importancia a cualquier papel de China en la resolución del conflicto con Irán, insistiendo en que Washington prevalecerá independientemente de la participación externa.
En declaraciones a los periodistas en la Casa Blanca antes de una visita prevista a China, donde se espera que se reúna con Xi Jinping, Trump rechazó la idea de que Pekín pudiera ayudar en las negociaciones.
«No, no creo que necesitemos ninguna ayuda con Irán. Ganaremos de una forma u otra. Ganaremos pacíficamente o de cualquier otra forma», afirmó.
Trump también afirmó que EE. UU. había desmantelado efectivamente las capacidades militares de Irán.
«Su armada ha desaparecido, su fuerza aérea ha desaparecido, todos y cada uno de los elementos de su maquinaria bélica han desaparecido».
Evitó dar una respuesta clara cuando se le preguntó si tenía una «línea roja» que pudiera hacer fracasar el alto el fuego, afirmando que la cuestión sigue en estudio.
«Bueno, ya veremos, lo pensaremos durante el vuelo [a China] y lo seguiremos analizando durante los próximos días», afirmó antes de partir de Washington, D.C.
El presidente reiteró su afirmación de que las fuerzas estadounidenses habían derrotado al ejército iraní «de forma contundente» y señaló que el bloqueo de los puertos iraníes había sido «100 % efectivo».
«De una forma u otra, todo va a salir muy bien», añadió.
Hace 5 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha prometido que los precios del combustible caerán drásticamente una vez que termine la guerra, al enfrentarse a una creciente presión interna por la inflación impulsada por el conflicto.
En declaraciones a los periodistas, Trump relacionó el aumento de los costes con las interrupciones en el suministro energético mundial e insistió en que el alivio se produciría rápidamente tras el cese de las hostilidades.
«Tan pronto como termine esta guerra, lo cual no tardará mucho, verán cómo bajan los precios del petróleo y cómo el mercado bursátil… se dispara», afirmó.
Señaló el estancamiento de los envíos como un factor clave detrás del aumento de los precios.
«Hay cientos de buques cargados de petróleo que quieren salir. Tan pronto como salgan, tendremos un torrente de petróleo y la inflación bajará considerablemente».
«Genocidio cultural»: Músicos palestinos instan al boicot de Eurovisión por la inclusión de Israel
Hace 5 horas
Músicos palestinos han pedido el boicot de Eurovisión por dar protagonismo a Israel mientras continúa el genocidio en Gaza.
En declaraciones realizadas el mismo día en que comenzaron las semifinales del concurso, palestinos de la Franja de Gaza y de la Cisjordania ocupada afirmaron que su cultura estaba siendo destruida en tiempo real mientras millones de personas sintonizaban para ver al país responsable.
Bajo el lema de la campaña #VoteJustice4Palestine, instaron a quienes boicotean Eurovisión a compartir en línea The Drone Song, una canción grabada por Ahmed Abu Amsha en la ciudad de Gaza que se hizo viral el año pasado.
Eleni Mustaklem, responsable de relaciones públicas y recaudación de fondos del Conservatorio Nacional de Música Edward Said, declaró el martes en un seminario web que los palestinos llevan décadas enfrentándose a un «genocidio cultural».
«Es importante que estemos aquí hoy, ya que estamos participando en uno de los mayores boicots de los últimos 70 años», afirmó desde Ramala, en la Cisjordania ocupada.
Leer más: «Genocidio cultural»: Músicos palestinos instan al boicot de Eurovisión por la inclusión de Israel
El refuerzo militar del Reino Unido en el Golfo suscita temores de una escalada
Hace 6 horas
El Reino Unido ha anunciado un importante despliegue militar en el estrecho de Ormuz.
El secretario de Defensa, John Healey, afirmó que Londres enviará drones cazaminas, aviones de combate Typhoon y el buque de guerra HMS Dragon, en una medida que podría suponer la incorporación del país a la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán.
Hizo el anuncio durante una reunión virtual con los ministros de Defensa de más de 40 países implicados en la operación, y añadió que la misión comenzará cuando las condiciones lo permitan.
«Junto con nuestros aliados, esta misión multinacional será defensiva, independiente y creíble», afirmó.
El despliegue se produce en un momento en que la guerra ha reducido drásticamente el tráfico por el estrecho de Ormuz, por donde pasa aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo.
Es probable que Teherán considere la magnitud del despliegue —que incluye sistemas avanzados de vigilancia, lanchas no tripuladas de alta velocidad, aviones de combate y un destructor con misiles guiados— como una provocación directa, lo que suscita la preocupación de que pueda desencadenar nuevas represalias.
Hace 6 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, ha instado a Irán y a Estados Unidos a alcanzar un acuerdo duradero, advirtiendo de que la continuación de los combates conlleva el riesgo de una mayor inestabilidad y repercusiones económicas.
En declaraciones a Al Jazeera, Fidan afirmó que ambas partes parecen ahora dispuestas a poner fin al conflicto.
«Creo que ahora hay suficiente voluntad… en ambas partes para detener la guerra», declaró Fidan a Al Jazeera.
Advirtió de que la situación sigue siendo volátil, con el riesgo de degenerar en una crisis más amplia.
«Es propensa a la escalada, a nuevas tragedias y dramas, y a efectos negativos tanto para la economía mundial como para la estabilidad regional. En definitiva, creemos que ambas partes pueden lograr alcanzar un acuerdo permanente».
Fidan también instó a Washington y Teherán «a encontrar una solución real a este problema, que está afectando no solo a los dos países en cuestión, sino también al mundo entero» .
El ministro turco subrayó la necesidad de preservar el acceso marítimo y pidió que se volviera a las condiciones anteriores a la guerra.
«Queremos que haya libre paso para todos los barcos, tal y como ocurría antes de la guerra», afirmó, añadiendo que este resultado refleja un amplio consenso internacional.
«[El] statu quo anterior a la guerra era [lo que] todos disfrutaban», dijo Fidan. «Por lo tanto, introducir una nueva normativa, que podría no ser aceptada por la gran mayoría [de los países], podría ser una nueva fuente de conflicto, algo que no deseamos ver».
Pakistán y China debaten la mediación entre Irán y EE. UU. y la estabilidad del estrecho de Ormuz
Hace 7 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, ha hablado con el chino Wang Yi sobre los esfuerzos de Islamabad para allanar las tensiones entre Irán y EE. UU.
En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán afirmó que Dar describió «los esfuerzos en curso para facilitar el diálogo entre Irán y Estados Unidos» durante la conversación.
«El ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi reiteró su agradecimiento y apoyo al papel mediador constructivo de Pakistán», señaló el ministerio en su comunicado.
«Ambas partes subrayaron la importancia de mantener un alto el fuego duradero y garantizar el paso normal por el estrecho de Ormuz», añadió.
El debate se produce en un momento en que se intensifican las actividades diplomáticas en torno al conflicto. Se espera que el presidente de EE. UU., Donald Trump, viaje a China a finales de esta semana para una visita oficial, en una iniciativa que probablemente influirá en las negociaciones en curso.
El Líbano difunde imágenes de Israel «atacando deliberadamente» a trabajadores sanitarios
Hace 8 horas
El ministro de Sanidad del Líbano, Rakan Nasseredine, ha difundido imágenes de vídeo que, según él, muestran repetidos ataques israelíes contra paramédicos y trabajadores sanitarios en todo el país.
Las imágenes recogen varios incidentes, entre ellos uno en el que los equipos de primera intervención intentan evacuar a un médico herido dentro de una ambulancia antes de que una explosión rompa las ventanas traseras del vehículo.
«Los ataques sistemáticos contra el personal y las instalaciones sanitarias constituyen una grave violación del Derecho internacional humanitario», escribió Nasseredine en una publicación en X junto al vídeo.
«Presentamos estas pruebas ante el mundo: el silencio es complicidad. Protejan a los profesionales sanitarios del Líbano».
La declaración del ministro se suma a las crecientes acusaciones de que Israel está atacando deliberadamente a equipos médicos e infraestructuras, acciones ampliamente condenadas por el derecho internacional.
Un abogado defensor de Palestine Action gana un recurso por desacato al tribunal en el Reino Unido
Hace 8 horas
Un destacado abogado de derechos humanos que representó a los acusados de Palestine Action en el Reino Unido ha ganado un recurso contra un caso de desacato al tribunal.
Rajiv Menon KC fue acusado de incumplir las instrucciones del juez en un alegato final que pronunció al término del primer juicio en el Tribunal Penal de Woolwich, en el que estaban implicados seis acusados de Palestine Action acusados de causar daños criminales a armas en una fábrica del ejército israelí a las afueras de Bristol.
Posteriormente, los acusados fueron absueltos de los cargos de robo con agravantes. A continuación, fueron juzgados de nuevo, y cuatro de ellos fueron condenados por daños criminales la semana pasada.
Se considera que el proceso contra Menon no tiene precedentes en la historia jurídica inglesa.
Durante el juicio, el juez presidente, el magistrado Johnson, ordenó a los abogados que sus alegatos finales no pudieran incitar al jurado a ignorar la resolución del tribunal o la ley, y les prohibió recordar al jurado su derecho a absolver según su conciencia —lo que se conoce como el principio de «equidad del jurado».
Leer más: El abogado defensor de Palestine Action gana el recurso por desacato al tribunal en el Reino Unido
Lituania podría aportar capacidades de desminado a la misión del Estrecho de Ormuz
Hace 9 horas
Lituania podría aportar capacidades de desminado y de cuartel general a una misión en el Estrecho de Ormuz, según declaró el martes el jefe de Defensa de Lituania, el general Raimundas Vaiksnoras.
Dos trabajadores de la defensa civil libanesa mueren en un ataque israelí sobre Nabatieh
Hace 9 horas
Dos miembros de la defensa civil libanesa murieron el martes en un ataque israelí sobre la localidad sureña de Nabatieh mientras llevaban a cabo una misión de rescate tras un ataque anterior, informó la agencia estatal de noticias libanesa NNA.
Hace 10 horas
La guerra de Estados Unidos contra Irán ha costado hasta ahora 29 000 millones de dólares, según declaró el martes un alto funcionario del Pentágono, lo que supone un aumento de 4000 millones de dólares con respecto a la estimación facilitada a finales del mes pasado, según informó Reuters.
Jules Hurst, quien desempeña las funciones de contralor, comunicó a los legisladores estadounidenses que el coste incluía la reparación y sustitución actualizadas de equipos, así como los gastos operativos.
Hace 11 horas
El jefe del Mossad de Israel, David Barnea, advirtió de que el candidato del primer ministro Benjamin Netanyahu para sustituirlo no era apto para el cargo, según informó i24 News el lunes.
En una carta de cuatro páginas presentada ante el Tribunal Supremo israelí antes de la vista del martes sobre la aprobación del nombramiento de Netanyahu, Barnea afirmó que Roman Gofman tenía «un grave problema moral».
El nombramiento de Gofman el mes pasado desató críticas en Israel. Gofman, actual secretario militar de Netanyahu, ha sido acusado de utilizar a un adolescente israelí en una operación de inteligencia que terminó con la detención del joven, para luego desentenderse de él.
Refiriéndose al asunto, Barnea afirmó que Gofman era «inadecuado para el cargo de jefe del Mossad, podría poner en peligro a sus empleados y no cumple con los estándares de integridad requeridos para este puesto», según Ynet.
Leer más: El jefe del Mossad se opone a la elección del sucesor de Netanyahu – Revista de prensa israelí
Lamine Yamal ondea la bandera de Palestina durante las celebraciones del título del Barcelona
Hace 11 horas
La estrella del Barcelona, Lamine Yamal, ondeó una bandera de Palestina durante las celebraciones por la conquista del título de su equipo el lunes.
Decenas de miles de aficionados al fútbol salieron a las calles de la ciudad española para celebrar con el equipo tras haber conseguido otro trofeo de La Liga.
El Barcelona confirmó la conquista del título con una victoria por 2-0 sobre su rival, el Real Madrid, el domingo por la noche.
Durante el desfile en autobús descapotable, Yamal, de 18 años, enarboló una gran bandera palestina.
Leer más: Lamine Yamal ondea la bandera palestina durante las celebraciones del título del Barcelona
Hace 12 horas
Los precios del petróleo han subido por tercer día consecutivo a medida que se enfriaban las esperanzas de alcanzar un acuerdo para permitir el paso de buques por el estrecho de Ormuz.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que el alto el fuego con Irán, vigente desde hace un mes, se encontraba «en estado crítico» después de que la respuesta de Teherán al plan estadounidense para poner fin a la guerra dejara claro que las partes estaban muy distanciadas.
Los futuros del crudo Brent LCOc1 subieron casi un 4 % el martes, hasta situarse en unos 108 dólares el barril.
Las acciones han caído. En Europa, el STOXX 600 .STOXX, que sigue estando solo un 4 % por debajo del máximo histórico alcanzado a finales de febrero, bajó un 0,6 %, mientras que los futuros bursátiles estadounidenses del S&P 500 ESc1 y del Nasdaq NQc1 bajaron un 0,4 % y un 0,9 %, respectivamente.
Turquía apoya los esfuerzos para reabrir el estrecho de Ormuz
Hace 12 horas
El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, declaró el martes que Turquía apoyaba los esfuerzos para reabrir el estrecho de Ormuz y que este no debería utilizarse como «arma» en la guerra contra Irán.
En una rueda de prensa celebrada en Doha junto a su homólogo qatarí, Fidan también señaló que Ankara estaba contribuyendo a los esfuerzos liderados por Pakistán para encontrar una solución negociada a la guerra entre Irán y Estados Unidos.
Hace 12 horas
El jefe militar de Israel ha advertido a los legisladores de que las fuerzas de reserva del ejército podrían colapsar en cuestión de meses a menos que el Gobierno apruebe urgentemente una ley para ampliar el reclutamiento y prolongar el servicio militar, según informaron los medios israelíes.
En una reunión clasificada de la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Knesset celebrada el lunes, el jefe del Estado Mayor del ejército israelí, Eyal Zamir, según se informa, instó a los legisladores a actuar con rapidez para aprobar leyes que amplíen el servicio militar obligatorio a 36 meses, aumenten el reclutamiento y revisen la normativa sobre el servicio de reserva.
«En enero de 2027, debido a la reducción del servicio obligatorio a 30 meses, las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel] perderán miles de soldados de combate más», declaró Zamir ante la comisión.
«El ejército de reserva se derrumbará sobre sí mismo», añadió, según i24news.
Zamir advirtió a los diputados de que, tras casi tres años de guerra en múltiples frentes, el ejército se enfrenta a una grave escasez de efectivos que podría socavar las operaciones futuras.
Leer más: El jefe del ejército israelí advierte de que las fuerzas de reserva podrían «colapsar» en medio de una crisis de efectivos
Kuwait afirma haber detenido a cuatro afiliados al IRGC
Hace 13 horas
El Ministerio del Interior de Kuwait informó el martes de que había detenido a cuatro personas que, según afirmó, estaban afiliadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC) tras intentar entrar en el Estado del Golfo por mar.
Según la agencia estatal de noticias Kuna, el ministerio señaló que un miembro de las fuerzas armadas de Kuwait resultó herido en los enfrentamientos con los infiltrados.
Los ministros de Asuntos Exteriores del BRICS se reunirán en Nueva Delhi esta semana
Hace 13 horas
La reunión anual de los ministros de Asuntos Exteriores del BRICS se celebrará en Nueva Delhi los días 14 y 15 de mayo, según informó el martes el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India.
El grupo, que originalmente incluía a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, se ha ampliado a lo largo de los años con la incorporación de Egipto, Etiopía, Indonesia, Irán y los Emiratos Árabes Unidos.
La India ocupará la presidencia en 2026.
Starmer, criticado por supervivientes del Holocausto por calumniar las marchas a favor de Palestina
Hace 14 horas
Más de 40 supervivientes británicos y descendientes de supervivientes del Holocausto han escrito una carta abierta al primer ministro británico, Keir Starmer, criticándole por vincular los recientes ataques contra personas y propiedades judías con las marchas a favor de Palestina.
La carta también se ha enviado a la ministra del Interior, Shabana Mahmood, y a Mark Rowley, comisario de la Policía Metropolitana de Londres.
La carta «deplora la instrumentalización de la seguridad de los judíos con el fin de reprimir aún más la libertad de expresión, de protesta y de reunión», declaró el grupo a Middle East Eye en un comunicado.
Insta a Starmer, cuyo futuro en el cargo es profundamente incierto, a promover la seguridad de los judíos de forma constructiva reconociendo públicamente que «Israel no actúa en nombre de todos los judíos y que sus crímenes son condenados por muchos judíos en Gran Bretaña y en todo el mundo».
Trump «muy decepcionado» con los kurdos que solo «toman, toman, toman»
Hace 14 horas
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó estar «muy decepcionado» con los grupos kurdos, a los que criticó por no proporcionar apoyo militar a la oposición iraní.
En declaraciones realizadas el lunes en la Casa Blanca, Trump pareció hacer referencia a las afirmaciones de que Estados Unidos había proporcionado armamento a grupos de la oposición kurda durante el asalto estadounidense-israelí contra Irán que comenzó a finales de febrero.
Los líderes kurdos iraníes han negado las acusaciones de que Estados Unidos les hubiera entregado armamento para que lo proporcionaran a los opositores de la República Islámica.
«Los kurdos toman, toman y toman. Gozan de una gran reputación en el Congreso», afirmó Trump.
«El Congreso dice que luchan con ahínco. Luchan con ahínco cuando se les paga».
Leer más: Trump «muy decepcionado» con los kurdos que solo «toman, toman, toman»
Hace 15 horas
Israel envió una batería del sistema Cúpula de Hierro y personal para operar el sistema de defensa aérea a los Emiratos Árabes Unidos, afirmó el martes el embajador de EE. UU. en Israel, Mike Huckabee.
«Israel acaba de enviar baterías del sistema Cúpula de Hierro y personal para ayudarles a operarlas. ¿Por qué? Porque existe una relación extraordinaria entre los EAU e Israel basada en los Acuerdos de Abraham», declaró Huckabee en un acto celebrado en Tel Aviv, refiriéndose al acuerdo de normalización de 2020 que sacó a la luz los lazos de larga data entre Israel y los EAU.
Una fuente informada sobre el asunto declaró a Reuters que Israel había enviado sistemas de defensa aérea a los EAU para ayudarles a defenderse de los ataques iraníes durante la guerra.
Irán ha atacado a los Emiratos Árabes Unidos más que a cualquier otro país desde el inicio de la guerra lanzada por Israel el 28 de febrero, y ha seguido lanzando ataques durante la tregua actual.
El alto funcionario emiratí Anwar Gargash, asesor del presidente del país, declaró el 17 de marzo que los ataques iraníes contra sus vecinos árabes reforzarían las relaciones entre Israel y aquellos Estados árabes que mantienen vínculos diplomáticos con Israel.
Israel emite nuevas órdenes de evacuación para cuatro localidades del sur del Líbano
Hace 17 horas
El ejército israelí emitió nuevas órdenes de evacuación para los residentes de las localidades y aldeas del sur del Líbano de Arzoun, Tayr Debba, Al-Bazouriyah y Al-Hawsh, advirtiendo a la población civil que abandonara la zona antes de las operaciones militares previstas.
Las órdenes se produjeron mientras Israel continuaba con los ataques en el sur del Líbano a pesar del acuerdo de alto el fuego vigente.
La Agencia Nacional de Noticias del Líbano informó de que las fuerzas israelíes destruyeron una estación de bombeo de agua alimentada con energía solar en la localidad de Deir Mimas, situada sobre el río Litani, tras la detonación de explosivos colocados anteriormente, lo que causó daños extensos a una instalación que suministra agua potable.
Mientras tanto, el ejército israelí afirmó que su fuerza aérea había atacado más de 1.100 objetivos de Hezbolá y matado a más de 350 combatientes desde que entró en vigor el acuerdo de alto el fuego el 16 de abril.
Las autoridades libanesas afirman que al menos 2.846 personas han perdido la vida y más de un millón han sido desplazadas desde que Israel iniciara su guerra contra el Líbano el 2 de marzo.
Humo ascendiendo durante los bombardeos israelíes cerca de Yohmor, en el sur del Líbano, el 10 de mayo de 2026 (AFP)
Hace 17 horas
El Wall Street Journal informó de que los Emiratos Árabes Unidos llevaron a cabo en secreto una serie de ataques contra Irán durante el conflicto en curso en el que están involucrados Estados Unidos e Israel.
El periódico señaló que uno de los ataques tuvo como objetivo una refinería en la isla de Lavan a principios de abril, provocando un gran incendio y el cierre de las instalaciones justo cuando el presidente Donald Trump se disponía a anunciar un alto el fuego.
Según el informe, Irán respondió posteriormente lanzando misiles balísticos y drones contra los EAU y Kuwait, mientras que una fuente afirmó que Washington acogió discretamente con satisfacción la participación de Abu Dabi.
El periódico señaló que Irán había llevado a cabo más de 2.800 ataques con misiles y drones contra los EAU durante el conflicto, lo que provocó trastornos económicos y un cambio en el pensamiento estratégico emiratí respecto a Teherán.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de los EAU no se pronunció directamente sobre las acusaciones, pero se remitió a una declaración anterior en la que se afirmaba el derecho de Abu Dabi a responder a los actos hostiles.
El equipo acrobático de la Fuerza Aérea de los EAU vuela en un Mirage 2000-9 durante el Salón Aeronáutico de Dubái, el 20 de noviembre de 2025 (Yin Gang/VCG vía Reuters)
Hace 17 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
El frágil alto el fuego entre EE. UU. e Irán parece cada vez más incierto después de que Donald Trump lo describiera como «en estado crítico» y rechazara la última propuesta de Teherán por considerarla «totalmente inaceptable».
Irán afirma que Washington está planteando exigencias irrazonables y advierte de que está preparado para responder a cualquier nueva agresión.
Al mismo tiempo, continúan los ataques israelíes en el Líbano, los precios del petróleo vuelven a subir y se intensifica la preocupación mundial por el estrecho de Ormuz.
Estas son las últimas noticias:
- Trump afirma que el alto el fuego con Irán está «conectado a un respirador artificial» tras rechazar la propuesta de Teherán
- Un ataque aéreo israelí mata a seis personas en el sur del Líbano en medio de los continuos bombardeos
- EE. UU. y el Reino Unido debaten planes para reabrir y garantizar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz
- Los precios del petróleo vuelven a subir a medida que se debilitan las esperanzas diplomáticas entre Washington y Teherán
- La CNN informa de divisiones dentro de la Administración Trump sobre la estrategia respecto a Irán
- EE. UU. impone nuevas sanciones relacionadas con las ventas de petróleo iraní a China
- Australia anuncia nuevas sanciones contra funcionarios y entidades iraníes
- EE. UU. liberará 53 millones de barriles de la reserva estratégica de petróleo ante las preocupaciones sobre el suministro
- Los demócratas presionan para que se celebre una nueva votación para limitar los poderes bélicos de Trump sobre Irán
- La ONU advierte de que las interrupciones en el suministro de fertilizantes relacionadas con la crisis de Ormuz podrían desencadenar una emergencia humanitaria
Irán ejecuta a un hombre vinculado al grupo militante baluchi
Hace 18 horas
Irán ejecutó el martes a un hombre acusado de tener vínculos con el grupo militante Ansar al-Furqan, que opera en la provincia sudoriental de Sistán y Baluchistán, según un informe de la agencia de noticias Tasnim.
El informe identificó al hombre como Abdoljalil Shahbakhsh. Las autoridades iraníes afirmaron que Shahbakhsh fue condenado por cargos que incluían rebelión armada contra las fuerzas de seguridad y pertenencia a lo que Teherán describió como una organización terrorista.
Según el informe, la pena de muerte fue confirmada por el Tribunal Supremo de Irán antes de ser ejecutada.
Hace 19 horas
Un alto funcionario de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos ha advertido de que decenas de millones de personas podrían enfrentarse al hambre y la inanición si no se restablecen pronto los envíos a través del estrecho de Ormuz.
En declaraciones a la AFP, Jorge Moreira da Silva afirmó que el mundo solo disponía de «unas pocas semanas» para evitar lo que describió como una probable «crisis humanitaria masiva».
Moreira da Silva señaló que aproximadamente un tercio de los fertilizantes del mundo pasa normalmente por la vía marítima del Golfo, lo que convierte la interrupción continuada en una grave amenaza para la producción alimentaria mundial y las cadenas de suministro.
Advirtió de que la crisis podría empujar a otros 45 millones de personas al hambre y la inanición si las rutas comerciales permanecen bloqueadas.
Un tripulante camina por la cubierta de un petrolero y buque cisterna de productos químicos amarrado cerca de Burdeos, Francia, el 5 de mayo de 2026 (Philippe Lopez/AFP)
Islamabad niega la presencia de aviones militares iraníes en Nur Khan
Hace 18 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán rechazó un informe de CBS News en el que se alegaba que aviones iraníes habían estado estacionados en la base aérea de Nur Khan durante el conflicto entre Irán y Estados Unidos.
En un comunicado, el ministerio afirmó que «rechaza categóricamente» el informe y calificó las afirmaciones de narrativas especulativas destinadas a socavar los esfuerzos por lograr la paz y la estabilidad regionales.
Pakistán afirmó que los aviones iraníes actualmente estacionados en el país habían llegado durante el periodo de alto el fuego y subrayó que Pakistán mantiene su compromiso de apoyar «todos los esfuerzos sinceros» para promover el diálogo y la diplomacia.
La CBS había informado anteriormente, citando a funcionarios estadounidenses anónimos, de que aviones militares iraníes fueron trasladados a la base aérea cercana a Rawalpindi durante el conflicto.
Logotipos del Mando Aéreo Federal y de la Base Nur Khan de la Fuerza Aérea Pakistaní en Rawalpindi, Pakistán, 26 de marzo de 2026 (Akhtar Soomro/Reuters)
Saar rechaza la «equivalencia moral» entre israelíes y Hamás
Hace 19 horas
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, afirmó que la decisión de la Unión Europea de imponer sanciones a los colonos israelíes acusados de violencia contra los palestinos era «inaceptable» y no lograría presionar a Israel.
En declaraciones realizadas tras la aprobación por parte de la Unión Europea de sanciones contra varios colonos y organizaciones en la Cisjordania ocupada, Saar calificó la medida de «arbitraria» y «política», según Jewish News Syndicate.
Saar también criticó lo que denominó una «equivalencia moral completamente distorsionada» entre los ciudadanos israelíes y los miembros de Hamás, después de que la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, afirmara que el bloque había aprobado sanciones tanto contra colonos israelíes como contra figuras de Hamás.
Saar defendió los asentamientos judíos en la Cisjordania ocupada, afirmando que el pueblo judío tiene un derecho histórico y legal sobre la tierra.
Vista del asentamiento israelí de Elon Moreh, al este de Nablus, en la Cisjordania ocupada, 4 de julio de 2024 (Nasser Ishtayeh/SOPA Images vía ZUMA Press Wire)
Hace 20 horas
El Knesset israelí ha aprobado una ley por la que se establece un tribunal militar especial para juzgar a los palestinos acusados de participar en los atentados perpetrados en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, según The Times of Israel.
El informe señala que el proyecto de ley, respaldado tanto por los legisladores del Gobierno como de la oposición, permite la pena de muerte en determinados casos y autoriza al tribunal a modificar las normas habituales que rigen las pruebas, los testimonios y los procedimientos legales.
Según el informe, unos 300 palestinos detenidos por las fuerzas israelíes tras el ataque siguen bajo custodia. Al parecer, la legislación establece que las personas condenadas por «genocidio» en virtud del nuevo marco podrían enfrentarse a la pena de muerte.
Manifestantes vestidos como prisioneros palestinos se concentran frente a la embajada israelí en Varsovia, el 4 de abril de 2026 (Roman Koziel/ZUMA Press Wire)
WSJ: EE. UU. no ha logrado ningún objetivo estratégico en la guerra con Irán
Hace 20 horas
El Wall Street Journal informó, citando fuentes anónimas, que la administración del presidente de EE. UU., Donald Trump, ha logrado avances tácticos en el conflicto con Irán, pero aún no ha alcanzado ningún objetivo estratégico.
Según el informe, persisten importantes desacuerdos entre Washington y Teherán sobre la futura gestión del estrecho de Ormuz.
El informe añade que también persisten diferencias significativas en cuanto al tipo de restricciones que Irán estaría dispuesto a aceptar en su programa nuclear.
Los esfuerzos diplomáticos entre ambas partes han continuado en medio de crecientes tensiones regionales, pero las negociaciones siguen estancadas en torno a cuestiones políticas y de seguridad fundamentales.
Donald Trump agradece los aplausos durante la cena de la Semana Nacional de la Policía en la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 11 de mayo de 2026. (Kevin Dietsch/Getty Images vía AFP)
Un ataque aéreo israelí mata a seis personas en el sur del Líbano
Hace 20 horas
Un ataque aéreo israelí contra una vivienda habitada en la localidad de Kafr Dunin, en el sur del Líbano, causó la muerte de seis personas e hirió a otras siete durante la noche, según la Agencia Nacional de Noticias del país.
Los heridos fueron trasladados a hospitales de Tiro para recibir tratamiento mientras continuaban las labores de rescate.
Por otra parte, la Agencia Nacional de Noticias informó de que la artillería israelí bombardeó las afueras de las localidades de al-Mansouri y Majdal Zun al amanecer.
Las hostilidades transfronterizas entre Israel y Hezbolá se han intensificado en los últimos meses, causando numerosas víctimas y desplazamientos en el sur del Líbano.
Trump sopesa una nueva presión militar sobre Irán, según medios estadounidenses
Hace 20 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, está considerando cada vez más la posibilidad de una nueva acción militar contra Irán como parte de los esfuerzos para obtener concesiones sobre el programa nuclear de Teherán, según informan Axios y otros medios de comunicación estadounidenses.
Se espera que Trump se reúna con su equipo de seguridad nacional el martes para debatir opciones de «máxima presión» contra Irán, en medio de la creciente frustración dentro de la Administración por el estancamiento de las negociaciones y la continua perturbación en el estrecho de Ormuz.
Según los informes, funcionarios estadounidenses creen que es probable que Trump posponga cualquier decisión sobre una acción militar hasta después de su viaje previsto a China a finales de esta semana, mientras sigue utilizando la amenaza de la fuerza como palanca en las negociaciones.
Fuentes citadas en los informes afirmaron que la frustración de Trump se ha intensificado por el bloqueo continuado del estrecho y por lo que él considera divisiones dentro del liderazgo iraní, que, en su opinión, están impidiendo que Teherán haga las concesiones que Washington busca en las negociaciones nucleares.
Pegatina con la imagen de Donald Trump colocada en un surtidor de combustible de una gasolinera BP en Asheville, Carolina del Norte, el 17 de abril de 2026 (Chip Somodevilla/Getty Images vía AFP)
EE. UU. y el Reino Unido debaten la reapertura del estrecho de Ormuz
Hace 20 horas
Las conversaciones entre el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, y la ministra de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, se centraron en la reapertura del estrecho de Ormuz antes de una reunión en la que participarán ministros de Defensa de unos 40 países, según el Departamento de Estado de Estados Unidos.
Las conversaciones se producen en medio de las continuas perturbaciones en el transporte marítimo mundial y los flujos energéticos relacionadas con el conflicto en el que está involucrado Irán.
Se espera que el secretario de Defensa británico, John Healey, y su homóloga francesa, Catherine Vautrin, copresidan la reunión de la coalición más tarde este martes.
Las autoridades tienen previsto debatir posibles contribuciones militares a una misión defensiva destinada a salvaguardar el transporte marítimo comercial a través del estrecho una vez finalice la guerra.
Hace 21 horas
Los precios del petróleo subieron ligeramente en las primeras operaciones asiáticas del martes, ya que la incertidumbre en torno a la diplomacia entre Estados Unidos e Irán siguió alimentando las preocupaciones sobre el suministro energético mundial.
Los mercados siguieron centrados en las tensiones relacionadas con el estrecho de Ormuz después de que el presidente Donald Trump criticara la última propuesta de paz de Irán y ambas partes intercambiaran amenazas.
Los futuros del crudo Brent subieron 30 centavos, o un 0,29 %, hasta los 104,51 dólares por barril, mientras que el crudo West Texas Intermediate ganó 31 centavos, o un 0,32 %, hasta los 98,38 dólares a las 00:02 GMT.
El aumento se produjo tras un repunte más pronunciado el lunes, cuando ambos índices de referencia cerraron con una subida de casi el 2,8 %, mientras los operadores evaluaban el impacto del conflicto en curso sobre las exportaciones de petróleo y las rutas marítimas.
Australia impone nuevas sanciones a funcionarios y entidades iraníes
Hace 21 horas
La ministra de Asuntos Exteriores australiana, Penny Wong, anunció nuevas sanciones y prohibiciones de viaje contra siete personas y cuatro entidades iraníes, acusando a Irán de represión continua y desestabilización regional.
En un comunicado, Wong afirmó que el Gobierno iraní había llevado a cabo detenciones masivas y actos de violencia contra manifestantes pacíficos, entre ellos mujeres y niños, y señaló que entre los destinatarios de las sanciones se encontraban altos funcionarios y organizaciones presuntamente implicados en dichas acciones.
Wong afirmó que las medidas también se dirigían contra lo que describió como el «sistema bancario en la sombra» de Irán, que, según Canberra, ayuda a financiar a grupos como Hamás, respalda el programa de misiles balísticos de Irán y permite otras actividades.
El anuncio se produjo después de que el Reino Unido y Estados Unidos impusieran el lunes nuevas sanciones a personas y entidades iraníes, y Washington afirmara que las medidas formaban parte de su campaña «Economic Fury», destinada a restringir la financiación de los programas armamentísticos y nucleares de Irán.
Israel ordena la evacuación de una localidad libanesa ante un inminente ataque
Hace 22 horas
El ejército israelí ordenó a los residentes de la localidad de Sohmor, en el este del Líbano, que abandonaran sus hogares ante la amenaza de un ataque, advirtiendo de que cualquiera que permaneciera allí pondría «su vida en peligro».
En un comunicado, el ejército calificó el aviso de «advertencia urgente» e indicó a los residentes que se desplazaran al menos 1 000 metros hasta zonas abiertas.
La orden es la última de una serie de avisos de evacuación emitidos por Israel durante meses de operaciones militares en el Líbano, especialmente en el sur del país.
Según el Ministerio de Asuntos Sociales libanés y las Naciones Unidas, a fecha de 4 de mayo más de 1,1 millones de personas habían sido desplazadas por los ataques israelíes y la invasión.
Las autoridades sanitarias libanesas afirman que al menos 2.869 personas han perdido la vida desde el 2 de marzo.
La CNN informa de divisiones dentro de la Administración Trump sobre la estrategia respecto a Irán
Hace 23 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, está considerando más seriamente que en semanas anteriores la reanudación de las operaciones de combate contra Irán, según un informe de la CNN que cita fuentes anónimas.
El informe señala que Trump se ha sentido cada vez más frustrado por el cierre continuado del estrecho de Ormuz y que la última respuesta de Irán a la propuesta de Washington ha suscitado dudas entre los funcionarios estadounidenses sobre la voluntad de Teherán de negociar seriamente.
La CNN informó de que algunos funcionarios de la Administración Trump abogan por una estrategia más contundente, que incluye ataques militares destinados a debilitar la posición de Irán.
Las fuentes también indicaron que los asesores cercanos a Trump desean que los mediadores de Pakistán se comuniquen de forma más directa y firme con los funcionarios iraníes, ante la preocupación de que Islamabad haya presentado la postura de Teherán de manera más positiva de lo que los funcionarios estadounidenses consideran acertado.
Según el informe, es poco probable que se tome una decisión definitiva sobre Irán antes de que Trump parta hacia su visita prevista a China.
Los demócratas impulsan una nueva votación para limitar los poderes bélicos de Trump sobre Irán
Hace 23 horas
El senador estadounidense Chuck Schumer criticó al presidente Donald Trump por el conflicto con Irán, acusándole de arrastrar a los estadounidenses a una «guerra ilegal y costosa sin objetivos ni un final a la vista».
En una publicación en X, Schumer afirmó que los demócratas forzarían una séptima votación esta semana sobre una Resolución de Poderes Bélicos destinada a retirar las tropas estadounidenses de las hostilidades en las que está involucrado Irán.
Schumer señaló que los republicanos seguirían «asumiendo la culpa de la guerra de Trump» si votaban en contra de la medida.
La Resolución sobre los Poderes Bélicos se creó para limitar la capacidad del presidente de declarar la guerra sin la aprobación del Congreso más allá de los 60 días de intervención militar.
Los legisladores demócratas han intentado en repetidas ocasiones durante las últimas semanas frenar la participación de EE. UU. en el conflicto, aunque la mayoría de las votaciones en el Congreso se han dividido según las líneas partidistas, con los republicanos en mayoría.
EE. UU. liberará 53 millones de barriles de la reserva estratégica de petróleo
Hace 23 horas
La administración del presidente de EE. UU., Donald Trump, está proporcionando 53,3 millones de barriles de crudo de la Reserva Estratégica de Petróleo de EE. UU. a empresas energéticas como parte de un esfuerzo global para estabilizar los mercados sacudidos por el conflicto en el que está involucrado Irán, según un informe de Reuters.
La medida se produce en medio de la preocupación por la escasez de suministros de combustible a nivel mundial y las interrupciones relacionadas con las tensiones en el estrecho de Ormuz.
Reuters señaló que nueve empresas energéticas, entre ellas Exxon Mobil, Trafigura y Marathon Petroleum, habían utilizado anteriormente solo el 58 % de los 92,5 millones de barriles ofrecidos por el Departamento de Energía de Estados Unidos en el marco de un acuerdo de préstamo similar el mes pasado.
La última oferta forma parte de una estrategia más amplia del Departamento de Energía para liberar 172 millones de barriles de la reserva estratégica con el fin de reducir el impacto de la guerra en los mercados energéticos mundiales.
Israel condena un artículo del NYT sobre abusos sexuales a palestinos en prisiones israelíes
Hace 23 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí acusó al New York Times de publicar «una de las peores calumnias que jamás haya aparecido en la prensa moderna» después de que el periódico publicara un artículo de opinión del columnista Nicholas Kristof titulado «El horror de las agresiones sexuales en las prisiones israelíes».
En una publicación en X, el ministerio afirmó que el artículo presentaba falsamente a Israel como la parte culpable, a pesar de las denuncias israelíes de que sus ciudadanos fueron víctimas de violencia sexual durante los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023.
El artículo del New York Times informaba de denuncias de violencia sexual generalizada por parte de las fuerzas israelíes contra palestinos, citando informes recientes y testimonios de primera mano de los detenidos.
Kristof escribió que los presuntos abusos reflejaban un patrón de «poder desenfrenado» dentro de los centros de detención israelíes y criticó lo que describió como el silencio internacional sobre el tema.
El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí rechazó las acusaciones calificándolas de «mentiras infundadas» y afirmó que la publicación formaba parte de una «campaña antiisraelí» más amplia vinculada a los esfuerzos por incluir a Israel en una lista negra mantenida por el secretario general de las Naciones Unidas.
CBS: Pakistán acogió aviones militares iraníes en la base aérea de Nur Khan, en Rawalpindi
Hace 23 horas
CBS News informó de que Pakistán permitió discretamente que aviones militares iraníes aterrizaran en sus aeródromos durante el conflicto entre Irán y Estados Unidos, a pesar del papel de Islamabad como intermediario diplomático entre Teherán y Washington.
Citando a funcionarios estadounidenses anónimos, el informe indicaba que varios aviones iraníes volaron a la base aérea de Nur Khan, cerca de Rawalpindi, poco después de que el presidente Donald Trump anunciara un alto el fuego a principios de abril.
Entre los aviones que, según se informa, fueron trasladados, se encontraba un avión de reconocimiento RC-130 de la Fuerza Aérea Iraní.
El informe también señalaba que Irán trasladó aviones civiles a Afganistán, incluido un avión de Mahan Air que, según se informa, aterrizó en Kabul antes de que comenzara la guerra y permaneció allí tras el cierre del espacio aéreo iraní.
Un alto funcionario pakistaní desmintió las acusaciones relativas a la base aérea de Nur Khan y declaró a la CBS que no era posible ocultar un gran número de aviones en una instalación militar situada en el centro de una gran ciudad.
_______
El resumen de Ana Muñoz de la Torre.
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2054165384014557258
EL PASILLO ESTRATÉGICO DE ORMUZ Y EL ÚLTIMO ALIENTO DE LA TREGUA
1. EL PULSO NUCLEAR EN LAS PUERTAS DE EUROPA
El atraque del submarino de propulsión nuclear USS GEORGIA en la base naval de Gibraltar representa el movimiento estratégico más agresivo de Washington en suelo europeo. Esta mole de acero, capaz de portar 154 misiles de crucero, ha llegado al Peñón como una advertencia directa ante la crisis en Ormuz. La presencia de armamento atómico en el Estrecho de Gibraltar internacionaliza el conflicto y coloca a la Península Ibérica en el epicentro de la logística militar estadounidense. Esta exhibición de fuerza busca asegurar el control de los cuellos de botella marítimos globales frente a la soberanía de los estados. El Pentágono militariza cada paso clave de navegación para blindar sus intereses energéticos y militares.
Fuentes: GBC News. Navy Times. Agencia EFE.
2. EL PERMISO DE TEHERÁN Y EL GAS DEL DESTIERRO
Por primera vez desde que el invierno de la diplomacia congeló los puertos se ha producido un movimiento que rompe el silencio del gas licuado en la región. Un cargamento de Catar ha logrado cruzar las fauces de Ormuz con destino al puerto de Qasim en Pakistán tras recibir la validación de las autoridades costeras. El AL KHARAITIYAT transitó el 9 de mayo bajo el amparo de una autorización que Irán concede como un gesto de voluntad política en mitad del frágil alto el fuego. La soberanía se mantiene íntegra. Otros dos buques cataríes permanecen varados y sin permiso de navegación cerca de sus aguas territoriales tras ser rechazados por la Guardia Revolucionaria el pasado 6 de abril. En este pasillo de agua solo se mueve lo que Teherán decide bendecir según sus propios intereses estratégicos. Este movimiento selectivo funciona como una herramienta de presión diplomática sobre las monarquías del Golfo. Irán arbitra el éxito o el fracaso de los contratos de suministro energético de sus vecinos mediante el simple ejercicio de su autoridad marítima. Fuentes: Windward. Tasnim News. Al-Araby Al-Jadeed. MarineTraffic.
3. ENJAMBRES DE ACERO EN EL PASILLO DE LA MUERTE
La vigilancia en el Estrecho ha pasado a ser una exhibición de metal y espuma por parte de las unidades navales de la Guardia Revolucionaria. Han desatado sus lanchas rápidas en los corredores de navegación como elementos de disuasión activa que marcan un territorio considerado sagrado por su doctrina de defensa. Utilizan tácticas de enjambre desde la cercanía y acompañan el tráfico internacional con una presencia coreografiada que recuerda a cada capitán quién ostenta el mando real en la zona. Al sur de la Isla Larak se han detectado cuatro buques de transporte estratégico que operan en el limbo de la legalidad internacional impuesta por las potencias extranjeras. A ellos se unen dos cargueros que abandonan Bandar Abbas con las bodegas llenas de mercancía desafiendo abiertamente el bloqueo. Esta presencia militar masiva funciona como una medida de seguridad y envía un mensaje directo a la Quinta Flota de los Estados Unidos sobre la inviabilidad de una intervención sin costes catastróficos. La doctrina del enjambre neutraliza la superioridad tecnológica convencional al saturar las capacidades de defensa de cualquier fuerza naval que intente imponer su ley en aguas iraníes. Fuentes: Windward. Tasnim News. Fars News. USNI News.
4. LA FACTURA DE SANGRE EN LAS RAÍCES DEL LÍBANO
El Líbano arrastra una cadena de fuego que continúa sin descanso en los despachos de los diplomáticos internacionales. Desde que se firmó la tregua de papel la muerte ha reclamado 450 almas adicionales en una escalada que vacía de contenido cualquier acuerdo previo, elevando el altar de los caídos a 2.846 nombres desde aquel fatídico 2 de marzo que marcó el inicio de las hostilidades abiertas. El éxodo es una herida abierta con más de 1.000.000 de personas buscando un suelo estable ante el impacto de la aviación. La crueldad se manifestó en Jibshit el 10 de mayo ⬇️⬇️
(1/3)
cuando un ataque israelí devoró a ocho miembros de una misma estirpe. Entre ellos un bebé de 6 meses que nunca tendrá la oportunidad de conocer una paz real. Este aumento de la violencia en territorio libanés busca erosionar la base social de Hezbolá mediante el castigo colectivo y refuerza estratégicamente la narrativa de la resistencia frente a una agresión que ignora las convenciones internacionales sobre la protección de civiles. Fuentes: JPost. Al-Manar. Agencia Nacional de Noticias (NNA Líbano).
5. EL GRITO DE NAIM QASSEM DESDE EL DESTIERRO
Desde las entrañas de la resistencia y con la voz templada en el refugio, el Secretario General de Hezbolá ha lanzado un manifiesto que rompe cualquier puente hacia la rendición incondicional. Naim Qassem jura que la defensa del suelo libanés es independiente de los calendarios y de la medida del sacrificio humano o material. El mensaje es una sentencia de hierro. Mantendrán el fusil y prometen convertir el sur en un entorno inexpugnable para los pies de cualquier invasor terrestre. El escenario previo al 2 de marzo queda descartado mientras las demandas de soberanía no sean atendidas. El intento de derribar un caza israelí el 12 de mayo es la prueba de que sus capacidades antiaéreas y su voluntad de combate siguen intactas. Hezbolá envía una señal geopolítica de que la tregua es una pausa estratégica que mantiene vigente la respuesta armada ante las violaciones de su integridad territorial. Fuentes: JPost. Al-Manar. Al-Mayadeen.
6. LAS MURALLAS DE HIERRO DE LA FE IRANÍ
Mohammad Ali Jafari ha declarado que Irán solo se sentará a una mesa de negociación para dictar los términos de su propia paz. Exigen el cese total del fuego, el fin inmediato del asedio económico y el retorno de cada moneda confiscada en los bancos del extranjero bajo pretextos legales. Reclaman la reparación integral de cada herida abierta en su infraestructura y economía nacional. La exigencia de mayor peso es el reconocimiento de que Ormuz es un mar interior bajo el mando absoluto de Teherán. Buscan que el mundo reconozca formalmente su estatus de potencia regional indiscutible y el fin de la hegemonía estadounidense en su área de influencia. Esta postura refleja la consolidación de un eje de resistencia que prescinde del temor a la confrontación directa y utiliza su posición geográfica como el mazo definitivo en la política internacional. Fuentes: Tasnim News. Al-Alam. Press TV.
7. LA SOBERANÍA CIVIL FRENTE AL ASEDIO
Irán mantiene una postura de defensa absoluta de su programa de desarrollo tecnológico y subraya que su naturaleza es pacífica dentro de la legalidad del derecho internacional. El portavoz de la cancillería, Esmaeil Baghaei, ha denunciado que las acusaciones sobre la naturaleza de su programa funcionan como pretextos para ejercer presión política y justificar ataques ileales. En sus recientes comunicaciones, Teherán ha propuesto centrar las negociaciones en un cese al fuego integral y en la garantía de navegación en Ormuz. Define las presuntas «amenazas» como invenciones externas destinadas a desestabilizar la región. El presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, reiteró que Irán rechaza la adquisición de armas nucleares y califica de «información falsa y engañosa» cualquier reporte opuesto. Para las autoridades iraníes, el enfoque debe permanecer en el levantamiento de las sanciones económicas a cambio de compromisos transparentes dentro de un marco de respeto mutuo a su soberanía científica. Fuentes: Prensa Latina. Cubadebate. Periódico 26.
8. EL MAZO DE TRUMP Y EL RETORNO AL VACÍO
Donald Trump ha recibido las exigencias iraníes con el desprecio de quien ejerce el mando sobre el destino global. El presidente estadounidense ha rechazado la propuesta y la ha calificado como un insulto a la inteligencia de su administración actual. Para Washington el alto el fuego se encuentra en una situación crítica y carece de espacio para la debilidad ante el eje del terror. Como ⬇️
(2/3)
respuesta al desafío, el castigo, la sospecha y el refuerzo de la presencia militar en las bases circundantes han sustituido a la diplomacia. Esta respuesta de fuerza por parte de Trump busca restaurar la credibilidad de la disuasión estadounidense, empujando a ambos actores hacia una colisión frontal donde EEUU necesitaría reforzarse mucho más para poder ganar esta guerra, mientras su economía se desangra en las aguas de Ormuz. Fuentes: CNN. Press TV. Fox News.
9. EL ECO DEL PETRÓLEO EN EL MERCADO DEL MIEDO
La incertidumbre ha vuelto a las bolsas mundiales como un fantasma que recorre los pasillos de la energía y las finanzas globales. El barril Brent cabalga hacia los 105 dólares mientras los inversores vigilan con temor las aguas de Ormuz ante la posibilidad de un cierre total. La volatilidad es la única ley que rige los mercados en la actualidad. El petróleo es el único idioma que habla el Imperialismo. El ataque a la estabilidad de los precios en Occidente, traslada el coste de la guerra directamente a los bolsillos de los ciudadanos occidentales, generando presión interna contra la política de Washington por tratar de controlar los recursos energéticos ajenos. Fuentes: CNN. Al-Mayadeen. OilPrice. Reuters.
10. LA DISUASIÓN Y EL ESTANCAMIENTO DIPLOMÁTICO
Los canales de comunicación a través de mediadores europeos han quedado totalmente interrumpidos tras las últimas declaraciones de la administración Trump. Se ha eliminado el espacio para la negociación y para los gestos de distensión que solían servir como válvulas de escape. En este escenario de realismo estricto, la disuasión nuclear permanece como un factor latente en el tablero, mientras las agresiones convencionales continúan su escalada sin freno. La diplomacia ha cedido su lugar a la competencia directa en las aguas de Ormuz y en los territorios del Líbano ante la ambición de control de los Estados Unidos sobre los recursos de terceros. Se cierra una etapa de equilibrio internacional para dar paso a un periodo de consolidación de la autonomía regional frente a las presiones externas. Fuentes: Press TV. Al-Jazeera. Tasnim News. Agencia IRNA.
(3/3)
