DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Lejos es más sencillo.
2. El ascenso del autoritarismo.
3. Paradigma nihilista apparatchik y respuesta cristiana.
4. ASSA 2026.
5. Entrevista a Toussaint sobre la NSS.
6. Supremacía armamentística CRINK.
7. Marxismo y tradición cultural china.
8. Metabolismo social capitalista y epidemias.
1. Lejos es más sencillo.
Una de las últimas entradas de Zhok en su Facebook. Lo aplica a la gente de extremo centro, pero, siendo sinceros, quizá sea aplicable a todos, incluidos nosotros. Con cuatro nociones, es más fácil juzgar lo que pasa en otros países.
Acabo de dar mi paseo diario por las redes sociales.
Es impresionante el número de personas que, con tonos a veces pensativos o beligerantes, concienzudos o radicales, desean una revolución popular en Irán que cambie el régimen actual.
En su mayoría son personas con un pedigrí progresista honesto, a veces de derecha antiislámica.
Ahora me cuesta no reflexionar sobre el hecho de que estas personas, cuya buena fe no dudo, están deseando, desde la comodidad de su comedor después de la comida, una revolución (es decir, un derrocamiento violento, con el inevitable derramamiento de sangre) del actual marco institucional iraní.
Si se les pregunta, en passant, qué saben de la Constitución iraní, las respuestas son vergonzosas: nada en absoluto.
Si se les pregunta por los debates internos entre los partidos en Irán (sí, porque es un sistema multipartidista, no una dictadura), se abre el sonido del silencio.
Lo que «saben» y sobre lo que se erige el deseo de una buena masacre en un país remoto son cuatro banalidades pegadas con saliva sobre la «represión de las costumbres», a menudo extraídas de noticias de hace diez o veinte años.
Algunos episodios que se han vuelto virales en las redes sociales.
Alguna historia edificante leída en la peluquería.
Y todas estas «pruebas» informativas no son en realidad más que justificaciones oportunistas para poder formular en público la propia fe ideológica.
Si es progresista, está en contra de los conservadores.
Si es liberal, está en contra de los reaccionarios.
Si es demócrata, está en contra de los autoritarios.
Si es cristiano, está en contra de los islámicos.
Y así sucesivamente, con esquemas mentales de primaria.
Cuando veo a estas personas agitarse, deseando cambios, revoluciones, soñando con héroes victoriosos de la libertad al otro lado del globo, no puedo evitar notar que ni siquiera son capaces de conseguir una reducción de los impuestos sobre la gasolina en su propio país.
En su propio país sufren el acoso de Hacienda, están sometidos a infinitas disfunciones burocráticas, soportan una justicia politizada, toleran el canon de televisión para recibir basura en casa, padecen pensiones de miseria, se resignan a la represión en las calles, aceptan que cambien los gobiernos sin que nada cambie, etc., etc.
Porque, ya se sabe, aquí «es complicado».
En cambio, al otro lado del mundo, todo es sencillo.
Con cuatro nociones aprendidas de oídas y un primo segundo que tiene una novia expatriada, ¡aquí estamos, por fin, animando una bonita revolución!
Una revolución justa, necesaria, emancipadora.
Y, por otro lado, si no existieran las series de Netflix y los seguidores del Bien Mundial en las redes sociales, ¿cómo soportarían su impotente cotidianidad?
2. El ascenso del autoritarismo.
Una nueva reflexión de Hedges sobre la deriva, si es que no siempre ha sido así, de su propio país.
<https://chrishedges.substack.com/p/the-machinery-of-terror
La maquinaria del terror
La administración Trump está consolidando la conocida maquinaria del terror de todos los estados autoritarios. Debemos resistir ahora. Si esperamos, será demasiado tarde.
11 de enero de 2026
El eslabón perdido, por Mr. Fish
Ya he visto antes a los matones enmascarados que aterrorizan nuestras calles. Ellos los vi durante la «guerra sucia» en Argentina, donde 30 000 hombres, mujeres y niños «desaparecieron» a manos de la junta militar. Las víctimas fueron recluidas en prisiones secretas, torturadas salvajemente y asesinadas. A día de hoy, muchas familias siguen sin saber qué fue de sus seres queridos.
Ellos estuvieron en El Salvador, cuando los escuadrones de la muerte asesinaban a 800 personas al mes. Ellos estuvieron en Guatemala bajo la dictadura de José Efraín Ríos Montt. Ellos estuvieron en el Chile de Augusto Pinochet y en el Irak de Sadam Husein. Ellos estuvieron en Irán bajo el régimen de los ayatolás, donde fui arrestado y encarcelado dos veces y una vez deportado esposado. Los vi en la Siria de Hafez al-Assad. Los vi en Bosnia, donde los musulmanes eran recluidos en campos de concentración, ejecutados y enterrados en fosas comunes.
Conozco a estos matones. He sido prisionero en sus cárceles y he pasado horas en sus salas de interrogatorio. Me han golpeado. Me han deportado y, en varios casos, me han prohibido la entrada en sus países. Sé lo que se avecina.
El terror es el motor que da poder a las dictaduras. Elimina a los disidentes. Silencia a los críticos. Desmantela la ley. Crea una sociedad de colaboradores tímidos y asustados, aquellos que miran para otro lado cuando se llevan a personas de las calles o las matan a tiros, aquellos que informan para salvarse, aquellos que se retiran a sus pequeñas madrigueras, bajan las persianas y rezan desesperadamente para que les dejen en paz.
El terror funciona.
Las puertas de hierro aún no se han cerrado. Todavía hay protestas. Los medios de comunicación aún pueden documentar las atrocidades del Estado, incluido el asesinato de Renee Nicole Good el 7 de enero en Minneapolis a manos del agente Jonathan Ross, del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Pero las puertas se están cerrando rápidamente. El ICE ha deportado a más de 300 000 personas y detenido a casi 69 000, además de haber estado implicado en 16 tiroteos, incluidos cuatro asesinatos, desde que Trump comenzó su campaña contra los inmigrantes.
El ICE, nuestra Gestapo americanizada, está naciendo.
Un airbag ensangrentado visto en el lugar donde Renee Nicole Good fue asesinada a tiros por el agente del ICE Jonathan Ross. (Foto de Alex Kormann/The Minnesota Star Tribune a través de Getty Images)
La resistencia debe ser colectiva. Debemos hacer valer no solo nuestros derechos individuales, sino también nuestros derechos económicos, sociales y políticos, sin los cuales somos impotentes. La resistencia significa organizarse para interrumpir la maquinaria del comercio y el gobierno. Significa prevenir las detenciones patrullando los barrios para advertir de las inminentes redadas del ICE. Significa protestar frente a los centros de detención. Significa hacer huelgas. Significa bloquear calles y autopistas y ocupar edificios. Significa proporcionar pruebas fotográficas. Significa ejercer una presión sostenida sobre los políticos y la policía locales para que se nieguen a cooperar con el ICE. Significa proporcionar representación legal, alimentos y ayuda económica a las familias con miembros detenidos. Significa estar dispuesto a ser arrestado. Significa una campaña nacional para desafiar la inhumanidad del Estado.
Si fracasan, las llamas de su sociedad abierta se extinguirán.
Los Estados autoritarios se construyen de forma gradual. Ninguna dictadura anuncia su plan de extinguir las libertades civiles. Habla de boquilla sobre la libertad y la justicia mientras desmantela las instituciones y las leyes que las hacen posibles. Los opositores al régimen, incluidos los que pertenecen al establishment, hacen intentos esporádicos de resistencia. Levantan barricadas temporales, pero pronto son purgados.
Alexander Solzhenitsyn, en «El archipiélago Gulag», señala que la consolidación de la tiranía soviética «se prolongó durante muchos años porque era de suma importancia que fuera sigilosa y pasara desapercibida». Calificó el proceso como «un grandioso juego silencioso de solitario, cuyas reglas eran totalmente incomprensibles para sus contemporáneos y cuyos contornos solo podemos apreciar ahora».
«¿Cómo habrían sido las cosas si cada agente de seguridad, cuando salía por la noche a realizar un arresto, no hubiera sabido si volvería con vida y tuviera que despedirse de su familia?», se pregunta Solzhenitsyn. « O si, durante los periodos de detenciones masivas, como por ejemplo en Leningrado, cuando detuvieron a una cuarta parte de toda la ciudad, la gente no se hubiera quedado simplemente sentada en sus guaridas, palideciendo de terror ante cada golpe en la puerta de abajo y cada paso en la escalera, sino que hubiera comprendido que no tenía nada que perder y hubiera tendido audazmente una emboscada en el vestíbulo de abajo con media docena de personas armadas con hachas, martillos, atizadores o cualquier otra cosa que tuvieran a mano? Al fin y al cabo, uno sabía de antemano que esos cascos azules salían por la noche con malas intenciones. Y podía estar seguro de antemano de que le partiría el cráneo a un asesino. ¿Y qué hay del Black Maria aparcado en la calle con un solo chófer? ¿Y si lo hubieran robado o le hubieran pinchado las ruedas? Los Órganos habrían sufrido rápidamente una escasez de oficiales y de transporte y, a pesar de toda la sed de Stalin, ¡la maldita máquina se habría detenido!».
Czesław Miłosz, en «La mente cautiva», también documenta el avance de la tiranía, cómo avanza sigilosamente, hasta que los intelectuales no solo se ven obligados a repetir los eslóganes autoaduladores del régimen, sino que, como hicieron nuestras principales universidades cuando cedieron a las falsas acusaciones de ser bastiones del antisemitismo, abrazan su absurdo.
El miedo fabricado engendra dudas sobre uno mismo. Hace que la población, a menudo de forma inconsciente, se adapte externa e internamente. Condiciona a los ciudadanos a relacionarse con los que les rodean con sospecha y desconfianza. Destruye la solidaridad vital para la organización, la comunidad y la disidencia.
El historiador Robert Gellately, en su libro «Backing Hitler: Consent and Coercion in Nazi Germany» (Apoyando a Hitler: consentimiento y coacción en la Alemania nazi), sostiene que el terror estatal en la Alemania nazi fue eficaz no por la omnipresente vigilancia estatal, sino porque fomentó una «cultura de la denuncia».
Delate a sus vecinos y compañeros de trabajo y sobreviva. Si ve algo, diga algo.
Cuanto peor se pone la situación, más las instituciones establecidas, desesperadas por sobrevivir, silencian a quienes nos advierten.
«Antes de que las sociedades caigan, surge precisamente ese estrato de personas sabias y pensantes, personas que son eso y nada más», escribe Solzhenitsyn sobre aquellos que ven lo que se avecina. «¡Y cómo se rieron de ellos! ¡Cómo se burlaron de ellos!».
El escritor austriaco Joseph Roth, cuyas primeras advertencias sobre el auge del fascismo fueron en gran medida ignoradas, y que dijo a sus compañeros intelectuales que dejaran de apelar ingenuamente a «los restos de una conciencia europea», vio cómo sus libros eran arrojados a las hogueras en la primavera de 1933 durante las quema de libros nazis. Hasta ahora, no hemos quemado libros, pero hemos prohibido casi 23 000 títulos en las escuelas públicas desde 2021.
El Estado autoritario canibaliza las instituciones que, tontamente, ayudan y colaboran en la caza de brujas. Las sustituye por pseudoinstituciones pobladas de pseudolegisladores, pseudotribunales, pseudoperiodistas, pseudo intelectuales y pseudocidadanos. La Universidad de Columbia es un brillante ejemplo de esta autoinmolación voluntaria. Nada es lo que parece.
Cada vez son más los secuestros violentos perpetrados por agentes enmascarados del ICE en coches sin distintivos en las calles de nuestras ciudades. Se arranca a las personas de sus vehículos y se les golpea. Se les detiene a la salida de las escuelas y las guarderías. Se les redada en el trabajo, se les tira al suelo, se les esposa, se les lleva en furgonetas y se les envía a campos de concentración en países como El Salvador. Se les detiene cuando se presentan en los tribunales para solicitar la tarjeta de residencia o para una entrevista para finalizar un visado.
Una vez detenidos, desaparecen en el laberinto de más de 200 centros de detención, donde son trasladados de una instalación a otra para ocultarlos de sus familias, abogados y tribunales. El debido proceso, que antes era un derecho constitucional de todos en Estados Unidos, ya no existe.
«Las leyes que no son iguales para todos se convierten en derechos y privilegios, algo contradictorio con la propia naturaleza de los Estados-nación», escribe Hannah Arendt en «Los orígenes del totalitarismo». «Cuanto más clara es la prueba de su incapacidad para tratar a las personas apátridas como personas jurídicas y mayor es la extensión del gobierno arbitrario por decreto policial, más difícil es para los Estados resistir la tentación de privar a todos los ciudadanos de su condición jurídica y gobernarlos con una policía omnipotente».
El FBI, en un ejemplo de cómo se pervierte la justicia, se niega a cooperar con las fuerzas del orden locales de Minneapolis, bloqueando el acceso a cualquier prueba que les permita presentar cargos penales contra Jonathan Ross.
El asesinato de ciudadanos desarmados por parte del Estado se lleva a cabo con impunidad.
El ICE ha duplicado con creces el tamaño de su fuerza desde principios de 2025, hasta alcanzar los 22 000 agentes, contratando a 12 000 nuevos oficiales en cuatro meses de entre un total de 220 000 solicitantes. Tiene previsto gastar 100 millones de dólares en un año para contratar a más reclutas, como parte de los 170 000 millones de dólares destinados a la vigilancia fronteriza y interior, incluidos 75 000 millones para el ICE, que se gastarán en cuatro años. Los salarios de estos nuevos reclutas, mal entrenados y a menudo seleccionados al azar, oscilarán entre 49 739 y 89 528 dólares al año, junto con un bono por firma de 50 000 dólares —repartido en tres años— y hasta 60 000 dólares en reembolsos de préstamos estudiantiles.
El ICE está construyendo nuevos centros de detención en todo el país en 23 pueblos y ciudades. Promete que, una vez que esté en pleno funcionamiento, irá puerta por puerta como parte de la mayor operación de deportación de la historia de Estados Unidos.
Los agentes del ICE, embriagados por la licencia para derribar puertas mientras llevan chalecos antibalas y disparan armas automáticas a mujeres y niños aterrorizados, no son guerreros como ellos imaginan, sino matones. Tienen pocas habilidades, aparte del entrenamiento con armas, la crueldad y la brutalidad. Su intención es seguir trabajando para el Estado. El Estado tiene la intención de mantenerlos empleados.
Nada de esto debería sorprendernos. Las técnicas represivas utilizadas por el ICE y nuestra policía militarizada se perfeccionaron en el extranjero, en Irak, Afganistán, Siria, Libia y la Palestina ocupada, y antes en Vietnam. El agente del ICE que asesinó a Good era un artillero en Irak. Una redada nocturna en Chicago, con agentes descendiendo en rappel desde un helicóptero para asaltar un complejo de apartamentos lleno de familias aterrorizadas, no se diferencia en nada de una redada nocturna en Faluya.
Aimé Césaire, dramaturgo y político martinicano, escribe en «Discurso sobre el colonialismo» que las herramientas salvajes del imperialismo y el colonialismo acaban regresando al país de origen. Se conoce como boomerang imperial.
Césaire escribe:
Y entonces, un buen día, la burguesía se despierta con un terrible efecto boomerang: las gestapos están ocupadas, las cárceles se llenan, los torturadores que rodean los potros inventan, perfeccionan, discuten.
La gente se sorprende, se indigna. Dicen: «¡Qué extraño! Pero no importa, es nazismo, pasará». Y esperan, y esperan; y se ocultan a sí mismos la verdad, que es barbarie, la barbarie suprema, la barbarie coronada que resume todas las barbaries cotidianas; que es nazismo, sí, pero que antes de ser víctimas, fueron cómplices; que toleraron ese nazismo antes de que se les infligiera, que lo absolvieron, cerraron los ojos ante él, lo legitimaron, porque, hasta entonces, solo se había aplicado a pueblos no europeos; que ustedes han cultivado ese nazismo, que son responsables de él, y que antes de engullir todo el edificio de la civilización occidental y cristiana en sus aguas enrojecidas, rezuma, se filtra y gotea por todas las grietas.
Durante el interregno entre los últimos estertores de una democracia y el surgimiento de una dictadura, la nación es manipulada. Se les dice que se respeta el estado de derecho. Se les dice que el régimen democrático es inviolable. Estas mentiras apaciguan a quienes son conducidos a la esclavitud.
«La mayoría se sienta en silencio y se atreve a tener esperanza», escribe Solzhenitsyn. «Si no son culpables, ¿cómo pueden arrestarlos? ¡Es un error!
Quizás, dicen los temerosos, Trump y sus secuaces solo están siendo grandilocuentes. Quizás no lo dicen en serio. Quizás son incompetentes. Quizás los tribunales nos salvarán. Quizás las próximas elecciones pondrán fin a esta pesadilla. Quizás el extremismo tiene límites. Quizás lo peor ya ha pasado.
Estas autoilusiones nos impiden resistir mientras se construye la horca delante de nosotros.
Los Estados autoritarios comienzan por atacar a los más vulnerables, a los más fáciles de demonizar: los indocumentados, los estudiantes universitarios que protestan contra el genocidio, los antifa, la llamada «izquierda radical», los musulmanes, los pobres de color, los intelectuales y los liberales. Derriban a un grupo tras otro. Apagan, una a una, la larga fila de velas hasta que nos encontramos en la oscuridad, impotentes y solos.
3. Paradigma nihilista apparatchik y respuesta cristiana.
Crooke sigue analizando las acciones de Trump desde el prisma de la política estadounidense. Cree, por ejemplo, que los auténticos cristianos de derecha se opondrán al nihilismo de la administración Trump.
https://www.unz.com/acrooke/the-rubicon-crossed-team-trumps-nihilistic-anti-values-paradigm/
El Rubicón cruzado: el paradigma nihilista y antivalores del equipo Trump
Alastair Crooke • 12 de enero de 2026
Cuando la postura moral se exhibe abierta y jubilosamente como una farsa, los jóvenes cristianos que se toman en serio a sí mismos se rebelan.
Así, finalmente, una acción depredadora sin tapujos por parte de Trump y su equipo —el secuestro del presidente Maduro en un relámpago ataque militar nocturno— ha lanzado al 2026 a un momento crucial. Un momento crucial no solo para América Latina, sino para la política mundial.
El «método Venezuela» está en consonancia con el enfoque «los negocios primero» de Trump, que se basa en la construcción de un «sistema de recompensas financieras», por el cual se ofrecen beneficios económicos a las diversas partes interesadas en un conflicto, lo que permite a Estados Unidos (aparentemente) alcanzar sus propios objetivos, mientras que los locales siguen obteniendo recompensas de la explotación de (en este caso) los recursos venezolanos, bajo la estrecha supervisión de Estados Unidos.
En este modelo, Estados Unidos no necesita crear un nuevo régimen de gobierno desde cero, ni enviar tropas al terreno: en el caso de Venezuela, el plan es que el Gobierno actual de la recién investida presidenta, Delcy Rodríguez, siga controlando el país, siempre y cuando ella siga los deseos de Trump. Si ella o cualquiera de sus ministros no siguen ese plan, recibirán el «trato Maduro», o peor. Según se informa, Estados Unidos ya ha amenazado al ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, con que será blanco de Washington a menos que ayude a la presidenta Rodríguez a satisfacer las demandas estadounidenses.
En otras palabras, el plan se reduce a una única premisa fundamental: lo único que importa es el dinero.
En este contexto, el enfoque de Estados Unidos hacia Venezuela se asemeja al de una «compra» de un fondo de cobertura buitre: destituir al director ejecutivo y cooptar al equipo directivo existente con dinero para dirigir la empresa según nuevas directrices. En el caso de Venezuela, es probable que Trump espere que Rodríguez (que ha estado «hablando» con el secretario Rubio a través de la familia real de Qatar y que también es la ministra responsable de la industria petrolera) haya enfrentado a todas las facciones que componen la estructura de poder venezolana para que acepten ceder los recursos soberanos del Estado a Trump.
Lo fundamental aquí es el abandono de toda pretensión: Estados Unidos se encuentra en una crisis de deuda y desea apoderarse, para uso exclusivo de Estados Unidos, del petróleo venezolano. La sumisión a la demanda de Trump es la única variable que importa. Se han quitado todas las máscaras. Se ha cruzado el Rubicón.
«Venezuela entregará entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo de alta calidad, sancionado, a los Estados Unidos de América, vendidos a precio de mercado con el dinero controlado por mí», ha escrito Trump en Truth Social.
La desaparición del «proyecto» estadounidense —la sustitución del poder duro egoísta por la narrativa estadounidense de ser «una luz para todas las naciones»— constituye un cambio revolucionario. Los mitos y las historias morales que los sustentan dan sentido a cualquier nación. Sin un marco moral, ¿qué mantendrá unida a Estados Unidos? La célebre creencia de Ayn Rand de que el egoísmo racional era la máxima expresión de la naturaleza humana no puede reconstituir el orden social.
La Ilustración occidental se ha vuelto contra sus propios valores y se ha destruido a sí misma. Las ramificaciones se extenderán por todo el mundo.
Aurelian escribe:
«Fue Nietzsche, proveedor de verdades incómodas, quien señaló que la «muerte de Dios» y la consiguiente falta de un sistema ético consensuado conducirían a un mundo sin sentido ni propósito, porque todos los valores carecen de fundamento, todas las acciones son inútiles, todos los resultados son moralmente equivalentes y, por lo tanto, no vale la pena perseguir ningún objetivo…».
En su libro La voluntad de poder, la tesis de Nietzsche era que el fin de todos los valores y significados implicaría también el fin del concepto mismo de Verdad y revelaría la impotencia de la Razón mecánica occidental. En conjunto, esto equivaldría a «la fuerza más destructiva de la historia» y produciría una «catástrofe». En 1888, predijo que esto ocurriría en los dos siglos siguientes.
Nietzsche decía que cruzar ese Rubicón no es cosa menor. Occidente perdería entonces la arquitectura interna que hace posible la vida moral, tanto a nivel interno como en su papel de actor en la escena mundial. Un Estado que pierde su arquitectura interna se convierte simplemente en un mafioso que amenaza a cualquiera que no acceda a sus depredaciones y le entregue el dinero que ha puesto en su punto de mira.
Es demasiado pronto para decir cómo acabarán los acontecimientos en Venezuela, pero lo que se puede discernir es que Caracas está elaborando colectivamente una estrategia sobre cómo gestionar una agresiva política estadounidense en el contexto del auge del nacionalismo popular en el país. Tampoco podemos predecir cómo acabarán las ambiciones más amplias del equipo de Trump de vaciar el tejido regional sudamericano (Cuba en particular). Del mismo modo, es demasiado pronto para juzgar si el plan de Trump de «adquirir» Groenlandia tendrá éxito.
Lo que sí se puede decir, sin embargo, es que el cálculo existente en todo el mundo se ve trastocado por el cambio a un paradigma nihilista y antivalores.
El mundo actual se rige por la fuerza y el poder. «Tenemos poder» (proclama el equipo de Trump), por lo que nosotros establecemos las condiciones sobre el terreno. Rusia, China, Irán y otros países comprenderán que hay que descartar las sutilezas internacionales. Es hora de ser resueltos y totalmente inflexibles, ya que el riesgo ya no se analiza y el pensamiento crítico brilla por su ausencia. El riesgo abunda.
La coacción genera en los demás la búsqueda de una disuasión más eficaz, sea cual sea su forma, y se revisarán cuidadosamente los méritos de cualquier compromiso diplomático. ¿Cómo confiar en Estados Unidos? ¿Se puede convencer a Estados Unidos de que vuelva a la política de la negociación clásica? Tal afirmación suscitará ahora un gran escepticismo.
¿Cómo protegerse? Todos los líderes están haciendo sus cálculos en silencio. Y los europeos no son menos.
En 2022, cuando comenzó la operación especial de Rusia en Ucrania, los líderes occidentales eran muy conscientes tanto de su «brecha» democrática como de su falta de autoridad moral. Sin embargo, la operación especial en Ucrania pareció darles una bandera en torno a la cual reunir a sus divergentes naciones constituyentes. Optaron por el maniqueísmo que el presidente Biden estaba adoptando con respecto al presidente Putin. Era el bien contra el mal. Muchos europeos se sintieron atraídos por ello; parecía llenar un vacío en la legitimidad de la UE.
Pero hoy, Trump ha destrozado esa postura moral. A través de la emoción de promover a Ucrania como símbolo de Europa como actor moral, la UE, al menos retóricamente, se ha ido acercando a una guerra catastrófica con Rusia a través de una serie de errores de juicio sobre la naturaleza del conflicto militar y sus causas. Los líderes de la UE han apostado por infligir una humillante derrota a Putin, pero no tienen respuesta al actual punto muerto más allá de construir castillos en el aire con propuestas multipuntuales que esperan persuadir a Trump para que imponga de alguna manera a Moscú.
En cambio, Trump advierte a Europa que, de todos modos, se enfrenta a la «desaparición de la civilización» y dice que está considerando utilizar la fuerza militar contra Dinamarca para adquirir Groenlandia. Europa se queda desnuda… y fingiendo tener agencia moral.
Por último, ¿cómo afectará este cambio estadounidense hacia el nihilismo de suma cero dentro de los Estados Unidos? La base del MAGA ya se ha fracturado por la parcialidad cada vez más abierta de Trump hacia Israel —anteponiendo Israel First a America First— y ahora por los multimillonarios judíos que insisten en que cualquier crítica a Israel sea suprimida digitalmente.
Las imágenes de Gaza con mujeres y niños muertos han galvanizado a muchos jóvenes estadounidenses menores de 40 años. Gaza ha demostrado ser el ejemplo de una política de poder amoral tan extrema que ha radicalizado a una generación más joven que se inclinaba cada vez más hacia un cristianismo intransigente.
Esto fue especialmente cierto en el caso del electorado clave, Turning Point USA. Gran parte de la victoria de MAGA en 2024 se debió a este movimiento juvenil con miles de secciones, valores cristianos y gran energía. Turning Point USA sigue ofreciendo la posibilidad de llevar a cabo una formidable operación de «Get Out the Vote» (salgan a votar).
Pero lo que muchos republicanos ignoran es que su base electoral es aproximadamente un tercio del electorado que acude a votar, por lo que, para que Trump gane, tendrá que convencer al menos a la mitad del «tercio independiente del país» para que vote por él. Las encuestas muestran que su índice de aprobación se sitúa actualmente en -10.
Un pequeño grupo de dirigentes del Partido Republicano, en combinación con poderosos políticos consolidados y donantes multimillonarios, intentan limitar el alcance de MAGA sobre el Partido Republicano. Al igual que aplastaron el anterior movimiento republicano Tea Party que surgió en 2010, los apparatchiks del partido quieren que MAGA vuelva a estar bajo el control total del partido y que acepte las instrucciones de la dirección sobre quién puede presentarse como candidato principal del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato de 2026, y más allá, en 2028.
En 2016, la agenda de la camarilla de líderes y donantes del partido único de «Sea Island» se centró en preservar el modelo de negocio de la política de Washington D. C. frente a la «incógnita» que representaba Trump. Hoy en día, este grupo ampliado pretende fracturar la base del MAGA que ha llegado a sustentar al Partido Republicano, con el fin de poder continuar con su práctica de comprar todos los «caballos (candidatos) de la carrera». El objetivo es dar una apariencia de elección, al tiempo que se limita esa «elección» a dos candidatos principales aceptables para ambas alas (demócrata y republicana) del comando del partido único.
El problema aquí es que, cuando los gobernantes se vuelven egocéntricos y sin escrúpulos, la amoralidad no se limita a la cúpula. Se extiende por toda la estructura del partido. Y cuando la postura moral se exhibe abierta y jubilosamente como una farsa, como está haciendo el equipo de Trump, los jóvenes cristianos que se toman en serio a sí mismos se rebelan. Ya no guardan silencio. Entienden la naturaleza del juego que se está jugando en contra de ellos.
¿Acabarán por plegarse a los apparatchiks del partido? Es una buena pregunta. El futuro de Estados Unidos depende, en gran medida, de la respuesta.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante).
4. ASSA 2026.
El análisis de Roberts, en dos entradas que os paso en un solo mensaje, de la reciente conferencia de la asociación de economistas estadounidenses más importante.
ASSA 2026: primera parte, la corriente principal: IA, aranceles, inflación y el dólar
ASSA es una gran conferencia de economistas de todo el mundo, organizada por la Asociación Americana de Economía (AEA). Cada año asisten miles de personas y hay cientos de sesiones y ponencias. La mayoría de ellas son convencionales, pero hay sesiones organizadas por organizaciones heterodoxas como la Unión para la Economía Radical (URPE). La conferencia de este año tuvo lugar en Filadelfia.
Cada año, divido mi informe en dos entradas: la corriente dominante y la heterodoxia radical. Empecemos por la corriente dominante. Al igual que en 2025, el tema dominante fue la inteligencia artificial (IA) y su impacto en las economías. Hubo una sesión retransmitida en directo titulada IA y productividad: ¿esta vez es diferente?. Los ponentes reunidos coincidieron en que la IA supondría un cambio radical, al menos para el crecimiento de la productividad en Estados Unidos. Sí, el impacto de la IA en el crecimiento de la productividad podría adoptar la forma de una curva en J, es decir, que su adopción en la industria podría reducir brevemente la productividad si se despidiera a los trabajadores cualificados y los nuevos trabajadores tardaran en adaptarse al uso de la IA. Pero, con el tiempo, la adopción de la IA se convertiría en una tecnología de propósito general (GPT) que supondría un cambio radical en la productividad laboral. Ese fue el tema del primer artículo de Erik Brynjolfsson, de la Universidad de Stanford, optimista en materia de IA y teórico de la curva en J.
Los economistas de la Reserva Federal de Estados Unidos y de la Brookings Institution llevaron este optimismo aún más lejos en su artículo. Algunas innovaciones que ahorran mano de obra, como la bombilla, aumentan temporalmente el crecimiento de la productividad a medida que se extiende su adopción, pero el efecto se desvanece cuando el mercado se satura; es decir, el nivel de producción por hora es más alto de forma puntual, pero la tasa de crecimiento no lo es. Por el contrario, hay dos tipos de tecnologías que destacan por tener efectos más duraderos en el crecimiento de la productividad. En primer lugar, están las tecnologías conocidas como tecnologías de uso general (GPT), como las mencionadas anteriormente. En segundo lugar, están los inventos de métodos de invención (IMI). Los IMI aumentan la eficiencia del proceso de investigación y desarrollo, generando nuevas ideas de forma más rápida y económica; el microscopio compuesto es un ejemplo de ello. Estos economistas sostienen que la IA tiene las características tanto de una GPT como de una IMI. «Dado que tanto las GPT como las IMI promueven el crecimiento de la productividad durante largos periodos, es razonable esperar que la IA general tenga un impacto notable en la productividad».
Los economistas de la OCDE abordaron esta cuestión en su documento, en el que intentaron cuantificar el impacto de la IA en el crecimiento de la productividad, argumentando que la IA podría contribuir entre 0,3 y 0,9 puntos porcentuales al crecimiento anual de la PTF durante la próxima década. La productividad total de los factores es una medida de la «innovación» de la economía neoclásica como «residual» en la cuenta agregada de la productividad laboral. Lo que los miembros de la OCDE afirmaban básicamente era que, si el crecimiento de la productividad laboral fuera, por ejemplo, del 1 % anual, acabaría duplicándose gracias a la adopción y las aplicaciones de la IA.
En otra sesión, los economistas calcularon el probable aumento de la productividad laboral. «En primer lugar, sostenemos que la IA ya se puede observar en las estadísticas de productividad de los Estados Unidos. Los efectos de la producción y el uso de software y de la I+D en software (por sí solos) contribuyeron (a) al 50 % de la tasa media de crecimiento del 2 % de la productividad laboral de las empresas no agrícolas de Estados Unidos entre 2017 y 2024 y (a) al 50 % de su aceleración de 1,2 puntos porcentuales con respecto al ritmo de 2012 a 2017.»
En segundo lugar, teniendo en cuenta otros activos intangibles y de datos, «calculamos la contribución a largo plazo de la IA al crecimiento de la productividad laboral basándonos en hipótesis que se derivan de la trayectoria reciente de las inversiones en software, I+D en software, otros activos intangibles y el crecimiento de la productividad tanto en Estados Unidos como en Europa. Nuestras estimaciones centrales indican que la IA impulsará el crecimiento anual de la productividad laboral hasta en un punto porcentual en Estados Unidos y alrededor de 0,3 puntos porcentuales en Europa».
Así pues, el optimismo respecto a la IA reinó en la ASSA.
Los aranceles estDollar decline; the failures of mainstream economics and epochal crisis – reviews – Michael Roberts Blogadounidenses y el futuro del dólar fueron otro de los temas de las sesiones principales. Algunos economistas neokeynesianos de la Universidad de Brown en su artículo estimaron que, con los aranceles, debería producirse una disminución de 1,6 puntos porcentuales en la producción estadounidense, un aumento de 0,8 puntos porcentuales en la inflación y una apreciación del dólar del 4,8 %. Incluso la simple amenaza de un aumento de los aranceles provocaría una apreciación del dólar del 4,1 %, una deflación del 0,6 % y una disminución de la producción de 0,7 puntos porcentuales. Entonces, ¿por qué se ha debilitado el dólar desde las medidas arancelarias de Trump el pasado mes de abril? Los autores afirman que se debe a la «incertidumbre de la política arancelaria». « La incertidumbre reduce la demanda y genera una prima de riesgo que debilita la moneda del país que impone los aranceles». Llegaron a la conclusión de que la política arancelaria de Trump sugiere que «el privilegio exorbitante del dólar puede no ser permanente». Los errores políticos importantes, incluidas las políticas comerciales que aumentan la incertidumbre, pueden acelerar la erosión de la confianza.
Este argumento complementaba la opinión del experto en deuda Kenneth Rogoff, una figura destacada desde hace mucho tiempo. Su presentación se basó en su último libro, Dollar decline; the failures of mainstream economics and epochal crisis – reviews – Michael Roberts Blog. Rogoff sostiene que el nivel creciente de la deuda pública en Estados Unidos amenaza la posición privilegiada del dólar estadounidense en los mercados mundiales. Este riesgo se ve agravado por el establecimiento por parte de Trump de las criptomonedas estables como parte de las herramientas de endeudamiento del Gobierno.
Pero el papel del dólar como moneda de reserva y como refugio seguro aún tiene un largo camino por recorrer. El tipo de cambio efectivo del dólar frente a otras monedas sigue estando muy por encima de donde estaba en 2007. La larga depresión desde 2008 ha sido en realidad un período de fortaleza del dólar, ya que otras economías importantes del G7 se debilitaron en relación con Estados Unidos y las monedas de los BRICS avanzaron poco.
¿Cometió la Reserva Federal de Estados Unidos errores en sus políticas monetarias tanto durante como después de la pandemia de COVID que provocaron un aumento significativo de las tasas de inflación tras el fin de la recesión? ¿Debería la Fed cambiar sus mandatos que mantienen un equilibrio entre el empleo y la inflación y concentrarse en controlar la inflación como hacen otros bancos centrales? ¿Qué pasará con la Fed cuando Jay Powell se vaya este verano y sea sustituido por un candidato de Trump?
Estas preguntas fueron analizadas por los grandes expertos en economía convencional, entre ellos la expresidenta de la Fed, Janet Yellen. Haciéndose eco del presidente de la Fed de línea dura Paul Volcker de la década de 1980, algunos ponentes consideraron que el doble mandato no era bueno y contribuyó a que la inflación se descontrolara, ya que la Fed no actuó con la suficiente rapidez para subir los tipos de interés y revertir la flexibilización cuantitativa (QE) adoptada durante la recesión provocada por la COVID.
Otros afirmaron que el problema era que la política monetaria era impotente cuando el despilfarro fiscal del gasto público, como durante la COVID, era tan enorme. El «dominio fiscal» significaba que la Fed no podía detener el aumento de la inflación. Naturalmente, Janet Yellen, exsecretaria del Tesoro de Biden, negó que hubiera habido «dominio fiscal» durante su mandato.
Lo interesante fue que todos coincidieron en que la Fed tiene poca o ninguna influencia sobre la inflación, ya sea por el «dominio fiscal» o porque las subidas de precios estaban impulsadas por la oferta, y no por la demanda. Esto no supone precisamente un respaldo al propósito de la Fed, ya sea que se mantenga «independiente» de la influencia política (aparentemente buena) o que quede bajo el control de Trump.
De hecho, esta opinión de que la inflación está impulsada por la oferta se vio respaldada en otra sesión en la que dos economistas argumentaron que la condición clave para los brotes de inflación es la escasez de oferta, causada bien por perturbaciones exógenas de la oferta agregada (interrupciones del suministro), bien por una demanda agregada excesiva (auge de la demanda con restricciones de oferta). «Los auges de la demanda agregada, incluso los grandes, que no provocan deficiencias de la oferta, no son inflacionarios». Considerar los problemas de la oferta como la causa fundamental de los episodios inflacionarios proporciona una explicación precisa de cuándo y dónde se produce la inflación. Las deficiencias de la oferta suelen dar lugar a tasas de inflación elevadas, pero en última instancia moderadas. Esto confirmó mi propia opinión.
En la sesión sobre la Reserva Federal, la IA apareció como la futura salvadora de la lucha contra la inflación, y no la política de la Reserva Federal. Se argumentó que un fuerte impulso del crecimiento de la productividad gracias a la adopción y difusión de la IA, de alrededor de 0,5 puntos básicos al año, ayudaría a la ratio de deuda pública estadounidense con respecto al PIB. Pero eso no sería suficiente. Por lo tanto, otra cosa en la que todos estuvieron de acuerdo fue en la necesidad de poner fin al «despilfarro fiscal». Yellen pidió que se recortaran los programas sociales federales, como las prestaciones sociales y la asistencia sanitaria (pero no la defensa), y que se aumentaran los impuestos para cerrar el déficit presupuestario. Es decir, otra ronda más de «austeridad».
Existe una obsesión por los niveles de deuda pública entre la corriente dominante y se debate poco sobre el impacto de la elevada deuda privada (incluida la deuda corporativa) que lastra la rentabilidad del capital. Nadie señala que los mayores aumentos de los ratios de deuda pública se han debido al colapso del sector financiero (2008), que provocó rescates mediante préstamos del sector público, o al cierre de los sectores de suministro durante la COVID, que provocó un enorme gasto público. La crisis de la deuda pública es el resultado del colapso del sector privado, y son los trabajadores quienes deben «normalizar» esta deuda aceptando recortes en las prestaciones sociales y otros servicios y/o absorbiendo importantes aumentos de impuestos, mientras que los ricos y las empresas lo evitan todo.
La IA puede ser la salvadora del crecimiento de la productividad del capitalismo, pero China es lo contrario, al menos según Robert Gordon, el principal experto en tendencias de productividad de Estados Unidos. El crecimiento más rápido de la productividad en la industria manufacturera que en el sector empresarial privado fue en su día una característica fiable de la economía estadounidense. Entre 1972 y 2009, el crecimiento de la productividad manufacturera fue un 1 % más rápido que en el sector privado (3,1 % frente a 2,0 %). Pero entre 2009 y 2024, su crecimiento fue un 1,5 % más lento que en el sector privado (-0,1 % frente a 1,4 %). La ralentización de la innovación en el sector manufacturero, medida por la PTF, representa el 40 % de esta desaceleración, pero el 60 % restante se debe a una reducción del crecimiento de la inversión. Y esta desaceleración se vio acelerada por el éxito de la productividad en los sectores de mayor valor añadido de China tras su entrada en la OMC en 2001. La «conmoción» china acabó con el dominio del sector manufacturero estadounidense. Es poco probable que la política arancelaria revierta el descenso de la productividad manufacturera estadounidense.
En la segunda parte de este informe sobre la ASSA, analizaré las sesiones heterodoxas.
ASSA 2026 -segunda parte: la heterodoxia – tecnofeudalismo; cambio climático; China; desigualdad
Mientras que las sesiones principales se centraban en la inteligencia artificial, dejando de lado el cambio climático como tema principal, las sesiones de economía radical seguían analizando el impacto del calentamiento global. Un artículo concluyó que existían «pruebas sólidas y contundentes de que el calor extremo aumenta la concentración del mercado local al desplazar la cuota de mercado de las empresas más pequeñas a las más grandes. Además, el calor extremo reduce la productividad de las empresas y aumenta el margen medio. Los efectos son heterogéneos entre las empresas: las pérdidas de productividad se concentran en las pequeñas empresas, mientras que el aumento de los márgenes se observa en las grandes empresas». En general, esto provocó una pérdida de bienestar equivalente al 0,124 % del PIB del sector manufacturero en Europa. Otro artículo argumentaba que se necesitan inversiones sustanciales para impulsar la transición ecológica, junto con estrategias de mitigación y adaptación. Sin embargo, «el capital privado, por sus propios fines, ha demostrado ser insuficiente y, a menudo, desajustado con las necesidades de una transición justa y democrática».
Hendrik Van den Berg argumentó que los llamamientos para desarrollar nuevas tecnologías que aborden los principales problemas medioambientales son más una táctica dilatoria que un paso necesario para mitigar los problemas ecológicos reales. «Ya tenemos la capacidad y los conocimientos técnicos para detener el calentamiento global, la pérdida de especies, la pérdida de resiliencia natural, prevenir el agotamiento de los recursos y la degradación del suelo y el agua debido a la agricultura industrial. No necesitamos nuevas tecnologías, solo necesitamos la voluntad política para actuar». Pero un cambio revolucionario en la política medioambiental no es posible sin el fin de la hegemonía estadounidense que ha impuesto las políticas neoliberales que sostienen el «capitalismo absoluto».
Por supuesto, la IA también estuvo presente en la agenda de las sesiones de la URPE. La economía política de las grandes tecnológicas y si estas empresas eran «tecnofeudales», es decir, si obtenían rentas en lugar de beneficios, fue objeto de una crítica demoledora por parte de AK Norris y Tavo Espinosa, investigadores independientes del sector tecnológico. Ofrecieron una crítica marxista de la hipótesis tecnofeudal (que sostiene que los ingresos de la industria tecnológica provienen de rentas en lugar de beneficios). Utilizando la teoría marxista del valor-trabajo, argumentaron que el sector tecnológico produce valor, en lugar de extraer rentas, a través de los medios de computación, comunicación, logística y transporte que son indispensables en la etapa actual del desarrollo capitalista. Norrid y Espinosa utilizaron la teoría de la renta del suelo de Marx para rebatir la extensión de la categoría de renta a las llamadas «rentas tecnológicas» propuesta por Ernest Mandel y otros. Contrariamente a lo que cabría esperar, el sector tecnológico es más intensivo en mano de obra que muchos otros sectores y, por lo tanto, tiene una composición orgánica del capital inferior a la media. Por lo tanto, produce más valor que otros sectores.
Sin embargo, en otro artículo, Ali Alper Alemdar, del St. Francis College, consideró que las empresas de plataformas representan una nueva fase de acumulación. «En lugar de difundir la competencia, la movilidad del capital en la economía de plataformas profundiza la monopolización, lo que permite a las empresas dominar la producción y la circulación». La abstracción y la movilidad del capital en la era de las plataformas reflejaban una nueva configuración de la acumulación: «la intensificación de la centralización, el poder rentista y la separación del capital del trabajo». No estaba seguro de si el autor estaba dando un giro hacia la teoría rentista tecnofeudalista o no.
El artículo de Thomas Trebat puso el foco en el cambio global hacia la descarbonización, especialmente en el transporte, lo que conduce a una intensificación de la demanda de minerales como el litio, el cobre, el cobalto, el níquel y los elementos de tierras raras, esenciales para las baterías, los imanes y las tecnologías de energía limpia. Si bien China domina el refinado y el procesamiento a nivel mundial, la demanda prevista ahora requiere nueva capacidad en los países ricos en recursos del Sur Global, incluidos Brasil, Chile y Perú. ¿Pueden estos Estados ir más allá del «extractivismo» para apoyar una industrialización inclusiva y sostenible? Se necesita un modelo de desarrollo que equilibre la necesidad de industrialización nacional y las exigencias comerciales de las cadenas de suministro mundiales. Pero, ¿cuál es ese modelo de desarrollo?
Como siempre, se debatió sobre la economía china. Yisheng Yang, de la New School for Social Research, analizó cómo se aplicaba la ley de la rentabilidad de Marx a China. Para él, el problema era que «los manuscritos incompletos de la teoría de la crisis de Marx dejaron el debate atrapado en falsas dicotomías». ¿De verdad? Buscó una «interacción dialéctica entre el aumento de la composición orgánica del capital y la compresión de los beneficios como «universales concretos», como reflejo de las relaciones de producción y las vías de acumulación en diferentes etapas del capitalismo como fenómeno histórico mundial». Para mí, todo eso solo significaba que la ley de Marx sobre la tendencia a la caída de la tasa de ganancia dependía de la relación entre el cambio en la composición orgánica del capital y la tasa de plusvalía, ¡que es la ley de Marx!
Yang descubrió (como muchos otros) que la tasa de ganancia del capital en China ha caído a largo plazo, pero no de forma lineal.
Según la ley de Marx, la tasa de ganancia subiría o bajaría dependiendo de si la composición orgánica del capital aumentaba más o menos que la tasa de plusvalía. En el caso de China, Yang descubrió que tanto la composición orgánica del capital (OCC) como la tasa de plusvalía (RSV) disminuyeron tras el final de la Gran Recesión de 2008. Esta última cayó porque los salarios aumentaron para reducir los beneficios: «compresión de los beneficios» (Yang).
Pero los datos de Yang indican una caída de la COC entre 2008 y 2018 del 33 % y una caída de la RSV de solo el 20 %. Según la ley de Marx, eso debería suponer un aumento de la rentabilidad, no una caída. Sin embargo, utilizando la última serie de las Tablas Mundiales de Penn 11.0, no obtengo los mismos resultados que Yang. Encuentro que la OCC aumentó a partir de 2008 y que la RSV también aumentó, pero a un ritmo más lento, lo que explica la caída de la rentabilidad de China, según la ley de Marx.
Ningzhi He, de la Universidad de Massachusetts-Amherst, se centró en el reto demográfico al que se enfrenta China con el envejecimiento de su población. Consideró que la flexibilización de las políticas de control de la natalidad no había logrado impulsar la fertilidad, y ahora el Gobierno planea aumentar la edad legal de jubilación. Pero dado que los abuelos desempeñan un papel fundamental en el cuidado informal de los niños, el retraso de la jubilación puede reducir su disponibilidad y frenar la voluntad de las mujeres de tener hijos. Consideró que el Gobierno debe alejarse de las soluciones de mercado basadas en subsidios monetarios que han fracasado en las economías capitalistas de Occidente y, en su lugar, devolver el sistema de bienestar público al sector estatal.
Volviendo al análisis del capitalismo en Occidente, Evan Wasner, de la Universidad de Massachusetts-Amherst, presentó un artículo en el que demostraba que la simple estimación del poder adquisitivo real del consumidor medio estadounidense mediante la deflación de los salarios por el índice de precios oficial tenía poca correlación con otros indicadores alternativos del bienestar económico, como la inseguridad alimentaria, la inestabilidad de la vivienda o el impago de las deudas de consumo. Wasner demostró que, contrariamente a los datos estándar sobre salarios reales, varios componentes del coste de la vida han aumentado más rápidamente que los ingresos desde 1994, así como durante el pico de inflación provocado por la COVID-19.
De hecho, esto es algo que otros han destacado en estudios recientes y que se pondrá de relieve en el próximo artículo sobre la inflación que Mino Carchedi y yo publicaremos próximamente en la revista Historical Materialism. Por ejemplo, Corbyn Trent demostró recientemente que, aunque las estadísticas del Gobierno de los Estados Unidos muestran que los salarios reales medios han aumentado un 252 % desde 1950, en realidad los ingresos reales han perdido un 61 % de su poder adquisitivo desde 1950. Aproximadamente entre el 50 % y el 60 % de la inflación real se oculta mediante ajustes hedónicos, el denominado «alquiler equivalente del propietario» y la reponderación de la cesta de la compra.
En otro artículo, Robert Williams, del Guilford College, hizo un seguimiento de la concentración sin precedentes de la riqueza de los hogares estadounidenses en relativamente pocas manos. Desde 1989, la riqueza de los hogares ha aumentado de 17 000 a más de 139 billones de dólares, lo suficiente para que, si se repartiera equitativamente, todos los hogares estadounidenses fueran millonarios. Pero la mayor parte de esta riqueza, casi el 86 %, recayó en el quintil más rico de los hogares estadounidenses. Williams consideró que una de las principales causas de esta creciente desigualdad se debía a las políticas fiscales federales que permiten a los ricos enriquecerse aún más. La ayuda anual procedente de las desgravaciones y exenciones fiscales federales para los ricos aumentó de 192 000 millones de dólares en 1989 a 1,2 billones de dólares en 2023.
En 2025, se espera que la docena de gastos fiscales cueste a los contribuyentes estadounidenses casi 1,4 billones de dólares; este nivel de pérdida rivaliza con los costes de los programas de la Seguridad Social y Medicare. «Sin embargo, siguen pasando desapercibidos, ocultos en un código fiscal abrumador». Su crecimiento explosivo a lo largo de los años ha significado que han desempeñado un papel importante en el aumento de la concentración de la riqueza. Actualmente, representan un regalo anual para los ricos que duplica lo que estos hogares pueden obtener de sus propias familias.
Hay otras razones clave para el aumento de la desigualdad de riqueza, siendo la principal la propiedad de los medios de producción, como he argumentado en otros lugares. Pero el estudio de Williams muestra que el Estado se suma a ello ayudando a los que ya son ricos a enriquecerse aún más al no pagar impuestos. Tres aspectos clave —la desigualdad de riqueza, las transferencias familiares intergeneracionales y los beneficios de los gastos fiscales— «significan que solo podemos esperar que la expansión de las disparidades de riqueza que desafían los cimientos mismos de nuestra sociedad continúe sin cesar y sin ningún tipo de restricción».
5. Entrevista a Toussaint sobre la NSS.
Ya hemos visto muchas opiniones sobre la NSS del año 2025. Ahora publican en Contretemps esta entrevista a Eric Toussaint sobre el tema.
Estados Unidos: comprender la «nueva doctrina de seguridad nacional» y sus implicaciones
Eric Toussaint 12 de enero de 2026
La publicación, a principios de diciembre de 2025, de la «nueva doctrina de seguridad nacional» de los Estados Unidos marca una ruptura brutal por su carácter abiertamente militarista, autoritario e ideológicamente reaccionario. Bajo el pretexto del realismo estratégico, la administración Trump asume ahora una lógica de dominación imperial sin complejos, alimentada por referencias neofascistas, la negación del cambio climático y el rechazo explícito de los derechos humanos y el multilateralismo.
En esta larga entrevista realizada por Contretemps, Éric Toussaint analiza el documento situándolo en su contexto histórico, económico e ideológico. Destaca las importantes implicaciones que tiene para las relaciones internacionales, los pueblos y los movimientos emancipadores.
***
Contretemps: ¿Puede situar en su contexto histórico la publicación por parte de la Casa Blanca de la nueva doctrina en materia de política internacional de los Estados Unidos?
Éric Toussaint: Hay que situar la publicación de este documento[1] a principios de diciembre de 2025 en el contexto de lo que Gilbert Achcar denomina la Nueva Guerra Fría, que ha analizado en su libro que lleva el mismo «nombre»[2] . Gilbert Achcar sitúa el inicio de una nueva guerra fría a finales de la década de 1990, cuando Estados Unidos se embarcó en la expansión de la OTAN acelerando la integración de los antiguos países del bloque del Este y ampliando su área de intervención: los países de la antigua Yugoslavia y, unos años más tarde, Afganistán.
Gilbert Achcar muestra claramente que las decisiones tomadas por Washington fueron objeto de debate entre los estrategas estadounidenses y que fueron los halcones quienes se impusieron, a sabiendas de que ello solo podía provocar reacciones negativas por parte del Kremlin. Vladimir Putin, al frente de Rusia, ha desarrollado un chovinismo gran ruso con la voluntad de aumentar su área de influencia o control a antiguas partes de la URSS, con referencias a la grandeza pasada de la Rusia de los zares.
Con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca desde principios de 2025 para un nuevo mandato, la política agresiva de Washington aplicada desde hace más de 25 años está tomando un giro aún más acusado. El dramático aumento del gasto militar que se inició a nivel internacional hace más de una década está experimentando un salto cualitativo.
Aquellos de la izquierda, en las últimas décadas han afirmado que el sistema capitalista mundial había superado la etapa clásica del imperialismo[3] y que se había pasado a un superimperialismo liderado principalmente por las multinacionales, cuyos vínculos con su Estado de origen se habrían alterado y distendido profundamente, se han equivocado.
La evolución del mundo capitalista sigue estando dominada por la política de los Estados más poderosos. La fase denominada de globalización/mundialización supuestamente virtuosa (según la versión apologética puesta de moda, en particular, por el foro de Davos y la mayoría de los gobiernos), con la internacionalización de las cadenas de producción que incluyen a China y a las potencias del G7 (y, parcialmente, a Rusia, integrada en el G8 hasta 2014-2015), y el aumento del libre comercio, ha quedado atrás.
Numerosos conflictos armados han marcado la historia desde la Segunda Guerra Mundial, incluso durante el breve período (parte de la década de 1990) que siguió a la Guerra Fría, y se han intensificado durante la nueva Guerra Fría que comenzó a finales de los años noventa.
Las grandes potencias imperialistas, lideradas por Estados Unidos, han retomado el camino que conduce a guerras internacionales, incluso mundiales. Rusia, con la invasión de Ucrania en 2022, ha dado argumentos a Washington para acelerar y acentuar su política belicista.
Rusia, dirigida por Vladimir Putin, potencia capitalista e imperialista de segundo orden, pero que dispone de armas nucleares y enormes recursos fósiles, creyó poder aprovechar los fracasos de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán y Oriente Próximo para llevar a cabo una invasión masiva de Ucrania en 2022. Pero, desde su punto de vista, calculó mal y no previó que el pueblo ucraniano iba a resistir masivamente. Putin pensó que el régimen de Zelenski (que es un régimen neoliberal que aplica las recetas del FMI y del Banco Mundial) se derrumbaría y que las victorias militares serían rápidas e irreversibles.
Las potencias imperialistas occidentales antepusieron sus propios intereses y la OTAN se reforzó con la la adhesión de Finlandia en 2023 y de Suecia en 2024. Por el contrario, las sanciones contra Rusia han tenido pocos efectos y la guerra que continúa sirve de justificación para un aumento masivo del gasto militar de los países de Europa Central y Occidental y para la reactivación de los dispositivos de combate y despliegue en el extranjero de sus ejércitos, todo ello bajo el liderazgo indiscutible y arrogante de Washington.
Por su parte, Estados Unidos, bajo el liderazgo de Trump durante su segundo mandato, consideró que su ofensiva no debía dirigirse directamente contra Rusia, sino contra China, que representa una potencia competidora mucho más poderosa económica y políticamente que Rusia. Esto se expone claramente en el documento de estrategia de seguridad nacional hecho público a principios de diciembre de 2025 por el Gobierno de Washington.
Contretemps: ¿En qué medida los problemas económicos agudizan las tensiones?
Éric Toussaint: El capitalismo a escala mundial está en crisis y no ha sido capaz de recuperar un ritmo de crecimiento sostenido, hasta el punto de que se puede hablar, como el economista Michael Roberts, de una larga depresión. No somos en absoluto partidarios del crecimiento, pero, desde el punto de vista del capitalismo, el hecho de no poder retomar un crecimiento sostenido constituye un verdadero problema para garantizar la acumulación masiva de beneficios. Esta crisis, especialmente grave en las antiguas potencias imperialistas (= el G7), exacerba las tensiones entre el bloque dominado por Washington, por un lado, y, por otro, China, que mantiene un crecimiento sostenido, aunque este se esté desacelerando.
La preparación (y la realización) de conflictos armados internacionales forma parte de las respuestas que las clases capitalistas de las diferentes potencias utilizan periódicamente para encontrar una respuesta a las crisis económicas y para buscar la expansión o el mantenimiento de su influencia. Lo hemos visto en varias ocasiones en los siglos XIX y XX.
Contretemps: ¿Qué dice el documento estratégico de Trump sobre el ejército de los Estados Unidos y el uso de la fuerza?
Éric Toussaint: Trump no duda en adoptar un tono belicoso:
«Queremos reclutar, entrenar, equipar y desplegar el ejército más poderoso, letal y tecnológicamente avanzado del mundo para proteger nuestros intereses, disuadir las guerras y, si es necesario, ganarlas de forma rápida y decisiva, con el menor número posible de bajas para nuestras fuerzas.
Y queremos un ejército en el que cada militar esté orgulloso de su país y confíe en su misión.
Queremos la disuasión nuclear más sólida, creíble y moderna del mundo, así como sistemas de defensa antimisiles de nueva generación, incluido el Domo Dorado para el territorio estadounidense, con el fin de proteger al pueblo estadounidense, los intereses estadounidenses en el extranjero y los aliados de Estados Unidos».[4] NSS 2025 , p. 3.
En varios lugares del texto se indica que Estados Unidos se reserva el derecho de llevar a cabo operaciones militares donde lo considere oportuno y de seguir recurriendo a la fuerza para defender sus intereses. Trump se jacta, además, en la introducción del documento, de la intervención militar en Irán contra instalaciones nucleares civiles. Escribe: «Hemos destruido la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán» («we obliterated Iran’s nuclear enrichment capacity»).
A lo largo de 2025, en violación del derecho internacional, ha recurrido sistemáticamente a la fuerza, ya sea en el mar Caribe contra Venezuela (con el pretexto de la lucha contra el tráfico de drogas), en Yemen, en Siria, en Nigeria… sin olvidar, por supuesto, el apoyo incondicional al ejército israelí y al gobierno neofascista de Netanyahu en la comisión de un auténtico genocidio contra el pueblo palestino. A principios de enero de 2026, ordenó una agresión militar a gran escala contra Venezuela, secuestró a la pareja presidencial, la llevó a Nueva York para juzgarla ante la justicia estadounidense por acusaciones falsas y anunció que tomaba el control de los recursos petroleros del país.
Cuando la administración Trump aborda la situación en la región indopacífica, se ve muy claramente que Estados Unidos amenaza con utilizar la fuerza contra China si Washington considera que sus intereses están en juego. Se ve que está preparando como uno de los posibles pretextos para justificar una acción militar la necesidad de mantener la libre circulación en el mar de China o en otros lugares.
Contretemps: ¿No afirma Trump que Estados Unidos ha pagado la factura de la defensa de sus aliados y, en particular, de los países miembros de la OTAN?
Éric Toussaint: Efectivamente, Trump adopta un discurso totalmente falso cuando escribe que las administraciones anteriores «permitieron a sus aliados y socios descargar el coste de su defensa sobre el pueblo estadounidense» («They allowed allies and partners to offload the cost of their defense onto the American people»)NSS 2025 , p. 1
Esto es objetivamente falso y sirve para justificar la presión que Trump ejerce sobre sus aliados, a los que trata como vasallos, para que aceleren el aumento del gasto militar que ya habían iniciado hace una década. En la NSS 2025, en la página 12, se afirma que:
«El presidente Trump ha establecido una nueva norma mundial con el Compromiso de La Haya, que obliga a los países de la OTAN a dedicar el 5 % de su PIB a la defensa, compromiso que nuestros aliados de la OTAN han aprobado y que ahora deben respetar».[5] NSS 2025 , p. 12
Efectivamente, como pudo constatar el público, el secretario general de la OTAN, el ex primer ministro holandés Rutte, declaró ante Trump, en términos más o menos, durante una cumbre de la Alianza Atlántica celebrada en La Haya en junio de 2025: «El abuelo tiene razón al enfadarse con los miembros de su familia cuando no se comportan bien».
Fue el ejemplo perfecto del comportamiento vasallo de Europa hacia el presidente de los Estados Unidos. Y un mes más tarde, a finales de julio de 2025, la presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, hizo gala de su sumisión al visitar las tierras de su soberano en Escocia.
Se reunió con Trump en un campo de golf de su propiedad para prometerle que la UE compraría más energías fósiles y más armas al tío Tom y para someterse a su voluntad en lo que respecta al aumento de los aranceles aduaneros.
El hecho de que los aliados de Estados Unidos, y en particular los miembros de la OTAN, se hayan beneficiado económicamente de la generosidad de Washington es una gran falsedad. De hecho, Estados Unidos mantiene más de 220 grandes bases militares permanentes fuera de su territorio para ejercer su dominio sobre una gran parte del planeta. En total, según el Pentágono, Estados Unidos cuenta con más de 700 instalaciones militares en 80 países, entre ellas más de 220 bases militares permanentes con un número considerable de militares.
Las bases estadounidenses en el extranjero representan el 80 % de las bases extranjeras en el mundo. Es mucho más que cualquier otro país. Por ejemplo, Rusia cuenta con una veintena de instalaciones militares permanentes en el extranjero, ya sea en países de la antigua URSS o en Siria, con un total de entre 15 000 y 20 000 soldados. China tiene una única base militar permanente en el extranjero, en Yibuti, con 400 militares chinos oficialmente.
Estados Unidos mantiene permanentemente más de 250 000 militares fuera de su territorio, de los cuales más de 50 000 están en Japón, 35 000 en Alemania, 22 000 en Corea del Sur, 12 000 en Italia y 10 000 en Gran Bretaña. … Dado que el personal rota, esto representa un volumen mucho mayor. Las grandes empresas capitalistas de Estados Unidos obtienen enormes beneficios de ello, en particular las del complejo militar-industrial, ya que suministran el material militar y se encargan de su mantenimiento.
Trump miente al pueblo estadounidense al intentar hacerles creer que Washington ha financiado la protección de los aliados extranjeros con el dinero de los contribuyentes estadounidenses. De hecho, si se quiere calcular el coste neto de la presencia estadounidense en el extranjero, hay que tener en cuenta lo que realmente gasta Estados Unidos en el extranjero en términos de presencia militar en personal, funcionamiento y armamento. De hecho, muchos países pagan parte de la presencia estadounidense en su territorio. Japón financia el 70 % de la presencia estadounidense (o la ocupación estadounidense de su territorio), Alemania se hace cargo de entre el 20 y el 30 %, Italia del 30 y el 40 %, y Gran Bretaña paga entre el 20 y el 25 %.
También es fundamental tener en cuenta las compras de armamento a empresas estadounidenses realizadas por los países en los que están presentes las tropas de los Estados Unidos. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el 64 % de las importaciones de armamento de los aliados europeos proceden de Estados Unidos para el periodo 2020-2024 (Fuente: Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, SIPRI, https://www.sipri.org/publications/2025/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2024 ).
En cualquier caso, el gasto militar estadounidense en el extranjero sirve directamente a sus intereses y no representa ninguna forma de generosidad o solidaridad. Las agresiones o intervenciones militares de Estados Unidos en todo el mundo han sido múltiples y siempre han estado al servicio de los intereses de sus grandes empresas privadas y de la clase capitalista estadounidense.
Estas intervenciones han servido para derrocar o intentar derrocar regímenes progresistas (Cuba, Santo Domingo, Vietnam, Granada, etc.) o gobiernos que se han vuelto incómodos, como el de Sadam Husein en Irak o el de los talibanes en Afganistán. Las intervenciones militares de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial son responsables de millones de muertes. Han permitido a Estados Unidos tomar el control de territorios especialmente ricos en materias primas, en particular en petróleo.
Contretemps: Al mismo tiempo, ¿cómo es posible que Trump se presente como un pacificador?
Éric Toussaint: Efectivamente, Trump se presenta como el presidente de la paz y vale la pena partir del pasaje de su texto en el que enumera sus supuestos éxitos para comparar los hechos con sus mentiras.
«El presidente Trump ha consolidado su legado como presidente de la paz. Además del notable éxito obtenido durante su primer mandato con los históricos acuerdos de Abraham, el presidente Trump ha aprovechado su talento como negociador para garantizar una paz sin precedentes en ocho conflictos en todo el mundo durante los últimos ocho meses de su segundo mandato. Ha negociado la paz entre Camboya y Tailandia, Kosovo y Serbia, la República Democrática del Congo y Ruanda, Pakistán e India, Israel e Irán, Egipto y Etiopía, Armenia y Azerbaiyán, y ha puesto fin a la guerra en Gaza con el regreso de todos los rehenes vivos a sus familias. »
En realidad, los acuerdos de Abraham de 2020 permitieron al Gobierno neofascista de Netanyahu reforzar, gracias a Washington, su posición internacional mediante la normalización de sus relaciones con varios Estados árabes: los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Sudán y Marruecos. Esto ha permitido a Israel reforzar el régimen de apartheid y oprimir aún más al pueblo palestino antes de pasar a la fase de limpieza étnica y genocidio.
Mientras el gobierno neofascista de Netanyahu está perpetrando un genocidio contra el pueblo palestino que comenzó a finales de 2023 con el apoyo total de Washington (comenzó bajo la administración de Biden), Trump tiene el descaro de afirmar que ha logrado la paz en Gaza.
En cuanto a los demás acuerdos de paz que Trump habría logrado, sabemos que no se ha establecido la paz ni entre Tailandia y Camboya, ni entre la República Democrática del Congo y Ruanda en la región de los Grandes Lagos, ni entre Israel e Irán… También sabemos que la India no acepta el papel que Trump se atribuye en el fin provisional del conflicto entre la India y Pakistán en mayo de 2025. Y no se puede hablar propiamente de paz entre Egipto y Etiopía, ya que no había ningún conflicto armado entre estos dos países.
Y en este pasaje, Trump no menciona las partes del mundo en las que es directamente responsable de agresiones, como es el caso de Yemen, Venezuela o Nigeria… Por último, guarda silencio sobre la guerra entre Ucrania y Rusia, a pesar de que había prometido que, si era elegido, lograría la paz en un tiempo récord.
Contretemps: ¿Cuál es la posición de Trump sobre la globalización y el libre comercio?
Éric Toussaint: Trump, desde la introducción, critica a las administraciones anteriores y a lo que él llama «las élites de la política exterior estadounidense», que «han hecho apuestas extremadamente imprudentes y destructivas sobre la globalización y el llamado «libre comercio», lo que ha erosionado la clase media y la base industrial en la que se sustenta la preeminencia económica y militar estadounidense». »[6] NSS 2025, p. 1
Si Trump es tan proteccionista y agresivo en materia de aranceles, es porque la economía de Estados Unidos ha perdido enormemente en competitividad y porque, en el mercado mundial e interior, las industrias locales ya no son capaces de hacer frente a la competencia de los productos chinos y de otros países. China cuenta con ventajas competitivas estructurales, en particular ventajas decisivas en términos de costes (debidas en parte a que los salarios chinos son inferiores a los estadounidenses) y de escala.
En algunos sectores clave, ha adquirido una ventaja tecnológica parcial o sectorial (por ejemplo, los vehículos eléctricos). Estas ventajas le permiten practicar precios inferiores a los de los productores estadounidenses. China, en sus intercambios comerciales con Estados Unidos, sale ganando porque puede colocar sus productos a precios inferiores a los de los productos equivalentes fabricados en Estados Unidos. Este es el caso en ámbitos como los vehículos eléctricos, los paneles solares, el material informático, etc.
La OMC está paralizada tras la actuación del presidente Trump durante su primer mandato. Ya en 2017, la Administración Trump se negó a nombrar nuevos jueces para formar parte del Órgano de Apelación de la OMC. Este tipo de «tribunal supremo» del comercio internacional resuelve los litigios entre Estados una vez que un primer panel ha dictado sentencia. Dado que este órgano está bloqueado desde 2017, la OMC se encuentra incapacitada para funcionar.
Por su parte, China se ha convertido en una ferviente defensora del libre comercio, los tratados de libre comercio, las normas de la OMC y la libre competencia, mientras que Estados Unidos, seguido por la UE, el Reino Unido y Canadá, se ha vuelto cada vez más proteccionista y utiliza los aranceles aduaneros para encarecer los productos chinos y de otros competidores.
Contretemps: ¿Qué postura adopta Trump con respecto a la crisis ecológica?
Éric Toussaint: Mientras que la crisis ecológica y su dimensión climática adquieren proporciones cada vez más catastróficas, Trump, al igual que otros gobiernos de extrema derecha, se encuentra en una negación absoluta.
En la NSS 2025 se puede leer:
«Rechazamos las desastrosas ideologías del «cambio climático» y las «emisiones netas cero» que tanto han perjudicado a Europa, amenazan a Estados Unidos y subvencionan a nuestros adversarios». NSS 2025, p. 14 [7]
Trump no se anda con rodeos y afirma que quiere:
« – Restaurar el dominio energético estadounidense (petróleo, gas, carbón y energía nuclear) y relocalizar la producción de componentes energéticos clave es una prioridad estratégica absoluta. Una energía barata y abundante permitirá crear puestos de trabajo bien remunerados en Estados Unidos, reducir los costes para los consumidores y las empresas estadounidenses, impulsar la reindustrialización y mantener nuestra ventaja en tecnologías punteras como la inteligencia artificial.
El aumento de nuestras exportaciones netas de energía también reforzará nuestras relaciones con nuestros aliados, al tiempo que limitará la influencia de nuestros adversarios, protegerá nuestra capacidad para defender nuestras costas y, en caso necesario, nos permitirá proyectar nuestro poder». NSS 2025, p. 14 [8]
La política de la administración Trump, que abandonó el Acuerdo de París y boicoteó la COP30 celebrada en Brasil en noviembre de 2025, agravará la crisis ecológica al aumentar la extracción y la producción de energías fósiles.
Contretemps: ¿Se refiere Trump a los «derechos humanos» en la NSS 2025?
Éric Toussaint: En la NSS 2025 no hay ninguna referencia a la promoción o el respeto de los derechos humanos. Ya era así en la NSS 2017 del primer mandato de Trump.
En el documento NSS 2025 no aparece ni una sola vez la expresión «derechos humanos», ni una sola vez «protección social», ni el más mínimo rastro de las palabras «derechos sociales». Los autores de este documento estratégico han eliminado deliberadamente por completo estos conceptos del documento estratégico.
Está claro que, de manera sistemática, los diferentes gobiernos de los Estados Unidos, ya sean demócratas o republicanos, han utilizado el pretexto de la promoción de los derechos humanos para llevar a cabo acciones que pisoteaban los derechos humanos y violaban la Carta de las Naciones Unidas. Cabe señalar que en la NSS 2015 publicada por la administración de B. Obama, « derechos humanos» aparecía nueve veces y en la NSS 2022 de Joe Biden, «derechos humanos» aparecía veinte veces.
En su crítica a China o Rusia, Trump ya no utiliza la retórica hipócrita de los derechos humanos. En el caso de Estados Unidos, Trump se refiere únicamente a «los derechos naturales de sus ciudadanos, dones de Dios» («the God-given natural rights of its citizens») (NSS 2025, p. 3). En el mismo sentido, más adelante en el documento, afirma que «todos los seres humanos poseen derechos naturales iguales otorgados por Dios» («all human beings possess God-given equal natural rights») (NSS 2025, p. 9).
Y en el caso de las monarquías dictatoriales del Golfo, ya no se habla de democratización, sino que la NSS 2025 afirma que «esto requerirá abandonar la desacertada experiencia de Estados Unidos de presionar a estas naciones —en particular a las monarquías del Golfo— para que abandonen sus tradiciones y formas de gobierno históricas »[9] NSS 2025 , p. 28.
En resumen, lo nuevo con Trump es el abandono puro y simple de la retórica sobre la promoción de los derechos humanos, el respeto del derecho internacional y los tratados internacionales en materia de derechos humanos…
Esto es coherente con los ataques que la NSS 2025 contiene contra las instituciones de la ONU… Ya en la página 2 de la NSS 2025, Trump denuncia a las administraciones anteriores que:
«han vinculado la política estadounidense a una red de instituciones internacionales, algunas de las cuales están animadas por un antiamericanismo puro y simple y muchas por un transnacionalismo que busca explícitamente disolver la soberanía de los Estados»[10].
Aunque no se nombran en este documento, sabemos que Trump ataca regularmente en sus discursos ante la ONU a la Organización Mundial de la Salud (OMS), la UNESCO, la UNRWA (Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina), la OCHA (Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU), el ACNUR (Alto Comisionado para los Refugiados), el UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia), la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), el Programa Mundial de Alimentos (PMA), el Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH), la Corte Penal Internacional (CPI), la Corte de Justicia de La Haya…
Además, decidió que Estados Unidos se retirara de varias de estas instituciones, cortara su financiación y/o dejara de reconocer su competencia. El 7 de enero de 2026, Trump anunció la retirada de Estados Unidos de 66 organizaciones internacionales, entre ellas 31 organizaciones de la ONU[11] (Fuente: Casa Blanca).
Cabe señalar también que en la NSS 2025 no se hace ninguna referencia a los derechos de los pueblos a la autodeterminación ni a los derechos de los pueblos a ejercer su soberanía sobre los recursos naturales de sus territorios, ya que estos derechos universales, presentes en diferentes tratados de las Naciones Unidas, contradicen directamente la política internacional de Trump.
Contretemps: En cuanto a los derechos humanos, ¿cuál es la posición de Trump sobre los derechos de los migrantes?
Éric Toussaint: Como era de esperar, la administración adopta una posición totalmente reaccionaria en materia de migración, que contradice por completo el espíritu de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948.
«Queremos un control total sobre nuestras fronteras, sobre nuestro sistema de inmigración y sobre las redes de transporte por las que las personas entran en nuestro país, tanto legal como ilegalmente. Queremos un mundo en el que la migración no sea simplemente «ordenada», sino un mundo en el que los países soberanos colaboren para detener, en lugar de facilitar, los flujos migratorios desestabilizadores, y ejerzan un control total sobre las personas que admiten o no».[12] NSS 2025 , p. 3
«La era de las migraciones masivas ha terminado: quién admite un país en su territorio, en qué número y de dónde, definirá inevitablemente su futuro.
Todo país que se considere soberano tiene el derecho y el deber de definir su futuro. Desde siempre, las naciones soberanas han prohibido las migraciones incontroladas y solo en raras ocasiones han concedido la ciudadanía a extranjeros, que además debían cumplir criterios exigentes. La experiencia de Occidente en las últimas décadas confirma esta sabiduría ancestral. En muchos países, las migraciones masivas han puesto a prueba los recursos nacionales, han aumentado la violencia y la delincuencia, han debilitado la cohesión social, han perturbado el mercado laboral y han comprometido la seguridad nacional. La era de las migraciones masivas debe llegar a su fin».[13] NSS 2025 , p. 11
La brutal política neofascista de Trump contra los migrantes y los refugiados ha alcanzado proporciones catastróficas. A lo largo de 2025, las autoridades estadounidenses llevaron a cabo redadas y detenciones masivas que, Según declaraciones de la administración Trump, esto provocó más de 2,5 millones de salidas (incluidas deportaciones y salidas voluntarias) y un aumento muy importante de las detenciones y los procesos penales por delitos de inmigración ilegal con el fin de crear un clima de miedo, incluso de terror, entre la población inmigrante.
En cuanto a las expulsiones puras y simples, algunas fuentes indican una cifra superior a 600 000 (Fuente: https://cis.org/Arthur/DHS-600000-Deportations-Inauguration-Day ). Trump utiliza términos racistas y deshumanizantes hacia los migrantes que son similares a los utilizados por los ministros del gobierno neofascista de Netanyahu hacia los palestinos.
Durante una reunión de su gabinete, Trump atacó a la comunidad somalí (especialmente en Minnesota) con palabras muy duras:
«Vamos por mal camino si seguimos acogiendo basura en nuestro país. Ilhan Omar es basura, nada más que basura. Son personas que no hacen más que quejarse… No los queremos en nuestro país. »[14] (Fuente: https://www.theguardian.com/us-news/2025/dec/07/trump-immigration-ice)
Hay que saber que Ilhan Omar, nacida en Mogadiscio (Somalia), es una política estadounidense, miembro del Partido Demócrata y representante de Minnesota en el Congreso de los Estados Unidos desde las elecciones federales del 6 de noviembre de 2018.
Los agentes de la agencia federal de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) utilizan métodos de detención muy violentos durante las redadas en los lugares de trabajo, en el transporte público o incluso cerca lugares considerados sensibles (escuelas, iglesias, hospitales). El 7 de enero de 2026, un agente del ICE mató a una mujer que no representaba ningún peligro en Minneapolis.
Desde hace varios meses, el ICE lleva a cabo detenciones masivas en algunas ciudades. Las condiciones de encarcelamiento son terribles y, a menudo, deliberadamente inhumanas con el fin de provocar miedo y terror. Sin embargo, se ha demostrado que la gran mayoría de los extranjeros encarcelados por el ICE no tenían antecedentes penales (Fuente: https://www.theglobalstatistics.com/ice-detention-statistics/ )
Cabe señalar, a modo de comparación, que entre el 1 de octubre de 2023 y el 30 de septiembre de 2024, durante el mandato de Joe Biden, 271 484 personas fueron deportadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), una cifra que ha aumentado considerablemente desde el inicio del mandato de Biden. Durante la duración total del mandato de Biden (2021-2024): según el ICE, se produjeron 545 252 deportaciones oficiales.
Cabe destacar también que durante los dos mandatos de Barack Obama el número de expulsiones fue muy elevado: 2 749 706 expulsiones en 8 años (2009-2016), lo que supone una media de 942 al día. Durante el primer mandato de B. Obama (2009-2012), la media fue de 1088 al día; durante el segundo (2013-2016), la media diaria descendió a 794[15]. El sitio web factchequeado.com ha publicado un resumen detallado de las expulsiones llevadas a cabo por las diferentes administraciones que se han sucedido en el poder en Washington desde 1993, véase: https://factchequeado.com/teexplicamos/20250820/obama-deportations-trump-biden-numbers/
Contretemps: ¿Es cierto que el NSS 2025 retoma de hecho la teoría conspirativa y de extrema derecha de la guerra civilizacional?
Éric Toussaint: Este documento de Trump tiene un contenido claramente de extrema derecha. Trump adopta en él, sin referirse explícitamente a ella, la teoría del «gran reemplazo», que es una tesis conspirativa de extrema derecha. En Estados Unidos, se trata de la teoría del «genocidio blanco»[16].
En otra forma, es también la tesis de Steve Bannon, uno de los principales arquitectos ideológicos del trumpismo, en particular en su dimensión nacionalista, autoritaria y de extrema derecha. Steve Bannon habla sobre todo de «guerra civilizacional», de «destrucción de Occidente», de «inmigración masiva como arma política» y denuncia a las «élites globalistas que traicionan a los pueblos».
La teoría del gran reemplazo se ha puesto de moda gracias a figuras políticas francesas como Éric Zemmour. Según la teoría del «gran reemplazo», las poblaciones europeas serían sustituidas progresivamente por poblaciones no europeas (a menudo musulmanas), debido a la inmigración, las diferencias en la natalidad y las políticas aplicadas (voluntariamente o no) por las élites políticas, económicas y mediáticas.
Esta teoría habla de un reemplazo cultural, civilizatorio y demográfico, que atribuye principalmente a la inmigración extraeuropea y al islam. Presenta este fenómeno como una amenaza existencial para la identidad, la cultura y la civilización europeas. Esto es lo que recoge el documento de Trump publicado por la Casa Blanca el 4 de diciembre de 2025.
En cuanto a Europa, el documento de Trump declara:
«Queremos apoyar a nuestros aliados en la preservación de la libertad y la seguridad de Europa, al tiempo que restauramos la confianza civilizacional de Europa y su identidad occidental».[17] NSS 2025 , p. 5
Trump afirma que el declive económico de Europa:
« se ve eclipsado por la perspectiva real y más sombría de una desaparición civilizacional. Entre los grandes retos a los que se enfrenta Europa se encuentran las actividades de la Unión Europea y otras instancias transnacionales que socavan la libertad política (Trump y su administración se refieren a las políticas que restringen la acción de los partidos de extrema derecha y su propaganda racista o antiinmigrante, nota de Éric Toussaint) y la soberanía, las políticas migratorias que transforman el continente y generan conflictos, (…), el colapso de la tasa de natalidad, así como la pérdida de las identidades nacionales y la confianza en sí mismo».[18] . NSS 2025 , p. 25
En resumen, en estos dos pasajes se encuentran los argumentos clave de la teoría conspirativa de extrema derecha del gran reemplazo y la guerra civilizacional.
El apoyo prestado a los partidos de extrema derecha se explica en el siguiente pasaje:
«Estados Unidos anima a sus aliados políticos en Europa a promover esta renovación, y la creciente influencia de los partidos patrióticos europeos es, en efecto, motivo de gran optimismo».[19] NSS 2025, p. 26
Contretemps: ¿Qué política se aplica con respecto a la promoción del derecho a la diversidad (en materia de raza, género, origen, etc.)?
Éric Toussaint: Trump se ha esforzado por eliminar las políticas denominadas DEI (Diversity, Equity, Inclusion, Diversidad, Equidad, Inclusión) y ha puesto en práctica esta orientación mediante la promulgación de diversos decretos (véase, en particular: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/03/fact-sheet-president-donald-j-trump-removes-dei-from-the-foreign-service/ ) y lo repite en el documento estratégico publicado a principios de diciembre de 2025, afirmando que aplica políticas que:
«Restablecen una cultura de competencia, erradicando las prácticas denominadas «DEI» y otras prácticas discriminatorias y anticompetitivas que degradan nuestras instituciones» [20] NSS 2025 , p. 6
Las prácticas DEI que ha suprimido la administración Trump pueden incluir cuotas, políticas preferenciales, prioridades de contratación o promoción concedidas a grupos «infra-representados», programas de «inclusión» o formación en materia de diversidad, etc. Trump prohibió en la contratación, la promoción, la selección o la permanencia en los servicios públicos (incluidos el ejército, el cuerpo diplomático, etc.) cualquier consideración de raza, género, origen o cualquier forma de preferencia basada en estos criterios.
Trump lo reafirma muy claramente en relación con las fuerzas armadas:
«Hemos eliminado la ideología radical de género y la locura del wokismo de nuestras fuerzas armadas y hemos comenzado a reforzar nuestro ejército con una inversión de un billón de dólares. » (Introducción firmada por Donald Trump, NSS 2025) (« We got radical gender ideology and woke lunacy out of our Armed forces and began strengthening our military with $ 1 trillion of investment» (Introducción firmada por Donald Trump, NSS 2025)
Contretemps: En resumen, ¿qué política anuncia Trump en las diferentes grandes regiones del planeta?
Éric Toussaint: La administración Trump afirma su voluntad de dominación total sobre el hemisferio occidental (es decir, América desde la Patagonia en el sur hasta Canadá y Groenlandia en el norte), donde lleva a cabo operaciones militares agresivas, comenzando por atacar a Venezuela, rica en petróleo. La NSS 2025 afirma con respecto al hemisferio occidental:
«Impedirá que sus competidores no hemisféricos desplieguen fuerzas u otras capacidades amenazantes, o posean o controlen activos estratégicos vitales, en nuestro hemisferio». Este «corolario Trump» a la doctrina Monroe es de sentido común y representa una posible restauración del poder y las prioridades estadounidenses, en consonancia con los intereses de seguridad de Estados Unidos. »[21] (NSS 2025, p. 15)
En lo que respecta a China, el documento estratégico de 2025 marca una nueva etapa: ya no se limita a constatar la rivalidad, sino que señala explícitamente el error histórico de las élites estadounidenses que favorecieron el ascenso de China. Este país se presenta ahora no solo como un competidor, sino como una amenaza directa para la economía, la cohesión social, las cadenas de suministro, la seguridad nacional e incluso la estabilidad cultural de Estados Unidos.
El conflicto se amplía así a todas las esferas económicas, tecnológicas, ideológicas y sociales, sin asumir formalmente una opción militar directa. Trump decide aumentar su presencia, su fuerza militar y sus intereses económicos en la región Indo-Pacífico[22], donde se enfrenta a China.
En cuanto a Europa, Trump decide apoyar firmemente a los partidos de extrema derecha, algunos de los cuales ya están en el poder (Italia y Hungría, por ejemplo) y exige a los gobiernos europeos que se comporten como vasallos dóciles de Washington, en particular aumentando considerablemente sus gastos militares, lo que beneficia directamente a la industria armamentística estadounidense. En este sentido, en la NSS 2025 se encuentra la siguiente frase sobre Europa: «Queremos trabajar con países alineados que deseen recuperar su antigua grandeza» [23]. La elección del término «alineados» no necesita comentarios.
En cuanto a Oriente Próximo, Trump afirma que esta región tiene menos importancia que en el pasado y que respetará los regímenes políticos vigentes en las monarquías dictatoriales del Golfo.
En cuanto a Rusia, Trump está a favor de compartir la influencia si Moscú no toma iniciativas fuera de un perímetro que incluye algunos de los antiguos países miembros de la URSS, entre ellos Ucrania. Trump intenta convencer a Rusia de que se distancie de China.
En cuanto a África, Trump le dedica muy poco espacio y la considera únicamente un continente del que extraer materias primas y en el que proteger los intereses de Estados Unidos. Se trata de «aprovechar los abundantes recursos naturales y el potencial económico latente de África» («harnessing Africa’s abundant natural resources and latent economic potential»). NSS 2025 , p. 29.
Contretemps: ¿Cuál es la conclusión de su análisis?
Éric Toussaint: La doctrina de política internacional hecha pública por la Casa Blanca a principios de diciembre de 2025 no constituye un simple cambio coyuntural en la política exterior de Estados Unidos, sino el resultado coherente de un proceso iniciado hace más de un cuarto de siglo en el marco de la «nueva guerra fría». Este documento marca una radicalización cualitativa: asume ahora sin tapujos una lógica de dominación imperial, de recurso sistemático a la fuerza y de rechazo explícito del derecho internacional, las instituciones multilaterales y los derechos humanos universales. Bajo Donald Trump, esta orientación adquiere una forma ideológica inédita por su carácter abiertamente depredador, violento, reaccionario, autoritario y neofascista.
Mientras que las administraciones anteriores combinaban el ejercicio de la violencia imperialista con una retórica liberal y humanitaria profundamente hipócrita, la administración Trump rompe con esta fachada. Los derechos humanos, los derechos sociales, la protección de los migrantes, la autodeterminación de los pueblos e incluso la mínima referencia al multilateralismo desaparecen por completo del discurso estratégico oficial. Son sustituidos por una visión del mundo basada en los «derechos naturales otorgados por Dios», la soberanía absoluta de los Estados dominantes, la jerarquía de civilizaciones y la legitimación de la coacción militar permanente.
Esta doctrina se inscribe en un contexto de crisis estructural del capitalismo mundial, marcado por una larga depresión, una competencia exacerbada entre las grandes potencias y la incapacidad de las antiguas potencias imperialistas del G7 para mantener su hegemonía económica. Ante el relativo declive de Estados Unidos, Washington opta deliberadamente por una huida hacia adelante militarista y una política proteccionista brutal. China es señalada como el principal adversario, no porque cuestione el capitalismo mundial, sino precisamente porque se ha integrado con éxito en él, desafiando la supremacía económica, tecnológica y geopolítica estadounidense. Rusia, potencia imperialista de segundo orden, sirve como contrapunto y justificación para una militarización acelerada de Europa bajo la tutela de la OTAN, pero ya no se la considera un enemigo.
El NSS 2025 revela también una profunda convergencia entre imperialismo externo y autoritarismo interno. La denuncia de la globalización liberal no va acompañada de un proyecto de emancipación social, sino de un nacionalismo económico agresivo, una ofensiva contra los migrantes, la adopción implícita de las tesis conspirativas del «gran reemplazo» y una guerra ideológica contra las políticas de igualdad, diversidad e inclusión.
La dominación militar, la depredación económica, el productivismo fósil y la negación climática forman un todo coherente, al servicio de los intereses del complejo militar-industrial y de la clase capitalista estadounidense.
Por último, lejos de ser un «pacificador», Trump aparece como el artífice de un mundo más inestable, más violento y más desigual, en el que la fuerza prevalece sobre el derecho y la guerra se convierte en un instrumento habitual para gestionar la crisis del capitalismo. En este sentido, la nueva doctrina de política internacional de Estados Unidos no solo amenaza a los pueblos directamente afectados por el imperialismo estadounidense —en Palestina, América Latina, África o Asia—, sino que constituye un peligro importante para toda la humanidad.
Aumenta el riesgo de conflictos internacionales importantes, incluso de una conflagración mundial, en un contexto en el que la crisis ecológica ya hace que el futuro sea profundamente incierto. Ante esta deriva neofascista al frente de la primera potencia militar mundial, el reto para las fuerzas progresistas, antimilitaristas, antifascistas, antirracistas, feministas e internacionalistas es, más que nunca, reconstruir solidaridades transnacionales, oponerse a todas las formas de imperialismo y defender un proyecto radicalmente alternativo basado en la paz, la igualdad de derechos, la justicia social, los derechos de los pueblos y la preservación de las condiciones mismas de la vida en la Tierra.
Notas
[1] La Casa Blanca, «Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América, noviembre de 2025», publicado el 5 de diciembre de 2025, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf?internal=true
[2] Extracto de una entrevista a Gilbert Achcar sobre su libro y el significado de la expresión «guerra fría»: «En esencia, una «guerra fría» es una situación en la que un país se mantiene en estado de preparación para la guerra sin estar (todavía) involucrado en una «guerra caliente ». En otras palabras, fue la carrera armamentística lo que permitió que la guerra fría se llamara así. Desde finales de la década de 1990, he explicado cómo Estados Unidos decidió mantener un nivel de gasto militar basado en el escenario de una guerra simultánea contra Rusia y China. Esta decisión estaba relacionada con otras medidas provocadoras de Washington, lo que me llevó a situar en 1999 el inicio de lo que denominé la nueva Guerra Fría. Fuente: Entrevista a Gilbert Achcar realizada por C.J. Polychroniou, publicada por Contretemps el 24 de mayo de 2023, https://www.contretemps.eu/origines-nouvelle-guerre-froide-entretien-achcar/
[3] Analizado por autores como Lenin, Rudolf Hilferding y Rosa Luxemburgo a principios del siglo XX y actualizado en la segunda mitad del siglo XX por Ernest Mandel, Samir Amin, Paul Sweezy y Paul Baran.
[4] «Queremos reclutar, entrenar, equipar y desplegar el ejército más poderoso, letal y tecnológicamente avanzado del mundo para proteger nuestros intereses, disuadir guerras y, si es necesario, ganarlas de forma rápida y decisiva, con el menor número posible de bajas entre nuestras fuerzas. Y queremos un ejército en el que todos y cada uno de los miembros estén orgullosos
de su país y confíen en su misión.
Queremos la disuasión nuclear más sólida, creíble y moderna del mundo, además de defensas antimisiles de última generación, incluido un Golden Dome para el territorio estadounidense, para proteger al pueblo estadounidense, los activos estadounidenses en el extranjero y los aliados estadounidenses». NSS 2025, p. 3.
[5] «El presidente Trump ha establecido un nuevo estándar mundial con el Compromiso de La Haya, que obliga a los países de la OTAN a gastar el 5 % del PIB en defensa y que nuestros aliados de la OTAN han respaldado y ahora deben cumplir». NSS 2025, p. 12.
[6] «Hicieron apuestas enormemente erróneas y destructivas por el globalismo y el llamado «libre comercio», que vaciaron la clase media y la base industrial de las que depende la preeminencia económica y militar estadounidense».
[7] «Rechazamos las desastrosas ideologías del «cambio climático» y el «cero neto» que han perjudicado tanto a Europa, amenazan a Estados Unidos y subvencionan a sus adversarios». NSS 2025, p. 14
[8] «Restaurar el dominio energético estadounidense (en petróleo, gas, carbón y energía nuclear) y repatriar los componentes energéticos clave necesarios
es una prioridad estratégica fundamental. La energía barata y abundante generará puestos de trabajo bien remunerados en Estados Unidos, reducirá los costes para los consumidores y las empresas estadounidenses, impulsará la reindustrialización y ayudará a mantener nuestra ventaja en tecnologías punteras como la inteligencia artificial.
La expansión de nuestras exportaciones netas de energía también profundizará las relaciones con los aliados, al tiempo que reducirá la influencia de los adversarios, protegerá nuestra capacidad para defender nuestras costas y, cuando y donde sea necesario, nos permitirá
proyectar nuestro poder». NSS 2025, p. 14
[9] «requerirá abandonar el erróneo experimento estadounidense de intimidar a estas naciones, especialmente a las monarquías del Golfo, para que abandonen sus tradiciones y formas históricas de gobierno». NSS 2025, p. 28
[10] «Ataron la política estadounidense a una red de instituciones internacionales, algunas de las cuales están impulsadas por un antiamericanismo absoluto y muchas por un transnacionalismo que busca explícitamente disolver la soberanía de los Estados individuales». NSS 2025, p. 2
[11] Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, ECOSOC – Comisión Económica para África, ECOSOC – Comisión Económica para América Latina y el Caribe, ECOSOC – Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico, ECOSOC – Comisión Económica y Social para Asia Occidental, Comisión de Derecho Internacional, Mecanismo Residual Internacional para los Tribunales Penales, Centro de Comercio Internacional, Oficina del Asesor Especial para África, Oficina del Representante Especial del Secretario General para la cuestión de los niños y los conflictos armados, Oficina del Representante Especial del Secretario General sobre la violencia sexual en los conflictos, Oficina del Representante Especial del Secretario General sobre la violencia contra los niños, Comisión de Consolidación de la Paz, Fondo para la Consolidación de la Paz, Foro Permanente para las Personas de Ascendencia Africana, Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas, Programa de Colaboración de las Naciones Unidas para la Reducción de las Emisiones debidas a la Deforestación y la Degradación Forestal en los Países en Desarrollo, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia, Energía de las Naciones Unidas, Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres (ONU Mujeres), Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat), Instituto de las Naciones Unidas para la Formación Profesional e Investigaciones (UNITAR), ONU Océanos, Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas, Junta de Coordinación de los Jefes Ejecutivos del Sistema de las Naciones Unidas, Escuela Superior del Personal del Sistema de las Naciones Unidas, ONU Agua, Universidad de las Naciones Unidas (Fuente: Casa Blanca )
[12] «Queremos tener un control total sobre nuestras fronteras, sobre nuestro sistema de inmigración y sobre las redes de transporte a través de las cuales las personas entran en nuestro país, tanto de forma legal como ilegal. Queremos un mundo en el que la migración no sea simplemente «ordenada», sino uno en el que los países soberanos trabajen juntos para detener, en lugar de facilitar, los flujos de población desestabilizadores,
y tengan un control total sobre a quién admiten y a quién no». NSS 2025, p. 3
[13] «La era de la migración masiva ha terminado: quiénes ingresan en las fronteras de un país, en qué número y desde dónde, definirá inevitablemente el futuro de esa nación. Cualquier país que se considere soberano tiene el derecho y el deber de definir su futuro. A lo largo de la historia, las naciones soberanas prohibieron la migración descontrolada y rara vez concedieron la ciudadanía a los extranjeros, que además debían cumplir criterios exigentes. La experiencia de Occidente en las últimas décadas confirma esta sabiduría perdurable. En países de todo el mundo, la migración masiva ha agotado los recursos nacionales, aumentado la violencia y otros delitos, debilitado la cohesión social, distorsionado los mercados laborales y socavado la seguridad nacional. La era de la migración masiva debe terminar». NSS 2025, p. 11
[14] «Vamos por mal camino si seguimos aceptando basura en nuestro país. Ilhan Omar es basura, solo basura. Son personas que no hacen más que quejarse… No las queremos en nuestro país». Fuente: https://www.theguardian.com/us-news/2025/dec/07/trump-immigration-ice
[15] «2 749 706 deportaciones en 8 años, una media de 942 al día. Durante su primer mandato (2009-2012), la media fue de 1088 al día; en el segundo (2013-2016), la media diaria bajó a 794». https://factchequeado.com/teexplicamos/20250820/obama-deportations-trump-biden-numbers/
[16] Por otra parte, Trump no duda en acusar al Gobierno sudafricano de practicar un genocidio contra los blancos.
[17] «Queremos apoyar a nuestros aliados en la preservación de la libertad y la seguridad de Europa, al tiempo que restauramos la confianza civilizatoria y la identidad occidental de Europa»; NSS 2025, p. 5
[18] «Pero este declive económico se ve eclipsado por la perspectiva real y más cruda de la desaparición de la civilización. Entre los problemas más importantes a los que se enfrenta Europa se encuentran las actividades de la Unión Europea y otros organismos transnacionales que socavan la libertad política y la soberanía, las políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos, la censura de la libertad de expresión y la represión de la oposición política, el desplome de las tasas de natalidad y la pérdida de las identidades nacionales y la confianza en sí mismas». NSS 2025, p. 25
[19] «Estados Unidos anima a sus aliados políticos en Europa a promover este renacimiento del espíritu, y la creciente influencia de los partidos patrióticos europeos es, sin duda, motivo de gran optimismo». NSS 2025, p. 26
[20] «Reinstilar una cultura de competencia, erradicar las llamadas «DEI» y otras prácticas discriminatorias y anticompetitivas que degradan nuestras instituciones y nos frenan» NSS 2025, p. 6.
[21] «Negaremos a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio. Este «corolario de Trump» a la Doctrina Monroe es una restauración sensata y potente del poder y las prioridades estadounidenses, coherente con los intereses de seguridad de Estados Unidos». (NSS 2025, p. 15)
[22] En la NSS 2025, el Indo-Pacífico corresponde aproximadamente a un arco continuo que, de oeste a este, abarca la costa oriental de África, el océano Índico, los puntos de paso clave: el estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb, el estrecho de Malaca, el sur de Asia (con la India como eje), el sudeste asiático (ASEAN), el mar de China Meridional, Taiwán , la península de Corea y Japón. A ello se suman, al sur y al este: Australia, los archipiélagos y los Estados insulares del Pacífico. Este espacio se extiende hasta la costa pacífica de los Estados Unidos. Estados Unidos despliega un gran número de soldados en la región Indo-Pacífico, repartidos en 66 bases militares permanentes, a las que hay que añadir varias decenas de instalaciones militares menos importantes (véase el sitio web oficial del Congreso de Estados Unidos: https://www.congress.gov/crs-product/IF12604 ).
[23] «Queremos trabajar con países afines que deseen restaurar su antigua grandeza». NSS 2025, p. 26.
6. Supremacía armamentística CRINK.
Ya que estamos en este ambiente bélico, un artículo de la especialista en el tema Patricia Marins sobre la supremacía militar del CRINK (China, Rusia, Irán y Corea del Norte)
La supremacía del CRINK: el poder militar de la Segunda Guerra Mundial se invirtió cuando las potencias del Sur Global tomaron el control
En la Segunda Guerra Mundial, los Aliados produjeron alrededor del 65 % de las armas del mundo. Hoy en día, eso se ha invertido. El CRINK (China, Rusia, Irán y Corea del Norte) produce el 65 % de las armas y Occidente se ha quedado muy atrás. / bne IntelliNews
Por Patricia Marins en Río de Janeiro, 9 de enero de 2026
En un mundo en el que las alianzas militares se están reconfigurando rápidamente, un análisis reciente de bne IntelliNews sobre el poder naval chino revela un alarmante cambio histórico: China, Rusia, Irán y Corea del Norte (CRINK) dominan gran parte de la producción mundial de buques y submarinos militares.
Este bloque controla entre el 60 % y el 70 % de la construcción de buques de guerra del mundo y entre el 55 % y el 70 % de la producción de submarinos, según la media de los últimos seis años de actividad de construcción naval de defensa.
Las potencias militares más poderosas del mundo han cambiado. Antes eran los aliados en tiempos de guerra de los países desarrollados. Ahora son las potencias emergentes del Sur Global.
La supremacía del CRINK contrasta fuertemente con la dinámica de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuando los Aliados —Estados Unidos, Reino Unido, URSS y Francia— controlaban entre el 75 % y el 85 % de la producción naval mundial, dejando al Eje (Alemania, Japón e Italia) con solo entre el 15 % y el 25 %.
Superioridad naval de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial
Durante el conflicto, la superioridad naval de los Aliados fue abrumadora en casi todas las categorías.
En el caso de los portaaviones (incluidos los modelos de flota, ligeros y de escolta), por ejemplo, Japón, el único productor de las potencias del Eje, fabricó solo…8 unidades, el 15 % de la producción mundial total. Los Aliados, por su parte, construyeron 38 (EE. UU. 28, Reino Unido 10), lo que garantizaba el 85 % de la producción.
En cuanto a los acorazados, la balanza se inclinó ligeramente hacia los Aliados: el Eje produjo 8 (Alemania 2, Japón 3, Italia 3), es decir, el 40 %, frente a los 13 de los Aliados (EE. UU. 9, Reino Unido 4), que representaban el 60 %.
La ventaja se amplió en los cruceros, con los Aliados fabricando casi el 90 % del total: el Eje fabricó 10 (Alemania 3, Japón 5, Italia 2), mientras que los Aliados alcanzaron los 85 (EE. UU. 43, Reino Unido 37, URSS 5).
Se observó una tendencia similar entre los destructores: el Eje fabricó 101 (Alemania 18, Japón 63, Italia 20), es decir, el 15 %, frente a los 542 de los Aliados (EE. UU. 349, Reino Unido 143, URSS 50), que sumaron el 85 %.
Casi todos los buques de escolta eran aliados: 80 del Eje (Alemania 20, Japón 50, Italia 10), o el 5 %, frente a 850 (EE. UU. 500, Reino Unido 300, URSS 50), que sumaban el 95 %.
La excepción fueron los submarinos, donde Alemania lo apostó todo por los U-boots, elevando al Eje al 70 % del esfuerzo bélico, lo que contrasta fuertemente con el período anterior a la guerra (1930-1938), cuando los Aliados lideraban con un 60 %. Eje 180 (Alemania 70, Japón 60, Italia 50) frente a Aliados 285 (EE. UU. 35, Reino Unido 60, URSS 150, Francia 40). Ya en guerra: Eje 1446 (Alemania 1162, Japón 177, Italia 107) frente a Aliados 570 (EE. UU. 232, Gran Bretaña 200, URSS 120, Francia 18) (Fuente: para Alemania 1162 submarinos; para totales confirmados).
Aparte de esta estrategia alemana, la capacidad naval aliada era del 60-70 % o más, impulsada por la movilización industrial.
Los aliados lideraban en potencia terrestre
En términos de equipamiento terrestre, la superioridad aliada era aún mayor, gracias a la URSS.
Munición para tanques y artillería (en millones de unidades):
- Eje: Alemania 300; Japón 100; Italia 50. Total: 450 (30 %).
- Aliados occidentales: EE. UU. 600; Reino Unido 200; Francia 10. Total: 810 (50 %).
- URSS: 500 (20 %)
- Eje: Alemania 73 484; Japón 13 350; Italia 7200. Total: 94 034 (10 %).
- Aliados occidentales: EE. UU. 257 390; Reino Unido 226 113; Francia 1000. Total: 484 503 (40 %).
- URSS: 516 648 (50 %) Fuente: Tanques (incluidos los autopropulsados):
- Eje: Alemania 46 857; Japón 2515; Italia 2500. Total: 51 872 (20 %).
- Aliados occidentales: EE. UU. 88 410; Reino Unido 27 896; Francia 500. Total: 116 806 (40 %).
URSS: 105 251 (40 %)
Vehículos blindados, incluidos APC y cazacarros
- Eje: Alemania 49 777, Japón 2200; Italia 1240. Total: 53 217 (30 %).
- Aliados occidentales:EE. UU. 20 000 Reino Unido 47 420; Francia 500. Total: 67 920 (40 %).
- URSS: 10 000 (30 %)
En cuanto a la producción de aviones, los aliados fabricaron tres cuartas partes de los aviones de combate.
Aviones de combate (cazas, atacantes, bombarderos, reconocimiento):
- Eje: Alemania 94 000; Japón 50 000; Italia 10 000. Total: 154 000 (25 %).
- Aliados occidentales: EE. UU. 200 000; Reino Unido 100 000; Francia 5000. Total: 305 000 (50 %).
- URSS: 120 000 (25 %)
Los aliados dominaban entre el 75 % y el 80 % de la producción mundial, centrándose en el volumen durante la guerra, mientras que las potencias del Eje daban prioridad a la calidad inicial y, en última instancia, quedaron superadas.
Inversión de roles
Esta relación se ha invertido en la actualidad. Bajo la NATO, los aliados producen entre el 25 % y el 30 % de la artillería y la munición para tanques en comparación con sus enemigos: Rusia, China e Irán. Si se añade Corea del Norte, este grupo representa entre el 75 % y el 85 % de la producción mundial.
Aunque los datos oficiales sobre Irán, China y Corea del Norte son escasos, las estimaciones basadas en las reservas de tanques y artillería pueden dar una buena idea de las reservas que siguen la doctrina comunista:
- OTAN: 500 (EE. UU. 150, Europa 350, incluyendo la República Checa 30, España 40, Rumanía 50, países nórdicos 30)
- China, Rusia e Irán: 1000 (Rusia 600, China 300, Irán 100)
Tanques (incluidos los SPG, unidades al año):
- OTAN: 400 (EE. UU. 150, Europa 250, incluyendo la República Checa 50, Rumanía 50, Polonia 50)
- China, Rusia e Irán: 2100 (Rusia 1500, China 500, Irán 100)
Vehículos blindados (incluidos APC y cazacarros, unidades por año):
- OTAN: 2000 (EE. UU. 800, Europa 1200, incluyendo República Checa 500, Eslovaquia 200, Rumanía 200, países nórdicos 100)
- China, Rusia e Irán: 4000 (Rusia 2500, China 2000, Irán 200
Aviones de combate (cazas, bombarderos, aviones de ataque y aviones de reconocimiento, unidades por año):
Misiles:
Pero nada es tan dispar como la producción de misiles. Hoy en día, China, Irán y Rusia representan aproximadamente el 90 % de la producción de misiles balísticos y de crucero, tanto de corto como de medio y largo alcance.
Entre ellos, China y Rusia dominan la producción de los nuevos misiles hipersónicos que Putin presentó durante su discurso sobre el estado de la nación de 2018.
Rusia ha desplegado múltiples armas hipersónicas, entre ellas el vehículo planeador Avangard y el misil lanzado desde el aire Kinzhal, aunque algunos sistemas han obtenido resultados dispares durante su uso en combate en Ucrania.
China ha probado y desplegado parcialmente sistemas como el DF-17, y sigue desarrollando vehículos planeadores hipersónicos más avanzados.
Estados Unidos ocupa un distante tercer lugar, luchando por ponerse al día, y Europa ni siquiera ha comenzado a desplegar esta clase de misiles letales. Estados Unidos está invirtiendo mucho en hipersónicos, con varios programas en fases avanzadas de prueba, aunque tampoco cuenta con sistemas totalmente desplegados a principios de 2026.
Actualmente, ningún país europeo tiene en servicio un sistema de misiles hipersónicos operativo, ni siquiera en fase de pruebas experimentales. Además, el tan cacareado misil de crucero franco-británico Storm Shadow y el potente misil alemán Taurus llevan alrededor de una década fuera de producción, y recientemente se han puesto en marcha nuevas instalaciones en un intento por ponerse al día.
Explosivos:
La producción de materias primas para explosivos modernos en Rusia, Irán y China también representa más del 50 % de la producción mundial.
Drones:
No sería correcto dejar de mencionar la producción de drones, donde los CRINKS también representan entre el 80 % y el 85 % de la producción mundial, especialmente después de que Rusia aumentara su producción como consecuencia de la guerra de Ucrania.
Según las evaluaciones de los servicios de inteligencia occidentales, fuentes militares ucranianas y analistas de defensa independientes, en 2025 Rusia probablemente produjo entre 1500 y 2000 drones de ataque de largo alcance, principalmente municiones merodeadoras de tipo Shahed (drones de diseño iraní conocidos como Geran-2 en el servicio ruso). La mayoría de ellos se fabricaron en una gran instalación en Alabuga, Tartaristán, que se ha convertido en la piedra angular de los esfuerzos de Rusia por producir internamente UAV de diseño iraní bajo acuerdos de licencia o asistencia técnica con Irán.
Un informe de 2023 del Departamento de Defensa de los Estados Unidos estimaba que China poseía más de 50 000 UAV militares, incluyendo un gran número para ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) en el campo de batalla, y que producía varios miles al año. China produce miles de drones militares al año, en una amplia gama.
- Drones de reconocimiento (por ejemplo, BZK-005, ASN-209)
- Drones de combate (UCAV) (por ejemplo, Wing Loong, serie CH (Caihong), GJ-2)
- Municiones merodeadoras (equivalentes chinos a los tipos Shahed/Lancet, cada vez más utilizadas en ejercicios y exportaciones)
- Los sistemas furtivos y de alta gama, como el Sharp Sword y el WZ-8, se encuentran en fases de producción o ensayo a menor escala.
Por el contrario, Estados Unidos es el principal productor mundial de drones militares de alta gama, especialmente en las categorías de media y alta altitud y larga autonomía (MALE/HALE) y sistemas furtivos. Sin embargo, no fabrica los modelos baratos y sencillos producidos en masa que dominan el campo de batalla en Ucrania. En la guerra con drones, cada vez más es la capacidad de fabricar millones de drones al año lo que constituye el factor decisivo, y no la sofisticación de los drones.
La UE está muy por detrás de Estados Unidos y China en la producción de drones debido a la fragmentación de los esfuerzos nacionales, la limitación de la financiación y la falta de adquisiciones conjuntas. Aunque con retraso, se están desarrollando varios programas importantes, pero hasta ahora la UE no ha encontrado una solución asequible para construir un «muro de drones» en sus fronteras orientales que repela el ataque previsto de cientos de miles de drones rusos baratos y eficaces.
¿Quién ganará la guerra?
En resumen, los aliados occidentales actuales se enfrentan a un escenario muy difícil si el bloque CRINK ataca a la OTAN. Si en la Segunda Guerra Mundial producían entre el 65 % y el 75 % de las armas del mundo, ahora son ellos, sus enemigos, quienes las producen.
Tras décadas de inversión insuficiente, Europa ha puesto en marcha tardíamente el programa de modernización militar ReArm, de cuatro años de duración y 800 000 millones de euros. Pero esto tiene mucho trabajo por delante si Rusia tiene la intención de invadir la OTAN en los próximos cinco años, como han sugerido los servicios de inteligencia alemanes. Mientras tanto, el gasto en defensa ha aumentado tras la cumbre de la OTAN en La Haya, donde los miembros europeos de la OTAN se comprometieron a aumentar su gasto en defensa hasta el 5 % del PIB. Pero, como informó bne IntelliNews, después de que Estados Unidos retirara su ayuda militar a Ucrania y pasara a un sistema de pago por uso, Europa no ha logrado compensar el fin de la ayuda militar estadounidense y las entregas de armas a Ucrania disminuyeron el año pasado.
Si Europa Occidental y Estados Unidos eran el mundo industrializado durante la Segunda Guerra Mundial, eso también ha cambiado. El bloque CRINK representa ahora más del 40 % de la industrialización mundial. Como informó bne IntelliNews, hoy en día Rusia y China son las potencias manufactureras predominantes en el mundo, mientras que tanto Estados Unidos como la mayor parte de Europa han exportado sus bases manufactureras y se han convertido en gran medida en economías de servicios. Esta falta de base manufacturera es precisamente lo que el presidente estadounidense Donald Trump ha intentado revertir con sus aranceles del Día de la Liberación. Revertir la salida de puestos de trabajo manufactureros hacia el Sur Global se ha convertido ahora en un proceso irreversible. Como señala el informe Draghi, la única forma en que Occidente puede competir es manteniéndose a la vanguardia en tecnología y ganancias de productividad laboral, pero eso costará 800 000 millones de euros adicionales al año en el futuro previsible.
7. Marxismo y tradición cultural china.
Tras un breve excurso sobre Venezuela, Formenti en la última entrada de su página analiza el difícil encaje del marxismo con la tradición cultural china a partir de dos obras recientes, un artículo y un libro, sobre tecnología.
https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2026/01/confusioni-in-stile-cinese-note-margine.html
Sábado, 10 de enero de 2026
Confusiones al estilo chino
Notas al margen de dos textos sobre la relación entre técnica y política
Premisa
I. De nuevo sobre Venezuela
Al igual que cualquiera que desee el fracaso del proyecto de restauración del dominio neocolonial del Occidente colectivo, espero a ver cómo evoluciona la situación en Venezuela tras el criminal ataque del imperialismo yanqui. En su blog, Alessandro Visalli (1) plantea hipótesis sobre los escenarios geopolíticos que pueden surgir de este dramático giro histórico. Personalmente, aunque aprecio el intento y comparto muchas de sus ideas, creo que hoy en día faltan demasiados elementos para atreverse a hacer predicciones generales, pero sobre todo mi atención se centra más en lo que puede suceder en Venezuela y, también en este caso, creo que hay que armarse de paciencia. Si bien las razones de la incursión estadounidense son evidentes (esta vez no es necesario desenmascarar las mentiras del agresor, ya que Trump ha sido brutalmente claro sobre sus objetivos), es más difícil evaluar cuál será, a medio y largo plazo, la resistencia de las fuerzas antiimperialistas.
La alusión de los medios de comunicación a la existencia de un acuerdo previo con la vicepresidenta Rodríguez y la corriente «moderada» que ella representa puede tener como objetivo crear desconcierto y división en las filas chavistas, pero es innegable que el personaje es ambiguo, y es cierto que la operación estadounidense ha ido demasiado bien como para no alimentar sospechas de complicidad. Así pues, hay que esperar y ver, pero sobre todo hay que esperar que las fuerzas de la resistencia sean lo suficientemente numerosas, decididas y organizadas como para sostener un conflicto asimétrico con los enemigos externos e internos. Alimenta la esperanza el hecho de que las últimas guerras imperiales han demostrado que Estados Unidos es lo suficientemente fuerte para ganar una guerra, pero que desde hace tiempo ya no es capaz de ganar la paz (véase la precipitada huida de Kabul, que me ha traído el grato recuerdo de la de Saigón).
II. Volviendo a temas más teóricos
A la espera de los acontecimientos sobre el terreno, no pienso renunciar a la lucha teórica que representa la razón de ser de este blog. Tras un largo interludio, durante el cual razones personales, editoriales y de salud me han obligado a reducir drásticamente el número de entradas, me propongo devolver un mínimo de continuidad a las intervenciones en esta página. Lo que están a punto de leer es una reflexión sobre la dificultad —uno de los temas centrales de la obra conjunta que el que les escribe y mi amigo Visalli se disponen a entregar a la editorial Meltemi— del intento chino de producir una síntesis inédita entre el marxismo y las milenarias tradiciones culturales del «Imperio Medio» . Se trata de una empresa compleja, ya que implica, por un lado, la redefinición de conceptos como universal, universalidad y universalismo y, por otro, de los límites y las contradicciones históricas y epistémicas inscritas en ambas visiones —occidental y oriental— que se pretenden conciliar. En las páginas siguientes abordaré la cuestión a partir de un artículo de Zhao Zichen y Liu Haijun («El proletariado digital»), publicado recientemente por «Contropiano» (2), y de un libro de Yuk Hui, Tecnodiversidad. Tecnología y política (3).
I. Zichen y Haijun. Cómo confundir la abstracción concreta marxista con el tipo ideal weberiano
El artículo de Zichen y Haijun publicado por «Contropiano» aborda de manera ingenua —me permito definirlo así sobre todo porque plantea pretensiones infundadas de novedad— una cuestión teórica compleja y controvertida sobre la que, en el ámbito marxista, se debate desde hace décadas, a saber: en qué medida la llegada de las tecnologías digitales impone una revisión radical de las categorías fundamentales de la crítica de la economía política. He utilizado deliberadamente el término «tecnologías digitales», mientras que los autores asocian con desenvoltura el adjetivo «digital» a los conceptos de economía, capitalismo y proletariado (el título del artículo es «proletariado digital»), con el fin de aclarar desde el principio los términos del desacuerdo. Es cierto que yo mismo, tanto en un libro de 2011 —Felici e sfruttati. Capitalismo digitale ed eclissi del lavoro (Felices y explotados. Capitalismo digital y eclipse del trabajo) (4)— como en textos anteriores, fui uno de los primeros en utilizar neologismos similares (excepto el de proletariado digital),
pero en un contexto y con fines diferentes: por un lado, quería llamar la atención sobre ciertos fenómenos socioeconómicos emergentes y, por otro, me proponía criticar a aquellos que, a partir de dichos fenómenos, ya intentaban entonces fundar una visión tan innovadora como distorsionada de la teoría marxista.
Hoy en día ya no los utilizaría ni siquiera en sentido metafórico, porque estoy convencido de que el nivel actual de evolución del modo de producción capitalista —del que la tecnología digital es solo uno de los factores, y ni siquiera el más decisivo— exige elevar el análisis a un nivel de abstracción superior al que Marx podía aspirar a partir del análisis concreto del capitalismo del siglo XIX, y no de reproponer sus conceptos cambiando su nombre, sin cuestionar sus límites inmanentes (es decir, su determinación histórica que —Lukács docet (5)— es el único criterio científico aceptable para quienes quieran aplicar seriamente el método marxista a la realidad). Pero vayamos por partes.
Antes de analizar algunos descuidos teóricos de mal gusto presentes en el artículo de Zichen y Haijun, prefiero partir de un par de afirmaciones compartidas: 1) el trabajo digital (que los dos autores identifican restrictivamente con el trabajo directamente involucrado en la producción de datos) no es trabajo inmaterial; 2) el trabajo cooperativo inspirado en los principios del código abierto (es decir, el intercambio libre y gratuito del código del software desarrollado) no es, como sostienen algunos apologistas de la Nueva Economía (6), una forma inédita de «socialismo», sino que acaba incorporándose a los circuitos de la economía capitalista.
No me extenderé sobre el segundo punto (que ya abordé hace tiempo), sobre el que me limitaré a recordar que las grandes empresas de software (una vez superada la fase de las «cruzadas» emprendidas por Microsoft y otros gigantes del sector para proteger los derechos de autor de sus productos) han recurrido ampliamente a los principios del código abierto para involucrar (¡de forma gratuita! ) a las redes de desarrolladores independientes en los procesos de depuración, implementación y perfeccionamiento de sus programas. En mi opinión, es mucho más significativo el primer punto, que tiene el mérito de acabar con las tonterías sobre el trabajo inmaterial difundidas en los últimos años por autores como André Gorz (7) y otros. El trabajo digital, escriben Zichen y Haijun, no es inmaterial, en la medida en que incluso un solo bit requiere consumo de energía y debe escribirse en un soporte material, ergo: los datos son el producto material del trabajo digital.
Bien dicho, lástima que esta acertada precisión se inscriba en un discurso en el que la definición restrictiva (véase más arriba) del concepto de trabajo digital se asocia a una serie de distinciones formales engañosas que deberían aclarar cuál es hoy el sujeto específico de clase —el llamado proletariado digital— que se opone al llamado capitalismo digital. Así, los autores contraponen arbitrariamente la producción de datos a la producción de bienes y servicios «inmateriales» que inspira los conceptos posoperaístas (8) de trabajo cognitivo y «cognitariado» (apunto, por cierto, que las críticas que ambos dirigen al concepto de trabajo inmaterial referido a la producción de datos deberían extenderse a cualquier otra forma de producción: literalmente no existe tal cosa como un trabajo inmaterial, ni existen productos inmateriales —ni siquiera los algoritmos y las teorías científicas lo son, en mi opinión). Peor aún: aun admitiendo que existe una «forma indirecta» de producción de datos, es decir, los millones de trabajadores que fabrican, reparan, distribuyen, etc.
los dispositivos digitales, a los que habría que sumar los millones de trabajadores que extraen los minerales con los que se fabrican esos dispositivos (9), y aun admitiendo que existen proletarios digitales «atípicos» (repartidores, conductores de Uber y similares, trabajadores precarios (10) de la Gig Economy, etc.), afirman que todas estas capas de la fuerza laboral (que deberían ser objeto de un análisis de la nueva composición de clase) son solo «restos» de formas económicas y modos de producción anteriores, es decir, representan la periferia de una estructura productiva de círculos concéntricos en la que todos contribuyen a la producción global de datos, pero solo quienes están en el centro de dicha estructura son el «verdadero» proletariado digital que encarna la contradicción de clase con el capitalismo digital. Aquí las tonterías son muchas y están entrelazadas, por lo que resulta difícil desenredarlas. De todos modos, lo intentaré.
El primer eslabón del que se desprende toda la cadena es de orden metodológico. Zichen y Haijun sostienen, de hecho, que han aplicado «el método de investigación marxista según el cual existen formas típicas para cada clase» . En otras palabras, confunden la abstracción concreta —es decir, la abstracción históricamente determinada— marxiana con los tipos ideales weberianos. Esto se confirma aún más cuando escriben que Marx analizaba Inglaterra porque trataba de identificar el objeto más «típico» y representativo de una determinada clase, aplicando el método «del caso ejemplar». Pero si así fuera, el método de Marx sería un ejemplo de mala abstracción. Marx no buscaba «el objeto más típico», sino que analizaba el nivel más alto de desarrollo histórico alcanzado por el modo de producción capitalista, que en esa fase concreta y específica coincidía con el capitalismo inglés. Tampoco pretendía, como aclaró en la famosa carta dirigida al crítico ruso de El capital (11), de haber pretendido identificar las leyes evolutivas generales que guían el camino de la humanidad. Inglaterra no era un «caso típico», era el caso histórico concreto del que Marx extrajo algunos conceptos.
De la falta de comprensión de la esencia del método marxista se derivan otros equívocos. Dado que ustedes ven en el capitalismo digital —entendido como producción de datos —el tipo ideal del modo de producción capitalista contemporáneo, se deriva la concepción de que el proletariado digital (definido de forma restrictiva y diferenciado de los trabajadores que contribuyen a la «producción indirecta» de datos, que por cierto son la abrumadora mayoría del proletariado mundial) sería el único «sujeto activo de la lucha revolucionaria». Y aquí llegamos a la paradoja: admitiendo y sin conceder que se acepte la definición de proletariado digital, esta connotaría, como mucho, la «clase en sí», pero ciertamente no la «clase para sí» , es decir, se podría sostener que estos trabajadores encarnan la contradicción objetiva entre el capital y el trabajo, pero ciertamente no la conciencia subjetiva de su propio papel revolucionario. No es la teoría quien nos lo dice, sino la práctica: los únicos sujetos activos de las luchas revolucionarias se encuentran en las amplias masas de productores indirectos de datos que pueblan las periferias del mundo, y ciertamente no en las minorías privilegiadas que pueblan los centros.
La desproporción entre centros y periferias no es solo cualitativa, sino también y sobre todo cuantitativa. A continuación, en el artículo en cuestión se intenta remediar este último aspecto, pero, por citar un dicho que aprendí viviendo durante años en Venecia, «el tacon è pesor del buso» (el parche es peor que el agujero). De hecho, nuestros insinúan que los miles de millones de usuarios de las redes sociales producen valor de forma gratuita (es decir, los macrodatos que alimentan el modelo de negocio de las plataformas que los gestionan), por lo que pueden considerarse parte del proletariado digital. El argumento es seductor, tanto que yo mismo estuve a punto de caer en la trampa, hasta que me di cuenta de que se trataba de una metáfora, más que de una tesis científicamente sostenible.
Este «robo» capitalista del conocimiento social producido por los usuarios de las redes sociales remite, de hecho, al concepto de acumulación por desposesión de David Harvey (en el caso que nos ocupa, la apropiación privada de los bienes comunes digitales) (12) más que a la relación de explotación entre el capital y la fuerza de trabajo.
Para relacionarlo con este último, Zichen y Haijun recurren a otra maniobra teóricamente insostenible: escriben que, dado que los macrodatos son privados y propiedad del capital, todos los datos producidos se transforman en plusvalía. Aparte de esta audaz solución «científica», la verdadera cuestión es que, dado el alto nivel de socialización alcanzado por los procesos productivos actuales, no solo de datos, sino también de bienes, servicios, productos industriales y demás (como preveía Marx en el Libro VI inédito (13)), la relación entre trabajo necesario y plusvalía, y por lo tanto la tasa de explotación, se determina a nivel de las cadenas de valor globales y no de los procesos individuales.
II. Yuk Hui. La técnica como sujeto y otros riesgos conceptuales
El análisis crítico del pensamiento de Yuk Hui parece más complejo. Las razones de esta mayor complejidad son varias: 1) mientras que Zichen y Haijun utilizan, aunque de forma distorsionada, categorías marxistas, Yuk Hui mezcla sugerencias filosóficas occidentales no marxistas —desde Simondon hasta Deleuze— con conceptos de la filosofía tradicional china; 2) sus críticas a las utopías liberales y a la tradición ilustrada occidental son interesantes y, en gran medida, compartibles, pero, en mi opinión, fracasan en su intento declarado de proponer un universalismo y un cosmopolitismo «alternativos» a los occidentales; 3) Su concepción de la relación entre el hombre y la técnica pretende ir más allá de Marx, pero acaba quedándose a este lado. 4) Por último, su proyecto de refundación del mundo, basado esencialmente en el supuesto papel revolucionario de las élites intelectuales y en el paso «de una crítica económica o humanística a una crítica de la individuación (¿Jung?)», es de clara matriz idealista.
Después de describir correctamente la relación nativa entre ilustración, liberalismo y universalismo que caracteriza la ideología con la que Occidente legitima su proyecto hegemónico, Yuk Hui desmonta sus pretensiones. En primer lugar, recuerda que la democracia nunca se ha asociado realmente a la tríada mencionada. La Ilustración, escribe, nunca ha mostrado ningún compromiso original con la democracia. Al contrario: el concepto fue controvertido y cuestionado desde el principio. En cuanto al universalismo: siempre ha sido un producto intelectual occidental. En realidad, argumenta, nunca ha habido universalismo, sino solo universalización, es decir, un proceso de modernización posibilitado por la globalización y el colonialismo. Por último, el proceso de universalización es el producto de diferencias de poder, en el sentido de que las potencias tecnológicamente más fuertes exportan conocimientos y valores destruyendo la interioridad de las más débiles.
El fracaso de la universalización (ilustrada) como globalización, sostiene Yuk Hui, queda patente en el auge de la cultura neorreaccionaria: los neorreaccionarios encarnan la ansiedad generada por el hecho de que Occidente se ha mostrado incapaz de gestionar la fase actual de la globalización manteniendo el privilegio del que ha disfrutado durante algunos siglos. Este fracaso se manifiesta también en el hecho de que se distorsiona la categoría clásica de lo político definida por un gran reaccionario como Carl Schmitt: mientras que él definía lo político como la distinción entre amigo y enemigo, pero, al mismo tiempo, invitaba a no «deshumanizar» al enemigo, la visión neorreaccionaria lo asume identificando al amigo con una humanidad universal que no existe, por lo que «puede hacer un mal uso de los conceptos de paz, justicia, progreso y civilización para apropiarse de ellos y negárselos al enemigo». A continuación, el proyecto ultraliberal de la cultura neorreaccionaria solo puede realizarse superando la política con un capitalismo «puro» que, una vez agotados los recursos del planeta, se expanda indefinidamente a través de la exploración y la explotación intensiva del ciberespacio, el espacio eterno y los océanos, tal y como teorizan los gurús de la Nueva Economía que exalta los mitos del transhumanismo (14), la singularidad (el momento en que la IA superará a la inteligencia humana), la colonización del sistema solar, etc.
***
Todo discurso sobre la técnica tiene un punto de partida obligatorio que también respeta Yuk Hui cuando escribe que «la técnica es antropológicamente universal en el proceso de hominización» . Afirmación que retoma una hipótesis histórico-antropológica ya compartida por autores como André Leroi-Gourhan (15) y Arnold Gehlen (16), así como por el concepto marxista de intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza, retomado y profundizado por Gyorgy Lukács, quien, en su Ontología (17), atribuye a las interpretaciones «economistas» de la crítica de la economía política la supresión de este fundamento histórico-antropológico, en ausencia del cual el trabajo humano queda reducido a la forma que le ha sido impuesta por el modo de producción capitalista. Sin embargo, Yuk Hui, a medida que va esbozando su pensamiento sobre el tema, se distancia de estos enfoques desarrollando dos conceptos —cosmotécnica y tecnodiversidad— que intentaré traducir a continuación, extrayendo su esencia de las (demasiadas) capas de complejidad con las que el autor los envuelve.
La tecnología, escribe Yuk Hui contradiciéndose en parte (véase más arriba), no es un universal antropológico, ya que solo es posible gracias a ciertas cosmologías particulares que van más allá de la mera utilidad, por lo que no existe una única tecnología, sino una multiplicidad de «cosmotécnicas» y, en otro pasaje, define la cosmotécnica como «la unificación del cosmos y la ética a través de actividades técnicas ». Partimos de la premisa de que usted reconoce que, a lo largo de los millones de años del proceso de hominización, la simbiosis progresiva entre el cuerpo humano y las prótesis técnicas prescinde —al menos hasta la aparición de las primeras formas rudimentarias de organización sociocultural— de cualquier visión cosmológica. Dicho esto, creo que su abstrusa definición de cosmotécnica puede traducirse simplemente en el hecho de que, con la aparición de estructuras socioculturales complejas, la relación con las prótesis técnicas se integra en visiones cosmológicas que abarcan el conjunto del mundo ambiental y humano (supuestas «leyes» naturales y divinas, cultos religiosos, valores éticos, relaciones jerárquicas, etc., etc.) . Es obvio que las múltiples especificidades geográficas, ambientales, lingüísticas, culturales, etc. dan lugar a diferentes cosmotécnicas; de ahí el segundo concepto que da título al libro: la tecnodiversidad, escribe Yuk Hui, es una multiplicidad de cosmotécnicas que difieren entre sí en términos de valores, epistemologías y formas de existencia.
Abre aquí una breve digresión para recordar que, en términos menos abstrusos, algunos grandes historiadores contemporáneos, como Fernand Braudel (18) y Kenneth Pomeranz (19), pero también un autor como Samir Amin (20), han analizado las razones históricas y socioeconómicas por las que China, a pesar de ser técnicamente más avanzada que Europa al menos hasta finales del siglo XVIII, no tradujo esta superioridad en hegemonía mundial, al contrario que una Europa «atrasada» pero favorecida por haber desarrollado unilateralmente las tecnologías bélicas y navales. En otras palabras, por decirlo con Yuk Hui, la cuestión es que las dos cosmo-técnicas eran diferentes.
Por último, a partir de los dos conceptos que acabo de intentar traducir, Yuk Hui relanza la crítica al eurocentrismo ilustrado: la fuerza universalizadora de la tecnología se convierte en el proyecto político de la Ilustración, el medio deja de ser portador de significado y se convierte en significado en sí mismo. ¿Una concesión al concepto marxista de alienación? No, porque, como veremos, en el pensamiento de este intelectual chino de la diáspora, el vuelco de la relación hombre-técnica adquiere un matiz extraño, por el cual la evolución de la técnica parece movida por una lógica inmanente de tipo «ciberanimista».
***
Aunque considera que la profecía de la singularidad es un mito, Yuk Hui , en sintonía con las tesis de teóricos de la cibernética como Norbert Wiener (21) y Gregory Bateson (22), y del antropólogo Bruno Latour (23), que describe el mundo como una «red de actores humanos y no humanos», considera que los objetos técnicos están dotados de un «carácter psicosocial», de una «forma de existencia» propia y de una «intencionalidad maquínica» propia. No se trata de atribuir a los objetos técnicos atributos antropomórficos, sino de reconocer su identidad «subjetiva» específica. Las ideas más radicales sobre el tema las hereda Yuk Hui del filósofo francés Gilbert Simondon (24), quien llega a afirmar que «es el trabajo humano el que debe considerarse como una fase de la tecnicidad y no al revés», y que «ahora son las máquinas las que son individuos técnicos y ya no los trabajadores».
Partiendo como redescubridor de algunas categorías de la filosofía tradicional china, Yuk Hui se inscribe, por tanto, en la tradición radicalmente antihumanista de cierta filosofía francesa contemporánea —pensemos, entre otros, en el pensamiento «maquinista» de Deleuze y Guattari—, una deriva que le lleva inevitablemente a distanciarse de la crítica marxista de la alienación como inversión de la relación sujeto -objeto generada por el modo de producción capitalista. No en vano, sus críticas a la dialéctica hegeliano-marxista caen en un nivel desarmador de banalidad neoanárquica («es una dialéctica que presume una superación del amo sin comprender que el mismo poder se encarna en un nuevo monstruo»). Lo mismo puede decirse de la afirmación sobre el supuesto fracaso de todas las revoluciones comunistas «debido a la incapacidad de respetar las tradiciones y sacar fuerza de ellas» (curiosa afirmación para un chino —aunque sea de la diáspora— que debería apreciar la mezcla de marxismo y confucianismo que inspira la renovación ideológica del Partido Comunista Chino). Llegados a este punto, queda por comprender cómo el pastiche filosófico descrito hasta ahora puede inspirar una revolución epistemológica capaz de subvertir el proyecto ilustrado de uniformización del mundo.
***
La pars construens del pensamiento de Yuk Hui se inspira, como se puede intuir por lo expuesto hasta ahora, en una visión individualista e idealista. Para superar el mal universalismo asociado a la tradición ilustrada occidental, Yuk Hui sugiere, de hecho, «construir una nueva episteme» . En otras palabras, invirtiendo el lema de Marx según el cual los filósofos se han dedicado hasta ahora a interpretar el mundo en lugar de cambiarlo, nuestro autor propone cambiar nuestras ideas para cambiar el mundo, porque «son nuestros pensamientos como tales (sic) los que tienen inmediatamente el valor de hechos materiales». Las tres líneas de cambio que nuestro autor indica son, en orden:
1) Asignar al pensamiento la tarea opuesta a la que le atribuyó la Ilustración, es decir, «fragmentar el mundo según las diferencias en lugar de deducir la diferencia de lo idéntico»
. Esto no significa renunciar a una perspectiva mundialista: al contrario, se trata de elaborar un nuevo lenguaje (¡no una nueva práctica!) cosmopolita «que vaya más allá de la hegemonía individual», reabriendo el problema de la modernidad a través de un pluralismo ontológico;
2) El terreno principal en el que deben perseguirse estos objetivos es, en coherencia con la visión analizada anteriormente, la técnica. Reabrir la cuestión de la tecnología significa «rechazar un futuro tecnológico homogéneo que se nos presenta como la única opción». Sin embargo, Yuk Hui no quiere que se le confunda con «esos pequeños grupos que se rebelan contra las tecnologías modernas», por lo que precisa que es necesario elaborar una estrategia general (en algunos pasajes habla de «pensamiento planetario») «para reapropiarnos de la tecnología afirmando ante todo la multiplicidad irreducible (véase más arriba el concepto de «cosmotécnicas») de la técnica»;
3) El proyecto de la tecnodiversidad , por las razones analizadas anteriormente, no puede ni debe basarse en sujetos sociopolíticos y socioeconómicos, sino en los únicos protagonistas que, según Yuk Hui, pueden hacerlo crecer, es decir, en «productores de conocimiento e intelectuales», y el terreno electivo que puede acogerlo es una universidad del siglo XXI adecuadamente reformada. Es en este último terreno donde se podrá pasar «de una crítica económica y una crítica humanística a una crítica de la individuación». No es casualidad que aquí aparezca, junto a los teóricos mencionados de una subjetividad «máquina», el concepto de principio de individuación, es decir, una categoría fundacional de la teoría psicoanalítica junguiana: de este modo se cierra el círculo de una concepción idealista e individualista que confía la superación de la alienación provocada por el mal universalismo ilustrado a la «transformación de las relaciones transindividuales (no se prevé el uso del término sociales) tal y como se materializan en las máquinas».
Breves consideraciones finales
Los dos textos analizados parecen tener poco en común (aparte del origen chino de sus autores) : el primero se remite al método y a las categorías marxistas, aunque mal digeridas, e intenta definir un nuevo sujeto de clase a partir de las transformaciones que las tecnologías digitales han provocado en el modo de producción capitalista. El segundo mezcla de forma sincrética diferentes fuentes teóricas (teoría cibernética, filósofos franceses contemporáneos, cultura tradicional china, psicoanálisis, etc.) e inventa categorías como la cosmotécnica y la tecnodiversidad, que identifican en la técnica el motor fundamental, si no exclusivo, del proceso evolutivo. Sin embargo, hay dos elementos que les unen: 1) la atribución de un papel transformador estratégico a grupos sociales dotados de competencias tecnológicas y científicas (el llamado proletariado digital en el primer caso, los productores de conocimiento y los intelectuales en el segundo); 2) el enfoque idealista (la reducción de la teoría marxista a «método del caso ejemplar» en el primer caso, el pensamiento como palanca principal de la transformación de la realidad en el segundo) . Dos elementos que inscriben estas propuestas teóricas en la variada familia de narrativas ideológicas (cognitariado, clase creativa, trabajadores del conocimiento, etc.) que, en las últimas décadas, han intentado de diversas maneras legitimar, contra toda evidencia empírica, el supuesto papel revolucionario de las capas de las clases medias instruidas, concentradas en los centros metropolitanos.
Notas
(1) https://tempofertile.blogspot.com/2026/01/scosse-sismiche-ipotesi-sul-mondo-dopo.html
(2) https://contropiano.org/fattore-k/2026/01/02/il-proletariato-digitale-0190343
(3) Yuk Hui, Tecnodiversidad. Tecnología y política, Castelvecchi, Roma 2024.
(4) C. Formenti, Capitalismo digital y eclipse del trabajo, Egea, Milán 2011.
(5) G. Lukács, Ontología del ser social, 4 volúmenes, Meltemi, Milán 2023.
(6) Véase, entre otros, Y. Benkler, La riqueza de la red, Universidad Bocconi Editore, Milán 2007.
(7) A. Gorz, Lo inmaterial. Conocimiento, valor y capital, Bollati Boringhieri, Turín 2003.
(8) Una lista exhaustiva de los autores posoperaístas que utilizan las categorías en cuestión sería demasiado larga, por lo que me limitaré a citar, por todos, a M. Hardt y A. Negri, Comune, Rizzoli, Milán 2009 y, de los mismos autores, Impero, Rizzoli, Milán 2001.
(9) Fabien Lebrun (véase Barbarie Numérique) derriba el mito de la inmaterialidad de la economía digital describiendo la tragedia del Congo, un país que tiene la desgracia de albergar las mayores reservas de materias primas indispensables para la producción de teléfonos móviles, ordenadores y otros dispositivos digitales, por lo que amplios sectores del proletariado congoleño son explotados (en condiciones cercanas a la esclavitud) para extraerlas.
(10) El precariado es otra categoría a la que recurren a menudo los teóricos posoperaístas. Curiosamente, para Zichen y Haijun, los trabajadores precarios tendrían un comportamiento tendencialmente oportunista. Lástima que las luchas de los precarios de la logística sean mucho más frecuentes y radicales que las del llamado proletariado digital…
(11) El texto de la carta se encuentra en la antología de escritos de Marx y Engels India Cina Russia, il Saggiatore, Milán 1960.
(12) Véase D. Harvey, The Anti-capitalist Chronicles, Pluto Press, Londres 2020.
(13) K. Marx, El capital, libro I, capítulo VI inédito, La Nuova Italia, Florencia, 1969.
(14) Para un análisis crítico del concepto de transhumanismo y otros mitos de las culturas digitales, véase C. Formenti, Incantati dalla Rete, Cortina, Milán, 2000.
(15) Véase A. Leroi-Gourhan, Il gesto e la parola, 2 vols., Mimesis, Milán 2018.
(16) Véase A. Gehlen, Antropologia filosofica e teoria dell’azione, Guida, Nápoles 1990.
(17) Véase G. Lukács, op. cit.
(18) Véase F. Braudel, Civilización material, economía y capitalismo, 3 volúmenes, Einaudi.
(19) Véase K. Pomeranz, La gran divergencia, Il Mulino, Bolonia 2004.
(20) Véase Samir Amin, Eurocentrismo, La Città del Sole.
(21) Véase N. Wiener, La cibernetica. Controllo e comunicazione, il Saggiatore, Milán 1968.
(22) Véase G. Bateson, Verso un’ecologia della mente, Adelphi, Milán 1976 y, del mismo autor, Mente e natura, Adelphi, Milán 1984.
(23) Véase B. Latour, Políticas de la naturaleza. Por una democracia de las ciencias, Milán, Raffaello Cortina, Milán 2000.
(24) Véase La individuación a la luz de las nociones de dorma e información, Mimesis/Centro Internazionale Insubrico.
8. Metabolismo social capitalista y epidemias.
La última entrada liberada del último número de Monthly Review está dedicada a las epidemias en el marco del metabolismo social capitalista.
https://monthlyreview.org/articles/epidemics-and-social-metabolism/
Epidemias y metabolismo social: naturaleza, capitalismo y brechas
por David C. Perlman y Ashly Vigneault
David C. Perlman es médico e investigador, y miembro de Defend Public Health. Ashly Vigneault es investigadora epidemióloga. Ambos han participado en iniciativas para llevar la atención sanitaria y la prevención a comunidades oprimidas.
Aunque las epidemias humanas son muy anteriores al capitalismo, la aceleración de su aparición desde la Revolución Industrial (por ejemplo, el cólera) y, especialmente, a finales del siglo XX (por ejemplo, el VIH, el SARS y la COVID-19), está relacionada temporal y fundamentalmente con el modo capitalista y las relaciones sociales de producción, con el metabolismo social alienado con la naturaleza y con una rápida aceleración de la violación de los límites del sistema terrestre. 1 Estas epidemias están estrechamente vinculadas al capitalismo plenamente desarrollado, a su alta velocidad y a la circulación a larga distancia de mercancías y trabajadores, junto con otros animales, plantas y organismos microscópicos.2 Estas interacciones se producen a través del contacto humano con microorganismos potencialmente patógenos existentes, incluidas especies que están sufriendo una evolución antropogénica, y a través de su impacto, en contextos construidos socialmente, en poblaciones sometidas de forma desigual a las brechas metabólicas y corporales inducidas por el capitalismo.
Muchos debates sobre las epidemias presentan un enfoque superficial de sus «causas», considerándolas como acontecimientos desafortunados, pero por lo demás naturales y aleatorios, cuya aparición no se puede prevenir ni evitar, pero que tal vez se puedan predecir y a los que se puede responder con intervenciones (por ejemplo, vacunas, medicamentos, mejor ventilación o agua menos contaminada) que medien el contacto con los microorganismos o sus efectos. 3 Incluso algunos historiadores marxistas han tratado las epidemias, incluida la peste, como parte de «un mundo arbitrario de catástrofes naturales». 4 Este enfoque descontextualiza de forma errónea y engañosa las epidemias de la actividad humana, limitado por un nivel de abstracción demasiado estrecho en el que no se tienen en cuenta muchos aspectos relevantes de la realidad.5 Rob Wallace y sus colegas escribieron que «si los puntos de vista propuestos son lo suficientemente limitados, la investigación sobre las enfermedades presume que el neoliberalismo estatal y de mercado forma parte del orden natural[,] incluso [si] otros estudios muestran que los mecanismos del sistema son fundamentales para el problema de las enfermedades». »6 Décadas antes, Richard Levins señaló que gran parte del análisis de las enfermedades y la salud es ateórico y adolece de anteojeras intelectuales debido a perspectivas estrechas y a la incapacidad de tener en cuenta la complejidad, la evolución, la historia, el contexto y las interconexiones recíprocas, y que estas anteojeras se ven reforzadas por la idea de que «teoría es casi una palabra malsonante».7
El metabolismo universal de la naturaleza, el metabolismo social con la naturaleza y las brechas metabólicas y corporales
Como ha demostrado John Bellamy Foster, Karl Marx adoptó y amplió el análisis de Justus von Liebig sobre el metabolismo con respecto a la fertilidad del suelo para caracterizar la interacción humana con el resto de la naturaleza a través de su apropiación mediante el trabajo.8 Marx consideraba que los ciclos y procesos específicos de la energía, los productos químicos y los organismos vivos que interactúan en el mundo biofísico más amplio que sustenta la vida constituyen el metabolismo universal de la naturaleza, «un metabolismo prescrito por las leyes naturales de la vida misma». 9 El metabolismo social humano con la naturaleza implica los procesos y ciclos específicos del trabajo con los que y a través de los cuales los seres humanos existen, dependen e interactúan con el resto de la naturaleza para producir su subsistencia y reproducción, lo que les permite vivir sus vidas. Como escribió Marx: «El trabajo es… un proceso entre [los] humanos[s] y la naturaleza, un proceso mediante el cual [los humanos] a través de… [sus] propias acciones, median, regulan y controlan el metabolismo entre ellos y [el resto de] la naturaleza».10 Los detalles del metabolismo social dependen históricamente y contextualmente.
Marx subrayó además que el metabolismo social con la naturaleza bajo el capitalismo da lugar a perturbaciones de los ciclos de la naturaleza, que de otro modo serían sostenibles, denominadas «brechas metabólicas», como consecuencia de la producción para el valor de cambio en lugar del valor de uso. István Mészáros se refirió a esto como el «imperativo absoluto de la autorreproducción del capital a una escala cada vez mayor», que perturba estos ciclos sostenidos.11 Foster y Brett Clark señalan además que las rupturas generadas por el capitalismo «no se limitan a la relación alienada con la naturaleza externa, sino que afectan al propio metabolismo humano, a la existencia corporal de los seres humanos», y se refirieron a ellas como rupturas corporales.12
Marx también mencionó que estas fracturas incluyen «epidemias periódicas».13 Se trataba de una observación astuta, sobre todo teniendo en cuenta que en aquella época —antes de la teoría de los gérmenes, los antibióticos y casi todas las vacunas— las infecciones y las epidemias eran aspectos normalizados de la vida cotidiana, y muchos niños morían comúnmente de infecciones, incluidos varios de los hijos de Marx. 14 Aunque Marx integró la comprensión del metabolismo universal de la naturaleza y el metabolismo social en su teorización y en El capital, y aunque Bob Jessop ha destacado que los avances en biología celular pueden haber influido en la decisión de Marx de comenzar El capital con la mercancía como la «forma celular económica» del modo de producción capitalista, durante su vida solo existía una comprensión incipiente de los microorganismos y su asociación con las infecciones.15
Las investigaciones han documentado los dramáticos efectos adversos del capitalismo en el medio ambiente abiótico (inanimado), en procesos como los ciclos del nitrógeno y la fertilidad del suelo, en la acidificación de los océanos y en el calentamiento de la atmósfera.16 Los efectos adversos en el medio ambiente biótico incluyen la deforestación, la pérdida de biodiversidad y la extinción de especies, y la mayoría de los análisis se centran en los seres humanos y los animales y plantas no humanos, concretamente aquellos visibles a simple vista (macroorganismos). De los nueve límites planetarios propuestos, que representan los límites de las condiciones en las que los seres humanos pueden vivir con seguridad en la Tierra, siete se han superado debido a la actividad antropogénica.17 Sin embargo, se ha prestado menos atención teórica y concreta a las relaciones entre los modos humanos y las relaciones sociales de producción, el Antropoceno y los microorganismos, incluidos los asociados a las epidemias en los seres humanos.
Los microorganismos son omnipresentes en todos los ecosistemas y entornos.18 Tienen su propia materialidad y estructuras corporales. Hay más microorganismos que todos los macroorganismos juntos.19 Los microorganismos, junto con los ciclos del nitrógeno y otras sustancias químicas, son esenciales para la salud del suelo, que a su vez es esencial para toda la agricultura y para la vida humana; algunos, como los pólipos de coral y las algas, son partes esenciales de los ecosistemas oceánicos. Si bien los microorganismos se ven afectados por el cambio climático, también lo afectan.20 Una reciente declaración de consenso científico abordó «los microorganismos y el cambio climático» y «advirtió a la humanidad que la mayoría microscópica ya no puede seguir siendo el elefante invisible en la habitación».21
Como ha destacado Joseph Fracchia, Marx escribió que «el primer hecho que hay que establecer para el estudio de la historia es la organización corporal de los seres humanos y su consiguiente relación con el resto de la naturaleza». 22 Si bien cada ser humano está compuesto por unos 30 billones de células humanas, también se estima que hay 39 billones de bacterias adicionales (sin incluir los virus) dentro y sobre cada uno de ustedes.23 Esta comprensión de que los seres humanos, y todas las especies multicelulares, tienen microorganismos intrínsecamente asociados ha dado lugar a los conceptos tanto de microbioma (la suma de los microorganismos asociados a un organismo huésped más grande y su material genético combinado) como de metaorganismo (el conjunto interactivo del organismo huésped y los microorganismos asociados que son funcionalmente relevantes para el organismo huésped como proceso). Estos microorganismos han coevolucionado con los organismos huéspedes y desempeñan funciones importantes para ellos, entre ellas contribuir al metabolismo, la inmunidad, la adaptación, la percepción del entorno, la reproducción y otros sistemas.24
Lenguaje, encuadre y representación de las epidemias
Muchas teorías y representaciones de las epidemias humanas han tenido debidamente en cuenta sus repercusiones demográficas (por ejemplo, en la mano de obra) y su propagación a través del «comercio», pero han subestimado los vínculos con la producción y, de manera más general, con los modos y las relaciones sociales de producción y con el metabolismo social, y concretamente con su origen y propagación «a lo largo de los circuitos del capital». 25 Se ha prestado una atención predominante y adecuada a las zoonosis, que pueden entenderse como «infecciones asociadas a microorganismos con los que se entra en contacto a través de la interacción humana con animales no humanos». 26 Más del 60 % de las enfermedades infecciosas entre los seres humanos están relacionadas con microorganismos asociados a animales terrestres salvajes o domesticados no humanos.27 En la actualidad, las zoonosis causan más de dos mil millones de casos de enfermedades humanas y más de dos millones de muertes al año, y la mayor carga combinada de infecciones zoonóticas recae de forma desigual sobre mil millones de personas muy pobres de zonas rurales y urbanas, lo que constituye una forma de intercambio ecológico desigual e imperialismo ecológico.28
El marco de la «zoonosis» sugiere de forma inadecuada una relación diádica entre los seres humanos y los animales no humanos que interactúan de forma abstracta como las únicas entidades vivas. Esto oscurece los modos de transmisión: procesos mediadores en los que interviene al menos otro organismo, normalmente un microorganismo que infecta a animales no humanos y a seres humanos a través de diversos modos de contacto (a menudo mediados por vectores como pulgas, mosquitos o garrapatas). Muchos estudios sobre zoonosis se centran exclusivamente en las «causas» virales o bacterianas y en los modos de transmisión, excluyendo de su consideración los contextos creados socialmente que facilitan la transmisión y las variaciones significativas y desiguales en la salud humana, que son el resultado de las divisiones corporales inducidas por el capitalismo.29
Las representaciones de las epidemias como fenómenos «naturales» que surgen independientemente de la acción humana también contribuyen a afirmaciones erróneas como que «todos están en riesgo» y a la idea de una pseudo-solidaridad de que, como seres humanos, «todos estamos juntos en esto», así como a afirmaciones de que las epidemias tienen potentes efectos niveladores.³⁰ Se trata de nociones engañosas, impulsadas por la ideología, que oscurecen y niegan las diferencias de clase y de otro tipo que sirven de base para las desigualdades y las opresiones.
Desarrollar una comprensión dialéctica histórico-materialista de las epidemias
Un análisis histórico-materialista y marxista (ecosocialista) de las epidemias ofrece una visión más rica y precisa. El ecosocialismo entiende que los seres humanos forman parte de la naturaleza y que la forma en que se apropian de ella y producen y distribuyen productos determina sus interacciones con el resto de la naturaleza. También entiende que la naturaleza no humana se ve afectada por lo que hacen los seres humanos, lo que influye en la forma en que otras especies interactúan entre sí y con los seres humanos. Esto ocurre en contextos creados, moldeados y reproducidos por la suma de los organismos vivos, por los impactos de organismos que vivieron anteriormente y a través de procesos abióticos de la naturaleza, como los ciclos del nitrógeno y el carbono.
Una epidemia, por definición, es el aumento significativo de la incidencia de una enfermedad y no está impulsada únicamente por un microorganismo.31 Para que se produzca una epidemia, es necesario que un número determinado de personas mantengan un tipo específico de contacto, dentro de ciertas distancias y durante períodos de tiempo discretos. Además, la probabilidad de que una persona determinada se infecte y desarrolle la enfermedad también dependerá de las condiciones de salud previas de cada individuo. Estas, a su vez, dependen de la historia y el contexto, y pueden incluir manifestaciones de fracturas corporales inducidas por el trabajo alienado, a menudo forzado, bajo el capitalismo. Por lo tanto, aunque determinados organismos pueden «causar» enfermedades (en el sentido dialéctico de una asimetría en el equilibrio de fuerzas recíprocas), las causas y los procesos de una epidemia son fenómenos mucho más complejos que surgen en contextos sociales e históricos específicos. Es reduccionista y parcial representar a un organismo como la causa de una epidemia. Más bien, las epidemias surgen en el contexto de procesos y relaciones específicos de un metabolismo social en momentos y lugares distintos, que son en sí mismos causas fundamentales y procesos dialécticamente relacionados.32
Algunos marcos de la teoría de la salud pública ofrecen un enfoque más amplio que incluye la consideración de factores más allá del organismo huésped y el «patógeno», o más allá de estos dos y, a veces, un vector mediador, para incluir el «medio ambiente». Algunos de estos marcos añaden mayor claridad al concepto de lo que constituye los componentes relevantes del medio ambiente (denominados modelos de «determinantes sociales de la salud»).³³ La mayoría de estos modelos (1) limitan su consideración al entorno actual, que se considera estático y ahistórico, y a menudo tratan los procesos construidos socialmente (por ejemplo, la raza, la etnia o la pobreza) como «factores de riesgo inmodificables», ignorando su construcción social y sus trayectorias históricas; (2) subestiman las múltiples interacciones que constituyen las especificidades del metabolismo social, como las relaciones humanas con la tierra, los entornos terrestres y acuáticos y los animales no humanos; y (3) ignoran el metabolismo social capitalista, con su producción alienada y su circulación de alta velocidad impulsada por el valor de cambio y la acumulación.³⁴
Niveles de abstracción, la dialéctica de la naturaleza y las epidemias
Levins destaca que «lo que hace que la ciencia sea materialista es que el proceso de abstracción es explícito y se reconoce como históricamente contingente dentro de la ciencia».35 La comprensión de las epidemias y su relación con el metabolismo social requiere igualmente el uso de niveles adecuados de abstracción que reflejen la dialéctica de la naturaleza en general, y de la biología en particular, tal y como se manifiestan en las epidemias. El análisis de Marx sobre el capitalismo se basó explícitamente en múltiples niveles de abstracción, y nosotros aplicamos los que utilizó Marx y otros adicionales a las epidemias: (1) la naturaleza externa, no humana en general; (2) tanto la naturaleza abiótica no humana como la naturaleza biótica; (3) la naturaleza biótica no humana, incluidos tanto los macroorganismos como los microorganismos; y (4) los microorganismos capaces de provocar procesos patógenos en los seres humanos. 36 La incorporación de estos niveles de abstracción en los análisis no postula ni implica en modo alguno una dicotomía fija entre el ser humano y la naturaleza, ni un dualismo o dicotomía fijos entre el ser humano y los animales no humanos, sino que entiende estos niveles como dialécticos, en consonancia con los escritos de Marx y, como dice Christian Stache, como un «concepto sostenible de la diferenciación entre el ser humano y los animales [no humanos] que contrasta con la tradición filosófica dualista occidental».37
En niveles más altos de abstracción, estas distinciones pueden volverse menos claras, ya que existen procesos clave para la dialéctica de la naturaleza en los que los organismos vivos crean la naturaleza abiótica, además de depender de ella. Hay ejemplos de ciclos de materia y energía en la naturaleza, establecidos y sostenidos desde hace mucho tiempo, que demuestran las interconexiones dialécticas entre los aspectos bióticos y abióticos del medio ambiente como un proceso totalizador. Un ejemplo es la relación simbiótica entre los pólipos de coral (que son animales diminutos) y ciertas algas marinas. Estas algas viven dentro de los pólipos de coral y son fotosintéticas, captando la energía del sol.³⁸ Los complejos de pólipos de coral y algas viven en colonias y secretan formas de calcio que producen arrecifes de coral duro. Los peces loro muerden trozos de arrecife de coral, obtienen energía y nutrientes de los pólipos de coral y las algas, y luego defecan partículas que contienen calcio y que se convierten en la arena de muchos fondos marinos y playas.
Este es tanto un ejemplo de producción mediante la cooperación de poblaciones de organismos de dos o más especies, como un ejemplo de organismos vivos que crean naturaleza abiótica. 39 Además, en este ecosistema, los corales, las algas y los peces loro son, en realidad, metaorganismos que tienen sus propios microorganismos asociados.40 El ciclo del sistema terrestre de producción de arrecifes de coral, en el que participan poblaciones de más de una especie, es importante para capturar la energía solar, crear hábitats para innumerables especies, aumentar la biodiversidad y servir de fuente de sustento para innumerables especies, incluidos los seres humanos. Este ciclo ecosistémico ha continuado, con cambios evolutivos graduales, durante más de 400 000 años.41 Otra dialéctica clave de la naturaleza biótica y abiótica es que los organismos capturan directa o indirectamente la energía del sol y, en última instancia, mueren, se descomponen y sufren presiones físicas, convirtiéndose en combustibles fósiles abióticos. Además, cabe señalar que estos son ejemplos de la dialéctica de la naturaleza que no requieren necesariamente la mediación de los seres humanos.42
Estos ciclos de organismos que interactúan son procesos componentes del metabolismo dialéctico universal de la naturaleza como fuerza activa, que Foster describe como «una especie de agencia, aunque sea inconsciente».43 Como han destacado Richard Lewontin y Levins, «la comunidad aislada [de una sola especie] es una abstracción, ya que no existe ninguna colección real de especies que interactúe únicamente con sus propios miembros y que no reciba propágulos [aportaciones críticas] del exterior». »44 Comprender estas interacciones entre especies y las interacciones bióticas y abióticas de la naturaleza, en conjunto como un proceso ecosistémico (es decir, como el metabolismo universal de la naturaleza), es esencial para comprender cómo las perturbaciones en estas relaciones tan duraderas pueden producir epidemias y epizootias (epidemias entre animales no humanos).45
Dialéctica de las epidemias
Frederick Engels destacó la importancia de la dialéctica de la naturaleza para comprenderla en su «complejidad, no linealidad y cambio».46 Durante muchos años, el marxismo occidental negó de forma activa o indirecta la aplicación de la dialéctica a la naturaleza (en lugar de solo a los procesos sociales). Sin embargo, cada vez se reconoce más su importancia. Foster se refirió a esto como el «retorno de la naturaleza» y, junto con el reconocimiento de la centralidad del concepto de metabolismo social en la obra de Marx, como el «segundo fundamento del marxismo».47
La dialéctica nos permite comprender las epidemias como vinculadas al metabolismo social, y cómo el modo y las relaciones sociales de producción, que en el capitalismo se basan en los valores de cambio en lugar de en los valores de uso, son antagónicos a los ciclos ecosistémicos sostenibles. Bajo el capitalismo, las mercancías circulan por todo el mercado mundial a velocidades cada vez mayores (tiempos de circulación más rápidos), lo que estimula un contacto más expansivo entre seres humanos, entre seres humanos y animales no humanos, y con una gama más amplia de microorganismos capaces de ser patógenos en contextos específicos. En cada momento del circuito de acumulación de capital y producción alienada, los seres humanos interactúan con otras especies como parte del metabolismo social capitalista.48 A través de repeticiones y una velocidad cada vez mayor, este circuito produce brechas metabólicas y corporales que pueden provocar epidemias.
Para desarrollar una teoría histórico-materialista más completa de las epidemias, vinculamos explícitamente procesos específicos de epidemias con relaciones dialécticas específicas.49
Apariencia/Esencia
Una distorsión ideológica clave y una tergiversación es que «los patógenos causan epidemias». Si bien ciertos microorganismos pueden parecer causar epidemias porque su participación es a menudo el aspecto más próximo (y detectable), esto ignora que la patogenicidad de muchos microorganismos depende del contexto. Por lo tanto, se produce una imagen distorsionada y mistificada de las epidemias a través de un nivel de abstracción estrecho que excluye las relaciones y el contexto relevantes. Tomar la apariencia como esencia es, de hecho, una fetichización del microorganismo.50
Con respecto a las epidemias, ciertos microorganismos, como el virus del Ébola o la Yersinia pestis (Y. pestis, la bacteria asociada a la peste), pueden funcionar casi siempre como patógenos para «causar» (como paso más próximo) la enfermedad en ese individuo.51 Sin embargo, una comprensión dialéctica destaca que las interacciones entre los individuos y un virus o una bacteria son bidireccionales y recíprocas, y que los resultados están influenciados por los procesos del huésped, los procesos del microorganismo, la evolución y las características específicas del metabolismo social. En comparación con el virus del Ébola, que casi siempre actúa de forma patógena, existe mucha más variabilidad y contingencia en la mayoría de las interacciones entre humanos y microorganismos, con menos determinismo en los resultados, incluso en un solo huésped.
Contradicción
El aumento del alcance y la velocidad de la producción y la circulación capitalistas conduce a la producción involuntaria (a través de la interacción con microorganismos existentes o a través de la evolución antropogénica) y la circulación de microorganismos potencialmente capaces de asociarse con epidemias en poblaciones socialmente vulnerables a sufrir epidemias. 52 Además, la producción alienada y de alta intensidad del capitalismo mediante la expropiación entra en contradicción con los procesos prolongados de interacción de los organismos en ciclos de sus respectivos metabolismos con la naturaleza, lo que produce fracturas.53
Interpenetración de opuestos
Los seres humanos pueden considerar bacterias como la Y. pestis como «patógenas». Sin embargo, es importante reconocer dialécticamente que, para dichos microorganismos, su «patogenicidad» es su modo de subsistencia, reproducción y hábitat (es decir, su metabolismo con la naturaleza). Este es un aspecto de lo que Roy Bhaskar denominó las formas en que la «naturaleza no humana se reapropia de los seres humanos».54 Con respecto a la relación dialéctica de la interpenetración de los opuestos, se trata de una perspectiva unilateral que solo tiene en cuenta cómo funciona un microorganismo con respecto a un organismo huésped, ignorando el cambio constante y la interacción mutua que existen entre todos los procesos de la naturaleza y que constituyen el metabolismo universal de la naturaleza.55
Identidad/diferencia y calidad/cantidad
En el caso de las epidemias, las relaciones de identidad/diferencia y calidad/cantidad se reflejan en la biología de las diferencias dentro y entre las poblaciones que podrían funcionar en relaciones interespecíficas sostenibles en los ecosistemas, incluyendo como huésped, «patógeno», depredador o presa, así como en la acumulación cuantitativa de diferencias que pueden conducir a cambios cualitativos de relaciones sostenibles a «desarmónicas», es decir, a rupturas.56 Estos cambios pueden estar impulsados por fuerzas antropogénicas y, como señala Foster con respecto a la naturaleza inorgánica, «la expansión cuantitativa de la producción mundial y de la extracción de recursos… condujo a una transformación cualitativa en la relación humana con el sistema terrestre en su conjunto», lo que puede impulsar la evolución de las especies y los cambios de contexto.57 Además, la acumulación de una cantidad suficiente de cambios genéticos relevantes (a través de mutaciones aleatorias y selección natural o antropogénica) puede conducir al cambio cualitativo de una especie a una nueva especie o a cambios en una especie existente que pueden aumentar su potencial patógeno y provocar epidemias.58
Negación de la negación
La relación dialéctica de la negación de la negación se refleja en las formas en que un organismo puede evolucionar para obtener energía y nutrientes de organismos de otra especie (por ejemplo, comiéndolos o utilizándolos como mano de obra, o a través de la infección y la patogenicidad), seguida de la evolución de esa segunda especie en respuesta a las presiones de selección inducidas por la primera especie, y luego la evolución posterior de la especie inicial en respuesta a las presiones de selección inducidas por la segunda especie. El desarrollo evolutivo de la resistencia a los antimicrobianos y de nuevas variantes virales que escapan a los efectos protectores de las vacunas son ejemplos relevantes de ello.59
Los bienes comunes como ecosistema
Marx se centró tanto en el trabajo como en la tierra como fuentes de riqueza, en los cercados de tierras como elemento fundamental en la transición al trabajo asalariado proletarizado en el capitalismo, y en el robo de la tierra como una manifestación temprana de la brecha metabólica inducida por el capitalismo. 60 Marx destacó que los cercamientos de tierras frustraron y provocaron la lucha por un aspecto del metabolismo social, concretamente la apropiación de lo que había sido un recurso comunal, la capacidad de recoger madera caída.61 Ian Angus y otros han destacado además que se están produciendo procesos análogos de lucha por la tierra y la naturaleza biótica basada en la tierra, tanto en el Sur Global como en regiones del Norte. 62 La expropiación y el despojo de los trabajadores de la tierra, esenciales para la creación de la coacción económica que exige la venta de la fuerza de trabajo y el establecimiento del control capitalista de la tierra, no eliminan el metabolismo social con la tierra o con los animales terrestres no humanos (y los microorganismos asociados a ambos), sino que simplemente cambian aspectos específicos del mismo.63 Por lo tanto, un cambio en el modo de producción está asociado a un cambio en el metabolismo social.
La dialéctica también les ayuda a comprender el capitalismo como un proceso que ataca «los bienes comunes». Si bien esto es bastante acertado en un nivel de abstracción, al llamar la atención sobre la necesidad (real) de un metabolismo social no jerárquico, no basado en clases y no antagónico, también podría aportar una perspectiva algo antropocéntrica al enmarcar a los seres humanos como en, en lugar de como de, la naturaleza. 64 El marco de los bienes comunes para los seres humanos puede sugerir a veces, de forma inadvertida, un enfoque exclusivo en la apropiación comunitaria humana de la naturaleza, ocultando que todos los demás organismos también tienen un metabolismo con la naturaleza y que es el proceso totalizador del metabolismo de todas las especies con la naturaleza y todos los ciclos del entorno abiótico lo que constituye el metabolismo universal de la naturaleza, del cual el metabolismo social es una parte interactiva.65
No se trata de un argumento a favor de una ontología plana en la que todas las especies, humanas y no humanas, y toda la materia se encuentran «en el mismo plano físico o moral que un individuo humano que vive en sociedad» o tienen «agencia» histórica o moral, lo que, como ocurre con algunas formas de ecología poshumanista, cierra «la filosofía de la praxis». 66 Más bien, argumentamos que no hay momentos en los que las especies no se encuentren e interactúen como parte de sus respectivos metabolismos con la naturaleza, y que una comprensión dialéctico-materialista del metabolismo social requiere prestar atención a las interacciones humanas con los ciclos del ecosistema.
Brechas corporales: dimensiones encarnadas, microbiómicas e interespecíficas
Los efectos adversos del metabolismo social capitalista deben entenderse como incluyendo tanto las brechas metabólicas en los ciclos químicos y energéticos abióticos, como las brechas corporales, que dan lugar a la mortalidad y morbilidad humanas a través del trabajo, el hambre y las enfermedades (una dimensión encarnada de la brecha corporal). Engels describió estos impactos corporales en La situación de la clase obrera en Inglaterra, Marx lo hizo en El capital y Rudolph Virchow lo hizo en su análisis de la epidemia de tifus de 1848 entre los trabajadores de Silesia.67 Más recientemente, basándose en Marx, Foster y Clark, Mauricio Betancourt y otros lo han hecho explícitamente utilizando el concepto de fractura corporal en sus análisis de los efectos adversos sobre los trabajadores del guano en Perú, un comercio constituido como un intento de responder a la brecha metabólica del robo de la fertilidad del suelo europeo por parte de la agricultura capitalista.68
Además, Michael Friedman también ha destacado que los efectos adversos del metabolismo social capitalista deben entenderse como incluidos los que afectan a los seres humanos como metaorganismos. El microbioma humano puede verse afectado negativamente por los alimentos bajos en fibra, altos en grasas o altos en azúcares (como los comercializados por las industrias alimentarias capitalistas), así como por los antibióticos utilizados tanto en la atención sanitaria como en las industrias ganaderas capitalistas.69 Estas «dietas industriales» y la exposición a los antibióticos alteran el número y la distribución —la biodiversidad— de los microorganismos del microbioma humano (lo que se conoce como disbiosis). Estas perturbaciones se han relacionado con una serie de enfermedades humanas no transmisibles. Estas disbiosis constituyen rupturas en las interacciones que antes se mantenían entre los seres humanos y las demás especies que componen el microbioma humano, inducidas por el modo de producción capitalista y por las características específicas del metabolismo social en general, lo que en última instancia representa una dimensión del microbioma de la ruptura corporal. Entendidas de esta manera, se trata de impactos unilaterales en los seres humanos; desde la perspectiva de los microorganismos del microbioma, estas disbiosis también constituyen cambios en el metabolismo de los microorganismos con la naturaleza. Los impactos en ambas direcciones tienen una importancia evolutiva potencial para cada especie de organismo involucrada.
Las relaciones perturbadas entre los seres humanos y otras especies, incluidos los microorganismos, que forman parte del entorno más amplio con el que interactúan los seres humanos, también son importantes y clave para las epidemias. Este entorno más amplio incluye los microbiomas de otras especies y los microbiomas del suelo y los entornos terráqueos. En un nivel diferente de abstracción, las particularidades de las interacciones entre los seres humanos y los microorganismos están vinculadas a los cambios en los modos de producción y las esferas de producción, circulación y reproducción. El metabolismo social capitalista produce brechas metabólicas y corporales que pueden perturbar las interacciones sostenibles entre especies, lo que puede manifestarse en forma de epidemias, epizootias y extinciones.70 Proponemos que estas relaciones perturbadas entre humanos y microorganismos pueden entenderse como la dimensión interespecífica de la brecha corporal. 71 Además, la perturbación de estas interacciones está vinculada al impulso inherente y continuo del capital por la acumulación, que «reproduce la separación y la existencia independiente de la riqueza material frente al trabajo a una escala cada vez mayor», al tiempo que reproduce las brechas metabólicas y corporales y la alienación de la humanidad del resto de la naturaleza.72
Materialismo histórico, transiciones al metabolismo social capitalista y epidemias
Las epidemias han afectado a las poblaciones humanas durante cincuenta milenios o más.73 Por lo tanto, una consideración importante para un análisis histórico-materialista de las epidemias es comprender qué diferencia hay entre la relación entre las epidemias y los metabolismos sociales en los diferentes modos de producción y, concretamente, en el capitalismo.
Algunas enfermedades infecciosas humanas, como el sarampión y la viruela, parecen haber aparecido por primera vez con las transiciones en los modos de producción y en el metabolismo social. Estas transiciones han incluido las que se produjeron al pasar de los modos de producción cazador-recolector al agrícola, los orígenes de la domesticación de grandes animales terrestres en Eurasia, posiblemente la revolución agrícola islámica y la unificación mongola de gran parte de Eurasia.74 Es decir, ha habido enfermedades y epidemias humanas vinculadas a los cambios de un modo de producción precapitalista y de un metabolismo social a otro.
El metabolismo social incluye necesariamente formas específicas en que los seres humanos interactúan con los animales no humanos, ya sea para su apropiación como recursos (por ejemplo, alimentos, seda o fibra) o para sus servicios (por ejemplo, protección, caza, transporte o compañía). Históricamente, diferentes poblaciones desarrollaron conjuntos muy distintos de relaciones entre humanos y animales no humanos como parte de su metabolismo social.75 Las variaciones en la forma de interacción entre humanos y animales no humanos han sido denominadas por la historiadora Marcy Norton como modos de interacción. Este concepto es más amplio que el de domesticación de especies.76
Los organismos individuales y las poblaciones de diferentes especies pueden interactuar de maneras que son beneficiosas para uno e inofensivas para el otro (comensalismo), beneficiosas para ambos (mutualismo), perjudiciales para ambos (competencia) o perjudiciales para uno y beneficiosas para el otro (depredación/caza y parasitismo). Por supuesto, la otra cara dialéctica de que un microorganismo sea capaz de desencadenar procesos patógenos es que los animales no humanos sean susceptibles a los procesos potencialmente patógenos de un microorganismo. En el metabolismo social capitalista, el equilibrio dialéctico neto de estos procesos produce divisiones corporales encarnadas, microbiómicas e interespecíficas.
La domesticación, por ejemplo, es un proceso coevolutivo que surge de interacciones mutualistas o comensales entre especies. La domesticación se ha considerado a menudo, de forma inadecuada, como un signo del grado de desarrollo de las sociedades, y el estilo euroasiático de domesticación de animales (concretamente, la ganadería y el uso de animales no humanos apropiados para la caza y otras labores) se ha considerado «un componente natural e inevitable del progreso», y las sociedades que no adoptaron los modos de interacción euroasiáticos se consideraban más primitivas y subdesarrolladas.77 Estas concepciones eurocéntricas tienen el efecto de reforzar las afirmaciones de superioridad cultural europea sobre las culturas y sociedades de África, Australia y las Américas anteriores a 1492. Además, estas nociones normalizan la alienación de los humanos respecto a los animales no humanos, reforzando su cosificación y mercantilización. Por último, estas concepciones eurocéntricas postulan erróneamente que no existen modos alternativos de interactuar con los animales no humanos que puedan ser más sostenibles y menos propensos a contribuir a las epidemias.
En las transiciones de los modos precapitalistas a los capitalistas y de las relaciones sociales de producción, hay transiciones vinculadas hacia el metabolismo social capitalista. Un aspecto específico de esto son las transiciones en los modos de interacción con los animales no humanos. La comprensión de estas interacciones entre humanos y animales no humanos, reconociendo su desarrollo y variación históricos y, por lo tanto, su potencial de modificación dentro de «circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado», es esencial para comprender las epidemias y para conceptualizar y aplicar modos de interacción no antagónicos y sostenibles que minimicen, en lugar de aumentar, el riesgo de epidemias.78
Colonialismo, esclavitud, mercantilización de los animales no humanos y epidemias de ántrax
El ántrax es una enfermedad infecciosa asociada a la bacteria Bacillus anthracis (B. anthracis). Este microorganismo puede producir esporas, una forma bacteriana esférica microscópica con una pared gruesa que permite a las bacterias permanecer inactivas pero viables a pesar de las condiciones ambientales adversas. Las esporas de B. anthracis persisten en el suelo de todo el mundo y forman parte de la comunidad de organismos que hacen del suelo un proceso dinámico en lugar de una cosa inerte o una materia exclusivamente abiótica. Cuando las condiciones ambientales son más favorables para el crecimiento bacteriano, las esporas pueden apropiarse de los nutrientes y la energía del entorno, germinar y multiplicarse. Los herbívoros, como las ovejas, el ganado vacuno, los renos y otros, pueden ingerir esporas de Bacillus mientras pastan; las esporas pueden germinar dentro del animal infectado, produciendo toxinas que provocan una septicemia grave, a menudo letal. Cuando los animales infectados mueren, devuelven nutrientes, energía y bacterias, incluidas esporas viables de B. anthracis, al suelo, que luego puede servir como fuente de infección posterior en un ciclo.79 Se han producido grandes epizootias de ántrax entre los herbívoros que pastan y estas epizootias han contribuido a hambrunas humanas, a casos de ántrax en humanos y, en algunos casos, a epidemias.80
Las esporas del ántrax también pueden adherirse al pelaje y la piel de los animales. Dado que los seres humanos han aprovechado durante mucho tiempo a los animales para su subsistencia, existe desde hace tiempo el riesgo de que contraigan la enfermedad del ántrax asociada a este modo de interacción y a un aspecto específico del metabolismo social. 81 Los seres humanos pueden desarrollar la enfermedad del ántrax ya sea por contacto cutáneo con tejido animal que contiene esporas de B. anthracis (lo que provoca ántrax cutáneo, que en ocasiones puede evolucionar a una enfermedad grave), por ingestión de tejido animal infectado (lo que provoca ántrax gastrointestinal, que suele ser grave) o por esporas que pueden aerosolizarse y ser inhaladas (lo que provoca ántrax pulmonar muy grave y altamente letal). 82 El ántrax cutáneo es la forma más común entre los seres humanos y está específicamente relacionado con la apropiación de pieles y cueros de animales y, más recientemente, con su mercantilización en el capitalismo para la producción y acumulación de plusvalía.
El ántrax se ha denominado «enfermedad de los manipuladores de lana» y puede afectar a más de 64 millones de ganaderos y a más de mil millones de cabezas de ganado (y a un número desconocido de animales salvajes) en entornos de riesgo endémico.83 Por ejemplo, en 1770 se produjo una epizootia de ántrax en el ganado vacuno de Haití, entonces una colonia francesa de plantaciones que dependía de la mano de obra de los esclavos africanos, lo que provocó una ruptura corporal. Esta epizootia comenzó poco después de un terremoto, al que siguieron un tsunami, una rebelión y la fuga de esclavos, el aumento de las luchas entre los colonialistas franceses y españoles y la hambruna humana. En la epidemia de ántrax humano que siguió, se estima que 15 000 personas murieron en un periodo de seis semanas por manipular pieles, deshacerse de cadáveres y comer carne infectada.84
Los análisis filogenéticos han identificado varias cepas de B. anthracis en diferentes distribuciones alrededor del mundo en patrones moldeados por la actividad humana. Una cepa específica se distribuye en Francia, Haití, Senegal, Gambia y la región de Canadá que anteriormente era una colonia francesa, lo que sugiere claramente que esta distribución estaba relacionada con el colonialismo francés, la esclavitud y el comercio de personas de África Occidental, así como con la circulación de textiles y pieles infectados y comercializados en los siglos XVII y XVIII. 85 El contacto humano con B. anthracis puede entenderse entonces como impulsado por «dinámicas ecológicas en la interfaz entre la fauna silvestre y el ganado» desarrolladas evolutiva e históricamente, y las epidemias de ántrax como vinculadas al colonialismo y a las divisiones inducidas por las características específicas de los modos capitalistas emergentes de interacción, producción y metabolismo social capitalista.86
Imperialismo, transición al metabolismo social capitalista y epidemias de peste en Manchuria (1910-1911)
El final del siglo XIX y los primeros años del siglo XX fueron una época en la que el imperialismo fue una fuente clave de expropiación, expansión capitalista y acumulación a nivel mundial. Se libraron guerras imperialistas en todos los continentes habitados para controlar aspectos del entorno abiótico (por ejemplo, la tierra y su materia geológica subyacente para la minería) y del entorno biótico (por ejemplo, los seres humanos como fuerza de trabajo y para la extracción de plusvalía). Las guerras sirvieron cada vez más como válvulas de escape para la absorción del capital excedente y para aliviar temporalmente las crisis de sobreacumulación.87 En 1916, V. I. Lenin escribió que «los «Estados semicoloniales» son un ejemplo de las formas transicionales que se encuentran en todas las esferas de la naturaleza y la sociedad. El capital financiero… es capaz de subordinarse a sí mismo, y de hecho lo hace, incluso a Estados que gozan de completa independencia política. »88 Al comentar la teoría del imperialismo de Lenin, Georg Lukács escribió que «en su forma desarrollada, la explotación capitalista no solo explota criminalmente a los pueblos coloniales… sino que transforma simultáneamente toda su estructura social y los atrae al sistema capitalista».89
El colonialismo y el imperialismo no solo atraen a las sociedades y zonas precapitalistas y transicionales a las relaciones mercantiles capitalistas, sino que las enredan en el metabolismo social capitalista. Los aspectos supranacionales del capitalismo han sido muy relevantes no solo para el surgimiento del capitalismo, sino también para la expansión del metabolismo social capitalista, que incluye la aceleración del movimiento transfronterizo de mercancías, personas y animales no humanos, y la aparición (producción) y propagación (circulación) de aquellos microorganismos capaces de funcionar de forma patógena.90
A principios del siglo XX se produjeron grandes epidemias de peste en Manchuria. Estas epidemias de peste se produjeron en el contexto de varias crisis capitalistas impulsadas por el imperialismo en Manchuria. Gran parte de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 se libró en Manchuria por objetivos imperialistas contrapuestos relacionados con los recursos minerales y de otro tipo, las tierras, los puertos, los ferrocarriles, los mercados y otros, a lo que siguieron varios años de luchas entre Rusia, Japón y China. La epidemia de peste de 1910-1911 comenzó en zonas rurales de transición con una población modesta (en gran parte agrícolas precapitalistas, pero cada vez más mineras extractivistas) que estaban experimentando cambios en los patrones de uso de la tierra y una transición hacia el trabajo asalariado, en lugar del de subsistencia. Se construyeron nuevas líneas ferroviarias con mano de obra explotadora y corporal que provocaba divisiones para apoyar la expansión de los cercados de tierras (expropiación y despojo) para la minería del carbón y el hierro, y para la caza y la agricultura cada vez más capitalistas.91
La bacteria Y. pestis puede vivir y no causar enfermedades en algunas especies; algunas especies de pulgas, garrapatas y piojos pueden ser portadoras de la bacteria después de picar a roedores infectados, convirtiéndose así en vectores capaces de transmitir Y. pestis a nuevos huéspedes. Los seres humanos pueden contraer la infección por Y. pestis y la peste al exponerse al tejido de roedores infectados, a través de insectos vectores o directamente de otros seres humanos. La peste puede ser bubónica (inflamación de los ganglios linfáticos) o neumónica (en los pulmones y contagiosa de persona a persona); ambas pueden convertirse en septicémicas (en la sangre), lo que conduce a la muerte.
Las marmotas son roedores excavadores de gran tamaño que pueden ser portadores de Y. pestis y, en ocasiones, enfermar a causa de ella.92 Estos roedores son endémicos de muchas regiones boscosas, incluida Manchuria. Los pueblos indígenas de Manchuria tenían modos específicos, desarrollados históricamente y sostenibles de interacción con las marmotas desde al menos el siglo XIII, y probablemente desde el Neolítico. Las marmotas proporcionaban alimento y ropa a los seres humanos. La relación entre los seres humanos y las marmotas no estaba totalmente mercantilizada; las marmotas se apropiaban por su valor de uso, pero no por su valor de cambio, por lo que no se mercantilizaban. Estudios recientes han sugerido que las marmotas de China fueron probablemente el reservorio de la cepa Y. pestis asociada a la pandemia de peste del siglo XIV.93
A lo largo del siglo XIX, la caza de marmotas entre los indígenas era estacional en Manchuria, se realizaba una vez al año y se basaba en la creencia local de que la marmota era un animal curioso cuyo depredador natural era el lobo.94 Los cazadores a veces utilizaban un perro de caza adiestrado (un animal domesticado) y solían vestir un traje tradicional con un sombrero hecho de tela cortada de forma ambigua para parecerse a las orejas de otros mamíferos, como una liebre (no amenazante) o un lobo (el depredador natural de la marmota), lo que provocaba que la marmota curiosa se detuviera el tiempo suficiente para que el cazador pudiera disparar o atrapar al animal. Estas prácticas de caza indígenas reflejan la concepción de las marmotas como parte del ecosistema sostenible en el que vivían los pueblos indígenas y, como se observa en diversas culturas indígenas, reflejan cierto grado de respeto e identificación con sus presas como parte de su metabolismo social.95
Según C. Summers, «los métodos tradicionales de caza [de marmotas] se han interpretado… como destinados a evitar los animales infectados con la peste». 96 Los cazadores cortaban la planta de la pata de una marmota recién capturada o abatida para ver si su sangre estaba coagulada (como puede ocurrir en animales infectados por Y. pestis, incluidos los humanos) y, si era así, no se despellejaban a los animales para obtener su piel ni se comían. En su lugar, se los daban a comer a los perros (ya que ni los perros ni los lobos son susceptibles a la peste). «La caza, bastante ritualizada, puede haber tenido el efecto de capturar solo animales sanos», y estas prácticas de caza, arraigadas culturalmente desde hace mucho tiempo, probablemente se originaron en observaciones empíricas.97 Tales observaciones representan una forma de ciencia ascendente, de conocimiento producido por una combinación de trabajo mental y manual de los cazadores-trabajadores indígenas. Se transmitió geográficamente y de generación en generación a lo largo de los siglos como trabajo indígena congelado a través de tradiciones orales, lo que facilitó un metabolismo social sostenible.98
A principios del siglo XX, dos tendencias convergieron para cambiar el equilibrio de la interacción entre los humanos y las marmotas en Manchuria, lo que representó un cambio de un aspecto del metabolismo social que se había mantenido durante mucho tiempo a otro que, en la inexorable búsqueda capitalista de la plusvalía y la acumulación, condujo a nuevas rupturas corporales con la naturaleza. En primer lugar, las poblaciones de otras especies cazadas por los humanos por su piel, como el marta cibelina, el castor y el visón, se estaban reduciendo significativamente debido a la caza capitalista y la agroindustria, lo que reflejaba las pérdidas de biodiversidad inducidas por el capitalismo.99 En segundo lugar, se produjeron simultáneamente los llamados avances en la industria química extractivista y destructiva para el medio ambiente, especialmente en los tintes de anilina, que permitieron el teñido industrial de las pieles de marmota para poder venderlas de forma rentable como imitaciones de pieles de marta cibelina, castor o visón. Hubo una afluencia de más de 12 000 cazadores migrantes chinos y rusos organizados por empresas peleteras capitalistas para cazar durante todo el año, y que fueron equipados por sus empleadores con trampas y herramientas para excavar madrigueras de marmotas, incluyendo la búsqueda específica de animales enfermos. Las industrias de teñido de pieles se desarrollaron y expandieron rápidamente en Inglaterra y Leipzig, Alemania. Las empresas rusas que cazaban marmotas de Manchuria exportaban dos millones de pieles al año y, en Londres, en 1905, se vendieron 1,6 millones de pieles de marmota, frente a solo 80 000 pieles de castor.100
En la epidemia de peste de Manchuria, los cazadores-trabajadores que manipulaban marmotas infectadas con Y. pestis contrajeron la infección directamente del tejido de las marmotas, indirectamente de las pulgas que picaban a las marmotas y luego a las personas, y directamente de otras personas que desarrollaron peste neumónica, especialmente en contextos socialmente construidos, como viviendas y trenes abarrotados, que amplifican la transmisión aérea de persona a persona. A medida que las pieles de marmota, ahora convertidas en mercancía, y los trabajadores y soldados infectados eran trasladados por ferrocarril desde las zonas rurales a las ciudades, la epidemia de peste se extendió a múltiples ciudades, incluida Pekín, y provocó aproximadamente 60 000 muertes. Estas epidemias de peste en Manchuria se han atribuido a los indígenas manchúes que cazaban marmotas o a la falta de habilidades de caza de los trabajadores migrantes, en lugar de a los cambios en el modo de interacción con las marmotas como parte de las transiciones al metabolismo social capitalista, con su producción alienada de alta intensidad y su circulación de alta velocidad. Culpar a las poblaciones estigmatizadas u «otroizadas» por las epidemias, como señalar a los indígenas por sus prácticas alimentarias o de caza «curiosas», son mistificaciones que se han producido repetidamente, como destaca Wallace en relación con los mercados húmedos y la COVID-19 y en otros lugares con respecto a los brotes de ébola.101 Wallace ha escrito que «el capital utiliza como arma… las investigaciones sobre enfermedades. Culpar a los pequeños agricultores es ahora una práctica habitual en la gestión de crisis de la agroindustria, pero está claro que las enfermedades son una cuestión de sistemas de producción a lo largo del tiempo y el espacio y del modo, y no solo de actores específicos entre los que podemos repartir la culpa».102
Dimensión interespecífica de la brecha corporal y las epidemias en el Antropoceno
Desde la Revolución Industrial se han producido numerosos cambios medioambientales a escala mundial. Muchos de estos cambios aumentaron lentamente y luego mucho más rápidamente, convirtiéndose en motores de cambios en el sistema terrestre desde mediados del siglo XX, en una rápida aceleración que se ha denominado «la transformación más rápida de la relación del ser humano con el mundo natural en la historia de la humanidad». 103 Esta aceleración de los cambios adversos en el sistema terrestre incluye cambios en los ciclos del nitrógeno en el suelo y reducciones de la fertilidad del suelo, junto con aumentos de la erosión y la deforestación, y aumentos globales de la temperatura de la atmósfera y los océanos, lo que contribuye a la reducción del tamaño de las poblaciones de especies terrestres y marinas, a la extinción y a la pérdida de biodiversidad en general.104
Esta rápida y profunda transformación del metabolismo social no puede sino afectar a la relación y al metabolismo de los seres humanos y otras especies, y por lo tanto aumentar el riesgo de epidemias. La rápida aceleración de los cambios en el metabolismo social, y concretamente las formas capitalistas de producción, circulación y distribución que impulsan los cambios adversos en el clima y el medio ambiente abiótico, afectan a las relaciones entre los organismos humanos y no humanos, produciendo fracturas corporales entre especies que impulsan las epidemias. Las interacciones entre organismos humanos y no humanos tienen lugar en entornos que son creados o alterados por la acción humana, y concretamente por las relaciones sociales capitalistas y el metabolismo social. Estas interacciones se manifiestan entre poblaciones humanas cuya salud preexistente se ha visto afectada negativamente (como manifestaciones de divisiones corporales encarnadas) por las relaciones sociales capitalistas ya existentes, la explotación y las opresiones relacionadas a través de un desarrollo combinado y desigual. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a la extracción de valor del Sur Global.
Las fracturas que provocan la ruptura de los límites planetarios, como el calentamiento global y el deshielo de los glaciares y el permafrost en las regiones árticas y subárticas, también pueden conducir al aumento de las zoonosis por múltiples vías y a la reaparición de organismos desaparecidos desde hace tiempo.
La peste y el ántrax en el Antropoceno
Las tasas de casos de peste aumentan en climas más cálidos, estacionalmente, en ciclos relacionados con fenómenos climáticos a gran escala y, cada vez más, debido al aumento de las temperaturas globales. Esto se debe al aumento de las poblaciones de roedores, de las poblaciones de pulgas asociadas a los roedores y de los entornos de riesgo, como las zonas con una densidad de población creciente y un saneamiento deficiente, así como las zonas en las que los cambios en el uso del suelo facilitan el aumento de las poblaciones de roedores y pulgas asociadas.105 Los cambios en el uso del suelo pueden crear nuevos hábitats para los roedores, alterar el equilibrio entre depredadores y presas y llevar a las ratas a migrar a nuevas zonas con más contacto humano. El aumento de las temperaturas globales (que se prevé que sea más intenso en las zonas urbanas) y el aumento de la densidad de población están provocando un aumento de las poblaciones de ratas y pulgas de rata en la mayoría de las ciudades.106 Se prevé que aumenten los brotes de peste en la fauna silvestre debido al aumento de las temperaturas globales, las inundaciones y, posiblemente, la pérdida de biodiversidad, lo que supone un riesgo para los seres humanos. Procesos similares pueden aumentar las tasas de otras infecciones y epidemias asociadas a los roedores y las pulgas de roedores (por ejemplo, la leptospirosis).
Las esporas de B. anthracis son tan resistentes a las fluctuaciones ambientales que pueden soportar estar congeladas en el suelo durante siglos. Amplias regiones del Ártico y el subártico se encuentran bajo el permafrost, que contiene suelo, rocas, agua, otras sustancias químicas y materia biótica atrapada. El permafrost está congelado a profundidades que van desde varios pies hasta varios miles de pies, y estas últimas zonas llevan congeladas hasta varios cientos de miles de años. En el Antropoceno, el aumento de la temperatura del aire y del agua debido a la destrucción antropogénica del clima está provocando el deshielo de los casquetes polares, los glaciares y el permafrost, lo que tiene numerosas consecuencias adversas, como el aumento del nivel del mar, que amenaza a las poblaciones costeras e insulares.107 El permafrost contiene dióxido de carbono y metano almacenados, que se liberan al derretirse el hielo, lo que agrava aún más el calentamiento global. A medida que se derrite el hielo de los glaciares y el permafrost, pueden liberarse los restos de especies extinguidas hace mucho tiempo y especímenes antiguos de algunas especies existentes de animales, plantas, bacterias y virus, incluida la cepa de gripe asociada a la pandemia de gripe de 1918.108
Los animales son metaorganismos que normalmente contienen bacterias y virus. Algunos animales congelados pueden contener microorganismos potencialmente viables en sus microbiomas y pueden haber muerto a causa de enfermedades en las que los microorganismos actuaron de forma patógena. El deshielo de los glaciares y el permafrost, congelados durante mucho tiempo, ya ha permitido identificar especímenes de organismos antiguos, entre los que se encuentran cachorros de león de las cavernas, mamuts, plantas y microorganismos congelados, entre ellos múltiples especies virales, bacterianas y fúngicas.109 El deshielo del permafrost, congelado durante mucho tiempo, se ha calificado como una «verdadera amenaza química y biológica… [que] bien podría convertirse en un auténtico desastre para la humanidad».110
Desde la colonización de la región de Yamal, en el noroeste de Siberia, en el siglo XVII, se han producido numerosas epizootias de ántrax, que han causado la muerte de más de un millón de renos. En la década de 1940, Rusia comenzó a vacunar al ganado reno con una vacuna que protege a los herbívoros contra el ántrax, poniendo fin a una serie de epizootias de ántrax y casos esporádicos (pero no epidémicos) en humanos que se prolongó durante siglos. En 2007, se suspendió la vacunación. En 2016, tras una ola de calor —relacionada con la destrucción antropogénica del clima—, se encontró un cadáver de reno descongelado que había estado congelado. Como resultado, setenta y dos personas contrajeron ántrax y un niño murió. Ese mismo año se produjo una epizootia de ántrax que causó la muerte de más de 2300 renos. No se había registrado ningún caso de ántrax en la región durante más de setenta y cinco años.111
El brote de ántrax en humanos y la epizootia de ántrax en renos de 2016 se asociaron con una cepa de B. anthracis que había permanecido congelada durante siglos en el permafrost. Cuando el permafrost se derritió debido a la destrucción climática antropogénica, las esporas se liberaron del hielo y se adhirieron o fueron ingeridas por renos no vacunados, y las personas se infectaron al entrar en contacto con los cadáveres de los renos infectados. El análisis filogenético de las cepas de B. anthracis mostró que databan y habían evolucionado en el siglo XIII, en la época de la expansión mongola por toda Eurasia, lo que también está relacionado con los orígenes de la pandemia de peste de 1300.112
El colonialismo, el comercio de esclavos africanos, la mercantilización de las pieles y cueros de animales y el auge de las relaciones mercantiles capitalistas en el mercado mundial para la producción y acumulación de plusvalía han llevado a la propagación mundial y la distribución actual de microorganismos, incluidos los microorganismos potencialmente patógenos, siendo el ántrax y la peste solo dos ejemplos. Si bien la vacunación del ganado y la fauna silvestre puede interrumpir los ciclos de transmisión, si se interrumpe la vacunación y siguen existiendo fuentes de organismos potencialmente patógenos asociados, pueden volver a producirse epizootias. El mismo problema se plantea con la interrupción de los programas de vacunación contra otras infecciones humanas, si siguen existiendo reservorios de esa infección.113 Además, el aumento de las temperaturas globales debido al metabolismo social alienado del capital, que promueve activamente y depende de la producción y el consumo de combustibles fósiles, puede provocar, a través del deshielo del permafrost, el resurgimiento de epidemias previamente eliminadas. Esto tiene el potencial de desenterrar y liberar otros organismos reconocidos y no reconocidos, así como nuevas epidemias.
Conclusión
Todos los organismos, incluidos los seres humanos, interactúan dialécticamente con la naturaleza abiótica y biótica en ciclos de energía y sustancias químicas como parte del metabolismo universal de la naturaleza, un proceso totalizador. Los seres humanos interactúan con los microorganismos como parte de su existencia como metaorganismos y como parte del metabolismo social. Los distintos modos de producción generan metabolismos sociales específicos que influyen en los intercambios en todo el mundo biofísico y en las condiciones de sostenibilidad o ruptura. Los modos de interacción con los animales no humanos y los microorganismos en los ciclos de energía y de coevolución de las especies están vinculados a su respectiva apropiación de la naturaleza para la subsistencia y la reproducción, en contextos continuamente recreados por estos procesos. Las transiciones en los modos de producción humanos y el metabolismo social se han asociado con epidemias nuevas o reemergentes a lo largo de la historia de la humanidad. Sin embargo, la expropiación primaria y continua y el desarrollo del capitalismo han dado lugar a cambios en la calidad, la intensidad, el alcance y la velocidad de una producción y unas interacciones cada vez más alienadas con el resto de la naturaleza, y a una mayor velocidad de intercambio, impulsada por la producción y la circulación para obtener valor de cambio y acumulación, en lugar de valores de uso o como parte de un metabolismo social sostenible. Estos cambios acelerados son exclusivos del capitalismo industrial plenamente desarrollado y del capitalismo tardío, y son especialmente y específicamente relevantes para el Antropoceno.114
Marx escribió que «el capital llega [al mundo] chorreando de la cabeza a los pies, por todos los poros, sangre y suciedad».115 Añadiríamos que también lo hace desencadenando epidemias a su paso. Bajo el capitalismo, la rápida aceleración de las interacciones de producción alienadas con la naturaleza y el aumento de la velocidad de intercambio conducen a crecientes divisiones corporales entre especies que perturban ecosistemas que antes se mantenían desde hacía mucho tiempo, aunque en evolución. Esto ocurre de formas que aumentan los contactos humanos con microorganismos patógenos ya existentes y también pueden dar lugar a nuevos microorganismos potencialmente patógenos, ambos asociados a epidemias en contextos que aumentan la vulnerabilidad.
Tanto Engels como Marx destacaron las formas en que el capitalismo conduce a fracturas corporales, incluido el asesinato social, y que estas fracturas corporales se distribuyen de manera desigual, con impactos adversos diferenciales en los trabajadores, los pobres y los oprimidos.116 A través de sus procesos históricos de desarrollo, el capitalismo ha dado forma a la creación social de contextos y nichos en los que aspectos del entorno abiótico y biótico (incluidas la vivienda, el aire, fuentes de agua o alimentos, animales no humanos y otros seres humanos) llegan a constituir entornos de riesgo. En estos contextos, los seres humanos y las especies no humanas entran en formas de contacto asimétrico e interacciones recíprocas que interactúan aún más con estas divisiones corporales encarnadas creadas socialmente y pueden provocar epidemias.
Las desigualdades combinadas, pero desiguales, de clase, raza y género dan lugar a poblaciones con diferentes grados de vulnerabilidad. En las brechas corporales y los entornos de riesgo generados por el capitalismo, surgen epidemias que no dan lugar a una nivelación, sino a impactos desproporcionadamente adversos sobre los trabajadores, los pobres y los oprimidos.117 Las dimensiones interspecies y encarnadas de las brechas corporales interactúan como brechas corporales sobre brechas corporales, y constituyen opresiones interseccionales combinadas y desiguales.
El capital puede entonces responder a las epidemias como nuevos mercados o como formas de competencia entre capitales.118 El sistema estatal de control metabólico social del capital puede intentar paliar los impactos de las epidemias (aunque más a menudo se limite a controlarlas de forma transitoria o simplemente a desplazarlas) y también puede contribuir activamente a la aparición de epidemias mediante su apoyo a la producción y la acumulación capitalistas, mediante la negación o el retraso y, en ocasiones, mediante la acción directa.
Una comprensión dialéctica histórico-materialista de las epidemias requiere una perspectiva que reconozca la necesaria coexistencia e interdependencia de todas las especies, incluidas las bacterias y los virus, y la interdependencia del mundo biótico y abiótico como un proceso totalizador, pero no como una ontología plana. La agencia humana impulsa el metabolismo social. Los detalles del metabolismo social, aunque históricamente contingentes, son y deben ser un foco de la praxis.
Sin embargo, al igual que el capitalismo crea sus propios sepultureros, también puede crear un potencial «proletariado medioambiental» que, dadas las epidemias que surgen de las brechas metabólicas en el metabolismo social, puede incluir un «proletariado epidémico» análogo que puede ser una importante fuente de solidaridad.119 Como escribió Mészáros, «una solución históricamente sostenible» a los antagonismos del metabolismo social capitalista que impulsan la aparición de brechas metabólicas y corporales no puede encontrarse y superarse de forma sostenible «sin la erradicación del propio Estado del metabolismo social antagonista» y la «reestructuración radical del propio metabolismo social de forma no antagonista». 120 Para ello será necesario abandonar el capitalismo y avanzar hacia un metabolismo social sostenible con la naturaleza y una civilización ecológica.121
Notas
- ↩ Las nociones previas de una «transición epidemiológica», es decir, una disminución de las enfermedades infecciosas, como señaló Richard Levins hace tres décadas, deben entenderse ahora claramente como una mezcla de ilusiones y mistificación intencionada, ya que, de hecho, las epidemias se han acelerado en número, alcance geográfico y tamaño de las poblaciones afectadas durante décadas. Richard Lewontin y Richard Levins, Biology Under the Influence (Nueva York: Monthly Review Press, 2007), 199-217, 345-46; Rob Wallace et al., «Covid-19 and the Circuits of Capital», Monthly Review 71, n.º 1 (mayo de 2020): 1-15; Chris Kenyon, «Emergence of Zoonoses Such as Covid-19 Reveals the Need for Health Sciences to Embrace an Explicit Eco-Social Conceptual Framework of Health and Disease», Epidemics 33 (2020): 100410; James O. Lloyd-Smith et al., «Epidemic Dynamics at the Human-Animal Interface», Science 326, n.º 5958 (2009): 1362-67.
- ↩ Como escribió Levins: «Cualquier cambio importante en el modo de vida de una población (como la densidad de población, los patrones de residencia o los medios de producción) también supondrá un cambio en nuestras relaciones con los patógenos, sus reservorios y los vectores de la enfermedad». Richard Levins, «Is Capitalism a Disease?», Monthly Review 52, n.º 4 (septiembre de 2020): 11, énfasis añadido; E. Ray Lankester, The Kingdom of Man (Nueva York: Henry Holt, 1911), 159-191; John Bellamy Foster, Brett Clark y Hannah Holleman, «El capital y la ecología de las enfermedades», Monthly Review 73, n.º 2 (junio de 2022): 1-23.
- ↩ Lewontin y Levins, Biology Under the Influence, 27-30.
- ↩ Christopher Hill, Reformation to Industrial Revolution: 1530–1780 (Nueva York: Verso, 2018), 54.
- ↩ Las poblaciones y especies aisladas son abstracciones históricamente contingentes, pero, como dice Levins, debemos preguntarnos ante cualquier modelo: «¿Dónde está el resto del mundo?». Sobre las limitaciones de los niveles de abstracción excesivamente estrechos, véase Levins, «Strategies of Abstraction», en Lewontin y Levins, Biology Under the Influence, 149-66.
- ↩ Rob Wallace et al., «The Dawn of Structural One Health», Social Science and Medicine 129 (2015): 68-77.
- ↩ Lewontin y Levins, Biology Under the Influence, 297-321; John Bellamy Foster y Brett Clark, «The Dialectical Ecologist: Richard Levins and the Science and Praxis of the Human-Nature Metabolism», Monthly Review 76, n.º 8 (enero de 2025): 1-18.
- ↩ John Bellamy Foster, Marx’s Ecology (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 310.
- ↩ Karl Marx, Capital, vol. 3 (Nueva York: Penguin, 1990), 949; Karl Marx y Fredrick Engels, Collected Works (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 30, 54-66, especialmente 63.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 283.
- ↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, El robo de la naturaleza (Nueva York: Monthly Review Press, 2020); István Mészáros, Más allá del capital (Nueva York: Monthly Review Press, 2000), 938-940.
- ↩ Foster y Clark, The Robbery of Nature, 23-32; 78-103; John Bellamy Foster, The Dialectics of Ecology (Nueva York: Monthly Review Press, 2024).
- ↩ Marx escribió que «el mismo deseo ciego de lucro que en un caso agotó el suelo, en el otro se apoderó de la fuerza vital de la nación desde sus raíces. Las epidemias periódicas hablan tan claramente de este punto como la disminución del nivel militar en Francia y Alemania». Marx, El capital, vol. 1, 348, énfasis añadido.
- ↩ Sobre la coherencia de la teoría de los gérmenes con la concepción ecosocialista dialéctica de la naturaleza y su posterior reformulación como una fetichización reduccionista y estrechamente abstracta de los microorganismos, véase Foster, Clark y Holleman, «Capital and the Ecology of Disease», 3; Nancy Krieger, Epidemiology and the People’s Health (Nueva York: Oxford University Press, 2024), 202-3, 213.
- ↩ Bob Jessop, «Every Beginning Is Difficult, Holds in All Sciences: Marx on the Economic Cell Form of Capital and the Analysis of Capitalist Social Formations», en Marx’s Capital After 150 Years, Marcello Musto, ed., (Nueva York: Routledge, 2019), 54–82. Jessop también destaca que Marx escribió explícitamente que «en el análisis de las formas económicas no sirven de ayuda ni los microscopios ni los reactivos químicos. El poder de la abstracción debe sustituirlos a ambos». Marx, El capital, vol. 1, 90.
- ↩ Pieter Johnson, «Linking Environmental Nutrient Enrichment and Disease Emergence in Humans and Wildlife» (Relación entre el enriquecimiento de nutrientes en el medio ambiente y la aparición de enfermedades en seres humanos y animales salvajes), Ecological Applications 20, n.º 1 (2010): 16-29; Valerie J. McKenzie y Alan R. Townsend, «Parasitic and Infectious Disease Responses to Changing Global Nutrient Cycles» (Respuestas de las enfermedades parasitarias e infecciosas a los cambios en los ciclos globales de nutrientes), EcoHealth, 4, n.º 4 (2007): 384-96.
- ↩ «Resumen ejecutivo», Planetary Health Check 2025 (Instituto Potsdam para la Investigación del Clima, 2025); Stockholm Resilience Centre, «Siete de los nueve límites planetarios ya se han superado», 24 de septiembre de 2025; Foster, Clark y Holleman, «Capital and the Ecology of Disease», 12.
- ↩ Kenneth J. Locey y Jay T. Lennon, «Las leyes de escala predicen la diversidad microbiana global», Actas de la Academia Nacional de Ciencias 113, n.º 21 (2016): 5970-75.
- ↩ Yinon M. Bar-On et al., «The Biomass Distribution on Earth» (La distribución de la biomasa en la Tierra), Actas de la Academia Nacional de Ciencias 115, n.º 25 (2018): 6506-11.
- ↩ Daniel J. Wieczynski et al., «Linking Species Traits and Demography to Explain Complex Temperature Responses across Levels of Organization» (Relacionar los rasgos de las especies y la demografía para explicar las complejas respuestas a la temperatura en todos los niveles de organización), Actas de la Academia Nacional de Ciencias 118, n.º 42 (2021) .
- ↩ Ricardo Cavicchioli et al., «Scientists’ Warning to Humanity: Microorganisms and Climate Change» (Advertencia de los científicos a la humanidad: los microorganismos y el cambio climático), Nature Reviews Microbiology 17, n.º 9 (2019): 569-86. Thomas W. Crowther et al., «Las interacciones bióticas median las retroalimentaciones microbianas del suelo al cambio climático», Actas de la Academia Nacional de Ciencias 112, n.º 22 (2015): 7033-7038.
- ↩ Joseph Fracchia, «Organismos y objetivaciones: una investigación histórico-materialista sobre lo “humano y lo animal”», Monthly Review 68, n.º 10 (2017): 1-16.
- ↩ Ian Angus, «Superbacterias en el Antropoceno», Monthly Review 71, n.º 2 (2019): 1-28; Ron Sender et al., «Estimaciones revisadas del número de células humanas y bacterianas en el cuerpo», PLOS Biology 14, n.º 8 (2016).
- ↩ Michael Friedman, «Brecha metabólica y el bioma humano», Monthly Review 70, n.º 3 (2018): 70-104; Angus, «Superbacterias en el Antropoceno»; Cornelia Jaspers et al., «Resolviendo la estructura y función de los metaorganismos a través de un marco holístico que combina enfoques reduccionistas e integradores», Zoology 133 (2019): 81-87.
- ↩ Como ejemplos, véase Emmanuel Le Roy Ladurie, «Reply to Robert Brenner», R. H. Hilton, «A Crisis of Feudalism», y Robert Brenner, «The Agrarian Roots of European Capitalism», 103, 131, 267-269, respectivamente, en The Brenner Debate, T. H. Aston y C. H. E. Philpin, eds. (Cambridge: Cambridge University Press, 1987); Alexander Anievas y Kerem Nisancioglu, How the West Came to Rule (Londres: Pluto Press, 2015). Marx señala que la construcción de ferrocarriles implicaba «mano de obra nómada» y que era una «columna volante de pestilencia, que lleva la viruela, el tifus, el cólera y la escarlatina a los lugares en cuyos alrededores acampa» (Marx, El capital, vol. 1, 818). . E. Ray Lankester relacionó las epidemias con las interacciones humanas con la naturaleza, y concretamente con las interacciones «imprudentes» y «desarmónicas» que perturban la «interacción armoniosa de las unidades del mundo viviente». Lankester, The Kingdom of Man, 159-91. Véase también Rob Wallace, Dead Epidemiologists (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 42-57; Wallace et al., «The Dawn of Structural One Health», 68-77.
- ↩ Johan Giesecke, Modern Infectious Disease Epidemiology (Baton Raton, Florida: CRC Press, 2017); A. J. McMichael, «Environmental and Social Influences on Emerging Infectious Diseases», Philosophical Transactions of the Royal Society of Britain: Biological Sciences 359, n.º 1447 (2004): 1049-58; Nathan D. Wolfe et al., «Origins of Major Human Infectious Diseases», Nature 447, n.º 7142 (2007): 279-83.
- ↩ William B. Karesh et al., «Ecology of Zoonoses» (Ecología de las zoonosis), Lancet 380, n.º 9857 (2012): 1936-1945.
- ↩ Delia Grace et al., Mapping of Poverty and Likely Zoonoses Hotspots (Mapeo de la pobreza y los posibles focos de zoonosis) (Reino Unido: Departamento de Desarrollo Internacional, 2012).
- ↩ Enmarcar las epidemias como consecuencia del «contagio» de microorganismos de animales no humanos a humanos es engañoso, ya que implica una difusión pasiva (desvinculada de la acción humana) y la existencia previa de un «patógeno» que simplemente permanece en el medio ambiente hasta que se produce un acontecimiento desafortunado y aleatorio. Véase, por ejemplo, David Quammen, Spillover (Londres: Vintage, 2020). Del mismo modo, las nociones de que los virus o bacterias potencialmente patógenos «saltan» de una especie a otra atribuyen agencia al microorganismo y describen falsamente a los seres humanos como «víctimas» pasivas de las acciones de otras especies. Véase Mark E. J. Woolhouse et al., «Emerging Pathogens», Trends in Ecology and Evolution 20, n.º 5 (2005) : 238-44; Rob Wallace, Big Farms, Big Flu (Nueva York: Monthly Review Press, 2016), 456.
- ↩ Walter Scheidel, The Great Leveler (Princeton: Princeton University Press, 2018). Scheidel sostiene que, históricamente, las epidemias han provocado una nivelación económica de los ingresos, los salarios y la riqueza, pero con un «coste violento» para la vida humana tal que debería abandonarse el objetivo de la desigualdad. Escribió que «las reducciones sustanciales de la desigualdad de recursos dependían de desastres violentos», que « aunque las infecciones genéricas como la gripe pueden afectar hoy en día más gravemente a los pobres, no podemos simplemente conjeturar una crisis de mortalidad específica de una clase que elevaría el valor de la mano de obra poco cualificada, incluso si la economía en su conjunto permaneciera en gran medida intacta». Concluye diciendo que «todos los que valoramos una mayor igualdad económica haríamos bien en recordar que, salvo en contadas excepciones, esta solo se ha producido en momentos de dolor. Tengan cuidado con lo que desean». Scheidel, The Great Leveler, 291-342, 442. Véase también Lisa Bowleg, «We’re Not All in This Together», American Journal of Public Health 110, n.º 7 (2020): 917.
- ↩ Este argumento está relacionado con la crítica de Marx en El capital a las historias de Robinson Crusoe y los marcos utilizados por David Ricardo y la mayoría de los economistas políticos capitalistas ortodoxos, por plantear erróneamente individuos aislados, abstraídos de los demás y de toda la historia precedente. No se puede comprender realmente las epidemias sin tener en cuenta las interrelaciones entre los seres humanos y otras especies, los contextos, la historia y la evolución. Marx, El capital, vol. 1, 170-171.
- ↩ Lewontin y Levins, Biology Under the Influence, 110-111. Véase Bruce G. Link y Jo Phelan, «Social Conditions as Fundamental Causes of Disease», Journal of Health and Social Behavior, número especial (1995): 80-94; David C. Perlman y Ashly E. Jordan, «The Syndemic of Opioid Misuse, Overdose, HCV, and HIV», Current HIV/AIDS Reports 15, n.º 2 (2018) : 96-112; Jo C. Phelan, Bruce G. Link y Parisa Tehranifar, «Social Conditions as Fundamental Causes of Health Inequalities» (Las condiciones sociales como causas fundamentales de las desigualdades en materia de salud), Journal of Health and Social Behavior 51, suplemento (2010): S28-40.
- ↩ Wade Hampton Frost, «Some Conceptions of Epidemics in General» (Algunas concepciones de las epidemias en general), American Journal of Epidemiology 103, n.º 3 (1976): 141-51; Karen-Beth G. Scholthof, «The Disease Triangle: Pathogens, the Environment and Society» (El triángulo de la enfermedad: patógenos, medio ambiente y sociedad), Nature Reviews Microbiology 5 (2007): 152-56; Peter Braveman et al., «The Social Determinants of Health» (Los determinantes sociales de la salud), Annual Review of Public Health 38, n.º 32 (2011): 381-98.
- ↩ C. Mary Schooling y Heidi E. Jones, «Clarifying Questions about ‘Risk Factors’» (Aclaración de dudas sobre los «factores de riesgo»), Emerging Themes in Epidemiology 15, n.º 10 (2018); Frederick K. Ho et al., «Modifiable and Non-modifiable Risk Factors for COVID-19, and Comparison to Risk Factors for Influenza and Pneumonia», BMJ Open 10, n.º 11 (2020): e040402. Algunas teorías de salud pública se esfuerzan por abordar algunos de estos factores; sus méritos relativos y sus lagunas quedan fuera del alcance de este artículo. Véase: Krieger, Epidemiology and the People’s Health; Nancy Krieger, Ecosocial Theory, Embodied Truths and the People’s Health (Nueva York: Oxford University Press 2021); Merrill Singer, Introduction to Syndemics (San Francisco: Wiley, 2009); Paul Farmer, Infections and Inequalities (Berkeley: University of California Press, 2001); Nason Maani, Mark Petticrew, Sandro Galea, eds. , The Commercial Determinants of Health (Nueva York: Oxford University Press, 2023); Vicente Navarro, Crisis, Health, and Medicine (Nueva York: Tavistock, 1996); Samuel R. Friedman, Diana Rossi, «Dialectical Theory and the Study of HIV/AIDS and Other Epidemics», Dialectical Anthropology 35, n.º 4 (2011): 403-427; Michael Harvey, «The Political Economy of Health», American Journal of Public Health 111 (2021): 293-300; Samuel R. Friedman et al., «Dialectical Processes of Health Framework as an Alternative to Social Determinants of Health Framework», American Journal of Public Health 115, n.º 11 (2025): 1868-76; Howard Waitzkin, Health Care Under the Knife (La asistencia sanitaria en el punto de mira) (Nueva York: Monthly Review Press, 2018); Wallace et al., «The Dawn of Structural One Health» (El amanecer de la salud estructural única), 68-77; Lankester, The Kingdom of Man (El reino del hombre), 159-91.
- ↩ Richard Lewontin y Richard Levins, The Dialectical Biologist (El biólogo dialéctico) (Cambridge: Harvard University Press, 1985), 149.
- ↩ En su análisis del capital, Marx alterna entre abstracciones en varios niveles de generalidad, perspectiva y alcance, incluyendo 1) lo que hace únicos a los seres humanos individuales, 2) lo que es general para las personas dentro del capitalismo moderno, 3) el capitalismo como tal, incluyendo la producción en su conjunto, 4) un ámbito histórico más amplio de la sociedad de clases, 5) todas las sociedades humanas a lo largo de la historia, 6) los seres humanos como parte del mundo animal en su conjunto, 7) toda la naturaleza. Levins, «Strategies of Abstraction», en Lewontin y Levins, Biology Under the Influence, 149-166; Katherine Richardson et al., «Earth Beyond Six of Nine Planetary Boundaries», Science Advances 9, n.º 37 (2023).
- ↩ Christian Stache, «Marx and the Critique of Alienated Speciesism», Monthly Review 71, n.º 1 (mayo de 2019): 47.
- ↩ Scott F. Gilbert et al., «A Symbiotic View of Life», Quarterly Review of Biology 87, n.º 4 (2012): 325-41, 327.
- ↩ Antes de comprender el papel cooperativo de las algas y los pólipos de coral en la producción de los arrecifes de coral, Marx citó el coral como ejemplo de producción cooperativa por parte de una sola especie. En este ejemplo, cada pólipo de coral actúa como un «estómago» que suministra nutrientes a todo el grupo; esto contrasta con la analogía de Menenius Agrippa del cuerpo como el estado basado en clases, en el que el estómago representa a las élites que extraen el sustento de las extremidades productoras de trabajo, que representan a los plebeyos. Marx, El capital, vol. 1, 481-82.
- ↩ Laetitia G. E. Wilkins et al., «Host-Associated Microbiomes Drive Structure and Function of Marine Ecosystems» (Los microbiomas asociados al huésped impulsan la estructura y la función de los ecosistemas marinos), PLOS Biology 17, n.º 11 (2019): e3000533. Jaspers et al., «Resolving Structure and Function of Metaorganisms through a Holistic Framework Combining Reductionist and Integrative Approaches», 81-87.
- ↩ Guillem Corbera et al., « Variaciones glacioeustáticas y eventos sapropélicos como principales controles de la evolución del Pleistoceno medio al Holoceno de la provincia de montículos de coral de Cabliers (Mediterráneo occidental)», Quaternary Science Reviews 253 (2021): 106783. También existen ciclos establecidos desde hace mucho tiempo en los que los líquenes (colonias combinadas de especies fúngicas y algas y/o cianobacterias, en esencia, metaorganismos) viven y degradan la roca sólida, creando un suelo del que dependen muchas especies, incluidos los seres humanos. Además, sigue siendo objeto de debate (y quizás una elección) si considerar a los virus, una clase clave de «cosas» asociadas con enfermedades y epidemias de otras especies, como seres vivos (no pueden reproducirse sin otros organismos) o como algo no bien caracterizado por un nivel de abstracción que dicotomiza lo biótico y lo abiótico, pero que, junto con los corales y los líquenes, demuestran y reflejan la dialéctica de la naturaleza. Purificación López-García, «El lugar de los virus en la biología a la luz del debate entre metabolismo y replicación primero», Historia y filosofía de las ciencias de la vida 34, n.º 3 (2012): 391-406; Didier Raoult y Patrick Forterre, «Redefiniendo los virus», Nature Reviews Microbiology 6, n.º 4 (2008): 315-19.
- ↩ Para un análisis más detallado de la cuestión, véase John Bellamy Foster, «El retorno de la dialéctica de la naturaleza», Monthly Review 74, n.º 7 (diciembre de 2022): 1-20. Para ejemplos en los escritos de Marx, véase Marx y Engels, Obras completas, vol. 6, 163; vol. 42, 385.
- ↩ Foster, «The Return of the Dialectics of Nature», 3, 6.
- ↩ Lewontin y Levins señalan algo importante: «Pero para ser útil como herramienta analítica, la idea de comunidad [o especie] no requiere que un grupo o especie esté totalmente aislado de otras especies». Lewontin y Levins, The Dialectical Biologist, 151.
- ↩ Sobre el concepto de perturbaciones en los ecosistemas, véase M. Graziano Ceddia y Jacopo Nicola Bergamo, «The Necessity of System Change», Monthly Review 71, n.º 11 (abril de 2024): 33-47; John Bellamy Foster y Brett Clark, «The Dialectical Ecologist» Monthly Review 76, n.º 8 (enero de 2025): 4-5.
- ↩ Foster, The Dialectics of Ecology, 42-64; John Bellamy Foster, The Return of Nature (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 216-69; Lewontin y Levins, Biology Under the Influence, 124; Marx y Engels, Collected Works, vol. 25, 110-32, 313-587.
- ↩ Foster, Marx’s Ecology, 141-77; Foster, The Return of Nature; Foster, The Dialectics of Ecology, 82-103; John Bellamy Foster, «Extractivism in the Anthropocene», Monthly Review 75, n.º 11 (abril de 2024): 82-103.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 198-228, 247-57; Ceddia y Bergamo, «The Necessity of System Change» (La necesidad de un cambio de sistema).
- ↩ Marx y Engels, Collected Works (Obras completas), vol. 25, 572-73, 606-8, 120-32; Foster, The Dialectics of Ecology (La dialéctica de la ecología), 87-88, 297, 572-73; Foster, El retorno de la naturaleza, 297.
- ↩ Esto es análogo al fetichismo de las mercancías, que oscurece las relaciones entre las personas.
- ↩ Esto es análogo y está relacionado con el argumento de Stephen Jay Gould de que, en contraste con el concepto aristotélico más amplio de «causalidad», en la cosmovisión cartesiana o newtoniana, una definición estrecha de «causas» conduce a la inferencia errónea de que son los genes, y no los organismos, los que interactúan con el resto de la naturaleza en el proceso de selección natural. Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002), 626-27, 1187-89.
- ↩ Foster y Clark, «The Dialectical Ecologist», 4-10.
- ↩ John Bellamy Foster, Brett Clark y Hannah Holleman, «Capitalism and Robbery», Monthly Review 71, n.º 7 (diciembre de 2019): 1-23.
- ↩ Roy Bhaskar, Reclaiming Reality (Londres: Routledge, 2011), 131; Foster, «The Return of the Dialectics of Nature», 3.
- ↩ Karl Marx, Grundrisse (Nueva York: Penguin, 1993), 100–11; Marx y Engels, Collected Works, vol. 25, 110–34, 313–17, 452–64, 492–521, 572–87; vol. 35, 12–32.
- ↩ Lankester, The Kingdom of Man, 159–91.
- ↩ Foster, «Extractivism in the Anthropocene», 1.
- ↩ Sobre la especiación por evolución natural y antropogénica, véase Gould, The Structure of Evolutionary Theory, 765–84. Véase también Miguel Baltazar-Soares et al., «Human-Induced Evolution», Evolutionary Applications 14, n.º 10 (2021): 2335-41; Marx y Engels, Collected Works, vol. 25, 116-19, 494.
- ↩ Engels discutió la relevancia de la negación de la negación en la naturaleza, incluso con respecto al «mundo orgánico [vivo]», citando el desarrollo de un grano de cebada, su desarrollo en una planta frutal y, por implicación, la repetición de este proceso, y la evolución a través de la mutación aleatoria y la selección natural, lo que hace que este proceso sea simultáneamente una negación y una superación. Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 120-32, 572, 604-8.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 637-39, 876-95; vol. 3, 949-50; Foster y Clark, El robo de la naturaleza; Ian Angus, La guerra contra los bienes comunes (Nueva York: Monthly Review Press, 2023).
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 1, 224-263.
- ↩ Angus, La guerra contra los bienes comunes; Roxanne Dunbar-Ortiz, Una historia indígena de los Estados Unidos (Boston: Beacon Press, 2014); Ksenija Hanaček et al., «On Thin Ice—The Arctic Commodity Extraction Frontier and Environmental Conflicts», Ecological Economics 191 (2022): 107247; Massimo De Angelis, «Marx and Primitive Accumulation», The Commoner 2 (2001): 1-22.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 283-284, 637-638, 891-895, 931-940.
- ↩ Fracchia, «Human and Animal», Monthly Review 68, n.º 10 (marzo de 2017): 3.
- ↩ Helena Sheehan, «Totality: Decades of Debate and the Return of Nature», Monthly Review 75, n.º 4 (septiembre de 2023): 21-24.
- ↩ Foster, The Dialectics of Ecology, 79-80. Véanse las páginas 74-81 para una crítica más completa de Foster sobre la ecología poshumanista y las ontologías planas.
- ↩ Frederick Engels, La situación de la clase obrera en Inglaterra (Nueva York: Oxford University Press, 2009), 100-43, 159-86; Marx, El capital, vol. 1, 340-416, 481, 517-26, 610-39, 866; Rudolph Virchow, «Informe sobre la epidemia de tifus en Alta Silesia», American Journal of Public Health 96, n.º 12 (2006): 2102-5; Howard Waitzkin, «Los orígenes sociales de la enfermedad», Int J Health Services 11, n.º 1 (1981): 77–103.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 348–49; vol. 3, 949; Foster y Clark, El robo de la naturaleza, 23–32, 78–103; Foster, Clark y Holleman, «Capitalismo y robo», 7–8; Mauricio Betancourt, «La brecha corporal: From 19th-Century Guano Diggers to the Present», Environmental Sociology 11, n.º 3 (2024): 296-305; Lola Loustaunau, Mauricio Betancourt, Brett Clark y John Bellamy Foster, «Chinese Contract Labor, the Corporeal Rift, and Ecological Imperialism in Peru’s Nineteenth-Century Guano Boom», » Journal of Peasant Studies 49, n.º 3 (2022); Brett Clark, Daniel Auerbach y Karen Xuan Zhang, «The Du Bois Nexus», Environmental Sociology 4, n.º 1, 54-66.
- ↩ Friedman, «Brecha metabólica y el bioma humano».
- ↩ Crowther et al., «Las interacciones bióticas median las retroalimentaciones microbianas del suelo al cambio climático»; Wieczynski et al., «Vinculando los rasgos de las especies y la demografía para explicar las complejas respuestas de la temperatura en todos los niveles de organización».
- ↩ Dado que existen relaciones dialécticas entre la naturaleza biótica y abiótica, si las relaciones perturbadas entre los seres humanos y los microorganismos deben considerarse parte de la ruptura corporal o de la brecha metabólica, es una (dialéctica). Hemos optado por considerarlo una extensión de la ruptura corporal para destacar la materialidad de los microorganismos, su reproducción, su sujeción a la coevolución junto con los seres humanos, y como parte de un suave descentramiento de los seres humanos y de su resaltamiento como parte de la naturaleza. Véase Fracchia, «Human and Animal», 3.
- ↩ Karl Marx, Theories of Surplus Value, vol. 3 (Moscú: Progress Publishers, 1971), 315, énfasis añadido; Karl Marx, Early Writings (Nueva York: Penguin, 1992), 332-34; sDe Angelis, «Marx and Primitive Accumulation», 1-22; Foster, Clark y Holleman, «Capitalism and Robbery», 1-2.
- ↩ Charlotte J. Houldcroft y Simon J. Underdown, «Neanderthal Genomics Suggests a Pleistocene Time Frame for the First Epidemiologic Transition», American Journal of Physical Anthropology 160, n.º 3 (2016): 379-88.
- ↩ William B. Karesh et al., «Ecology of Zoonoses», Lancet 380, n.º 9857 (2012): 1936-1945. Nathan D. Wolfe et al., «Origins of Major Human Infectious Diseases», Nature 447 (2007): 279-283; William Hardy McNeill, Plagas y pueblos (Palatine, Illinois: Anchor Books, 1989); Marcy Norton, Lo domesticado y lo salvaje (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2024), 45; Andrew M. Watson, Innovación agrícola en el mundo islámico primitivo (Nueva York: Cambridge University Press, 2008); Andrew M. Watson, «The Arab Agricultural Revolution and Its Diffusion», Journal of Economic History 34, n.º 1 (1974): 8-35; Hyunhee Park, Mapping the Chinese and Islamic Worlds (Nueva York: Cambridge University Press, 2015), 91-123; Thomas T. Allen, Commodity and Exchange in the Mongol Empire (Nueva York: Cambridge University Press, 2002); Levins, «Is Capitalism a Disease?», 298.
- ↩ Charles C. Mann, 1491: New Revelations of the Americas before Columbus (Nueva York: Vintage, 2006), 360-371; Norton, The Tame and the Wild; Carl O. Sauer, Seeds, Spades, Hearths, and Herds (Cambridge: MIT Press, 1969), 84-100; William C. Summers, The Great Manchurian Plague of 1910–1911 (New Haven: Yale University Press, 2012), 116–24.
- ↩ Michael D. Purugganan, «What Is Domestication?», Trends in Ecology & Evolution 37, n.º 8 (2022): 663-71; Carlos A. Driscoll, David W. MacDonald y Stephen J. O’Brien, «From Wild Animals to Domestic Pets», Proceedings of National Academy of Science 106, suplemento 1 (2009): 9971-78; Norton, The Tame and the Wild, 9.
- ↩ Purugganan, «What is Domestication?», 9.
- ↩ Karl Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte (Nueva York: International Publishers, 1994), 15.
- ↩ Bhaskar, Reclaiming Reality.
- ↩ David M. Morena, «Epidemic Anthrax in the Eighteenth Century, the Americas», Emerging Infectious Diseases 8, n.º 10 (2002): 1160-1162; Ian Kracalik et al., «Changing Livestock Vaccination Policy Alters the Epidemiology of Human Anthrax, Georgia, 2000-2013», Vaccine 35 (2017): 6283-6289.
- ↩ Melissa A. Toups et al., «El origen de los piojos de la ropa indica el uso temprano de la ropa por parte de los humanos anatómicamente modernos en África», Molecular Biology and Evolution 28, n.º 1 (2010): 29-32.
- ↩ Matthew Meselson et al., «El brote de ántrax de Sverdlovsk de 1979», Science 266 (1994): 1202-8.
- ↩ Colin J. Carlon et al., «La distribución mundial del Bacillus anthracis y el riesgo asociado al ántrax para los seres humanos, el ganado y la fauna silvestre», Nature Microbiology 4 (2019): 1337-43.
- ↩ Morena, «La epidemia de ántrax en el siglo XVIII en América».
- ↩ Además, esta cepa parece haber evolucionado en Francia en el periodo comprendido entre 1350 y 1450, la época de la Guerra de los Cien Años. Véase Gilles Vergnaud et al., «Comparison of French and Worldwide Bacillus anthracis Strains Favors a Recent, Post-Columbian Origin of the Predominant North-American Clade», PLOS One 12, n.º 6 (2016): e0180603; John F. Richards, The World Hunt (Los Ángeles: University of California Press, 2014); Eric R. Wolf, Europe and the People without History (Los Ángeles: University of California Press, 2010), 158-94.
- ↩ Carlon et al., «The Global Distribution of Bacillus Anthracis and Associated Anthrax Risk to Humans, Livestock and Wildlife», 1337-1343.
- ↩ Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, Monopoly Capital (Nueva York: Monthly Review Press, 1966), 178-217; Foster, Clark y Holleman, «Capitalism and Robbery», 2, 7-8, 14-18.
- ↩ V. I. Lenin, Imperialismo, fase superior del capitalismo (Nueva York: Penguin, 2020), 100-1, énfasis añadido.
- ↩ George Lukács, Lenin (Nueva York: Verso, 1997), 44, énfasis en el original.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 34, 187, 221-24, 246; vol. 32, 387-388; Marx, El capital, vol. 1, 578, 727, 734, 794; Foster, Clark y Holleman, «Capitalism and Robbery»; Lucia Pradella, Globalisation and the Critique of Political Economy (Nueva York: Routledge, 2015).
- ↩ Richards, The World Hunt; Norton S. Ginsburg, «Manchurian Railway Development», Far Eastern Quarterly 8, n.º 4 (1949): 398-411; Tsu-Yu Chen, «The South Manchurian Railway Company and the Mining Industry», Cross-Currents 4, n.º 2 (2015): 630-57.
- ↩ Este equilibrio sostenible, identificado por Lankester, es análogo al equilibrio entre las moscas tsetsé (Trypanosoma cruzi) y los animales no humanos. Véase Foster, Clark y Holleman, «Capital and the Ecology of Disease», 10-11.
- ↩ Monica Green, «The Four Black Deaths» (Las cuatro muertes negras), American Historical Review 125 (2020): 1601-1631.
- ↩ Summers, The Great Manchurian Plague of 1910–1911 (La gran plaga de Manchuria de 1910-1911), 118.
- ↩ Paul Nadasdy, «The Gift of the Animal» (El regalo del animal), American Ethnologist 34, n.º 1 (2007): 25-43; Norton, The Tame and the Wild; Natasha Fijn y Baasanjav Terbish, «The Multiple Faces of the Marmot», Human Ecology 49 (2021): 539-49.
- ↩ Summers, The Great Manchurian Plague of 1910–1911, 122.
- ↩ Summers, The Great Manchurian Plague of 1910–1911, 123.
- ↩ J. D. Bernal, The Social Function of Science (Londres: Routledge, 1940), 13–14; Clifford D. Conner, A People’s History of Science (Nueva York: Avalon, 2005).
- ↩ Richards, The World Hunt, 70. A principios del siglo XX, todas estas especies estaban en declive, lo que despertó el interés capitalista por la piel de marmota.
- ↩ Spyros N. Michaleas et al., «The Manchurian Pandemic of Pneumonic Plague (1910–1911)», Le Infezioni in Medicina 3 (2022): 464-68; Summers, The Great Manchurian Plague of 1910-1911, 119, 121, 168n40.
- ↩ Tucídides, Historia de la guerra del Peloponeso (Londres: Penguin, 1972); David C. Perlman, «Reseña de ‘Sé quién causó la COVID-19: pandemias y xenofobia’»; Wallace, Dead Epidemiologists; Robert G. Wallace y Roderick Wallace, eds., Neoliberal Ebola (Nueva York: Springer, 2016).
- ↩ Wallace, Dead Epidemiologists.
- ↩ Will Steffen et al., Global Change and the Earth System (Berlín: Springer, 2005), 131; Richardson et al., «Earth Beyond Six of Nine Planetary Boundaries».
- ↩ Ashley Dawson, Extinction: A Radical History (Nueva York: OR Books, 2016); Foster, Clark y Holleman, «Capital and the Ecology of Disease», 12.
- ↩ Tim Rhodes, «The ‘Risk Environment’», International Journal of Drug Policy 13, n.º 2 (2002): 85-94; Tim Rhodes y Milena Simic, «Transition and the HIV Risk Environment» (La transición y el entorno de riesgo del VIH), British Medical Journal 331, n.º 7510 (2005): 220-23.
- ↩ Jonathan L. Richardson et al., «Increasing Rat Numbers in Cities are Linked to Climate Warming, Urbanization, and Human Population» (El aumento del número de ratas en las ciudades está relacionado con el calentamiento climático, la urbanización y la población humana), Science Advances 11 (2025): eads6782.
- ↩ Richardson et al., «Earth Beyond Six of Nine Planetary Boundaries» (La Tierra más allá de seis de los nueve límites planetarios).
- ↩ Svetlana Yashina et al., «Regeneration of Whole Fertile Plants from 30,000-Year-Old Fruit Tissue Buried in Siberian Permafrost» (Regeneración de plantas fértiles completas a partir de tejido frutal de 30 000 años de antigüedad enterrado en el permafrost siberiano), » Actas de la Academia Nacional de Ciencias 109, n.º 10 (2012): 4008-13; Ann H. Reid et al., «Origen y evolución del gen de la hemaglutinina del virus de la gripe «española» de 1918» Actas de la Academia Nacional de Ciencias 96 (1999) : 1651-1656; Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina, Comprender y responder a los riesgos para la seguridad mundial derivados de las amenazas microbianas en el Ártico (Washington DC: National Academies Press, 2020).
- ↩ Yashina et al., «Regeneración de plantas fértiles completas a partir de tejido frutal de 30 000 años de antigüedad enterrado en el permafrost siberiano».
- ↩ Philippe Charlier et al. «Calentamiento global y salud planetaria», Infection, Genetics and Evolution 82 (2020): 104284.
- ↩ Elena A. Liskova et al., «Ántrax en renos en el Ártico ruso, 2016», Frontiers in Veterinary Science 24, n.º 8 (2021): 668420; Vitalii Timofeev et al., «Conocimientos sobre cepas de Bacillus anthracis aisladas del permafrost en la zona de tundra de Rusia», PLOS One 14, n.º 5 (22 de mayo de 2019): e0209140.
- ↩ Timofeev et al., «Insights from Bacillus Anthracis Strains Isolated from Permafrost in the Tundra Zone of Russia»; Green, «The Four Black Deaths».
- ↩ Kracalik et al., «Changing Livestock Vaccination Policy Alters the Epidemiology of Human Anthrax» (El cambio en la política de vacunación del ganado altera la epidemiología del ántrax humano).
- ↩ Aquí es importante señalar que los análisis y debates sobre el desarrollo histórico de las relaciones de capital y el surgimiento histórico del capitalismo como modo de producción pueden no coincidir exactamente con la comprensión y el análisis de los cambios en el metabolismo social que pueden afectar a la sostenibilidad de los ecosistemas y al surgimiento de epidemias. Sugerimos que considerar ambos aspectos conjuntamente puede contribuir a una mejor comprensión del desarrollo histórico de las relaciones de capital y del capitalismo como sistema de «control del metabolismo social». Marx, El capital, vol. 1, 914-916; John Bellamy Foster, prólogo a István Mészáros, The Necessity of Social Control (Nueva York: Monthly Review Press, 2015); Mészáros, Beyond Capital, 40-58.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 926.
- ↩ Marx, El capital, vol. 1, 348; Engels, La situación de la clase obrera en Inglaterra, 106-43.
- ↩ Farmer, Infecciones y desigualdades; Eileen Stillwaggon, Vidas atrofiadas, economías estancadas (New Brunswick: Rutgers University Press, 1998).
- ↩ Howard Waitzkin y Barbara Waterman, La explotación de la enfermedad en la sociedad capitalista (Indianápolis: Bobbs-Merrill, 1974); David Keen, Cuando los desastres llegan a casa (Hoboken: John Wiley & Sons, 2023); Maani, Petticrew y Galea, eds., Los determinantes comerciales de la salud.
- ↩ Marx y Engels, Collected Works, vol. 6, 496. Sobre la creación de un proletariado medioambiental, véase Foster, The Dialectics of Ecology, 278-279.
- ↩ István Mészáros, Beyond Leviathan (Nueva York: Monthly Review Press 2022), 277.
- ↩ John Bellamy Foster, «Algunas tesis preliminares sobre el concepto de ecocivilización», Monthly Review 76, n.º 8 (enero de 2025): 40-43; Ian Angus, «Una civilización ecológica tendrá que ser socialista», Monthly Review 76, n.º 8 (enero de 2025): 31-39.
