DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA
INDICE
1. La infiltración tecnológica en Hezbolá.
2. Campesinas del Sur Global.
3. Los motivos de Putin.
4. El paraguas nuclear francés sobre Europa.
5. Cook analiza la política de Trump hacia Palestina.
6. Más sobre la política exterior de Trump.
7. Entrevista a el-Kurd.
8. Cimarrones y «naturaleza salvaje».
1. La infiltración tecnológica en Hezbolá
Una investigación en The Cradle sobre como los sionistas consiguieron infiltrarse en Hezbolá.
https://thecradle.co/articles/
Los ojos y oídos que decapitaron a Hezbolá
Mientras Hezbolá se tambalea por una ola de asesinatos en lo más profundo de sus bastiones, se libra una guerra invisible, una guerra que no se libra con balas, sino con señales pirateadas, redes infiltradas y un campo de batalla digital donde cada movimiento se traza antes de que ocurra.
Anis Raiss 14 DE MARZO DE 2025
No fueron asesinados en el campo de batalla. Uno a uno, dentro de salas de operaciones, edificios protegidos y lo que se suponía que eran casas seguras en Dahiye, el suburbio del sur de Beirut, fueron asesinados los comandantes, miembros y operativos de Hezbolá.
Fuad Shukr, Ibrahim Aqil, Ali Karaki, Nabil Kaouk, Mohammad Srour, Ahmed Mahmoud Wehbe. Luego, lo impensable: El propio secretario general Hassan Nasrallah. Pocos días después, su sucesor, Hashim Safieddine, también fue asesinado. Israel se jactó de su éxito: eliminar al líder de la resistencia más carismático de Asia Occidental y a su sustituto en el lapso de una semana.
Estas no fueron muertes caóticas en tiempos de guerra. Fueron asesinatos calculados, ejecutados con precisión, no a través de infiltraciones a nivel de calle, sino a través de vigilancia, señales interceptadas y sistemas de seguridad comprometidos.
Hezbollah había sido en su día una organización disciplinada, aislada y casi impenetrable. Pero los años de guerra en Siria obligaron a la organización a ampliar sus filas de forma espectacular para mantener su intervención militar en el estado vecino. Yezid Sayigh, del Carnegie Middle East Center, señala que Hezbollah «pasó de ser una organización muy disciplinada y purista a ser alguien que… dejó entrar a mucha más gente de la que debería». La estructura que antes garantizaba su seguridad se había debilitado, dejando al grupo más expuesto.
Miri Eisin, exoficial de inteligencia israelí, ahora miembro del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo, explicó que, tras la guerra de 2006 en el Líbano, Israel dejó de ver a Hezbolá como una simple fuerza guerrillera y pasó a considerarla un complejo «ejército terrorista». Esta nueva valoración obligó a la inteligencia israelí a profundizar, examinando las redes internas de Hezbolá, la dinámica de liderazgo y las vulnerabilidades con una intensidad sin precedentes.
Este esfuerzo, que incluyó un análisis basado en inteligencia artificial de los patrones de comunicación de Hezbolá, permitió a Israel recopilar gradualmente un mapa detallado de las figuras de alto rango de la organización y sus movimientos.
Los informantes silenciosos de Dahiye
Al caminar por Haret Hreik, Ghobeiry y otros sectores de Dahiye, las cámaras de seguridad, en su mayoría de fabricación china, son omnipresentes. Detrás de los mostradores de las carnicerías y panaderías, en las tiendas de reparación de aparatos electrónicos y en las casas de cambio, captan en silencio los ritmos diarios de Dahiye. Su distribuidor en Beirut, Bachir Hanbali Est., suministra una cantidad abrumadora de estos sistemas de vigilancia, principalmente de Dahua Technology.
El alcance de Dahua en el Líbano es extenso, con cámaras instaladas no solo en espacios comerciales, sino también en algunas redes de seguridad municipales y privadas.
Junto con el dominio de Israel de la interceptación de señales y la vigilancia por salto de frecuencia, estos dispositivos pueden haber desempeñado un papel fundamental en la aniquilación de los principales líderes de Hezbolá.
En casi todas las tiendas y establecimientos, hay un monitor detrás del mostrador que muestra imágenes en directo de una cámara de seguridad: una lente apunta al interior, capturando los pasillos, los estantes y la caja registradora, y la otra está fija en la calle, observando el flujo y reflujo de peatones y patinetes. Los dispositivos se producen en masa, se venden a granel y se instalan sin pensárselo dos veces: el tipo de cámaras que inundan los mercados internacionales: baratas, funcionales y fáciles de olvidar.
Pero las cámaras Dahua llevan mucho tiempo plagadas de vulnerabilidades. Sus sistemas se han visto comprometidos en repetidas ocasiones, con fallos de seguridad que permiten a los atacantes tomar el control total de los dispositivos de forma remota. Uno de los incidentes más atroces ocurrió en 2017, cuando los investigadores descubrieron una cuenta de administrador oculta (nombre de usuario 888888) integrada en miles de DVR, NVR y cámaras IP de Dahua. El fallo permitía inicios de sesión remotos, lo que daba acceso completo al dispositivo.
En 2021, surgieron nuevas vulnerabilidades. Las omisiones de autenticación (CVE-2021-33044) permitieron a los atacantes secuestrar cámaras Dahua sin credenciales, lo que facilitó la explotación de las brechas de seguridad. La dependencia de Dahua del almacenamiento en la nube también planteó nuevas amenazas; a través de servicios como ThroughTek Kalay, los atacantes podían desviar imágenes en directo de forma remota, interceptando imágenes en tiempo real de las tiendas y calles de Dahiye. Un análisis más detallado reveló que una parte importante de las cámaras de Dahua en los suburbios del sur de Beirut nunca fueron parcheadas, lo que las dejó vulnerables a las brechas de acceso remoto.
La corrección de vulnerabilidades suele ser una idea de último momento. En 2021, al menos 1,2 millones de cámaras Dahua seguían expuestas en redes públicas e indexadas en Shodan, un motor de búsqueda de dispositivos conectados a Internet. En 2023, una vulnerabilidad (CVE-2023-6913) en la marca de consumo Imou de Dahua permitió a los hackers secuestrar las transmisiones de las cámaras simplemente incrustando comandos maliciosos en códigos QR.
Guerra cibernética de Israel: cartografiar, vigilar, matar
Israel ha desarrollado una amplia industria de ciberespionaje capaz de explotar estas vulnerabilidades. Uno de los actores más importantes en este ámbito es Toka, una empresa fundada por el ex primer ministro israelí Ehud Barak y el exjefe cibernético del ejército de ocupación Yaron Rosen. Toka se especializa en piratear cámaras de seguridad, lo que permite a los operadores localizar, violar y monitorear sistemas de vigilancia sin ser detectados.
La tecnología de la empresa es especialmente eficaz contra modelos de cámaras obsoletos o inseguros, lo que convierte el uso generalizado de Dahua en los bastiones de Hezbolá en una debilidad explotable.
Documentos internos obtenidos por Haaretz revelaron el alcance de las capacidades de Toka. El software basado en inteligencia artificial mapea todas las cámaras de seguridad de un área objetivo, se infiltra en sus sistemas y construye un mapa de calor completo de los patrones de movimiento.
El asesinato del agente de Hezbolá Abbas Ahmad Hamoud en febrero de 2025 demostró cómo funciona este sistema en tiempo real. En cuestión de horas aparecieron imágenes de una cámara de seguridad de un bar de zumos que habían sido pirateadas, en las que se veía a Hamoud y a su socio momentos antes del ataque.
La rápida recuperación de esas imágenes pone de manifiesto la magnitud del ciberespionaje implantado en los bastiones de Hezbolá.
La doble brecha: señales y vigilancia
El laberinto de cámaras de seguridad del Líbano probablemente ya esté cartografiado, todas comprometidas y todas alimentando la inteligencia en tiempo real. El software de reconocimiento facial basado en inteligencia artificial procesa los datos, marcando las caras conocidas, cotejándolas con las bases de datos existentes y construyendo un mapa de calor de los comandantes, operativos y miembros de Hezbolá. Pero no se detiene ahí.
Muchos sistemas de vigilancia integran ahora el reconocimiento de voz, escaneando el audio interceptado en busca de voces familiares, relacionando patrones de habla con individuos. Un comandante entra en un café para una reunión tranquila y pide té en un tono distintivo: el sistema lo capta, marca la huella de voz y actualiza su ubicación.
Sin embargo, no se trata solo de rastrear a las personas, sino también de mapear sus escondites: las herramientas de vigilancia basadas en inteligencia artificial rastrean grupos de movimiento, identificando ubicaciones que sirven como puntos de encuentro no oficiales. ¿Un pequeño escaparate donde se reúne habitualmente el mismo grupo de hombres? Marcado. ¿Una tranquila casa de té donde ciertas figuras convergen regularmente a horas intempestivas? Anotado. ¿Un apartamento donde varias figuras de alto rango han aparecido por separado en el transcurso de un mes? Marcado como probable casa segura.
Si las cámaras fueran los ojos de la inteligencia israelí, las señales interceptadas serían sus oídos. Durante años, Hezbolá ha confiado en comunicaciones encriptadas y de salto de frecuencia para evitar la interceptación israelí. El principio es simple, al menos en teoría. En lugar de transmitir en una sola frecuencia de radio, la señal salta de forma impredecible a través de múltiples frecuencias en una secuencia que solo conocen el emisor y el receptor. Es como intentar escuchar una conversación en la que cada palabra se pronuncia en una habitación, una planta y un edificio diferentes. A menos que conozca el patrón, el mensaje permanece fragmentado e inaccesible.
Esta técnica, el espectro ensanchado por salto de frecuencia (FHSS, por sus siglas en inglés), ha sido la columna vertebral de las comunicaciones militares seguras desde la Guerra Fría. Los estadounidenses lo utilizaron para evadir la interceptación soviética. Los soviéticos desarrollaron contramedidas para romperlo. Irán, al ver cómo sus señales de radio sin encriptar eran interceptadas tanto por Irak como por la inteligencia estadounidense durante la década de 1980, comprendió su necesidad y construyó sus propios sistemas basados en FHSS para proteger sus comunicaciones en el campo de batalla y las de Hezbolá.
En la guerra de Israel contra el Líbano de 2006, esta tecnología ya estaba demostrando su valía. Los combatientes de Hezbolá, equipados con radios encriptadas suministradas por Irán, no solo evitaron la interceptación israelí, sino que escucharon activamente las comunicaciones de las fuerzas israelíes. Los soldados israelíes cayeron en emboscadas sin saber cómo se había descubierto su ubicación. Esa guerra terminó con una constatación para Tel Aviv. Israel estaba siendo superado en el campo de la guerra electrónica. Las mismas tácticas que una vez les habían permitido dominar a los ejércitos árabes ahora se estaban utilizando contra ellos.
Así que, tras la guerra de 2006, que no logró asestar un golpe decisivo a Hezbolá, el aparato de inteligencia de Israel, en particular la Unidad 8200 y la Dirección de Inteligencia Militar, Aman, intensificaron sus esfuerzos de recopilación de datos sobre el grupo.
La devastadora contraestrategia de Israel
La contraestrategia de Tel Aviv ha sido metódica. El gigante de los contratistas de defensa de Israel, Elbit Systems, ha desarrollado plataformas avanzadas de guerra electrónica capaces de detectar, analizar y romper transmisiones de salto de frecuencia.
Para entender cómo funciona esto, imagine una red extendida sobre un océano de frecuencias de radio. En lugar de escuchar un solo canal, las plataformas COMINT/DF Solutions (inteligencia de comunicaciones) de Elbit escanean bandas enteras de frecuencias a la vez. En el momento en que aparece una transmisión, sin importar cuán brevemente antes de que salte, el sistema la detecta, la registra y comienza a reconstruir el patrón.
Al principio, es solo ruido: una serie dispersa de señales que aparecen y desaparecen en diferentes canales. Pero con el tiempo, surgen patrones. El algoritmo comienza a predecir cuándo y dónde ocurrirá el próximo salto. La señal deja de ser un fantasma y se convierte en una entidad rastreable. Una vez descifrado el patrón, el siguiente paso es localizar la fuente. Cada transmisión de radio deja una huella: una ráfaga de energía electromagnética que se propaga hacia afuera. La tecnología de radiogoniometría (DF) de Elbit funciona mediante el despliegue de múltiples receptores (cargas útiles SIGINT) en varios de sus vehículos aéreos no tripulados, como el Hermes 450 y 900 y el SKYLARK 3, a través de un área, triangulando señales para localizar ubicaciones exactas para apuntar.
Además de Toka, empresas israelíes como Candiru y Paragon Solutions han desarrollado programas maliciosos para infiltrarse en datos almacenados en la nube. El software espía insignia de Candiru, Devil’s Tongue, permite a los atacantes comprometer dispositivos personales, incluidos ordenadores y teléfonos inteligentes, específicamente en Asia occidental. A diferencia de Toka, que secuestra dispositivos de IoT, el malware de Candiru infecta los sistemas operativos, proporcionando acceso directo a las imágenes de seguridad almacenadas en la nube.
Esto es especialmente significativo porque las cámaras de vigilancia modernas no solo almacenan las imágenes localmente; muchas suben sus grabaciones a servidores en la nube accesibles a través de aplicaciones móviles, portales de navegación o copias de seguridad de red. Si el propietario de una tienda almacenara las imágenes de seguridad de forma remota, el malware de Candiru podría extraerlas directamente de su cuenta en la nube, sin necesidad de piratear la propia cámara.
Otra empresa israelí, Paragon Solutions, lleva este concepto más allá. Su herramienta de spyware, Graphite, extrae datos de copias de seguridad en la nube, no solo vídeos, sino también registros, marcas de tiempo y metadatos. Esto permite a la inteligencia israelí reconstruir redes enteras de actividad, detallando quién entró en un edificio, cuándo y desde qué dirección.
Paragon fue fundada por el general de brigada (reserva) Ehud Schneorson, excomandante de la unidad de ciberinteligencia de élite 8200 de Israel, junto con el ex primer ministro israelí Ehud Barak, fundador de Toka.
En diciembre de 2024, Paragon fue adquirida por 500 millones de dólares por AE Industrial Partners, un gigante estadounidense de capital privado. Dependiendo de su expansión, el acuerdo podría alcanzar los 900 millones de dólares, una valoración que subraya lo lucrativa y estratégicamente valiosa que se ha vuelto esta tecnología. Con las huellas de Barak tanto en Paragon como en Toka, los vínculos entre las empresas israelíes de ciberguerra y los intereses de la inteligencia occidental son cada vez más difíciles de ignorar.
Los próximos pasos de Hezbolá
Hezbolá ha soportado guerras y asesinatos antes y ha resurgido más fuerte que nunca, como en el asesinato del secretario general del movimiento de resistencia, Abbas al-Musawi, en 1992, y los asesinatos selectivos de Mustafa Badreddine e Imad Mughniyeh, arquitectos de la estrategia militar de Hezbolá. Estos asestaron duros golpes, pero no desmantelaron el mando de la organización.
Ni siquiera el asesinato del comandante de la Fuerza Quds iraní, Qassem Soleimani, una figura cuya influencia se extendía profundamente en la doctrina estratégica de Hezbolá, logró fracturar el Eje de la Resistencia.
Los asesinatos en Dahiye (172 comandantes asesinados, incluidos seis del Consejo Jihadista, 15 jefes de unidades y numerosos comandantes de segundo nivel) fueron una brutal llamada de atención y marcarán el comienzo de un período de evaluación y recalibración, que puede implicar cambios en el mando, la logística, la inteligencia y la gestión económica.
Los israelíes ya afirman que el resurgimiento tecnológico de Hezbolá estará liderado por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán, aunque no hay pruebas creíbles de ello. En una de esas ocasiones, el equipo de investigación israelí Alma Center ha alegado que el IRGC ha movilizado cinco unidades para ayudar a la reconstrucción tecnológica y logística de Hezbolá.
Si bien la experiencia iraní en operaciones cibernéticas, recopilación de inteligencia y guerra electrónica está bien documentada, estas afirmaciones se basan en evaluaciones israelíes y no han sido verificadas de forma independiente.
Sin embargo, será interesante ver si el grupo de resistencia libanés obtendrá algún beneficio de la Asociación Estratégica Integral Irán-Rusia, que incluye el suministro de sistemas de comunicación de campo de batalla seguros y resistentes a la guerra electrónica de nivel OTAN. El acceso de Irán a las radios
tácticas Azart rusas también podría mejorar la capacidad de Hezbolá para evadir la inteligencia de señales israelí.
Para los residentes de Dahiye, bajo su dolor, las preguntas surgen con fuerza y rapidez: «¿Y ahora qué? ¿Qué ocurre cuando se diezma toda una estructura de mando? ¿Quién ocupa su lugar? ¿Qué lecciones se extraen de esto?
Las respuestas apuntan en una dirección: una revolución tecnológica en el campo de batalla, donde la precisión de la información importa más que la potencia de fuego. Una resistencia revitalizada que pueda igualar la ventaja tecnológica de Israel. Hezbolá tenía esa ventaja en 2006; Israel la revirtió en 2024.
En una entrevista reciente en Al Mayadeen TV, el alto funcionario de Hezbolá Nawaf Moussawi admitió abiertamente que la negligencia y las deficiencias operativas contribuyeron al martirio de Hassan Nasrallah. Reconocerlo es una cosa. Cerrar la brecha es otra. Si Hezbolá no logra cerrar sus vulnerabilidades, el próximo asesinato no solo será inevitable, sino que ya está en marcha.
2. Campesinas del Sur Global
El último boletín de Vijay Prashad para el Tricontinental. Acabo de descubrir ¡que también tiene una cuenta de Substack! Yo no sé como este hombre tiene tiempo para todo: https://luciddialectics.. Este boletín está dedicado a las campesinas del Sur Global y cómo se ven afectadas por el cambio climático y la deuda.
https://thetricontinental.org/
Con 25 días de pago del servicio de la deuda, las mujeres africanas podrían liberarse de 40.000 millones de horas destinadas a acarrear agua | Boletín 11 (2025)
En el mes del Día Internacional de las Mujeres Trabajadoras, exploramos cómo los regímenes de austeridad de la deuda y el cambio climático afectan a las trabajadoras agrícolas en todo el Sur Global.
13 de marzo de 2025
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
Marzo es el mes del Día Internacional de las Mujeres Trabajadoras, un día profundamente arraigado en el movimiento socialista. En la actualidad, la mayor parte del mundo sólo llama al 8 de marzo «Día Internacional de las Mujeres», omitiendo la palabra «trabajadoras» de su título. Pero el trabajo es una parte fundamental de la vida cotidiana de las mujeres. Según el informe anual de ONU Mujeres El progreso en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Panorama de Género 2024, el 63,3% de las mujeres formaban parte de la población activa mundial en 2022. Sin embargo, debido al lamentable estado de las protecciones sociales y los regímenes laborales, en 2024 casi el 10% de las mujeres vivían en la pobreza extrema. El mismo informe advierte que, al ritmo actual, podrían necesitarse 137 años para erradicar la pobreza extrema entre las mujeres. El objetivo de la vida no debería ser simplemente salir de la pobreza absoluta, sino emancipar a las personas de las cargas de la necesidad inducida.
Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estimaba que las mujeres del África subsahariana emplean 40.000 millones de horas al año en recolectar agua, lo que equivale al tiempo de trabajo anual de toda la mano de obra francesa. El déficit de financiación estimado para construir infraestructuras hídricas en toda el África subsahariana es de 11.000 millones de dólares, lo que, según OXFAM, equivale a menos de dos días de ingresos de los multimillonarios del mundo. Teniendo en cuenta que los países del África subsahariana pagan un total de 447 millones de dólares al día por el servicio de su deuda, harían falta 25 días de pago de este servicio para construir infraestructura adecuada para llevar agua a todos los hogares de la región. Y sin embargo, el mundo se encoge de hombros ante el imperativo de liberar a las mujeres africanas del oneroso y anacrónico trabajo de acarrear agua durante kilómetros y kilómetros, cuando un sistema de canalización podría financiarse con una fracción de la enorme riqueza social generada en el planeta. Un proyecto de este tipo exigiría un crecimiento industrial para construir estas tuberías y sistemas de agua, creando puestos de trabajo y sacando a la gente de los salarios de miseria que siguen asfixiando a las mujeres de todo el mundo.
Muchas de las mujeres que recorren kilómetros para llevar agua a sus hogares viven en zonas rurales y son trabajadoras agrícolas o pequeñas agricultoras. Para ellas, las horas dedicadas a esta actividad —y al trabajo de cuidados, social y reproductivo en general— reducen su productividad en los cultivos, donde sus índices son, de media, un 24% inferiores a los de los hombres (una de las principales conclusiones del informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación 2023 La situación de las mujeres en los sistemas agroalimentarios). Los datos fiables sobre las mujeres en la agricultura son escasos, en gran medida porque en muchas partes del mundo las mujeres no son consideradas agricultoras, sino meras ayudantes en los campos. Esta actitud crea las condiciones para importantes disparidades salariales, ya que las trabajadoras agrícolas ganan, en media, un 18,4% menos que los hombres.
En un esfuerzo por contrarrestar esta visión patriarcal, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución que declara 2026 Año Internacional de la Agricultora. La esperanza no es sólo que se celebren numerosos actos que destaquen el papel de la mujer en los sistemas agroalimentarios, sino también que los gobiernos progresistas, los únicos que liderarán esta cuestión, impulsen programas políticos para combatir la discriminación que sufren las mujeres en la agricultura y garantizar que asuman roles de liderazgo en los sindicatos de campesinxs y agricultorxs.
El término «sistemas agroalimentarios» amplía la idea de agricultura. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) define los sistemas agroalimentarios como “toda la gama de actores y sus actividades interrelacionadas que añaden valor a la producción agrícola para fines alimentarios o de otro tipo y las actividades conexas no agrícolas como el almacenamiento, el acopio, la manipulación poscosecha, el transporte, la elaboración, la distribución, la comercialización, la eliminación y el consumo de alimentos”. Esta definición pone de manifiesto una clara disparidad de género: como las mujeres están excluidas de los puestos más altos de la cadena de valor (como el transporte, el procesamiento, la distribución, el almacenamiento y la comercialización), ganan menos que los hombres en el conjunto del sector.
En muchas partes del Sur Global, las mujeres desempeñan un papel clave en los sistemas agroalimentarios, y la agricultura es una parte fundamental de sus ingresos (en el África subsahariana, el 66% del empleo de las mujeres se concentra en la agricultura, frente al 60% de los hombres, mientras que en el sur de Asia la cifra asciende al 71%, con los hombres en el 47%). En estas partes del mundo, las mujeres dependen de su papel mal pagado en la agricultura para mantener a sus familias y a sí mismas. Cuando el empleo disminuye, las mujeres luchan primero por alimentar a sus familias y luego pasan hambre. Los países que facilitan datos a las organizaciones multilaterales muestran que en el mundo hay muchas más mujeres que hombres que pasan hambre, lo que se debe a una combinación de los regímenes laborales informales de las mujeres en la agricultura y el sistema patriarcal de consumo de alimentos en los hogares.
Los sistemas agrícolas se encuentran entre los primeros afectados por las catástrofes climáticas, y no es de extrañar que las mujeres sean a menudo las encargadas de defender sus cultivos y familias de este impacto. Los datos del informe 2024 de la FAO, El clima injusto, son difíciles de digerir. En primer lugar, cuando se producen fenómenos climáticos extremos (como olas de calor e inundaciones), las mujeres aumentan su tiempo de trabajo «en unos 4, 3 y 1 minuto por cada día adicional de precipitaciones extremas, temperatura y período seco, respectivamente, en relación con los hombres». Tomando una media de estos aumentos, las mujeres trabajan 55 minutos más que los hombres para compensar las pérdidas debidas a fenómenos climáticos extremos. En segundo lugar, un aumento de 1 °C en las temperaturas medias a largo plazo «se asocia con una reducción del 23,6% en los ingresos agrícolas y del 34% en los ingresos totales de los hogares encabezados por mujeres en comparación con los hogares encabezados por hombres». En épocas de estrés térmico, las agricultoras buscan empleo fuera de sus cultivos familiares y se emplean como trabajadoras agrícolas o domésticas por una remuneración menor, lo que disminuye aún más sus ingresos.
En tercer lugar, durante las épocas de estrés térmico, los datos muestran que las mujeres reducen sus fincas ganaderas en mayor medida que los hogares encabezados por hombres y, por lo tanto, pierden ingresos relacionados con el ganado y la productividad asociada con el ganado utilizado en el trabajo agrícola. Por último, el informe de la FAO muestra que los hogares pobres pierden el 4,4% de sus ingresos totales en comparación con los hogares acomodados en épocas de inundaciones (la pérdida agregada anual para los hogares pobres en todo el Sur Global debido a las inundaciones es de 21.000 millones de dólares). La principal conclusión de este estudio de la FAO es que, si bien las catástrofes climáticas afectan a todos los agricultores pobres, el impacto tiene un sesgo de género, lo que contribuye a la brecha cada vez mayor entre mujeres y hombres agricultores.
¿Qué se puede hacer en estas circunstancias? Organizaciones como la ONU ofrecen una palabra como panacea: empoderamiento. Pero, ¿cómo van a ganar poder las mujeres? Innumerables resoluciones insisten en que es importante «exigir responsabilidades a los gobiernos» y «colocar a las mujeres en puestos de autoridad», pero esta verborrea no llega al meollo del problema: a saber, que en las zonas rurales a menudo se desalienta la sindicalización de todxs lxs trabajadorxs agrícolas mediante argucias legales y violencia. En 1975, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) adoptó el Convenio sobre las organizaciones de trabajadores rurales, cuyo artículo 3 señala: “Todas las categorías de trabajadores rurales, tanto si se trata de asalariados como de personas que trabajen por cuenta propia, tienen el derecho de constituir, sin autorización previa, las organizaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a estas organizaciones, con la sola condición de observar los estatutos de las mismas.» Este convenio ha sido ampliamente ignorado. La violencia política contra lxs organizadorxs de sindicatos agrícolas es un asunto rutinario en todo el mundo, pero apenas se menciona en los medios de comunicación. Una lista completa de todxs lxs sindicalistas rurales asesinadxs podría llenar todo Internet, desde Doris Lisseth Aldana Calderón, de Guatemala, en 2023, hasta Subhkaran Singh, de la India, en 2024.
No hay nada mejor que organizar a lxs trabajadorxs agrícolas y campesinxs en sindicatos para construir poder y ejercer sus derechos. En 2022, las mujeres del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil (MST) publicaron la poderosa Carta abierta de amor y lucha de las Mujeres Sin Tierra (tenemos un magnífico dossier sobre el propio MST, disponible aquí), parte de la cual reproducimos a continuación:
¿Cuántas veces hemos hervido ollas, cuidado de los niños, organizado nuestras tierras ancestrales para la vida, construido casas de lo imposible y roto el silencio antes de que alguien se diera cuenta? Nos internamos en las madrugadas, cómplices, y en fuego, detenemos los trenes de la muerte, los camiones de venenos y la siembra de semillas transgénicas. Enlodadas, lloramos y enterramos a nuestros muertos. En la lucha y la oración, nos fortalecemos para defender nuestros cuerpos y nuestra tierra. Preparamos desde el alma el ungüento, la medicina, la cura. Plantamos la resistencia al ritmo de los tambores ancestrales que nos convocan, una vez más, a ponernos en camino. Vestidas de tela de chita, coloreadas con una mezcla de furia, miedo y alegría, luchamos por nuestro derecho a existir. Avísenles que el suelo va a temblar, ¡porque las mujeres en lucha no sucumbiremos! Marzo nos convoca a seguir forjando otras posibilidades de existencia, enfrentando la lógica de la devastación que masacra la vida, violentando nuestros cuerpos y la naturaleza cada día…
Si los poderosos piensan que vamos a sucumbir, es porque no se han dado cuenta de que somos las creadoras, las germinadoras de personas y semillas. Donde hay mujeres, también puede haber esperanza, organización colectiva, lucha, audacia y rebeldía. Tenemos muchos retos, pero vamos a seguir en primera línea, porque la historia también es nuestra y vamos a decidirla en las calles, en las luchas y en los campos. Nuestra fuerza proviene de tantas mujeres luchadoras que cayeron, pero que viven en nosotras. Son rayos de un sol que insiste en salir incluso en tiempos de guerra, un sol que nos sacude y nos hace hervir.
Cordialmente,
Vijay
3. Los motivos de Putin
El análisis de Fazi de los motivos de Putin para no aceptar el alto el fuego propuesto por Trump en Ucrania.
https://www.thomasfazi.com/p/
¿Por qué rechazó Putin la propuesta de alto el fuego entre EE. UU. y Ucrania?
Sin una indicación clara de que Ucrania está dispuesta a satisfacer las demandas fundamentales de Rusia, Putin no tendría ninguna ventaja en detener el conflicto.
Thomas Fazi 14 de marzo de 2025
Tal como predije en mi último artículo (publicado el miércoles), el jueves Putin rechazó la propuesta de EE. UU. y Ucrania de un alto el fuego inmediato de 30 días.
Era de esperar. Lo que Ucrania y EE. UU. proponían a Rusia era detener inmediatamente las hostilidades y luego empezar a trabajar en el marco de un acuerdo de paz más amplio. Pero Rusia siempre ha adoptado un enfoque opuesto, insistiendo en la necesidad de acordar los términos generales de un acuerdo antes de considerar cualquier alto el fuego.
La razón es bastante obvia: sin una indicación clara de que Ucrania está dispuesta a satisfacer las demandas fundamentales de Rusia —sobre todo, el reconocimiento formal de los territorios anexionados por Rusia como parte de la Federación Rusa y la adopción de un estatus neutral y no alineado, junto con la desmilitarización—, Rusia no tendría ninguna ventaja en detener el conflicto, especialmente en un momento en el que sigue ganando ventajas en el campo de batalla, especialmente en la región de Kursk, que ha sido liberada casi por completo, ya que esto simplemente daría tiempo a los ucranianos para «retirarse, reagruparse y rearmarse», como dijo Putin. Esto se basa en la percepción de Rusia de los acuerdos de Minsk como una estratagema occidental para ganar tiempo a Ucrania para buscar una solución militar, como han confirmado varios líderes occidentales.
Sin embargo, Ucrania no ha dado hasta ahora ninguna indicación de que esté dispuesta a ceder a las exigencias de Rusia. De hecho, hace apenas unos días Zelensky reiteró su oposición a cualquier concesión territorial. Además, según los medios de comunicación ucranianos, las «líneas rojas» de Ucrania para entrar en las conversaciones de paz aparentemente incluyen «no restringir el tamaño de las fuerzas de defensa y no prohibir la participación de Ucrania en organizaciones internacionales, incluidas la UE y la OTAN». En estas condiciones, Rusia no tiene absolutamente nada que ganar con un alto el fuego.
En el trasfondo, también están los europeos, que el otro día esbozaron una «estrategia de paz» que implicaba impulsar las capacidades militares de Ucrania (incluso mediante la entrega de sistemas de defensa aérea, municiones y misiles) para mejorar su posición en la mesa de negociaciones y lograr un acuerdo que «respete la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania». En otras palabras, sin concesiones territoriales. Esto iría seguido de fuertes garantías de seguridad en forma de tropas europeas (es decir, de la OTAN) sobre el terreno, una demanda de la que se hizo eco Zelensky, pero que Rusia rechazó firmemente.
En otras palabras, las partes están lejos de llegar a un acuerdo sobre el marco más amplio que Rusia considera una condición previa necesaria para el cese de las hostilidades. Entonces, ¿qué dijo Putin exactamente? Expresó su apoyo general a la idea de un alto el fuego, afirmando: «La idea en sí es correcta, y sin duda la apoyamos», y «Estamos de acuerdo con las propuestas para detener los combates». Sin embargo, planteó importantes preocupaciones y esbozó las condiciones que deberían cumplirse para que Rusia se comprometiera plenamente.
«Queremos garantías de que durante el alto el fuego de 30 días, Ucrania no se movilizará, no entrenará soldados y no recibirá armas», dijo Putin, en referencia no solo a la intención de Europa de aumentar las capacidades militares de Ucrania, sino también a la decisión de Estados Unidos de reanudar la asistencia militar a Ucrania. Putin cuestionó cómo se aplicaría el alto el fuego y preguntó: «¿Quién dará la orden de cesar las hostilidades y qué valor tendrán estas órdenes?».
Puso énfasis en que cualquier alto el fuego debería «conducir a una paz duradera y eliminar las causas fundamentales de la crisis», alineándose con las demandas de Rusia de larga data, que incluyen que Ucrania reconozca la anexión de Crimea y cuatro regiones del sudeste por parte de Rusia, retire las tropas de esas áreas y se comprometa a no unirse a la OTAN. Putin indicó la necesidad de seguir debatiendo para aclarar estos «matices» y establecer mecanismos para evitar que Ucrania utilice la tregua para reforzar su posición militar. «Todas estas son cuestiones que requieren una investigación minuciosa por ambas partes», concluyó.
Otros diplomáticos rusos utilizaron tonos aún más contundentes. «Nuestra posición es que esto [el alto el fuego] no es más que un respiro temporal para el ejército ucraniano, nada más», dijo el asesor presidencial ruso Yuri Ushakov. El embajador ruso en el Reino Unido, Andrey Kelin, reforzó esta opinión: «Consideraremos la propuesta estadounidense de alto el fuego. Detendremos las acciones militares solo cuando tengamos un acuerdo completo e integral. Rusia ha declarado en repetidas ocasiones que un alto el fuego temporal no es una opción para resolver la situación».
Vale la pena enfatizar el hecho de que la respuesta de Rusia a la propuesta estadounidense-ucraniana era completamente predecible. Cualquiera con un conocimiento básico de la situación podría haber predicho que Moscú no habría aceptado un alto el fuego en las condiciones actuales. Pero, como escribí el otro día, ese pudo haber sido precisamente el punto desde la perspectiva de Zelensky y los líderes europeos: «poner la pelota en el campo de Rusia», anticipando que Moscú rechazaría la oferta, lo que les permitiría retratar a Rusia como desinteresada en la paz y darles una excusa para continuar la guerra.
De hecho, ya están difundiendo esta narrativa. En un vídeo discurso el jueves por la noche, Zelensky acusó a Putin de manipular la narrativa del alto el fuego para prolongar la guerra, y dijo que las condiciones previas de Rusia tenían como objetivo garantizar que «nada funcione en absoluto, o durante el mayor tiempo posible». Más temprano ese día, Zelensky había señalado en X que la falta de una respuesta significativa por parte de Rusia mostraba su intención de «prolongar la guerra y posponer la paz», pidiendo que Estados Unidos presionara para obligar a Rusia a poner fin al conflicto, presumiblemente en los términos de Ucrania. Sin embargo, cualquier intento de Estados Unidos de presionar a Rusia para que llegue a un acuerdo insatisfactorio está condenado al fracaso y solo garantizará la continuación del conflicto, lo que sugiere que el único que pretende prolongar la guerra aquí es el propio Zelensky, probablemente respaldado por los europeos.
La pregunta es, pues, cómo responderá Trump ahora que Putin ha devuelto la pelota a Estados Unidos. Por el momento, parece estar adoptando un enfoque de «palo y zanahoria»: describió la declaración de Putin como «muy prometedora», al tiempo que hizo amenazas veladas de que Rusia podría enfrentarse a repercusiones financieras «devastadoras» si decide continuar la guerra. De hecho, el 12 de marzo, Trump permitió que expirara una exención de sanciones de la era Biden, que había permitido a los bancos rusos sancionados procesar pagos europeos por ventas de petróleo.
Esta exención, que originalmente formaba parte de un paquete de sanciones más amplio impuesto por la administración Biden en enero de 2025 contra el sector energético ruso, incluía un período de reducción gradual de 60 días para dar tiempo a los países europeos a adaptarse. Ese período terminó el 12 de marzo y Trump no lo renovó, impidiendo así que estos bancos accedan a los sistemas de pago estadounidenses para las transacciones energéticas. Como resultado, los países europeos ya no pueden comprar legalmente petróleo ruso a través de estos canales sin enfrentarse a sanciones estadounidenses. En otras palabras, el régimen de sanciones de Trump es ahora incluso más amplio que el establecido por Biden.
Esta medida está claramente diseñada para presionar a Rusia, pero es poco probable que tenga éxito. Moscú no solo ha demostrado una notable capacidad para resistir las sanciones occidentales, sino que, a un nivel más profundo, estas tácticas envían precisamente las señales equivocadas. Desde la perspectiva de Rusia, Occidente, en particular Estados Unidos, instigó esta guerra a través de sus políticas imprudentes en Ucrania y a lo largo del flanco oriental de la OTAN. En opinión de Moscú, cualquier resolución duradera debe abordar las causas fundamentales del conflicto, que van más allá de las aspiraciones de Ucrania a la OTAN hasta la cuestión más amplia de la indiferencia occidental hacia las preocupaciones legítimas de Rusia en materia de seguridad.
Al intentar forzar a Rusia a un acuerdo rápido sin abordar estos agravios más profundos, Trump solo reforzará la creencia de Rusia de que las negociaciones son inútiles y que solo los medios militares pueden garantizar su seguridad. Además, confirma la postura de Putin de que Occidente opera a través de amenazas y fuerza en lugar de diplomacia. Esto solo endurecerá la posición de Rusia.
Si el objetivo es una paz genuina y duradera, una estrategia basada en la presión y los ultimátums es el peor enfoque posible. Por supuesto, es posible que las declaraciones públicas de Trump estén dirigidas al público occidental y que esté jugando a otro juego entre bastidores. El tiempo lo dirá. Por ahora, la guerra continúa.
4. El paraguas nuclear francés sobre Europa
Una vez más, malas señales desde Francia, que podría incluir a Polonia en sus próximos ejercicios nucleares. https://korybko.substack.com/
Los próximos ejercicios nucleares trimestrales de Francia podrían convertirse en ejercicios de prestigio con Polonia.
Andrew Korybko 14 de marzo de 2025
Polonia podría participar en estos ejercicios para enviar una fuerte señal antirrusa, pero el grado en que podría girar hacia Francia y alejarse de EE. UU. dependerá en gran medida del resultado de sus próximas elecciones presidenciales.
Todo el mundo en Europa se pregunta qué forma podrían adoptar los posibles planes del presidente francés Macron para extender el paraguas nuclear de su país sobre el resto del continente, especialmente teniendo en cuenta los riesgos que podrían conllevar tras la reacción tan negativa de Moscú. Putin sugirió que Macron estaba siguiendo los pasos de Napoleón, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov fue mucho más directo al describir las palabras de Macron como una amenaza e incluso lo comparó abiertamente con Hitler. Por lo tanto, la medida de Macron podría aumentar las tensiones.
The Economist publicó un artículo sobre las opciones a su disposición, la más realista de las cuales es estacionar Rafales con capacidad nuclear en Europa Central y del Este (ECE) e incluir a algunos de esos países en sus ejercicios trimestrales de fuerza aérea nuclear con nombre en código «Poker». Según una de sus fuentes, «en los últimos días, otros aliados (aparte de Italia, que participó una vez en 2022) se han ofrecido a participar». El candidato más obvio es Polonia, cuyo primer ministro declaró a principios de este mes que quiere armas nucleares.
Su presidente saliente una vez más apeló a EE. UU. en su última entrevista con el Financial Times la semana pasada para que albergue algunas de sus armas nucleares, pero fue inmediatamente rechazado por el vicepresidente Vance, quien dijo que se «sorprendería» si Trump accediera porque podría conducir a un «conflicto nuclear». Dado que Francia ha sido aliada de Polonia desde la época napoleónica, a pesar de haber abandonado a Polonia en su lucha contra los nazis, Polonia podría ahora dar prioridad a la opción francesa propuesta por The Economist.
Eso sería un giro de 180 grados, si es que alguna vez lo hubo, ya que el viceministro de Asuntos Exteriores Andrzej Szejna, de la coalición liberal-globalista en el poder, que se opone al presidente conservador saliente (y muy imperfecto), respondió a la petición nuclear de Estados Unidos del pasado mes de mayo con argumentos sólidos que también son válidos para los franceses. En sus palabras, «Polonia no se convertirá en una potencia nuclear (ya que no obtendría el control operativo sobre estas armas), y los misiles rusos estarán dirigidos a estas instalaciones (donde están basados)».
Por lo tanto, Polonia podría aplazar la acogida de los Rafales franceses con armas nucleares, lo que, en cualquier caso, sería una decisión importante que probablemente requeriría muchas negociaciones y planificación en lugar de una rápida decisión por parte de ambos, en favor de participar en sus ejercicios trimestrales «Poker». En ese caso, se convertirían en ejercicios de prestigio que mostrarían la renovada fuerza de su alianza histórica, que probablemente también tendría como objetivo la cogestión de la CEE entre ellos, como se prevé en uno de los escenarios compartidos recientemente aquí.
El elemento de prestigio es importante, ya que no existe una «amenaza rusa» creíble para Polonia o Francia que justifique la inclusión de Polonia en los ejercicios de «póquer» de Francia, y mucho menos la posibilidad de basar allí Rafales con armas nucleares, pero maniobras espectaculares como la descrita anteriormente podrían unir a algunos europeos. En particular, se trata de la élite liberal-globalista del bloque que ha llegado a creer en su propia propaganda sobre Rusia y de algunas personas de la CEE con miedos patológicos hacia ella, ambos grupos estarían bajo la influencia conjunta franco-polaca.
Polonia también podría caer más bajo la influencia francesa con el tiempo, en cuyo caso su oposición a la propuesta liderada por Francia de un «ejército europeo» —que fue recientemente respaldada por Zelensky, pero posteriormente rechazada por el ministro de Asuntos Exteriores polaco Sikorski— podría erosionarse gradualmente. Sin embargo, eso dependería en gran medida del resultado de las elecciones presidenciales de mayo en Polonia, ya que el candidato liberal-globalista podría estar de acuerdo con esto, mientras que los conservadores y populistas seguirían en contra.
Si la coalición gobernante se hace con la presidencia, entonces una mayor influencia francesa sobre Polonia en caso de que Polonia sea invitada a participar en los ejercicios trimestrales de Francia «Poker» y posiblemente algún día acoja sus Rafales con armas nucleares podría hacer que Polonia invitara primero a más fuerzas militares extranjeras a su territorio. Esto se alinearía con la propuesta de Tusk la semana pasada para que la UE y la OTAN aseguren conjuntamente la frontera oriental de Polonia. De acuerdo con sus preferencias, él y su presidente probablemente preferirían las fuerzas de la UE a las de la OTAN/EE. UU.
La oposición conservadora y populista (que no son lo mismo) prefiere lo contrario, las fuerzas de la OTAN/EE. UU. sobre las de la UE, por lo que, en última instancia, podrían basarse más fuerzas extranjeras en Polonia. Sin embargo, la cuestión es que cualquier «ejército europeo» podría establecer una importante presencia militar en Polonia si el candidato liberal-globalista se convierte en presidente, tras lo cual Polonia podría girar hacia lo que para entonces podría ser una UE posiblemente dirigida por Francia en lugar de por Alemania a expensas de su alianza con Estados Unidos.
A ese respecto, Tusk y Sikorski hicieron irresponsables declaraciones pasadas sobre Trump, calumniándolo como «agente ruso», y el secretario de Estado Rubio acaba de poner a Sikorski en su sitio por dar crédito a los rumores sobre que Musk ha cortado a Ucrania de Starlink, por lo que las relaciones bilaterales no son demasiado buenas en este momento. Por lo tanto, es probable que empeoren aún más si los globalistas liberales asumen el control total del gobierno tras ganar la presidencia y luego toman medidas tangibles para alejar a Polonia de Estados Unidos.
Se está formando una nueva arquitectura de seguridad europea a medida que el conflicto ucraniano se acerca a su inevitable final, y entre las variables más significativas que configuran su configuración final se encuentra la relación entre Francia y Polonia, con el resultado de las próximas elecciones presidenciales de este último país influyendo en estos lazos. Polonia podría hipotéticamente participar en los ejercicios de «póquer» de Francia bajo un presidente conservador o populista sin dejar de estar más cerca de EE. UU., pero este equilibrio es poco probable bajo un presidente liberal-globalista.
La alineación más cercana de Polonia con la UE (a través de Francia) o con EE. UU. podría ser, por tanto, el factor más importante para determinar cómo será esta arquitectura de seguridad debido al inmenso peso económico y militar del país en la frontera occidental de Rusia. Si bien la expansión de la influencia francesa sobre Polonia podría darse si comienza a participar en los ejercicios «Poker», lo cual tiene sentido desde su perspectiva, las próximas elecciones presidenciales probablemente decidirán si esto se convierte en un giro total.
5. Cook analiza la política de Trump hacia Palestina
De momento, la política de Trump parece orientarse claramente a la paz con Rusia, ya veremos si con China, pero con señales mixtas con respecto a Asia occidental. A Cook como esa es la zona del mundo que le interesa especialmente, como es evidente no se fía.
https://jonathancook.substack.
Las guerras eternas pueden haber terminado, pero Trump no es un pacificador
La nueva guardia de cleptócratas busca acuerdos rápidos sobre Gaza y Ucrania, no porque quieran la paz, sino porque han encontrado una forma mejor de enriquecerse aún más.
Jonathan Cook 14 de marzo de 2025
[Publicado por primera vez por Middle East Eye]
Cualquiera que intente entender la política de la administración Trump hacia Gaza ya debería tener un dolor de cabeza atronador.
Inicialmente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió la expulsión masiva de palestinos del pequeño territorio destruido por Israel durante el último año y medio, para poder construir la «Riviera de Oriente Medio» sobre los cuerpos aplastados de los niños de Gaza.
La semana pasada prosiguió con una amenaza explícitamente genocida dirigida al «pueblo de Gaza», más de dos millones de personas. Estarían «MUERTOS» si los rehenes israelíes retenidos por Hamás no fueran liberados rápidamente, una decisión sobre la que la población de Gaza no tiene precisamente ningún control.
Para hacer más creíble esta amenaza de exterminio, su administración ha acelerado la transferencia de armas estadounidenses por valor de 4.000 millones de dólares adicionales a Israel, sin pasar por la aprobación del Congreso.
Esas armas incluyen más de las bombas de 907 kg enviadas por la administración Biden, que convirtieron a Gaza en un «sitio de demolición», como lo llamó el propio Trump.
La Casa Blanca también aprobó la reimposición por parte de Israel de un bloqueo que ha vuelto a asfixiar al enclave con alimentos, agua y combustible, una prueba más de la intención genocida de Israel.
Pero mientras todo esto sucedía, Trump también envió a la región a un enviado especial, Adam Boehler, para negociar la liberación de las pocas docenas de rehenes israelíes que aún permanecían retenidos en Gaza.
Se le dio permiso para romper con más de 30 años de política exterior estadounidense y reunirse directamente con Hamás, designada durante mucho tiempo como organización terrorista por Washington.
«Tipos bastante majos»
Según se informa, la reunión tuvo lugar sin el conocimiento de Israel.
Un funcionario israelí observó lo siguiente: «No se puede anunciar que esta organización [Hamas] debe ser eliminada y destruida, y dar a Israel pleno respaldo para hacerlo, y al mismo tiempo mantener contactos secretos e íntimos con el grupo».
En una entrevista con CNN el fin de semana, Boehler comentó lo siguiente sobre Hamas: «No tienen cuernos que les salen de la cabeza. En realidad son tipos como nosotros. Son tipos bastante agradables».
Luego, en otro movimiento sin precedentes, Boehler concedió entrevistas a canales de televisión israelíes para hablar directamente al público israelí, aparentemente para evitar que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, tergiversara el contenido de sus conversaciones con Hamás.
En una entrevista, Boehler dijo que Hamás había propuesto una tregua de cinco a diez años con Israel. Durante ese período, se esperaba que Hamás «dejara las armas» y renunciara al poder político en Gaza. Describió la propuesta como «una primera oferta no mala».
En otra, se refirió a los prisioneros palestinos como «rehenes».
Su enfoque dejó a Israel en silencio y furioso, pero incapaz de decir mucho por temor a enemistarse con Trump.
«No es un agente de Israel»
Paralelamente, el enviado de Trump a Oriente Medio, Steve Witkoff, que al parecer le puso las cosas claras a Netanyahu desde el principio al ordenarle que asistiera a una reunión en sábado, se dirigió a Doha esta semana para tratar de restablecer un acuerdo de alto el fuego que había negociado anteriormente.
Parece decidido a presionar a Israel para que cumpla la segunda fase de ese acuerdo, que exige que el ejército israelí se retire de Gaza y detenga su guerra contra el enclave. Eso allanaría el camino para una tercera fase, en la que se reconstruiría Gaza.
Según los informes, las condiciones de Witkoff son que Hamás acepte desmilitarizarse y que sus combatientes abandonen el enclave.
Israel se opone profundamente a una segunda fase. Quiere ceñirse a la primera fase, en la que termina de intercambiar a los prisioneros israelíes restantes en manos de Hamás por algunos de los muchos miles de palestinos encarcelados en los campos de tortura israelíes.
La idea es que, una vez completado, Israel será libre de reiniciar la matanza.
Boehler reforzó el mensaje de Witkoff, diciendo que la Casa Blanca esperaba «reactivar» las conversaciones y que Estados Unidos no era «un agente de Israel», reconociendo implícitamente que, durante muchas décadas, lo ha parecido mucho.
El propio Trump indicó que había cambiado de opinión el miércoles, diciendo a los periodistas en la Casa Blanca: «Nadie expulsará a los palestinos».
Espada de retribución
Al parecer, para confundir la afirmación de Boehler de que EE. UU. es capaz de tomar sus propias decisiones sobre Oriente Medio, se informó el jueves de que Trump le había retirado el asunto de los rehenes tras las objeciones israelíes.
Mientras tanto, Trump hizo trizas las protecciones de la Primera Enmienda sobre el discurso político, específicamente en relación con Israel.
Firmó una orden ejecutiva que autoriza a las autoridades estadounidenses a arrestar y deportar a los titulares de visados que protesten por la matanza de Israel en Gaza, que dura ya año y medio, o lo que el tribunal más alto del mundo está investigando como un genocidio «plausiblemente posible».
Esto dio lugar rápidamente a la detención de Mahmoud Khalil, uno de los líderes de las protestas estudiantiles de la primavera pasada en la Universidad de Columbia de Nueva York, una de las más destacadas de las docenas de prolongadas manifestaciones que tuvieron lugar el año pasado en los campus estadounidenses, que a menudo se enfrentaron a la violencia policial.
El Departamento de Seguridad Nacional acusó a Khalil de «actividades», en concreto, protestas en el campus, supuestamente «alineadas con Hamás». Estas manifestaciones, alegó, amenazaban la «seguridad nacional de Estados Unidos».
«Este es el primer arresto de muchos por venir», escribió Trump en las redes sociales, declarando que su administración iría tras cualquiera «involucrado en actividades proterroristas, antisemitas y antiamericanas». Axios informó de que la semana pasada el secretario de Estado, Marco Rubio, planeaba utilizar la inteligencia artificial para buscar en las cuentas de redes sociales de los estudiantes extranjeros signos de simpatías «terroristas».
Estos acontecimientos formalizan la hipótesis de trabajo de Washington de que cualquier oposición a la matanza y mutilación por parte de Israel de decenas de miles de niños palestinos debe equipararse al terrorismo, una opinión cada vez más compartida, al parecer, por las autoridades británicas y europeas.
Al mismo tiempo, la Casa Blanca anunció que cancelaba unos 400 millones de dólares en subvenciones y contratos federales a la Universidad de Columbia por su «inacción continuada ante el acoso persistente a los estudiantes judíos».
Confusamente, la administración de la universidad fue una de las más intransigentes en llamar a la policía para aplastar las protestas contra el genocidio. Pero los recortes financieros tuvieron el efecto deseado, y Columbia anunció el jueves que impondría castigos estrictos, incluidas expulsiones y revocaciones de títulos, a los estudiantes y graduados que habían participado en una sentada en el campus el año pasado.
Según se informa, otras 60 instituciones han recibido cartas en las que se les advierte de que corren el riesgo de sufrir recortes de financiación si no «protegen a los estudiantes judíos», en referencia a aquellos que apoyan los crímenes de guerra de Israel.
Esto tendrá un alto precio para otros estudiantes, incluidos muchos estudiantes judíos, que han estado ejerciendo su derecho constitucional a criticar los crímenes de Israel.
Una espada de represalia se cierne ahora sobre todos y cada uno de los centros de enseñanza superior financiados con fondos públicos en Estados Unidos: aplastar cualquier signo de oposición a la destrucción de Gaza por parte de Israel o enfrentarse a graves consecuencias financieras.
«Retórica desconcertante»
¿Algo de esto equivale a una estrategia clara? ¿Tiene algún sentido?
Estos mensajes contradictorios encajan en un patrón de la administración Trump. Su estrategia más amplia es, como la llama Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre los territorios ocupados: abrumadora psicológicamente.
«Golpearnos todos los días con dosis XXL [extra-extra grandes] de retórica desconcertante y políticas erráticas sirve para ‘controlar el guion’, distraernos y desorientarnos, normalizar lo absurdo, todo ello mientras se perturba la estabilidad mundial (y se consolida el control de EE. UU.)».
La Casa Blanca está haciendo algo similar con Ucrania.
Ahora está hablando directamente con Rusia, cerrando la puerta a la adhesión de Ucrania a la OTAN, humillando públicamente al presidente de Ucrania, al tiempo que amenaza con más sanciones y aranceles a Moscú a menos que acepte un alto el fuego rápido.
El objetivo de la administración Trump es normalizar sus incoherencias, hipocresías, mentiras y errores de dirección para que dejen de ser llamativos.
La oposición a su voluntad, una voluntad que puede cambiar de un día para otro o de una semana para otra, será tratada como traición. La única respuesta segura en tales circunstancias es la aquiescencia, la pasividad y el silencio.
En el tumultuoso panorama político que Trump ha creado, la única constante, nuestra estrella polar, es la animación acrítica de los medios de comunicación occidentales de las industrias bélicas de Occidente.
Considere la administración Biden. La condena más dura de los medios no fue por la destrucción que Washington causó en Afganistán durante sus 20 años de ocupación, sino por poner fin a la guerra, una guerra que había dejado al país en ruinas y al enemigo oficial, los talibanes, más fuerte que nunca.
Compare eso con la respuesta decididamente silenciosa de los medios a los 15 meses de Biden armando el genocidio de Israel en Gaza. Al hacerlo, los medios de comunicación dejaron de lado con entusiasmo sus supuestas preocupaciones humanitarias, incluidos sus asentimientos rituales al orden mundial y al derecho internacional posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Del mismo modo, los medios de comunicación han criticado abiertamente las propuestas de Trump a Rusia sobre Ucrania, poniéndose del lado de los líderes europeos que insisten en que la guerra debe continuar hasta el amargo final, independientemente de cuánto aumente el número de muertos de ucranianos y rusos como resultado.
Y, como era de esperar, los medios de comunicación se han esforzado por acomodar la retórica y las acciones abiertamente genocidas de Trump en apoyo a Israel hacia Gaza.
Fue asombroso ver cómo los medios que retratan regularmente a Trump como una amenaza para la democracia se retorcían para encubrir su explícito llamamiento a exterminar al «pueblo de Gaza» si no se liberaba inmediatamente a los rehenes. En cambio, sugirieron de manera mendaz que se refería únicamente a los dirigentes de Hamás.
No solo Trump y su equipo están bien entrenados en las oscuras artes del engaño.
Trampa de ilegitimidad
Aunque la administración Trump puede estar jugando rápido y suelto con la cultura política de Washington, se está adhiriendo en gran medida al guión tradicional de Occidente sobre Israel y Palestina.
Witkoff y Boehler están desplegando una estrategia muy manida, atando a los palestinos a lo que podría llamarse una trampa de ilegitimidad. Malditos si lo hacen; malditos si no lo hacen.
Sea lo que sea lo que elijan los palestinos, y por mucho que sean desposeídos y brutalizados, son ellos, y cualquiera que los apoye, los que son presentados como los villanos. Los criminales. Los opresores. Los que odian a los judíos. Los terroristas.
Esto se aplica no solo a Hamás, sino también a los partidarios de la conciliación de Fatah.
Ante el despojo implacable a lo largo de décadas de colonización israelí, las facciones palestinas han respondido de las dos formas principales que tienen a su disposición.
Una es adoptar el camino consagrado en el derecho internacional como el derecho de todos los pueblos ocupados: la resistencia armada. Este es el camino que ha tomado Hamás al gobernar el campo de concentración que es Gaza.
Sin embargo, todos los gobiernos de EE. UU., incluido el actual, han condicionado cualquier conversación sobre la condición de Estado a que los palestinos renuncien a la resistencia armada desde el principio, desestimando su derecho en el derecho internacional como terrorismo.
Por esa razón, hasta ahora, Hamás siempre ha sido excluido de las negociaciones. Las conversaciones que han tenido lugar, por encima de su cabeza, han partido de la premisa de que Hamás debe ser desarmado antes de que Israel haga concesiones.
Hamas debe renunciar a sus armas voluntariamente, frente a un oponente armado hasta los dientes, cuya mala fe en las negociaciones es legendaria, o será desarmado por la fuerza por Israel o su rival, Fatah.
En otras palabras, la paz con Israel se basa en la guerra civil para los palestinos.
Ese parece ser el rumbo que seguirá la administración Trump. Por ahora, exige que Hamás se «desmilitarice» voluntariamente. Cuando eso fracase, Hamás se encontrará de nuevo en el punto de partida.
Acuerdo interminable
Ante el plan de Trump de limpiar étnicamente a los palestinos de Gaza, Hamás no tiene ningún incentivo para desarmarse.
De hecho, tiene un desincentivo más. Sus rivales en Fatah están demasiado atrapados en su propia trampa de ilegitimidad, aún más fatal.
La facción de Mahmud Abás, que dirige la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania, ha elegido la alternativa a la resistencia armada: la diplomacia y la acomodación política sin fin.
El problema es que Israel nunca ha mostrado el más mínimo interés en conceder a los palestinos, ni siquiera a los «moderados» de Fatah, un Estado.
Ni siquiera durante el llamado apogeo de la paz, los Acuerdos de Oslo de la década de 1990, se mencionó nunca la condición de Estado palestino.
Oslo fue simplemente un proceso nebuloso en el que se suponía que Israel se retiraría gradualmente de los territorios ocupados a medida que los líderes palestinos asumieran la responsabilidad de mantener la «seguridad», es decir, en la práctica, la seguridad de Israel.
En resumen, el concepto de «paz» de Oslo no difería mucho del catastrófico statu quo en Gaza antes de que comenzara el genocidio.
Durante su llamada retirada en 2005, Israel retiró a sus soldados a un cordón fortificado y, desde allí, controló todos los movimientos y el comercio dentro y fuera del enclave.
En el espacio desocupado, Israel solo permitió una autoridad local glorificada, que dirigía las escuelas, vaciaba las papeleras y actuaba como contratista de seguridad para Israel contra aquellos que no estaban dispuestos a aceptar este como su destino permanente.
Hamas se negó a cooperar.
La Autoridad Palestina de Abbas, por otro lado, aceptó este tipo de modelo para su serie de cantones en Cisjordania, bajo el supuesto de que la obediencia eventualmente daría sus frutos.
No ha sido así. Ahora Israel se está preparando para anexar formalmente la mayor parte de Cisjordania, con el respaldo de la administración Trump. Entre bastidores, la Casa Blanca está negociando el apoyo de los Estados del Golfo.
Ni Fatah ni Hamás pueden escapar de la trampa de ilegitimidad que les han tendido Washington y Europa.
Aferrarse al viejo orden
Paradójicamente, los críticos en Washington, respaldados por los medios de comunicación y las élites europeas, desestiman las acciones de Trump en Ucrania como apaciguamiento de un imperialismo ruso supuestamente resurgente, en lugar de como pacificación.
Estos mismos críticos están igualmente desconcertados por las reuniones de la administración Trump con Hamás.
Todo esto rompe con el consenso de Washington, que lleva décadas dictando quiénes son los buenos y quiénes los malos, quiénes son los que hacen cumplir la ley y quiénes los terroristas.
Como es habitual, Trump está alterando estas antiguas certezas.
La respuesta automática y tranquilizadora es tomar partido por uno u otro. O Trump es un rompedor de moldes, que está rehaciendo un orden mundial disfuncional. O es un fascista en ciernes, que acelerará el colapso del orden mundial establecido, haciéndolo caer sobre nuestras cabezas.
La verdad es que es ambas cosas.
Hay una coherencia en el enfoque de Trump tanto hacia Ucrania como hacia Gaza, a pesar de la aparente contradicción. En ambos casos parece decidido a poner fin a un statu quo fallido. En el primero, quiere poner fin a la guerra y la destrucción obligando a Ucrania a rendirse; en el segundo, quiere que la llaga abierta de un campo de concentración palestino desaparezca vaciándolo por la fuerza de sus habitantes.
Esta nueva coherencia sustituye a una anterior, en la que la élite de Washington perpetuaba guerras eternas contra demonios pintados que justificaban el desvío de la riqueza nacional hacia las arcas de las industrias bélicas de las que dependía la riqueza de esa élite.
Los pretextos para esas guerras eternas se habían vuelto tan raídos y desestabilizadores en un mundo de recursos cada vez más agotados, que las élites que estaban detrás de esas guerras quedaron totalmente desacreditadas.
La extrema derecha, y en especial Trump, está aprovechando esa ola de desilusión. Y su éxito se debe precisamente a su incumplimiento de las normas, al presentarse como una nueva escoba que barre a la vieja guardia de los fabricantes de guerras corporativas.
A medida que los Biden, Starmer, Macron y Von der Leyen se hunden más en el fango, más se aferran desesperadamente a un sistema que se desmorona. La disrupción de Trump juega en su contra.
Alegremente en sus nidos
Pero la nueva guardia no está más interesada en la paz que la antigua, como deja claro Gaza. Simplemente busca nuevas formas de hacer negocios, nuevos acuerdos que sigan desviando la riqueza nacional de la gente común y llévenla a los bolsillos de los multimillonarios.
Trump preferiría hacer lucrativos acuerdos con el ruso Vladimir Putin sobre recursos, tanto en Rusia como en Ucrania, que hundir más dinero en una guerra inútil que bloquea las enormes ganancias potenciales de la región.
Y preferiría poner fin al estatus de Gaza como zona prohibida durante décadas, un centro de retención para los palestinos, cuando en su lugar podría transformarse en un patio de recreo para los ricos, explotando finalmente sus vastas reservas de gas en alta mar.
La nueva guardia de cleptócratas está menos interesada en guerras eternas, no porque tengan ningún amor por la paz, sino porque creen que han encontrado una mejor manera de hacerse aún más ricos.
Esta nueva apertura a «hacer las cosas de manera diferente» resulta atractiva, sobre todo después de décadas de las mismas élites cínicas librando las mismas guerras cínicas.
Pero no se equivoque: los fundamentos siguen siendo los mismos. Los ricos siguen velando por sus propios intereses. Siguen haciendo sus propios nidos, no los suyos. Siguen viendo el mundo como su juguete, donde los humanos inferiores, usted y yo, somos prescindibles.
Si puede, Trump pondrá fin a la guerra en Ucrania mediante un acuerdo lucrativo con Rusia, sin contar con Kiev.
Si puede, Trump pondrá fin a la matanza en Gaza mediante un acuerdo con Israel y los Estados del Golfo, sin contar con Hamás y Fatah, para limpiar étnicamente a los palestinos de su patria.
Y si puede salirse con la suya, Trump también está preparado para algo más. Está dispuesto a romper cabezas en casa para asegurarse de que sus críticos no puedan impedir que él y sus amigos multimillonarios se salgan con la suya.
6. Más sobre la política exterior de Trump
Quizás Bhadrakumar sea excesivamente optimista respecto a la política exterior de Trump, pero él es el exdiplomático, así que qué sabré yo…
https://www.indianpunchline.
Publicado el 14 de marzo de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
La diplomacia presidencial de Trump está en auge
El presidente de EE. UU., Donald Trump, supera con creces a cualquiera de sus predecesores en la era posterior a la Guerra Fría en cuanto a la transparencia de su agenda de política exterior y en su intento de conectar la opinión pública con su ideología America First. La diplomacia presidencial de Trump depende en gran medida de sus ruedas de prensa, que se han convertido en algo cotidiano y son una cita obligada para cualquier analista u observador serio de los asuntos mundiales.
La conferencia de prensa de Trump en la Casa Blanca el jueves durante la visita del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, destacó por las siguientes señales en la agenda de política exterior de EE. UU. que plantó en un evento de solo 48 minutos.
Uno. Mientras que se esperaba que la visita de Rutte fuera la ocasión perfecta para que Trump situara la alianza occidental en el centro de su política exterior y reclamara el liderazgo de la alianza transatlántica «para proyectar el poder estadounidense» (palabras de Rutte), en cambio, simplemente no estaba interesado en la OTAN, aunque Rutte lo elogió por su contribución a hacer de la alianza una organización «fuerte» al aumentar su presupuesto.
Dos. Por el contrario, Trump habló largo y tendido sobre el proceso de paz de Ucrania y expresó su esperanza de que la guerra esté llegando a su fin, incluso arremetiendo contra la OTAN por haber despilfarrado su presupuesto bajo la presidencia de Biden al intervenir en una guerra que no debería haber ocurrido.
Por cierto, Rutte es conocido por ser un superhalcón con Rusia (lo que de hecho inspiró al presidente Biden a elegirlo personalmente para el puesto a finales del año pasado). Rutte fue una figura destacada en las fotos familiares de la reciente serie de cumbres de la UE que fueron iniciadas por el presidente francés Emmanuel Macron para coreografiar la trayectoria futura de la guerra de Ucrania en el contexto de la percibida retracción de Estados Unidos en Europa.
Tres. Trump se burló abiertamente de Rutte al proponer que este último podría ser «fundamental» en su enormemente controvertida aventura de política exterior para anexionar Groenlandia, que Dinamarca, país de la OTAN, reclama como parte integrante. Trump cuestionó severamente la base de la reclamación de Dinamarca sobre Groenlandia.
Rutte intentó cambiar de tema, pero Trump no quiso saber nada y le recordó la «relevancia» de la OTAN. Sin duda, la OTAN se encuentra como un gato sobre un tejado de zinc caliente si la fuerte insinuación de Trump de un probable aumento del despliegue de tropas estadounidenses en sus dos bases existentes en Groenlandia sigue adelante, lo que equivaldrá a una anexión por medios militares, algo que Dinamarca difícilmente podrá contrarrestar. Trump habló en presencia del vicepresidente JD Vance y del secretario de Defensa Pete Hegseth.
Cuatro. Trump rechazó de plano la narrativa de que Rusia representaba una amenaza militar para Europa y que la victoria rusa en Ucrania animaría a Moscú a atacar a los estados europeos. Podría decirse que el «nyet» de Trump no solo deja en evidencia la legitimidad de la intervención de la OTAN y Europa en Ucrania, sino que también arroja dudas sobre la razón de ser de la OTAN. (Anteriormente, en sus comentarios, Rutte había hablado enérgicamente de la necesidad imperiosa de reforzar rápidamente la industria de defensa europea para hacer frente a la amenaza rusa).
Cinco. Trump insinuó que podría reanudar las conversaciones con el líder norcoreano Kim Jong-Un, que comenzó en el primer mandato pero se descarrilaron a medida que su presidencia se vio cada vez más asediada por el Estado profundo y el lobby neoconservador con el apoyo del Partido Demócrata. La reanudación de las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte puede realinear potencialmente la matriz de la alianza de seguridad en el noreste de Asia e impactar en la estrategia indopacífica de Estados Unidos en su conjunto.
Seis. Lo más importante es que Trump reveló que se habían mantenido conversaciones muy serias con Ucrania, incluso sobre las cuestiones territoriales aparentemente intratables y el futuro estatus de la central nuclear de Zaporizhzhia, en el sureste de Ucrania, que es la mayor central nuclear de Europa y una de las diez mayores del mundo, y que está bajo control ruso desde 2022.
Trump dijo: «Hemos estado discutiendo la tierra con Ucrania… trozos de tierra que se mantendrían y se perderían y todos los demás elementos de un acuerdo final. Ya sabe, hemos estado discutiendo conceptos de tierra porque no se quiere perder el tiempo con un alto el fuego si no va a significar nada. Discutieron (en Yeda) sobre la OTAN y estar en la OTAN, y todo el mundo sabe cuál es la respuesta a eso. Lo saben desde hace 40 años, para ser justos».
Trump pareció sugerir que se han creado las condiciones para mantener negociaciones serias con Rusia en el futuro.
Trump habló con gran deliberación en presencia de Rutte, sabiendo que las capitales europeas estarían escuchando con atención. Basta decir que Trump no ha dejado lugar a dudas a los aliados europeos de Estados Unidos de que él es el nuevo sheriff de la ciudad y no hay vuelta de hoja.
Trump no ha mostrado interés en el despliegue de tropas occidentales en Ucrania; tampoco prevé ninguna participación europea en el diálogo entre Estados Unidos y Rusia. Trump ve esto como un acuerdo entre él y Putin y se mostró confiado en que las preocupaciones de Rusia pueden ser abordadas adecuadamente.
Sin embargo, es dudoso que la parte rusa también vea la situación en términos tan binarios. Si el discurso de Putin ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia el pasado mes de junio (en el que detalló las condiciones que debían cumplirse antes de que comenzaran las conversaciones) se aplica como criterio de valoración hoy en día, queda un largo y tortuoso camino por delante. De hecho, en Moscú hay mucho escepticismo incluso sobre el repentino cambio de rumbo de Ucrania en el alto el fuego. Los rusos lo ven como una estratagema táctica para zafarse de la devastadora derrota que miles de sus tropas de élite están sufriendo en este momento en Kursk, y nada más.
En la conferencia de prensa, Trump se refirió a la declaración de Putin del 13 de marzo y dijo que este último «emitió una declaración muy prometedora, pero no estaba completa. Y, sí, me encantaría reunirme con él o hablar con él». El enviado especial de Trump, Steve Witkoff, se reunió con Putin el jueves para discutir los resultados de las conversaciones entre Estados Unidos y Ucrania en Arabia Saudí a principios de esta semana y para transmitir la posición de Moscú a Washington. Basándose en los comentarios de Witkoff desde Moscú, Trump ha escrito desde entonces en Truth Social: «Ayer mantuvimos conversaciones muy buenas y productivas con el presidente ruso Vladimir Putin, y hay muchas posibilidades de que esta horrible y sangrienta guerra pueda llegar por fin a su fin, PERO, EN ESTE MISMO MOMENTO, MILES DE TROPAS UCRANIANAS ESTÁN COMPLETAMENTE RODEADAS POR EL EJÉRCITO RUSO, Y EN UNA POSICIÓN MUY MALA Y VULNERABLE. He pedido encarecidamente al presidente Putin que se les perdone la vida. Esto sería una masacre horrible, una que no se ha visto desde la Segunda Guerra Mundial. ¡¡¡Que Dios los bendiga a todos!!!
En declaraciones televisadas posteriores, Putin respondió a la «gestión» de Trump sobre el destino de las tropas ucranianas. Dijo: «Nos solidarizamos con el llamamiento del presidente Trump. Si deponen las armas y se rinden, se les garantizará la vida y un trato digno».
Trump había declarado durante la conferencia de prensa de ayer que EE. UU. ya ha discutido muchos detalles de un posible «acuerdo final» con Kiev y ahora está esperando a ver «si Rusia está o no está ahí». Al parecer, Trump está dando la impresión de que la última señal de la reunión de anoche de Witkoff con Putin es que Rusia se está sumando.
Sin embargo, las apariencias pueden ser engañosas en situaciones de humo y espejos en la diplomacia internacional. Una lectura atenta de la declaración de Putin del 13 de marzo revela que, aunque Rusia está, en principio, abierta a la petición de alto el fuego de EE. UU., Moscú tiene serias reservas y quedan varias preguntas por responder. Podría decirse que ahora la pelota está en el tejado de Trump, en contra del simplista argumento de Washington. Basta decir que el diálogo entre EE. UU. y Rusia parece estar en un punto de inflexión.
7. Entrevista a el-Kurd
Hedges entrevista al escritor Mohammed el-Kurd sobre como expresan y construyen los palestinos su identidad.
https://chrishedges.substack.
Víctimas perfectas y la política de la apelación (con Mohammed el-Kurd) | The Chris Hedges Report
El nuevo libro de Mohammed el-Kurd arroja luz sobre las formas en que los palestinos se ven obligados por el panóptico de la mirada de Occidente a censurar y controlar sus verdaderas identidades.
Chris Hedges 13 de marzo de 2025
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
Cualquier relato de la ocupación de Palestina, que dura ya décadas, por parte de un palestino debe ser inmediatamente refinado a través de una lente específica para apelar al patetismo de la sociedad occidental. Activistas, periodistas y políticos bienintencionados pueden tener la intención de compartir las historias de los palestinos, pero con demasiada frecuencia terminan adaptándolas a un formato digerible, uno adyacente a la verdad en lugar de uno que la encarne en su totalidad. En otras palabras, la sociedad obliga a los palestinos a justificar y dar forma a sus identidades, experiencias y traumas para ser vistos. Sin embargo, a través de este proceso, se sacrifican piezas cruciales de sus historias.
Mohammed el-Kurd es un escritor y poeta palestino que define este concepto en su nuevo libro, Perfect Victims: And the Politics of Appeal. Se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para compartir las formas en que los palestinos deben empantanar sus identidades, incluso en medio del genocidio en Gaza, para abrirse paso a través de las perspectivas limitadas y racistas de las audiencias occidentales.
«Ninguno de estos presentadores o expertos está interesado en mi análisis político o mi valoración de Hamás, la Yihad Islámica o el FPLP [Frente Popular para la Liberación de Palestina], solo quieren saber si encajo en su orden mundial, si me someto a su visión del mundo y si actuaría en consecuencia. Y si no condeno a Hamás o si no me someto a su tipo de orden mundial, entonces estoy condenado y no pasa nada si muero», le dice El-Kurd a Hedges.
Cualquier apoyo positivo a los palestinos siempre es condicional, explica El-Kurd. Dice que «para que estas personas se conviertan en víctimas compasivas o para que adquieran un lugar en los periódicos… necesitan transformarse de sujetos políticos en sujetos humanitarios. Y al hacerlo, se ofusca quién es el asesino, se ofusca cuál es el origen de su sufrimiento, que es, de nuevo, en nuestro caso, el sionismo».
Al escribir sobre Palestina, El-Kurd admite que «estás hablando con un público que sospecha de ti». Eso cambia la forma en que la gente, y en particular los palestinos, escriben y hablan, implantando una autocensura difícil de superar. «Así que escribes y redactas tus elogios como si estuvieran dirigidos a personas que están ansiosas por acusarte», dice.
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor:
Max Jones
Introducción:
Diego Ramos y Max Jones
Equipo:
Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción:
Diego Ramos
¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges
El escritor y poeta Mohammed el-Kurd, corresponsal en Palestina de la revista The Nation, creció en Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este. Su infancia estuvo marcada por la intrusión de los colonos israelíes, que fueron apoderándose de zonas cada vez más grandes de su barrio y desalojando sin piedad a las familias palestinas de sus hogares. El acoso, las detenciones, los arrestos, las palizas y los tiroteos de palestinos por parte de las fuerzas de ocupación israelíes eran algo casi cotidiano. Mohamed, que obtuvo un máster en Bellas Artes en Escritura Creativa por el Brooklyn College de la Universidad de la Ciudad de Nueva York y una licenciatura en Bellas Artes por el Savannah College of Art & Design (SCAD), también llegó a comprender que la forma en que el mundo percibe a los palestinos, y la forma en que los sionistas y sus partidarios manipulan la narrativa del despojo palestino, pone a los palestinos en una posición imposible, a la que él se refiere como la de la «víctima perfecta».
A los palestinos, deshumanizados y condenados en las narrativas occidentales, se les pide repetidamente que demuestren su humanidad, forzados al papel imposible de víctimas perfectas. «La deshumanización nos ha situado —nos ha expulsado— fuera de la condición humana», escribe, «tanto es así que lo que lógicamente se entiende como la reacción natural de un hombre ante la subyugación es un comportamiento primario incontenible e incomprensible si proviene de nosotros. Lo que convierte a algunas personas en héroes es lo que nos convierte a nosotros en criminales. Es casi simplista decir que somos culpables por nacimiento. Nuestra existencia es puramente mecánica; se nos recuerda, a través de políticas y procedimientos, que, por desgracia, nacemos para morir». Me acompaña Mohammed El-Kurd para hablar de su nuevo libro, Perfect Victims: And the Politics of Appeal.
Quiero empezar con Sheikh Jarrah, que es lo que haces en el libro. De niño, usted participó en un documental sobre el desalojo de hogares en Sheikh Jarrah, incluido el suyo. Pero antes de hablar de lo que está sucediendo en Palestina, hablemos de su infancia y de Sheikh Jarrah.
Mohammed El-Kurd
Gracias, Chris, por invitarme. Es un placer estar aquí. Haré un discurso de ascensor sobre la historia de Sheikh Jarrah. Básicamente, lo que nos está pasando es lo que les ha pasado a muchos otros barrios y es una especie de microcosmos de la situación palestina más amplia de la Nakba, que es que vivíamos en nuestras casas antes de que varias organizaciones, la mayoría de las cuales están exentas de impuestos, registradas en Estados Unidos como organizaciones benéficas, colaboraran con el gobierno israelí y el poder judicial israelí, que ya es asimétrico, para expulsarnos de nuestras casas con el argumento de que nuestras casas eran suyas por decreto divino.
Y esto empezó a principios de los 70 y se enmarcó como una especie de batalla legal o, entre comillas, una disputa inmobiliaria, como le gusta decir al Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, y hemos estado en esta especie de larga y tumultuosa batalla que, en última instancia y muy obviamente, es política desde hace décadas y ha sido toda mi vida, pero esto forma parte de la arquitectura israelí más amplia del desplazamiento. Ya sabes, en Sheikh Jarrah, pueden decir que se trata de una disputa inmobiliaria. Mientras tanto, en un lugar como Silwan, que está a 10 minutos en coche de Sheikh Jarrah, pueden decir que las casas palestinas están construidas sobre un yacimiento arqueológico, y por lo tanto hay que quitarlas o demolerlas o lo que sea, o como si viajas una hora, dos horas lejos de Jerusalén para ir a las colinas del sur de Hebrón, dirán que están expulsando a la gente porque viven en, cito, «zonas militares o zonas de tiro», sin revelar que estas zonas han sido designadas explícitamente como zonas de tiro con el único propósito de expulsar a los palestinos. Así que tenemos este gran ecosistema de desposesión que adopta diferentes formas y mutaciones por todo el mapa.
Chris Hedges
Y yo solo, antes de continuar, quiero señalar que desde que comenzó el genocidio en Gaza, 40 000 palestinos han sido desplazados de sus hogares en Cisjordania. Se han trasladado tanques a Cisjordania. Tres campos de refugiados, incluido el de Yenín, han sido prácticamente demolidos. Y los colonos —y vamos a hablar de ello—, los colonos judíos que perturbaron profundamente su vida, y quiero hablar de lo que realmente hicieron a su hogar físico, quiero decir, la mitad de su hogar fue ocupada por estas personas, se les han dado armas de asalto y ahora tenemos este tipo de milicias rebeldes o escuadrones de la muerte que aterrorizan de una manera que los que cubrimos Cisjordania no creo que hayamos visto nunca antes.
Mohammed El-Kurd
Definitivamente se ven los rifles. Ya sabes, hablaban de repartir 100 000, 200 000 ametralladoras a los israelíes, y definitivamente se ven cuando conduces por Cisjordania. Pero el acoso a manos de los colonos y a manos de los colonos respaldados por el ejército o de los colonos militantes no es nuevo. Es algo con lo que crecí. Como has dicho, nuestra casa, es absurdo decirlo, pero nuestra casa, la mitad fue tomada, la mitad fue tomada en el año 2000, y varios grupos de jóvenes colonos judíos, hombres jóvenes, entraban y salían de la casa.
Chris Hedges
Y de Brooklyn, creo que escribiste.
Mohammed El-Kurd
El tipo que está actualmente en nuestra casa es de Long Island. Hemos tenido gente de Brooklyn. Hemos tenido una audiencia bastante internacional, pero hay muchos residentes judíos de Nueva York en este tipo de grupos de colonos. Y es porque también pueden huir. El tipo de nuestra casa, [inaudible], ha huido de cargos de fraude en Estados Unidos y ha encontrado un refugio seguro en nuestra casa, en nuestro año anterior. Pero a lo largo de los años, hemos sido objeto de todo tipo de abusos físicos, verbales y psicológicos por parte de los colonos.
Y siempre han sido no solo mimados por el ejército israelí, sino también respaldados y en colaboración. Siempre se ha hecho en colaboración con el ejército israelí y con la policía. Y casi dudes en compartir estas historias porque parecen casi insignificantes cuando las comparas con el tipo de acoso que sufren los habitantes de Yenín o los de la Franja de Gaza por parte de los colonos. Cuando hablamos de bombas, ya sabes, los escupitajos son golpeados con un rifle, pero casi parece trivial, aunque, por supuesto, no lo es.
Chris Hedges
También es importante señalar que una vez que estos colonos se apoderan de propiedades palestinas, la situación de seguridad se agrava, porque he pasado mucho tiempo en Hebrón, donde hay colonos judíos que viven en pleno centro de esta ciudad palestina, pero que requieren una fuerte presencia de seguridad. Cuando Israel habla de la necesidad de seguridad, hay una especie de comprensión contraintuitiva, o debería haberla, de que es el hecho mismo de los asentamientos o la apropiación de tierras lo que exacerba la crisis de seguridad.
Mohammed El-Kurd
También es necesario no solo este tipo de aparato de seguridad grande, un aparato de seguridad estricto, sino que también es necesario que sea un espectáculo de seguridad, como algo muy, muy visible. Y es por eso que vemos a los israelíes transmitir imágenes de ellos transmitiendo, perdón, bombardeando y arrasando bloques residenciales. Y por eso, en Sheikh Jarrah, por ejemplo, hemos tenido a múltiples políticos israelíes muy populares que han instalado oficinas improvisadas literalmente en nuestros patios, en nuestras calles, porque están comunicando al público israelí una cierta soberanía y un cierto, ya sabes, dominio sobre nuestras vidas. Y a su vez, el público israelí se siente más seguro por la propia subyugación o por la mera visión de la subyugación de los palestinos.
Chris Hedges
Quiero hablar de lo que esto le hizo a usted de niño. Creo que tenía unos 10 años y fue el tema de un documental. Pero crecer en este entorno, y luego quiero entrar en, lo que me pareció fascinante, cómo usted estaba dando lecciones o educando a su propia familia en el vocabulario que tenían que usar para, cuando hablaban con el mundo exterior, con activistas o periodistas. Pero hablemos de cómo era de niño, quiero decir, obviamente era extremadamente estresante, pero ya sabes, las cicatrices que dejó.
Mohammed El-Kurd
Creo que aún no he comprendido el tipo de carga psicológica que supone el papel en el que se ven empujados o forzados muchísimos niños palestinos debido a la calamidad que han sobrevivido al perder sus hogares a manos de los colonos israelíes, al ser víctimas directas del sionismo, y se convierten automáticamente en portavoces porque tenemos tan poca representación política en el mundo. Y porque, ya sabes, el público occidental y el público estadounidense, en mi opinión, son tan racistas hasta un grado preocupante que prefieren escuchar a un niño que a un adulto.
Y así cargas a tus hijos con este tipo de tarea de enseñar a los humanos sobre la humanidad, de enseñar al mundo sobre Palestina y la difícil situación de los palestinos. Y luego, ya sabes, como nos convertimos en portavoces entrenados de facto y aprendemos este tipo de lenguaje de derechos humanos y defensa de los derechos humanos y resoluciones de la ONU y la Convención de Ginebra y así sucesivamente, te entrenas en este lenguaje de las ONG, y luego empiezas a exportarlo a los miembros de tu familia.
Y es cómico y desgarrador que alguien como yo, a los 11 años, le dijera a mi abuela de 80 años: «No, en realidad no llames judíos a los colonos judíos en tu casa porque eso ofenderá a los estadounidenses o a los europeos. Llámalos sionistas o simplemente colonos. No menciones la religión que llevan tan orgullosamente en la manga y que dicen que es en nombre de la cual hacen todo». Es una disonancia cognitiva y también es humillante, es un ritual muy humillante exigir esto a los miembros de tu familia.
Gracias a Dios, este ya no es mi caso, pero, por desgracia, esta exigencia de que los palestinos sean víctimas perfectas, de que estén tan asépticos y pulidos y de que edulcoren su lenguaje sigue muy viva y coleando. Y en realidad, uno piensa que con la agresión de Israel, rompiendo todos los límites, cruzando todos los límites, uno pensaría que el techo para el palestino y el techo para el discurso palestino se elevaría, pero es todo lo contrario. Cuantos más nos matan, más se espera que seamos educados en nuestro sufrimiento. Y este es un paradigma, creo, que debemos rechazar por completo.
Chris Hedges
Lo vieron con las liberaciones de prisioneros. Así que liberaron a israelíes después de 16 meses. Hamas fue condenado por convertirlo en un espectáculo, un espectáculo de propaganda. Mientras que había palestinos que estaban siendo liberados después de décadas, con claros signos de tortura, desnutrición, personas que habían sido detenidas o encarceladas a las que les habían arrojado ácido. Los israelíes les ponían camisetas cuando salían de la cárcel diciendo que no olvidaríamos. Y, sin embargo, la atención, ciertamente dentro de los medios de comunicación internacionales, se centró en los israelíes liberados por el Comité Internacional de la Cruz Roja fuera de Gaza y los palestinos fueron, en el mejor de los casos, una ocurrencia tardía.
Mohammed El-Kurd
Yo mismo no podría haberlo expresado mejor. Es realmente una negativa a ver a los palestinos como seres humanos. Y también existe este entendimiento implícito en la comunidad internacional de que la brutalidad ejercida sistemáticamente contra los palestinos es algo habitual. Es de esperar, y es de tolerar, y es de ignorar. Y, por supuesto, esto no se aplica al rehén israelí porque no creo que la gente tenga realmente una postura de principios contra la brutalidad. Creo que solo se preocupan por las víctimas de la brutalidad. Más bien, no están en contra de la brutalidad. Simplemente están en contra… Les parece bien que los palestinos sean sus víctimas.
Chris Hedges
Este concepto de víctima perfecta, que quiero que explique un poco cuando usa ese término, lo que quiere decir, pero en realidad no lo es, bueno, ciertamente lo deduje al leer su libro, le fue impuesto a una edad muy temprana por, les daremos el beneficio de la duda, activistas bien intencionados, ONG bien intencionadas, pero exigían que las víctimas palestinas se ajustaran a un estereotipo muy rígido, lo que por supuesto significa que probablemente la mayoría de las víctimas palestinas que no pueden ser, como usted las llama, «víctimas perfectas», están casi excluidas y tal vez excluidas de su preocupación. Hablemos de eso.
Mohammed El-Kurd
Sí, existe este estándar etnocéntrico establecido por Occidente y definido por los estándares occidentales de lo que es la civilidad. Y, ya sabes, se exige a los palestinos que se adhieran a ese estándar. Ya sabes, el efecto que empleas y representas, el tipo de características y rasgos que muestras, pero también tus creencias y opiniones y tus ciertas opiniones sobre ciertas cosas, todo ocupa un lugar central y la ocupación, el colonialismo, el sionismo se convierten en una idea secundaria. Son secundarios, son marginales, son secundarios a cómo te comportas en el mundo y esto puede ser bien intencionado, pero lo más importante es que desvía la atención del colonialismo, del punto focal, de la realidad material y la pone en la víctima, la exige, le dice esencialmente a la víctima que, a menos que retrates estas características, a menos que tengas estas creencias, a menos que condenes a quien te pedimos que condenes, entonces mereces morir.
Entonces no eres digno de ser afligido. Entonces no tienes derecho a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No tienes derecho a la dignidad o la liberación o algo así. Y es un marco muy desordenado. Y una vez que te das cuenta, lo ves en todas partes. Y, por supuesto, todo el mundo debería ser bueno, una buena persona, todo el mundo debería tener un buen carácter, lo que sea, ¿por qué importa lo que hay en el corazón del palestino cuando hablamos de bombas, cuando hablamos de asedio? Supongamos que los palestinos son malas personas en su corazón, que tienen malas creencias. Eso todavía no justifica bombardearlos, eso todavía no justifica el genocidio. Sabes, es casi como una tesis muy básica, pero la gente cae en estas trampas una y otra y otra vez a pesar de lo obvio de esta conclusión.
Chris Hedges
Creo que, en gran medida, esta es mi propia sensación después de haber pasado siete años cubriendo el conflicto en Israel, Palestina, cinco años en Centroamérica, y ver a estos activistas y ONG venir, ellos, ya sabes, a falta de una palabra mejor, darse un festín con su propio humanitarismo. Pero es crucial pintar a estas víctimas perfectas, porque no van a darse un festín con alguien que fue un luchador, ya sabes, un Shahid [un mártir en el Islam] que fue asesinado luchando por Hamás o la Yihad Islámica o cualquier otro. Eso no forma parte de su libro, pero quiero preguntarle al respecto. Creo que, hasta cierto punto, se trata de la autopresentación de los propios activistas sobre por qué exigen este papel imposible no solo para los palestinos, sino para cualquiera de los oprimidos con los que trabajan.
Mohammed El-Kurd
Quiero decir, está la cuestión de la financiación, es fundamental para esto y la cuestión de la ayuda condicionada es importante para esto. Y también es la cuestión del objetivo a largo plazo de estas organizaciones y estas ONG. Algunas personas, algunas instituciones pueden tener un problema con la ocupación, la ocupación militar, o pueden tener problemas con su naturaleza descortés y vulgar, pero no parecen tener un problema con el sionismo y no ven el sionismo como este movimiento existencial, racista, expansionista e ideológicamente impulsado de supremacía judía. Ese es el problema. Está situando la ocupación como la causa de todo esto. Mientras tanto, la ocupación es un síntoma del sionismo y el sionismo debe ser abordado de raíz.
Creo que, en última instancia, más allá de los intereses organizativos y la financiación, etc., también hay una cuestión de racismo. Creo que muchas de las personas que son nuestros aliados y que tienen buenas intenciones son racistas sin darse cuenta, como si tuvieran un prisma racial con el que ven el mundo, donde los palestinos y los habitantes de la región siempre serán inferiores, siempre serán salvajes y siempre deben demostrar que son culpables y siempre deben demostrar su inocencia. Y por eso nunca podrían tocar a un combatiente palestino. Nunca defenderán a un combatiente palestino. Nunca irán a la guerra por un mártir asesinado si hay una acusación de que participó en los combates.
Chris Hedges
Por cierto, tu libro está muy bien escrito. Y solo quiero leer un pequeño párrafo porque quiero hablar de la forma en que se retrata a los palestinos en la prensa. Escribes:
«Nuestras masacres solo se ven interrumpidas por las pausas publicitarias. Los jueces las legalizan. Los corresponsales nos matan con la voz pasiva. Si tenemos suerte, los diplomáticos dicen que nuestra muerte les preocupa, pero nunca mencionan al culpable, y mucho menos lo condenan. Los políticos inertes, ineptos o cómplices financian nuestra desaparición, y luego fingen simpatía, si es que la tienen. Los académicos se quedan de brazos cruzados, es decir, hasta que se asiente el polvo. Entonces escribirán libros sobre lo que debería haberse hecho, acuñarán términos y cosas por el estilo, darán conferencias en tiempo pasado. Y los buitres, incluso entre nosotros, recorrerán los museos, glorificando y romantizando lo que una vez condenaron, lo que no se dignaron a defender, nuestra resistencia, mistificándola, despolitizándola, comercializándola. Los buitres harán esculturas con nuestra carne».
Sí, quiero decir, solo explíquelo un poco más. Y lo tienes todo en ese párrafo. No te contuviste.
Mohammed El-Kurd
Se habla mucho de tiempos verbales y de voz pasiva y de tiempos verbales en ese párrafo y, en esencia, creo que este es el tipo de punto esencial de lo que estoy tratando de decir es que habrá un punto. Habrá un punto en el futuro, en el que habrá museos que honren la condición palestina, honren la difícil situación de los palestinos en busca de justicia. Habrá mercancía con combatientes de Hamas.
Chris Hedges
Sí. Pero es justo lo que les hacemos a los nativos americanos.
Mohammed El-Kurd
Al cien por cien y lo que les hemos hecho, lo que les hacemos a los Panteras Negras. Pero la obligación moral es participar en estas luchas a medida que ocurren en tiempo presente. Y la mayoría de la gente no tiene el valor, los principios o la claridad moral para hacerlo. Y lo más inquietante de esto no es solo, ya sabes, el reconocimiento de que parece que solo se hará justicia en nuestras tumbas, sino que las personas que se han beneficiado y lucrado con su silencio ahora también se beneficiarán y lucrarán al romper finalmente su silencio en el futuro.
Chris Hedges
Bueno, en cuanto no tenga un coste moral.
Mohammed El-Kurd
Y eso para mí es horrible. Sí. Y para mí es horrible beneficiarse, ganar, ganar en ambas situaciones, no tener que pagar nada, ya sabes, no pagar nada por tu silencio, no pagar nada por tu inercia es algo horrible de considerar. Y a la gente le encanta decir que, ya sabes, a estas personas les costará dormir por la noche o que estas personas no sabrán qué decirle a sus nietos. No creo que les importe. ¿Sabes?
Chris Hedges
Bueno, reescribirán su propia historia. Es como la Alemania de la posguerra, después de la Segunda Guerra Mundial. Era bastante difícil encontrar a alguien que supuestamente hubiera sido nazi.
Mohammed El-Kurd
Sí.
Chris Hedges
Voy a leer otro párrafo. Me encanta demasiado tu libro. Lo siento.
Mohammed El-Kurd
Gracias. Es increíble. Gracias.
Chris Hedges
«Y los francotiradores están por todas partes. Los periodistas solapados, los burócratas cobardes, los secuaces discretos, los filántropos que extraen oro de nuestras tragedias, los presentadores de televisión que ofuscan esas tragedias, los misioneros que encuentran su salvación en nuestra desaparición, los abogados del diablo, los distractores, los que ensucian nuestras carreteras con pistas falsas, los asesores políticos sin escrúpulos, los activistas que actúan como titiriteros, los capturados de la élite, las élites en nuestras filas que nos exigen un cierto baile, que nos aprisionan en el panóptico de su mirada, los autodenominados intelectuales, el clero que susurra cuando debería gritar, los muy bien alimentados fabricantes de armas, y los administradores universitarios que los alimentan y los académicos que se entregan a la arrogancia y la desinformación deliberada que mutilan a Frantz Fanon y Walter Benjamin, niegan la naturaleza humana y cuestionan incluso las leyes de la física para patologizar nuestra resistencia. En esta realidad, las manos del francotirador están limpias de sangre, pero su número de víctimas es insuperable».
Estás hablando de todas estas personas que pronuncian las palabras correctas, que rezan por la paz. Vamos allá. Pero siempre en abstracto.
Mohammed El-Kurd
Hay, ya sabes, hay una especie de encuadre quizás ingenuo, quizás insidioso, de que toda esta atrocidad es obra de un solo hombre, que es como, todo esto es obra de Benjamin Netanyahu. Y que si Benjamin Netanyahu dejara de existir hoy, toda esta injusticia terminaría. Y creo que eso es intencional, no es ingenuo, creo que es intencional para absolver al régimen israelí y al sionismo como la ideología madre de todo esto, para absolverlo de toda la responsabilidad, la responsabilidad de este genocidio. Y creo que en la misma línea y en relación con esto, también se ve esto, también se ve este tipo de, de nuevo, tal vez ingenuo, pero en mi opinión insidioso, que estos periodistas que se convierten en secretarios de Estado que se convierten en taquígrafos del gobierno israelí y del gobierno estadounidense, cuyos artículos son básicamente paráfrasis de comunicados de prensa de las FDI, pretenden que solo están haciendo su trabajo, que no son cómplices de la matanza, que no tienen sangre en sus manos.
Es lo mismo que vemos con los administradores universitarios que están sucumbiendo a la presión sionista y castigando… Y ya sabes, mencioné muchos, muchos ejemplos en esa pequeña diatriba en la página, pero esencialmente creo que espero vivir para ver el día en que estas personas también sean llevadas ante la justicia porque es más fácil encontrar al francotirador con el arma y señalarlo y como la persona que está cometiendo el acto de matar activamente, ¿sabes? Pero las personas que lo hacen desde detrás de las escenas, que lo financian, que lo consienten, que lo permiten, que lo encubren, que llevan el agua para nuestros asesinos, me niego a vivir en un mundo donde se salen con la suya.
Chris Hedges
Bueno, yo trabajé para el New York Times. Están haciendo su trabajo reescribiendo comunicados de prensa del IDF y de grandes corporaciones. La gente tiene carreras muy lucrativas haciendo eso. Por eso ellos siguen ahí y yo no. Quiero hablar de la prensa. Tú escribes:
«Cuando los productores de televisión nos invitan a participar en sus programas, no buscan entrevistarnos por nuestras experiencias o análisis o el contexto que podemos proporcionar. No nos ofrecen sus condolencias como lo hacen con nuestros homólogos israelíes. Nos invitan a interrogarnos».
Has trabajado mucho con la prensa. Explícanos esa experiencia.
Mohammed El-Kurd
Cuando escribí ese párrafo, tenía una duda en mi mente sobre si debía hacerlo un poco menos abstracto, pero lo que pasó fue que creo que estaba en ABC News y me entrevistaron en ABC News y no me dijeron nada. Y luego, tan pronto como la persona israelí apareció después de mí, el presentador de televisión literalmente ofreció sus condolencias y a mí no me las ofrecieron. Ahora bien, no quiero que me mimen cuando voy a estos programas de televisión, pero me pareció un doble rasero interesante por la forma en que se hace y lo flagrante que es. Pero en última instancia, lo que quería destacar es que se habla mucho, como si casi se hubiera convertido en un cliché, como: ¿Condenas a Hamás? ¿No condenas a Hamás?
Pero, por supuesto, podemos hablar de esa pregunta y de su naturaleza insidiosa y demás. Pero en realidad no nos preguntan sobre nuestras opiniones políticas. Ninguno de estos presentadores o expertos está interesado en mi análisis político o mi, ya sabes, valoración de Hamás o de la Yihad Islámica o del FPLP [Frente Popular para la Liberación de Palestina], solo están interesados en saber si encajo en su orden mundial, si me someto a su visión del mundo y si operan en consecuencia. Y si no condeno a Hamás o si no me someto a su tipo de orden mundial, entonces estoy condenado y no pasa nada si muero. Y digo esto, ealaa fikra [por cierto], y suena un poco exagerado, pero te daré dos ejemplos muy rápidos.
Christiane Amanpour entrevistó a un autor israelí y dijo algo así como: ¿Los palestinos merecen derechos humanos? Y luego se corrigió rápidamente cuando dijo: «Y no estoy hablando de Hamás», y en ese momento condicionó la Declaración Universal de los Derechos Humanos y dijo que las personas que son de Hamás o que apoyan a Hamás no tienen derecho a los derechos humanos. Y luego, en otro caso, creo que también en la CNN vimos a este periodista musulmán meterse en una pelea con un periodista judío, un comentarista judío que dijo: «Espero que su busca se apague». Y todos salieron y fruncieron el ceño y dijeron: esto es racista. ¿Cómo te atreves a decir eso? Y luego, cuando el comentarista judío dijo: pensé que estabas hablando de Hamás. Es como si eso estuviera bien. Como si si la persona tuviera opiniones políticas que apoyaran a Hamás, eso significara que deberían ser mutilados con su dispositivo móvil. Y en lugar de llamarle la atención por ese racismo o esa lógica distorsionada, el comentarista musulmán dijo: no, no, no estoy hablando de Hamás. Estoy hablando de los palestinos. Soy crítico con Hamás. Y así existe esta lógica retorcida que dice que debes adherirte y someterte a ciertas ideologías políticas, de lo contrario estás condenado a morir.
Chris Hedges
Bueno, también es como si… así que mis amigos en Gaza que no son particularmente amigos de Hamás, pero su ira con Hamás es que cuando Hamás tomó el control, les quitaron las armas. La mayoría de los hogares palestinos tenían un AK-47 guardado en el armario. Y dijeron, en esencia, que cuando comenzó el genocidio, no teníamos la capacidad de contraatacar. Pero es la idea en su conjunto, y siempre es el opresor el que determina las configuraciones de la resistencia. Así que la Gran Marcha del Retorno, este movimiento casi exclusivamente no violento en el que la gente marchaba hasta la valla, los francotiradores israelíes los eliminaban en una galería de tiro. Médicos, personas discapacitadas, periodistas, y mucho de ello fue para mutilarlos de por vida. Ya sabes, nosotros idolatramos, yo no, pero idolatramos la resistencia en Ucrania, pero eso no se traduce en absoluto hacia los palestinos. Quiero decir, yo estaba en Sarajevo durante la guerra. Nadie hablaba de pacifismo cuando estábamos rodeados por los serbios, pero hay todo un, hablas de esto en el libro, pero hay un criterio completamente diferente para los palestinos.
Mohammed El-Kurd
Todo está relacionado con Ucrania. Es casi caricaturesco. Hubo casos en los que pensé que estaba alucinando. Recuerdo que había un titular del New York Post que ensalzaba a un terrorista suicida ucraniano como un héroe. Vale, el New York Post es un periódico sensacionalista. Hubo una entrevista en el New York Times con un psicólogo ucraniano que dijo que los ucranianos deberían odiar a todos los rusos. Obviamente, estoy parafraseando. Y ese odio es una herramienta poderosa. Y uno cree que ahí se acabaría, pero se vuelve caricaturesco. Vas a Sky News y están presentando lo que puede verse como si Molotov estuviera haciendo cócteles. Y en The Guardian, están como celebrando a los civiles ucranianos que están participando en los combates. Y en The New York Times, están glorificando y enfatizando más y como celebrando a la policía ucraniana y al ejército ucraniano vistiendo ropa de civil, mezclándose con la población, luchando desde dentro. Ya sabes, cuando Amnistía acusó al ejército ucraniano y a Ucrania de, ya sabes, poner en peligro a los civiles al operar desde el interior de edificios residenciales y hospitales, el New York Times les puso excusas. La misma empresa, no quiero llamarla periódico, la misma empresa que vilipendió a los palestinos por lo mismo, bajo el mismo pretexto para como… y lo que llamaron, ya sabes, creativo y en Ucrania, lo llamaron esconderse detrás de escudos humanos en Palestina. Es racista, y también lo es porque creo que la guerra en Gaza, el genocidio en Gaza, sirve a los intereses estratégicos del imperio estadounidense de la misma manera que, ya sabes, luchar contra Rusia sirve a los intereses estratégicos del imperio estadounidense.
Chris Hedges
Usted plantea este punto en el libro, dice:
«Las consecuencias de la deshumanización, las impactantes y las sutiles, se revelan no solo en cómo se nos percibe, sino en cómo nos percibimos a nosotros mismos».
¿Qué quiere decir con eso?
Mohammed El-Kurd
Bueno, está en, no sé, no soy un científico de, no quiero entrar en la ciencia, pero sí creo, y probablemente haya ciencia que lo respalde, que la forma en que nos hablamos y lo que decimos y lo que consumimos realmente afecta nuestra comprensión de nosotros mismos, nuestra autoformulación de nuestras identidades y nuestros caracteres. Y así, cuando naces y creces en un idioma de reproche a uno mismo, en un idioma en el que no empiezas una frase sin una disculpa, no te defines por quién eres, sino que te defines diciendo: «No soy quien crees que soy», creo que eso afecta a tu psique. Creo que eso afecta a la forma en que te ves a ti mismo y crea, si no me equivoco, al menos supongo que crea un complejo de inferioridad en el que te autocensuras constantemente.
Cuando el colono no solo vive en tu calle y sostiene el rifle en tu calle, sino que el colono vive en tu mente y tu mirada se entrelaza con la mirada del colono y, por lo tanto, te comportas de una manera que el colono aprobaría o el comentarista racista o el profesor universitario que no te ve como un ser humano. Todo esto, lo interiorizas. Interiorizas sus bozales. Y eso es lo que quiero decir con esto. Y creo que es algo muy, muy importante de lo que hay que desconfiar, rechazar estas premisas que nos han planteado.
Chris Hedges
Bueno, es muy parecido a lo que vivieron los negros en Estados Unidos, una experiencia psicológica muy similar. Hablas de la infantilización incesante del sujeto deshumanizado. Para que los espectadores simpaticen con el otro, entre comillas, primero deben desinfectarlo y someterlo, separarlo de su historia de origen, convirtiéndolo, entre comillas, en un ser completamente desplazado y borrado. ¿Qué significa eso, especialmente separarlo de la historia de origen?
Mohammed El-Kurd
Bueno, la gente, las madres que lloran y que vemos en las noticias o los niños que están un poco descontentos y llorando en los periódicos, no existen en el vacío. Son producto del colonialismo. Y la historia de origen aquí es ser la Nakba, es ser la creación del estado sionista. Y para que estas personas se conviertan en víctimas compasivas o para que adquieran un lugar en el periódico o se conviertan en… necesitan transformarse de este sujeto político en este sujeto humanitario. Y al hacerlo, se ofusca quién es el asesino, se ofusca cuál es el origen de su sufrimiento, que es, de nuevo, en nuestro caso, el sionismo, en el caso de, ya sabes, los afroamericanos es el racismo en el caso de la supremacía blanca y así sucesivamente y estamos tan desesperados por el reconocimiento que a veces cedemos a estas exigencias, pero creo que no entendemos cuánto a largo plazo nos hacen más daño que ayuda.
Chris Hedges
Usted plantea eso, hasta ese punto, escribe:
«Las fuerzas de ocupación israelíes mataron a Adam Ayyad, de 15 años, en el campo de refugiados de Dheisheh, en Belén. La pregunta era si realmente lanzó un cóctel Molotov a los soldados. ¿No son conocidos los israelíes por inventar historias así? En cambio, la pregunta debería haber sido, en primer lugar, ¿por qué están las tropas israelíes en Belén? ¿Por qué nació Adam Ayyad en un campo de refugiados? ¿Por qué aparece Molotov en el titular de una noticia sobre soldados que matan a un niño? ¿Y qué si lanza un cóctel Molotov? ¿Quién no lo haría?
Mohammed El-Kurd
Sí.
Chris Hedges
Quiero hablar de Refaat Alareer. Fue asesinado en un asesinato selectivo en diciembre, el gran poeta y profesor, en 2023. Y escribiste que no podías componer un homenaje a Refaat en el sitio de noticias anglófono donde trabajabas como editor de cultura. ¿Por qué?
Mohammed El-Kurd
Porque sentía, de nuevo, debido a este tipo de guerra psicológica, ya sabes, que libras contra ti mismo o el tipo de impulsos que tienes, no puedes simplemente llorar al hombre palestino. Tienes que, de nuevo, separarlo de su contexto. Tienes que, no basta con que haya sido asesinado por los israelíes. También tengo que explicar por qué no deberían haberlo matado los israelíes y por qué era una buena persona en general. Y no solo esto, sino que no puedes simplemente llorar. También tienes que ser historiador y conocer los hechos, y tienes que ser analista político y periodista. No puedes simplemente llorar porque no lo haces en inglés, creo… Y ahora, cada vez más con los esfuerzos de normalización en el mundo árabe, creo que, en general, cuando hablas de Palestina, no estás hablando con, se supone que no estás hablando con, estás hablando con alguien que sospecha de ti.
Estás hablando con un público que sospecha de ti. Y así escribes y redactas tus elogios como si estuvieran dirigidos a personas que están ansiosas por acusarte. Y este fue el impulso que más intenté rechazar al escribir este libro. Realmente intenté tanto como pude fingir que estaba escribiendo para un amigo, porque tener este tipo de mirada mirando por encima de mi hombro durante todo el proceso de escritura es un obstáculo enorme en mi opinión.
Y también, solo a nivel técnico, creo que los lectores pueden verlo. Creo que los lectores pueden ver cuando estás… Por poner un ejemplo, algo que siempre me ha costado entender es que cuando un palestino es asesinado, digamos en un puesto de control por un soldado israelí, de alguna manera tenemos que mencionar que era su cumpleaños o que se dirigía a una boda o que acababa de regalar una rosa a su madre esa mañana. Y, por supuesto, creo que es importante honrar a los mártires y a las víctimas contándoles toda su historia y recordándolos en los detalles más nimios. Pero creo que no es por eso por lo que se hace. Creo que se hace porque, de nuevo, existe la creencia implícita de que matar a manos de los israelíes es algo normal y que, por tanto, debemos editorializarlo para hacerlo convincente, para que sea algo más que una noticia de última hora. Así que, por supuesto, lo mataron, pero era su cumpleaños y eso lo empeora y ese impulso es algo contra lo que deberíamos rebelarnos porque matar a alguien en un puesto de control es una atrocidad que ya es suficiente, es una atrocidad suficiente por sí sola.
Chris Hedges
Bueno, usted planteó esta cuestión sobre la periodista palestina Shireen Abu Akleh, el hecho de que fuera palestina y tuviera pasaporte estadounidense.
Mohammed El-Kurd
Sí, hay múltiples tipos de herramientas que… No quiero decir que sean malas. Entiendo que cuando destacamos que Shireen Abu Akleh es ciudadana estadounidense, lo hacemos porque sabemos que el gobierno de EE. UU. tiene la responsabilidad de ir hasta el fin del mundo para defender a los ciudadanos estadounidenses. Pero lo que intento decir con este libro es que hay una caja de herramientas a la que acudimos y de la que sacamos estas herramientas, ya sea como un énfasis excesivo en la ciudadanía extranjera o como, ya sabes, destacar realmente la profesión de alguien que es noble, como un médico o un periodista, o hablar de si esta persona era una persona discapacitada que no podría haber hecho daño a una mosca.
Pensamos que van a ayudar, pero creo que a largo plazo lo que hacen es que realmente bajan el listón. Crean una especie de excepcionalismo o como un requisito de excepcionalismo en el que la muerte a manos del régimen sionista es algo cotidiano y solo se condena cuando se alcanza este estatus excepcional o cuando se ha sido asesinado con esta excepcionalidad, y yo mismo soy culpable de ello. Como sabes, ¿por qué, ya sabes, vimos decenas y decenas y decenas y decenas de miles de palestinos asesinados por ataques aéreos todos los días en la Franja de Gaza? Pero de alguna manera, cuando los quemaron vivos en sus campos de refugiados, fue para mí como un punto de ruptura. Y debemos preguntarnos, ¿por qué normalizamos ciertas muertes y hacemos excepciones con otras cuando matar es matar?
Chris Hedges
Ese excepcionalismo es un punto importante en su libro porque es excluyente y excluyente para la mayoría de los palestinos. Los palestinos son como cualquier otro, todos somos complejos, buenos y malos. Y usted escribe, hace esa pregunta, pero ¿qué pasa con los demás? Los demás que se asfixian bajo esta definición cada vez más reducida de humanidad. Aquellos que no tienen el privilegio de ir a una universidad de cinco estrellas o de nacer en una estirpe de señores feudales. ¿Qué pasa con los que no tienen aureola? ¿Los hombres furiosos que deambulan por las calles con la boca llena de saliva y veneno? ¿Los niños cuyos hombros están cargados por las correas de los rifles? ¿Las mujeres que eligen un camino explosivo? ¿Qué pasa con los pobres? ¿Qué pasa con los que son crueles con el ocupante y crueles con sus parientes? ¿Los padres no tan gentiles? ¿Los imprudentes entre nosotros? ¿Aquellos que fruncirían el ceño a los europeos? La hermana que encontró su rabia en el cajón de la cocina y la hermana que aprendía la anatomía del arma, ¿no merecen vivir según la ley de quién? Creo que lo que estás haciendo es bastante elocuente, y creo que tienes razón, que todo ese concepto de víctima perfecta es, quiero decir, Refaat Alareer era obviamente esta figura notable y excepcional. Así que podemos llorarlo a él, pero a nadie más.
Mohammed El-Kurd
Sí. Sí, la palabra que usas es acertada. Es excluyente. Lo veo, tal vez no sea intencionado, pero lo veo como una traición involuntaria al pueblo palestino porque algunos de nosotros somos personas detestables, y eso no significa que no queramos decir que merezcan ser bombardeados. ¿Sabes a qué me refiero? Y también es como, ¿qué es una buena persona y quién puede definir a una buena persona? Es una situación triste la que estamos viendo, estamos viendo a personas amputadas y personas que han sido voladas en pedazos y las estamos clasificando en dignas de lamento y no dignas de lamento.
Chris Hedges
Quiero hablar de seguir adelante. Está claro que no hay mano que detenga a Israel. No espero el alto el fuego, tal vez la intensidad no sea tan grave, pero ya ha habido ataques en el norte de Gaza por parte de Israel. No creo que el alto el fuego sea sostenible. Los alborotos y los desplazamientos en Cisjordania probablemente han alcanzado un nivel que tal vez no habíamos visto desde la toma de la propia Cisjordania. ¿Hacia dónde vamos y qué significa esto para el pueblo palestino y para aquellos de nosotros que queremos resistir? ¿Qué tenemos que hacer?
Mohammed El-Kurd
La perspectiva optimista y, como, ya sabes, ser estudiantes de historia nos diría que el camino que están tomando no es sostenible. Por supuesto, ya sabes, matar y el genocidio es un negocio lucrativo para ellos y, ya sabes, nuestra subyugación es su sentido de seguridad, pero no creo que sea sostenible. Creo que llegará un punto en el que ellos mismos se ocuparán de ello, pueden ser capaces de, si corrigen el rumbo, pueden ser capaces de mantener el statu quo original de la ocupación militar, pero al ritmo que van en Cisjordania y la Franja de Gaza y en otros lugares del mapa, no creo que el proyecto israelí sea sostenible y no va a continuar.
Y la pregunta es cuántos de nosotros vamos a seguir con ello y cuántos se necesitarán a medida que desaparezca. Es difícil volver a hablar del futuro, de lo que se exige, pero creo que lo único que tengo muy claro y debería estar más claro que nunca es que solo hay una posición moral correcta, que es el antisionismo. Nada de esto cambiará mientras sigamos mimando al sionismo o tratándolo como un eufemismo que puede contener múltiples significados duplicados o puede significar ciertas cosas o puede ser redimido o puede ser rehabilitado. Debemos erradicar absolutamente el sionismo del mundo, de nuestras instituciones, de nuestras familias para que podamos, ya sabes, salvar a tantas personas como sea posible.
Ahora bien, la cuestión es cómo y las preguntas son dónde van a existir estas contradicciones y dónde van a surgir de eso, ya sabes, coaccionar a la gente o inspirar a la gente o, ya sabes, empujar a la gente a rechazar finalmente el sionismo. Pero no puede ser que los sacrificios hechos por el pueblo palestino, particularmente en la Franja de Gaza, deban implorarnos que no vacilemos en este punto. Y, obviamente, está la cuestión de la resistencia armada y la cuestión de cuán viable es la resistencia
armada y si se puede ir contra Israel con el tipo de milicias improvisadas. Y también está la opinión de que, de hecho, si no fuera por la resistencia armada, no se habría alcanzado el alto el fuego y hay una opinión de que Trump es… En fin, hay un sinfín de cosas que explorar en cuanto a hacia dónde ir desde aquí y también está el tema de la cultura y la narrativa, ya sabes, este año no quiero equivocarme con las cifras, pero creo que el gobierno israelí cuadruplicó su presupuesto de propaganda, son cientos de millones. Así que obviamente hay un ángulo de guerras narrativas aquí. Pero en última instancia, lo esencial debería ser un rechazo total y absoluto y la abolición del sionismo. Porque nadie intentaría rehabilitar el nazismo, nadie intentaría rehabilitar la supremacía blanca. Así que no debería hacerse una excepción con el sionismo.
Chris Hedges
Genial, gracias. Ese fue Mohammed El-Kurd en su libro, «Perfect Victims: And the Politics of Appeal», que está tan lírica y bellamente escrito como brillante. Me gustaría dar las gracias a Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Max [Jones] y Thomas [Hedges] que produjeron el programa. Puedes encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
8. Cimarrones y «naturaleza salvaje»
En Terrestres recuperan este texto de 2020 respuesta a un artículo de Malm de 2018 sobre el concepto de «wilderness», que aquí han traducido al francés -y el traductor automático al español- como «naturaleza salvaje».
https://www.terrestres.org/
Detrás del silencio colonial de la naturaleza salvaje
¿Se puede realmente salvar la «naturaleza salvaje» asociando las experiencias de los esclavos fugitivos con una teoría marxista de la naturaleza salvaje? Esa era la apuesta de Andreas Malm en un texto de 2018, que tradujimos y publicamos. Malcom Ferdinand le responde aquí que se está olvidando que no fue la naturaleza salvaje la que fue emancipadora, sino la relación de los cimarrones con esas tierras, fuente de su búsqueda del mundo.
Malcom Ferdinand 6 de marzo de 2025
Prefacio
Este artículo fue escrito en 2020, en plena pandemia de Covid-19 y durante el movimiento Black Lives Matter. La revista Terrestres había publicado dos años antes una traducción de un artículo del pensador y activista Andreas Malm titulado «Naturaleza cimarrón y liberación del mundo», que propone una defensa del concepto de wilderness (traducido aquí como «naturaleza salvaje»1) basándose principalmente en las experiencias de resistencia a la esclavitud colonial en América por parte de los cimarrones.
Si bien el presente artículo es una respuesta directa a las aporías, inconsistencias y silencios problemáticos del planteamiento específico de Malm, apunta más ampliamente a una colonialidad del conocimiento que todavía está demasiado presente en ciertos discursos ecologistas. En particular, denuncio la práctica que consiste en apropiarse del conocimiento del Otro racializado, colonizado o esclavizado como una solución milagrosa a los desafíos del Occidente (en este caso, la defensa de la naturaleza salvaje) mientras se mantiene la marginación, incluso la demonización, de ese mismo Otro.
Mi artículo fue publicado en inglés en 2022 en la revista Environmental humanities. Traducido aquí por Mabeuko Oberty, he optado por dejarlo tal cual, prácticamente sin modificaciones, como prueba de un diálogo en curso que recuerda algo muy simple: los pueblos indígenas, los cimarrones, las personas esclavizadas y sus descendientes pueden hablar, bailar, cantar y escribir en sus propias lenguas y términos, sus concepciones ecológicas de la Tierra y del mundo.
Tras el silencio colonial de la naturaleza salvaje:
«En el cimarronismo reside la búsqueda del mundo»
Traducido del inglés por Mabeuko Oberty
Desde mediados del siglo XIX, el tema de la naturaleza salvaje ha estado presente en los llamamientos de los ecologistas para la preservación de los espacios salvajes de la Tierra2. Sin cuestionar las buenas intenciones de estos llamamientos, la historia ha demostrado que su perspectiva dualista también ha contribuido a una gran cantidad de conflictos violentos en todo el mundo. Para muchos, el término «naturaleza salvaje» ha sido sinónimo de la violencia que se les ha infligido. Como señala la historiadora Dorceta Taylor, la creación de zonas de naturaleza salvaje en Estados Unidos implicó la expulsión de pueblos indígenas, la creación del mito de que estos pueblos nunca habitaron estas tierras, en una cultura racista llena de prejuicios forjada en una retórica eugenista, la exclusión de las etnias minorizadas3 de estas zonas y la consiguiente segregación de estos espacios y su gestión4. Nacido en Estados Unidos, el concepto de naturaleza salvaje o wilderness también influyó en la forma en que se diseñaron los parques naturales en otros lugares. La creación de estas reservas naturales estuvo precedida de numerosas formas de «colonialismo verde» impuestas a los pueblos indígenas de todo el planeta, como atestiguan numerosos archivos en África y Australia5. La naturaleza salvaje se desarrolló a expensas de los pueblos locales que habían vivido en estos espacios durante siglos, si no milenios.
Todavía hoy en día, en Estados Unidos, las comunidades racializadas y minorizadas están subrepresentadas en las organizaciones medioambientales, ya sean instituciones gubernamentales u ONG (organizaciones no gubernamentales), lo que tiene como efecto mantener la idea del ecologismo como un espacio específico de blancura, todavía mayoritariamente masculino6. La exclusión de las personas racializadas bajo el pretexto del concepto de naturaleza salvaje no solo fue un violento proceso de segregación; también fue parte integral de una exclusión teórica y genealógica que condujo a lo que he llamado la doble fractura de la modernidad, una enorme brecha que separa las historias, teorías y movimientos (post)coloniales y medioambientales7. Esto nos lleva a percibir como normal, o al menos a no percibir como fundamentalmente problemático, el lugar marginal de las voces no blancas en los numerosos «debates sobre la naturaleza salvaje»8, así como la ausencia de personas racializadas en las genealogías de esta naturaleza salvaje y el pensamiento medioambiental»9. Mientras que Henry David Thoreau y John Muir ocupan el primer plano, no se escuchan o apenas se escuchan las experiencias, conocimientos y filosofías sobre los espacios naturales de personas negras como George Washington Carver y Harriet Tubman, incluso cuando se manifestaron exactamente en el mismo lugar, como fue el caso de Brister Freedman sobre Walden Pond10.
Como eco de la «crítica de la tercera mundo» de Ramachandra Guha, los trabajos ecocríticos poscoloniales han denunciado la naturaleza salvaje como una forma de ecologismo que ignora el legado del esclavismo, el colonialismo y el imperialismo, así como las voces, las literaturas y los imaginarios de las personas y comunidades implicadas en las luchas de emancipación poscoloniales[11]. Si tenemos en cuenta su uso y su historia con fines excluyentes, ¿qué función puede cumplir hoy la naturaleza salvaje mientras nos enfrentamos a los actuales estragos ecológicos mundiales? ¿Existe un lugar digno para los pueblos indígenas y las personas racializadas en los discursos sobre la naturaleza salvaje?
En este artículo, me comprometo a criticar uno de los intentos más directos de articular las experiencias de los esclavos negros en América dentro de un discurso sobre la naturaleza salvaje, un intento realizado por Andreas Malm. En un artículo de 2018 que circuló mucho, 12 titulado «In Wildness Lies the Liberation of the World: On Maroon Ecology and Partisan Nature», Malm postula una «teoría marxista sobre la naturaleza salvaje» en la que estos espacios, emancipándose de la sujeción al capital, desempeñarían un papel en la liberación de los dominados, 13.
En su artículo, su ejemplo principal se basa en la historia de la cimarronería, la práctica mediante la cual los cimarrones, es decir, los esclavos fugitivos, creaban comunidades en lugares remotos, incluyendo colinas aisladas, montañas y pantanos, convirtiendo estos lugares en refugios y focos de lucha por su liberación. A partir de libros de historia, archivos, novelas y relatos de esclavizados sobre la fuga de esclavos, por un lado, y observaciones de campo realizadas en las islas caribeñas de Dominica y Jamaica, por otro, Malm llama la atención sobre las numerosas historias de personas que utilizaron espacios naturales para liberarse de la dominación capitalista. Sin embargo, en este intento, las personas racializadas son despojadas de su capacidad de expresarse por sí mismas, a través de sus propias lenguas y conceptualizaciones de sus luchas; se ven obligadas a guardar silencio, a la sombra de las dos luces teóricas de la «naturaleza salvaje» y el «marxismo». La producción y el mantenimiento de este silencio son el núcleo de este artículo. ¿A partir de qué silencios es posible defender la «naturaleza salvaje»? Al examinar estos silencios presentes en la argumentación de Malm, deseo cuestionar la posibilidad de que los discursos sobre la naturaleza salvaje confronten críticamente sus fundamentos coloniales y reconozcan la presencia y las conceptualizaciones de aquellos y aquellas, como escribió Aimé Césaire, «sin los cuales la tierra no sería la tierra» 14.
Los cuatro primeros capítulos señalan cuatro silencios importantes en la defensa de la naturaleza salvaje por parte de Malm: la historia colonial y el genocidio de los pueblos indígenas, las voces y lenguas de los cimarrones, las ecologías y espiritualidades de los cimarrones y las políticas anticoloniales y antirracistas de los cimarrones. Este silenciamiento múltiple tiene dos consecuencias: oculta las conceptualizaciones del mundo y de la Tierra de los pueblos cimarrones y fomenta un estado de irresponsabilidad hacia los pueblos indígenas y los pueblos negros. Rompiendo el silencio colonial de la naturaleza salvaje, sugiero en una quinta parte un contrapropuesta que abarca la creatividad empírica y teórica de los pueblos cimarrones: «En el cimarronaje reside la búsqueda del mundo». En conclusión, subrayo las demandas de justicia de los pueblos indígenas y negros en relación con los crímenes de la colonización, la esclavitud y el racismo en América y el mundo occidental.
Al validar este formulario, acepto recibir información sobre la revista Terrestres en forma de un boletín informativo editorial quincenal y algunos mensajes al año sobre las novedades de la revista. Podré cancelar mi suscripción fácilmente y en cualquier momento haciendo clic en el enlace de cancelación de suscripción que aparece en la parte inferior de cada correo electrónico recibido, de acuerdo con la RGPD.
¿Son los pueblos indígenas parte de la historia?
Pasar por alto los genocidios
La perspectiva de Malm omite por completo la historia de la colonización de América, es decir, el contexto mismo que hizo posible el concepto de naturaleza salvaje. Ni una sola vez aparece la palabra «colonización» en su artículo, aunque la esclavitud de la que huían los cimarrones tenía lugar precisamente en el marco de las sociedades colonizadoras. Los procesos mediante los cuales los colonos europeos excluyeron a los pueblos indígenas de vastas áreas de América no se discuten ni se reconocen. Malm insiste en llamar «naturaleza salvaje» a los lugares donde vivían los cimarrones. Sin embargo, al hacerlo, no tiene en cuenta a los pueblos indígenas que vivían allí antes que los cimarrones, y mucho antes de la llegada de los colonos europeos. Es muy sorprendente que el caso de los cimarrones de la isla caribeña de Dominica se presente sin la más mínima mención de la presencia del pueblo kalinago. Sin embargo, este pueblo representa una de las pocas comunidades que han sobrevivido a la colonización y la esclavitud en el Caribe y que hoy en día continúan su existencia colectiva.
En el Caribe, los espacios de la llamada naturaleza salvaje estaban poblados por indígenas, incluidos los taínos, los amerindios, los caribes y los kalinagos, que fueron devastados por las conquistas coloniales, los genocidios y las enfermedades. 15 Es falso decir que estos pueblos indígenas «habitaron la naturaleza salvaje»: su conquista y expulsión colonial fueron las condiciones para el surgimiento del concepto de naturaleza salvaje. Estos espacios eran los lugares concretos de expresión de cosmogonías y ontologías no modernistas que no adoptaban la separación occidental entre naturaleza y cultura.16 En otras palabras, al cubrir la historia con este silencio, Malm también silencia la violenta producción histórica de lo que permitió que la naturaleza salvaje se convirtiera en una experiencia ecológica y política. 17. A la luz de esto, la propuesta de distinguir entre una naturaleza salvaje «pura» y una «naturaleza salvaje relativa» no cambia el problema, porque no existe una «colonización relativa. 18».
Del mismo modo, los cimarrones no encontraron una «naturaleza virgen» ni poblaron una «naturaleza salvaje». Estos territorios no solo ya habían sido modificados por los pueblos indígenas americanos, sino que los cimarrones incluso se encontraron con algunos de los miembros de estos pueblos que habían permanecido en estas tierras19. A veces, estos encuentros generaban conflictos. En ocasiones, las autoridades coloniales blancas pagaban a los indígenas a cambio de su ayuda para perseguir a los cimarrones. 20 Sin embargo, estos encuentros también dieron lugar a innumerables alianzas en las que los indígenas americanos enseñaban a los cimarrones a cultivar la tierra, a orientarse en el bosque y a alimentarse. Como ha demostrado el historiador Lennox Honnochurch, esto es lo que ocurrió en Dominica. Incluso antes de que Dominica fuera colonizada formalmente por los europeos en el siglo XVII, los kalinagos mantenían relaciones con los cimarrones de Dominica y de las islas vecinas de Martinica, Guadalupe y Puerto Rico[21]. Este también fue el caso de los garífunas, un grupo de esclavos africanos que lograron escapar de un barco negrero naufragado en la costa de la isla de San Vicente a finales del siglo XVII. Los caribes, que entonces controlaban la isla, les ayudaron y acabaron mezclándose con los garífunas, convirtiéndose en los «negros caribes». Tras una derrota frente a los británicos, algunos fueron deportados a una isla frente a las costas de Honduras, y todavía hoy existen diferentes comunidades garífunas en los países vecinos. 22 Del mismo modo, en los Estados Unidos, muchos fugitivos negros que escapaban de la esclavitud de las plantaciones fueron ayudados por nativos en su camino hacia Canadá, como Josiah Henson en el siglo XIX. 23
Malm reproduce el mismo gesto conceptual que desfiguró a los primeros defensores de la naturaleza salvaje: la invisibilización de la violencia racista, misógina y genocida que constituye la historia colonial de América.
Este silencio impuesto a los pueblos indígenas no parece ser el resultado de una teoría marxista, sino más bien la consecuencia del prisma de la «naturaleza salvaje». Otros trabajos de influencia marxista sobre los pueblos cimarrones, como From Rebellion to Revolution [De la rebelión a la revolución] de Eugene Genovese, detallan las complejas y a veces conflictivas relaciones entre los pueblos cimarrones y los indígenas en América24 En su investigación arqueológica del Great Dismal Swamp, Daniel Sayers ofrece una perspectiva marxista que reconoce inequívocamente la existencia y las prácticas previas de los pueblos indígenas, fundamentales para la formación posterior de las comunidades cimarronas. 25. Al omitir la presencia anterior de los pueblos indígenas de América y sus encuentros con los cimarrones, la teoría marxista de la naturaleza salvaje de Malm mantiene el mito de que estos espacios eran inmaculados y deshabitados. Paradoxalmente, reproduz o mesmo gesto conceitual que deformou os primeiros adeptos da natureza selvagem: a invisibilização da violência racista, misógina e genocida constitutiva da história colonial das Américas. Lejos de la representación de una «naturaleza salvaje», los espacios salvajes del Caribe y América aún conservan las cenizas y los huesos tibios de las cosmogonías indígenas, testigos de crímenes genocidas que hasta la fecha siguen impunes.
¿Pueden hablar los cimarrones?
Silenciar las lenguas de los cimarrones
A pesar de la existencia de descripciones detalladas de las experiencias cimarronas, la presentación que hace Malm de ellas sugiere que las pautas de lectura de la teoría marxista y de la naturaleza salvaje serían suficientes para comprenderlas adecuadamente. Lejos de representar un tercer polo autónomo, como un lugar de creación de conocimientos, percepciones, palabras, historias y teorías, las experiencias cimarronas solo sirven para conectar los dos primeros polos. Sus experiencias no requerirían, al parecer, ningún cambio en la matriz de lectura conceptual preestablecida; simplemente proporcionan el ejemplo saludable que necesitaba el señor marxismo para salvar a la señora naturaleza salvaje. En esta obra, los cimarrones no aparecen en escena y tampoco tienen voz. Aunque Malm etiqueta las experiencias de los cimarrones como formas de práctica de la «naturaleza salvaje», muestra poco interés por la forma en que los cimarrones nombran, conceptualizan y cuentan sus propias experiencias.
Esto parte de la suposición de que el inglés sería evidentemente capaz de captar estas experiencias. Por supuesto, esto ocurre en un contexto de uso mundial del inglés en la investigación académica. El inglés también parecería evidente debido a que las comunidades cimarronas mencionadas se encuentran en países de habla inglesa (Estados Unidos, Jamaica y Dominica). En consecuencia, la palabra wilderness y la propia lengua inglesa se dotan automáticamente de legitimidad para transcribir las experiencias de los pueblos cimarrones. En un pasaje, Malm da, sin embargo, una indicación sobre la lengua, o más precisamente sobre la ausencia de lengua, de su «guía» venido de Dominica, al que se refiere con el único nombre de «Magnus»; no se menciona su apellido, ni se le atribuye el título de «Sr.». Magnus, este hombre sin apellido, es presentado como un «viejo granjero… con pocas palabras de inglés, pero con un conocimiento íntimo del bosque» (subrayado por nosotros). Se presenta como si hablara un inglés deficiente, pero en ningún momento se menciona la lengua que habla él, ni las lenguas de los cimarrones y sus descendientes.
¿Qué lenguas hablaban los cimarrones? ¿Cómo llamaban a sus espacios con sus propias palabras? Malm no menciona las diferentes lenguas africanas habladas por los cimarrones en las comunidades del sur, ni siquiera el hecho de que eran multilingües[28]. Conserva la perspectiva de la autoridad colonial y esclavista, cuya descripción de las lenguas habladas por las personas esclavizadas como formas de «little English» o «broken English» [literalmente «inglés pequeño» e «inglés chapurreado»]29 constituye una parte importante de una jerarquía racista que presenta a los cimarrones como inferiores. En el caso de «M.» Magnus, como en el de muchos habitantes de Dominica, se trata probablemente de un criollo similar al de Santa Lucía, Martinica, Guadalupe y Haití. El criollo contiene muchas palabras autóctonas como touloulou (cangrejos), zicaque (fruta), balata (árbol) o balaou (pez)[30]. En Jamaica, también se habla criollo entre la población y, muy probablemente, lo hablaban las propias comunidades maronitas[31]. Criollo proviene del latín creare, que significa la capacidad de crear algo nuevo. Así, sea cual sea la forma de considerarlas, gramatical o de otro tipo, estas lenguas no son dialectos de otras lenguas más reconocidas como el francés, el inglés, el español o el portugués. Son nuevas lenguas que llevan en sí mismas sus propias visiones del mundo. No reconocer las lenguas de los pueblos cimarrones es como olvidar una nota al pie de página. Al no reconocer las lenguas cimarronas, Malm le quita al otro su capacidad de hablar y conceptualizar sus propias experiencias del mundo con sus propias palabras y su propia textualidad.
En cuanto a la palabra wilderness en sí, los únicos ejemplos que tenemos de personas negras y personas anteriormente esclavizadas —no cimarronas— que se refieren a estas tierras remotas como «naturaleza salvaje» provienen de fuentes indirectas, muy probablemente relatadas por personas blancas libres: una declaración hecha por un reverendo bautista en la década de 1860 expresando la dificultad que encuentra para convertir a los «jamaicanos»; y un comandante de soldados negros que menciona una canción cristiana cantada por soldados negros y personas negras liberadas durante la Guerra de Secesión; una de las estrofas de la canción dice: «Tru believers gwine in the wilderness / To take away de sins ob de world» (Verdaderos creyentes que van a la naturaleza salvaje / para librar al mundo de sus pecados). Lo que Malm intenta hacer pasar por una experiencia marrón ignora la larga tradición cristiana que, en el siglo XIX en los Estados Unidos, abandonó la naturaleza salvaje como lugar de desesperación para convertirla en un espacio sagrado para la veneración de Dios[33]. En su artículo no se ofrece ninguna prueba que indique que los pueblos cimarrones designaran su lugar de hábitat como «naturaleza salvaje».
El concepto de naturaleza salvaje también hace referencia a una ideología, una concepción dualista de la naturaleza, la sociedad y la historia arraigada en la sociedad colonialista y (post)esclavista de los Estados Unidos.
Sin embargo, es posible encontrar raras ocasiones en las que los cimarrones y los esclavos fugitivos utilizaron la palabra wilderness. He encontrado un ejemplo en el relato de Josiah Henson, que menciona la naturaleza salvaje como un espacio que atraviesa y no como un lugar en el que habita34. Frederick Douglass utiliza la palabra wilderness para referirse a un refugio en la única obra de ficción que escribió, The Heroic Slave [El esclavo heroico], que cuenta la historia de la huida de Madison Washington35. Los historiadores también lo han utilizado. En su libro sobre los cimarrones de Estados Unidos, Slavery’s Exiles: The History of the American Maroons, Sylviane Diouf se refiere efectivamente en algunas ocasiones a los espacios donde vivían los cimarrones con el término «wilderness». Sin embargo, en las citas de fuentes directas proporcionadas en su importante trabajo sobre los archivos, wilderness no aparece. De hecho, Diouf utiliza wilderness menos de veinte veces en las más de trescientas páginas que contiene su libro; emplea con mucha más frecuencia otros términos como woods [bosques], swamps [pantanos], backwoods [campiña remota], borderland [margen], wilds [espacios salvajes], mountains [montañas], camp [campamento] y hinterland [interior]. Las palabras swamps y woods aparecen 115 y 170 veces respectivamente y también están presentes en muchos archivos citados. Esta fue la elección lingüística de M. Jacko, un famoso cimarrón de Dominica que afirmaba ser «el gobernador de los bosques»36. Por lo tanto, parece engañoso sugerir que la naturaleza salvaje o wilderness sea fundamental para los especialistas en la historia de los cimarrones o para los propios cimarrones.
Además, esta naturaleza salvaje también hace referencia a una ideología, una concepción dualista de la naturaleza, la sociedad y la historia arraigada en la sociedad colonialista y (post)esclavista de los Estados Unidos. Algunos sugieren que sería trivial asociar un concepto de la naturaleza utilizado como pretexto para la expulsión de pueblos indígenas y personas racializadas de un mundo que hasta entonces se había compartido con quienes resistieron a la esclavitud, sin proceder a un examen crítico de la construcción racista y colonial de este concepto. No olvidemos los comentarios despectivos de John Muir en el siglo XIX, que teorizaban explícitamente una «naturaleza salvaje propia» en contraposición a las poblaciones indígenas «sucias», y la descripción racista de las personas negras esclavizadas en Cuba, que las retrata como «feas» junto a la naturaleza «graziosa», «elegante» y «magnífica»37. Por otro lado, aunque Kimberly Smith destaca una concepción diferente de la naturaleza salvaje en la tradición intelectual negra estadounidense, una «naturaleza salvaje negra», también describe la aporía de tal concepto. Durante el siglo XIX, intelectuales negros como Edward Blyden describieron el movimiento de retorno a África como una forma de colonizar la «naturaleza salvaje africana», reproduciendo así el mismo mito colonial de la Frontera que había caracterizado el concepto «blanco» de naturaleza salvaje, una idea del mundo natural en la que las personas no blancas son percibidas como seres salvajes que deben ser colonizados y/o expulsados. 38.
E incluso si el término naturaleza salvaje hubiera sido un pilar del vocabulario cimarron, sin duda se habría asociado a experiencias incomparables a las de Muir, Thoreau o Aldo Leopold. Todos estos hombres blancos, bien educados y de clase media, tenían el lujo de poder elegir cuándo querían ir a estos espacios de supuesta naturaleza salvaje y cuándo querían volver. La naturaleza salvaje no era el lugar donde se realizaban las tareas cotidianas: el hogar, la ropa, la crianza de los hijos, el trabajo, la vivienda y el cultivo de la tierra para alimentar a la familia. En cualquier caso, no era así para las poblaciones cimarronas. No solo tenían que encontrar todo lo que necesitaban para sobrevivir en esos espacios, incluyendo refugio, comida, agua, sustancias medicinales y armas improvisadas; sino que también tenían que permanecer en esos espacios para escapar de la flagelación y otras formas de tortura y muerte, penas definidas por leyes como el Código Negro francés[39]. Estaban, como dice Patrick Chamoiseau, «entre dos muertes»40. Por un lado, existía la amenaza de una muerte asociada a las pruebas de una vida en esos espacios remotos, entre cuyos peligros se incluían: caídas en precipicios, temperaturas muy bajas en invierno, hambruna y algunos animales como serpientes venenosas, osos y cocodrilos. Por otro lado, estas poblaciones se enfrentaban a la amenaza de ser capturadas por la policía colonial o por cazadores de recompensas que atrapaban a los esclavos con la ayuda de sus feroces «nigger dogs» (41) [perros para negros]. Después de la violencia de la captura venía la horrible sanción legal que incluía una amplia variedad de torturas, desde la amputación de ciertas partes del cuerpo, el marcado con hierro y la flagelación, hasta la ejecución por ahorcamiento o decapitación. 42.
Es sorprendente observar las diferencias en las experiencias de blancos y negros en la naturaleza salvaje cuando se ve cómo se vestían los blancos para una de sus caminatas. No solo iban muy bien equipados, sino que además tenían acceso a una reserva de camisetas, pantalones, calzado todoterreno y otras bolsas. Sus experiencias de la naturaleza salvaje estaban cubiertas, tanto en sentido literal como figurado. Podían proteger su piel del clima, la humedad y el aire, así como de las espinas de los arbustos de esa supuesta naturaleza salvaje. Sus pasos eran ligeros y llevados por el sentido de autoestima que les confería el mundo colonialista al que pertenecían, independientemente de su comportamiento individual. Estaban preparadas y equipadas para cualquier problema que pudiera surgir. Y si alguna de ellas faltaba a la llamada, surgiría una preocupación en la sociedad colonial que acudiría en su ayuda. La segregación y la exclusión racial estaban entretejidas en la posibilidad misma de acceso a los grandes espacios naturales. 43 Las personas que caminaban por la naturaleza salvaje llevaban en su propia ropa la herencia de la que se beneficiaban de la colonia; un privilegio blanco sobre los espacios naturales. 44
Por el contrario, como describe Diouf, los esclavos de Estados Unidos, que huían de las plantaciones hacia las colinas, los bosques, los pantanos y las montañas, tenían dificultades para vestirse45. Al no tener libertad para salir del bosque a hacer compras, los cimarrones apenas tenían ropa en mal estado o su propia piel para hacer frente al frío, el calor, la humedad, el barro, la lluvia, las picaduras de mosquitos y las piedras puntiagudas que sobresalían del suelo. Las consecuencias de la ropa de mala calidad y la conciencia de que ninguna institución o persona acudiría en su ayuda si desaparecía o tenía un accidente constituían una experiencia radicalmente diferente. Sus experiencias en el bosque fueron despojadas estructuralmente por las autoridades coloniales y esclavistas. Por muy difícil y supuestamente viril que fuera una larga caminata por zonas aún inexploradas de espacios relativamente salvajes, no se puede comparar con las duras pruebas que soportaron las comunidades fugitivas de toda América, que apenas tenían para vivir y que, al mismo tiempo, se enfrentaban constantemente a una amenaza de muerte por el color de su piel. Injustamente definidos por esta, estas comunidades sobrevivieron valientemente con su piel desnuda.
Otros nombres, que Malm no menciona, se utilizaban habitualmente para referirse a los espacios donde vivían los cimarrones: Maroon camps en inglés, camp Marron en francés, como era el caso en Guadalupe, Palenque en español, como sigue siendo el caso en Colombia para el Palenque de San Basilio, y Quilombo en portugués, como era el caso para el Quilombo de Palmares en Brasil. Se dice que una comunidad cimarrona de Luisiana rebautizó su lugar de vida como «Terre Gaillarde» a finales del siglo XVIII. 46. A diferencia del dualismo provocado por la «naturaleza salvaje», estos nombres dados a los lugares nos evitan hacer una distinción entre un pueblo y el espacio que habita. Para los cimarrones, estos espacios se convirtieron en sus lugares de vida, sus hogares, tanto en el plano material como en el metafísico. Estos nombres son el rastro de su intento de recrear una relación nutritiva con el suelo, de recrear un vínculo con la Madre Tierra.
¿Pueden los pueblos cimarrones habitar la Tierra?
Pasar por alto las ecologías y espiritualidades cimarronas
Al arrojar luz sobre el supuesto carácter salvaje de los espacios habitados por los cimarrones, Malm hace paradójicamente invisibles las ecologías bien reales de los cimarrones, la forma en que vivían y habitaban esos espacios. No habitaban una naturaleza salvaje, paseando por un entorno que no transformaban. Si bien las características naturales de estas tierras (su altitud, su lejanía y la espesura de sus bosques) fueron clave en la elección del lugar para vivir, estos mismos espacios fueron modificados por las prácticas culturales, sociales y políticas de los cimarrones, así como por sus relaciones con la tierra, el clima y otros elementos no humanos. ¿Cómo ocupaban estos lugares las comunidades cimarronas? ¿Qué comían? ¿Qué tipo de relaciones mantenían con los animales y otros habitantes no humanos? ¿Qué tipo de refugios construían? ¿Qué cocinaban y cómo? ¿Qué cultivaban? ¿Cómo se cuidaban? ¿Qué ropa llevaban? ¿Qué pensaban sobre el nacimiento y la muerte? ¿Qué sueños tenían? ¿Qué artes realizaban? ¿Qué prácticas religiosas y espirituales tenían? ¿Quiénes eran/son sus deidades? ¿Cómo se organizaban política y geográficamente?
Estas son las preguntas que se hacen muchos antropólogos, arqueólogos, historiadores e incluso investigadores de literatura para representar no solo la percepción de las autoridades coloniales de estas personas, sino también el punto de vista de los cimarrones mismos, de la forma en que resistieron al orgullo desmesurado de la empresa colonial. 47 Gracias a estos investigadores y a los testimonios dejados por los cimarrones, ahora sabemos que las comunidades cimarronas se organizaban en torno a la huida del poder colonial. Desde la ubicación y protección de sus campamentos hasta sus desplazamientos, pasando por sus elecciones de actividades y cultivos diurnos o nocturnos, la existencia cimarrona estaba marcada en diversos grados por la obligación del secreto. Muchas personas cimarronas vivían en casas improvisadas, árboles, sótanos o bajo tierra, mientras que otras lograron construir pequeñas cabañas en el fondo del bosque. Las comunidades cimarronas cultivaban diferentes plantas y cereales como arroz, maíz, batata, calabaza, guisantes y otras hortalizas, y criaban ganado, cerdos y aves de corral. 48. Su cocina era creativa. A algunos cimarrones de los Estados Unidos les gustaba especialmente el famoso ashcake, una especie de gachas de maíz cocidas en hojas.48 Hay, como el pueblo Saramaka en Surinam, que huyó de la esclavitud colonial holandesa en el siglo XVIII, que logró preparar platos elaborados inventando formas de compensar los ingredientes que les faltaban. El capitán holandés Stedman, cuyo detallado relato sobre los cimarrones de Surinam proporciona mucha información, indica cómo los samaraka lograron hacer sal, mantequilla y vino utilizando las palmeras y los gusanos que se encontraban en ellas, cómo este pueblo fabricaba ollas con arcilla y tazas con calabazas, o utilizaba Pityopsis graminifolia (silk-grass plants en inglés) para construir sus hamacas. 49.
Otro elemento que falta en el artículo de Malm: los animales, no solo la simple presencia de animales como los loros que se oyen en el bosque, sino las relaciones que los cimarrones iniciaron con los animales. Las actitudes naturalistas que consisten en estudiar y disfrutar escuchando el canto de los pájaros pueden haber existido, pero las relaciones también eran de depredación: práctica de la caza, animales de granja, cría de ganado. En muchos casos, se establecía una alianza tácita entre especies en lugares donde los animales peligrosos, como las serpientes en Martinica y los caimanes en Luisiana, eran precisamente lo que protegía a las comunidades cimarronas de la depredación de las autoridades coloniales[50]. La ecología cimarrona también incluía las formas que tenían de componer sus propios espacios con una gran variedad de animales. Esta composición es precisamente lo que dibujaba los paisajes cimarrones.
Incluso Thoreau, cuya cita «en la vida salvaje reside la preservación del mundo» sigue siendo una de las más apreciadas por los amantes de la naturaleza salvaje, comenzó su famoso libro Walden con un capítulo titulado «Economía»51, en el que describe precisamente cómo vivía, qué cultivaba y por qué. Presentar los lugares cimarrones como naturaleza salvaje mantiene una visión dualista y colonial que niega la creatividad cimarrona y sus prácticas de resistencia. Los lugares habitados por los cimarrones no son naturaleza salvaje, ni siquiera espacios salvajes; son paisajes cimarrones. Honnychurch denuncia claramente esta oposición en su libro In the Forest of Freedom: The Fighting Maroons of Dominica [En el bosque de la libertad: los cimarrones de Dominica en lucha]:
Para el colono europeo que llegaba a la isla, esta vasta extensión de tierra representaba una naturaleza salvaje indómita «sin más [que] que bosques», como la describió el sacerdote francés Padre Labat al pasear por ella en 1700. Sin embargo, los nativos americanos y más tarde los cimarrones africanos la percibieron como una reserva de plantas útiles para curarse, alimentarse, cobijarse, construir barcos, fabricar arcos, flechas y cestas y cultivar. Los suelos proporcionaban arcilla para la alfarería y los ríos, peces de agua dulce, cangrejos de río, caracoles y cangrejos para cocinar en ollas de barro. Las aves como el ramyé (Columba squamosa) y el pedwi (Geotrygon mystacea montana) se cazaban con arco, mientras que animales terrestres como el agutí (Dasyprocta antillensis) y el manicou, zarigüeya común de las islas (Didelphis marsupialis insularis), se capturaban para proporcionar carne que acompañara a las provisiones de ñame silvestre. 52
Un último punto y no menos importante: el concepto de naturaleza salvaje sigue muy arraigado en una larga tradición cristiana. Es importante señalar que muchos africanos capturados en África y esclavizados tenían una forma diferente de espiritualidad y religiosidad. Algunos eran musulmanes, uno de los líderes al comienzo de la revolución haitiana, Dutty Boukman, era sacerdote y practicaba una religión sincrética que mezclaba el islam con otras tradiciones animistas africanas. 53 Participó en la ceremonia del Bois-Caïman con Cécile Fatiman la noche del 14 de agosto de 1791. Muchos practicaban el vudú y otras formas de religiones animistas como el candomblé en Brasil. De hecho, los campamentos creados por los cimarrones en los bosques del interior se convirtieron en lugares donde se podía escapar de la práctica obligatoria del cristianismo que se imponía a los negros y de la represión de sus propias religiones.
En Dominica, se ratificaron varias «leyes obeah» desde el siglo XVIII, y mucho después de la abolición de la esclavitud, para limitar a las personas negras en la práctica de su propia fe, restringir la posibilidad de rezar a sus propias deidades y producir el arte necesario para el culto. 54 Caracterizar estos espacios a través del prisma conceptual cristiano de la naturaleza salvaje tiene como efecto ignorar las complejas y a veces conflictivas relaciones que los cimarrones y los esclavizados tenían con el cristianismo, o esconder sus propias interpretaciones creativas, como la teología de la liberación negra. 55 Esto contribuye a la colonización de la imaginación, una colonización a la que los cimarrones se opusieron con fuerza.
¿Tienen los pueblos cimarrones una teoría política?
Silenciar el anticolonialismo y el antirracismo
La teoría marxista de Malm sobre la naturaleza salvaje pasa por alto la creatividad teórica en juego en las experiencias de los cimarrones en América. Por un lado, parece seguir una corriente de la teoría política clásica que históricamente ha desautorizado la capacidad de acción de los esclavizados y la experiencia de los cimarrones en la comprensión de la emancipación y la libertad, como ha mostrado Neil Roberts en su libro Freedom as Marronage[56]. Por otro lado, también sigue la perspectiva de una naturaleza salvaje que asfixia las voces de los pueblos indígenas, de las personas esclavizadas o antiguamente esclavizadas y de los cimarrones.
La abolición de la esclavitud no liberó a las personas negras del racismo sistémico.
Esto se manifiesta claramente en la comprensión de la liberación de Malm, que asocia principalmente con la abolición de la esclavitud. Si bien la abolición de la esclavitud marcó un importante progreso moral, jurídico y político, de ninguna manera significó la liberación del capitalismo, la institución de condiciones de libertad, la igualdad para las personas anteriormente esclavizadas o la preservación de espacios salvajes. Por el contrario, la abolición de la esclavitud preparó el terreno para la liberalización del trabajo a través de la remuneración salarial, la acumulación continua de capital, especialmente para el Imperio británico, como afirma Eric Williams, y la continua dominación de las personas anteriormente esclavizadas.57 Por ejemplo, en las antiguas colonias francesas de Martinica y Guadalupe, las personas que habían sido esclavizadas se veían obligadas a trabajar en las plantaciones de sus antiguos amos, se les impedía poseer tierras y se les sancionaba con leyes contra la vagancia. En los Estados Unidos, la famosa petición de 40 acres de tierra (es decir, 16 hectáreas) presentada por antiguos esclavos y ordenada por el general William Tecumseh Sherman no duró mucho. Aunque en principio eran libres, se dejó que los negros estadounidenses sufrieran en condiciones miserables a manos de sus antiguos amos. 58. Además, la relación colonial con la tierra impuesta por estas sociedades de colonos bajo el paradigma de la plantación, que consumía la Tierra compulsivamente, no cambió con la abolición de la esclavitud. Esto no impidió que el mundo se convirtiera en «una plantación gigantesca»59.
Más importante aún, la abolición de la esclavitud no liberó a las personas negras del racismo sistémico que todavía les impedía participar en actividades profesionales, educativas o políticas. No ha hecho retroceder los prejuicios basados en el color de la piel ni la dominación de los negros, como demuestran los atroces linchamientos que quedan impunes y los actos de tortura, violación y asesinato por motivos raciales que se perpetúan en toda América, y que denuncia con tanta fuerza la movimiento Black Lives Matter (Las vidas negras importan) hasta el día de hoy. Entonces uno puede preguntarse: ¿a qué «liberación del mundo» gracias a la naturaleza salvaje se refiere Malm exactamente? Ciertamente no es la liberación de las personas negras, ni aquella a la que aspiraban y aún aspiran las personas antiguamente esclavizadas y cimarronas, ni la justicia que los pueblos indígenas estadounidenses buscan hasta hoy.
La perspectiva de Malm sobre la naturaleza salvaje pasa por alto las preocupaciones, teorías y temas expresados por los cimarrones. El anticapitalismo parece ser la única respuesta al Capitaloceno. Por lo tanto, no es de extrañar que los dos temas políticos principales que estructuraron las experiencias de los cimarrones estén ausentes: el anticolonialismo y el antirracismo. Al llegar a estos espacios, las comunidades cimarronas establecieron una forma de habitar la Tierra que se oponía tanto a la esclavitud como al «habitar colonial» centrado en la plantación[60]. La propia existencia de las comunidades cimarronas dependía de la posibilidad de transformar hábilmente esos bosques, pantanos o colinas en lugares capaces de proporcionar alimento, refugio y medios para curarse. Siguiendo los pasos de las luchas anticoloniales llevadas a cabo por los pueblos indígenas de América, su mera existencia constituía una resistencia no solo a la esclavitud, sino también al proyecto colonial de colonización de América. Además, los cimarrones huían de una esclavitud colonial basada en una jerarquía racial cuyo objetivo principal era la deshumanización de los negros. A su vez, la oposición encarnada por los cimarrones no solo se oponía a un sistema que oprimía a la mano de obra, sino que también rechazaba fundamentalmente el racismo estructural que sustentaba esta «extraña institución»61. Los cimarrones lucharon por restablecer la dignidad, el cuidado y el amor por el cuerpo negro. A pesar de ello, la perspectiva de Malm pasa por alto la naturaleza anticolonial y antirracista de las acciones cimarronas. Tampoco se mencionan los diferentes enfoques que intentan articular el antirracismo y el anticapitalismo, como los trabajos de Cedric J. Robinson sobre el capitalismo racial, C. L. R. James o Jacques Roumain en Haití62. Las luchas de los cimarrones no solo se referían al Capitaloceno, sino también a lo que he llamado el Negroceno, la transformación racista de humanos y no humanos en fuentes de energía privadas de voz en beneficio de la colonización, mientras se les niega una existencia en el mundo63.
En el cimarronaje reside la búsqueda del mundo
Los silencios que se ponen de relieve aquí, el de la historia colonial de América y el genocidio de los pueblos indígenas, el de las voces cimarronas y sus lenguas, el de sus luchas anticoloniales y antirracistas, no son simplemente manchas en una hermosa sábana blanca que, de otro modo, salvaría a la «naturaleza salvaje» de su caída. Son las condiciones mismas de posibilidad de defensa de la naturaleza salvaje hoy en día. Este silenciamiento promueve una visión colonial del lugar que ocupan los pueblos cimarrones y autóctonos en el mundo. Mantiene la ilusión de que Occidente puede producir un discurso sobre la destrucción histórica de los ecosistemas del planeta sin mencionar el imperialismo y el colonialismo históricos que han conducido a tal destrucción. Es precisamente este silencio el que ha roto la movimiento mundial por la justicia ambiental. Así, en los Principios para la Justicia Ambiental adoptados en la Primera Cumbre Nacional de Liderazgo Ambiental de Personas de Color en Washington en 1991, se denuncian las bases coloniales de la sociedad occidental y se expone el racismo como el núcleo de la destrucción del planeta[64]. Aquí no nos referimos a los espacios naturales y a los ecosistemas como a una «naturaleza salvaje» o a elementos separados que deben protegerse, sino como a la «Madre Tierra». Se trata de reconocer, de manera anticolonial, que los pueblos indígenas y las personas no blancas también habitan la Tierra. El objetivo no es simplemente apoyar la consideración de la Madre Tierra y sus habitantes no humanos, sino también hacer respetar los principios de igualdad y justicia en el mundo.
En una reformulación de Thoreau, Malm titula su artículo «En la naturaleza salvaje reside la liberación del mundo», en respuesta a «la conclusión que ve en la naturaleza salvaje las premisas de la emancipación»59. Cuestioné esta afirmación demostrando, en primer lugar, que la abolición de la esclavitud fue una emancipación engañosa. La abolición de la esclavitud no cuestionó el carácter colonial de la ocupación de América, ni el auge del capitalismo, ni el racismo estructural, que siguen vigentes hoy en día. E incluso si la revolución haitiana intentó desarraigar esta jerarquía racista, a escala internacional el pueblo haitiano sigue enfrentándose al mismo racismo estructural que prevalece en América y Europa. Presentar la «naturaleza salvaje» como premisa para la emancipación tiene el efecto evidente de ocultar la opresión y la dominación históricas de América que han hecho posible este concepto. A la luz de esta historia, tal afirmación parece, en el mejor de los casos, poco convincente. ¿De qué manera la «naturaleza salvaje» constituyó la premisa de la emancipación de los pueblos indígenas?
Me gustaría presentar aquí una contrapropuesta. Si los espacios naturales y remotos fueron efectivamente una parte importante de las experiencias de los cimarrones, estos espacios no eran en absoluto «naturaleza salvaje» y, además, no existe ninguna relación entre la existencia de tales espacios y la emancipación de nadie. De hecho, existe una larga historia de teorías racistas y condescendientes de filósofos y activistas medioambientales que declaran unilateralmente la superioridad de estos «espacios naturales» sobre las necesidades y demandas de las personas indígenas y racializadas. Desde los comentarios racistas de Muir en el siglo XIX hasta la condescendencia de los expresados por las presidencias europeas expresadas sobre los úteros supuestamente incontrolables de las mujeres del Sur global, pasando por numerosas propuestas «éticas» como la hipótesis del bote salvavidas, el único enfoque en lo que se percibe como espacios naturales ha sido la causa de grandes sufrimientos e injusticias. 65
La emancipación no ha sido tanto el resultado de la existencia de espacios naturales como de la capacidad creativa de mantener relaciones emancipadoras con estos espacios, sus elementos naturales y sus habitantes humanos y no humanos.
Esto no significa que debamos ignorar la necesidad de preservar los espacios naturales en el mundo. Propongo simplemente que, en lugar de tratar estos espacios como objetos, es necesario centrar nuestra atención en las relaciones que se crean colectivamente con ellos. Precisamente gracias a la capacidad de las personas fugitivas para mantener relaciones con estos espacios de manera que los habiten ecológica y políticamente, en oposición a las plantaciones de la esclavitud colonial, se ha hecho posible una forma de liberación. Esta forma de resistencia se ha infundido en el movimiento agrario negro impulsado por Georges Carver, en el campesinado negro de América, en los famosos jardines criollos del Caribe y en los numerosos granjeros urbanos por la libertad que hoy en día se encuentran en las grandes ciudades, como los de Detroit estudiados por Monica White[66]. Se encuentran ecos de ciertas prácticas comunitarias que existían en los campamentos cimarrones de los Estados Unidos en el trabajo colectivo y ritual de la tierra, conocido como coumbit en Haití y descrito por Jacques Roumain en su novela Gouverneurs de la rosée, y como lassotè en Martinica y descrito por Joseph Zobel en Diab’-là67. Estas relaciones son el núcleo de las ecologías políticas practicadas por las comunidades cimarronas contemporáneas en Surinam y Jamaica, mientras luchan por proteger su tierra del extractivismo y la deforestación. 68.
Alejándose de la perspectiva teleológica que situaría la fuga de esclavos en el contexto de la abolición de la esclavitud, es necesario considerar, tanto política como ecológicamente, las experiencias de libertad durante la huida de las plantaciones. Por ejemplo, la libertad de los pueblos cimarrones de crear una relación con la Tierra que proporcione su bienestar físico y espiritual al mismo tiempo que se intercambia con los pueblos indígenas. En consecuencia, la emancipación no fue tanto el resultado de la existencia de espacios naturales como de la capacidad creativa de mantener relaciones emancipadoras con estos espacios, sus elementos naturales y sus habitantes humanos y no humanos. En este caso, una propuesta más adecuada sería: en el cimarronaje reside la búsqueda del mundo. Sin embargo, estas experiencias no estuvieron exentas de problemas. En particular, en el cimarronaje, las experiencias de las mujeres no fueron tan emancipadoras como las de los hombres, como señaló Maryse Condé[69]. También es importante tener en cuenta otras formas de resistencia que no solo se enfrentan a la ocupación colonial, la esclavitud, el racismo y el capitalismo, sino también al patriarcado y a la discriminación de género que pueden perpetuarse incluso en el seno de estas luchas, como han demostrado Angela Davis y otros. 70.
En primer lugar, este enfoque permite reconocer las historias, los conocimientos, las lenguas y la creatividad política de los cimarrones, los pueblos indígenas y las personas racializadas, que ya no son silenciados por lo que Joan Martinez-Allier denomina «el culto a la naturaleza salvaje»71. Esto permite reconocer su voz y su lugar en el esfuerzo colectivo frente a la actual crisis ecológica. En segundo lugar, este enfoque relacional des-esencializa el cimarronaje del ámbito exclusivo de los espacios naturales. De hecho, muchas personas y comunidades cimarronas mantenían relaciones con otras personas esclavizadas que permanecían en las plantaciones. En ocasiones, los cimarrones abandonaban las colinas de incógnito para vender los productos de su agricultura en el mercado de la ciudad o para visitar a sus familias y amantes en las plantaciones. Algunos incluso consiguieron trabajos a tiempo parcial en las plantaciones, 72 mientras que muchos otros saqueaban las plantaciones para abastecerse de alimentos y municiones, y también traían de vez en cuando a mujeres y hombres esclavizados, con su consentimiento o sin él. En tercer lugar, el enfoque relacional abre perspectivas sobre formas de cimarronaje que no implicaban espacios naturales. En América, también existía una forma de «cimarronismo urbano» en la que los cimarrones se mezclaban con la anonimidad de las grandes ciudades[73]. Dado que más de la mitad de la población mundial vive hoy en entornos urbanos, practicar estas formas modernas de cimarronismo, por ejemplo, con huertos urbanos, al tiempo que se construyen alianzas con las zonas rurales, podría constituir otro trampolín para la emancipación.
¿Naturaleza salvaje o justicia?
Volviendo a la pregunta inicial, ¿es posible salvar las experiencias y el concepto de wilderness para convertirlo en un tema político eficaz capaz de hacer frente a la crisis ecológica mundial? El problema no radica en las agradables experiencias al aire libre que muchos disfrutan hoy en día. El problema surge cuando una experiencia histórica específica y sus conceptualizaciones políticas se llevan como una bandera de reunión que todo el mundo debería seguir. Este enfoque conduce a formas de violencia contra muchos pueblos indígenas en el mundo, al colonialismo verde y al orientalismo verde[74]. La cuestión se desarrolla entonces en dos partes. ¿Hasta qué punto los defensores de la naturaleza salvaje son capaces y están dispuestos a reconocer la pluralidad de culturas, teorías e historias de los pueblos de todo el mundo y a participar de manera constructiva? Y lo que es más importante, ¿hasta qué punto pueden las mujeres, las personas pobres y las personas racializadas que han sido históricamente excluidas de los discursos sobre la naturaleza virgen encontrar interés en participar en este discurso hoy en día si sus voces siguen siendo silenciadas? Evidentemente, el hecho de que el intento de encontrar en la naturaleza salvaje una experiencia emancipadora para las personas negras silencie tanto la historia de estos espacios como las voces, ecologías y teorías políticas de las personas negras no aboga a favor de tal concepto. La incapacidad de este para reconocer al otro es precisamente lo que ha hecho imposible una naturaleza salvaje criollizada y descolonizada.
La consecuencia más inmediata de silenciar al otro es la ausencia de responsabilidad. Como ha señalado William Cronon, la ideología de la naturaleza salvaje ha creado el mito del nacimiento sagrado de los Estados Unidos en un espacio salvaje e inmaculado, un mito que permite escapar de la responsabilidad de las propias acciones y de la historia colectiva de la nación. 75 Un mito así permite no tener que rendir cuentas ni pagar por la violenta historia colonial a partir de la cual se crearon realmente los Estados Unidos. Permite escapar de la responsabilidad y la justicia. Del mismo modo, mientras investigaba en el Caribe, Malm se enfrentó sin duda a otra realidad política: la demanda de reparación por la esclavitud. En el momento de la abolición de la esclavitud, muchos países como Francia e Inglaterra no solo no hicieron justicia a los antiguos esclavos, sino que además pagaron una «reparación» financiera a los amos que habían perdido sus «propiedades»76. Lo que sorprendentemente no se menciona en este argumento marxista es que el fin de la esclavitud a menudo se logró con la única condición de una «reparación» que los Estados europeos debían pagar a los antiguos amos. Así, la abolición de la esclavitud generó un aumento del capital financiero de los antiguos amos.
Desde hace algún tiempo existe en Estados Unidos y el Caribe una corriente internacional que aboga por las reparaciones por la esclavitud. La Comunidad del Caribe (CARICOM), una agencia activa en quince estados de los Estados Unidos y cinco territorios del Caribe, ha reclamado formalmente reparaciones para los descendientes de los pueblos indígenas y africanos de la región, por crímenes contra la humanidad «en forma de genocidio, esclavitud, comercio de esclavos y apartheid racial»77. Los pueblos caribeños, incluidos los descendientes de las comunidades marrones y negras de los Estados Unidos, siguen esperando que se atiendan sus demandas. Ya no es posible aceptar la celebración de las prácticas «ecológicas» de los pueblos indígenas de todo el mundo mientras sus voces y sus reclamaciones siguen siendo sistemáticamente ignoradas. Sencillamente, pido que se reconozca al otro como una persona con autonomía de pensamiento y la misma dignidad de palabra y poder teórico en la escena mundial. Al escuchar estas voces, la palabra que se oye alto y claro no es «wilderness» o «naturaleza salvaje», sino «justicia».
Portada: Aaron Douglas · Fragmento del cuadro Aspects of Negro Life: An Idyll of the Deep South (1934)
Notas
- NdT: El diccionario Collins propone traducir wilderness, palabra clave de este artículo y presente desde el título, por «regiones salvajes». Dado el contexto específico de la aparición del concepto tal como se menciona en este artículo, hemos decidido, en consulta con el autor, traducirlo aquí por «naturaleza salvaje», sabiendo que la palabra wild (que puede ser adjetivo, sustantivo o adverbio en inglés) se refiere tanto a la naturaleza como a lo salvaje. [↩]
- William Cronon, «The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the Wrong Nature», en Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature, ed. por William Cronon, pp. 69-90, Nueva York, W. W. Norton and Company, 1995. [↩]
- Nota del traductor: Se ha optado por traducir ethnic minorities por «minorías étnicas» y minorities por «comunidades minoritarias» en lugar de por «minorías» para reflejar el aspecto político discriminatorio en juego. [↩]
- Dorceta Taylor, The Rise of the American Conservation Movement: Power, Privilege, and Environmental Protection, Durham (Carolina del Norte), Duke University Press, 2016, pp. 328-82; Mark David Spence, Dispossessing the Wilderness, Indian Removal, and the Making of the National Parks, Oxford, Oxford University Press, 2000. [↩]
- Roderick Neumann, Imposing Wilderness: Struggles over Livelihood and Nature Preservation in Africa, Berkeley, University of California Press, 2008; Bernhard Gissibl, The Nature of German Imperialism: Conservation and the Politics of Wildlife in Colonial East Africa, Nueva York, Berghan Books, 2016; Robert H. Nelson, «Environmental Colonialism, ‘Saving’ Africa from Africans», Independent Review, vol. 8, n.º 1, 2003, pp. 65-86; Bayet, Fabienne Bayet, «Overturning the Doctrine: Indigenous People and Wilderness—Being Aboriginal in the Environmental Movement», en The Great New Wilderness Debate, ed. J. Baird Callicott y Michael P. Nelson, pp. 314-24, Athens, University of Georgia Press, 1998; Guillaume Blanc, L’invention du colonialisme vert: Pour en finir avec L’Eden Africain, París, Flammarion, 2020. [↩]
- Dorceta Taylor, «The State of Diversity in Environmental Organizations: Mainstream NGOs, Foundations, Government Agencies», Green 2.0, julio de 2014, www.diversegreen.org/the- Nota del traductor: enlace aún activo el 31 de diciembre de 2024; Carolyn Finney, Black Faces, White Spaces: Reimagining the Relationship of African Americans to the Great Outdoors, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2014.[↩]
- Malcom Ferdinand, Une écologie décoloniale : Penser l’écologie depuis le monde Caribéen, París, Éditions du Seuil, 2019, pp. 11-47; Elizabeth DeLoughrey y George Handley (eds.), Postcolonial Ecologies, Literatures of the Environment, Nueva York, Oxford University Press, 2011, p. 20. [↩]
- J. Baird Callicott y Michael P. Nelson (eds.), The Great New Wilderness Debate: An Expansive Collection of Writings Defining Wilderness from John Muir to Gary Snyder. Athens, University of Georgia Press, 1998; J. Baird Callicott y Michael P. Nelson (eds.), The Wilderness Debate Rages On: Continuing the Great New Wilderness Debate, Athens, University of Georgia Press, 2008. [↩]
- Roderick Nash, Wilderness and the American Mind, New Haven (Connecticut), Yale University Press, 2014. [↩]
- K. Kimberly Smith, African American Environmental Thought, Lawrence, University Press of Kansas, 2007; D. Mark Hersey, My Work Is That of Conservation: An Environmental Biography of George Washington Carver, Athens, University of Georgia Press, 2011; Sarah Bradford, Harriet Tubman: The Moses of Her People, Mineola (Nueva York), Dover, 2019 ; Taylor, Rise of the American Conservation Movement, pp. 134-36; Elise Lemire, Black Walden: Slavery and Its Aftermath in Concord, Massachusetts, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2009; K. Kimberly Ruffin, Black on Earth: African American Ecoliterary Traditions, Athens, University of Georgia Press, 2010. [↩]
- Ramachandra Guha, « Radical American Environmentalism and Wilderness Preservation: A Third World Critique», Environmental Ethics, vol. 11, n.º 1, 1989, pp. 71-83; Elizabeth DeLoughrey, Allegories of the Anthropocene, Durham, Duke University Press, 2019; Elizabeth DeLoughrey, Jill Didur y Anthony Carrigan (eds.), Global Ecologies and the Environmental Humanities: Postcolonial Approaches, Nueva York, Routledge, 2015; Hellen Tiffin y Graham Huggan, Postcolonial Ecocriticism: Literature, Animals, Environment, Londres, Routledge, 2009 ; Pablo U. Mukherjee, Postcolonial Environment: Nature, Culture, and the Contemporary Indian Novel in English, Basingstoke (Reino Unido), Palgrave Macmillan, 2010 ; Chris Campbell y Michael Niblett, The Caribbean: Aesthetics, World-Ecology, Politics, Liverpool (Reino Unido), Liverpool University Press, 2016 ; Byron Caminero-Santangelo, Different Shades of Green: African Literature, Environmental Justice, and Political Ecology, Charlottesville, University of Virginia Press, 2014. [↩]
- Nota del editor: Como se indica en el preámbulo, este artículo fue traducido y publicado en Terrestres en 2018 con el título «Naturaleza cimarrona y liberación del mundo». [↩]
- Andreas Malm, «In Wildness Lies the Liberation of the World: Sobre la ecología maroon y la naturaleza partidista», Historical Materialism, vol. 26, n.º 3, 2018, (págs. 3-37), pág. 7[↩]
- Aimé Césaire, Cahier d’un retour au pays natal (1939), París, Présence Africaine, 1983, pág. 46.[↩]
- Corinne L. Hofman, Hung Jorge Ulloa, Malatesta Eduardo Herrera, Jean Joseph Sony, Till Sonnemann y Menno Hoogland, «Indigenous Caribbean Perspectives: Archaeologies and Legacies of the First Colonised Region in the New World», American Archeology, vol. 92, n.º 361, 2018, pp. 200-216. [↩]
- Philippe Descola, Par-delà nature et culture, París, Gallimard, 2005. [↩]
- Michel-Rolph Trouillot, Silencing the Past: Power and the Production of History, Boston, Beacon Press, 2015. [↩]
- Malm, « In Wildness Lies », p. 26. [↩]
- William Denevan, «The Pristine Myth: The Landscape of the Americas in 1492», Annals of the Association of American Geographers, vol. 82, n.º 3, 1992, pp. 369-85. [↩]
- Sylviane Diouf, Slavery’s Exiles: The Story of the American Maroons, Nueva York, New York University Press, 2014, pp. 23-24 y 28-32. [↩]
- Lennox Honnychurch, In the Forest of Freedom: The Fighting Maroons of Dominica, Trafalgar (España), Papillote, 2017, pp. 19-23. [↩]
- Bernard Marshall, «The Black Caribs—Native Resistance to British Penetration into the Windward Side of St. Vincent 1763–1773», Caribbean Quarterly, vol. 19, n.º 4, 1973, pp. 4-19. [↩]
- Christine Rudisel y Bob Blaisdell (eds.), Slave Narratives of the Underground Railroad, Mineola (Nueva York), Dover, 2014, pp. 98-106. [↩]
- Eugene Genovese, From Rebellion to Revolution: Afro-American Slave Revolts in the Making of the Modern World, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1979, pp. 58-81. [↩]
- O. Daniel Sayers, A Desolate Place for a Defiant People: The Archeology of Maroons, Indigenous Americans, and Enslaved Laborers in the Great Dismal Swamp, Gainesville, University Press of Florida, 2014, pp. 87-89 y 158-160. Véase también O. Daniel Sayers, P. Brendan Burke y M. Aaron Henry, «The Political Economy of Exile in the Great Dismal Swamp», International Journal of Historical Archaeology, vol. 11, n.º 1, 2007, págs. 60-70.[↩]
- Malm, «In Wildness Lies», pág. 12.[↩]
- Nota del editor: Marcel Pinas es un artista que vive entre Surinam y Guyana y que, según sus propias palabras, «lucha por un renacimiento de la cultura marrón». Para más información, lea esta entrevista del artista con Dénètem Touam Bona: https://africultures.com/pour-[↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, pp. 51-52. [↩]
- Nota del traductor: Las historias del surgimiento y evolución del little English o broken English en inglés y del «petit nègre» en francés son muy diferentes. Sin embargo, tienen en común que describen, desde un punto de vista colonial hegemónico, una lengua hablada por una persona colonizada que se considera esencialmente incapaz de hablar correctamente el inglés o el francés estándar. [↩]
- Honnychurch, In the Forest of Freedom, pp. 21-22. [↩]
- Kamau Brathwaite, The Development of Creole Society in Jamaica 1770–1820, Kingston, Jamaica, Ian Randle, 2006. [↩]
- Malm, «In Wildness Lies», pp. 19 y 22. [↩]
- Cronon, «Trouble with Wilderness», p. 75. [↩]
- Rudisel y Blaisdell, Slave Narratives, p. 101.[↩]
- Robert S. Levine, John Stauffer y John R. McKivigan (eds.), The Heroic Slave: A Cultural and Critical Edition, New Haven (Connecticut), Yale University Press, 2015, p. 17.[↩]
- Polly Pattullo y Bernard Wiltshire (eds.), Your Time Is Done Now. Slavery, Resistance, and Defeat: The Maroon Trials of Dominica (1813-1814), Trafalgar (España), Papillote, 2015, pp. 152-53. [↩]
- John Muir, John Muir: The Eight Wilderness Discovery Books, Londres, Diadem, 2010, pp. 169 y 266. [↩]
- K. Kimberly Smith, «What Is Africa to Me? Wilderness in Black Thought, 1860-1930», Environmental Ethics, vol. 27, n.º 3, 2005, pp. 279-97.[↩]
- Louis Salah-Molins, Le code noir ou le calvaire de Canaan, París, Presses Universitaires de France, 2011.[↩]
- Patrick Chamoiseau, L’esclave vieil homme et le molosse, París, Gallimard, 1997, p. 93. [↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, p. 289. [↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, pp. 298-301; artículo 38 del Código Negro, en Louis-Élie Moreau de Saint-Méry, Loix et constitutions des colonies Françoises de l’Amérique sous le vent, tomo primero, París, Quillaux et Mequignon Jeune, 1784, p. 420. [↩]
- Taylor, Rise of the American Conservation Movement, p. 382. [↩]
- Peggy McIntosh, On Privilege, Fraudulence, and Teaching as Learning: Selected Essays 1981–2019, Nueva York, Routledge, 2020. [↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, pp. 57–59. [↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, pp. 163-79. [↩]
- Sally Price y Richard Price, Maroon Arts: Cultural Vitality in the African Diaspora, Boston, Beacon Press, 1999 ; Richard Price, Travels with Tooy: History, Memory, and the African American Imagination, Chicago, University of Chicago Press, 2010 ; Flavio Dos Santos Gomes, Quilombos : Comunidades de esclavos rebeldes en Brasil, trad. por Georges Da Costa, París, L’Échappé, 2018; Rachel Danon, Les voix du marronage dans la littérature Française du XVIIIe siècle, París, Classiques Garnier, 2015; Jean Moomou, Les marrons Boni de Guyane: Lucha y supervivencia en la lógica colonial, 1712-1880, Matoury (Guyana), Ibis Rouge, 2013. [↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, pp. 145–49.[↩][↩]
- Richard Price (ed.), Maroon Societies: Rebel Slave Communities in the Americas, Baltimore (Maryland), Johns Hopkins University Press, 1996, p. 11.[↩]
- Ferdinand, Une écologie décoloniale, pp. 378-79; Diouf, Slavery’s Exiles, p. 96. [↩]
- D. Henry Thoreau, «Economía», en Walden y desobediencia civil, pp. 45-124, Nueva York, Penguin Classics, 1983. [↩]
- Honnychurch, In the Forest of Freedom, pp. 13-14; NdT: para el original de la cita del padre Labat en este extracto, véase Jean-Baptiste Labat, Nouveau voyage aux isles de l’Amérique. Tomo 2, edición P. Husson (La Haya), 1724, p. 101 (disponible en https://gallica.bnf.fr/ark:/, consultado el 12 de enero de 2025).[↩]
- Sylviane Diouf, Servants of Allah: African Muslim Enslaved in the Americas, Nueva York, New York University Press, 2003, pp. 152-53. [↩]
- Honnychurch, In the Forest of Freedom, pp. 89-90. [↩]
- H. James Cones, The Spirituals and the Blues. Maryknoll, Nueva York, Orbis Books, 1991; Norman Ajari, La dignité ou la mort : Éthique et politique de la race, París, La Découverte, 2019, pp. 169-202.[↩]
- Neil Roberts, Freedom as Marronage, Chicago, University of Chicago Press, 2015, pp. 27-49. Otras perspectivas marxistas sobre las experiencias de los cimarrones, como los trabajos de Daniel Sayers sobre el Great Dismal Swamp (Gran Pantano Triste), que no tienen en cuenta el concepto de agencia, han concedido poca importancia a las dimensiones anticoloniales y antirracistas del cimarronaje. Pero preguntarse si existe o no una teoría marxista capaz de captar la amplitud de la creatividad política que opera en el cimarronaje excede el alcance de este artículo. [↩]
- Eric Williams, Capitalism and Slavery, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2007 ; A. William Green, « Race and Slavery: Considerations on the Williams Thesis », en British Capitalism and Caribbean Slavery, ed. por Barbara Solow y Stanley Engerman, pp. 25–49, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.[↩]
- William Darity Jr., «Forty Acres and a Mule in the Twenty-First Century», Social Science Quarterly, vol. 89, n.º 3, 2008, pp. 656-64. [↩]
- Malm, «In Wildness Lies», p. 19. [↩] [↩]
- Ferdinand, Une écologie décoloniale, pp. 51-68. [↩]
- Kenneth Stampp, The Peculiar Institution, Nueva York, Knopf, 1956. [↩]
- Cédric J. Robinson, Black Marxism: The Making of the Black Radical Tradition, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2000; Léon-François Hoffman (ed.), Jacques Roumain: Œuvres complètes, Madrid, Allca XX, 2003 ; Jean-Jacques Cadet, Le marxisme haïtien: Marxismo y anticolonialismo en Haití, 1946-1986, París, Éditions Delga, 2020. [↩]
- Ferdinand, Une écologie décoloniale, pp. 103-9. [↩]
- «Principios de justicia ambiental», adoptados en la Primera Cumbre Nacional de Liderazgo Ambiental de Personas de Color, 24-27 de octubre de 1991, Washington, DC, www.ejnet.org/ej/principles. (consultado el 23 de julio de 2020). NdT: enlace aún activo el 31 de diciembre de 2024. [↩]
- Carolyn Merchant, «Shades of Darkness: Race and Environmental History», Environmental History, vol. 8, n.º 3, 2003, pp. 380-94; Garrett Hardin, «Commentary: Living on a Lifeboat», BioScience, vol. 24, n.º 10, 1974, pp. 561-68.[↩]
- Hersay, My Work Is That of Conservation; Catherine Benoit, Corps, jardins, mémoires, París, CNRS Éditions y Maisons des Sciences de l’Homme, 2000 ; Monica White, Freedom Farmers: Agricultural Resistance and the Black Freedom Movement, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2019 ; Sidney Mintz, Caribbean Transformations, Nueva York, Routledge, 2017 ; Christine Chivallon, Espace et identité à La Martinique : Paysannerie des mornes et reconquête collective, 1840-1960, París, Éditions CNRS, 1998.[↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, p. 145; Jacques Roumain, Gouverneurs de la rosée, Quebec, Mémoire d’Encrier, 2007 ; Joseph Zobel, Diab’-là: Roman antillais, París, Nouvelles Éditions Latine, 1946.[↩]
- Robert Connell, « Maroon Ecology: Land, Sovereignty, and Environmental Justice », Journal of Latin American and Caribbean Anthropology, vol. 25, n.º 2, 2020, pp. 218-35; Richard Price, Rainforest Warriors: Human Rights on Trial, Filadelfia, University of Pennsylvania Press, 2012. [↩]
- Maryse Condé, Yo, Tituba, la bruja…, Madrid, Cátedra, 2019, p. 233. [↩]
- Angela Davis, Women, Race, Class (1981), Londres, Penguin Books, 2020; Kimberlé Crenshaw, «Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color», Stanford Law Review, vol. 43, n.º 6, 1991, pp. 1241-99.[↩]
- Joan Martinez-Allier, The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation, Cheltenham (Reino Unido), Edward Elgar, 2002, pp. 1-5.[↩]
- Diouf, Slavery’s Exiles, pp. 122-23.[↩]
- João José Reis y Flavio Dos Santos Gomes (eds.), Liberdade por um fio, historia dos quilombos do Brasil, São Paulo, Companhia das Letras, 1996, p. 19. [↩]
- Larry Lohman, «Green Orientalism», Ecologist, vol. 23, n.º 6, 1993, pp. 202-5. [↩]
- Cronon, « Trouble with Wilderness », p. 11. [↩]
- Louis-Georges Tin (ed.), De l’esclavage aux réparations, les textes clés d’hier et d’aujourd’hui, París, Les Petits Matins, 2013. [↩]
- CRC (Comisión de Reparaciones del Caricom), Plan de Reparación de Diez Puntos, caricomreparations.org/ (consultado el 23 de julio de 2020) Nota del traductor: enlace aún activo el 31 de diciembre de 2024 ; Hilary Beckles, Britain’s Black Debt: Reparaciones por la esclavitud y el genocidio nativo, Kingston (Jamaica), University of the West Indies Press, 2013. [↩]
