Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Ciencia para el pueblo.
2. La izquierda danesa en las elecciones europeas (observación de José Luis Martín Ramos).
3. El supuesto feminismo sionista
4. El Eje de resistencia en el este de Siria
5. Transformar al estado para que no nos transforme.
6. El Día de la Victoria en Ucrania (observación de José Luis Martín Ramos).
7. La figura de Mamadou Dia.
8. Los combates vuelven al norte de Gaza.
9. Guerra global.

1. Ciencia para el pueblo.

Un ejemplo de científicos radicales organizados para ayudar a movimientos populares en EEUU. En este caso concreto, a un sindicato de inquilinos con problemas por contaminación con plomo. https://mronline.org/2024/05/

La ciencia como lucha de clases

Publicado originalmente: Coeditado con Science for the People el 11 de mayo de 2024 por Nick Pokorzynski, Emily Sutton y Katy Slininger (más por Coeditado con Science for the People)|(Publicado el 13 de mayo de 2024)

Introducción: El horizonte de la ciencia solidaria

La cuestión de cómo practicar la «ciencia para el pueblo» debería ser el centro de atención de todos los científicos radicales y, de hecho, ha sido la fuerza motriz que ha impulsado el desarrollo de la sección de New Haven (SftP-NHV) desde su creación hace un año. A medida que el capitalismo continúa degradando las bases de una existencia digna a la vista de los trabajadores del mundo, la necesidad de volver a comprometerse con un enfoque anticapitalista radical es más obvia que nunca. Determinar hacia dónde canalizar estos esfuerzos sigue siendo un reto. En muchos sentidos, nuestro momento actual se define por la disolución de las instituciones de la clase trabajadora, como los sindicatos combativos y los partidos obreros, que existieron durante gran parte del siglo XX. Esta descomposición -y el consiguiente declive de la tradición de la ciencia radical-deja a los científicos con pocos espacios para participar en la lucha política^.1 El reciente auge de la sindicalización en la enseñanza superior ha sido un avance alentador. Sin embargo, la participación de los científicos en los movimientos sindicales no requiere necesariamente un análisis de clase de la propia ciencia. Al mismo tiempo, la lucha de clases abarca mucho más que la sindicalización en el lugar de trabajo. Por lo tanto, debemos empezar a reaprender las prácticas que pueden movilizar a la ciencia eficazmente en apoyo de la clase obrera y su recomposición (es decir, su rehabilitación en una clase unificada organizada contra el capitalismo). En otras palabras, ¿cómo podemos practicar la ciencia como lucha de clases?

En Connecticut, el reciente desarrollo del movimiento sindical de inquilinos en todo el estado proporcionó la entrada más obvia en un terreno activo de lucha de clases. Aprovechando las relaciones existentes con los sindicatos de inquilinos, en concreto con el Sindicato de Inquilinos de Cargill (CTU) en Putnam (Connecticut), pudimos movilizar recursos científicos en apoyo del esfuerzo del CTU por conseguir la reducción de los altos niveles de contaminación por plomo en sus hogares. Mientras desarrollábamos este proyecto, los compañeros de la sección de Massachusetts Occidental del SftP nos presentaron la idea de la «ciencia solidaria«², que postula que los científicos no sólo deben trabajar para la gente, sino con ella, cuyas experiencias y conocimientos son necesarios para una ciencia que aborde las necesidades sociales y promueva la justicia. Inspirados por esto, nuestro objetivo es practicar la ciencia en solidaridad con la(s) lucha(s) de clases, aplicando las habilidades y herramientas de la ciencia en la lucha con la clase trabajadora, resistiendo a los modelos basados en el servicio que a menudo plagan los intentos de los científicos de intervenir en cuestiones sociales. En este sentido, hemos intentado desarrollar un proyecto organizativo que despliegue a los científicos como agentes de la lucha de clases.

En este artículo, ofrecemos una visión general del desarrollo de esta lucha específica, nuestro desarrollo como organización, nuestra intervención en esta lucha y las lecciones políticas y prácticas que hemos aprendido. En nuestra opinión, se trata de un primer paso para implicar a los científicos en el proceso de recomposición de la clase paralelamente al resurgimiento de instituciones y organizaciones socialistas y obreras.

Desarrollo del sindicato de inquilinos de Cargill: Organización en torno a la contaminación por plomo y moho en el camino hacia una huelga de alquiler salvaje

The Lofts at Cargill Falls Mill, en Putnam (Connecticut), abrió sus puertas a los inquilinos en 2020 con la promesa de cumplir los mandatos locales de vivienda asequible.3 Putnam es un pequeño extrarradio postindustrial en la esquina noreste del estado, alejado de los centros urbanos. El promotor y el propietario recibieron subvenciones federales y estatales millonarias para renovar la fábrica textil del siglo XIX y convertir el solar abandonado en viviendas de renta mixta. La propietaria, Leanne Parker, de Historic Cargill Falls LLC, también está detrás de una empresa de «energía verde» que explota el sistema hidroeléctrico de la fábrica. Ambas LLC recibieron subvenciones federales y estatales para subvencionar la rehabilitación y la construcción. Sin embargo, en diciembre de 2022, sólo un par de años después de la apertura del complejo, los inquilinos fueron notificados por el Departamento de Salud del Distrito Noreste (NDDH) que un niño pequeño había sido envenenado por los escandalosos niveles de plomo encontrados en la unidad de la familia. Los niveles de polvo de plomo en el suelo del apartamento eran casi 5.000 veces superiores al nivel considerado peligroso por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA). Aunque se espera encontrar pintura con plomo, y el polvo tóxico resultante, en edificios anteriores a 1978 -año en que se introdujo la normativa estadounidense sobre el uso de pintura con plomo-, Cargill Falls Mill era una propiedad recientemente renovada. Posteriormente, la NDDH analizó las ocho viviendas del edificio en las que vivían niños pequeños y todas ellas presentaban niveles peligrosos de pintura con plomo defectuosa, polvo de plomo o, en la mayoría de los casos, ambas cosas. Algunos de los niños de estos apartamentos ya tenían niveles elevados de plomo en sangre (BLL).

Debido a los graves riesgos para los niños pequeños, padres preocupados organizaron las primeras reuniones de inquilinos. Una supermayoría de inquilinos votó a favor de formar el Sindicato de Inquilinos de Cargill (CTU) en enero de 2023. A medida que organizaban a los miembros, los inquilinos descubrieron más problemas crónicos, como plagas, paneles de yeso agrietados, ladrillos y mampostería que se desmoronaban, madera de carga dañada por el agua, humedad estancada y fugas, y moho tóxico. El desarrollo inicial de CTU como sindicato contó con un gran apoyo del Proyecto de Justicia en la Vivienda (HJP) de los Socialistas Democráticos de América de Connecticut (CT DSA), de Connecticut Fair Housing y de sindicatos de inquilinos locales afiliados a la Red Autónoma de Sindicatos de Inquilinos (ATUN).

Debido a los peligros extremos presentes y a la negativa del propietario a comunicarse, un mes después de organizarse, los miembros de la CTU iniciaron su primera huelga de alquileres^.4 De febrero a agosto de 2023, los inquilinos siguieron el proceso legal de Connecticut de pagar el alquiler en cuentas de depósito en garantía del tribunal de vivienda local. CTU envió una carta a la administración de la propiedad y al propietario con las siguientes exigencias: inspecciones exhaustivas de plomo y moho en todo el complejo, rápida eliminación de los peligros para la salud, personal de mantenimiento adecuado y reparaciones estructurales. Las únicas unidades que habían recibido inspecciones de plomo eran las que albergaban a niños pequeños en el momento del descubrimiento inicial de plomo, y el propietario se negaba a inspeccionar unidades adicionales. El tribunal de vivienda de Putnam acabó desestimando los casos presentados por inquilinos sin inspecciones de plomo, citando circularmente la falta de pruebas de contaminación por plomo en estos apartamentos. La escasez de personal y la desinversión de los municipios del condado de Windham provocaron que el NDDH no hiciera cumplir la normativa sobre el plomo y careciera de capacidad para supervisar la situación.

No obstante, la primera huelga de alquileres de la CTU consiguió la congelación de los alquileres hasta 2024, inspecciones exhaustivas del plomo pagadas por el Departamento de Vivienda de CT, inspecciones de la calidad del aire, la eliminación del moho y el plomo en algunas unidades y la renovación de los contratos de arrendamiento para los inquilinos vulnerables. Las pocas familias que se trasladaron para proceder a la eliminación recibieron una compensación justa, gracias a las reivindicaciones sindicales.

En noviembre de 2023, los inquilinos recibieron los resultados de las inspecciones de plomo ganadas por el sindicato: la mayoría de los apartamentos y zonas comunes analizados presentaban niveles tóxicos de plomo, y algunos niños seguían viviendo en unidades sin reparar. La cobertura mediática había disminuido, la rotación de inquilinos provocó múltiples rondas de reorganización sindical y la estrategia inicial de presentar demandas ante los tribunales de vivienda para forzar las reparaciones había perdido fuerza. Llegados a este punto, el comité organizador del CTU reconoció la necesidad y la oportunidad de intensificar su lucha contra el propietario. Para reconstruir el sindicato, los organizadores llamaron a las puertas del complejo durante las vacaciones de invierno, compartiendo información sobre la salud y los peligros que se había ocultado a los inquilinos. Tras varias reuniones de afiliados y conversaciones individuales de organización, CTU decidió llevar a cabo una huelga de alquileres por segunda vez. Se pidió a los miembros que firmaran un compromiso de retener el alquiler al margen del proceso establecido por los tribunales de vivienda, para cobrar ellos mismos el dinero. La mayoría de los inquilinos temían demasiado los desahucios por represalias como para intentar otra huelga de alquileres, pero apoyaron la acción como firmantes de la nueva carta reivindicativa. Un grupo de una docena de inquilinos, los que estaban dispuestos a arriesgarse ante el tribunal de vivienda, autorizó una huelga salvaje de alquileres a partir de enero de 2024. El propietario tomó represalias de inmediato entregando Notificaciones de Abandono (una «notificación de desahucio») a los miembros que retenían el alquiler, pero no antes de que los inquilinos llamaran la atención nacional sobre su lucha.

Integración del SftP-NHV en la lucha de clases regional

El capítulo de New Haven de SftP se reunió a finales de la primavera de 2023 en torno al deseo de construir una comunidad de científicos con una política radical en la Universidad de Yale y en el área metropolitana de New Haven. Empezamos muy intencionadamente desde una posición de no limitarnos a la comunidad de Yale, lo que sentíamos que no sólo era incoherente con nuestra política, sino que corría el riesgo de comprometer el carácter anticapitalista de la organización. En la sección surgió el deseo de desarrollar un proyecto de organización explícito. Como muchos de los participantes de la sección eran científicos o trabajadores académicos, la noción de «ciencia ciudadana» o «ciencia comunitaria» era una extensión natural de este deseo.

En aquel momento ya éramos conscientes de las críticas que se hacían a la típica disposición «sin ánimo de lucro» de muchos proyectos científicos comunitarios, que ni aplicaban un análisis de clase a su trabajo ni desarrollaban la influencia necesaria para impulsar el cambio en torno a un tema fuera de las peticiones a legisladores, ayuntamientos, etc. La ineficacia de la normativa vigente sobre el plomo en el estado subrayó nuestra decisión de evitar proyectos lentos y de impacto mínimo centrados en el cambio de políticas. También nos beneficiamos de la amplia comunidad de SftP, que pudo compartir varias ideas prácticas sobre el desarrollo de un proyecto de este tipo. En muchos sentidos, fue una afortunada coincidencia que la cuestión de cuál era la mejor manera de enfocar un proyecto científico comunitario desde la perspectiva de la lucha de clases surgiera en pleno auge del sindicalismo inquilino en todo el estado de Connecticut.

Un elemento crucial en el desarrollo de nuestro trabajo fue la relación permanente entre nuestros miembros y los sindicalistas arrendatarios de la CTU. Fue el establecimiento de esta base de confianza y camaradería lo que permitió que floreciera la colaboración. Pero, lo que es más importante, esta relación fue un requisito previo para identificar la lucha de los sindicatos de inquilinos como un lugar para aplicar la ciencia solidaria como tal. Es decir, en ese momento ya sabíamos que la CTU se estaba organizando en torno al problema de la contaminación por plomo y moho en su edificio, y vimos en esta lucha la oportunidad de aplicar conocimientos y recursos científicos para hacer avanzar su lucha. Por lo tanto, formamos el Grupo de Trabajo sobre la Contaminación por Plomo y Moho dentro de SftP-NHV como centro organizativo de la sección para participar en esta lucha.

Cabe señalar que nuestro primer instinto a este respecto fue intentar desviar recursos universitarios (instrumentación, conocimientos especializados, etc.) hacia la organización de la CTU. Por ejemplo, intentamos localizar instrumental científico que nos permitiera medir el plomo de las muestras tomadas directamente del molino de Cargill Falls. Sin embargo, no sólo nos encontramos con la oposición institucional y la indiferencia política, sino que comprendimos que era poco probable que cualquier medición que realizáramos, por rigurosa que fuera, fuera tratada con la misma autoridad que el resultado de una inspección certificada por el estado. Por lo tanto, nos planteamos cómo podríamos poner en práctica nuestras habilidades individuales para impulsar la labor de organización en curso del sindicato de inquilinos.

Análisis de datos como agitprop e infraestructura para la organización autónoma de inquilinos

El análisis inicial de los datos adoptó una forma técnica, práctica y exploratoria: convertir los datos a un formato utilizable, comprender los valores que estábamos observando y de dónde procedían. A continuación, determinamos algunas preguntas básicas que serían útiles para comprender mejor el alcance y la naturaleza de la contaminación por plomo. A medida que avanzábamos, surgieron preguntas más destacadas: ¿Cómo íbamos a pensar en los datos de forma que se garantizara la participación en la lucha con los inquilinos y no como un proyecto orientado al servicio? Nuestra experiencia y formación como científicos nos predisponen a pensar de modos particulares que no siempre se prestan a la lucha de los inquilinos. Una perspectiva política sobre el análisis de los datos hizo que surgieran los siguientes usos tangibles: enriquecimiento de la infraestructura organizativa existente mantenida por los inquilinos, aplicaciones prácticas de salud y seguridad, y agitprop.

El acceso a la base de datos de organización de inquilinos fue un catalizador para hacer que los datos fueran políticamente útiles. Cada fila presenta una unidad del complejo con columnas de información demográfica sobre los inquilinos, su situación como miembros del sindicato y participantes en la huelga de alquileres, y otras notas sobre la organización (figura 1). Pudimos integrar los datos de pruebas y de reducción de cada unidad y las ventajas de este método se hicieron evidentes de inmediato. Se identificaron apartamentos de alta prioridad para las conversaciones de organización individual: por ejemplo, se descubrió que un inquilino que aún no había abierto la puerta para las conversaciones sindicales tenía algunos de los niveles de polvo de plomo más altos del edificio. Se prestó atención inmediata a problemas sanitarios concretos, como los altos niveles de pintura con plomo defectuosa detectados en el dormitorio de un niño, cuyos riesgos no se habían comunicado adecuadamente a la familia de esa unidad. Aunque el objetivo de nuestro proyecto no era presentar peticiones ante las instituciones y los tribunales, el trabajo que dedicamos a clasificar y procesar documentos resultó valioso para los investigadores de la EPA y los abogados pro bono que representaban a los inquilinos.

La incorporación de la información de las pruebas a la base de datos también nos permitió generar gráficos que hacían transparente y urgente la necesidad de intervenir, aprovechando las habilidades de visualización de datos de los miembros del grupo de trabajo. Pudimos establecer, exponer y difundir claramente el número de unidades afectadas y el número mínimo de personas y niños que habían estado viviendo en condiciones con plomo tóxico, algo que ningún organismo gubernamental, arrendador o incluso la empresa de pruebas fue capaz de hacer^.5

A lo largo del politizado proceso de análisis de datos, pudimos hacer hincapié en la manera contrastada de utilizar los datos por parte de la administración de la propiedad, el propietario, el departamento de salud local y las empresas de pruebas y reducción: estaban oscurecidos, eran inaccesibles y no tenían utilidad para las necesidades de los inquilinos. Incluso después de que los inquilinos obtuvieran pruebas exhaustivas de plomo, simplemente se les entregó un documento de 1.312 páginas con una interpretación mínima y ninguna orientación sobre cómo proceder para protegerse. A pesar de que la mayoría de las viviendas del edificio dieron positivo en las pruebas de detección de niveles peligrosos de polvo o pintura con plomo, meses después no se había llevado a cabo ninguna reducción y el camino para una reducción adecuada seguía sin estar claro. Avanzar con un análisis y un uso radicales de los datos permitió que nuestro trabajo avanzara en los principios de la ciencia radical. Rechazamos firmemente la idea de que el análisis de datos es una empresa apolítica o imparcial, tratando de exponer el sesgo de las prácticas existentes de recopilación e interpretación de datos con el objetivo de posibilitar la militancia de la CTU. Politizar los datos de la inspección de plomo transformó un conjunto de datos inerte y opaco en una poderosa herramienta de organización.

Se trataba de una situación que cambiaba rápidamente tanto con respecto a las necesidades de los inquilinos como a la información de que disponíamos. Lo que había empezado como un proyecto para realizar pruebas de plomo por cuenta propia se convirtió en un proyecto con muchos datos cuando los inquilinos solicitaron pruebas exhaustivas. En más de una ocasión, los inquilinos se vieron sorprendidos por la realización de trabajos de reducción sin previo aviso, insuficientes y peligrosos, por parte de una empresa que ni siquiera estaba asegurada para reducir propiedades históricas. Los inquilinos nos informaron de que el propietario de la empresa de limpieza se presentaba sin previo aviso en una furgoneta sin identificación con una pegatina de «Infowars» para realizar trabajos de limpieza de mala calidad, que en al menos una ocasión causaron lesiones a un inquilino anciano. Así pues, a menudo pasábamos de los datos a la recopilación de información y a la búsqueda de bibliografía académica sobre los riesgos del plomo y las mejores prácticas para su eliminación.

Nuestra capacidad para analizar la situación era directamente proporcional a la presión organizativa ejercida por los arrendatarios, en términos de realización de las pruebas, documentación mantenida por los arrendatarios, relaciones internas entre los arrendatarios y alcance de la divulgación pública. Por todo ello, era de suma importancia que nuestro análisis se basara en los puntos fuertes y las necesidades organizativas del proyecto de los inquilinos, y no al revés.

¿Qué pueden buscar los organizadores en este tipo de colaboraciones? Este proyecto de los inquilinos estaba maduro para colaborar con un equipo de científicos radicales. Nuestro consejo a los inquilinos que buscan científicos que se unan a su lucha es que busquen a aquellos que tengan perspectivas radicales y experiencia organizativa.

Resultados prácticos y teóricos: La agencia de clase como base de la ciencia solidaria

Comenzamos este artículo preguntándonos cómo podríamos practicar la ciencia como lucha de clases. Ahora podemos dar una respuesta somera a esta pregunta. En primer lugar, deberíamos tener en cuenta una clara tensión en la noción básica de «ciencia de lucha de clases», y es que la posición de clase ostensible de los científicos (académicos o no) suele ser tangencial a la clase trabajadora. Los científicos se forman en entornos profundamente «despolitizados». Incluso dentro del contexto laboral académico, a menudo ocupan una fracción ambivalente, si no reaccionaria, dentro de las luchas sindicales^.6 Por lo tanto, no basta con trasplantar a los científicos de la academia a las luchas de clase. Muchos científicos deben ser adecuadamente politizados, lo que creemos que requiere su desarrollo como agentes de la lucha de clases en primer lugar, y como científicos en segundo lugar.

El cultivo de la agencia de clase requiere tanto educación política como experiencia directa en la clase trabajadora. Esto cumple dos funciones importantes: en primer lugar, protege los proyectos científicos solidarios de la infiltración de elementos liberales que desviarían nuestros esfuerzos de la construcción de bases y la lucha de clases hacia peticiones y campañas legislativas sin sentido. En segundo lugar, crea la base sobre la que se pueden construir las relaciones necesarias entre los científicos y las instituciones de la clase trabajadora comprometidas en la lucha. Si nos identificamos primero como científicos y después como agentes de la lucha de clases, corremos el riesgo de caer en las mismas trampas elitistas y exclusivistas sobre las que se construye todo el edificio universitario. Nuestro objetivo debe ser siempre sustituir este edificio por el horizonte de la ciencia solidaria.

Esta perspectiva se deriva de nuestros propios antecedentes y experiencias organizativas. Estamos convencidos de que nuestro trabajo, y el análisis político que se ha desarrollado a partir de él, no habría sido el mismo si no hubiéramos tenido el beneficio de décadas de experiencia organizativa colectiva previa: en sindicatos (tanto de liderazgo como de base), movimientos por la abolición de las prisiones, activismo estudiantil, organización de inquilinos (desde la prospección hasta la fuerte implicación descrita anteriormente), justicia medioambiental, justicia reproductiva y más. El hecho de posicionarnos intencionadamente como agentes de la lucha de clases influyó en el desarrollo de nuestro proyecto, no como caridad o servicio, sino como un apéndice importante y novedoso de los esfuerzos organizativos de los inquilinos de la CTU.

Ciencia solidaria: ¿Qué hacer?

Aunque cada contexto organizativo es único, aquí esperamos destacar las características que pueden informar a los organizadores inquilinos y a los científicos radicales interesados en desarrollar una colaboración similar. Nuestra participación en la organización de la CTU se hizo más valiosa a medida que se hacía más evidente que la infraestructura sanitaria pública local era inadecuada. La NDDH carece de recursos suficientes debido al agotamiento de las inversiones municipales y, por tanto, es incapaz de cumplir de forma fiable los mandatos legales básicos de inspección y ejecución. El hospital local está en mal estado, no hay refugios para los sin techo y no hay transporte público. Esta situación contrasta fuertemente con la de municipios más desarrollados que cuentan con una infraestructura sanitaria pública más sólida; por lo tanto, estos factores deben tenerse muy en cuenta a la hora de evaluar los terrenos de lucha y los objetivos de proyectos organizativos similares en distintas localidades. No obstante, el sondeo de molinos similares renovados en ciudades más grandes de CT (en el que participaron miembros del capítulo) reveló que la contaminación por plomo y moho en Cargill Falls no es un problema aislado. De hecho, creemos que la contaminación por plomo puede ser endémica en estas propiedades, muchas de las cuales han sido renovadas por el mismo promotor o promotores.

Además del análisis politizado de los datos, la «legitimidad» que los científicos podían ofrecer a la causa de la CTU suponía un beneficio indirecto. Nuestra participación, y la credibilidad que conllevaba, fue de gran ayuda para la organización de la CTU, ya que podíamos ofrecer una experiencia relevante. No queremos decir que sólo nuestros conocimientos nos hicieran útiles en esta lucha: no teníamos experiencia ni formación formal e institucionalizada sobre la contaminación por plomo, el envenenamiento por plomo, etc. En consonancia con los principios de la ciencia solidaria, los inquilinos eran en muchos sentidos expertos en su propia situación. Sin embargo, el sesgo institucional a favor de la experiencia científica y técnica puede dirigirse políticamente en beneficio de la lucha política^.7

Como Putnam no tiene una base política activa ni grupos de defensa, también pudimos apoyar la organización de la CTU realizando un trabajo administrativo de gran volumen de datos. Esto fue vital no sólo para la lucha contra la contaminación que estaban llevando a cabo los inquilinos, sino también para prestar apoyo a unos organizadores que, de otro modo, estarían geográfica y políticamente aislados. De este modo, ampliamos directamente la capacidad de la CTU, al tiempo que desarrollábamos la naturaleza política de la lucha.

Sería negligente no reconocer el legado histórico en el que se ha desarrollado nuestro trabajo. No es casualidad que la manifestación original del SftP en la década de 1970 desarrollara el Programa de Asistencia Técnica (TAP) en Boston, MA, que movilizó conocimientos científicos para impedir la construcción de una autopista sobre un barrio vulnerable, y colaboró con la sección de Boston del Partido de las Panteras Negras para instalar un generador eléctrico que suministrara energía a clínicas médicas. Como escribió Herb Fox, antiguo miembro del SftP, en 1970, «el TAP es una de las formas de poner en práctica el lema ‘Ciencia para el pueblo'».,8 Al mismo tiempo los Young Lords ocuparon el Hospital Lincoln del sur del Bronx de Nueva York para llamar la atención sobre las disparidades sanitarias de la comunidad, mayoritariamente negra y puertorriqueña^.9 Los Young Lords también organizaron «La ofensivadel plomo «,¹⁰ una iniciativa para detectar casos de envenenamiento por plomo en sus comunidades. Los médicos del Metropolitan Hospital de East Harlem enseñaron a los Lords a realizar pruebas de detección de plomo, y descubrieron que un tercio de los niños a los que hacían pruebas estaban envenenados por plomo. Al llamar la atención nacional sobre el problema, consiguieron que se realizaran pruebas de detección del plomo más rigurosas en sus comunidades. Junto con otras iniciativas como «La iniciativa de la tuberculosis», que detectó infecciones de tuberculosis mediante la toma de un camión de rayos X de la ciudad, el trabajo de los Lores ofrece un ejemplo profundamente inspirador de ciencia solidaria en acción hace más de 50 años sobre el que deberíamos reflexionar en nuestros movimientos actuales.

En última instancia, nuestra colaboración con la CTU consolidó su proyecto socialista. Dado que comenzamos nuestro trabajo reconociendo a la CTU como una entidad política soberana, nuestra colaboración sólo sirvió para profundizar nuestro análisis político colectivo y nuestro enfoque táctico. En comparación con otras colaboraciones más típicas que podrían surgir -por ejemplo, con organizaciones sin ánimo de lucro o con cargos electos locales- nuestra colaboración realzó los aspectos más relevantes de la lucha de la CTU e informó y apoyó sus esfuerzos más militantes, en lugar de subordinarlos a los intereses de organizaciones externas. En apoyo de la huelga salvaje de alquileres, la «Concentración para defender la CTU» reunió a inquilinos organizados, sindicalistas de AFSCME (American Federations of State, County, and Municipal Employees), socialistas, abogados y científicos. El desarrollo de esta coalición debería servir de ejemplo no sólo para construir la infraestructura política y social necesaria para ganar luchas organizadas contra los patronos y terratenientes, sino también como principio rector de cómo los científicos radicales pueden participar en esas luchas: como participantes activos, no como filántropos.

Como resultado de la organización de la CTU, el Fiscal General de Connecticut abrió formalmente una investigación sobre el posible uso indebido por parte de la propietaria de los fondos estatales y federales, que originalmente se le habían concedido para la eliminación de materiales peligrosos, la conversión hidroeléctrica y la provisión de viviendas asequibles^.11 Más recientemente, la EPA ha intervenido en el proceso de reducción del plomo en los Lofts de Cargill Falls Mill, emitiendo una monumental Orden Administrativa contra Leanne Parker e investigando las infracciones de la normativa federal^.12 Algunas familias siguen en huelga de alquiler, y varios inquilinos han superado sus casos de desahucio y han negociado con éxito permanecer en sus hogares. Estos acontecimientos son un testimonio de los esfuerzos organizativos de la CTU, y animamos a los científicos radicales de todo el mundo a imaginar un lugar dentro de estas luchas. Todos formamos parte de esta lucha y, de hecho, tenemos un mundo que ganar.

Nick Pokorzynski es científico, socialista y cofundador de la sección de New Haven de Science for the People.

Emily Sutton es científica, organizadora y cofundadora de la sección de New Haven de Science for the People.

Katy Slininger es artista, madre y miembro fundador del Sindicato de Inquilinos de Cargill en Putnam, CT. Es miembro de Connecticut Democratic Socialists of America y de DSA’s Communist Caucus.

Tamara Rudic es divulgadora científica apasionada por la justicia medioambiental. Vive con dos hermosos gatos de esmoquin, es una ávida buscadora de alimentos y una amante de la ciencia ficción.

Agradecimientos

Este proyecto fue realmente un esfuerzo grupal del grupo de trabajo de Contaminación por Plomo y Moho y nos gustaría agradecer a todos los miembros, especialmente a Tamara, Josh, Malcom y Lily por sus contribuciones a la limpieza de datos, análisis, metodología y gráficos. Nos beneficiamos enormemente de las primeras conversaciones con compañeros de la organización más amplia SftP incluyendo Edward Millar y el capítulo de Western Mass incluyendo Sigrid Schmalzer. También nos gustaría dar las gracias a Tatiana Cheeks por coordinar la donación de purificadores de aire para proteger a los inquilinos del moho.

Notas:

1. Liz Mason-Deese, «De la descomposición a la investigación: Militant Research in Argentina’s MTDs«, Viewpoint, 25 de septiembre de 2013.
2. «Making Science Work for Social Justice«, Science for the People-Western Massachusetts, taller en línea.
3. Stephen Beale, «Cargill Falls Mill development in Putnam opening to residents«, The Bulletin, 2 de agosto de 2020; Putnam Affordable Housing Ad Hoc Committee, Town of Putnam Affordable Housing Plan 2023-2028 (19 de abril de 2023).
4. Ginny Monk, «Encontraron plomo en su complejo de apartamentos. But who is responsible?«, CT Mirror, 15 de agosto de 2023.
5. SftP-NHV y Cargill Tenants Union, publicación de Instagram, 29 de febrero de 2024.
6. Trent McDonald y Jewel Tomasula, «STEM Organizing in Waves: A Macro and Micro View«, en Organize the Lab: Theory and Practice, ed. Science for the People (Knoxville: People’s Science Network, 2022).
7. Michael Sainato, «The Connecticut Residents Holding a Rent Strike amid Lead Poisoning Crisis,» Guardian, 27 de marzo de 2024.
8. Herb Fox, «Technical Assistance Program«, Science for the People 2, nº 2 (agosto de 1970): 7.
9. Johanna Fernández, Los jóvenes lores: A Radical History (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2019).
10. Fernández, Jóvenes Señores.
11. Ginny Monk, «CT Attorney General Probing Lead, Hazards at Putnam Apartments,» CT Mirror, 7 de marzo de 2024.
12. Vincent Gabrielle, «EPA Cites Troubled Putnam Housing Development for Complex-Wide Lead Issues» CT Insider, 27 de marzo de 2024.

2. La izquierda danesa en las elecciones europeas

Otra entrevista de la fundación Rosa Luxemburgo a los candidatos de la izquierda europea. Esta vez, en Dinamarca. La organización de la entrevistada, Enhedslisten, ha pasado del no a la UE y no a la OTAN a un «no nos gusta pero esto es lo que hay», y «no hay alternativas a enviar municiones a Ucrania»… Aunque luego dicen que su propuesta es «Volver a lo básico», hablar más de lucha de clases y cosas así. https://www.rosalux.de/en/

«Volver a lo básico»

Frederikke Hellemann, candidata de la Alianza Rojiverde, habla de los retos a los que se enfrenta la izquierda danesa en 2024

Frederikke Hellemann, Duroyan Fertl

A medida que se acercan las elecciones al Parlamento Europeo del próximo mes de junio, la Fundación Rosa Luxemburgo está realizando una serie de entrevistas con partidos y candidatos de izquierda de toda la UE sobre la campaña electoral, sus programas políticos y los retos a los que se enfrentan las fuerzas de izquierda a nivel nacional y europeo. Duroyan Fertl, de la Fundación, habló con Frederikke Hellemann, segunda en la lista de la Alianza Danesa Izquierda-Verdes, o Enhedslisten, sobre las prioridades de la izquierda danesa en este año de superelecciones.

¿Cuáles son las principales prioridades o áreas de campaña de Enhedslisten en esta campaña electoral al Parlamento Europeo?

Frederikke Hellemann es la segunda en la lista a las elecciones europeas por la Alianza Rojo-Verde en Dinamarca y trabaja como asesora política de La Izquierda en el Parlamento Europeo.

Para esta campaña, tenemos como tema general convencer a la gente de que Enhedslisten está de su lado. Esto significa crear una Europa segura, verde y justa, a salvo del cambio climático. Estamos encontrando pesticidas peligrosos y PFAS -los llamados «productos químicos para siempre»- en más de la mitad del agua potable de Dinamarca. Vemos inundaciones e incendios forestales en el sur de Europa. Todas estas cosas apuntan a una Europa que no es segura ni saludable, y la única manera de combatirlas es completar la transición verde.

Para ello necesitamos la colaboración de todos y que sean los contaminadores, los más ricos, los que paguen. Por suerte, cuando se renuevan viviendas, cuando se construyen molinos de viento, cuando se hacen todas las cosas necesarias para crear una Europa verde, también se crean muchos puestos de trabajo bien remunerados. Y, por supuesto, queremos asegurarnos de que esos empleos tengan convenios colectivos.

Por tanto, para nosotros las prioridades clave van a ser la acción por el clima y la biodiversidad: terminar lo que empezamos con el Pacto Verde, con la Ley de Restauración de la Naturaleza y con las propuestas que afectan a la agricultura. También estamos haciendo campaña para garantizar que el dinero público se gaste de forma correcta. Queremos reabrir la ley de contratación pública de la UE para poder exigir convenios colectivos cuando compremos como gobiernos o como municipios. Queremos una Europa justa y un mejor trato para los refugiados, con un reparto más justo entre los Estados miembros, y que todo esto lo paguen los ricos.

En su opinión, ¿cuáles son los mayores retos a los que se enfrenta la izquierda europea en estos momentos?

Creo que hay unos cuantos. Uno es el coste de la vida, y la gente culpa a la transición ecológica del aumento de los precios. Para que todo el mundo se sume a la transición ecológica hay que asegurarle que no estamos intentando quitarle todo lo que le gusta y obligarle a vivir en cabañas de piedra y a jugar con palos en vez de con iPhones. Tenemos que averiguar cómo hacer que la gente se sienta cómoda y sin miedo ante el hecho de que toda su vida va a cambiar.

La izquierda tiene las respuestas, pero cuando decimos que una transición ecológica tiene que beneficiar a muchos, no sólo a unos pocos, nuestro mensaje a menudo se pierde. Por eso entiendo que la gente esté asustada, cansada y nerviosa por cómo va a pagar las facturas. No creo que ayude el hecho de que muchos partidos Verdes sean básicamente liberales en bicicleta, impulsando cuestiones ecológicas sin salvaguardias para quienes viven de cheque en cheque. La izquierda tiene que ser más considerada y explicar mejor las cosas. Por supuesto, a la derecha le interesa decirle a todo el mundo que somos esa izquierda que lo prohíbe todo, pero creo que nosotros también podemos y debemos hacerlo mejor.

Otro aspecto en el que creo que la izquierda está luchando es en el de la seguridad y la defensa, que ha pasado factura a todos los partidos de izquierda de Europa. No veo que los partidos de izquierda que se oponen a enviar armas a Ucrania o a suministrar munición de producción europea ofrezcan ninguna alternativa. Sencillamente, no me parece una respuesta creíble. No se trata de señalar con el dedo: todos los partidos de izquierda se enfrentan a la dificultad de cómo ser creíbles en materia de defensa en un mundo que es muy inseguro y en el que la guerra ha vuelto al continente.

¿Y el desafío de la extrema derecha?

Hemos visto crecer la extrema derecha durante mucho tiempo en algunos países, mientras que en otros es más reciente. Tengo amigos portugueses que se sorprenden de cómo, de repente, la extrema derecha ha inundado el sistema político, desplazando el discurso y el centro de la política. En cambio, en un país como Dinamarca, esta inundación se produjo hace décadas. Las razones difieren de un país a otro, pero hay cuestiones comunes. En particular, a la extrema derecha se le da muy bien presentar respuestas simplistas y sacar provecho del miedo -miedo a perder el trabajo o a no poder pagar una factura- y es fácil señalar con el dedo a los inmigrantes o a los refugiados.

Creo que existe una auténtica desilusión con el sistema. Mi generación no se ve capaz de permitirse comprar una casa en un futuro próximo ni de ser más rica que la generación anterior: el contrato generacional se está rompiendo. Los ricos son cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres, y esa desilusión con el sistema, ese sentimiento de que algo va mal o está podrido, la izquierda no lo está recogiendo ni está dando las respuestas necesarias. En su lugar, la extrema derecha se está ocupando de esta cuestión.

También creo que los países nórdicos y del norte de Europa, al dejar que otros países carguen con el grueso de la cuestión migratoria, están vendiendo esos países a esta ola de extrema derecha, y esta ola está volviendo a mordernos. Cuando gente como Meloni está en el poder, ¿cómo vamos a tener una transición verde, o los derechos de las mujeres, o todos esos otros valores que defendemos? Ucrania también demostró -cuando 4 millones de personas fueron acogidas en la UE con los brazos abiertos- que podemos resolver este problema, pero falta voluntad política.

¿Qué lugar ocupa en sus perspectivas la cuestión de la cooperación de izquierdas a escala europea?

En febrero, reunimos en Copenhague a algunas de las fuerzas más destacadas de la izquierda europea y fue muy inspirador: hay algunas cuestiones en las que todavía no coincidimos, pero hay mucho más que nos une. La izquierda europea en general está cada vez más fragmentada, pero en los partidos que se unieron a nosotros en Copenhague vimos una forma compartida de ser de izquierdas, moderna y centrada en una transición verde justa. Creo que podemos beneficiarnos de compartir nuestras perspectivas y estrategias y apoyarnos mutuamente. Siempre es útil, a la hora de presentar nuevas propuestas, poder decir que estas perspectivas radicales de cambio que queremos a nivel europeo no son sólo nuestras ideas, sino que las compartimos con cientos de miles de activistas de partidos de todo el continente.

La posición de Enhedslisten sobre la UE ha evolucionado notablemente en los últimos años. Podría describirnos la postura actual del partido?

Yo diría que la posición del partido ha cambiado mucho en algunos aspectos, pero no mucho en otros. Lo más obvio es que nos presentamos a las elecciones europeas de 2019 bajo nuestra propia bandera, en lugar de como parte del Movimiento Popular contra la UE[1] En 2014, el partido decidió por un estrecho margen no presentarse, pero lo hicimos en 2019, como parte de nuestro cambio de visión sobre lo que se puede hacer en el Parlamento Europeo. Hubo frustración con la idea planteada por algunos de que el único cambio que se puede hacer en la UE es el color del papel higiénico. Creo que el cambio climático y la crisis de los refugiados, y otros problemas transnacionales o transfronterizos, muestran la necesidad de respuestas igualmente transfronterizas, y aunque el Parlamento Europeo no es la solución, es mejor intentar lo que se pueda desde dentro que no intentarlo en absoluto.

Hubo ramas del partido que sólo hicieron campaña por el Movimiento Popular a regañadientes y querían respuestas de izquierdas más claras que las que éste, como frente amplio, podía ofrecer. Creo que el Movimiento Popular hizo un gran trabajo en el Parlamento Europeo, pero transmitió un mensaje confuso, por un lado diciendo que no se puede arreglar nada en la UE, y por otro haciéndolo realmente. Mientras ellos infravaloraban sus logros, nosotros alardeamos de los nuestros.

Desde el punto de vista político, creo que el cambio más notable es dar un paso atrás en la exigencia de salir de la UE. Creo que el Brexit mostró las verdaderas consecuencias de lo que significa salir de la UE. El partido sigue siendo crítico con el sistema de la UE, con los tratados, las políticas y la falta de transparencia, y en ese sentido, nuestra posición no ha cambiado realmente. Sin embargo, el programa de nuestro antiguo partido no sólo pedía la salida de Dinamarca: queríamos destruir y abolir la UE para todos los demás, lo que quizá no fuera tan útil. El programa actual mantiene la salida como una opción, pero no la considera relevante en este momento. Por supuesto, si la derecha orbanita se convierte en la fuerza motriz del Consejo, y los derechos humanos, el Estado de Derecho y la legislación ecológica se van por la ventana, entonces deberíamos reconsiderarlo.

La actitud de Enhedslisten hacia la OTAN también ha cambiado. ¿Cuál es el planteamiento actual del partido respecto a la OTAN y a la política de seguridad en general?

Creo que el mayor cambio que hemos hecho es aceptar que la OTAN es lo que tenemos, y es donde estaremos en un futuro previsible, que hay una guerra en el continente europeo, y un líder autoritario dispuesto a romper las reglas e invadir y anexionarse tierras. Al mismo tiempo, la OTAN ha demostrado que no se centra en la defensa territorial, sino en librar guerras ofensivas en el extranjero, y nuestras críticas al respecto siguen siendo pertinentes y legítimas. Hay miembros de la OTAN, por ejemplo Turquía, que crean constantemente refugiados e infringen el derecho internacional reprimiendo a los kurdos.

La pertenencia de Dinamarca a la OTAN no es algo que nos satisfaga. Si fuera por nosotros, preferiríamos tener un orden de seguridad diferente, una especie de alianza nórdica de defensa, basada en la defensa territorial, con socios igualmente democráticos. Pero la OTAN es lo que tenemos, y en lugar de decir que queremos abandonarla aquí y ahora, o que deberíamos haberlo hecho ayer, estamos diciendo: «vale, en un mundo inseguro, no nos hagamos menos seguros abandonando la única unión de defensa que tenemos».

Este tema ha estado latente en la izquierda durante tanto tiempo que no recuerdo haber discutido nunca sobre la pertenencia a la OTAN durante los últimos 16 años que he sido miembro del partido. Siempre ha sido «Estamos en contra de la OTAN. Ya está, hecho», y luego a lo siguiente. Creo que en ese sentido la izquierda ha sido un poco ingenua al no discutir qué tipo de defensa queremos, de qué tipo de alianzas geopolíticas queremos ser miembros, y creo que este hecho nos ha estallado en la cara.

Ciñéndonos al ámbito nacional, ¿cuáles son actualmente los principales debates o contradicciones políticas en Dinamarca?

Uno de los temas más candentes en estos momentos es la propuesta de gravar la agricultura con un impuesto sobre las emisiones de CO2, que también incide en la cuestión más general de quién debe pagar la transición ecológica y el hecho de que los agricultores tendrán que formar parte de ese cambio. También hay cuestiones más amplias sobre quién va a pagar en general. El gobierno acaba de anunciar exenciones para los jets privados, y que recortará los impuestos sobre las rentas de las acciones, de una manera que beneficia muy fina y estrechamente a un literal 1 por ciento.

Así que aquí tenemos la cuestión de para quién se gobierna, para los ricos o para los pobres, y los socialdemócratas están en una posición en la que gobiernan en beneficio de los muy ricos. Luego está la cuestión de qué ha pasado con el Estado del bienestar, y ese tipo de cosas. Yo diría que estas son algunas de las cuestiones clave en el contexto nacional en estos momentos.

Durante la última legislatura, Enhedslisten mantuvo un acuerdo de apoyo con un gobierno socialdemócrata. ¿Cuál es su relación con la coalición «transversal» que gobierna hoy en Dinamarca?

Las cosas están un poco raras ahora mismo en la política danesa. Normalmente alternamos gobiernos de izquierdas y derechas, con un líder socialdemócrata apoyado por la izquierda, y luego un líder liberal apoyado por la extrema derecha, y así sucesivamente. Ahora tenemos este gobierno centrista, que incluye a los socialdemócratas y es mayoritario. Es una experiencia totalmente nueva para nosotros y crea un clima nuevo y más restrictivo para las negociaciones, en el que tal vez sólo puedas cambiar una coma aquí o allá en la legislación, ya que el gobierno tiene su propia mayoría parlamentaria.

Estamos en clara oposición a este gobierno, y queremos que abandone el poder lo antes posible, pero es nuevo para nosotros encontrarnos en una posición en la que hay simultáneamente una mayoría de izquierdas a nivel nacional, y una oposición tanto de izquierdas como de derechas. Normalmente es una cosa o la otra. Por lo tanto, es muy diferente a lo que estamos acostumbrados, y yo diría que ahora mismo es bastante difícil.

Los resultados de Enhedslisten han bajado en las dos últimas elecciones nacionales, después de alcanzar un máximo histórico tras la crisis del euro. ¿Puede explicar este descenso de apoyo?

Las últimas elecciones nacionales fueron una decepción, por decirlo suavemente. Esperábamos un 6% o incluso un 7%, así que fue un shock obtener sólo un poco más del 5%. En parte fue mala suerte: pusimos la transición verde en el centro de nuestra plataforma, pero nos vimos superados por el resurgimiento de Alternativa, un partido verde que creíamos que iba a desaparecer. De repente nos hicieron la competencia en un tema -la reducción de la producción animal en un 50%- en el que pensábamos que estábamos solos.

También creo que, aunque todos los estudios demuestran que el nivel actual de producción porcina en Dinamarca no es sostenible, al plantear esta demanda de la forma en que lo hicimos, lo que la gente oyó fue que veníamos a por su almuerzo, a por su leverpostej (paté de hígado) y a por las cosas que aprecian. No fuimos lo bastante buenos a la hora de argumentar las grandes ventajas que supondría conseguir que Dinamarca fuera completamente neutra desde el punto de vista climático.

También necesitábamos distinguirnos mejor del Partido Socialista Popular (SF). En Enhedslisten siempre queremos hablar de diez cosas distintas a la vez y nos resulta difícil decir una sola cosa una y otra vez. Al SF se le da muy bien ceñirse a sus temas de conversación, aunque algunos de ellos sean campañas que lanzamos nosotros, como la proporción de adultos por niño en las guarderías. De repente se convirtió en su tema, porque no dejaban de plantearlo, y al cabo de cinco años la gente empezó a escucharles y se adueñaron de esa agenda.

¿Cómo está trabajando el partido para invertir este declive y ganar una mayor audiencia para las ideas de izquierdas?

Además de ser muy buenos a la hora de adoptar nuestras políticas, creo que gran parte del aumento actual del apoyo del SF son «votos prestados» de personas que probablemente volverán a los socialdemócratas cuando dejen de formar parte de este gobierno centrista y vuelvan a ser los «viejos socialdemócratas». El SF está bien situado en el sentido de que si quieres votar al centro-izquierda, pero Enhedslisten es un paso demasiado grande, ellos proporcionan una especie de espacio de aterrizaje suave.

Lo que hemos intentado es, en cierto sentido, volver a nuestras raíces. Hablamos mucho más de clase que hace años. Estamos siendo muy claros sobre quién se beneficia de las políticas del gobierno. Hablamos mucho más de regular los bancos y de propiedad democrática. Así que volvemos a lo básico, y creo que eso puede resonar, que la gente vea que hay diferencias y que Dinamarca no es homogénea en cuanto a ingresos y riqueza, y que los ricos están protegiendo a sus amigos ricos en la política y los negocios.

Va usted segunda en la lista de su partido para las próximas elecciones europeas. ¿Cómo espera que le vaya a Enhedslisten en junio?

Me sorprendería mucho que no ganáramos un escaño. Por supuesto, las elecciones son siempre impredecibles. Las últimas elecciones europeas en Dinamarca se convirtieron en unas elecciones climáticas, con los jóvenes inundando las urnas y votando por primera vez. Sin embargo, no estoy segura de que esta vez haya el mismo ambiente. El centro y el centro-derecha están intentando eliminar el tema ecológico del debate, afirmando (falsamente) que todos estamos de acuerdo en las medidas necesarias, para hacer que las elecciones giren en torno a la defensa y la seguridad, temas en los que son fuertes.

Creo que también nos enfrentamos al reto de volver a atraer a los votantes jóvenes, especialmente a los votantes climáticos, que se sienten desilusionados y han perdido un poco la esperanza. Hoy no son los Viernes por el Futuro los que llenan las calles, son los agricultores enfadados, y eso hace algo completamente diferente a estas elecciones; incluso los partidos verdes están haciendo concesiones, hablando de reducir la carga sobre los agricultores, así que va a ser un gran reto.

Otro riesgo para nosotros es la elección del SF de entrar en una alianza electoral con los socialdemócratas y Alternativa, incluso firmando el documento de política europea del gobierno que dice que Dinamarca debería trabajar hacia un «modelo Ruanda» para los refugiados a nivel de la UE. Me parece bastante descabellado que ofrezcan a los socialdemócratas los votos que les sobran cuando está claro que Enhedslisten es el partido más cercano al SF. Por lo tanto, creo que deberían reconsiderarlo, y sigue existiendo el peligro de que nos quedemos fuera de tales acuerdos, pero deberíamos devolver al menos un escaño, y poder continuar la lucha por un cambio radical a nivel europeo.

[1] El Movimiento Popular contra la UE se fundó en 1972 como una plataforma de campaña interpartidista que se oponía al referéndum de Dinamarca sobre la adhesión a la CEE. El Movimiento Popular estuvo representado en el Parlamento Europeo desde 1979 hasta 2019, cuando perdió su único escaño en las elecciones al Parlamento Europeo.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Demencial su posición sobre la OTAN. Si quieren volver a lo básico, que vuelvan -o que no abandonen- lo básico en política internacional. En vez de rechazar la política de bloques y defender un acuerdo general de seguridad colectiva, que es lo que la OTAN ha torpedeado, pretenden como alternativa un bloque «nórdico», lo que me suena además muy mal.

3. El supuesto feminismo sionista

En el artículo se explica bien su similaridad con otros feminismos coloniales y el uso habitual del mito sobre la superioridad judía frente al machismo musulmán, y el uso vergonzoso de la supuesta violencia sexual el 7 de octubre para justificar el genocidio. https://www.elsaltodiario.com/
Algunas de mis mejores enemigas son feministas: sobre el feminismo sionista anglófono
Los hechos reales de la condición a menudo asediada de las mujeres en lo que pronto se convirtió en el Mandato de Palestina y luego, en 1948, en Israel rara vez han parecido empañar la percepción de las sionistas feministas de un puesto superior y avanzado de empoderamiento de la mujer judía en medio de un mar de atraso patriarcal árabe y/o musulmán.
Sophie Lewis
Traducción del inglés de Maria Laura M. Artículo publicado originalmente en la revista Salvage. 13 may 2024
El 7 de marzo de 2017, la víspera del Día Internacional de la Mujer, el New York Times publicó un artículo de opinión de la editora de la revista Bustle, Emily Shire, denunciando el anti-sionismo de una red socialista-feminista, Huelga Internacional de Mujeres [International Women’s Strike]. “No veo ninguna razón por la que debería sacrificar mi sionismo en defensa de mi feminismo”, se quejaba Shire de la convocatoria feminista a la huelga del 8 de marzo, citando su plataforma pro-Palestina. Le inquietaba especialmente la inclusión en el comité de huelga de Rasmea Odeh, una ex-miembro del Frente Popular para la Liberación de Palestina, como también la creciente popularidad de la campaña de “boicot, desinversión y sanciones” (BDS) contra el Estado de Israel por sus abusos a los Derechos humanos. Apoyar el BDS “no tiene nada que ver con el feminismo” (i), afirmó Shire con frustración. En la pequeña tormenta que siguió, la copresidenta de la Marcha de Mujeres [Women’s March], Linda Sarsour, explicó por qué la campaña de BDS es una táctica feminista (ii) y la actriz de The Big Bang Theory Mayim Bialik contraatacó declarándose sionista feminista y añadiendo que “no podía tolerar que la acusaran así de ser ‘el enemigo’” (iii).
Siete años más tarde, en 2024, el Día Internacional de la Mujer caía precisamente cinco meses después de un genocidio al pueblo palestino en la Franja de Gaza financiado por Estados Unidos. En el lapso de esta eternidad invivible —desde las represalias genocidas de Israel contra un asalto dirigido por Hamás contra bases militares y asentamientos civiles israelíes el 7 de octubre de 2023— el asunto del feminismo sionista se ha dado a conocer globalmente como nunca antes. Un mundo de personas que se levantaron indignadas contra las atrocidades de Israel se han encontrado con unos medios de comunicación que apenas pueden representar como personas al pueblo palestino en el nivel de la sintaxis y que se niegan a nombrar a los perpetradores del cosmocidio de Gaza excepto, llamativamente, cuando estos pueden ser enmarcados como una atractiva y juvenil banda de lesbianas y/o feministas en uniforme de combate a través de reportajes con abundantes fotografías: “Leonas del desierto: la unidad de combate femenina de Israel” (iv) (Daily Mail); “Las mujeres israelíes luchan en la primera línea en Gaza” (v), (New York Times), etcétera. Este año, deseo ofrecer en estas líneas unas notas sobre una ideología en crisis, como una forma de honrar a sus víctimas y, quizás, para acelerar su colapso. ***

Desde una perspectiva histórica, el feminismo sionista comparte características clave con los feminismos coloniales del siglo XIX. Surgió como un instrumento para forjar una nueva modernidad nacionalista —entrelazada con la utopía burguesa del trabajo— portadora de una ambición palingenésica de renacimiento civilizatorio, unida a un relato transgresor del destino de su propia circunscripción racial como igualitaria de género. “No es posible”, escribió la feminista polaca y activista sionista Puah Rakovsky en su panfleto de 1918 La mujer judía, “que nosotros, los judíos, que fuimos los primeros portadores de los principios democráticos, nos quedemos rezagados en este sentido con respecto a todos los pueblos civilizados y cerremos el camino a las mujeres hacia la consecución de la igualdad de derechos” (vi). (La versión imperial británica de esto, que se desarrolló mucho antes, había consistido igualmente en “recordar” a los británicos un pasado mítico de armonía “anglosajona” marcado por la verdadera igualdad entre los sexos. ¿Recuerdan cómo Jane Eyre discute, cerca del final de la novela homónima, la necesidad espiritual mundial de que las mujeres inglesas de mentalidad independiente emigren y sirvan en las colonias como misioneras y maestras? La heroína de Brontë emula la figura enérgica y emprendedora de “la nueva inglesa modelo”, que se lanza a arreglar los desaguisados morales causados por los hombres en Australia, Canadá y la India. La “señorita Jane Bull”, un avatar patriótico, fue una invención de las feministas de Langham Place, Londres, en la década de 1840, destinada en gran medida a fomentar y organizar esta emigración en nombre de la Corona).

Los feminismos europeos de élite del siglo XIX, coloniales o parte de un colonialismo de colonos [settler colonialism], sionistas o imperiales, avivaron el apetito de las mujeres inquietas y sofocadas por el vasto Lebensraum personal que les esperaba en el extranjero si se trasplantaban a vivir entre indígenas. Sión como lugar para que las mujeres desplieguen sus alas: en el siglo XXI, se pueden oír fácilmente los ecos de esta idea histórica en los escritos de hasbaristas como Amotz Asa-El, miembro de Columbia University. Asa-El revive habitualmente las antiguas explicaciones del etnonacionalismo pro-feminista cuando escribe —erróneamente, por cierto— que “el movimiento sionista concedió a las mujeres el derecho al voto ya en 1897, décadas antes que muchos países occidentales” (vii). (Según el Museo de los Amigos de Sión, algunas mujeres participaron en el primer Congreso Sionista, en Basilea, Suiza, en 1897, pero lo hicieron sin derecho a voto (viii). Al año siguiente, antes del segundo congreso, Theodor Herzl anunció que las mujeres tendrían derecho a voto en las instituciones del Yishuv, un testimonio de su visión modernizadora de la construcción del Estado (ix). Pero esta decisión fue ignorada hasta 1917, cuando las sufragistas de la Palestina otomana, como Nehamah Pukhachewsky de Rishon LeTzion, empezaron a recordar a sus compañeras colonas esta anterior emancipación: “No podemos seguir viviendo sin la plena igualdad de derechos. Nosotras que construimos el asentamiento junto con los hombres… Dadnos lo que es nuestro”(x)]). Los hechos reales de la condición a menudo asediada de las mujeres en lo que pronto se convirtió en el Mandato de Palestina y luego, en 1948, en Israel —donde hasta el día de hoy los ultraortodoxos se oponen al sufragio igualitario— rara vez han parecido empañar la percepción de las sionistas feministas de un puesto superior y avanzado de empoderamiento de la mujer judía en medio de un mar de atraso patriarcal árabe y/o musulmán. En una entrevista con la revista Lilith titulada “Sionista a pesar de sí misma”, la feminista nonagenaria Judith Shotten describe su traslado de Canadá a Israel en 1949 y la experiencia de “increíble igualdad” de género que tuvo en los kibutzim. A los ojos de la joven Judy, en términos de feminismo, Israel estaba a la vanguardia: era una utopía colonial de género tal que “todo mi antinacionalismo y universalismo se fueron por la ventana”(xi).

Nunca las feministas sionistas que conozco admiten el etnonacionalismo de su ideología de emancipación de género de una manera tan abiertamente explícita. Sin embargo, durante aproximadamente una década, la expresión “feminismo y sionismo son dos caras de la misma moneda” ha sido uno de los estribillos de órganos como el Jerusalem Post. Incluso activistas por la “justicia social” de J Street han intentado argumentar que es perfectamente posible ser “sionista-feminista” si ampliamos “nuestra comprensión del sionismo para incluir el apoyo a los derechos tanto de israelíes como de palestinos”(xii), un “si” bastante pesado. En la Israel Forever Foundation, sin embargo, una bloguera llamada Forest Rain Marcia no hizo tales concesiones a Linda Sarsour en 2017, exponiendo que el feminismo y el sionismo son ambos fundamentalmente “sobre la libertad” (esto lo podemos saber porque “los hombres y mujeres sionistas llegaron a Israel, araron los campos y construyeron casas juntos. Lucharon contra sus enemigos, codo a codo. Juntos construyeron un país, juntos dieron a luz a la Start-Up Nation”(xiii) En una columna de 2020, una colaboradora de Y-Net llegó a decir que “no se puede ser feminista y no ser sionista”, en este caso haciendo una analogía entre una definición muy tendenciosa del objetivo del sionismo — “que los judíos se conviertan en dueños de su propio destino”— y el del feminismo —“que las mujeres también puedan ser dueñas de su destino”(xiv).

Este lenguaje de dominio soberano quizás evoca inconscientemente una visión del nacionalismo femenino: una plataforma que, de hecho, fue adoptada genuinamente por las lesbianas-separatistas judeo-estadounidenses durante un tiempo a finales de los años setenta y principios de los ochenta y defendida por Andrea Dworkin, por ejemplo, en su libro El chivo expiatorio: los judíos, Israel y la liberación de la mujer [Scapegoat: The Jews, Israel, and Women’s Liberation], que reclama una “patria” para las mujeres según el modelo israelí, incluso en el siglo XXI. Poco antes de la invasión israelí del Líbano en 1982, la editora de la revista Ms. Letty Pogrebin declaró: “El sionismo es simplemente un plan de acción afirmativa a escala nacional”(xv). La invasión dejó unos 20 mil civiles muertos y ese número multiplicado por cinco de heridos, lo que llevó a muchas feministas de la diáspora judía a alzarse militantemente contra las supuestas guerras de liberación nacional y de género que se libraban en su nombre. Unas semanas después del comienzo del “holocausto” —citando a Ronald Reagan— de 1982, la revista feminista Spare Rib entrevistó a tres luchadoras por la liberación de la mujer: Aliza Khan, israelí, y una activista palestina y otra libanesa identificadas sólo por sus nombres de pila, Randa y Nidal, respectivamente. Las tres afirmaron sin rodeos ni ambigüedades la incompatibilidad entre feminismo y sionismo. “Lo que Israel está haciendo ahora no es nada nuevo, sino una parte extrema de su naturaleza”, explicó Khan: “Matar gente bárbaramente, niños, mujeres, con gas envenenado y con bombas de racimo”. Según dijo Khan, incluso su propia madre, que emigró a Israel desde Alemania, estaba despertando a la verdad del sionismo. Para las feministas judías de todas las generaciones era cada vez más obvio que “las mujeres deben manifestarse en contra porque nuestras hermanas están siendo asesinadas”. Y, de hecho, “si una mujer se llama a sí misma feminista, debería llamarse conscientemente antisionista”. Un punto obvio en lo que respecta a la Huelga de Mujeres de hoy.

En el momento de escribir estas líneas, el campo sionista-feminista está desgarrado por la deserción y el caos, al igual que el “sionismo liberal” en su conjunto (o lo que queda de él). Se sintió cuidadosamente lógico que la “madre del feminismo israelí”, Alice Shalvi —férrea defensora de la participación de las mujeres en el ejército de ocupación y quien fundó la Red de Mujeres Israelíes bipartidista en 1984— muriera pocos días antes de que el “ejército más moral del mundo” empezara a hacer llover bombas de fósforo sobre la mayor prisión al aire libre del mundo en nombre de, entre otras cosas, las sobrevivientes de violaciones y de los derechos de las mujeres. Algunas de las feministas que lloran públicamente a Shalvi han buscado nuevos extremos de adoración fascistoide de los iconos femeninos (a saber: “nuestras” unidades y escuadrones femeninos de sionistas [Zionesses]™); mientras que otras han adoptado un silencio sepulcral y presumiblemente vergonzoso sobre la nueva Nakba en curso; y otras simplemente han profundizado su compromiso con la vieja filosofía y práctica de “disparar y llorar” (xvi), por ejemplo, dando gracias porque Alice falleciera antes de que “el shock de los ataques de Hamás del 7 de octubre pudiera matarla”(xvii). Como debe ser, todos estos feminismos tienen que tolerar que se les acuse de ser el enemigo —es decir, mi enemigo, y el enemigo de todos los feminismos abolicionistas— cada minuto que sigan despiertos.

***

El 5 de diciembre, Benjamin Netanyahu empezó a machacar a las “organizaciones de derechos de la mujer” del mundo por su silencio ante la supuesta “violación de mujeres israelíes” dos meses antes (xviii). ¿No habíamos oído hablar de las indescriptibles “mutilaciones” que las hordas musulmanas, huidas de su prisión, habían infligido a niñas y madres en los kibutzim que rodean Gaza? Pechos cortados con cúter (xix). Fue por aquel entonces cuando empecé a ver en mis redes sociales un repunte de material sionista-feminista ingenioso e instagrameable: pancartas gráficas que instaban a las feministas a “creer a las mujeres israelíes” y hashtags que alegaban antisemitismo y se lamentaban de que “es #metoo, a menos que seas judía”(xx). En realidad, la Operación Inundación de Al-Aqsa fue un “pisoteo de los cimientos mismos del feminismo”(xxi). Según el ya mencionado profesor Asa-El, de Columbia University, los acontecimientos del 7 de octubre han infundido “una nueva relevancia al legado de De Beauvoir”, escribiendo en ese bastión de larga data de fanatismo y erudición sobre Simone de Beauvoir, el Jerusalem Post. La tesis de Asa-El es que “las mujeres israelíes reivindicaron la teoría de Beauvoir” siendo mujeres mientras ametrallaban a las brigadas de Al-Qassam como miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel. Describiendo sin aliento a “las guerreras de Israel” —“nuestras guerreras”—, en particular, a una comandante de un escuadrón de tanques y a otras dos combatientes patrióticamente uniformadas a quienes se refiere íntimamente como “Inbal, Karni, Tal”, dice que estas personas eran “todo”, en ese fatídico día, lo que “de Beauvoir sostenía que una mujer puede ser si se le da una oportunidad: asertiva, ingeniosa, fría y valiente”. Así, de seguro, la existencialista anticolonialista Simone de Beauvoir habría aprobado el genocidio al pueblo palestino como una guerra de justicia sexual.

En este ambiente de chauvinismo nacionalista con sed de sangre, crudamente intelectualizado pero anti intelectual, hemos oído sacar a la luz versiones inusualmente desnudas de la familiar mentira occidentalista sobre “la única democracia de Oriente Próximo”. Según la ex directora del British Times, Sarah Vine, “un nuevo eje de maldad misógina está barriendo el mundo”(xxii) está claro que los que están en el bando que Bibi llama “los hijos de la luz” deberían estar orgullosos de su islamofobia porque “la liberación de la mujer ha formado parte del ideal sionista desde su creación” (xxiii). La feminista antitrans estadounidense Abigail Shrier afirma que todo opositor “de izquierda” al “derecho a existir” de Israel como Estado judío-supremacista es un bárbaro intolerante movido por el odio a “una civilización pacífica”, del mismo modo que los “guerreros ecológicos” que “destrozan el Arco de Wellington en el centro de Londres” claramente “desprecian la civilización que alberga tales tesoros”(xxiv). Gil Troy, un autodenominado “historiador estadounidense y pensador sionista” de la Universidad McGill, afirmó en la revista Tablet que Hamás, una “secta de la violación”, había organizado un “crimen masivo contra las mujeres”, por lo que “toda la gente civilizada debería repudiar el placer de tantos palestinos y progresistas por compartir estos vídeos y aplaudir estos crímenes” (xxv). Hace cinco meses que la retórica sintonizó en la posición de “guerra contra el terrorismo” y sigue ahí. Es probable que muchos expertos sigan creyendo, incluso ahora, que dicen la verdad cuando vociferan en términos vagos pero gráficos sobre las innumerables, innumerables violaciones sufridas el 7 de octubre.

La policía israelí prometió que ese día iban a surgir “decenas de miles” de testimonios de la violencia sexual cometida por Hamás. Nunca lo hicieron. Sin embargo, muchas feministas estadounidenses apoyaron el esfuerzo propagandístico para justificar el genocidio. La revista Ms. publicó una lista de lectura sobre “la violación como arma de guerra”, inspirada en “relatos de primera mano de lo que ocurrió en Israel el 7 de octubre”(xxvi)(La lista de recursos comienza con citas no atribuidas, supuestamente de sobrevivientes, transmitidas anónimamente por la policía nacional israelí, junto con historias de brutalidad, probadas falsas, de reservistas del ejército israelí. No se ha modificado ni actualizado desde entonces). Sheryl Sandberg, ex directora de operaciones de Meta™ y célebre autora de Lean In, habló públicamente de su enojo con las feministas “que se quedan calladas” frente a los “terroristas” de Hamás: perpetraron, dijo con seguridad, “violaciones premeditadas, coordinadas, en múltiples lugares, todas en un mismo día, y una violencia sexual increíble”(xxvii) Incluso la columnista de The Nation y célebre feminista de izquierda Katha Pollitt escribió que “hay que ser un conspiracionista o un negacionista de las violaciones” para tachar de hasbara las declaraciones de Israel sobre las violaciones sistemáticas por parte de Hamás (xxviii). Helen Lewis escribió en The Atlantic que podía aprobar, en concreto, que las sufragistas pusieran bombas en nombre de una buena causa, pero no los métodos de “la incursión de Gaza en Israel”.

Jill Filipovic lidió creativamente con la ausencia de evidencia, asegurándonos en la sección de opinión del New York Times que es normal que en tiempos de guerra no existan pruebas corroboradas o verificables independientemente, al tiempo que afirmaba paradójicamente que “hay mucha, mucha más [evidencia]”(xxix). En el pasado, cuando escribía sobre violaciones en tiempos de guerra, Filipovic decía: “Me mordía la lengua y mordía la lapicera esperando a que surgieran informes sustanciales y pruebas más claras”. (Ya que al final, decía, “las acusaciones de violación son extremadamente fuertes, y las afirmaciones no corroboradas que resultan ser exageradas o falsas pueden socavar la confianza del público en los periodistas y su creencia en la veracidad de las denuncias de violencia sexual en general”). Pero esta vez no se mordió la lengua. Haciéndose eco de tantos otros taquígrafos estatales de este momento, que se autoproclaman “periodistas” mientras repiten como loros a Bibi, Filopovic denunció, por el contrario, que no había verdaderas feministas entre quienes se callaban.

Otro artículo de esta especie —dirigido a “las feministas del mundo”, en Slate— afirmaba sin pudor que “la solidaridad con las víctimas de agresiones sexuales debería prevalecer sobre otras políticas”. En otras palabras, la violación es comparable al genocidio. “De todos los horrores que están surgiendo” de la guerra genocida contra Gaza —opinaron Dahlia Lithwick, Mimi Rocah, Tamara Sepper, Jennifer Taub, Joyce White Vance y Julie Zebrak, a finales de noviembre, cuando ya se había confirmado la muerte de 15.000 palestinos— “entre los más horribles están los bárbaros asesinatos, violaciones, agresiones sexuales y secuestros de mujeres y niñas en Israel durante el ataque del 7 de octubre por Hamás”xxx.

***

El 28 de febrero, The Intercept publicó una exposición sobre una exposición. Con el título “Entre el martillo y el yunque”(xxxi), analiza en profundidad una gota dentro del goteo constante que representa la contribución material del periodismo del New York Times a la destrucción indiscriminada de Gaza por parte de Israel (al legitimarla). Refutan exhaustivamente este material; su lectura resulta devastadora. Los tres coautores están esencialmente pelando la construcción forzada de una narrativa feminacionalista en torno a la brutalidad sexual palestina. Jeremy Scahill, Ryan Grim y Daniel Boguslaw —los reporteros de The Intercept— muestran la descarada fabricación de distracciones dirigidas a feministas occidentales como yo durante un genocidio, diseñadas para intentar que simpaticemos con los colonizadores, no con los colonizados. Estoy describiendo el “feminacionalismo”(xxxii), un concepto que quizá recuerden de la Guerra contra el Terrorismo, que muches de nosotres esperábamos que hubiera llegado a su fin. La maniobra feminacionalista es el mecanismo por el que las feministas occidentales son intimidadas moralmente para que apoyen una causa imperial, es decir, “debemos unirnos en la lucha contra la ‘barbarie’ sexual…”, mediante una fuerte referencia al patriarcado oriental. En cierta forma, el feminacionalismo define el afecto “civilizatorio” suscitado entre los habitantes del núcleo imperial durante las campañas militares de castigo que requieren la deshumanización islamófoba de los “bárbaros” en cuestión; campañas que se benefician activamente de la siembra de dudas y vacilaciones entre los aliados de los colonizados. El reportaje “Gritos sin palabras” [Screams Without Words], copiosamente ilustrado con fotografías y publicado en el New York Times el 28 de diciembre de 2023 —por Jeffrey Gettleman, Anat Schwartz y Adam Sella— fue una clase magistral en el género.

“Gritos sin palabras” es un relato sensacionalista de violaciones y sufrimientos femeninos padecidos por israelíes a manos de gazatíes furiosos, publicado en un momento crucial del genocidio. Subtitulado “Cómo Hamás utilizó la violencia sexual el 7 de octubre como arma”, se basó en gran medida en interpretaciones no expertas y declaradamente “imaginativas” de escenas de crímenes por parte de ZAKA, una organización de rescate ultraortodoxa privada que ya había sido conocida por difundir múltiples historias falsas y manipular las pruebas (xxxiii). El relato está basado en las historias alarmantemente incoherentes de dos soldados que asistieron al festival de música en Novi quienes, escondidos en unos arbustos, contaron lo que vieron. Ellos son el veterano de las fuerzas especiales, Raz Cohen, y su camarada, Shoam Gueta (que ahora publica TikToks de sí mismo en uniforme recogiendo objetos entre los escombros de las casas de Gaza) (xxxiv). Fueron los “gritos sin palabras” de una mujer no identificada que Cohen vió —¿o quizá sólo oyó?— siendo violada en grupo por cinco “civiles” de Gaza, los que se convirtieron en el título del artículo del Times sobre “Hamás” (una contradicción en sí misma, como señala el The Intercept, si se trataba de civiles).

Por otra parte, “Gritos sin palabras” se basa en el testimonio de Shari Mendes, una arquitecta estadounidense que trabaja como reservista en una unidad rabínica de las Fuerzas de Defensa de Israel. En octubre, Mendes declaró a The Daily Mail que “cortaron a un bebé de una mujer embarazada y lo decapitaron, y luego decapitaron a la madre”(xxxv), pero la lista oficial israelí de asesinados no incluye a ninguna embarazada. Además, Mendes carece de cualificaciones forenses o médicas. Sin embargo, ha aparecido en muchos espacios después del 7 de octubre, desde Naciones Unidas hasta las principales plataformas de los medios de comunicación, dando su testimonio sobre los cuerpos israelíes “violados” que preparó para su entierro en un depósito de cadáveres. Cuando Anat Schwartz, periodista del New York Times, entrevistó a Mendes, la historia del feto decapitado ya había dado la vuelta al mundo y había sido refutada de forma concluyente. Sin embargo, Mendes, al igual que otras fuentes conocidas por no ser fiables, seguía figurando en el relato de la revelación sobre el uso “sistemático” de la violencia sexual por parte de Hamás. Para armar este relato, el Times estaba claramente dispuesto a creerle a personas “con un historial de afirmaciones poco fiables y carentes de credenciales forenses”(xxxvi).

Lo que Boguslaw, Grim y Scahill demuestran —de manera extremadamente consecuente, dado el contexto de “represalia” genocida del orden de 35.000 muertos confirmados— es que puesto bajo escrutinio “Gritos sin palabras” se desmorona por completo. Personas cercanas a Gal Abdush, “la mujer del vestido negro” en el centro de la historia de la violación, han negado activamente que fuera violada. (“Los medios de comunicación se lo inventaron”, dijo una persona (xxxvii). “No tiene ningún sentido”, dijo otra (xxxviii)). Lo más grave de todo es que la videoperiodista que filmó el cadáver de Abdush afirma que la acosaron para acceder a ese video: los periodistas del New York Times “me llamaron una y otra vez y me explicaron lo importante que es para la hasbara israelí (xxxix)”. No es de extrañar que una antigua editora pública del “periódico de referencia” de Estados Unidos diga que espera que se haga una investigación completa (xl). Cientos de lectores han enviado cartas de “cancelación de suscripción” a los editores responsables de “Gritos sin palabras” (Suzanne Spector, Philip Pan, Joseph Kahn), exponiendo sus razones siguiendo las líneas sugeridas en una plantilla preparada por el grupo Escritoras/es Contra la Guerra en Gaza. “Estoy profundamente perpleja/o”, dice la plantilla, “por la decisión del Times de contratar a dos novatos para cubrir el tema extremadamente delicado de la violencia sexual, especialmente teniendo en cuenta que la acusación de violencia sexual se ha convertido, en este caso, en un pretexto para el castigo de Gaza”.

***

Necesitamos más, no menos, enemistad explícita entre feministas en un contexto en el que la destrucción de las vidas palestinas están siendo sistemáticamente “women-washed” en nuestra cultura. Tenemos muchos precedentes: el legado de las enemigas feministas en este “asunto” —un “conflicto” mejor descrito como un nodo central del sistema imperial capitalista mundial— tiene, al menos, cincuenta años. Fue en junio de 1975 —el año que las Naciones Unidas denominaron “Año Internacional de la Mujer”— cuando una conferencia mundial de feministas, celebrada en México, declaró que “la igualdad de la mujer” dependía de “la eliminación del colonialismo y el neocolonialismo, la ocupación extranjera, el sionismo, el apartheid y la discriminación racial en todas sus formas”(xli). Por supuesto, las representantes de la Organización Internacional de Mujeres Sionistas (WIZO), así como Betty Friedan, se opusieron frontalmente a esta poderosa e infame declaración y regresaron a Estados Unidos para unirse a las protestas contra la declaración de que “el sionismo es racismo” y contribuir al inmenso esfuerzo de presión que ya se estaba poniendo en marcha contra su futuro éxito.

Aun así, la resolución sobre la “Eliminación de todas las formas de discriminación racial” fue aprobada con setenta y dos votos a favor y treinta y cinco en contra en la Asamblea General de la ONU en noviembre de 1975 (xlii). Los países que patrocinaron y votaron a favor de la Resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU eran, como cabría esperar, en su gran mayoría, naciones que habían sido colonias. Posteriormente, en 1991, esta resolución fue derogada en la ONU y una resolución contraria y antisemita de que “el antisionismo es antisemitismo” comenzó lentamente a adquirir fuerza legal en una serie de instituciones nacionales y supranacionales. Las feministas sionistas nunca han olvidado, ni han perdonado, el momento en que, hace cuarenta y nueve años, setenta y dos representantes nacionales en las Naciones Unidas formalizaron una decisión alcanzada, en gran parte, por miles de feministas antiimperialistas y comunistas en México durante el verano del Año Internacional de la Mujer: que el sionismo no tiene cabida en el movimiento popular por la libertad de género y la justicia sexual.

No debemos dejar que nos roben el recuerdo de esa fugaz victoria. El mito islamófobo de la “secta de la violación” musulmana no nos engaña más que el “mito del violador negro” del colonialismo de colonos. Como enseña el colectivo feminista palestino Tal’at, no puede haber “una patria libre sin mujeres libres”. Aunque hay feministas en esta tierra que juran ser enemigas de una Palestina libre compartida por personas de todos los géneros y religiones, también fueron feministas las primeras que se reunieron para resolver la verdad: que la traición al sionismo es lealtad a la humanidad.

Notas

i Emily Shire, ‘Does Feminism Have Room for Zionists?’ New York Times, 7 de marzo de 2017.

ii Collier Meyerson, ‘Can You Be a Zionist Feminist? Linda Sarsour Says No’, The Nation, 13 de marzo de 2017.

iii Gil Troy, ‘Mayim Bialik: The making of a heroic feminist Zionist’, Jerusalem Post, 29 de marzo de 2017.

iv Nick Pisa, ‘Lionesses of the Desert: Inside Israel’s all-female tank unit taking on Hamas…’, Daily Mail, 1 de diciembre de 2023.

v ‘Israeli Women Fight on Front Line in Gaza, a First’, New York Times, 19 de enero de 2024. Ver: Ari Paul, ‘NYT Engages in Front-Page IDF “Womenwashing”’, FAIR, 25 de enero de 2024.

vi Citado en: Puah Rakovsky, My Life as a Radical Jewish Woman: Memoirs of a Zionist Feminist in Poland, traducido al inglés por Barbara Harshav y Paula Hyman, Bloomington: Indiana University Press, 2002, p.14.

vii Amotz Asa-El, ‘The anti-Zionist sex’, Jerusalem Post, 1 de diciembre de 2023.

vii FOZ Museum, ‘The First Zionist Congress’, 8 de marzo de 2015.

ix Jewish Women’s Archive, ‘Suffrage in Palestine’, 23 de junio de 2021.

x Citado en: Margalit Shilo, Girls of Liberty: The Struggle for Suffrage in Mandatory Palestine, traducido al inglés por Haim Watzman, Waltham: Brandeis University Press, 2016, p.14.

xi Judith Shotten and Barbara Gingold, ‘A Zionist In Spite of Herself’, Lilith, 34(4): 11-15, 2009, p.13.

xii Liat Deener-Chodirker, ‘Can You Be a Zionist-Feminist?’ Moment 42(3): 12, 2017.

xiii Forest Rain Marcia, ‘Unapologetic Zionist Feminist’, Israel Forever Foundation, 20 de marzo de 2017.

xiv ‘You can’t be a feminist and not be a Zionist’, Jerusalem Post, 23 de enero de 2020.

xv Letty Cottin Pogrebin, ‘Anti-Semitism in the Women’s Movement’, Ms., June 1982, p.65.

xvi Ben White, ‘Shoot and cry: Liberal Zionism’s dilemma’, Electronic Intifada, 19 de septiembre de 2007.

xvii Letty Cottin Pogrebin, ‘Rest in Power: Alice Shalvi, the Mother of Israeli Feminism’, Ms., 18 de enero de 2024.

xviii ‘Netanyahu says human rights groups are turning a blind eye to alleged rapes by Hamas’, Sky News, 6 de dciembre de 2023.

xix Anna Shecter, ‘Their bodies tell their stories. They’re not alive to speak for themselves’, NBC, 5 de diciembre de 2023.

xx Joan Smith, ‘Why are people still denying Hamas’s rapes?’, UnHerd, 7 de diciembre de 2023.

xxi Amotz Asa-El, ‘The anti-Zionist sex’, Jerusalem Post, 1 de diciembre de 2023.

xxii Sarah Vine, ‘A new axis of misogynist evil is sweeping the world’, Daily Mail, 16 de enero de 2024.

xxiii Amotz Asa-El, ‘The anti-Zionist sex’, Jerusalem Post, 1 de diciembre de 2023.

xxiv Abigail Shrier, ‘This is not a drill’, Commentary, 15 de diciembre de 2023.

xxv Gil Troy, ‘Feminists Are Consenting to Hamas’ Rape Culture’, Tablet, 29 de octubre de 2023.

xxvi ‘Rape as a weapon of war: a Ms. reading list’, 6 de diciembre de 2023.

xxvii Charlotte Ivers, ‘Sheryl Sandberg on Hamas rapists and those who say nothing’, Times, 28 de enero de 2024.

xxviii Katha Pollitt, ‘Why Have Feminists Been So Slow to Condemn the Hamas Rapes?’ Nation, 15 de diciembre de 2023.

xxix Jill Filipovic, ‘Denying the Gender-Based Violence of Oct. 7 Helps No One’, New York Times, 13 de diciembre de 2023.

xxx Dahlia Lithwick, Mimi Rocah, Tamara Sepper, Jennifer Taub, Joyce White Vance, and Julie Zebrak, ‘The World’s Feminists Need to Show Up for Israeli Victims’, Slate, 30 de noviembre de 2023

xxxi Jeremy Scahill, Ryan Grim, and Daniel Boguslaw, ‘Between the Hammer and the Anvil’, Intercept, 28 de febrero de 2024.

xxxii Sara Farris, In the Name of Women’s Rights: The Rise of Femonationalism, Durham: Duke University Press, 2017. [En castellano, traducido por Elena Fernández-Renau Chozas: En nombre de los derechos de las mujeres. El auge del feminacionalismo. Traficante de sueños, 2021.]

xxxiii ‘ZAKA is not a trustworthy source for allegations of sexual violence on October 7’, Mondoweiss, 30 de diciembre de 2023.

xxxiv Samer Kalaf, ‘The New York Times Ignores Intense Scrutiny Of Its Oct. 7 Report’, Defector, 1 de marzo de 2024.

xxxvNick Fagge, ‘Israeli morgue worker says horrors inflicted on Hamas’s victims are “worse than the Holocaust” including decapitated pregnant woman and her beheaded unborn child’, 20 de octubre de 2023.

xxxvi Jeremy Scahill, Ryan Grim, and Daniel Boguslaw, ‘Between the Hammer and the Anvil’, Intercept, 28 de febrero de 2024.

xxxvii 13tv.co.il/item/documentary/

xxxviii ‘Family of key case in New York Times October 7 sexual violence report renounces story, says reporters manipulated them’, Mondoweiss, 3 de enero de 2024.

xxxix “Ynet Ynet pregunta al fotógrafo de «la mujer del vestido negro» cómo @nytimes llegó hasta ella. Ella explica el razonamiento de los periodistas israelíes Adam Sella & Anat Schwartz: «Me llamaron una y otra vez y me explicaron lo importante que es para la hasbara israelí».”

xl “A veces bromeo con que «es otro buen día para no ser editor público del New York Times», pero a la organización le vendría muy bien uno ahora mismo para investigar, en nombre de los lectores».”

xli Véase este hostil informe de la representante de la Organización Internacional de Mujeres Sionistas (WIZO, por sus siglas en inglés) en la conferencia: Evelyn Sommer, ‘Fighting Delegitimization: The United Nation’s ‘Zionism Is Racism’ Resolution, a Case Study’, World Jewish Congress, 85th Anniversary Forum, 2021.

xliii Naciones Unidas, 10 de Noviembre de 1975, Resolución 3379 (XXX), ‘Elimination of all forms of racial discrimination: Zionism as racism – resolution adopted by the General Assembly.’

4. El Eje de resistencia en el este de Siria

Un repaso, algo propagandístico, por supuesto, de la situación del Eje de Resistencia en el este de Siria, que ha dejado de estar bajo los ataques constantes de EEUU e Israel. https://thecradle.co/articles/

Contratiempos estratégicos para Estados Unidos e Israel mientras el Eje de la Resistencia gana terreno en Siria

Las recientes operaciones de la resistencia en el este de Siria han establecido nuevas reglas de enfrentamiento que limitan tanto la libertad de Washington como la de Tel Aviv para operar en este teatro estratégico.

Khalil Nasrallah 14 DE MAYO DE 2024

Durante varios años, la presencia de las fuerzas del Eje de la Resistencia de la región en Siria ha seguido siendo vulnerable a los ataques estadounidenses e israelíes en todo el país, de este a oeste. Estados Unidos ha intentado constantemente interrumpir las vías de comunicación a lo largo del eje Teherán-Beirut, a través del cual Damasco desempeña un importante papel de enlace.

A partir de 2017, tras eliminar al ISIS de este paso fronterizo clave, las fuerzas del Eje han salvaguardado el paso de vehículos a través de la vital carretera Al-Qaim-Al-Bukamal y han establecido de manera efectiva las reglas de enfrentamiento en el este de Siria, limitando gradualmente la flexibilidad táctica y el dominio de Washington. Se trataba de un avance de importancia estratégica: mantener un punto de apoyo al oeste del río Éufrates hasta el extremo sureste de Siria sigue siendo esencial para los actores estatales y no estatales de la resistencia.

Un cambio de enfoque táctico

Desde la Operación Inundación de Al-Aqsa de la resistencia palestina el pasado octubre, han surgido muchos nuevos cambios sobre el terreno en el este de Siria. Con un repunte de las actividades de la resistencia iraquí dirigidas contra las bases estadounidenses tanto en Siria como en Irak, a principios de febrero surgió una especie de paz provisional, coincidiendo con la suspensión temporal de las operaciones de Kataib Hezbolá.

Durante este periodo, las fuerzas de la resistencia consiguieron nuevos avances que consolidaron su posición, principalmente porque Washington tuvo que reconocer a regañadientes las nuevas realidades sobre el terreno, un hecho consumado, si se quiere.

Aunque Estados Unidos siguió llevando a cabo ataques de «represalia» contra la resistencia iraquí que, para muchos, parecían restablecer cierto nivel de paz, ello conllevó importantes compromisos.

Según la información obtenida por The Cradle, los grupos de resistencia no sólo han establecido una postura militar y política más pronunciada durante este periodo de relativa calma, sino que también han obligado a Estados Unidos a aceptar pérdidas cruciales sobre el terreno.

En resumen, no sólo Washington ha retrocedido en sus provocadoras operaciones contra las fuerzas de resistencia regionales, sino que Tel Aviv también se ha mostrado reticente a lanzar nuevas incursiones -hasta ahora- en el este de Siria para asesinar a combatientes afiliados al Hezbolá libanés.

La retirada israelí no es una decisión unilateral, sino el resultado de la recalibración estadounidense de estos riesgos. El ejército de ocupación no puede lanzar operaciones sin la luz verde y los datos de inteligencia estadounidenses, y Washington se muestra actualmente reacio a amparar acciones israelíes que arrastren a Estados Unidos a un marasmo mayor en Siria e Irak. También trata de evitar nuevos ataques de la resistencia contra las bases estadounidenses y los campos petrolíferos sirios ocupados, sobre todo ahora que ha sufrido golpes directos de municiones dirigidas.

Tampoco es baladí que la resistencia iraquí haya atacado directamente puertos israelíes clave. Tel Aviv no puede permitirse abrir más frentes militares ocho meses después de un conflicto en el que es incapaz de ganar en un único frente, en Gaza.

Reglas de enfrentamiento en Siria oriental

Las reglas de enfrentamiento en el este de Siria son distintas de las que rigen las interacciones en las regiones occidental y central del país, en las que participan principalmente la entidad israelí y las fuerzas del Eje de Resistencia junto a Damasco.

En el este, la principal oposición a las fuerzas de resistencia es la ocupación militar ilegal estadounidense y sus aliados kurdos.

Esta región, que se extiende a través del río Éufrates hasta Albu Kamal, colindante con el paso iraquí de Al-Qaim, representa un punto de apoyo estratégico para el Eje de la Resistencia establecido en 2017, lo que se consiguió durante las operaciones «Gran Amanecer», una serie de ofensivas en tres etapas dirigidas por las fuerzas de la resistencia, el ejército sirio y sus aliados rusos.

Estas operaciones permitieron a las fuerzas de resistencia sirias e iraquíes alcanzar y asegurar el paso fronterizo de Al-Qaim, reconectando efectivamente ambos países por primera vez desde 2011, lo que ofreció al Eje un mundo de nuevas ventajas tácticas.

El establecimiento de esta ruta, conocida como la carretera Teherán-Beirut, fue percibido por Estados Unidos e Israel como un revés geopolítico estratégico a su objetivo de cortar las relaciones y las rutas entre Irán y el Mediterráneo. En respuesta, Washington intensificó sus esfuerzos para desestabilizar esta zona mediante incursiones y presiones y apoyando los ataques de células del ISIS y otros grupos militantes, con el objetivo de impedir que las fuerzas de la resistencia consolidaran sus posiciones y lograran la estabilidad.

Estas tensiones escalarían significativamente hacia finales de 2019 y principios de 2020, tras las afirmaciones estadounidenses de que sus fuerzas en Kirkuk fueron blanco de un ataque con cohetes atribuido a la resistencia iraquí.

Washington respondió provocadoramente lanzando duros ataques contra una facción de la resistencia iraquí en Al-Qaim, matando al menos a cincuenta combatientes en una operación seguida de cerca por los asesinatos selectivos del comandante de la Fuerza Quds iraní, general Qassem Soleimani, y del jefe adjunto de las Unidades de Movilización Popular (PMU) iraquíes, Abu Mahdi al-Muhandis.

Un objetivo clave de esta escalada estadounidense no provocada era impedir el proyecto de conectividad de la resistencia, en concreto cortar las vías de comunicación entre Teherán-Bagdad-Damasco-Beirut, que se considera una amenaza tanto para la presencia estadounidense como para la seguridad de Israel.

Tras el ataque a la base aérea de Ain al-Assad a principios de año, las fuerzas de la resistencia pasaron a intensificar sus ataques contra bases militares estadounidenses con misiles y aviones no tripulados, llevaron a cabo múltiples operaciones en el desierto sirio para salvaguardar las rutas de tránsito contra los grupos terroristas respaldados por Washington y establecieron medidas de protección en torno a la base de ocupación estadounidense de Al-Tanf, situada cerca de la intersección de la frontera sirio-jordano-iraquí.

Mediante estos esfuerzos coordinados, el Eje de la Resistencia impuso nuevas reglas de enfrentamiento, equilibrando eficazmente la balanza al vincular sus acciones en Albu Kamal y Al-Qaim con importantes ataques de represalia contra bases estadounidenses.

Este enfoque condujo a una notable reducción de los enfrentamientos militares directos de Estados Unidos, que, curiosamente y como era de esperar, coincidió con un aumento de las células del ISIS que intentaban infiltrarse tanto en Siria como en Irak.

Este estado de cosas persistió hasta que la resistencia iraquí incrementó sus operaciones contra las tropas estadounidenses tanto en Siria como en Irak, en parte en solidaridad con la resistencia palestina en la Franja de Gaza.

La nueva realidad de Asia Occidental

Entre las reglas de enfrentamiento que precedieron a los sucesos del 7 de octubre y las que siguieron a los ataques contra bases estadounidenses se han producido cambios significativos, especialmente después de que las operaciones de la resistencia iraquí pusieran de manifiesto las vulnerabilidades de la estrategia de disuasión estadounidense.

Las bases ilegales estadounidenses han quedado al descubierto como inseguras, no sólo en Siria e Irak, sino también extendiéndose a Jordania. Los resultados de las operaciones de resistencia pueden resumirse como sigue:

El Eje ha establecido y reforzado con éxito su presencia terrestre en zonas que Washington consideraba antaño su propio territorio y ha logrado una tregua de facto que beneficia a los objetivos a largo plazo de la resistencia en todos los ámbitos militares, económicos y políticos.

En consecuencia, las tropas de la resistencia persiguen ahora con mayor eficacia a los restos de las células del ISIS respaldadas por Estados Unidos en las profundidades del desierto sirio. Estas células terroristas, aunque participan en continuas operaciones de desarticulación, ya no se consideran una amenaza estratégica.

Los esfuerzos del Eje también pueden concentrarse ahora más eficazmente en el frente principal, contra Israel, en apoyo de la resistencia palestina en ese país. Las reglas de enfrentamiento con Estados Unidos se han reforzado y están preparadas para seguir desarrollándose en etapas futuras, con planes para plantear un desafío más formidable a la presencia estadounidense en toda Asia Occidental.

5. Transformar al estado para que no nos transforme

Otra charla en el francés Institute La Boétie. En este caso del marxista griego Koulevakis sobre el estado. https://www.contretemps.eu/

Transformar el Estado para no ser transformado por él

Stathis Kouvélakis 14 de mayo de 2024 Transformer l’État pour ne pas être transformé par lui2024-05-14T17:54:38+01:00

El 6 de abril, el Instituto La Boétie organizó una jornada de estudio sobre el Estado, con el fin de retomar los análisis históricos y contemporáneos sobre el Estado, sus vínculos con la soberanía popular, las tensiones entre las luchas por el poder y la capacidad de transformación del Estado, etc. Publicamos aquí la intervención de Stathis Kouvélakis, miembro del consejo de redacción de Contretemps. Todas las contribuciones a esta jornada de estudio pueden consultarse aquí.

***

Por una vez, voy a empezar con algo que dijo François Mitterrand. Fue divulgado pero, sin embargo, puede considerarse auténtico, porque la persona que lo transmitió no es otra que Danielle Mitterrand, su esposa, y todavía está disponible en línea en la página web de su fundación. Poco después del giro neoliberal de sus primeros siete años de mandato, Danielle Mitterrand le preguntó: «¿Por qué, ahora que tiene el poder, no hace lo que se propuso? y el primer presidente socialista de la historia de Francia respondió «que no tenía el poder para enfrentarse al Banco Mundial, al capitalismo y al neoliberalismo». Que había ganado un gobierno pero no el poder».

«Ganó el gobierno, pero no el poder» es la frase clave. Explica el giro neoliberal de 1982-1983 del que la izquierda francesa, y sin duda también la europea, nunca se ha recuperado. Nos obliga a plantearnos esta pregunta: ¿qué hay entre el gobierno, es decir, entre ganar las elecciones y ganar el poder? Pues bien, está precisamente lo que hoy nos ocupa, a saber, el Estado como condensación de ese poder en la medida en que es poder de clase. El poder de la clase que controla los medios de producción y de intercambio, digamos la clase que concentra el poder económico, la clase capitalista.

Como resultado, todos los gobiernos elegidos sobre la base de un programa de ruptura con el orden capitalista se dieron cuenta rápidamente de que tener una mayoría en el parlamento y/o ganar la jefatura del ejecutivo es muy diferente de estar en el poder. Para ganar el poder, hay que enfrentarse al poder del capital y derrotarlo. Pero para ello es imprescindible atacar su expresión concentrada y específica, el Estado.

¿Qué es el Estado capitalista?

¿Qué significa este término «específico»? En primer lugar, significa que, contrariamente a la idea que todo Estado moderno tiene de sí mismo, el Estado no es la encarnación universal. No es un árbitro imparcial que se eleva por encima de los conflictos entre grupos sociales para promover un mítico «interés general». No hace falta estar especialmente imbuido de marxismo; creo que basta con mirar a nuestro alrededor para ver que, en la sociedad capitalista, el Estado sirve en última instancia a los intereses de la clase dominante, es decir, de la clase capitalista. En este sentido, es un Estado de clase. El Estado es el cerrojo que garantiza en última instancia la permanencia del orden social establecido, razón por la cual ningún intento de derrocarlo puede prescindir de una confrontación con el poder estatal.

Así, muy brevemente, es como el Estado es la expresión condensada del poder de clase. Pero no es sólo eso, en el sentido de que, como acabo de decir, es una condensación específica de ese poder. Aquí es donde sin duda entra la contribución de la teoría marxista, desde los fundadores hasta Nicos Poulantzas, el último de los grandes pensadores sobre el Estado que se sitúa en esta tradición.

En pocas palabras, la especificidad del Estado contemporáneo se deriva del hecho de que, en el capitalismo, la relación de explotación no tiene lugar bajo una coacción extraeconómica como ocurría en el antiguo régimen feudal. A partir de ahora, como escribió Marx en El Capital, es «la restricción silenciosa de las relaciones económicas [la que] sella la dominación del capitalista sobre el trabajador». Bajo el capitalismo, por tanto, existe una separación entre lo económico y lo político-estatal, una separación que es relativa, por supuesto, porque el Estado interviene activamente en la reproducción de esta restricción silenciosa y está profundamente moldeado por las relaciones que ayuda a reproducir.

Lo cierto es que, a diferencia de la nobleza, que detentaba el poder económico, judicial, militar e incluso político a través del Estado monárquico, que puede considerarse como un Estado patrimonial -es decir, como propiedad del monarca, el primero entre los señores feudales-, la clase capitalista no ejerce el poder político directamente sino a través de una entidad distinta, el Estado. Se trata de una entidad concebida como un poder público cuyo funcionamiento se rige por la ley, liberado de los vínculos personales en los que se basaban el feudalismo y los Estados del Antiguo Régimen. El Estado moderno posee así una autonomía relativa con respecto a la clase dominante, y sólo puede funcionar sobre la base de esta autonomía.

La autonomía en cuestión significa dos cosas: por un lado, la clase dominante sólo alcanza la unidad en el terreno del Estado. Sólo se convierte en clase dominante constituyéndose como tal, es decir, superando su división en distintas fracciones con intereses parcialmente divergentes, en el terreno del Estado y mediante un personal político especializado encargado de su dirección y mediación con la sociedad civil. La burguesía no existe políticamente con independencia del Estado, y el Estado no es ni su apéndice ni un instrumento que pueda manipular a su antojo.

Tampoco se trata de una entidad preexistente que el Estado se limitaría a «capturar» a posteriori, o a «colonizar» desde el exterior. El Estado se presenta como el terreno mismo a través del cual se establece la unidad de esta clase dominante, no sin contradicciones y oscilaciones, bajo la hegemonía de una de sus fracciones – digamos, para hablar de la situación actual, las finanzas capitalistas. Nicos Poulantzas solía decir que el verdadero «partido de la clase dominante» era el Estado -pues es en y a través del Estado como se alcanza su hegemonía- y no tal o cual partido en la cúspide, que es sólo una mediación necesaria pero temporal y sustituible.

Pero la especificidad del Estado se expresa también a otro nivel, tanto o más decisivo. Pues es el Estado el que organiza la hegemonía de la clase dominante sobre las clases dominadas, el que condensa las condiciones de consentimiento de los dominados, sobre la base de una relación de fuerzas establecida en y por la lucha de clases. Es por tanto en el Estado donde se inscriben las formas de compromiso social, siempre inestables y temporales, pero que sin embargo producen efectos reales, efectos que enmarcan el conflicto de clases sin anular su carácter antagónico.

Es en este sentido que el Estado es un «campo estratégico», como dice Poulantzas, porque es en el Estado donde se condensa la relación de fuerzas entre las clases, en el doble sentido de la unificación de la clase dominante y de su relación con las clases dominadas. No se trata, por tanto, de una entidad monolítica, sino de un terreno atravesado por contradicciones al tiempo que conserva una forma de unidad y cohesión materializada en el marco de los aparatos que lo constituyen.

El Estado como ámbito estratégico

Esto tiene una consecuencia importante: en las condiciones de un sistema parlamentario estándar, las clases dominadas están «en el Estado», a través de todo tipo de canales. En particular, están presentes, a través de la mediación de sus organizaciones, en el espacio de las instituciones representativas. Cada uno de estos espacios, empezando por los creados por el llamado sufragio universal, se ha ganado a pulso, y es este proceso el que ha dado los inicios de un contenido democrático a un régimen liberal que no era en absoluto democrático en sus inicios.

Esto no cambia el funcionamiento general del Estado, en la medida en que reproduce las relaciones sociales existentes y cristaliza la unidad del poder de clase. Decir que el Estado no es monolítico no significa que clases antagónicas ocupen su espacio de forma conmensurable y compartan el poder «democráticamente». Pero sí transforma sustancialmente las condiciones en las que se desarrolla la lucha de clases en el plano político.

Lo que se hace posible a partir de ahora, como Marx y Engels vieron claramente desde los inicios de la extensión del sufragio en los países europeos, es el acceso al poder gubernamental -que no es sólo poder- de los partidos obreros. En otras palabras, para usar las palabras de Marx en el programa del Parti Ouvrier Français coelaborado con Guesde, «la transformación del sufragio universal del instrumento de engaño que ha sido hasta ahora en un instrumento de emancipación».

Es precisamente contra esta amenaza potencial contra la que el Estado capitalista se atrincheró preventivamente cuando integró en su tejido institucional las conquistas democráticas de las luchas populares. Por supuesto, desde el principio y en su propia estructura, el Estado ha sido un conjunto centralizado y jerarquizado de aparatos que, a través de su especialización, reproducen las características fundamentales de la división capitalista del trabajo, y en particular la monopolización de las funciones de gestión por los escalones superiores de estos aparatos. La evolución histórica consiste en que los verdaderos órganos de decisión se han trasladado a lugares lo más protegidos posible de la presión popular.

Es este proceso el que explica el continuo fortalecimiento del poder ejecutivo en detrimento de las asambleas representativas y, más aún, el peso cada vez más decisivo de las altas esferas de la administración. Esta doble tendencia se aplica a todos los regímenes democráticos liberales, pero es especialmente pronunciada en Francia, con el presidencialismo de la V República y el peso de los grandes órganos del Estado, encabezados por la Inspección de Finanzas de Bercy.

El resultado es un núcleo duro del Estado, a la vez (relativamente) autónomo y estrechamente vinculado al poder económico a través de todo tipo de canales, en particular a través del «pantouflage» (el movimiento de altos funcionarios entre los sectores público y privado), los centros de formación y socialización de élite y, cada vez más, a través del uso de consultorías – un núcleo que actúa como garante último de la continuidad del poder de clase, más allá de las vicisitudes de los cambios políticos e incluso más allá de los cambios de régimen.

Por supuesto, este núcleo duro del Estado incluye también el aparato de represión -el tríptico formado por la policía, el ejército y el poder judicial- ya que, según la famosa definición de Max Weber, el Estado moderno tiene el monopolio del ejercicio de la violencia legítima. La acción de su aparato es ordinaria y permanente, para garantizar la reproducción del orden social, pero también puede volverse extra-ordinaria, es decir, asumir un papel directamente político, cuando las instituciones representativas están en crisis.

Desde la España de 1936 hasta el Chile de la Unidad Popular, sabemos que la burguesía nunca duda en violar su propia legalidad cuando siente amenazado el orden social. La actual V República es otro ejemplo de crisis de régimen que se resuelve bajo la presión de un pronunciamiento militar, lo que ha llevado a calificarla, citando una vez más a Mitterrand, de «golpe de Estado permanente». También hay que recordar que, en mayo del 68, De Gaulle visitó Baden-Baden para reunirse con su amigo Massu y asegurarse el apoyo del ejército, antes de lanzar su contraofensiva política.

Un enfrentamiento inevitable con el Estado

La primera conclusión fundamental que se desprende de todo esto es que cualquier intento de impulsar un proceso de transformación social está abocado a chocar con la feroz resistencia del corazón del Estado, de su núcleo duro, es decir, la alta administración y el aparato represivo, en interacción, por supuesto, con los centros de poder económico.

Esta resistencia es doble: por un lado, es la resistencia estructural de los aparatos que, por su formidable inercia burocrática, son hostiles a la convulsión del orden social y, más que nada, a la irrupción de las masas populares en el primer plano. Es también, por otra parte, la resistencia organizada del núcleo duro del Estado que considera profundamente ilegítimo que fuerzas que rompen con el funcionamiento institucional establecido accedan al gobierno.

A esto hay que añadir las presiones internacionales, ya que tanto el poder político como el económico están vinculados a un sistema internacional que se ha vuelto tanto más constrictivo cuanto que el Estado nacional francés ha cedido gran parte de su capacidad de acción tanto a los mercados globalizados como a organismos parcialmente supranacionales como la Unión Europea. Esta última controla el instrumento monetario (a través del BCE «independiente») y establece la primacía del derecho europeo sobre el derecho nacional (a través del Tribunal de Justicia de La Haya), dos atributos clave de la soberanía.

Por lo tanto, es completamente ilusorio pensar que el Estado puede utilizarse tal cual para dirigir un proceso de transformación social. Es igualmente ilusorio pensar que la cuestión puede reducirse a la de la organización institucional y que puede resolverse con un simple cambio constitucional. Este cambio, es decir, la ruptura con la V República, es por supuesto una condición indispensable, pero no es en absoluto suficiente, porque de lo que se trata es de la estructura material del Estado y del funcionamiento de su aparato, un funcionamiento cuyos efectos (en particular, el peso de la alta función pública) superan con mucho la arquitectura prevista por la Constitución.

Aparte de la necesidad de hacer frente a los aspectos potencialmente violentos de la resistencia procedente de los aparatos de represión, es la relación entre el Estado y las clases dominadas la que necesita una revisión radical. Esta relación impregna el Estado desde dentro, porque las masas están presentes en él, pero también va mucho más allá. Sobre todo porque la movilización popular y el surgimiento de conflictos son las características de toda verdadera empresa de transformación social.

Aquí es donde reside el mayor desafío estratégico para las fuerzas que pretenden llevar a cabo tal empresa: vincular el trabajo en las instituciones del Estado -para democratizarlas en profundidad- con la movilización de las fuerzas populares, sin la cual no es posible ningún cambio en el equilibrio de poder. Todo ello en un contexto de fuertes limitaciones y presiones, tanto internas como internacionales.

Aprender de la experiencia

Sabemos que hasta ahora este reto no se ha superado con éxito, de ahí el fracaso de los intentos de ruptura con el capitalismo en los países democráticos liberales. Aprender las lecciones de las experiencias pasadas es, por tanto, tanto más necesario si queremos trabajar hacia una perspectiva de victoria. A modo de conclusión, me gustaría volver a mi punto de partida, es decir, el giro neoliberal de la izquierda francesa en 1982-83.

En dos grandes conferencias pronunciadas el 10 de mayo de 1981, Jean-Luc Mélenchon señaló dos factores principales del fracaso: en primer lugar, una concepción demasiado institucional de la práctica política de la izquierda en el gobierno. Esto se reflejó en la negativa a movilizar al pueblo o a apoyarse en los movimientos sociales existentes. Mélenchon cita el caso de la falta de reacción a las famosas decisiones del Consejo Constitucional de enero de 1982, que anularon la ley de nacionalización del gobierno Mauroy por no haber indemnizado suficientemente a los propietarios, convirtiendo así la inviolabilidad del derecho de propiedad en un derecho constitucional fundamental.

También destaca el impacto devastador de la denuncia del gobierno de Mauroy de las huelgas de los trabajadores inmigrantes del automóvil como un «complot chií». – El racismo islamófobo, como vemos, viene de lejos, incluso dentro de la izquierda. A esto hay que añadir la forma en que el PS y Mitterrand tiraron de la manta bajo los pies del movimiento antirracista autónomo que surgía con la marcha de 1983, lanzando SOS Racisme.

En resumen, puede decirse que esta práctica política estrechamente institucional revela que las organizaciones de base distan mucho de estar libres de la lógica de la nacionalización, incluso antes de acceder a puestos de gobierno, y más aún cuando lo hacen como resultado de victorias electorales. Esto también es parte esencial de las contradicciones y luchas que las atraviesan desde dentro.

El segundo factor mencionado por Mélenchon es la presión exterior, el «constreñimiento externo» como se le llamaba entonces, que tomó la forma de la fuga de capitales, la devaluación del franco y el peso ya adquirido de la CEE (Comunidad Económica Europea), primera forma de la actual UE, más concretamente a través del Sistema Monetario Europeo, primer esbozo de moneda única. No tengo tiempo para entrar en detalles, pero vale la pena señalar que este tipo de camisa de fuerza, en la que la integración europea desempeña un papel central, ya existía entonces y desempeñó un papel fundamental en el giro neoliberal.

El papel desempeñado por Jacques Delors tanto a nivel interno como a nivel europeo fue absolutamente decisivo a este respecto. Digamos que ahora sabemos que la ruptura anticapitalista no puede lograrse sin confrontación con esta Unión Europea, que hay que prepararse para ella, y que ello exige, al menos temporalmente, mantener e incluso reforzar el carácter nacional, o más exactamente el carácter nacional-popular, del marco estatal.

La cuestión para una izquierda que busca una ruptura con el pasado es la siguiente: si no transformamos el Estado, seremos inexorablemente transformados por él. La trayectoria de las izquierdas gobernantes, desde la Francia de los años ochenta hasta la Grecia del primer gobierno de Syriza, nos muestra el coste de renunciar a esta tarea. Depende de nosotros demostrar que podemos hacerlo de otra manera.

París, 6 de abril de 2024.

6. El Día de la Victoria en Ucrania.

Los ucranianos tienen que hacer encaje de bolillos con su historia para justificar a la vez apropiarse del banderismo y de la victoria contra los nazis en la IIª Guerra Mundial. Una entrevista a un historiador de los ucranianos de izquierda antirusos de Spilne. Es curioso como tiene que llamar a los nazis que lógicamente se oponían a la celebración «nacionalistas de partido» y habla de la fiesta como una «tradición inventada». Como si hubiese alguna que no lo fuese. Y eso que estos son la «izquierda»… https://commons.com.ua/en/sho-

¿Qué pasó con el 9 de mayo, Día de la Victoria en Ucrania? Debate con el historiador ucraniano Georgiy Kasianov

09.05.2024 Iaroslav Kovalchuk |Georgiy Kasianov

Desde la declaración de independencia de Ucrania, se han producido cambios en diversas políticas relativas a la celebración del 9 de mayo, ya sea como Día de la Victoria o Día de la Memoria. ¿Cómo se celebró el Día de la Victoria durante los mandatos de los dos primeros presidentes, Leonid Kravchuk y Leonid Kuchma? ¿Hubo un discurso continuo sobre la conmemoración y celebración de esta ocasión?

En la década de 1990 e incluso a principios de la de 2000, no hubo deliberaciones específicas sobre la fecha en sí. Sin embargo, durante ese periodo, cierto segmento de la sociedad albergó críticas hacia esta fecha. A este segmento se le suele denominar nacionalistas de partido, alineados con partidos nacionalistas. No obstante, la sociedad en su conjunto mantenía una actitud favorable hacia el 9 de mayo.

El discurso en torno a la festividad sólo surgió cuando se intentó amalgamar la narrativa soviética de la victoria con el mito ya establecido de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA). En 1995, para conmemorar el aniversario de la victoria, surgió una propuesta de orden que fusionaba los símbolos soviéticos con los de la OUN y el UPA. Por ejemplo, las cintas que se colocaban normalmente en la condecoración eran rojas y negras. Sin embargo, esta propuesta fue finalmente rechazada por los veteranos del ejército soviético.

Hasta principios de la década de 2010, el Día de la Victoria siguió siendo una festividad relativamente poco polémica, con una aceptación mayoritariamente positiva por parte de la mayoría de la sociedad. Conservó su tradición de la era soviética, que las autoridades reforzaron aún más en 2000, cuando Kuchma promulgó un decreto especial relativo a la celebración del Día de la Victoria sobre el fascismo. Este decreto introdujo una serie de prácticas ceremoniales, de naturaleza totalmente soviética, como el establecimiento de «rincones de gloria» en las escuelas. Curiosamente, estos rincones se transformaron más tarde en rincones del Holodomor. A pesar de su origen soviético, estos rituales se adoptaron como parte de las conmemoraciones oficiales y, en general, fueron bien vistos por la sociedad.

Los conflictos comenzaron a surgir a principios de la década de 2010, inicialmente en Ucrania occidental. Por aquel entonces, en 2011, la Rada Suprema aprobó otra ley conocida como «Sobre la Bandera de la Victoria». Esta legislación reflejaba la ley rusa, consagrando la llamada «Bandera de la Victoria», la bandera de la 150ª División de Fusiles del Ejército Rojo, que fue izada en lo alto del edificio del Reichstag el 2 de mayo de 1945. Durante la presidencia de Viktor Yanukovych, hubo un esfuerzo concertado para promover una narrativa neosoviética en la conmemoración de la Segunda Guerra Mundial, con intentos de introducir esta Bandera de la Victoria como símbolo nacional.

Al mismo tiempo, el «Partido de las Regiones» y el Partido Comunista de Ucrania explotaron activamente el tema del «nacionalismo ucraniano», especialmente en el contexto de la colaboración de la OUN con los nazis. Mezclaron el mito neosoviético de la Gran Victoria con el retrato soviético de la OUN como perpetuos colaboradores nazis, politizando así las narrativas históricas para desacreditar a los oponentes políticos como sucesores nacionalistas de los colaboracionistas. La ley que obligaba a exhibir una bandera roja junto a la bandera estatal el Día de la Victoria suscitó una gran controversia. Individuos como los representantes del partido Rodina se aventuraron entonces a viajar al oeste de Ucrania, concretamente a Lviv, donde exhibieron de forma destacada esta bandera, con claras intenciones. Por el contrario, Svoboda y otros partidos radicales de derechas se enzarzaron voluntariamente en conflictos por este símbolo, que a veces desembocaron en altercados físicos. Este patrón persistió hasta 2013, con enfrentamientos regulares en torno a la «Bandera de la Victoria» en Ucrania occidental. Más tarde, bajo el gobierno de Yanukóvich, el Tribunal Constitucional anuló esta ley. No obstante, como maniobra política destinada a desviar la atención de problemas acuciantes como la corrupción y la subida de los precios, resultó eficaz.

No obstante, la sociedad mantuvo una actitud positiva hacia el Día de la Victoria. La festividad se situó sistemáticamente entre las cinco más celebradas, junto con Navidad, Pascua, Año Nuevo y el 8 de marzo. En 2015, como parte del «paquete de descomunización», se promulgó la ley «Sobre la Conmemoración de la Victoria sobre el Nazismo». A diferencia de la ley de 2000, que hacía hincapié en la victoria en la Gran Guerra Patria, esta ley se centraba en la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, se introdujeron dos fechas conmemorativas: 8 y 9 de mayo. Según los proponentes de la ley, el 9 de mayo conservó su estatus de Día de la Victoria, mientras que el 8 de mayo fue designado Día del Recuerdo, en consonancia con una norma europea. Simbólicamente, la legislación introdujo la flor de la amapola, tomada de los símbolos del Día de la Amapola de la Primera Guerra Mundial. Esta medida pretendía emular la observancia «europea» del 8 de mayo, recibiendo una respuesta algo favorable por parte de un segmento de la sociedad. Las encuestas de opinión pública revelaron que, aunque no mayoritariamente, había personas que apoyaban la idea de celebrar el 8 de mayo en lugar del 9 de mayo. Tradicionalmente, Ucrania occidental se inclinaba ligeramente por el 8 de mayo, mientras que Ucrania central, oriental y meridional se inclinaban por el 9 de mayo. No obstante, a pesar de las iniciativas oficiales, el 9 de mayo siguió siendo popular hasta 2022.

El año 2022 trajo consigo cambios radicales. Ahora, aproximadamente el 13% de la población considera el 9 de mayo una fiesta importante, y la mayoría reside en los territorios de Ucrania Central y Oriental controlados por Kiev. En cierto sentido, la historia soviética de este símbolo, el 9 de mayo, termina en Ucrania. El Día de la Victoria, que en su día formó parte de la inventada tradición soviética, se fue desvaneciendo gradualmente a lo largo de 30 años, perdiendo su significado original. Sin embargo, la agresión rusa y la guerra contra Ucrania desempeñaron un papel decisivo. Creo que el principal oponente del 9 de mayo en Ucrania fue Putin, que utilizó el mismo mito soviético de la gran victoria como componente ideológico para la guerra contra Ucrania, enmarcándola como un asunto inacabado de 1945.

¿Pueden vincularse los enfrentamientos iniciales no a la presidencia de Víktor Yúschenko, sino a la de Yanukóvich, cuando el consenso establecido bajo los dos primeros presidentes empezó a cambiar?

Yúschenko intentó conciliar dos mitos: el nacionalista y el soviético. Propuso la celebración conjunta del Día de la Victoria con veteranos del Ejército Insurgente Ucraniano y veteranos del Ejército Soviético. Aunque noble en esencia, esta idea se enfrentó a importantes obstáculos, principalmente debido a la postura de los veteranos soviéticos. Una anécdota ilustra esta fricción: durante una celebración oficial del Día de la Victoria, un veterano soviético se dirigió a los veteranos del UPA como «Queridos nacionalistas ucraniano-alemanes», haciéndose eco de la retórica ideológica de finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta, cuando los soldados del UPA eran etiquetados oficialmente como tales.

Durante la presidencia de Yúschenko surgieron tensiones, no relacionadas específicamente con el 9 de mayo, sino más bien con la elevación a nivel nacional de la narrativa nacionalista en torno a la OUN-UPA. En octubre de 2005, estallaron enfrentamientos en Kiev durante una marcha en honor del UPA. El 14 de octubre, los grupos enfrentados se dispersaron: los nacionalistas se congregaron en una zona, mientras que las facciones de izquierdas -que incluían al Partido Comunista de Ucrania y al Partido Socialista Progresista de Ucrania (ambos prohibidos en 2022 por su postura antiucraniana, -ed.)- se reunieron en otro lugar. ¿Y en qué sentido son de izquierdas? Ciertamente, esto parece ser meramente simbólico: los llamados partidos de «izquierda» estaban en realidad financiados por el gran capital. En particular, durante el mandato de Yúschenko no se produjeron conflictos significativos directamente relacionados con el 9 de mayo. En su lugar, se hicieron esfuerzos para diversificar la festividad y fomentar la reconciliación entre individuos que habían luchado unos contra otros durante el periodo de 1944-1947.

En 2015 surgió un intento de fusionar diferentes conmemoraciones, coincidiendo con la aprobación de la legislación. Esta iniciativa pretendía fusionar la celebración del 9 de mayo, Día de la Victoria, con nuevas formas de recuerdo asociadas a la guerra en el este de Ucrania. Se difundieron varios vídeos con personajes que recordaban a los héroes de las películas de guerra soviéticas. Uno de estos vídeos mostraba a un general militar, un jubilado soviético, interpretado por un actor de la película «Solo los ‘viejos’ van a la batalla», siendo recibido por un oficial de la ATO(Operación Antiterrorista; término oficial para la guerra de Donbás en 2014-2018, -ed.) el 9 de mayo. Además, se propuso enterrar a un soldado desconocido de la ATO en la Tumba del Soldado Desconocido de Kiev. Sin embargo, esta propuesta suscitó controversia y no obtuvo el apoyo de la sociedad. En su discurso del 9 de mayo, el entonces presidente Petro Poroshenko hizo referencia a la guerra en curso de Ucrania a la Guerra Patria, apelando directamente a la tradición soviética. Aunque se hizo este intento, fue efímero y en última instancia siguió la trayectoria de abrazar y propagar la narrativa nacionalista de la OUN y la UPA como temas centrales de la participación de Ucrania en la Segunda Guerra Mundial.

Usted ha mencionado diversas prácticas instituidas por el gobierno central. Pero, ¿hubo variaciones locales en la forma de celebrar esta festividad? ¿Hubo conflictos a nivel local?

Existía un modo estándar de conmemoración que se remontaba a la época soviética. Los monumentos a los soldados libertadores eran omnipresentes, se encontraban en decenas de miles de asentamientos, y muchos de ellos siguen en pie hoy en día. Con el tiempo, esta representación del soldado que hizo el último sacrificio por su patria empezó a despojarse de sus connotaciones ideológicas soviéticas. En algunos pueblos, por ejemplo, el monumento adquirió un significado más localizado, sirviendo de homenaje a los aldeanos que perecieron en la guerra. En consecuencia, es pertinente hablar de las conmemoraciones populares, en las que los individuos tenían sus propias razones de cómo y por qué marcaban ciertas fechas asociadas con la guerra.

Además del Día de la Victoria, había otras fechas oficiales relacionadas con la guerra, como el 22 de junio, que marcaba el inicio de la guerra, el Día del Recuerdo y el Luto, y el 28 de octubre, que conmemoraba la liberación de Ucrania de los ocupantes fascistas alemanes y, posteriormente, de los nazis. Estas fechas también tuvieron importancia en la conciencia pública y en la política oficial de la memoria.

En cuanto a las celebraciones regionales que se apartaron significativamente de las normas nacionales de conmemoración, cabe destacar que en el este de Ucrania, especialmente en Donbás, persistieron las tradiciones de la era soviética. Por ejemplo, se mantuvo el culto a la Joven Guardia, con su propio museo y actos conmemorativos. Del mismo modo, en Odesa se encuentra el famoso Muro de los Héroes de la Unión Soviética, cerca de la ópera. En general, la memoria colectiva de estilo soviético estaba más extendida a nivel popular en el centro-este y el sur de Ucrania. Por el contrario, en Ucrania occidental, el paradigma soviético de recuerdo de la guerra se desvaneció, aunque seguían existiendo vestigios como monumentos, y los veteranos soviéticos locales se congregaban a menudo el 9 de mayo.

Un aspecto crucial que hay que subrayar es que el 9 de mayo surgió como una tradición inventada dentro de la conciencia colectiva de la sociedad, independientemente del respaldo oficial. La gente celebró genuinamente el 9 de mayo con sinceridad. Igualmente significativo es el carácter positivo de esta conmemoración, centrada en el triunfo de la victoria. Aunque se reconocían los elementos de sufrimiento y victimismo inherentes a las experiencias bélicas, el sentimiento general del culto seguía siendo afirmativo: un reconocimiento de la victoria en la guerra más devastadora del siglo XX. Este espíritu positivo sigue siendo la piedra angular de la tradición conmemorativa del 9 de mayo, aunque a menudo de forma inconsciente.

Al examinar esta cuestión en el contexto de las relaciones internacionales, es esencial considerar la influencia de las prácticas globales en Ucrania. En Europa Central se han reevaluado las perspectivas históricas y las actitudes hacia la Segunda Guerra Mundial. Mientras tanto, Rusia ha introducido prácticas conmemorativas distintivas para el 9 de mayo, como el movimiento del Regimiento Inmortal. ¿Cómo han influido estos acontecimientos en los procesos internos de Ucrania y cómo han exacerbado las tensiones en torno al 9 de mayo?

Desde luego. En cuanto a Rusia, merece la pena mencionar el lazo de San Jorge. Inicialmente popularizado en Rusia en 2005, este símbolo ganó una tracción significativa en Ucrania, particularmente en regiones como el sur, el este y posiblemente el centro de Ucrania. Sin embargo, en 2017, la cinta de San Jorge se asoció con movimientos separatistas, lo que llevó a Ucrania a promulgar una ley que prohibía su exhibición. Este cambio se produjo a medida que la cinta se utilizaba cada vez más como símbolo de los separatistas de Donbás, en particular desde 2014, cuando se vinculó a la narrativa de la resistencia contra la «junta de Kiev» y los «castigadores de Kiev.» En consecuencia, la cinta de San Jorge, que antes era muy popular en Ucrania, ha adquirido desde entonces connotaciones tóxicas, lo que ha llevado a su prohibición mediante una legislación especial que conlleva sanciones administrativas.

En las dos últimas décadas, Ucrania se ha encontrado cada vez más en la órbita de la política de la memoria de Europa del Este. Al principio, Ucrania buscó en ella inspiración y orientación. Esto fue especialmente evidente en la creación del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional, que reflejaba fielmente una institución similar en Polonia. Los iniciadores ucranianos trataron de replicar estos modelos de forma coherente, aunque sin éxito. Mientras tanto, en Europa Central y Oriental se produjo un notable cambio en la percepción del Ejército Rojo, que pasó de liberador a ocupante. Esta transformación dio lugar al concepto de «doble ocupación» y «doble genocidio», en referencia tanto al régimen nazi como al soviético. Esta narrativa supuso un reto importante para Rusia, ya que el mito soviético de la Gran Victoria y el papel del Ejército Rojo eran fundamentales para su política de identidad oficial. En consecuencia, surgieron tensiones. En primer lugar, los representantes de algunos países bálticos optaron por no participar en los actos conmemorativos del 9 de mayo de 2005. La situación se agravó aún más en 2007 con el polémico traslado del monumento soviético al soldado desconocido en Tallin (Estonia) de su ubicación original en el centro de la ciudad a una zona periférica.

Ucrania se inclinó notablemente hacia el modelo de Europa del Este, sobre todo después de 2014, cuando las acciones de Rusia sirvieron de catalizador, marcadas por la anexión de Crimea y el inicio de una guerra híbrida caracterizada por el culto a la victoria, a menudo criticada como «pobedobesie» (victorymanía, – ed.). A partir de 2015, la política de la memoria de Ucrania adoptó cada vez más el concepto de doble ocupación, con el inicio de la ocupación empujado de nuevo a 1920-1921. ¡Incluso algunos libros de texto ya lo tienen todo! Esta narrativa sugiere que con el establecimiento de la República Socialista Soviética de Ucrania y, en particular, tras el Tratado de Riga, Ucrania cayó bajo ocupación. Aunque todavía no está consagrada en la legislación específica, esta narrativa se promueve activamente a nivel ideológico. Así, mientras que Europa Central y Oriental suelen situar el inicio de la ocupación en 1945, la narrativa ucraniana lo sitúa antes, en 1920-1921 o incluso en 1917. La idea de que el Ejército Rojo, aunque aparentemente liberó a Ucrania de la ocupación nazi, también marcó el comienzo de la ocupación soviética, es cada vez más popular y representa un cambio ideológico significativo con respecto a las perspectivas históricas anteriores.

¿La politización de los símbolos soviéticos relacionados con la Segunda Guerra Mundial en Ucrania influyó en otros países de la antigua Unión Soviética? Si bien ha mencionado los países bálticos, ¿qué hay del Cáucaso Sur o de Moldavia, nuestro país vecino?

No he profundizado en este ámbito específicamente, por lo que no puedo aportar ideas detalladas. Sin embargo, conozco ciertas iniciativas en Polonia a raíz de nuestras leyes de descomunización. Los polacos también intentaron imponer restricciones al uso de símbolos comunistas. Esfuerzos similares se llevaron a cabo en los países bálticos y en algunas naciones de Europa Central y Oriental y de los Balcanes (como Rumanía) incluso antes de 2015. En general, la influencia de Ucrania sobre los demás en este sentido parece limitada en comparación con la que ejercen sobre ella sus vecinos. Especialmente durante la fase activa de descomunización a partir de 2015, Ucrania siguió en gran medida las prácticas observadas en Europa Central y Oriental. En cuanto al espacio postsoviético, salvo en los países bálticos, la narrativa soviética del 9 de mayo persiste en la mayoría de las zonas.

¿Qué papel desempeñan los historiadores en la política de la memoria? En «Danse Macabre», usted habla de la participación de Stanislav Kulchytsky en la configuración de la política de memoria del Holodomor junto a políticos y organizaciones públicas. ¿Ha habido historiadores con una influencia similar en la configuración del recuerdo del 9 de mayo? ¿Cómo evaluamos el papel más amplio de los historiadores? ¿Fueron meros servidores de agendas políticas, o tuvieron su propia agencia?

La dinámica con los historiadores es intrincada. Los historiadores dan forma al discurso y lo difunden, pero no son creadores independientes; están influidos por las corrientes sociales. Por ejemplo, los historiadores han intentado diversos enfoques para fusionar la narrativa soviética de una gran victoria con el retrato de Ucrania como víctima de dos regímenes totalitarios. Inicialmente centrada en la Gran Guerra Patria hasta el año 2000, esta narrativa se expandió de forma natural para abarcar el ámbito más amplio de la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente, los historiadores se esforzaron por integrar alguna forma de conmemoración europea con la narrativa soviética, incrustando esta última dentro de la primera. Esta dinámica es compleja porque los historiadores son individuos moldeados por el sentimiento público. Por no mencionar que no son inmunes al impacto de la política estatal. No obstante, ellos mismos pueden influir en la política. Los historiadores elaboran el discurso, que luego es aceptado o rechazado por la sociedad, así como por segmentos del gobierno.

Cuando los historiadores son testigos de que su discurso arraiga en la sociedad y funciona eficazmente, pueden percibirlo como una prueba de su naturalidad y corrección. Usted ha mencionado el Holodomor; la opinión pública pasó del 60% y 70% al 92% de considerarlo genocidio con el paso del tiempo. Los historiadores podrían interpretar esta tendencia como una validación de la exactitud del discurso debido a su amplia aceptación. Sin embargo, dichos historiadores corren el riesgo de equivocarse si equiparan la aceptación social con la verdad histórica. Del mismo modo, las encuestas de opinión pública han indicado que el 9 de mayo es la fiesta más popular, aunque cabe señalar que se trata de encuestas cuantitativas y no de estudios cualitativos. Los resultados de los grupos de discusión podrían revelar una perspectiva totalmente diferente. Por lo tanto, los historiadores supuestamente tienen que analizar estos procesos, pero también forman parte de ellos. Y su papel en estos procesos, por supuesto, ha sido significativo.

Sin embargo, es importante tener en cuenta: ¿a quiénes consideramos historiadores exactamente? Ann Applebaum, por ejemplo, es una periodista con una «formación incompleta de historiadora», pero a menudo se la considera historiadora. Aunque es autora de un libro sobre el Holodomor, no mostró mucho interés por el tema ni antes ni después de ese libro. Escribió un libro (con material recopilado por historiadores ucranianos) y de repente pasó a ser reconocida como historiadora del Holodomor. Entonces, ¿quién puede ser considerado historiador? ¿Son los presentadores de programas de televisión o de YouTube? ¿Son los creadores de canales de YouTube? La distinción radica en el hecho de que hay historiadores populares que pueden limitarse a transmitir ciertas ideas sin ser investigadores rigurosos, mientras que los hay que se dedican a la investigación. Por lo tanto, si los historiadores consideran la historia como una profesión, no necesariamente influirán en el proceso de cambio de las políticas de la memoria y las narrativas sociales.

Hay historiadores políticos que se ocupan de la política histórica no investigándola, sino dándole forma. En este ámbito, algunos historiadores han desempeñado papeles notables, como Volodymyr Viatrovych y su grupo. Viatrovych encarna una fuerza ideológica distinta, una fuerza política: los OUN-Banderitas. En este contexto, Viatrovych cumplió su papel ideológico y político. Su función estaba clara: desmantelar la narrativa histórica soviética y abogar en su lugar por la perspectiva nacionalista ucraniana. Es muy sencillo.

Así que él y todo un grupo de individuos, tras haber conseguido acceso al órgano central del poder ejecutivo responsable de la política histórica -el Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional-, aprovecharon este recurso al máximo. Aún es prematuro determinar el alcance total de su éxito. Sin embargo, es evidente que lograron un éxito al menos parcial, sobre todo al contrarrestar el mito soviético de la gran victoria. Las acciones de Putin favorecieron esta causa al transformar el mito en una ideología de guerra agresiva. Así pues, los historiadores ejercen una influencia significativa, pero no del tipo que se encuentra en la historiografía analítica. Por el contrario, operan en los ámbitos de la historiografía afirmativa, ideológica y didáctica, campos de la historia relacionados con la política histórica práctica y al servicio de grupos políticos e ideologías.

Usted mencionó que en la Ucrania posterior al Maidán de 2014, el 9 de mayo seguía considerándose un día festivo, a pesar de las diferentes políticas del Gobierno central. Si no se hubiera producido la invasión a gran escala de Rusia en 2022, ¿cómo de estable habría sido esta situación? Por un lado, la gente seguía celebrando el 9 de mayo como una victoria, mientras que por otro, existía una política oficial, creando una brecha entre ambas. ¿Podría haber perdurado este acuerdo, o acabaría dominando una posición? ¿Cómo valorarías este escenario?

Al final prevaleció una postura: la interpretación soviética de esta fiesta empezó a desvanecerse. Como cualquier mito, con el tiempo se va desvaneciendo: nada es eterno. Una dinámica similar se desarrolló aquí: inicialmente, los elementos de fervor soviético comenzaron a desaparecer de la narrativa, dando paso a una comprensión de la guerra como un acontecimiento trágico con una pérdida significativa de vidas. Este proceso no comenzó en 2014, sino que llevaba en marcha mucho más tiempo. Como he mencionado antes, había fechas alternativas asociadas a la liberación de Ucrania y a la victoria sobre el nazismo.

Es crucial comprender que en Rusia el culto a la victoria pasó de ser una conmemoración de la tragedia y el triunfo a convertirse en un culto militarista, adquiriendo tintes agresivos. La frase «podemos repetirlo» encarna crudamente la esencia de este culto. Denominada inicialmente «pobedobesie», irónicamente acabó manifestándose de esta manera. Vivimos en la era de la información, y cuando la gente fue testigo de cómo se manifestaba este culto en Rusia, incluso aquellos que antes tenían una visión benigna de la festividad del 9 de mayo fueron desarrollando gradualmente una postura más cautelosa hacia ciertos aspectos de ese culto, que empezó a parecerse a algo siniestro.

Otro aspecto es atribuir la victoria únicamente a Rusia, como si fuera un logro exclusivamente suyo. En 2010, Putin señaló que podría haberse arreglado sin Ucrania. Es crucial recordar que Ucrania soportó una ocupación total y más tarde logró su plena liberación. La nación sufrió inmensas pérdidas humanas y materiales, soportando penurias inimaginables durante la guerra. Por lo tanto, simplemente descartar la importancia de esta festividad para Ucrania afirmando que «no es nuestra fiesta» y centrándose en nuestros propios héroes es perjudicial, ya que permite a Rusia monopolizar toda la narrativa. Esto es exactamente lo que ha sucedido, lo que ha llevado a la aparición de fenómenos preocupantes como el culto Z. Sin embargo, volviendo a su pregunta, los elementos soviéticos de la festividad del 9 de mayo fueron desapareciendo gradualmente en Ucrania, mientras que los temas universales ganaban protagonismo.

Lo que siguió -la disminución del número de personas que consideran el 9 de mayo como un día festivo- no es atribuible únicamente a factores ideológicos, a la agresión y a la reivindicación de esta agresión a través del culto a la victoria. En realidad, hubo otros factores que contribuyeron. La ocupación rusa de territorios en Ucrania, más proclives al culto tradicional del 9 de mayo, desempeñó un papel importante. En consecuencia, el número de partidarios de estas opiniones en los territorios controlados por Kiev disminuyó. Por lo tanto, los factores externos que se convierten en internos para nosotros también ejercen una influencia significativa: a medida que disminuye la población, también lo hace el número de partidarios y defensores del culto soviético.

Usted ha esbozado acertadamente cómo el culto militar ruso a la victoria justifica su invasión, alienando aún más a la población ucraniana. Sin embargo, ¿podría esto también impulsar a Ucrania hacia una mayor glorificación del UPA y de los nacionalistas? Quizás el culto defendido por los nacionalistas bajo el liderazgo de Vatrovych gane aún más tracción durante la guerra. Los paralelismos históricos son muy populares. Rusia suele establecer paralelismos con la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que es concebible que la idea de que Ucrania se alinee con el UPA resulte cada vez más aceptable para la población ucraniana. ¿Existe un límite para esta progresión, o se pasará completamente de honrar a los héroes del Ejército Rojo a venerar a los del UPA?

Es prematuro sacar conclusiones debido a la falta de datos. Es necesario comparar un amplio abanico de fuentes diversas antes de poder realizar cualquier evaluación preliminar. Hasta 2018, el culto a la UPA y la OUN experimentó un notable repunte, con una proporción cada vez mayor de encuestados que expresaban un sentimiento positivo hacia ellas. Sin embargo, el ámbito de la sociología es bastante intrincado. Consideremos cómo se formula la pregunta: «¿Considera que los miembros de la OUN y los soldados del UPA son luchadores por la independencia de Ucrania?». Es como preguntar si el Cuadrado Negro de Malevich es realmente un cuadrado. ¿Y por qué luchaban? Luchaban por la independencia, aunque a su manera, empleando sus propios métodos, y muchos de ellos mostrando un compromiso sacrificado. No se puede formular una pregunta como: «¿Podría confirmar si dos multiplicado por dos es igual a cuatro? ¿O alguien sugiere lo contrario?». Además, se promulgó una ley que obliga a tratar a la OUN y a la UPA inequívocamente como luchadores por la independencia. Aunque los proponentes de la ley puedan negar cualquier carácter vinculante, de hecho, es cierta. E implica que las personas que critican a la OUN y a la UPA están participando en una actividad ilegal. Si tal ley existe, considere la posibilidad de intentar responder negativamente si fueron luchadores por la independencia, especialmente durante una entrevista telefónica en la que se conozca su identidad.

En este contexto, el sentimiento positivo hacia la OUN y la UPA creció inicialmente y luego se estabilizó en un cierto nivel, como evidencian las encuestas. Sin embargo, después de 2022, se observó un fuerte resurgimiento. Cabe señalar que Ucrania ha perdido el control de algunos de sus territorios, lo que hace imposible e inútil realizar entrevistas en esas regiones ocupadas. Los territorios que mostraron más resistencia al mito de la OUN y la UPA están ahora ocupados. Una vez más, Putin desempeñó un papel importante como descomunizador al destruir físicamente estos territorios y despoblarlos. Además, hay factores ideológicos dentro del país que contribuyen a esta tendencia. De hecho, el UPA y la OUN, durante cierto periodo, fueron abierta y claramente antirrusos y antiimperialistas. Este aspecto no debe pasarse por alto. En consecuencia, sus opiniones y prácticas dirigidas contra Rusia se alinean orgánicamente con el contexto moderno, especialmente porque Rusia propugna una ideología agresiva neoimperialista. Sin embargo, había otros componentes ideológicos dentro de la OUN, como el programa de establecimiento de un Estado totalitario de partido único, la xenofobia, la promoción y práctica de la limpieza étnica y la negación del pluralismo político. Estos aspectos suelen omitirse en los esfuerzos propagandísticos, lo cual es comprensible dada la naturaleza de la propaganda.

En conclusión, ¿qué formas de recuerdo caracterizan el 8 y 9 de mayo en la actualidad? ¿Y cómo describiría las diferentes opiniones en esta incierta situación?

Hay que tener en cuenta que el 9 de mayo ya no es festivo: ahora es el 8 de mayo, Memorial Day. Personalmente, encuentro atractiva esta reformulación. Pero volvamos a la idea de que esencialmente hemos entregado el capital simbólico de la victoria a Putin, permitiéndole utilizarlo para justificar la agresión contra Ucrania. Parece contraintuitivo. Aunque puede que ahora sea demasiado tarde, deberíamos haber reclamado esta narrativa de la victoria. Deberíamos haber subrayado que la victoria tuvo un coste tremendo. La lección clave de una victoria así es que la guerra es una prueba trágica de la que la recuperación es ardua. Esta narrativa podría haberse convertido en una ventaja para nosotros. Sin embargo, dadas las limitaciones intelectuales y culturales de muchos de nuestros políticos, entiendo por qué esa estrategia era improbable. Carecen de la previsión y la retrospectiva necesarias para elaborar estrategias discursivas. Todas las decisiones se toman ad hoc, en respuesta a retos imprevistos, porque carecen de previsión. Y esta falta de previsión se deriva de una deficiencia en el pensamiento estratégico y en la comunicación estratégica. En consecuencia, nos encontramos en un mundo en el que constantemente surgen retos inesperados que exigen respuestas inmediatas. A este respecto, la historia del 9 de mayo y la conmemoración de la Segunda Guerra Mundial sirven de ejemplo elocuente.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Se dirán de izquierdas pero están por completo subsumidos por el discurso nacionalista ucraniano. Vienen a decir que no hay responsabilidad mayor interna en la deformación de la historia, y que la culpa de que ya no se celebre el dia de la Victoria es de Putin. ¡Vaya manera de sacarse las pulgas de encima! No se posiciona claramente sobre el Holomodor, aún reconociendo que la Aplebaum no es más que una periodista (la narrativa del Holomodor es falsa): tampoco lo hace sobre la tesis de la doble ocupación, que en el caso de Ucrania es todavía más aberrante que en el de los estados del Este. Se excusa, como señala Carlos, en que los mitos y las tradiciones se inventan, y no percibe o no quiere reconocer que la tradición nacionalista ucraniana sobre Bandera y sobre el Holomodor o la «doble ocupación» se apoya en una falsificación y mixtificación de la realidad, mientras que la victoria sobre el nazismo es una realidad incontestable. De todas maneras, toda la intervención pone en evidencia las características del enfrentamiento antes de 2014 y la naturaleza de golpe anticomunista y antidemocrático del Maidán.

7. La figura de Mamadou Dia

Algunas claves de la historia de Senegal para entender la tradición política del nuevo presidente. https://afriquexxi.info/Au-

En Senegal, Bassirou Diomaye Faye y el legado de Mamadou Dia

Se sabe que el nuevo Presidente de Senegal es un admirador de Mamadou Dia, Presidente del Consejo senegalés de 1960 a 1962, que fue expulsado del poder por Léopold Sédar Senghor y luego borrado de la historia oficial. Desde hace algunos años, los jóvenes senegaleses reivindican esta figura, símbolo de la lucha por un desarrollo justo y contra el neocolonialismo.

13 de mayo de 2024 Jules Crétois

«Estás ante un diaísta convencido » , sonríe Ousmane Barro, activista y uno de los miembros fundadores de los Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (Pastef). Cuando nos reunimos con él en la sede del partido en Dakar, unos meses antes de que las autoridades lo clausuraran en agosto de 2023, este cuarentón nos dice: «¿Has visto las fotos de bienvenida a los militantes y visitantes? El retrato de Mamadou Dia, primer Presidente del Consejo de Senegal, fallecido en 2009, es inconfundible desde la escalera, y de nuevo a la entrada de los locales. » Hemos bautizado la sede con el nombre de «Keur Mamadou Dia» ( » Casa Mamadou Dia «, en wolof). No hemos organizado una ceremonia de inauguración, pero muchos activistas la llaman así, o ‘Keur Maodo’, un apodo de Dia » .

Mamadou Dia fue Presidente del Consejo del Senegal independiente durante sólo dos años, de 1960, fecha de la independencia, a 1962, año en que su creciente oposición al Presidente Léopold Sédar Senghor culminó en su detención. Su biografía es más austera, menos seductora que la del «poeta-presidente». Sin embargo, con las elecciones presidenciales senegalesas celebradas el 24 de marzo, parece que Dia se ha tomado, al menos en la memoria colectiva, una especie de pequeña venganza contra su antiguo compañero, cuyo nombre apenas se menciona entre los jóvenes y cuya trayectoria es cada vez más menospreciada.

El candidato del Pastef, Bassirou Diomaye Faye, ganó las elecciones presidenciales y juró su cargo el 2 de abril. Él mismo es conocido entre sus camaradas como admirador de Mamadou Dia. Al igual que Ousmane Sonko, el carismático líder de la organización, a quien se impidió participar en las elecciones debido a sus múltiples condenas y fue nombrado Primer Ministro por el nuevo Jefe del Estado. «Ousmane Sonko desliza referencias a Dia en sus discursos. Le lee y le conoce bien» , afirma Ousmane Barro.

Una figura que une a la gente

Hace unos diez años, Ousmane Barro y otros activistas se apasionaron por este líder político senegalés, al que al activista de Pastef le gusta describir como «el primer soberanista de Senegal » . » Yo era estudiante de ciencias políticas. Bastante de izquierdas en aquella época, panafricano, me sentí como otros atraído de forma bastante natural por esta figura de lucha, más o menos borrada de la historia oficial, con un pensamiento bastante radical. Desde entonces, he observado que cada vez más jóvenes redescubren a este hombre.

El retrato de Mamadou Dia también se exhibe ahora en las calles de la Medina de Dakar, junto a un mural que rinde homenaje a los manifestantes asesinados en marzo de 2021 durante un movimiento de protesta contra el Presidente Macky Sall.

En los últimos años, las instituciones también han realizado una serie de gestos para rehabilitar un nombre marginado durante mucho tiempo en el patrimonio oficial. En 2019, por ejemplo, Macky Sall anunció que el «edificio administrativo», un importante edificio estatal del distrito de Dakar-Plateau, llevaría a partir de ahora el nombre de Mamadou Dia.

Aunque Dia es especialmente popular entre los jóvenes de izquierdas y anticolonialistas, su figura parece tener ahora un atractivo más amplio. En julio de 2022 se creó una fundación en su nombre. En ella figuran personalidades como Moustapha Niasse, primer ministro en 2000 y presidente de la Asamblea de 2012 a 2022, y Moustapha Kassé, decano de la facultad Cheikh-Anta-Diop de Dakar (Ucad).

Política de autogestión

«Con esta fundación queremos insuflar nueva vida al pensamiento diaísta«, explica Roland Colin, investigador francés y antiguo asesor del gabinete de Dia cuando éste estaba en ^{el Gobierno1}. El pensamiento diaísta es sobre todo su acción. A pesar de un breve periodo en el poder, de 1957 a 1960, cuando Senegal aún no era independiente, y luego de 1960 a 1962 al frente del Consejo, la ciudad de Dakar le debe su capitalidad, por ejemplo, en lugar de Saint-Louis, la capital colonial.

Como Jefe de Gobierno, Mamadou Dia adoptó un enfoque audaz. Lanzó una política de «desarrollo rural » , con el objetivo de «desarrollar el campo de abajo arriba», explica Roland Colin. » Para empezar, cada pueblo podía contar con un educador que analizara su situación y evaluara sus necesidades. Pero las bases sentadas para lanzar una «política de autogestión y planificación estatal», inspirada en el pensamiento socialista, pronto asustaron a los hombres fuertes del país recién independizado.

Los morabitos, en particular los Mourides, implicados en la economía del cacahuete, no ven con buenos ojos a Dia, que pretende acabar con el monocultivo del cacahuete y defiende posiciones reformistas en términos islámicos. Muchos parlamentarios, a los que exige que se mantengan alejados de cualquier forma de negocio, comparten esta desconfianza. El nuevo hombre fuerte del país también molesta a los franceses, que siguen teniendo una fuerte presencia en la economía. Tanto más cuanto que las ideas progresistas de Dia en materia de política rural están siendo emuladas en los círculos dirigentes de la región, como en Níger. Roland Colin recuerda un encuentro tormentoso con el francés Henry Gallenca, Presidente de la Cámara de Comercio de Senegal. «Le espetó a Dia: ‘Usted socializa lo que quiere, menos lo que es lucrativo’… » . La tensión aumentó entre el entorno de Senghor y Dia.

Un hombre reservado y riguroso

Fue el primero quien animó al segundo a entrar en política. Mamadou Dia, nacido en 1910 o 1911, asistió a la escuela coránica y luego a la famosa escuela normal William-Ponty, verdadera fábrica de élites africanas, y durante mucho tiempo se dedicó a su vida de maestro. Lleno de ideales nacionalistas, fue persuadido para unirse a la lucha. Con Senghor, fundaron a finales de los años 40 un periódico, La Condition humaine. La revista hablaba de África, cultura y educación popular. Los historiadores coinciden en que era un hombre reservado al que no le costaba dejar el protagonismo a Senghor.

Durante mucho tiempo, Senghor y Dia funcionaron como un dúo. Senghor, destacado intelectual, dialogaba con sus pares africanos (y con los dirigentes franceses), marcando las grandes orientaciones y esbozando los horizontes teóricos. El segundo, a menudo calificado de riguroso, se dedicaba a la vida partidista y a las cuestiones administrativas y económicas. El poeta dominaba el francés a la perfección, mientras que el antiguo maestro de escuela era capaz de explicar sus ideas en varias lenguas senegalesas.

La solidez del dúo quedó patente en varios momentos decisivos. En 1960, por ejemplo, cuando la Federación de Malí -un efímero Estado que unía a Malí y Senegal- se disolvió como consecuencia de las disensiones entre senegaleses y malienses, Dia no dejó que su verdadera cercanía ideológica al maliense Modibo Keïta le alejara de su amigo Senghor. Keïta, además, no acudió al rescate de Dia cuando éste fue brutalmente marginado.

Falta de sentido político

El entorno de Senghor intentó marginar a Dia y, en 1962, la antorcha ardió. El 8 de diciembre, Dia pronunció un discurso ante la Asamblea Nacional en el que abogaba por una planificación económica socialista. Los empresarios se exasperaron. El 14 de diciembre, algunos diputados, ya quemados por la austeridad financiera impuesta por Dia, presentaron una moción de censura contra su gobierno. Dia tomó represalias ordenando a los gendarmes evacuar la Asamblea. Desgraciadamente, el tira y afloja se convirtió en una derrota para el Presidente del Consejo. El día 18 fue detenido, junto con otros ministros, entre ellos Valdiodio N’diaye, su mano derecha y Ministro del Interior.

En «Mamadou Dia et les relations franco-sénégalaises (1957-1962) » , tesis que defendió en la Universidad Cheikh-Anta-Diop, el historiador y periodista marroquí Maâti Monjib hace un repaso de esta crisis. Explica cómo Dia erró en su falta de sentido político, abriendo demasiados frentes a la vez, alienando a todas las élites de la época, y permaneciendo en todo momento, escribe, «convencido de que él y Senghor podrían encontrar un compromiso y, de hecho, subyugado por Senghor » . El historiador explica: «Al llamar a la gendarmería, Dia es visto como el autor de un intento de golpe de Estado. Pero ahora sabemos que fue víctima de un complot para tenderle una trampa y apartarle del poder a toda costa.

Mamadou Dia fue juzgado en 1963 y condenado a prisión en Kédougou, en el sureste del país, no lejos de la frontera maliense. En su biografía de Senghor (Léopold Sédar Senghor, PUF, 2023), la historiadora Elara Bertho escribe:«Los ideales socialistas de Dia sólo permanecen en los discursos de Senghor, cada vez más alejados de las realizaciones prácticas » .

«Un humanismo musulmán y africano»

La liberación de Dia en 1974, dos años antes del restablecimiento del multipartidismo -que seguiría siendo muy restringido-, se considera hoy el primer capítulo de la apertura democrática de Senegal. El hombre estaba debilitado por sus años de privación de libertad. «Sufría glaucoma y, cuando fue liberado, había perdido más o menos la vista debido a un tratamiento deficiente», explica Roland Colin, que dirigió en todo momento las negociaciones para su liberación. Lanzó el Movimiento por el Socialismo y la Unidad, una pequeña organización política panafricana que sólo tendría un peso relativo.

Pero desde su casa de Dakar recibió a muchos jóvenes atraídos por sus opciones socialistas y autogestionarias, abandonadas por Senegal. Entre ellos, Aminata Touré, entonces activista de izquierdas y primera ministra con Macky Sall (2013-2014), que apoyó a Bassirou Diomaye Faye. Siguió ejerciendo influencia hasta su muerte. Fue allí donde se ganó su apodo de «Maodo » , derivado de la palabra fulani para «anciano» .

Apoya a Abdoulaye Wade, Presidente de Senegal de 2000 a 2012, figura del cambio democrático en Senegal tras décadas de dominio del Partido Socialista. Wade fue uno de sus abogados en su juicio en 1963, junto al francés Robert Badinter. Durante una reunión organizada en 1994 para debatir las ideas de Mamadou Dia, Wade, tras elogiar su pensamiento sobre el Islam, exclamó: » El diaísmo es un humanismo musulmán y africano » .

Una influencia «silenciosa pero profunda

«Socialismo africanizado, soberanía, desarrollo igualitario, ciudadanía… De lo que Dia teorizó en su momento pronto se hicieron eco los intelectuales senegaleses de la generación siguiente, en particular economistas como Ndongo Samba Sylla. Dia ejerció una influencia silenciosa pero profunda», afirma Roland Colin.

Dialo Diop, actualmente dirigente de Pastef y estrecho colaborador de Ousmane Sonko, añade: «Todas sus reflexiones sobre el reformismo islámico y el renacimiento de un mensaje religioso de combatividad social, que comenzó en su juventud y continuó en la cárcel, donde estudió detenidamente las cuestiones religiosas, interesan a muchos jóvenes .

Diop estuvo encerrado en la misma prisión que Dia, cuando éste era un joven activista revolucionario. Según Diop, «lo sorprendente es que Mamadou Dia abordó cuestiones que siguen sin resolverse hoy en día, como la política agraria. Es porque planteó cuestiones que siguen abiertas hoy en día por lo que sigue atrayendo a la gente». El destino de Mamadou Dia también simboliza una historia real que choca con una narrativa nacional suavizada y saneada. La crisis de 1962 sigue siendo tabú. Mancha una historia política que se suponía larga y tranquila y que, con razón o sin ella, hizo de Senegal una «excepción democrá tica » en la región.

Detrás de Dia, otras figuras clave

Hoy, esta compleja historia encuentra un nuevo eco, y se multiplican los intentos de arrojar luz sobre ella. En 2021, Amina N’Diaye Leclerc produjo un documental sobre su padre, Valdiodio N’Diaye, un procès pour l’histoire(ver extractos más abajo). El antiguo Ministro del Interior (1957-1962), muy cercano a Mamadou Dia, con quien estuvo encarcelado, es conocido por la fría acogida que dispensó al General Charles de Gaulle en Dakar en 1958, y a veces se le califica de «el mayor olvidado de la historia de Senegal » …

https://www.youtube.com/watch?

«Dia no es sólo Dia, es toda una época » , afirma Dialo Diop, que añade: «Junto a él, hay otros grandes nombres de nuestra historia y nuestra lucha » . Entre ellos, Ibrahima Sarr, que fue ministro de Trabajo de Dia, artífice del primer código laboral de Senegal, y que también será enviado a Kédougou. «Una figura política muy valiosa » , se entusiasma Diop. Ibrahima Sarr, ferroviario y sindicalista, participó en 1947 en la huelga de los ferroviarios de Dakar-Níger, un momento importante de la lucha anticolonial de Senegal. «Algunos jóvenes no se dan cuenta de que es de él de quien escribe Ousmane Sembène a través de su héroe en la novela Les Bouts de bois de Dieu ( Le Livre contemporain, 1960), un clásico de la literatura senegalesa contemporánea que ha gozado de un renacimiento en los últimos años. » A través de Mamadou Dia, estamos levantando y redescubriendo toda una parte de nuestra historia«, sonríe Ahmadou Djibril, un joven activista panafricano que estudió en la Ucad y está encantado con la victoria de Bassirou Diomaye Faye.

Los ecos diaístas están muy presentes en los documentos de Pastef. En su «Llamamiento a los patriotas » , el partido que ganó las elecciones presidenciales de marzo promueve una «ética del trabajo» , por la que Mamadou Dia ya estaba muy interesado y que » intentó introducir en las costumbres de la administración, no sin encontrar resistencia » , como escribe Maâti Monjib. » La necesidad de » desmercantilizar» la política » es también una de las principales promesas electorales de Pastef. Ousmane Barro señala que estas formas de patriotismo se inspiran en parte en el diaísmo.

¿Existe el riesgo de que invocar a Mamadou Dia se convierta en una forma barata de distanciarse delestablishment político? Y si es tan popular en nuestra memoria, ¿no será también porque la historia no le ha dado la oportunidad de mostrar una cara menos agradable? En realidad, Dia también tuvo su lado más oscuro. A propósito de su falta de perspicacia política, el historiador Maâti Monjib señala que no dejó de alienar a los militantes más radicales del sindicalismo senegalés y a los simpatizantes comunistas marginándolos autoritariamente en favor de corrientes más próximas a él. Éstas fueron las fuerzas que más tarde le fallarían.

8. Los combates vuelven al norte de Gaza

No hay resumen de Mondoweiss, pero os paso este artículo suyo sobre la intensificación de la resistencia militar en en norte de Gaza. Pero, mientras tanto, sigue el genocidio. Los vídeos de los niños despedazados son terribles, pero el tuit que más pena me dio ayer fue este: https://twitter.com/ Una madre elimina de su móvil los juegos que utilizaban sus hijos y se borra de los grupos de WhatsApp del colegio. Murieron hace siete meses. https://mondoweiss.net/2024/

Por qué el ejército israelí invade por segunda vez el norte de Gaza

Las facciones de la resistencia palestina se han reagrupado en el norte de Gaza y están lanzando una ofensiva contra las fuerzas israelíes, con la esperanza de interrumpir la invasión de Rafah en curso.

Por Tareq S. Hajjaj 14 de mayo de 2024 

Las familias cargan sus pertenencias y todo lo que poseen en pequeñas bolsas y parten en tropel. Al fondo, detrás de ellos, hay un espeso humo negro, mientras el sonido de los bombardeos, la artillería y los intensos disparos no cesa. Lo que hace que esta escena sea diferente de todas las demás de esta guerra genocida es que está ocurriendo en la ciudad de Yabalia y en el campo de refugiados de Yabalia, en el norte de Gaza, el lugar donde Israel había declarado a principios de año que la presencia militar de Hamás había sido efectivamente eliminada.

Cinco meses después, el ejército israelí vuelve a entrar y lanza una operación militar a gran escala en el norte de Gaza. Se lleva a cabo paralelamente a la invasión de Rafah, al sur. Un crimen para encubrir otro.

El motivo de la segunda invasión del norte ha aparecido en las pantallas de ordenadores y teléfonos durante los últimos días: vídeos inverosímiles de combatientes de las Brigadas Qassam (brazo militar de Hamás) lanzando complejos ataques contra las fuerzas israelíes, incluidos ataques con cohetes y morteros, trampas y emboscadas a soldados y ataques a tanques. El hecho de que esto ocurra ahora que Israel ha iniciado su invasión de Rafah tampoco es una coincidencia. https://www.youtube.com/watch?

Las facciones de la resistencia han podido reagruparse y resituar sus combates del sur al norte. De este modo, están enviando a Israel el mensaje de que siguen existiendo en el norte, en contra de lo que afirma, y de que una invasión similar de Rafah tampoco lograría «desmantelarlas».

Los analistas de Al Jazeera sostienen que la resistencia está presionando al ejército al obligarle a regresar al norte de Gaza y desviar algunas de sus fuerzas de Rafah. Haaretz también lo ha confirmado, informando de que varias brigadas del ejército israelí que estaban previstas para formar parte de la operación de Rafah, como la 98ª División, combaten ahora en Yabalia.

Para ello, las Brigadas Qassam han empleado una serie de tácticas ofensivas diversas y cualitativas y han publicado vídeos de sus operaciones. Han utilizado drones por primera vez desde finales de noviembre pasado, lanzando explosivos sobre tanques Merkava. Según un anuncio de las Brigadas Qassam del 12 de mayo, los combatientes de Hamás atacaron varios tanques en la zona de Zeitoun, al este de la ciudad de Gaza, y en la zona de Mabhouh, al este de Yabalia, y cuando los soldados huyeron de los tanques y se atrincheraron en edificios cercanos, los combatientes habrían volado esas casas con los soldados dentro. En el momento de redactar este informe, las Brigadas Qassam habían atacado más de diez vehículos militares, disparado descargas de mortero en el barrio de Zeitoun, llevado a cabo operaciones de francotiradores en la misma zona y lanzado una salva de cohetes desde Jabalia que alcanzó Ashkelon.

Es más, residentes del norte de Gaza dijeron a Mondoweiss que se han difundido filtraciones en el norte de Gaza que indican que las diversas facciones de la resistencia en las zonas de Jabalia, el campo de refugiados de Jabalia, Beit Lahia y Beit Hanoun, todas al norte de la ciudad de Gaza, han unido todas sus brigadas. Esto parece corresponderse con el análisis de que la resistencia está montando una formidable ofensiva para desbaratar la invasión de Rafah.

Los residentes en el norte de Gaza también confirman que los enfrentamientos en la zona han sido encarnizados, y que las operaciones de la resistencia en las zonas de combate han sido de las mayores presenciadas desde el comienzo de la guerra.

Otros residentes dijeron a Mondoweiss que el ejército tiene dificultades para volver a entrar en esas zonas del norte de Gaza, y su respuesta ha sido seguir una estrategia de destrucción al por mayor y bombardeo generalizado de la zona antes de entrar en ella, como ha hecho desde el comienzo de la guerra. Algunos residentes dijeron a Mondoweiss que la invasión era como «los horrores del día del juicio final».

Todo esto está teniendo lugar en el norte, mientras que la resistencia en el sur también ha intensificado el ritmo de las operaciones cualitativas. Hoy mismo, las Brigadas Qassam han difundido un vídeo de una compleja emboscada en un túnel en la que se utilizan lanzacohetes EFP y RPG contra soldados y vehículos militares, lo que indica que los combates en Gaza se están intensificando en todos los frentes.

https://twitter.com/jonelmer/ [un vídeo ciertamente espectacular, en el que los guerrilleros ponen explosivos directamente bajo los tanques israelíes]

La primera salida será la última

Mientras se libra la batalla con la resistencia, la destrucción masiva del ejército israelí ha seguido un patrón similar al de invasiones anteriores: el ejército rodea los refugios, corta las comunicaciones con el mundo exterior y, a continuación, entra y comete masacres y ejecuciones sobre el terreno.

El viernes 10 de mayo por la mañana, el ejército israelí comenzó a enviar mensajes y llamadas telefónicas en las zonas de Yabalia, Beit Lahia, el campo de refugiados de Yabalia y el campo de refugiados de Awda. Esa noche, el ejército rodeó los refugios escolares que albergaban a los desplazados en la zona de Yabalia y demolió por completo bloques enteros de viviendas, incluidos más de 20 edificios. Estos terrenos también fueron arrasados, según testimonios sobre el terreno recogidos por Mondoweiss. Tres días después, el ejército israelí cortó las comunicaciones de la zona de Yabalia.

Hasta ahora se ha informado de la muerte de decenas de personas en esas zonas, la mayoría de las cuales aún no han sido recuperadas de entre los escombros y sus casas bombardeadas. En los próximos días y semanas podrían empezar a aparecer noticias de nuevas atrocidades y del desenterramiento de nuevas fosas comunes en el norte de Gaza.

Aunque al principio de la guerra se advirtió a los residentes de estas zonas que abandonaran sus hogares, la mayoría se negó y permaneció donde estaba.

Esta vez es diferente. Tras presenciar innumerables masacres sangrientas en el norte, la más infame de las cuales fue la del hospital Al Shifa en marzo, muchos se lo están pensando dos veces antes de quedarse.

Rania Moussa, de 36 años, madre de cuatro hijos, permaneció en el campo de refugiados de Yabalia desde el comienzo de la guerra. Desde el principio decidió no obedecer las órdenes del ejército israelí de abandonar su barrio, desafiando las terribles condiciones a las que se ha visto sometida la región de Yabalia, incluidos bombardeos, detenciones, demoliciones y ejecuciones extrajudiciales.

Pero esta vez, la masacre de al-Shifa pesa mucho en la mente de Rania. Cree que lo que ocurrió en al-Shifa ya se está repitiendo en Yabalia, y por eso ella y su familia decidieron marcharse a la ciudad de Gaza cuando el ejército dio la primera orden de evacuación.

Luego se enteró de que el ejército también había invadido Al-Zeitoun, al este de la ciudad de Gaza.

«No sabíamos que la ocupación volvería al campo de Yabalia después de todos estos meses», dijo a Mondoweiss. «Hemos sufrido bombardeos y artillería a diario desde el principio, pero ahora todo es diferente. La presencia del ejército cerca y junto a nosotros es diferente».

Cuando el ejército está tan cerca de la población civil, dijo Rania, «matar se convierte en algo más fácil que beber agua para los soldados».

«Lo ocurrido en al-Shifa nos hizo huir de nuestras casas por miedo a ser una de las víctimas enterradas en la arena y la basura, y con el tiempo, nadie nos reconocería», explicó Rania. «No quiero que entierren a mis hijos, los descuarticen y los dejen a la intemperie para que los perros los mutilen. No quería esto para mi familia, así que huí al barrio de al-Rimal, en la ciudad de Gaza».

Sin embargo, no todos se van, aunque los residentes cuentan a Mondoweiss que la segunda invasión del norte de Gaza parece ser más violenta y destructiva que la anterior. Esperan que esta vez la escala de la destrucción sea total y no deje ni un solo edificio en pie, pero algunos siguen insistiendo en quedarse – porque la primera salida del norte será la última, y no habrá retorno.

9. Guerra global.

Había ido dejando aparcado este artículo en Sidecar de Hardt -el de Imperio, con Negri-y Nezzadra, pero ahora que hay traducción «oficial» al español en El Salto aprovecho para pasarlo. https://www.elsaltodiario.com/

Un régimen de guerra global

Los conflictos armados están atrayendo a algunos de los actores más poderosos de la escena internacional, lo cual invoca el espectro de la escalada nuclear.

Michael Hardt Sandro Mezzadra 14 may 2024 05:28

En nuestra opinión hemos entrado en un periodo de guerras sin fin, que se extienden por todo el planeta y perturban incluso los nodos centrales del sistema-mundo capitalista. Cada conflicto contemporáneo tiene su propia genealogía y sus propios envites, pero merece la pena dar un paso atrás y situarlos en un marco más amplio. Nuestra hipótesis es que está surgiendo un régimen de guerra global en el que la gobernanza y las administraciones militares están estrechamente entrelazadas con las estructuras capitalistas. Para comprender la dinámica de las guerras individuales y formular un proyecto adecuado de resistencia es necesario entender los contornos de este régimen.

Tanto la retórica como las prácticas de la guerra global han cambiado drásticamente desde principios de la década de 2000, cuando «Estado canalla» y «Estado fallido» eran dos conceptos ideológicos clave para explicar el estallido de conflictos militares, que por definición se limitaban a la periferia del sistema-mundo capitalista, lo cual presuponía un sistema internacional de gobernanza estable y eficaz, dirigido por los Estados-nación dominantes y las instituciones mundiales. Hoy ese sistema está en crisis y es incapaz de mantener el orden. Los conflictos armados, como los de Ucrania y Gaza, están atrayendo a algunos de los actores más poderosos de la escena internacional, lo cual invoca el espectro de la escalada nuclear. El modelo de los sistemas-mundo ha considerado normalmente estas perturbaciones como signos de una transición hegemónica, como sucedió cuando las guerras mundiales del siglo XX marcaron el paso de la hegemonía mundial británica a la estadounidense, pero en el contexto actual la interrupción no presagia ninguna transferencia de poder; el declive de la hegemonía estadounidense simplemente inaugura un periodo en el que la crisis se ha convertido en la norma.

Proponemos el concepto de «régimen de guerra» para comprender la naturaleza de este periodo, lo cual puede percibirse ante todo en la militarización de la vida económica y su creciente alineación con las exigencias de la «seguridad nacional». No sólo se destina más gasto público a armamento; el desarrollo económico en su conjunto, como escribe Raúl Sánchez Cedillo, está cada vez más moldeado por lógicas militares y de seguridad. Los extraordinarios avances de la inteligencia artificial están en gran parte impulsados por intereses militares y por las tecnologías concebidas para ser aplicadas en la guerra. Del mismo modo, los circuitos e infraestructuras logísticas se están adaptando a los conflictos bélicos y a las operaciones armadas. Las fronteras entre lo económico y lo militar son cada vez más difusas. En algunos sectores económicos son indistinguibles.

El régimen de guerra también se manifiesta en la militarización del campo social. En ocasiones ello adopta la forma explícita de la supresión de la disidencia y de la confluencia en torno a la bandera, pero también se manifiesta en el intento más general de fortalecer la obediencia a la autoridad en múltiples niveles sociales. Las críticas feministas a la militarización llevan mucho tiempo destacando no sólo las formas tóxicas de masculinidad que esta moviliza, sino también la influencia distorsionadora de la lógica militar en todas las relaciones y conflictos sociales. Varias figuras de la derecha –Bolsonaro, Putin, Duterte– establecen una clara conexión entre su ethos militarista y su apoyo a las jerarquías sociales. Incluso cuando ello no se articula explícitamente, podemos observar la propagación de un repertorio político reaccionario que combina el militarismo con la represión social: fortalecimiento de las jerarquías raciales y de género, ataque y exclusión de los migrantes, prohibición o restricción del acceso al aborto y socavamiento de los derechos de gays, lesbianas y trans, todo ello invocando a menudo la amenaza de una guerra civil inminente.

Otra vía conceptual que nos lleva a reconocer este régimen de guerra parte de la aparente paradoja ínsita en los continuos fracasos de las recientes campañas bélicas protagonizadas por la potencia hegemónica. Desde hace al menos medio siglo, el ejército estadounidense, a pesar de ser la fuerza de combate más pródigamente financiada y tecnológicamente avanzada del planeta, no ha hecho otra cosa que perder guerras, de Vietnam a Afganistán e Iraq. El símbolo de tal fracaso es el helicóptero militar que se lleva a los últimos efectivos estadounidenses, dejando a su paso un paisaje devastado. ¿Por qué sigue fracasando una maquinaria bélica tan poderosa? Una respuesta obvia es que Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica imperialista que algunos siguen creyendo que es. Sin embargo, esta dinámica de fracaso también revela la estructura de poder global que estos conflictos contribuyen a sostener. En este sentido, merece la pena recordar el trabajo de Foucault sobre los continuos fracasos de la prisión a la hora de cumplir sus objetivos declarados. Desde su creación, señala, el sistema penitenciario, supuestamente dedicado a corregir y transformar los comportamientos delictivos, ha hecho repetidamente lo contrario: aumentar la reincidencia, convertir a los delincuentes en criminales, etcétera. «Quizá —sugiere Foucault— habría que invertir el problema y preguntarse para qué sirve el fracaso de la prisión […]. Tal vez habría que buscar lo que se esconde bajo el aparente cinismo de la institución penal». En este caso, también deberíamos invertir el problema y preguntarnos para qué sirven los fracasos de la maquinaria bélica, qué se oculta bajo sus objetivos aparentes. Lo que descubrimos al hacerlo no es una cábala de líderes militares y políticos conspirando a puerta cerrada, sino por el contrario lo que Foucault llamaría un proyecto de gobernanza. El incesante desfile de enfrentamientos armados, grandes y pequeños, sirve para apuntalar una estructura de gobernanza militarizada que adopta diferentes formas en distintos lugares y que está guiada por una estructura de fuerzas multidimensional, que incluye a los Estados-nación dominantes, a las instituciones supranacionales y a los sectores del capital en competencia, que a veces se alinean y a veces entran en conflicto.

Guerra, capital y logística

La íntima relación existente entre la guerra y los circuitos del capital no es nada nuevo. La logística moderna tiene una genealogía militar, que hunde sus raíces en los esfuerzos coloniales y la trata de esclavos en el Atlántico. Sin embargo, la actual coyuntura mundial se caracteriza por la creciente imbricación de la «geopolítica» y la «geoeconomía» al hilo de una constante organización y reorganización de los espacios de valorización y acumulación de capital, que se entrecruzan con la disputada distribución del poder político a escala planetaria.

Los problemas logísticos de la pandemia de la covid-19 prepararon el terreno para una serie de perturbaciones militares posteriores. Las imágenes de contenedores atascados en los puertos indicaban que el comercio mundial se había esclerotizado. Las grandes empresas hicieron frenéticos intentos de hacer frente a la crisis, reconsolidando viejas rutas o abriendo otras nuevas. Tras ello se produjo la invasión de Ucrania y las consiguientes disrupciones logísticas. El comercio de petróleo y gas que fluía de Rusia a Alemania fue una de las principales víctimas de la guerra, especialmente tras el espectacular sabotaje de los oleoductos Nord Stream en el mar Báltico, que renovó las conversaciones sobre el «nearshoring» o «friendshoring» [la relocalización de la actividad productiva en países próximos o amigos] como estrategia para alejar a las economías occidentales del suministro energético controlado por Moscú. La guerra también frenó el flujo de trigo, maíz y semillas oleaginosas. Los precios de la energía se dispararon en Europa; los alimentos básicos escasearon en África y América Latina; las tensiones aumentaron entre Polonia, la República Checa y Ucrania tras la supresión de los límites a la exportación de productos agrícolas ucranianos. La economía alemana está estancada y otros Estados miembros de la UE se han visto obligados a reorganizar su abastecimiento energético cerrando acuerdos con países del norte de África. Rusia ha reorientado sus exportaciones energéticas hacia el este, principalmente a China y la India. Las nuevas rutas comerciales —a través de Georgia, por ejemplo— le han permitido eludir, al menos parcialmente, las sanciones occidentales. Esta reorganización de los espacios logísticos es claramente una de las principales apuestas del conflicto.

También en Gaza, las reorganizaciones logísticas e infraestructurales son decisivas, aunque a menudo queden oscurecidas por el insoportable espectáculo de la matanza allí perpetrada por Israel. Estados Unidos esperaba que el Corredor Económico India-Oriente Próximo-Europa, que se extiende desde la India hasta Europa a través de Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Jordania, Israel y Grecia, fortalecería su influencia económica regional y contrarrestaría la Iniciativa de la Franja y de la Ruta lanzada por China, lo cual dependía, sin embargo, del proyecto de normalización de las relaciones árabe-israelíes, que puede haberse visto fatalmente socavadas por la guerra en curso. Además, los ataques de los hutíes en el Mar Rojo han obligado a las principales compañías navieras a evitar el Canal de Suez y a utilizar rutas más largas y costosas. El ejército estadounidense está construyendo ahora un puerto frente a la costa de Gaza, supuestamente para facilitar las entregas de ayuda, aunque las organizaciones palestinas afirman que su finalidad última es facilitar la limpieza étnica.

Así pues, los combates en Ucrania y Gaza ejemplifican la remodelación mundial de los espacios del capital. Se están remodelando lugares clave de circulación, bajo el actual régimen de guerra, mediante la intervención activa de los Estados-nación, lo cual implica el entrecruzamiento de lógicas políticas y económicas: un fenómeno que es aún más evidente en la región del Indo-Pacífico, donde las crecientes tensiones registradas en el Mar de China Meridional y alianzas militares como AUKUS están influyendo en redes económicas como la Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership. En este período de transición, cada conflicto o interrupción de la cadena de suministros puede beneficiar a tal o cual Estado o actor capitalista. Sin embargo, el sistema en su conjunto se halla acosado por una creciente fragmentación espacial y la aparición de geografías impredecibles.

¿Palestina global?

En la oposición al régimen de guerra global, los llamamientos al alto el fuego y los embargos de armas son esenciales, pero el momento actual también exige una política internacionalista coherente. Lo que necesitamos son prácticas coordinadas de deserción a través de las cuales la gente pueda apartarse radicalmente del statu quo. En el momento de escribir estas líneas, el movimiento mundial de solidaridad con Palestina es el que más claramente prefigura este proyecto.

En los siglos XIX y XX el internacionalismo se concebía a menudo como solidaridad entre proyectos nacionales. Esto sigue siendo cierto en la actualidad, como en el caso de la denuncia presentada por Sudáfrica contra Israel por «conducta genocida» ante la el Tribunal Internacional de Justicia. Sin embargo, el concepto de liberación nacional, que sirvió de fundamento a las luchas anticoloniales del pasado, parece cada vez más inalcanzable. Aunque la lucha por la autodeterminación palestina continúa, las perspectivas de una solución de dos Estados y de un Estado palestino soberano son cada vez menos realistas. ¿Cómo configurar entonces un proyecto de liberación sin asumir la soberanía nacional como meta? Lo que hay que renovar y ampliar, inspirándose en ciertas tradiciones marxistas y panafricanistas, es una forma no nacional de internacionalismo capaz de enfrentarse a los circuitos globales del capital contemporáneo.

El internacionalismo no es cosmopolitismo, es decir, requiere una base material, específica y local en lugar de pretensiones abstractas de universalismo, lo cual no excluye las potestades de los Estados-nación, sino que las sitúa en un contexto más amplio. Un movimiento de resistencia adecuado para la década de 2020 incluiría una serie de fuerzas, como organizaciones locales y urbanas, estructuras nacionales y actores regionales. Las luchas de liberación kurdas, por ejemplo, atraviesan las fronteras nacionales y las fronteras sociales en Turquía, Siria, Irán e Iraq. Los movimientos indígenas de los Andes también atraviesan estas divisiones, mientras que las coaliciones feministas de América Latina y otras regiones ofrecen un poderoso modelo de internacionalismo no nacional.

La deserción, que designa una serie de prácticas de huida, ha sido durante mucho tiempo una táctica privilegiada de resistencia a la guerra. No sólo los soldados, sino la totalidad de los miembros de una sociedad pueden resistir simplemente sustrayéndose al proyecto bélico. Para un combatiente de las Fuerzas de Defensa Israelíes, del ejército ruso o del ejército estadounidense, esto sigue siendo un acto político significativo, aunque en la práctica pueda resultar extremadamente difícil llevarlo a cabo. También podría ser el caso de los soldados ucranianos, aunque su posición es muy diferente. Sin embargo, para quienes están atrapados en la Franja de Gaza la deserción apenas constituye una opción. Así pues, la deserción del actual régimen de guerra debe concebirse de forma diferente a los modos tradicionales. Este régimen, como ya hemos señalado, rebasa las fronteras nacionales y las estructuras de gobierno. En la Unión Europea, uno puede oponerse a su gobierno nacional y a sus posiciones patrioteras, pero también debe enfrentarse a las estructuras supranacionales del propio bloque comercial, reconociendo al mismo tiempo que ni siquiera Europa en su conjunto es un actor soberano en estas guerras. En Estados Unidos, las estructuras de toma de las decisiones militares y del uso de las fuerzas de combate también desbordan las fronteras nacionales e incluyen una amplia red de actores nacionales y no nacionales.

¿Cómo se puede desertar de una estructura tan diversificada? Los gestos locales e individuales tienen poco efecto. Las condiciones de una praxis eficaz deben pasar por el rechazo colectivo organizado en circuitos internacionales. Las protestas masivas contra la invasión estadounidense de Iraq, que tuvieron lugar en ciudades de todo el mundo el 15 de febrero de 2003, han identificado correctamente la formación supranacional de la maquinaria bélica y anunciado la posibilidad de un nuevo actor internacionalista y antibelicista. Aunque no han conseguido detener el asalto, sí han creado un precedente para futuras prácticas de sustracción masiva. Dos décadas después, las movilizaciones contra la masacre de Gaza, que brotan en las calles de las ciudades y en los campus universitarios de todo el mundo, presagian la formación de una «Palestina global».

Uno de los principales obstáculos para una política internacionalista liberadora de este tipo es el campismo, esto es, el enfoque ideológico que reduce el terreno político a dos campos opuestos y que a menudo acaba afirmando que el enemigo de nuestro enemigo debe ser nuestro amigo. Algunos defensores de la causa palestina celebran, o al menos evitan criticar, a cualquier actor que se oponga a la ocupación israelí, incluido Irán y sus aliados en la región. Aunque se trata de un impulso comprensible en la coyuntura actual, cuando la población de Gaza está al borde de la inanición y sometida a una violencia atroz, la lógica geopolítica binaria del campismo conduce en última instancia a la identificación con fuerzas opresoras que socavan la liberación. En lugar de apoyar a Irán o a sus aliados, incluso retóricamente, un proyecto internacionalista debería, por el contrario, vincular las luchas de solidaridad con Palestina a las luchas de movimientos como «mujer, vida, libertad», que desafiaron a la República Islámica. En resumen, la lucha contra el régimen de guerra no sólo debe tratar de interrumpir la actual constelación de guerras, sino también llevar a cabo una transformación social más amplia.

El internacionalismo, pues, debe surgir desde abajo, a medida que los proyectos de liberación locales y regionales encuentren medios para luchar unos junto a otros. Pero también implica un proceso inverso. Debe aspirar a crear un lenguaje de liberación que pueda reconocerse, reflejarse y elaborarse en diversos contextos: una máquina de traducción continua, por así decirlo, que pueda reunir contextos y subjetividades heterogéneos. Un nuevo internacionalismo no debería asumir ni aspirar a ninguna homogeneidad global, sino combinar experiencias y estructuras locales y regionales radicalmente diferentes. Dadas la fractura del sistema global, la disrupción de los espacios estratégicos de acumulación de capital y la articulación de la geopolítica y la geoeconomía, todo lo cual ha sentado las bases para el surgimiento del régimen de guerra como forma privilegiada de gobernanza, el proyecto de deserción requiere nada menos que una estrategia internacionalista para rehacer el mundo.

Sidecar

Artículo original: A global war regime publicado por Sidecar, blog de la New Left Review y traducido con permiso expreso por El Salto. Véase Michael Hardt & Antonio Negri, «Imperio, veinte años después», NLR 120. Este artículo debe varias reflexiones a Brett Neilson, autor con Sandro Mezzadra de The Rest and the West: Capital and Power in a Multipolar World, de próxima aparición en Verso.