DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Entrevista a Corbyn.
2. Wolff y Hudson sobre los problemas del dólar.
3. Historia de DSA.
4. La tradición occidental de matar de hambre.
5. La extrema derecha asesina en India.
6. El comunismo climático global ya no funcionaría.
7. Los intangibles no salvan al capitalismo.
8. La respuesta de los BRICS a Trump.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 14 de agosto de 2025.

1. Entrevista a Corbyn.

Tribune entrevista a Jeremy Corbyn sobre el nuevo partido británico.

https://tribunemag.co.uk/2025/08/jeremy-corbyn-people-have-been-denied-an-alternative/

Jeremy Corbyn: Se ha negado a la gente una alternativa

Entrevista con Jeremy Corbyn

En una amplia entrevista con Tribune, Jeremy Corbyn habla de sus esperanzas para el nuevo partido de izquierda, el potencial para formar una coalición y su determinación de superar el sectarismo en el camino hacia la forja de una forma verdaderamente democrática de socialismo moderno.

Entrevista realizada por Marcus Barnett

En las últimas semanas, el inesperado anuncio de la exdiputada laborista Zarah Sultana sobre la creación de un nuevo partido a la izquierda del Partido Laborista fue recibido con entusiasmo por millones de personas en todo el Reino Unido que están desesperadas por apoyar a una fuerza política que se oponga al apoyo de Keir Starmer al genocidio y la austeridad.

En el momento de escribir este artículo, más de 650 000 personas se han inscrito para convertirse en miembros del partido. Y más allá de la opinión de los medios de comunicación, típicamente poco perspicaces, el anuncio también ha suscitado un florecimiento del debate entre la izquierda británica, muy consciente de su ausencia forzada del debate político «mainstream» desde 2022.

La semana pasada, el editor asociado de Tribune, Marcus Barnett, se reunió con el exlíder laborista Jeremy Corbyn, figura clave en el desarrollo del «nuevo partido», para debatir algunas de las diversas actitudes que se están perfilando, desde tomar la iniciativa de Reform sobre la privación masiva del derecho al voto hasta cuestiones sobre la amplitud que puede tener una «gran coalición», la organización comunitaria, la cuestión de los Verdes y si es posible evitar los errores del pasado en lo que respecta a los retos electorales de la izquierda frente al Partido Laborista.

El lanzamiento de un posible nuevo partido de izquierda ha reavivado las esperanzas de miles de personas de hacer de su país y de su mundo un lugar mejor. ¿Qué le parecen las adhesiones en cuanto a la magnitud de la privación de derechos políticos?

650 000 personas no se inscriben en un nuevo proyecto sin motivo. Se inscriben porque están hartas. Están hartas de empobrecerse mientras los ricos se enriquecen. Están hartas del aumento de las facturas del agua a cambio de tuberías rotas y aguas residuales en nuestros mares. Están hartas de plantear reivindicaciones básicas, como garantizar que las personas con discapacidad tengan suficiente apoyo para vivir con dignidad, y de que se las ignore. Están hartos de que se les excluya de las decisiones que afectan a su vida cotidiana.

Fíjense en los problemas a los que se enfrenta la sociedad actual: los bancos de alimentos son una parte importante de la vida de miles de personas. Los inquilinos de pisos del sector privado gastan más de la mitad de su salario neto. Hay niveles de estrés enormes para personas de todas las edades. Cuando un gobierno llega al poder prometiendo que las cosas cambiarán y luego no cambia nada, algo tiene que pasar. Esta energía lleva tiempo acumulándose, ya que ninguno de estos problemas es nuevo. Los sucesivos gobiernos se han negado a hacer nada al respecto. Eso va a tener consecuencias: están cosechando lo que han sembrado.

Anunciar la página web del partido fue como ver romperse un dique. Las personas a las que se les había negado una alternativa real de repente tenían algo a lo que adherirse. Tenían una razón para tener esperanza. Presentamos una visión política bastante esquemática, basada en los principios fundamentales de la igualdad y la paz. Incluimos la propiedad pública, los impuestos sobre el patrimonio, la inversión en viviendas sociales y el apoyo a Palestina. No necesitábamos presentar una visión más detallada, entre otras cosas porque eso lo decidirán los miembros, pero también porque la gente podía ver el rumbo que queríamos tomar. Era un rumbo que se les había negado durante tanto tiempo: uno que busca redistribuir la riqueza y el poder.

¿Tiene ya alguna idea del tipo de personas que se han inscrito?

Como era de esperar, hemos tenido un gran número de inscripciones en grandes ciudades como Londres, Liverpool, Manchester y Newcastle. Sin embargo, lo que me ha sorprendido es, en general, lo repartido y equilibrado que ha sido el apoyo en todas las regiones y naciones. El apoyo es más fuerte en Londres, el noroeste y Yorkshire y Humber, pero también se extiende por todas partes, incluso hasta las Hébridas Exteriores.

Esto demuestra que los problemas a los que nos enfrentamos son fundamentales y afectan a personas de todo el país: la pobreza, la depresión salarial, el estrés, el deterioro de los servicios públicos y el creciente aislamiento social.

La mayoría de las personas que se me acercan para decirme que se han inscrito llevan claramente un tiempo esperando. Se les nota emocionados, casi inquietos. Pero, sobre todo, se les nota esperanzados. También se me han acercado personas que nunca antes se habían involucrado en política. Ha sido una reacción similar a la que experimenté durante nuestra campaña electoral del año pasado. Estamos construyendo un nuevo tipo de partido político que va a dar cobijo a las personas a las que nuestro rancio sistema bipartidista ha negado la voz.

«Inquietos», sin duda, ya que desde su suspensión del Partido Laborista, los llamamientos a favor de una nueva formación política liderada por usted y sus principios han sido constantemente fuertes. El anuncio parece el final de un proceso muy largo que comenzó con los ataques de la derecha laborista contra usted hace casi cinco años. ¿Cómo se ha llegado a esto?

A lo largo de los años, muchos buenos compañeros se han acercado a mí para sugerirme que es necesario que haya una nueva voz política en este país.

Después de ser suspendido como miembro del Partido Laborista Parlamentario, seguí siendo miembro del Partido Laborista y diputado sin cargo, con el apoyo de muchos compañeros locales que querían hacer valer sus derechos democráticos como miembros locales del Partido Laborista. Keir Starmer finalmente me prohibió presentarme como candidato laborista, lo que supuso un vergonzoso ataque a la democracia local; mi opinión era que el pueblo debía decidir. Por eso me presenté como candidato independiente.

Creo que ganar unas elecciones como independiente, antes de fundar un partido, tendrá una importancia histórica. Sentí que ganar en Islington North era importante, no solo para nuestra comunidad, sino también para la gente de fuera. Fundar un nuevo partido de antemano, en un plazo relativamente corto, probablemente habría supuesto viajar por todo el país, lo que habría supuesto un coste importante para nuestra campaña local.

Fue durante la campaña electoral cuando se hizo más evidente por qué, en un futuro próximo, sería necesaria una nueva voz. Me sorprendió el número de personas de todo el país, muchas de las cuales no habían participado nunca en política, que de repente querían formar parte de nuestra campaña. Para mí, eso era indicativo del nivel de apoyo que existía para una alternativa política real.

Desde las elecciones, los llamamientos a favor de un nuevo partido político se han hecho más fuertes y generalizados. He mantenido muchas conversaciones con mucha gente y cada vez tengo más claro por qué un nuevo partido no solo es posible, sino fundamentalmente necesario.

Seamos claros: el Partido Laborista ha fracasado por completo en su intento de llevar a cabo el cambio que prometió, ya sea por su negativa a eliminar el límite de dos hijos para recibir prestaciones, la supresión de las prestaciones por discapacidad, la traición a las mujeres WASPI, los recortes en el combustible para el invierno o su atroz complicidad en la matanza de palestinos.

Y ahora mismo nos enfrentamos a una situación en la que el Partido Laborista está allanando el camino para un gobierno reformista. Nos encontramos en una encrucijada crítica de la política británica, y por eso hemos decidido crear un nuevo partido político. Si queremos vivir en una sociedad igualitaria, inclusiva y pacífica, y no en una sociedad marcada por la desigualdad, la división y la guerra, tenemos que defender una alternativa.

Ha habido una decisión consciente de construir una estructura completamente nueva. ¿Cuál es el razonamiento detrás de esto? ¿Tiene que ver con problemas que han previsto en un partido jerárquico? ¿Se basan en sus propias experiencias en el Partido Laborista, o incluso en su liderazgo, por ejemplo?

Durante los últimos 40 años en el Parlamento, he sido testigo de primera mano de las razones por las que nuestro sistema político está completamente roto.

Una de esas razones es la estructura de nuestros partidos políticos. Son jerárquicos, centralizados y burocráticos. Cuando era líder del Partido Laborista, me enfrenté a una enorme oposición al apoyo a las Unidades de Organización Comunitaria (COU), cuya premisa básica era permitir que las comunidades locales se organizaran por sí mismas, dado que conocen los problemas a los que se enfrentan.

Esto genera confianza y el partido se arraiga en esas comunidades, lo que se traduce en un mayor éxito electoral. En 2019, obtuvimos más votos en los escaños donde existían las COU. Si no fuera por la obstrucción burocrática que retrasó su introducción, podría haber tenido un impacto mucho mayor.

Si miramos al Partido Laborista ahora, parece como si los diputados tuvieran miedo de las personas a las que deben representar, y cuando se tienen partidos muy centralizados, se obtienen malas políticas y decisiones como la privatización de los servicios públicos, la invasión de Irak o la austeridad.

Por eso hemos intentado hacer algo diferente. La política debe consistir en el empoderamiento, y eso es lo que quiero que sea este partido. Un partido abierto, inclusivo, de base y democrático. Muchos de nuestros medios de comunicación tuvieron dificultades para entender la idea de dejar que la gente corriente diera forma al futuro de nuestro partido. Para las 650 000 personas que se inscribieron, no fue tan difícil de entender.

A finales de año, queremos reunirnos en una conferencia inaugural para decidir la dirección de nuestro partido y lo que representa, pero esta conferencia no surgirá de la nada. Será el resultado de una serie de reuniones deliberativas en todo el país. Más que simples mítines, estas reuniones serán una oportunidad para que las comunidades, los movimientos sociales y los sindicatos se reúnan para debatir las cuestiones clave que afectan al futuro de nuestro partido y de nuestro país. Estoy seguro de que estas reuniones generarán debates acalorados, y eso es bueno. Para eso sirve la democracia.

¿Qué podría significar realmente una organización democrática en este contexto? ¿Cómo se relacionaría el partido con movimientos sociales más amplios, como las organizaciones en favor de la vivienda o contra la guerra?

Recientemente escribí en un artículo que uno de los mayores errores que puede cometer un partido es pensar que debe elegir entre el parlamento y otras formas de acción. Tenemos que organizarnos en todas partes: en las localidades, en el parlamento, en los lugares de trabajo y en nuestras comunidades. Ese es el poder de un partido democrático: puede empoderar a la gente corriente para que defina sus prioridades, no solo a las personas capacitadas para presionar a los diputados en el parlamento. Así es como conectamos las campañas en toda la sociedad.

Si miramos el último año en política, algunos dirían que ha estado marcado por el fracaso del Partido Laborista. Yo diría algo ligeramente diferente. Ha estado marcado por el extraordinario crecimiento de los movimientos: sindicatos, uniones de inquilinos, activistas por los derechos de las personas con discapacidad, activistas antirracistas, activistas por el clima y activistas por la paz. Estos grupos solo pueden lograr ciertas cosas por sí mismos; piensen en lo que podrían lograr juntos, si se les empoderara para hacerlo.

Tomando el pulso a varios sindicatos, muchos delegados sindicales y altos cargos sindicales —que tradicionalmente estarían muy vinculados a la izquierda laborista o incluso más a la derecha del partido— están mostrando una curiosidad real por el nuevo proyecto.

Hablo con responsables sindicales, líderes y afiliados con regularidad. Está muy claro que hay un descontento generalizado hacia la dirección que ha tomado este Gobierno. Quiero que nuestro nuevo partido trabaje con los sindicatos y los movimientos sociales de todo el país. Personalmente, estoy muy contento de trabajar con todo tipo de sindicatos.

También quiero que el partido apoye a los trabajadores que no han podido organizarse, especialmente en la economía gig. A principios de este año celebramos un fantástico Foro Popular en Islington North, centrado en la economía gig. Se reconoció que las mejoras reales se consiguen cuando los trabajadores actúan como una fuerza unida.

También es importante que no veamos el movimiento sindical como algo separado de otras partes de nuestro movimiento, como el movimiento por la paz. He tenido el placer de conocer a Chris Smalls, de Estados Unidos, que organiza a los trabajadores de Amazon. Recientemente se ha unido a la Flotilla de la Libertad hacia Gaza. Él es un ejemplo de que no tenemos que elegir entre hacer campaña por los trabajadores y hacer campaña por Palestina. ¡Debemos hacer ambas cosas!

En una pregunta similar, ¿cuándo diría usted que una coalición puede ser demasiado amplia? ¿Qué contradicciones ve surgir y cómo podrían superarse?

Trabajo bien con mis colegas independientes, principalmente como una voz unida contra el genocidio en Gaza. Han dado mucha esperanza a las personas que saben que hay diputados en el Parlamento que defienden sin vergüenza al pueblo palestino.

No siempre estamos de acuerdo en todo, pero hemos opuesto una clara oposición en una serie de cuestiones: el límite de dos hijos para recibir prestaciones, los recortes en las ayudas para la calefacción en invierno, los recortes en las prestaciones por discapacidad y la venta de armas a Israel. Creo en el poder de la unidad a través de la democracia. Sí, este nuevo partido va a generar desacuerdos y divisiones. Debemos ser abiertos y honestos al respecto, y confiar en las instituciones democráticas para resolverlos de forma constructiva y productiva.

Tenemos que construir un movimiento que reconozca la diversidad de opiniones, pero que defienda los derechos humanos y la dignidad de todos. Debemos estar unidos contra la opresión y los prejuicios en todas sus formas, y eso es lo que seremos.

Basándote en las lecciones aprendidas de todo, desde el SLP hasta Respect, ¿qué opinas sobre cómo un partido de izquierda puede sobrevivir a los desastres habituales alimentados por el culto a la personalidad y las guerras sectarias internas?

Quiero que este partido sea abierto, inclusivo y de base. La estructura debe reflejar, de alguna manera, la amplia naturaleza geográfica de nuestro apoyo y empoderar a las comunidades locales para que impulsen el cambio desde abajo. Lo que no quiero son batallas interminables sobre quién está en qué comité nacional.

La forma de mantener unido a un partido es aferrándose a las cuestiones fundamentales y a campañas como la pobreza infantil, los derechos humanos y la paz. Recordemos por qué estamos haciendo esto: para transformar la sociedad mediante la redistribución de la riqueza y el poder. No se trata de nosotros como activistas. Se trata de los millones de personas que merecen una vida mejor. Se trata de los niños que viven en la pobreza. Se trata del pueblo de Palestina. Se trata de ellos, no de nosotros.

¿Y qué opina de una alianza con los Verdes?

Este nuevo partido va a ser muy fuerte en cuestiones medioambientales, basado en la creencia de que la justicia climática es justicia social. Trabajaremos con los Verdes en lo que podamos, obviamente en cuestiones medioambientales, pero también, espero, en cuestiones de paz y derechos humanos. Siempre estoy abierto a trabajar con personas y grupos afines. La cooperación nos hace más fuertes a todos.

Conozco a muchos miembros de los Verdes, trabajo bien con los diputados verdes en el Parlamento y hemos cooperado cuando hemos podido. Eso ha ayudado a construir una alianza de oposición contra varias cuestiones, concretamente los recortes a las prestaciones por discapacidad. También he hecho campaña junto a Zack en muchas cuestiones, apareciendo juntos en numerosas plataformas contra la austeridad.

En este momento, nuestra prioridad debe ser detener el ataque de Angela Rayner a los huertos urbanos.

VOLVER AL INDICE

2. Wolff y Hudson sobre los problemas del dólar.

Una nueva charla de los dos economistas en el programa de Alkhorshid.

https://michael-hudson.com/2025/08/dollar-on-the-brink/

El dólar al borde del abismo

Miércoles, 13 de agosto de 2025

NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. Hoy es jueves, 24 de julio de 2025, y nuestros amigos Richard Wolff y Michael Hudson están de vuelta con nosotros.

RICHARD WOLFF: Me alegro de estar aquí.

NIMA ALKHORSHID: Quiero empezar con lo que está pasando con un nuevo artículo en el Financial Times, pero antes de entrar en materia, esto es lo que ha dicho Donald Trump sobre los BRICS.

[comienza el clip]

Donald Trump dijo: «El BRICS se está desvaneciendo rápidamente. Pero el BRICS quería intentar hacerse con el control del dólar, el dominio del dólar y el estándar del dólar. Y yo dije que a cualquiera que formara parte del Consorcio de Naciones del BRICS le íbamos a aplicar un arancel del 10 %. Al día siguiente se reunieron y casi nadie apareció. Dijeron: «Déjenme en paz».

No querían que les impusieran aranceles. Es increíble. No, no vamos a dejar que el dólar se deslice. Si tenemos un presidente inteligente, nunca dejará que el dólar se deslice. Si tiene un tonto, eso podría suceder, como el último. Si alguna vez le preguntaran sobre el deslizamiento del dólar, no tendría ni idea. Pero no podemos permitir que eso vuelva a suceder». [fin del clip]

NIMA ALKHORSHID: No le interesa que el dólar se devalúe. Michael, ¿cómo actúa esta administración para bloquear o evitar de alguna manera la devaluación del dólar?

MICHAEL HUDSON: Bueno, Trump lleva diciendo desde que llegó al poder que quiere que el dólar baje. Cree que si el dólar se devalúa, eso ayudará de alguna manera a que las exportaciones sean más competitivas y a crear más empleo en la industria. Lo que no ha tenido en cuenta es que no hay industria que exportar. Nos hemos desindustrializado. Por lo tanto, gran parte de su política no ha funcionado en absoluto.

Pero, de hecho, todo lo que está haciendo está llevando a los inversores extranjeros a reducir sus reservas en dólares porque ven la política de Trump, la política arancelaria y su reciente negativa a perseguir los monopolios y a sustituir a la administración Biden. Una cosa que hizo bien fue impedir los precios monopolísticos. Les ha dicho a todas las empresas: cobren lo que quieran. No les vamos a perseguir. Es un mercado libre para ustedes.

Bueno, cuando hay tanta inflación en el dólar, este tipo de gestores financieros tradicionales piensan: si los precios van a subir de forma constante en Estados Unidos, eso va a reducir el valor de nuestras reservas en dólares. Y será mejor que nos deshagamos de ellas ahora. Y ha habido un movimiento sostenido de salida del dólar por parte de casi todo el mundo, incluida China, y sin duda por parte de los bancos centrales extranjeros que no están aumentando sus reservas en dólares. Están reduciendo muy lentamente sus dólares, algunos más rápido que otros. Y hay un movimiento hacia el oro.

Así que el dólar está bajando, los precios del oro están subiendo, incluso los precios del bitcoin están subiendo. La gente busca una alternativa al dólar debido a las amenazas de Trump. Bueno, estamos pensando en imponer aranceles y tasas especiales a los inversores extranjeros que compren bonos del Tesoro o cualquier bono o acción corporativa. Vamos a cobrarles tasas para impedir que lo hagan. Así que todo lo que está haciendo ha sido diseñado o tiene el efecto de hacer bajar el dólar.

Eso no debería sorprender a nadie. Así que lo que tenemos en Estados Unidos es algo que nadie puede entender realmente. Llevo más de medio siglo pronosticando los tipos de interés y nunca ha habido una situación en la que los tipos suban y, por lo general, el efecto es atraer capital extranjero al mercado para obtener ganancias por arbitraje, pero la moneda está bajando. Y eso es exactamente lo que está pasando.

El mercado de valores sube como si, de alguna manera, la economía fuera a prosperar, pero el dólar no deja de bajar. Y eso significa que no solo los bancos centrales extranjeros, sino también los fondos de inversión y los gestores de fondos que ganan billones de dólares, han decidido que las políticas de Trump y las políticas estadounidenses son básicamente una garantía de pérdida de dinero.

E incluso si suben los tipos de interés de los bonos del Tesoro, por ejemplo, un 4,5 % para los bonos del Tesoro a 10 años, si el dólar baja un 10 %, como ya ha hecho, y sigue bajando, entonces ya está perdiendo un 5 % de lo que tiene en dólares, ya que esto se mide en su propia moneda. Así que un europeo, un chino o cualquier otro titular extranjero de bonos corporativos o bonos del Tesoro de EE. UU. va a sufrir una pérdida de capital medida en su propia moneda. Todos están tratando de evitarlo. Ven que la tendencia de Estados Unidos es el aumento de la inflación debido a los aranceles y otras políticas que está imponiendo Trump, el déficit acelerado de la balanza de pagos debido a sus políticas militares y una mayor caída del dólar, lo que significa una pérdida en sus inversiones.

NIMA ALKHORSHID: Adelante, Richard, su opinión al respecto.

RICHARD WOLFF: Solo añadiría que, como siempre, en cierto sentido también hay contextos sociales más amplios para esto. Ya sabe, muchos miles de millones de dólares que entraron como demanda de dólares, por ejemplo, por parte de los turistas. Todo apunta a que se está produciendo una enorme caída del turismo europeo, canadiense y de muchos otros países, que simplemente, ya sabe, ven una foto más de agentes del ICE enmascarados arrestando en la frontera a un hombre de 80 años que es ciudadano desde hace mucho tiempo y deportándolo a Guatemala antes de que puedan aclarar, si es que pueden, su error. No quieren vivir esta experiencia. Y la experiencia se repite una y otra vez.

La recompensa por seis meses realmente desastrosos de horrible publicidad para el ICE fue una ley fiscal que le otorga muchos miles de millones de dólares más para, presumiblemente, continuar con esta política atroz. Una encuesta de Gallup de la semana pasada indicó un cambio dramático entre los republicanos que estaban a favor de la deportación severa y los que ahora dicen que la inmigración es algo bueno para Estados Unidos. Esta es una muy, muy mala noticia para el Sr. Trump en términos de su tema estrella, la inmigración, como forma de obtener apoyo.

Pero también supone una disminución de la demanda del dólar. Tengo amigos en Nueva York que me dicen que las viviendas de lujo en Estados Unidos solían ser una compra importante para los extranjeros que querían invertir su dinero en Estados Unidos.

Bueno, si entiende la lógica, los extranjeros tienen que comprar dólares con los que luego compran las propiedades aquí. Y si no quieren las propiedades, no compran los dólares. Y si venden las propiedades, venden los dólares que obtienen por la venta. De acuerdo, eso es como una disminución de la compra, hay que tener en cuenta el aumento de la venta del dólar en lo que determina el valor del dólar.

Y creo que lo que se está viendo en el crecimiento de los BRICS, que el propio Trump vislumbra un poco, es el crecimiento de un bloque que tiene cada vez menos interés en mantener dólares y cada vez más interés en sustituirlos. No creo que tengan muy claro con qué sustituirlos. O bien van a comerciar con sus propias monedas o van a comerciar con alguna nueva moneda sustitutiva compuesta, ya sabe, algo que blockchain u otros puedan manejar por ellos. Pero todo esto son malas noticias para el valor del dólar.

Otra forma de expresar la opinión de Michael es decir que una herramienta tradicional de política es la devaluación de la moneda de una forma u otra para estimular las exportaciones. Al escuchar al Sr. Trump, creo que alguien le ha dado la idea correcta. Si se reduce el valor, se mejoran las exportaciones. Pero si no se tiene en cuenta que el mundo no compra la mayor parte de lo que se vende, ese problema anula el beneficio que se esperaba obtener con la devaluación.

Así que todas estas cosas se están combinando con el declive del imperio estadounidense como marco conceptual general para dar lugar a estos resultados anómalos, estas situaciones en las que se aplica una política para aumentar o mantener el valor del dólar, pero en cambio se ve cómo se va desvaneciendo. Y para aquellos que no estén familiarizados con las cifras, una caída del valor del dólar, si lo entiendo bien, desde la fecha de su toma de posesión, el 20 de enero, hasta ahora, una devaluación de su moneda del 8 % al 10 % en seis meses es una caída extraordinaria. Así no funcionan los mercados de divisas. No fluctúan de esa manera. Por lo tanto, algo importante está sucediendo para provocar esa caída, incluso antes de que se plantee la pregunta de cómo se ha llegado a eso, cuando el objetivo oficial era hacer lo contrario, es decir, aumentar el valor.

MICHAEL HUDSON: Y el dólar ha caído aún más frente al euro, que, sorprendentemente, ha subido. El hecho de que Trump no entienda lo que acaba de decir, Richard, queda bastante claro en el acuerdo que firmó hace dos días con Japón. Japón ha anunciado que ahora está dispuesto a importar sin aranceles coches, arroz y alimentos estadounidenses. Cuando leí esto por primera vez, pensé: «Bueno, aún no hay detalles. ¿Cómo puede Japón dejarse apropiar así?».

Y entonces se me ocurrió: sí, han abolido los aranceles, pero los japoneses no quieren comprar coches estadounidenses porque son SUV. Son grandes. Son demasiado grandes para los aparcamientos japoneses. Consumen mucha gasolina y no quieren comprar arroz estadounidense ni otros alimentos porque dicen que no saben tan bien como el arroz japonés. Son muy nacionalistas, o incluso tan bueno como el arroz coreano. Así que el hecho es que Trump cree que, de alguna manera, el acuerdo que ha alcanzado, junto con la depreciación y los aranceles, va a estimular las exportaciones, y no es así.

Entonces, ¿qué va a hacer si intenta cumplir con el discurso que acaba de pronunciar y dice: «Bueno, vamos a evitar que el dólar siga bajando»? Bueno, la semana pasada, Nouriel Roubini, una especie de futurista económico, pronosticó que los tipos de interés van a subir al 8 % para 2030. Dijo que la única forma en que la Administración puede detener la caída del dólar es subir los tipos de interés tanto que la gente va a pedir préstamos baratos a los bancos japoneses para el carry trade y a los bancos europeos para invertir en dólares y obtener tipos de interés más altos. Y con un 8 %, les saldrá rentable comprar dólares. Pero si los tipos de interés son del 8 %, se hundirá el mercado de bonos, se hundirá el mercado de valores y todo este esquema Ponzi que se introdujo desde la administración Obama con su flexibilización cuantitativa se desmantelará.

Así que no hay solución para la situación de Estados Unidos. Es un dilema. No es un problema que se pueda resolver. Haga lo que haga Trump, las cosas van a empeorar. Así que, como dicen los matemáticos, Estados Unidos se encuentra en una posición óptima en este momento. No puede estar mejor. Cualquier cosa que haga Trump va a empeorar las cosas. Es un momento difícil para ser presidente.

RICHARD WOLFF: Creo que podría ser útil como correctivo para las personas que han aprendido economía de mala calidad. Voy a dar un par de ejemplos de lo que sospecho que están a punto de hacer los japoneses. Básicamente, desarrolla lo que acaba de decir Michael. Tomemos el arroz. Les voy a hacer una predicción.

En los estantes de los supermercados de todo Japón, ahora habrá dos paquetes de arroz donde antes había uno. Uno dirá: «Este es arroz japonés o quizás coreano. Es el arroz tradicional que nos encanta». Habrá una bandera japonesa en la parte delantera. Junto a él habrá un paquete que dirá: «Arroz del Tío Sam enviado por Donald Trump». Ya saben, el tipo que acaba de golpear a nuestro país con un arancel, a pesar de que somos su aliado más leal en Asia.

A esto se le llama barreras no arancelarias. Pero, como sabe cualquiera que haya estudiado esto, pueden ser tan importantes o más que la variable del precio, ¿verdad? Ahora, se presenta un momento en el que todo Japón ha sido tratado con la idea de que su lealtad a Estados Unidos no ha sido recompensada con nada, al ser gravado con aranceles como él grava a todos los demás. Canadá, México y todos los demás están aprendiendo la misma lección. Así que va a tener un Gobierno que dará a su pueblo la explicación de que los estadounidenses nos están perjudicando económicamente, que es cierto. Tienen sus problemas y los están descargando sobre nosotros para aliviar sus problemas.

Esa es una buena razón para elegir, cuando pasas por delante de dos paquetes de arroz en la estantería, el que te permite decir algo. Es como los canadienses que han dejado de comprar bourbon estadounidense, o los mexicanos que están ideando nuevas formas de utilizar su maíz porque no quieren importar maíz estadounidense modificado genéticamente, y así sucesivamente. Esto está pasando realmente en todas partes, en todas partes. Todos los líderes de todos los países tienen ahora una excusa, sean buenos o malos líderes, da igual, una excusa para justificar sus propios problemas económicos y su propio fracaso a la hora de resolverlos culpando a Trump y a Estados Unidos. Y habrá algo de verdad en ello, aunque sea muy exagerado.

El Sr. Trump ha declarado la guerra económica al resto del mundo en un momento en que la posición global de Estados Unidos es más débil que en los últimos 75 años. No es una medida inteligente. Es un acto desesperado que me recuerda lo que se aprende en un curso de salvamento. Una persona que se está ahogando se debate. Hay que tener mucho cuidado al ayudar a una persona que se está ahogando, para que no le arrastre consigo. No es su intención. Pero está desesperada. Hay que tenerlo en cuenta.

Y creo que todos estos países no solo están haciendo lo que vemos en la superficie, sino que van a tomar medidas para asegurarse de que no se cumpla la intención de los acuerdos que están firmando. Y que en unos años, o bien el Sr. Trump cambiará, o bien el Sr. Epstein lo barrerá de su cargo o rellenará el espacio en blanco, y será sustituido por otra persona que no hará eso. Es lo lógico que hagan.

Y aquí está lo lógico que deben hacer y que la gente no entiende tan bien. Las empresas extranjeras o estadounidenses que actualmente tienen su producción en China, India, Brasil o cualquier otro lugar, no van a venir a Estados Unidos por esto. No van a venir. No hay señales, ninguna señal de ningún tipo de movimiento masivo en esta dirección. Y su razón es muy clara. Sería una decisión muy estúpida e imprudente.

Usted no lo sabe. ¿Por qué vendría a Estados Unidos? Le pondré un ejemplo. Usted produce arroz o cualquier otra cosa en algún lugar del mundo. Y el Sr. Trump dice: «Voy a imponer aranceles. Voy a abrir el mercado. Vengan a Estados Unidos». Pero usted sabe lo que acabo de decir. Usted sabe que habrá una selección en contra de las exportaciones estadounidenses. Esa es una razón muy importante para no trasladarse a Estados Unidos.

Y no necesita tantos. No quiere hacerlo. El Sr. Trump no puede garantizar nada más que otros tres años como máximo. Bueno, eso es lo que tardaría en trasladar la producción. Así que la habrás trasladado a tiempo para que la razón para trasladarla ya no exista. Y eso te costaría tu puesto de vicepresidente de ubicación en una gran empresa. No lo vas a hacer. No lo vas a hacer. Y tus superiores entenderán por qué no lo haces.

MICHAEL HUDSON: Bueno, en cuanto a los líderes extranjeros que ha mencionado, no se trata solo de los líderes. Fíjese en las elecciones del fin de semana pasado en Japón. Fueron los partidos nacionalistas de derecha los que acabaron convirtiéndose en la fuerza dominante en Japón, al igual que están surgiendo los partidos nacionalistas en Europa. Es lamentable que los partidos nacionalistas sean de derecha en otros países en lugar de de izquierda.

Esto demuestra el éxito de Estados Unidos en el apoyo a la derecha y en el desvío de la izquierda. Pero, pase lo que pase, si los líderes no hacen lo que usted señala, lo que les conviene políticamente, serán expulsados del poder por los nacionalistas con un programa antiamericano. Y eso es lo que se ve desde Japón hasta la alternativa para Alemania y partidos similares en toda Europa.

RICHARD WOLFF: Sí, lo de Alemania me parece especialmente sorprendente, ya que sigo los acontecimientos en ese país.

MICHAEL HUDSON: Sí. Sí, algo tiene que ceder. En algún momento, habrá países que actuarán en su propio interés. Y su propio interés será: encontremos de alguna manera la forma de seguir adelante solos con nuestros aliados más cercanos. Y los aliados más cercanos son las economías que están creciendo más rápidamente. Y la economía que crece más rápidamente es China. Así que no veo cómo la coalición antichina, antirrusa y de Guerra Fría de Estados Unidos va a poder resistir la fuerza del determinismo económico desde Europa hasta América Latina, pasando por África y Asia.

RICHARD WOLFF: Sí, y Alemania, ya sabe, no puedo creerlo. Están a punto de desmantelar su red de seguridad socialdemócrata para convertirse en una superpotencia militar para luchar contra ¿quién? ¿Qué? ¿De qué se trata todo esto? Y Estados Unidos se está retirando de Ucrania. Los alemanes los están reemplazando para librar una guerra que perderán. Es algo que no se puede creer.

Sr. Merz, lo que está haciendo no tiene futuro. No entiendo por qué lo hace. Es un amigo estadounidense, lo entiendo. Trabajó para BlackRock o Blackstone, una de ellas, y fue director de la división alemana de esa empresa. Pero esto es una locura. Es tan descabellado que uno se pregunta cuánto tiempo pasará antes de que la clase media y la izquierda alemanas, ambas muy numerosas, mucho más que los medios de comunicación estadounidenses, se den cuenta y acaben con esta gente.

Y entonces tendrán un incentivo para mudarse a Europa, tal y como insinuó Michael. Plantearán preguntas muy nuevas sobre cuál sería la relación con Rusia y China. Y si no me cree, se lo diré de otra manera: si la derecha ganara las elecciones con Alternativa para Alemania, si realmente ganara, estaría aún más interesada en cambiar la relación con Rusia y China. Así que esto es un callejón sin salida para la vieja política tradicional, que es lo que representa el Sr. Merz.

NIMA ALKHORSHID: Michael, aquí está el artículo del que hablaba al comienzo de esta conversación. El artículo del Financial Times muestra que las tenencias extranjeras de bonos del Tesoro de EE. UU., si nos fijamos en China, desde 2010, cuando muchos creen que comenzó la guerra económica entre Estados Unidos y China, se ven en constante descenso y reducción. Y para 2025, parece que estarán por debajo del Reino Unido. Y en la parte superior de los gráficos, se ve que Japón está ahí, y el azul que está subiendo es el Reino Unido. Tenemos otro azul justo debajo de ese azul claro; es un poco más oscuro que el del Reino Unido, y son las Islas Caimán, y también está subiendo.

¿Qué opina de la forma en que China, durante más de una década, durante 15 años, ha estado reduciendo sus tenencias de bonos del Tesoro estadounidense?

MICHAEL HUDSON: Bueno, no se trata simplemente de que estén reduciendo sus reservas de divisas, sino específicamente las de Estados Unidos. ¿Y con qué las están sustituyendo? Con oro y otras monedas de otros países. Quiero centrarme en este aumento de las Islas Caimán y en el enorme incremento de las Islas Caimán. Las Islas Caimán realmente no tienen dinero propio.

Yo estaba en el Chase Manhattan Bank cuando el Departamento de Estado decidió en 1965 intentar apoyar el dólar convirtiendo a Estados Unidos en el hogar del capital criminal de todo el mundo. El Chase Manhattan, que es su analista de balanza de pagos, me pidió que calculase el volumen de capital criminal que entraba cada año en países como Suiza, Londres y otros. ¿Y cómo podíamos conseguirlo? ¿Cómo podemos atraer ese capital criminal? ¿Cómo podemos convertir a Estados Unidos en el hogar de los traficantes de drogas, los evasores fiscales y los dictadores que roban dinero? Así es como financiaremos la guerra de Vietnam, que aún continuaba, recuerden, hasta la década de 1970.

Hice un análisis aproximado y el Gobierno, el Tesoro, acudió al Chase Manhattan y a otros bancos y les dijo: «¿Podrían establecer sucursales en las Islas Caimán?». Las Islas Caimán se habían declarado independientes de Gran Bretaña, pero muy rápidamente revirtieron la independencia para poder formar parte de la economía británica, literalmente parte de Gran Bretaña, dejando de ser independientes y utilizando la moneda estable. Así que los bancos estadounidenses abrieron sucursales en las Islas Caimán. Y cada tres meses, el Boletín del Tesoro publicaba las cifras de los países más pequeños del Caribe.

Las empresas de Wall Street me pidieron que empezara a calcular las entradas procedentes de las Islas Caimán. Y casi todas las entradas procedían de sucursales extranjeras de bancos estadounidenses con sede en Estados Unidos. Así que los bancos estadounidenses siguieron la petición del Tesoro de ayudar a financiar el dólar creando sucursales y dejando que otro dinero pasara por las Islas Caimán sin hacer preguntas. Así que ahora mismo no es solo la capital del narcotráfico, no son solo dictadores extranjeros, no son solo los 10 000 millones de dólares al año que se lleva Zelensky, es el bitcoin.

Y ahora creo que están viendo lo que Trump tiene… Digamos que Trump tiene asesores que miran este gráfico y dicen: «Ajá, una forma de apoyar el valor del dólar es crear una nueva área de criminalidad financiera. Bitcoin y las criptomonedas para todos los que evaden impuestos, defraudan y son delincuentes». Todos los que no quieren que el Gobierno sepa cuántos ingresos tienen realmente van a poner su dinero, bueno, no solo ya no tendrán que hacerlo en las Islas Caimán o en otros centros bancarios offshore, sino que podrán hacerlo en criptomonedas. Y entonces, al impulsar eso, ¿qué respalda la criptomoneda?

Se supone que está respaldada por valores del Tesoro de los Estados Unidos. Hay muchos que realmente no lo están. Dicen que están respaldadas por criptomonedas, pero la mayoría son una estafa. Creo que hay miles de empresas de criptomonedas, pequeñas que han despegado. Están promocionadas por manipuladores bursátiles como Donald Trump para su criptomoneda y la de Melania. Los iniciados entran al principio, las impulsan, luego se retiran y dejan a los tenedores, a los incautos, con las manos vacías, y la criptomoneda vuelve a desplomarse.

Este tipo de estafa es uno de los principales apoyos del dólar estadounidense. Bueno, es mejor que la industrialización. Si se industrializa, hay que subir los salarios. Esto no sube los salarios. Simplemente quita los ahorros de los asalariados que han sido engañados para comprar criptomonedas.

RICHARD WOLFF: Miro ese gráfico y veo algo que realmente me deja alucinado. Y el gráfico es muy útil por esa razón. En primer lugar, desde 2010, los chinos han desprendido lo que parece ser, ya sabe, no mucho menos de un billón de dólares. Si creemos en el gráfico, tenían un billón y medio de dólares, y ahora tienen, bueno, un poco más. Así que tres cuartos de billón de dólares, 750 000 millones.

Bueno, si el dólar ha perdido un 10 % de su valor, entre un 8 % y un 10 %, en los seis meses que lleva Trump como presidente, que es lo que ha pasado, entonces los chinos, al deshacerse de 700 000 millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense, han evitado perder entre un 8 % y un 10 % del valor de sus activos porque vendieron antes de que el dólar bajara. Y, por el contrario, todos los demás, aliados de Estados Unidos que mantuvieron o, en el caso de las líneas ascendentes, aumentaron sus tenencias de dólares en los años previos a la presidencia de Trump, han sido recompensados por esa acumulación de dólares con una pérdida del 8 al 10 % del valor de lo que acumularon.

Por lo tanto, el Gobierno de Trump, además del daño que les han causado los aranceles, están sufriendo el daño causado a sus tenencias de dólares, que han aumentado. Y si se fijan en el tercer país, el Reino Unido, cuya economía es un desastre según sus propias cuentas, han pasado los últimos años no solo sin desarrollar su propia economía, sino invirtiendo en los dólares que tenía en el Tesoro de Estados Unidos mientras el valor del dólar se desmoronaba. Es decir, estamos viendo cómo Estados Unidos castiga a sus aliados por ser aliados.

Y les está dando una razón cada vez mayor para plantearse unirse al BRICS, replantearse y remodelar sus relaciones con China, Rusia y el resto del BRICS como defensa contra lo que está sucediendo con sus economías debido a su asociación con Estados Unidos. Y eso es parte del panorama general llamado declive del imperio capitalista estadounidense. Así es como funcionan las cosas. Y creo que es importante ver el daño total que se está causando. Por lo tanto, si los países que están siendo golpeados con aranceles se unen al BRICS, no me sorprende en absoluto.

MICHAEL HUDSON: Creo que hay mucha gente que ve el argumento que usted y yo hemos estado planteando. Y se puede ver que la gente ya ha mirado hacia el futuro y ha empezado a vender acciones y bonos al descubierto, con la esperanza de ganar mucho dinero. Sin embargo, han sido unos pesimistas prematuros. Y, obviamente, los precios de los bonos y las acciones están subiendo.

Así que se podría pensar que tener razón a largo plazo puede suponer perder dinero a corto plazo porque, como dijo Keynes, el mercado puede permanecer irracional más tiempo del que los vendedores en corto pueden permanecer solventes. Si vendes una acción en corto y no baja, tienes que volver a comprarla a un precio más alto y pierdes mucho dinero. Así que el resultado es una volatilidad sin precedentes, subidas y bajadas, y más subidas y bajadas. Hay una enorme cantidad de especulación por parte de todas las grandes instituciones financieras. Y el resultado es que la semana pasada fue la semana en la que los bancos y las empresas estadounidenses anunciaron sus resultados anuales.

Y las ganancias de los bancos de Nueva York, los bancos del mercado monetario, han subido muchísimo gracias a las operaciones financieras especulativas, las opciones, los derivados y todo eso. Los bancos estadounidenses que son bancos locales y no se dedican tanto a la especulación fuera del área de Nueva York no han obtenido ganancias particularmente grandes. En todo caso, se han visto presionados. Así que estamos asistiendo a toda la transición del sistema financiero estadounidense hacia el capitalismo financiero, no hacia el capitalismo industrial. Y todo es una especie de apuesta sobre la rapidez con la que se producirá el declive estadounidense, en la línea de lo que usted y yo hemos estado describiendo.

RICHARD WOLFF: Sí, y me gustaría señalar que está empezando a tener los efectos que creo que usted y yo, Michael, y usted, Nima, esperábamos y deseábamos. Cuando me desperté esta mañana, el titular que me llamó la atención fue el anuncio en Gran Bretaña de la formación de un nuevo partido político británico de izquierda que estará liderado por Jeremy Corbyn y una mujer llamada Sultana, ambos exdiputados del Partido Laborista. Corbyn era el líder del Partido Laborista y fue sustituido por Starmer, que sigue a Trump en popularidad estos días, incluso sin la historia de Epstein.

Mi predicción es que una de las posiciones de este nuevo partido será denunciar la subordinación de una Inglaterra en declive a los Estados Unidos, algo que tiene que acabar. Y creo que veremos a un gran número de británicos de todos los ámbitos de la vida y de todas las tendencias políticas que se unirán a esta causa debido a los últimos años de historia económica, que han culminado con el Sr. Trump, quien está creando esta posibilidad política.

MICHAEL HUDSON: Y si eso funciona en Inglaterra, imagínese cómo funcionará en otros países. Dirán: «Ah, hay una alternativa de izquierda a la alternativa de derecha». Fíjese en todas las reacciones contrarias que está inspirando Trump, que obviamente no era su intención, pero es lo que está pasando.

NIMA ALKHORSHID: Richard, vemos lo que está pasando entre Brasil y Estados Unidos, así como el panorama general. Lindsay Graham ha anunciado que van a aplastar las economías de Brasil, China y la India si siguen comprando energía rusa y todo eso. Están tratando de presionar a Rusia. Pero para presionar a Rusia, tienen que ir contra estos tres grandes países, que son enormes en términos de economía y población. No sé cuáles son las capacidades de Estados Unidos en este momento concreto en el que se encuentra. ¿Es viable para la administración Trump ir en esa dirección?

RICHARD WOLFF: No, no lo creo. Pero creo que lo que está viendo, y no quiero seguir repitiéndolo, pero las preguntas siempre llevan a lo mismo. Nada es más típico de un imperio en declive que sus líderes decirle a la masa de sus electores: «Estoy aquí para tranquilizarles». Y con eso se refieren a negar la realidad de un imperio en declive. Y así obtenemos la entonación del Sr. Trump y de Lindsey Graham y todos los demás.

Somos grandes, podemos hacer lo que solíamos hacer: amenazar con la aniquilación, amenazar con controlar, porque teníamos suficiente control como para llegar muy lejos, aunque no tanto como lo que amenazaban. Y la gente tenía miedo, y la gente se adaptaba. Cada vez es más claro para más países y personas que Estados Unidos no está en esa posición. En Europa ahora se entiende bastante bien que Estados Unidos no está en condiciones de proporcionar a Ucrania muchas, muchas armas porque no puede producirlas. No puede. En este momento, no sin agotar sus propias reservas.

Los europeos han agotado sus reservas y no tenían muchas. Así que se están reponiendo. Esta es una realidad que nadie previó. El establishment militar de Estados Unidos se ha presentado durante los últimos 50 años como, ya sabes, recuerdo una tabla: gastamos más en defensa que los diez países siguientes juntos. Pero ya no podemos. No podemos hacerlo. Y esto es un problema terrible, terrible.

Y eso significa que las personas que realmente están al mando, que realmente se reúnen con nuestros líderes militares y hablan de si podemos invadir y controlar Irán… Ese es un buen ejemplo actual. La gente debería comprender la importancia de Irán, que no es un país grande como China. No es un país grande como Rusia. Es un país grande, pero no a esa escala. Y, sin embargo, ahora tampoco está dispuesto ni siente la necesidad de doblegarse cuando Estados Unidos lo amenaza militarmente.

Que vengan los bombardeos. Adelante, bombardeen. Sobreviviremos. Y también sobrevivirá nuestro ejército. Y también sobrevivirá nuestro ejército nuclear. Eso es lo que demostraron hace unas semanas. Esto es extraordinariamente importante porque no se trata de Rusia ni de China. Ni siquiera Indonesia, otros países más grandes. Es significativamente más pequeño. Y ese es un mensaje muy poderoso.

Así que cuando ve a Trump sentarse con sus generales, le explican: puede bombardear esos centros, pero tiene que ser una guerra de 10 días. No podemos tener una guerra de tres años como la que tenemos con Ucrania. No podemos hacerlo. No es que no sea una buena idea.

No podemos hacerlo. No podemos hacerlo. Y los rusos, los chinos y los iraníes juntos pueden generar una resistencia que no podemos manejar. Lindsey Graham no tiene que asistir a esa reunión. Se sienta en otro edificio y puede actuar según su fantasía de negación. Vamos a aplastarlos. Hasta que se convierta en presidente, cuando se sentarán y le dirán: si hace eso, se acabó para nosotros.

Míren al Sr. Trump, fanfarroneaba igual que el Sr. Lindsey Graham. Estaba dispuesto a hacer todo eso, pero no puede hacerlo.

Y los estadounidenses, sé que no queremos afrontarlo. Lo entiendo. Incluso lo compadezco. De verdad. ¿Quién quiere admitir todo esto? Pero es la realidad. Y no admitirlo no lo cambiará. La única manera de resolver estos problemas es sentarse con los chinos y los rusos y llegar a un acuerdo. Y si no lo hacen, seguirán por este camino y perderán. Esta es la realidad. Y eso es lo que tenemos que afrontar.

Y creo que personas como nosotros, en nuestras conversaciones, tenemos que dejarlo claro, porque creo que los estadounidenses están muy preocupados por lo que sienten, que es lo que percibo cada día en la calle. Todo se está desmoronando. Todo se está desmoronando. La gente entiende que hay algo muy malo. El caso Epstein, ya sabe, ahora todos estamos indignados por Epstein. Ya sabe, sórdido, horrible.

Y lo que vemos no es solo a nuestro Gobierno envuelto en ello, sino a todos los medios de comunicación, todo el circo. Esto es lo que está haciendo este país. Mientras, literalmente, todo se desmorona a su alrededor. La gente quiere entenderlo. De hecho, tenemos la base para ello. Por eso es tan importante sacar esto a la luz.

MICHAEL HUDSON: Richard, es casi como si usted y yo estuviéramos jugando a un juego. La situación es aún peor de lo que dice. Ha mencionado que Estados Unidos no tiene armas para una guerra de más de 10 días. El verdadero problema es que las armas estadounidenses no funcionan.

Para quienes escuchan las entrevistas que Nima ha realizado a militares, la lección de la guerra en Ucrania es que Rusia puede penetrar las defensas aéreas estadounidenses. Lo hará. Pueden derribar los misiles estadounidenses. Lo harán. La lucha en Ucrania con armas estadounidenses es contrapublicidad.

Está mostrando a otros países: si compran nuestros F-16, si compran nuestros misiles Patriot, van a gastar enormes cantidades de dinero en armas que no sirven contra nadie, excepto quizá contra Libia, Irak o Palestina, la población palestina, pero no servirán contra países sofisticados como Rusia, China o incluso Irán. Así que la guerra ha destruido casi por completo, cabría pensar, el mercado de las armas estadounidenses, que es como Estados Unidos esperaba pagar el petróleo de la OPEP. Esperaba que Arabia Saudí reciclara su dinero en armamento estadounidense, que Europa reciclara su dinero en armamento estadounidense, como insiste Trump.

Pero debe haber gente, si no son los generales europeos, entonces los políticos europeos de la derecha o la izquierda nacionalista, que dirán: «Miren, ¿por qué compramos estos misiles que son ineficaces para el tipo de guerra de la que estamos hablando contra Rusia, China y Ucrania? No funcionan. Creo que los combates entre Irán e Israel han demostrado que no funcionan. La versión estadounidense del Iron Dome, o el Golden Dome de Trump, que según él costará un billón de dólares, no funcionará contra los misiles hipersónicos rusos y lo que aparentemente es ahora una nueva generación de misiles hipersónicos chinos que se suman a los de Irán.

Así que el único sector industrial en el que Estados Unidos pensaba que tenía que reforzar su comercio, junto con sus exportaciones agrícolas, sus exportaciones de materias primas y su comercio de petróleo, no funciona mejor que la industria automovilística estadounidense.

RICHARD WOLFF: Para mí, estas son, una vez más, señales que se acumulan. Se gasta todo este dinero, pero no se entiende el hambre de las personas a las que se oprime en todo el mundo. Y ellas van a descubrir cómo sortear sus límites. Ustedes no tienen esa presión. Creen que están en la cima del mundo.

Simplemente se desarrollan y, de alguna manera, están seguros de que están solos, de que no tendrán competencia. Es increíble. Celebran la competencia y luego no entienden lo que la competencia puede hacerle a la posición de alguien que está en la cima.

En mis clases de economía enseño que los monopolios generan enormes beneficios que crean enormes incentivos para que otros lleguen y destruyan el monopolio. El monopolio engendra su propia negación. Muy hegeliano, muy marxista. Pero hay que tener esa idea en mente. De lo contrario, se imagina que el monopolio dura para siempre.

Nunca es así. La competencia se destruye a sí misma hasta convertirse en monopolio, que luego se destruye a sí mismo hasta convertirse en competencia. Esa es la realidad. Pero si no lo ve, entonces se convierte en lo que más tarde se llamará perezoso o inconsciente. Nada de eso es realmente cierto. Es quedarse atrapado.

MICHAEL HUDSON: Volvamos al gráfico del que hablaba Nima. ¿Qué van a hacer otros países para escapar de esto? ¿Cuál va a ser su alternativa? Obviamente, van a crear algún vehículo alternativo, al igual que han creado un medio de pago diferente para no tener que depender del sistema de compensación bancaria SWIFT, que ha permitido a Estados Unidos confiscar el dinero ruso.

Trump ha dicho que cualquier intento de los BRICS de crear vehículos alternativos al dólar se verá afectado por aranceles del 500 %. Son amenazas vacías. Que lo intenten. Todo el mundo se verá afectado por Estados Unidos diciendo: «El mercado estadounidense está cerrado para ustedes. No pueden exportarnos nada. No pueden comprarnos nada. Estados Unidos está aislado».

Si Trump fuera en serio con sus amenazas, Estados Unidos existiría por sí solo con sus propios recursos. Y tiene suficientes recursos naturales para ser independiente. Podría imponer la industria, pero los precios subirían un 300, 400, 500 %, ya que habría que crear una mano de obra, una mano de obra industrial capacitada para ello, a diferencia de lo que se enseña a la mayoría de los graduados en el sistema universitario y escolar actual.

Así que, una vez más, los estadounidenses se encuentran en un dilema, en el sentido de que no pueden sobrevivir no solo como imperio, sino como economía viable para evitar convertirse en un Estado fallido y una economía fallida sin ser algo diferente de lo que son. Algo que para muchos países requiere una revolución. No veo una revolución aquí. Veo diversas luchas internas. Veo división. Veo ruptura y disolución.

Pero no es una situación prerrevolucionaria hasta que se presente una alternativa para Estados Unidos. Y la única alternativa que se me ocurre es: ¿por qué China y otros países están creciendo y Estados Unidos no? ¿Por qué se están industrializando y por qué Estados Unidos se desindustrializó? Tiene que haber un análisis completo con el alcance del que estamos hablando.

No es solo Marx, es toda la economía clásica. Es Adam Smith, John Stuart Mill. Es toda la idea del siglo XIX sobre cómo crear una economía industrial viable. Todo eso ha sido sustituido por la economía depredadora estadounidense. Y le llevó mucho tiempo a Gran Bretaña llegar a tener un verdadero líder de izquierda bajo Corbyn, que se independizó, alejándose del Partido Laborista Británico, que quedó en manos de los post-thatcheristas, de Tony Blair, etc.

Bueno, en Estados Unidos, tendría que haber una alternativa al Partido Demócrata que se opusiera al Partido Republicano. No lo veo posible debido al sistema constitucional bipartidista estadounidense, que hace casi imposible la existencia de un tercer partido. Por lo tanto, creo que el resto del mundo podrá resolver los problemas siguiendo las líneas que usted y yo hemos estado discutiendo durante años. No veo que Estados Unidos esté siquiera empezando a crear las condiciones previas para resolver este problema.

RICHARD WOLFF: También quería comentar algo sobre el dólar, solo para recordarles a todos una historia que supongo que muchos de ustedes conocen. Al final de la Segunda Guerra Mundial, se celebró una famosa conferencia en los bosques de New Hampshire, si no me equivoco, en Bretton Woods. Es muy famosa en la historia de los asuntos monetarios mundiales. En ella participaron dos economistas muy brillantes, probablemente los más importantes de la época, John Maynard Keynes, que representaba a Gran Bretaña y estaba allí para afirmar, creo que es justo decirlo, la importancia de Gran Bretaña en el mundo en aquel momento. Eso le llevó a proponer un acuerdo económico mundial en el que la libra esterlina seguía desempeñando un papel quizás un poco menor, pero sin dejar de ser la moneda dominante a nivel mundial, como lo había sido durante más de un siglo.

Y hay un desconocido llamado Harry Dexter White, economista, que básicamente dice: «No, ustedes no van a ser la moneda mundial. Eso ahora nos corresponde a nosotros». Nosotros lo vamos a hacer». Y luchan y discuten y llegan a una especie de compromiso, pero no es tal compromiso. En realidad es otro paso para debilitar la libra, no tanto como ellos hubieran querido, y elevar el dólar, quizás no tanto como ellos hubieran querido. Pero la dirección era inequívoca, y todo el mundo lo ve en los años siguientes.

De acuerdo, pero tengámoslo presente. Lo que le sucedió a la libra frente al dólar le está sucediendo ahora al dólar frente a lo que viene después. No debería sorprenderle, no debería asombrarle, no es el fin del mundo, nada de eso. Es un reflejo. La Segunda Guerra Mundial destruyó el Imperio Británico. No querían afrontarlo. Creían que seguían siendo el imperio, pero no era así.

Y en cinco años, la mayor parte del imperio liderado por la India ya no formaba parte del imperio. Lo perdieron. Y la Segunda Guerra Mundial fue crucial. Desaparecieron. Y Estados Unidos, por el contrario, emergió con un poder sin igual porque todos los demás habían sido destruidos por la guerra. Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Rusia y China, todos ellos devastados por la guerra.

MICHAEL HUDSON: Bueno, Richard, esa es una historia de la que hablé en Superimperialismo. Ese es el núcleo de todo. Y antes de Bretton Woods, Estados Unidos ya había hecho un trato con Gran Bretaña, el préstamo británico, y la condición del préstamo británico era que no podían mantener la preferencia del imperio. En otras palabras, todo el dinero que la India, como usted ha señalado, y otros países, muchos países del sur global, habían acumulado durante la guerra como parte de la zona del esterling, tenían que gastarlo en Gran Bretaña según las antiguas normas.

Y así era como Gran Bretaña esperaba crear un mercado para su industria, manteniendo su papel de taller del mundo. Pero Gran Bretaña se vio obligada a poner fin a la preferencia imperial y a permitir el libre comercio. Y el resultado del libre comercio fue que la India, Sudáfrica y otros países quedaron libres para gastar su dinero en las exportaciones de Estados Unidos. El resultado fue que Estados Unidos aumentó su propiedad del oro monetario entre 1945 y 1950, hasta alcanzar el 80 % del oro mundial. Eso fue lo que rompió el Imperio Británico.

Y el paso al libre comercio, como dijo el nuevo secretario de Asuntos Exteriores Rubio, ya no sirve a los intereses estadounidenses más de lo que sirvió a Inglaterra. Destruyó los intereses de Inglaterra. Si ahora existiera realmente el libre comercio sin aranceles, Estados Unidos sería completamente incompetitivo y no podría recurrir a todos los trucos, presiones, cambios de régimen y otros puntos de presión especiales que Trump y sus predecesores han intentado impulsar. Todo el orden mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial está llegando a su fin, y lo único que puede hacer Estados Unidos es protestar contra ello, intentar ganar tiempo, intentar mantener lo que tiene mientras pueda para dar al 1 % realmente rico la oportunidad de abandonar el barco y sacar todo su dinero del país junto con los inversores extranjeros.

RICHARD WOLFF: Y lo irónico es que el gráfico que nos ha mostrado, Nima, del Financial Times, muestra que los británicos, la élite rica de Gran Bretaña, siguen comprando bonos del Tesoro estadounidense, no para desarrollar su propia economía, ni para desarrollar su propia sociedad, ni para compensar la pérdida de su imperio, sino para convertirse en un triste inversor secundario. Son los socios comanditarios. Estados Unidos es el socio colectivo.

Son los socios comanditarios. Dan su dinero. Obtienen una pequeña parte de la acción. Eso es todo lo que les queda. Pero eso financiará a una élite muy rica de esa sociedad que puede vivir de los dividendos y ser los mismos rentistas de los que se burlaban sus más ilustres economistas hace dos siglos.

MICHAEL HUDSON: Bueno, no hay nada más limitado que ser socio comanditario de Estados Unidos. Es como ser socio comanditario de los Yankees de Nueva York bajo el mandato de Steinbrenner.

RICHARD WOLFF: Sí. O socio comanditario del Titanic en su fatídico viaje.

MICHAEL HUDSON: Exacto.

NIMA ALKHORSHID: Muchas gracias, Richard y Michael. Ha sido un placer, como siempre.

MICHAEL HUDSON: Gracias.

NIMA ALKHORSHID : Hasta pronto.

RICHARD WOLFF: Gracias por el programa, Nima.

Transcripción y diarización: hudsearch

Edición y revisión: Harrison Betts

VOLVER AL INDICE

3. Historia de DSA.

Un repaso a la historia de los Socialistas Democráticos de América y sus avances en la política estadounidense.

https://links.org.au/political-history-democratic-socialists-america-1982-2025

Historia política de los Socialistas Democráticos de América, 1982-2025

Por Laura Wadlin

Publicado el 14 de agosto de 2025

[Nota del editor: Cyn Huang, miembro del grupo Bread & Roses dentro de los Socialistas Democráticos de América, hablará en Ecosocialism 2025, del 5 al 7 de septiembre, en Naarm/Melbourne, Australia. Para obtener más información sobre la conferencia, visite ecosocialism.org.au.]

Reproducido de The Call. Este artículo es una versión modificada de un ensayo que aparece en el nuevo libro A User’s Guide to DSA (Labor Power Publications, 2025).

Pocos miembros de DSA saben mucho sobre la historia de nuestra organización, pero muchos de nosotros entendemos lo especial que es. No hay ningún otro grupo en todo el país, ni siquiera entre los sindicatos, que cuente con una base tan amplia de participantes con una democracia interna capaz de contemplar seriamente las grandes cuestiones políticas y luego elaborar un plan para organizar a los trabajadores para que luchen por sus propios intereses como clase. Sin embargo, aunque en teoría es posible que lo hagamos en DSA, el movimiento socialista estadounidense sigue siendo pequeño y políticamente inmaduro.

Históricamente hablando, hay fundamentalmente dos DSA: el DSA anterior a Bernie (1982-2014) y el DSA posterior a Bernie (2015-presente). Solo una pequeña parte de los miembros de la DSA eran socialistas organizados antes de que la campaña presidencial de Bernie Sanders revitalizara la idea del «socialismo democrático» en 2015 (yo mismo incluido), y muchos miembros activos solo se han hecho socialistas en los últimos años o meses. Pero ¿por qué se unieron a la DSA en lugar de a cualquier otra organización socialista o «de izquierda»? ¿Cómo era la DSA antes de que se inundara de jóvenes recién radicalizados? ¿Y cómo moldearon esos nuevos miembros la organización para convertirla en la DSA que conocemos hoy?

Los tiempos anteriores (1982-2011)

Dado que el renacimiento moderno de la DSA se debe a las dos campañas presidenciales del socialista democrático Bernie Sanders, es lógico que la DSA sea descendiente directa del Partido Socialista de América, la línea del partido con la que Eugene Debs obtuvo casi un millón de votos en dos de sus campañas presidenciales (¡incluso mientras estaba en prisión por oponerse a la Primera Guerra Mundial!). La DSA se formó en 1982 como una fusión del Comité Organizador Socialista Democrático (DSOC) y el Nuevo Movimiento Americano (NAM). El DSOC era una facción liderada por Michael Harrington que se había escindido del Partido Socialista de América, y el NAM se fundó en 1971 como una organización socialista-feminista no vanguardista. En la convención fundacional de la DSA en Detroit, contaba con 6000 miembros.

Michael Harrington fue el presidente y figura emblemática de la DSA desde su creación hasta su muerte en 1989. Es conocido por ser un prolífico orador público y por recorrer el país para promover su visión del socialismo. La autora feminista marxista Barbara Ehrenreich fue copresidenta, al igual que otros izquierdistas de alto perfil como el profesor y autor Cornel West. Varios cargos electos también eran miembros de la DSA, como el congresista Major Owens, el congresista Ron Dellums y el alcalde de Nueva York David Dinkins (otro paralelismo histórico muy apropiado, dada la reciente campaña de Zohran Mamdani).

¿Cuál era la política de la DSA en aquella época? El «socialismo democrático» se presentaba en contraposición a los grupos comunistas, que tenían una disciplina interna estricta y muchos de los cuales defendían las prácticas autoritarias de la Unión Soviética. La DSA también acogió a muchos «sionistas laboristas» que abogaban por un Estado socialdemócrata de Israel, pero a expensas de los derechos de los palestinos. A lo largo de los años 80, la DSA participó activamente en campañas de solidaridad con los sandinistas en Nicaragua y los rebeldes de izquierda en El Salvador, y su ala juvenil fue muy activa en el movimiento contra el apartheid en Sudáfrica.

Fundamentalmente, la DSA favoreció la estrategia electoral del «realineamiento», es decir, utilizar el Partido Demócrata como vehículo para el poder de la clase trabajadora y reformarlo desde dentro. Este enfoque contrastaba con el de Bernie Sanders —que ganó las elecciones al Congreso en 1990 como independiente y en aquel momento era abiertamente crítico con la DSA desde la izquierda— y con el de los socialistas que formaron y lideraron el Partido Laborista de Estados Unidos entre 1996 y 2001. La DSA se mostró amistosa con figuras destacadas del movimiento obrero y evitó que se la percibiera como una fuerza que intervenía en las disputas internas de los sindicatos. Aunque la DSA no apoyó a Jesse Jackson para la presidencia en 1984, formó parte de la Coalición Arco Iris que apoyó la segunda campaña de Jackson en 1988.

El colapso de la Unión Soviética, que culminó en 1991, fue un revés histórico mundial que trajo consigo una era de desolación para el movimiento socialista internacional. Muchos grupos socialistas y comunistas se disolvieron o, como el DSA, apenas lograron mantenerse a flote durante los años noventa y dos mil. Aunque el DSA creció hasta alcanzar los 10 000 miembros en papel, no era funcional en la mayor parte del país, sobre todo debido a la pérdida de un líder fuerte y carismático como Harrington. Fueron los Jóvenes Socialistas Democráticos (la sección juvenil de la DSA, ahora llamada YDSA) quienes se mantuvieron activos en muchas ciudades y colaboraron con grupos aliados como Jobs with Justice. Entre 2001 y 2014, la YDSA contó con un equipo reducido que mantuvo viva la organización y formó a compañeros que pasarían a liderar la DSA.

Antes del renacimiento (2011-2015)

Una de esas líderes de la YDSA fue Maria Svart, que fue copresidenta de la YDSA y luego miembro del Comité Político Nacional (NPC) de la DSA, el máximo órgano de decisión entre convenciones. Fue contratada como directora nacional en 2011 y estuvo al frente de la DSA durante la era del renacimiento.

Este periodo vio el surgimiento de varios movimientos populares contundentes: Occupy Wall Street y la Primavera Árabe en 2011, Fight for $15 en 2012 y Black Lives Matter en 2013. Occupy, en particular, fue fundamental en el uso de un marco de conciencia de clase («Somos el 99 %») para legitimar demandas políticas socialdemócratas como la tributación de los ricos. El movimiento socialista también estaba cobrando impulso fuera de la DSA. La revista Jacobin acababa de ser fundada por Bhaskar Sunkara en 2010, que organizó grupos de lectura locales y ayudó a popularizar el análisis socialista a la izquierda del modelo de realineamiento de la DSA. Kshama Sawant fue elegida concejala de Seattle en 2013, en representación del grupo trotskista Socialist Alternative, y se convirtió en un modelo moderno de política socialista y organizadora.

La formación del Left Caucus en 2014 creó un espacio para ideas más izquierdistas que desafiaban algunos de los supuestos tradicionales de la DSA. El Left Caucus era un grupo interno de miembros de la DSA que abogaba por presentar candidatos socialistas explícitos, adherirse a un programa estándar y abandonar la Internacional Socialista neoliberal. También eran favorables al movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel, pero en aquel momento todavía era difícil hablar abiertamente de antisionismo en la DSA.

A principios de 2015, la DSA inició una campaña para que Bernie Sanders se presentara a la presidencia, llamada «Run, Bernie, Run» (Corre, Bernie, corre). En varias ciudades, pequeños grupos de miembros de la DSA se reunieron fuera de los actos en los que hablaba Bernie y repartieron folletos entre la multitud.

Renacimiento (2015-2018)

En abril de 2015, Bernie Sanders anunció que se presentaba a las primarias demócratas para la presidencia, desafiando a la presunta favorita, Hillary Clinton. La mayoría consideraba que era una campaña con pocas posibilidades de éxito. Nadie sabía lo trascendental que sería esta carrera, ni siquiera el propio Bernie, que hizo el anuncio sin fanfarria alguna ante un pequeño grupo de periodistas, lo que, en retrospectiva, resulta cómicamente aburrido.

Ese verano, la popularidad de Bernie se disparó y el número de miembros de DSA comenzó a crecer de forma constante. Durante los dos años siguientes, los grupos de lectura de Jacobin se convirtieron en secciones de DSA. Figuras de la izquierda en Internet, como los presentadores del podcast Chapo Trap House (que comenzó en marzo de 2016), el personaje de Twitter «Larry Website» y los escritores de Jacobin, animaron a sus seguidores a unirse a la DSA.

Mientras veíamos a Bernie atreverse a decir la verdad sobre la clase multimillonaria y luego sufrir las mentiras y calumnias de los poderosos liberales, muchos millennials de izquierdas como yo experimentamos un cambio de paradigma total. Su programa —en particular, la sanidad universal, la universidad gratuita y la oposición a las industrias financiera, bélica y de los combustibles fósiles— despertó expectativas que Obama había dejado por los suelos. La política se repolarizó fundamentalmente: era Bernie contra la élite rica, y sabíamos de qué lado estábamos.

Cuando Bernie perdió, quedamos devastados, pero parecía una conclusión inevitable que Hillary Clinton sería la próxima presidenta. Muy pocas personas en el universo político liberal de izquierda se preocupaban seriamente por la posibilidad de que Trump ganara. Y entonces ganó.

La gente entró en pánico y se sintió enferma de dolor. La noche de las elecciones estallaron protestas en todo el país. La membresía de la DSA se disparó inmediatamente, pasando de 8500 el día de las elecciones a 21 000 en mayo de 2017. Me uní en enero, después de ver un artículo en un medio de comunicación mainstream que decía que todos los seguidores de Bernie estaban afiliándose a la DSA. Para la gran mayoría de nosotros, era nuestra primera organización socialista. Los nuevos miembros tenían una gran diversidad de inclinaciones ideológicas, desde activistas progresistas y refugiados del Partido Demócrata hasta inclinaciones más radicales de izquierda, como anarquistas, maoístas y leninistas, algunos de los cuales procedían de otros grupos como la Organización Socialista Internacional.

La gente se dio cuenta rápidamente de que estábamos heredando una organización poco cohesionada y descentralizada en la que, en su mayor parte, se podía tomar la iniciativa y hacer lo que se quisiera. Algunas personas querían cambiar eso, pero había (y sigue habiendo) muy pocos miembros de la DSA que hubieran sido educados en un modelo más centralista y tuvieran el desarrollo político o las habilidades de liderazgo para llevarlo a cabo. El horizontalismo era también una perspectiva particularmente popular, tanto por el legado de Occupy Wall Street como por la reacción a las malas experiencias con grupos centralistas democráticos de extrema izquierda. Esta tendencia encajaba bien con las inclinaciones individualistas existentes en nuestra cultura liberal hegemónica. Surgieron debates sobre qué disciplina colectiva debíamos esperar unos de otros frente a la naturaleza «amplia» y la autonomía de los miembros. A nivel nacional, estos debates estuvieron muy influidos por el temor del personal y los miembros veteranos a que la nueva ola de miembros pudiera desviar demasiado a la DSA de su rumbo o incluso destruirla.

La administración Trump comenzó con fuerza: la «prohibición musulmana», que fue rápidamente frustrada por las protestas en los aeropuertos y una huelga del sindicato de taxistas. Esto demostró el potencial de la resistencia popular de izquierda a la agenda de Trump, a pesar de la aparición de grupos de derecha como QAnon y los Proud Boys.

En la Convención de la DSA de 2017, la nueva generación de miembros tomó oficialmente el relevo. Los delegados aprobaron tres propuestas que diferenciaban a la DSA de la #Resistencia liberal:

consagrar el apoyo de la DSA al BDS,
abandonar la Internacional Socialista y
lanzar una campaña por la sanidad universal, que fue el primer proyecto organizativo de la nueva DSA que coordinó a miembros de todas las secciones.

Ecos de renacimiento (2018-2020)

A medida que nos afianzábamos como movimiento renacido, el sentimiento abrumador en ese momento era «todo es posible». Acabábamos de vivir una convulsión total de las normas políticas y veíamos nuevos avances a nuestro alrededor. El ejemplo más claro de ello se produjo en junio de 2018, cuando Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), una barista millennial partidaria de Bernie que se autodenominaba socialista democrática, derrocó al segundo demócrata más poderoso del Congreso, Joe Crowley, en una victoria sorprendente. (El día que ganó sigue ostentando el récord de mayor número de nuevos miembros de la DSA en un solo día). Unos meses más tarde, se unió a los jóvenes activistas del Movimiento Sunrise que ocupaban la oficina de la líder demócrata Nancy Pelosi. La partidaria de Bernie, Rashida Tlaib, también ganó las primarias ese año y se convirtió en la primera palestina-estadounidense y una de las dos primeras mujeres musulmanas, junto con Ilhan Omar, en ser elegida para el Congreso. AOC, Rashida, Ilhan y la representante Ayanna Pressley formaron «The Squad», que, a pesar de su reticencia a enfrentarse directamente a la dirección del partido, muchos miembros de la DSA respetaban como la primera oposición reconocible a la clase dirigente del Partido Demócrata en nuestras vidas.

Aunque AOC y Rashida eran miembros de la DSA, como organización no teníamos ninguna reivindicación seria de propiedad o contribución a lo que hacía The Squad. AOC y Rashida no eran participantes activas de la DSA, y sus victorias no fueron realmente campañas de la DSA. La primera gran victoria electoral verdaderamente propia de la DSA fue la de Julia Salazar, que ganó las primarias demócratas para el Senado del Estado de Nueva York en septiembre de 2018 (y luego ganó el escaño en noviembre). Luego, en 2019, la DSA de Chicago presentó y ganó una lista de seis concejales socialistas demócratas en el Ayuntamiento de Chicago. En 2020, la DSA de la ciudad de Nueva York presentó y ganó una lista de siete socialistas demócratas para la Asamblea del Estado de Nueva York (entre ellos Zohran Mamdani). Las secciones de todo el país elaboraron sus programas electorales, aprobaron medidas electorales y eligieron a nuestros propios miembros para cargos locales.

Este periodo también fue testigo de la histórica ola de huelgas de educadores desencadenada por la huelga ilegal y espontánea de Virginia Occidental en 2018. Los docentes de Oklahoma y Arizona se declararon en huelga en 2018, y los de Virginia, Denver, Los Ángeles, Oakland y Chicago lo hicieron en 2019, inspirando otras acciones en el lugar de trabajo de los educadores #RedForEd en todo el país. Muchas de las personas que organizaron y lideraron estas huelgas eran miembros de DSA o simpatizantes de Bernie. Al igual que en las nuevas victorias electorales, no nos limitamos a animar desde la barrera, sino que fuimos protagonistas en el escenario de la lucha, tanto como militantes de base como simpatizantes activos en las campañas de solidaridad coordinadas por DSA.

La Convención de la DSA de 2019 se centró en dos cuestiones fundamentales:

¿Debe la DSA ser una red descentralizada de secciones, o tiene valor una organización nacional fuerte y unificada?
¿Debe la DSA orientarse hacia las personas que ya están radicalizadas y «más marginadas», o debemos orientarnos hacia toda la clase trabajadora y aquellos que tienen influencia estratégica dentro de ella?

En ese momento, se habían formado al menos siete grupos nacionales que representaban una variedad de opiniones de todo el espectro de la izquierda anticapitalista. Al final, no prevalecieron las perspectivas más horizontalistas y prefigurativas, pero muchas de esas mismas complicaciones y debates persisten hasta hoy.

La mayoría de esta ola moderna de miembros del DSA solo había participado en su sección local, y no en la organización nacional, hasta que debatimos la cuestión de apoyar la campaña presidencial de Bernie en 2020. A pesar de su papel esencial en el renacimiento de la DSA, una minoría considerable de miembros (principalmente de las alas más radicales y anarquistas de la DSA) se mostraron reacios a la idea de involucrarse de inmediato. Muchos críticos citaron preocupaciones sobre el proceso, mientras que otros fueron más directos sobre su escepticismo hacia Bernie y la política «reformista» de sus seguidores, o incluso hacia las campañas electorales en general. Pero el 76 % de los miembros de la DSA en una encuesta en línea apoyaron la puesta en marcha de una campaña «DSA por Bernie». Después de que Bernie lanzara su segunda candidatura, entre marzo de 2019 y marzo de 2020, decenas de secciones participaron simultáneamente en el mismo emocionante proyecto nacional: haciendo campaña, organizando debates, reclutando nuevos miembros y formando líderes socialistas.

Las palabras no pueden describir el optimismo psicodélico que sentimos cuando Bernie ganó las primarias de Nevada en febrero de 2020, ni la repugnante miseria y desesperación que siguió solo una semana después, cuando perdió en Carolina del Sur y luego en la mayoría de los estados en el Supermartes. Muchos de nosotros habíamos depositado nuestras esperanzas existenciales y de futuro en su campaña, y todo aquello en lo que habíamos puesto nuestro corazón y nuestra alma se derrumbó en un instante. Al mismo tiempo, la vida pública comenzó a paralizarse debido a la pandemia de COVID-19. Millones de personas fueron despedidas prácticamente de la noche a la mañana. Las reuniones de la DSA se convirtieron en videoconferencias por Zoom. De repente, nos encontramos solos, desanimados y asustados.

Era COVID (2020-2023)

No tuvimos mucho tiempo para llorar la pérdida de Bernie antes de que una nueva ola de protestas de Black Lives Matter arrasara completamente el país en respuesta al asesinato de George Floyd. Millones de personas marcharon por las calles durante semanas, en la mayor movilización masiva de la historia de Estados Unidos. Esto politizó y radicalizó a mucha gente de clase trabajadora, pero en algunas secciones de la DSA también provocó intensos debates sobre la raza y el racismo, cuya dificultad se vio agravada por el comportamiento antisocial debido al aislamiento y la interacción exclusivamente en línea durante la pandemia. Los cielos rojos de los incendios forestales sin precedentes de 2020, provocados evidentemente por la aceleración del cambio climático, se sumaron a nuestra sensación de agobio y desorientación sobre el futuro.

La afiliación a la DSA siguió creciendo hasta alcanzar un máximo de 93 000 miembros a principios de 2021, tras una gran campaña de afiliación. El crecimiento de esta campaña fue difícil de mantener, ya que no estaba vinculado a un proyecto organizativo concreto y carecía de una incorporación política dedicada. Y ahora, sin un socialista democrático de alto perfil que agite contra el establishment liberal, y sin el terror de Trump en el cargo, la DSA ha comenzado una hemorragia de miembros que dura ya casi cuatro años.

Poco después de la convención de 2021, celebrada únicamente en línea debido a la COVID, se desató una guerra interna cuando el representante Jamaal Bowman votó a favor de aumentar la financiación del Domo de Hierro de Israel. Dado que Bowman era miembro de la DSA y esta había respaldado su campaña, algunos miembros lanzaron una petición para censurarlo y expulsarlo. Para echar más leña al fuego, el Grupo de Trabajo BDS de la DSA comenzó a actuar como una organización externa independiente que presionaba a la DSA, y el NPC les sancionó como consecuencia. Aunque el NPC emitió un comunicado en el que amonestaba a Bowman (y a AOC, que votó «presente» en el proyecto de ley), este incidente suscitó debates que aún continúan sobre cómo actuar cuando nuestros políticos actúan en contra de nuestras políticas o principios, cómo plantear adecuadamente las discrepancias dentro del DSA y cómo manejar los subgrupos del DSA que se rebelan.

En contraste con esas luchas internas, la COVID provocó una escasez de mano de obra que dio lugar a un inspirador auge de la militancia obrera y a un renovado interés por los derechos laborales dentro de la DSA. En 2020, la DSA y la United Electrical Workers fundaron el Comité de Organización de Emergencia en el Lugar de Trabajo (EWOC), un proyecto independiente para proporcionar recursos y formación a las personas corrientes que deciden organizar a sus compañeros de trabajo. En 2021, YDSA puso en marcha el «Proyecto Rank-and-File Pipeline» para que los jóvenes trabajen en industrias estratégicas. Decenas de miembros de la DSA consiguieron trabajo en UPS para unirse al sindicato Teamsters y eligieron a la lista reformista liderada por Sean O’Brien frente a la lista conservadora heredera de Hoffa. Los organizadores de Starbucks y Amazon ganaron sus primeras elecciones sindicales en importantes triunfos sobre los gigantes corporativos. La Conferencia Labor Notes de 2022 fue electrizante, con la energía y la esperanza de miles de jóvenes que asistían por primera vez. En 2023, los reformistas tomaron el liderazgo del Sindicato de Trabajadores del Automóvil (UAW) en una victoria sorprendente, con Shawn Fain como presidente. Las secciones de la DSA también apoyaron innumerables huelgas locales y, a nivel nacional, llevamos a cabo campañas de «Preparación para la huelga» para apoyar las huelgas previstas de UPS y los tres grandes fabricantes de automóviles. Tras la histórica huelga Stand Up Strike, el presidente del UAW, Fain, pidió a los sindicatos que se prepararan para una huelga general el Primero de Mayo de 2028.

Pero este periodo se topó rápidamente con reveses. La canal de empleo de la YDSA se detuvo en seco después de que una decisión de la convención fuera rechazada por un voto. Los Teamsters dentro de la DSA se dividieron amargamente sobre el grupo reformista existente, Teamsters for a Democratic Union, y su cautelosa orientación hacia el decepcionante presidente O’Brien. Unite All Workers for Democracy, el grupo reformista del UAW que había elegido al presidente Fain, luchó por resolver profundas diferencias internas y finalmente se disolvió en 2025.

Un cambio político (2023-2024)

En la Convención Nacional de la DSA de 2023, los delegados eligieron un NPC con más representación de las tendencias «de izquierda» que nunca (incluido yo, miembro del Bread and Roses Caucus), lo suficiente como para que los grupos más moderados no pudieran formar una mayoría gobernante por sí solos. Esto alteró gravemente la dinámica habitual, en la que el director nacional y otros directores llevaban las riendas, controlando el desarrollo de las reuniones y el flujo de información. Muchos de nosotros criticábamos la política más moderada de los directores y su actitud desconfiada hacia los miembros, y contábamos con votos suficientes para exigir un mayor nivel de transparencia y apertura en la oficina nacional.

María Svart dimitió como directora nacional en enero de 2024. En ese momento, el NPC comenzaba a enfrentarse a un grave déficit presupuestario, lo que suscitó una enorme controversia sobre los despidos de personal y la cuestión de qué deben esperar los empleados cuando su empleador es una organización socialista (reflejando debates similares en el movimiento sindical). En solo un año, 18 de los más de 30 empleados dimitieron o fueron despedidos, incluidos todos los directores que habían ocupado su cargo bajo el mandato de Svart, lo que puso de manifiesto la solidaridad del personal entre los directores y los empleados sindicados contra el NPC elegido por los miembros. Esta renovación provocó algunas disfunciones operativas, pero también un notable cambio cultural.

Este nuevo NPC también defió las expectativas del pasado al decidir no apoyar incondicionalmente a AOC en junio de 2024. Muchos miembros de la DSA estaban cada vez más frustrados por su actitud oportunista y su proximidad al establishment del Partido Demócrata, pero la sección de la DSA de Nueva York se comprometió a preservar su relación con AOC. Este desacuerdo abrió una brecha entre la sección de Nueva York y la organización nacional (raíces que se encuentran principalmente en el hecho de que Nueva York está dominada por grupos que ahora son minoritarios en el NPC), lo que llevó a la dirección de la NYC-DSA a interferir en la relación de la DSA nacional con Zohran Mamdani en su campaña para la alcaldía un año después.

Aunque las divisiones políticas dentro de la DSA siguen siendo profundas, el NPC ha madurado hasta convertirse en un parlamento multicaucus, y la gente es consciente de esta dinámica y se inclina hacia ella de forma saludable. La formación de un bloque mayoritario está al alcance de todas las tendencias, lo que incentiva a la gente a intentar encontrar un punto medio y persuadir a los demás de su punto de vista. Este proceso de negociación es esencial porque refuerza la legitimidad democrática del organismo y dificulta que cualquiera de las dos alas actúe de forma impulsiva y arrogante.

A lo largo de estos cambios se produjo un cambio radical en la conciencia popular sobre Palestina tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. La DSA nacional luchó por encontrar su nicho en un movimiento de protesta con una capa activista dominada por organizaciones sectarias de extrema izquierda y grupos de solidaridad con Palestina que estaban descontentos con la DSA por asociarse con políticos como Bowman. Tuvimos debates difíciles sobre cómo relacionarnos con estos grupos, cómo hablar públicamente sobre la violencia política y qué hacer con los miembros de la DSA que tenían opiniones sionistas. A pesar de estos retos, las secciones estuvieron siempre presentes en las movilizaciones contra el genocidio de Israel en Gaza, y la YDSA tuvo una presencia importante en los campamentos de protesta que surgieron en los campus universitarios de todo el país, donde nuestros miembros lucharon duramente por los principios de la democracia dentro de los grupos de los campamentos.

Segundo mandato de Trump (2024-presente)

En el período previo a las elecciones presidenciales de 2024, los miembros de la DSA mantuvieron intensos debates sobre cómo resolver la eterna contradicción del «mal menor»: una presidencia de Trump traería sin duda el terror al mundo, pero ¿cómo podíamos tolerar de alguna manera a Biden, perpetrador de un genocidio y enemigo de la clase trabajadora? El NPC finalmente acordó una declaración que decía, en esencia: «Esta elección es horrible; únanse a DSA para que algún día podamos tener una buena opción».

Cuando Trump ganó, la frustración y el descontento popular con el Partido Demócrata se hicieron palpables casi de inmediato. Y, por primera vez desde 2021, DSA tuvo un crecimiento neto positivo en el número de miembros, y sigue siendo fuerte. Desde un mínimo de 64 000 en octubre de 2024, recientemente hemos vuelto a superar los 80 000. Desde noviembre, los nuevos miembros han llenado las reuniones de los capítulos como nunca habíamos visto desde antes de la COVID. Sus inclinaciones políticas también son notablemente diferentes a las de las oleadas de nuevos miembros del pasado: en promedio, están entusiasmados con la perspectiva de una alternativa al Partido Demócrata.

En el momento de escribir este artículo, Zohran Mamdani acaba de ganar las primarias demócratas para la alcaldía de la ciudad de Nueva York. Se dirá mucho en otros lugares sobre lo que este logro significa para nuestro movimiento, pero sin duda será el acontecimiento que definirá este periodo en la historia de la DSA.

Más allá

Durante décadas, ha sido un hecho casi incuestionable que los demócratas son la única alternativa a los republicanos, pero ahora los socialistas mantenemos constantemente conversaciones con gente corriente que está harta y ansiosa por algo nuevo. No es de extrañar que la ambición de construir un nuevo partido para la clase trabajadora sea un tema central del debate actual en DSA.

Sin embargo, la clase trabajadora estadounidense tendrá dificultades para aprovechar las oportunidades que se nos presentan; trágicamente, estamos desorganizados desde hace mucho tiempo. Décadas de miedo al comunismo expulsaron a los comunistas y socialistas del movimiento obrero, y las organizaciones activistas profesionales sin ánimo de lucro han sustituido a las verdaderas organizaciones políticas de base. La mayoría de los movimientos de protesta populares descuidan por completo la cohesión de la clase trabajadora en cualquier tipo de formación que pueda persistir y crecer más allá de las movilizaciones de un solo día.

Por eso, a pesar de todos nuestros retos y limitaciones, se necesita desesperadamente un DSA vibrante, democrático, multitendencial y políticamente independiente para trazar el rumbo de la próxima era de la historia de la clase trabajadora.

Este artículo pertenece al nuevo libro A User’s Guide to DSA: 5 Debates That Define the Democratic Socialists (Guía de uso de la DSA: cinco debates que definen a los socialistas democráticos, 15 dólares, 460 páginas, publicado por Labor Power Publications). A User’s Guide to DSA presenta perspectivas originales y a menudo contradictorias de las diferentes tendencias que se encuentran en primera línea de la construcción de la DSA, no como una guerra de palabras en las redes sociales, sino como un diálogo serio destinado a afinar nuestra estrategia para construir el poder de la clase trabajadora.

Laura Wadlin es miembro electo del Comité Político Nacional de la DSA (2023-2025) y miembro del grupo Bread and Roses. Enseña inglés como segunda lengua en el Portland Community College y es delegada sindical en AFT Local 2277.

VOLVER AL INDICE

4. La tradición occidental de matar de hambre.

Una académica indígena estadounidense recuerda la añeja tradición occidental de matar de hambre a la población, como le contaron sus ancestros.

https://consortiumnews.com/2025/08/13/starving-indigenous-peoples-then-now/

Pueblos indígenas muertos de hambre: entonces y ahora

13 de agosto de 2025

El uso del hambre como arma de guerra por parte de Israel en Gaza repite la historia de Estados Unidos y Canadá, donde los colonos destruyeron el acceso a los alimentos de las comunidades indígenas, escribe Rosalyn R. LaPier.

Por Rosalyn R. LaPier

The Conversation

Existen cada vez más pruebas de que «el hambre generalizada, la malnutrición y las enfermedades» están provocando un aumento de las muertes relacionadas con el hambre en Gaza, según han advertido repetidamente un grupo de organizaciones de las Naciones Unidas y de ayuda humanitaria.

Una alerta del 29 de julio de la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria, una iniciativa mundial para mejorar la seguridad alimentaria y la nutrición, informó de que «el peor escenario de hambruna se está produciendo actualmente en la Franja de Gaza», ya que el acceso a los alimentos y otros artículos esenciales está cayendo a un «nivel sin precedentes».

Más de 500 000 palestinos, una cuarta parte de la población de Gaza, están pasando hambre, según la ONU. Y los 320 000 niños menores de 5 años están «en riesgo de sufrir malnutrición aguda, con graves consecuencias para su salud física y mental de por vida».

Expertos de la ONU han acusado a Israel de utilizar el hambre «como arma salvaje de guerra, lo que constituye un delito según el derecho internacional».

Piden a Israel que «restablezca urgentemente el sistema humanitario de la ONU en Gaza».

Israel no es el único gobierno de la historia que ha cortado el acceso a los alimentos y al agua como arma de guerra.

Como académica indígena que estudia la historia indígena, sé que algunos países —entre ellos Estados Unidos y Canadá— han utilizado el hambre para conquistar a los pueblos indígenas y apropiarse de sus tierras. Como descendiente de antepasados que sufrieron el hambre impuesta por el Gobierno estadounidense, también conozco sus consecuencias duraderas.

Desmantelamiento de los sistemas alimentarios indígenas

Desde la fundación de los Estados Unidos y Canadá hasta el siglo XX, los colonizadores intentaron a menudo destruir el acceso de las comunidades indígenas a los alimentos, ya fuera a sus granjas y ganado o a su capacidad de acceder a tierras con animales salvajes, con el objetivo último de expulsarlos de sus tierras.

En 1791, el presidente George Washington ordenó al secretario de Guerra Henry Knox que destruyera las granjas y el ganado de la tribu Wea que vivía a lo largo del valle del río Ohio, una zona fértil con una larga tradición en el cultivo de maíz, frijoles, calabazas y otras frutas y verduras.

Knox quemó sus «campos de maíz, arrancó huertos, taló manzanos, redujo todas las casas a cenizas [y] mató a los indígenas que intentaban escapar», señaló la historiadora Susan Sleeper-Smith en su libro de 2018, Indigenous Prosperity and American Conquest (Prosperidad indígena y conquista estadounidense).

Las mujeres y los niños fueron tomados como rehenes. El objetivo era destruir las aldeas y las granjas para que los indígenas se marcharan y no volvieran.

Setenta y dos años más tarde, el general Kit Carson llevó a cabo una campaña de tierra quemada para expulsar a los navajos de lo que hoy es Arizona y Nuevo México. Al igual que Knox, destruyó sus aldeas, sus cultivos y sus suministros de agua, mató su ganado y taló más de 4000 melocotoneros.

El ejército estadounidense obligó a más de 10 000 navajos a abandonar su tierra natal.

Un soldado estadounidense vigila a los navajos durante la Larga Marcha, alrededor de 1864. (Wikimedia Commons/Dominio público)

La hambruna indígena

A finales del siglo XIX, numerosas hambrunas azotaron las comunidades indígenas tanto de Estados Unidos como de Canadá debido a la «destrucción selectiva, rápida y total» de los bisontes por parte de los colonos, según el historiador Dan Flores.

Esto también se hizo en un intento por adquirir más tierras indígenas. Un coronel del ejército estadounidense declaró en ese momento: «¡Maten a todos los bisontes que puedan! Cada bisonte muerto es un indio menos».

Se estima que antes de la colonización estadounidense y canadiense había 60 millones de bisontes; en la década de 1890, quedaban menos de 1000. Las comunidades indígenas del norte de las Grandes Llanuras, tanto en Estados Unidos como en Canadá, que creían que los bisontes eran animales sagrados y dependían de ellos para alimentarse, vestirse y satisfacer otras necesidades diarias, se quedaron sin nada que comer.

Montículo de cráneos de bisontes a la espera de ser procesados industrialmente en Michigan Carbon Works, en Rougeville, a las afueras de Detroit, en 1892. (Burton Historical Collection/Detroit Public Library/Wikimedia Commons/Dominio público)

El historiador James Daschuk reveló en su libro de 2013, Clearing the Plains: Disease, Politics of Starvation, and the Loss of Aboriginal Life (Despejando las llanuras: enfermedad, política del hambre y la pérdida de vidas aborígenes), que entre 1878 y 1880, el primer ministro canadiense Sir John A. Macdonald hizo poco para detener una hambruna de varios años en las llanuras canadienses, en lo que hoy es Manitoba, Saskatchewan y Alberta.

Macdonald no ocultó sus intenciones. [Al igual que los líderes israelíes no ocultan las suyas]. Él y su Gobierno, dijo, estaban «haciendo todo lo posible, negando los alimentos hasta que los indios estuvieran al borde de la inanición».

Los pueblos indígenas de las llanuras canadienses se vieron obligados a comer sus perros, sus caballos, los cadáveres de lobos envenenados e incluso sus propios mocasines. Todos los pueblos indígenas de la región, unos 26 500 habitantes, sufrieron la hambruna. Cientos de personas murieron de inanición y enfermedades.

Malcolm C. Cameron, miembro de la Cámara de los Comunes en aquel momento, acusó a su Gobierno de utilizar «una política de sumisión basada en una política de inanición» contra los pueblos indígenas. Su denuncia no sirvió para cambiar la política.

Lo que vivieron mis bisabuelos

Muchas familias indígenas de Estados Unidos y Canadá tienen historias de supervivencia al hambre impuesta por el Gobierno. La mía también.

En el invierno de 1883-1884, mis abuelos y los padres de mi abuela vivieron lo que se recuerda como el «invierno del hambre» en la reserva Blackfeet, en lo que hoy es Montana.

Al igual que ocurrió en Canadá, la casi extinción del bisonte por parte de los colonos estadounidenses provocó una hambruna en la reserva Blackfeet. En un intento por frenar la hambruna, los líderes Blackfeet compraron alimentos con su propio dinero, pero el sistema de suministro del Gobierno de los Estados Unidos retrasó su llegada, lo que creó una situación desesperada.

Los líderes Blackfeet documentaron 600 muertes por inanición durante ese invierno, mientras que el Gobierno de los Estados Unidos documentó la mitad de esa cifra.

Como señaló el historiador John Ewers, los «colonos bien alimentados» de las cercanías no hicieron nada y no ofrecieron «ninguna ayuda eficaz a los Blackfeet».

Mi familia sobrevivió porque unos pocos hombres y mujeres de nuestra familia pudieron alejarse de la reserva a caballo para cazar y recolectar alimentos autóctonos. Me contaron la historia del «invierno de la hambruna» durante toda mi vida, como a la mayoría de los Blackfeet. Y ahora comparto estas historias con mis propios hijos.

Arma de guerra

Miles de niños en Gaza están desnutridos y muriendo por causas relacionadas con el hambre.

Debido a la creciente presión internacional, Israel está deteniendo sus ataques en algunas partes de Gaza durante unas horas al día para permitir la entrada de ayuda, pero los expertos han señalado que no es suficiente.

«Estamos hablando de dos millones de personas. No son cien camiones, ni una pausa, ni unas pocas horas de calma lo que va a satisfacer las necesidades de una población que lleva meses pasando hambre», declaró Bushra Khalidi, responsable de Oxfam, a The New York Times.

«Ya no se trata de una crisis alimentaria inminente, se trata de hambre, pura y simple», declaró Ramesh Rajasingham, director de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas, el 10 de agosto.

Muchos podrían pensar que el uso del hambre como arma de guerra solo ocurría en el pasado. Sin embargo, en lugares como Gaza, está ocurriendo ahora mismo.

Rosalyn R. LaPier es profesora de Historia en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.

Este artículo se ha vuelto a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

VOLVER AL INDICE

5. La extrema derecha asesina en India.

Hedges entrevista a un periodista autor de un libro sobre el asesinato por parte de la extrema derecha hace unos años de una destacada intelectual india.

https://chrishedges.substack.com/p/when-religious-mafia-and-rightwing

Cuando la mafia religiosa y los extremistas de derecha toman el poder (con Rollo Romig) | El informe de Chris Hedges

El asesinato en 2017 de Gauri Lankesh, periodista y activista india, es indicativo de la creciente ola de autoritarismo en todo el mundo que ahora está infectando a Estados Unidos.

Chris Hedges
14 de agosto de 2025

Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.

Uno de los ejemplos más claros de la creciente ola de autoritarismo en todo el mundo fue el asesinato en 2017 de Gauri Lankesh, periodista y activista india, presuntamente asesinada por un grupo religioso de extrema derecha en la India por su periodismo valiente.

En este episodio de The Chris Hedges Report, el presentador Chris Hedges recibe a Rollo Romig, periodista cuyo libro finalista al Premio Pulitzer, I Am On the Hit List: A Journalist’s Murder and the Ruse of Autocracy in India, examina el contexto histórico y político del asesinato de Lankesh.

Romig narra el auge del extremismo nacionalista hindú en la India, vinculándolo a las actuales políticas autoritarias del país bajo el mandato de Narendra Modi y su Partido Bharatiya Janata (BJP). El grupo acusado del asesinato de Lankesh, Sanatan Sanstha, opera con la visión de «convertir a la India en un país oficialmente hindú y, lo que es igualmente importante, relegar a todos los no hindúes a una ciudadanía de segunda clase y marginar, en particular, a los musulmanes de la sociedad hindú», según Romig.

Al igual que en Estados Unidos, Romig y Hedges sostienen que estos grupos marginales tienen un objetivo estratégico: normalizar las ideologías extremistas que, en última instancia, benefician a la clase dominante. El trabajo de Gauri representaba una amenaza para los movimientos políticos de extrema derecha en la India y a menudo era objeto de feroces campañas de intimidación, incluyendo, como sugiere el título del libro de Romig, ser incluida en listas de personas a eliminar.

Compre mi nuevo libro «A Genocide Foretold» (Un genocidio anunciado).

The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.

Presentador

Chris Hedges

Productor

Max Jones

Introducción

Diego Ramos

Equipo

Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges

Transcripción

Diego Ramos

¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.

Transcripción

Chris Hedges

El auge de los regímenes autoritarios ha hecho que el trabajo de los periodistas, o al menos de aquellos que todavía creemos que nuestra labor es exigir responsabilidades a los poderosos, sea cada vez más peligroso. Una de las leyendas del periodismo que hemos perdido es Gauri Lankesh, editora y directora de un semanario de Bangalore, The Gauri Lankesh Patrike. Era una crítica feroz e intransigente del primer ministro Narendra Modi y de su partido gobernante, el BJP (Bharatiya Janata Party). Su rebeldía, a pesar de que su publicación no tenía una gran audiencia y estaba escrita en el dialecto local, le valió ser asesinada en septiembre de 2017 a las puertas de su casa.

Estos regímenes tratan de acabar con la verdad, incluso cuando esta arde en los confines del panorama mediático. Quienes no se dejan intimidar son silenciados, ya sea mediante la cárcel o el asesinato.

La India es uno de los países más peligrosos del mundo para los periodistas. Cada año son asesinados entre dos y tres periodistas. Los periodistas son calumniados en campañas bien orquestadas de difamación por parte de los medios de comunicación controlados por el Estado, que los tachan de traidores y enemigos del hinduismo. El Gobierno cierra regularmente las redes sociales, las cadenas de televisión y los periódicos, especialmente en lugares como Cachemira. Se pinchan los teléfonos de los reporteros. Son acosados de todas las formas posibles, desde la denegación de habitaciones de hotel hasta demandas judiciales y amenazas de muerte constantes.

El partido gobernante, el BJP, está aliado con unos 30 grupos hindúes de extrema derecha que suscriben una forma virulenta de nacionalismo hindú. Estos grupos llevan a cabo linchamientos, atentados con bombas, ataques multitudinarios, violaciones, mutilaciones, encarcelamientos y ahorcamientos para silenciar a sus oponentes y aterrorizar a los musulmanes.

Según el Índice de Libertad de Prensa 2024 elaborado por Reporteros sin Fronteras, la India ocupa el puesto 151 de 180 países. Estados Unidos ocupa el puesto 57.

El asesinato de Gauri desencadenó protestas y vigilias en toda la India. Carteles y marionetas gigantes y coloridas proclamaban «Yo soy Gauri». Sin embargo, ninguna de estas tácticas se limita a la India. Son métodos habituales empleados por todos los regímenes autoritarios, incluido el autoritarismo emergente en Estados Unidos.

Para hablar de la vida y la obra de Gauri Lankesh y sus ramificaciones para la India y para nosotros, me acompaña Rollo Romig. Romig dirige el Solutions Insights Lab de la Solutions Journalism Network. Su libro sobre Gauri, I Am On the Hit List: A Journalist’s Murder and the Ruse of Autocracy in India, fue finalista del Premio Pulitzer de No Ficción General en 2025.

Esta historia, y creo que ahí reside el poder del libro, consiste en ir pelando cada capa de la cebolla para llegar a todos los mecanismos internos que intervienen en la reconfiguración de la democracia india en un Estado autoritario o etnonacionalista hindú. Y vaya, esto resuena con todo lo que está pasando en Estados Unidos.

Vamos a presentar quién era Gauri, qué la hacía tan única, aparte de su profunda integridad y valentía, y a qué se enfrentaba. Hay un momento en el libro en el que usted habla de ella o la cita, y ella habla de su amor por el multiculturalismo y el pluralismo, todas las cosas que contribuyen a crear una sociedad que funciona, una sociedad abierta, todas las cosas que, por supuesto, ahora estamos viendo cómo nos arrebatan.

Pero, para aquellos que no han leído el libro, háblenos de ella, de lo que hizo y de por qué era tan especial.

Rollo Romig

Sí, gracias, Chris. Realmente sentí que era una persona extraordinaria. Fue un privilegio poder pasar tanto tiempo inmerso en su vida. Y es interesante porque, como ha señalado, su plataforma era en realidad bastante pequeña. Su periódico tenía una tirada reducida. Al final de su vida estaba pasando por muchas dificultades.

Los periodistas de todo el mundo están luchando por mantener a flote sus publicaciones. E incluso en las semanas previas a su asesinato, pensaba que probablemente tendría que cerrar su periódico definitivamente.

Así que eso me pareció inmediatamente una cuestión muy interesante, que hubiera una reacción tan increíble, especialmente en Bangalore, su ciudad natal, en respuesta a su asesinato, a pesar de que lo que más destacaba, el periodismo, se había convertido en una lucha cada vez mayor para ella, incluso para poder seguir adelante.

Y una cosa de la que me di cuenta al investigar fue que no solo salieron a las calles de Bangalore decenas de miles de personas tras su asesinato, sino que había una increíble variedad de personas. Gente de todos los grupos religiosos, de todos los ámbitos de la vida, desde barrenderos hasta estudiantes y personas trans. Y parecía haber llegado a todos estos grupos diferentes. Fue, en cierta medida, una sorpresa incluso para sus amigos y familiares más cercanos. Y eso me pareció muy interesante.

Y lo que acabé aprendiendo de ella fue una lección muy importante para las personas extraordinarias en general: que a menudo identificamos erróneamente sus talentos o lo más significativo de ellas. Y, por supuesto, dado que su profesión era periodista, existe la suposición, especialmente en la cobertura internacional de su asesinato, de que lo más destacable de ella era que era periodista y que quizá era una de las periodistas más importantes de la India.

Por supuesto, su papel como periodista era increíblemente importante, pero eso era solo una cosa. En primer lugar, cada vez se veía más a sí misma como una periodista activista. O incluso al final de su vida, dio un giro a la ecuación. Se describía a sí misma como una periodista activista. Y cada vez veía más su periodismo como un servicio a su activismo, principalmente en una serie de cuestiones, pero especialmente, como usted señala, en la idea de defender una India pluralista. Es un país increíblemente diverso, sobre todo en lo religioso, y la erosión de este pluralismo, los ataques contra él, la inquietaban y preocupaban mucho.

Así que se centró mucho en eso al final de su vida como activista y periodista. Fue un cambio real para ella, porque comenzó su carrera como una periodista mucho más convencional, trabajando para grandes periódicos nacionales en inglés. Hacía un trabajo sólido, pero con un enfoque bastante tradicional, esforzándose por ser neutral y manteniendo sus opiniones políticas para sí misma.

Llegó a un punto de ruptura en esa posición al final de su vida y lo que realmente la radicalizó, quizás más que nada, fue que pasó a escribir en su lengua local, el kannada, lo que realmente la situó… Ya sabe, he oído decir a periodistas indios que cuando escribes en inglés, no sabes quién es tu público. Podría ser cualquiera en cualquier parte del mundo. Es un público amorfo.

Cuando escribes en un idioma local específico de la India, sabes exactamente quién es tu público, y estás conversando directamente con él, y él, a su vez, está conversando directamente con usted. Sin embargo, eso le hace especialmente peligroso. Y no es casualidad que casi todos los periodistas, los muchos periodistas que han sido asesinados en la India a lo largo de las décadas, fueran periodistas que escribían en idiomas distintos del inglés.

Chris Hedges

Quiero interrumpirle porque me parece un punto fascinante, porque tenemos que recordar que el BJP controla todas las principales plataformas mediáticas, incluidos, por supuesto, los medios electrónicos. Así que saturan el panorama mediático. Y quiero decir que no lo sabía hasta que leí su libro. Y, sin embargo, a quienes más temen son, evidentemente, figuras como Gauri. ¿Por qué?

Rollo Romig

Bueno, tiene razón en que tienen un enorme control sobre los medios de comunicación nacionales y ejercen presión de todas las formas imaginables. Y usted da una larga lista de las formas en que lo hacen, que ni siquiera es completa, ya sabe, redadas fiscales en redacciones que se oponen a la línea del partido gobernante, acusaciones de terrorismo contra periodistas concretos, especialmente si son musulmanes.

Incluso Arundhati Roy, una de las novelistas más famosas de la India a nivel internacional, tiene una causa por terrorismo por algo que dijo en un discurso hace más de diez años. Nadie cree seriamente que Arundhati Roy sea culpable de terrorismo. La ilógica de todo esto es parte del problema, ¿no cree? Pero sí, tienen un control enorme, una influencia enorme sobre las grandes publicaciones nacionales, especialmente en hindi, que es el idioma más hablado en la India, pero ni siquiera es el idioma mayoritario. Hay muchos idiomas importantes en la India.

Pero no pueden controlar a todo el mundo. Es demasiado grande, demasiado diverso, hay demasiada disidencia, ¿sabes? Así que les resulta imposible someter a todo el mundo. Y luego estos periodistas locales están en contacto mucho más directo no solo con sus lectores, sino con los problemas locales que se producen sobre el terreno y realmente tienen la oportunidad… Quiero decir, esto es una lección para todos nosotros en todas partes. Son los periodistas locales los que tienen mucha más capacidad para influir en el cambio de forma inmediata. Todos nosotros, en estos grandes países, como la India y Estados Unidos, tendemos a centrarnos mucho más en la política nacional, los medios de comunicación nacionales y las noticias nacionales. Pero, ¿dónde es donde realmente se marcan las diferencias?

A menudo, esta implicación en las cosas, esta obsesión por las cosas a nivel nacional, nos hace sentir completamente impotentes. Cuando, en realidad, las áreas en las que podemos influir en el cambio y donde podemos ver que se produce el cambio es a nivel local. Y ahí es donde, quiero decir, ya sabe, le diré mi experiencia personal, el simple hecho de involucrarme más en la política local me está dando vida en este momento.

Me está salvando de la desesperación de mi completa impotencia ante todos los horrores que estamos viendo a nivel nacional. Y ahí es donde se mantiene viva la llama, en estas luchas locales. Así que ellos lo reconocen.

Chris Hedges

Pero es interesante que estas fuerzas monolíticas se centren en personas del panorama mediático y, como usted ha dicho, su periódico no tenía mucho alcance. Escribía en un dialecto bastante oscuro. Y, sin embargo, le tenían pánico.

Rollo Romig

Sí. Y es interesante porque hay todo este… Así que las personas que parecen haberla matado, el juicio sigue en curso porque, en realidad, comenzó hace tres años, pero el sistema judicial indio es increíblemente lento. Y los abogados de la defensa han estado utilizando todas las tácticas posibles para ralentizar las cosas. Si está decidido a ralentizar un juicio, en la India es muy fácil hacerlo. Hay muchas formas de hacerlo.

Chris Hedges

Creo que en el libro cita a alguien que dice que un buen abogado puede alargar el juicio durante 10 o 15 años.

Rollo Romig

Exactamente. Así que ya veremos cuánto tiempo tarda. Quiero decir, el asesinato ocurrió en 2017. La policía ha detenido hasta ahora a un total de 17 hombres por conspirar para matar a Gauri, la mayoría en 2018.

Eso fue hace siete años. Este juicio está tratando de pasar por cientos de testigos. En estos siete años, muchos han olvidado lo que sabían. Muchos se han vuelto hostiles bajo presión.

Pero todos estos hombres que han sido acusados de conspirar para matar a Gauri estaban asociados de una forma u otra con este grupo religioso marginal llamado Sanatan Sanstha. Tienen su sede en Goa, en un ashram a las afueras de Goa. Están liderados por un gurú muy recluido, que no ha aparecido en público en décadas.

Y aunque no forman parte oficialmente del Gobierno, están muy alineados políticamente con él. Tienen el mismo programa político que el Gobierno del BJP, que es el programa que usted ha mencionado, el Hindutva, y concretamente la cuestión del Hindu Rashtra, que significa simplemente «nación hindú». Básicamente, se trata de convertir a la India en un país oficialmente hindú y, lo que es igualmente importante, relegar a todos los no hindúes a una ciudadanía de segunda clase y marginar, en particular, a los musulmanes de la sociedad hindú.

Y están muy en línea con el BJP en este programa. El BJP ha avanzado mucho con esa agenda. Y es una de esas cosas que vemos aquí en Estados Unidos con los llamados grupos marginales en relación con el establishment republicano y toda su constelación de organizaciones, think tanks, etcétera. Estos grupos marginales dicen cosas escandalosas, hacen cosas escandalosas, pero están ampliando los límites de lo que es aceptable decir.

Y luego, los partidos convencionales son capaces de aceptarlos o distanciarse de estos grupos marginales dependiendo de cómo sople el viento político. Narendra Modi, este grupo, Sanatan Sanstha, que ha sido asociado no solo con este asesinato, sino con una serie de asesinatos, una serie de cuatro asesinatos de escritores, así como una larga serie de atentados terroristas, en particular contra películas y obras de teatro con las que no estaban de acuerdo y que consideraban ofensivas por una u otra razón.

Narendra Modi envió una carta de felicitación a su convención anual hace unos diez años y lamentó no poder asistir para apoyar su causa. Lo mismo ocurre con todos estos grupos. Vemos cómo Trump baila con los supremacistas blancos, abrazándolos y distanciándose de ellos. Todo forma parte del programa.

Chris Hedges

Plantea usted una cuestión muy importante. En un momento del libro habla de la mafia tradicional en la India y de cómo era mucho más fácil acabar con ella hasta que se volvió religiosa, que es, por supuesto, lo que usted describe y lo que estamos viviendo aquí, porque no se trata solo de la retórica que promueven, sino de actos de violencia.

Y ya sabe, no quiero establecer demasiados paralelismos con los primeros años del nazismo, pero ese es el papel de los camisas pardas. Si se fija bien, Hitler, cuando era canciller, se distanció e incluso llegó a condenar las acciones de los camisas pardas, pero estos, la milicia nazi que contaba con tres millones de miembros, hacían precisamente lo que usted acaba de decir.

Siguieron traspasando los límites, traspasando los límites al servicio de esta agenda radical que fue adoptada por los fascistas o que es adoptada por Modi. Hablemos un poco de esa transformación del mundo subterráneo, porque estas personas provienen de él. Eso es lo interesante. Yo cubrí Al Qaeda para el New York Times. El perfil tradicional de un miembro de Al Qaeda era el de un delincuente.

Provenían de la clase criminal. No provenían de hogares religiosos. No se criaron en hogares musulmanes estrictos.

Rollo Romig

Son en gran medida ignorantes en materia religiosa.

Chris Hedges

Son en gran medida ignorantes en materia religiosa. Y habiendo escrito un libro sobre la derecha cristiana, American Fascists: The Christian Right and the War On America, y siendo graduado en teología, lo mismo ocurre aquí y lo mismo ocurre en la India, que es lo que usted señala en el libro. Háblenos de eso.

Rollo Romig

Sí, es exactamente así. Hay una fuerte motivación religiosa entre estos hombres que conspiraron para asesinar a Gauri. Pero son hombres ávidos de instrucción religiosa y de instrucción para la vida. No eran eruditos. Esperaban que les dijeran lo que, supuestamente, sabían mejor que ellos sobre las escrituras y, lo que es más importante, cómo interpretarlas.

Así que este gurú al que me refería, Jayant Balaji, que es el gurú recluido de este grupo, él… y, por cierto, no ha sido afectado en absoluto por esto. Ya sabe, ha sido investigado de forma bastante superficial en varias ocasiones a lo largo de los años. Nunca se le ha acusado de nada.

Chris Hedges

Déjeme interrumpirle porque, si no me equivoco, hubo una inundación o una tormenta. Y en el campo vecino encontraron miles de condones usados que habían sido arrastrados por el agua desde su recinto.

Rollo Romig

Así es. Exactamente. Y luego hubo otra ocasión en la que, me alegro de que se lo pasaran bien, pero es algo que indica…

Chris Hedges

Bueno, probablemente a costa de muchas mujeres.

Rollo Romig

Sí, y eso indica el ambiente sectario que hay en ese lugar, a menudo se les ha descrito como una secta. No soy experto en sectas, pero Sanatan Sanstha cumple muchos de los requisitos. Y una de las pocas veces que el ashram fue registrado tras uno de los atentados con bomba con los que se les relacionaba, encontraron enormes cantidades de drogas psicotrópicas en las instalaciones.

Mucha gente ha señalado que, antes de convertirse en gurú, era un hipnoterapeuta cualificado. Así que ya se puede imaginar cómo funciona eso. Y a menudo, cuando la gente se une al grupo, y especialmente cuando se unen al ashram, se les anima encarecidamente a distanciarse de sus familias.

Chris Hedges

Eso es cierto en todas las sectas. Y, por cierto, la derecha cristiana hace lo mismo.

Rollo Romig

Es cierto, todas esas características. Lo siento, se me ha olvidado por dónde iba con la pregunta inicial.

Chris Hedges

Bueno, estábamos hablando de los religiosos, ya sabe, esas personas que se presentan esencialmente como yihadistas religiosos. En realidad, no suelen provenir de una tradición religiosa fuerte. Suelen provenir de la clase criminal. Y luego usted hablaba de cómo son esencialmente adoctrinados.

Y solo para establecer la correlación con la derecha cristiana, que pasó mucho tiempo con ellos tan pronto como supieron que era graduado en teología, nunca quisieron hablar de la Biblia, y creo que ese es el punto que usted plantea en su libro, porque no conocen la Biblia. Conocen esos pasajes o frases concretos que les han inculcado para reforzar su orientación ideológica, pero se trata de un tipo de alfabetización muy selectiva y creo que eso es lo que usted también quiere decir.

Rollo Romig

Sí, por supuesto. Y eso también formaba parte del programa de este ashram. Uno de los miembros que salió del ashram, y una de las pocas personas que ha hablado públicamente sobre su salida de esa situación, dijo que se les desaconsejaba encarecidamente leer las escrituras hindúes. Y se entiende por qué. Solo se les permitía leer las interpretaciones de las escrituras del gurú.

De hecho, escribió un libro que se encontró en posesión de varios de los conspiradores, que es… Es un libro escandaloso. Está escrito en inglés, así que no se pierde nada en la traducción. He leído el libro. Es un manual para asesinar en nombre del asesinato. Es tan directo como se puede imaginar. Es un programa para identificar a los sospechosos a los que hay que matar y cómo dispararles. Y repite cosas como: «Puede que piensen que estoy hablando en sentido figurado. No es así. Estoy hablando de matar literalmente a personas». Y, sin embargo, sigue impune.

Así es como él interpreta las escrituras. Sí, y esto es interpretar cosas como el Mahabharata, que es una de las grandes epopeyas hindúes, una de las grandes obras literarias de la historia de la humanidad. Y, por supuesto, trata sobre una guerra. Y la mayoría de los maestros hindúes le dirán que es metafórico, ya sabe. No se trata de matar literalmente a personas. Se trata de luchas internas y cosas por el estilo.

Pero, por supuesto, su interpretación siempre se refiere a la violencia literal en defensa de la religión. Y es interesante, como usted dice, el tipo de ignorancia de la religión entre muchas de estas personas que están dispuestas incluso a llegar a matar en nombre de su religión, que una de las cosas que más parece agitar a este grupo es cuando perciben blasfemia por parte de varios oradores, incluida Gauri.

Parecía que lo que realmente les motivó a matar a Gauri fue la sensación de que había blasfemado contra el hinduismo. En realidad, hasta hace muy poco no existía el concepto de blasfemia en el hinduismo. ¿Algún hindú ha hablado de blasfemia? Es un concepto de la tradición abrahámica. Y así se ve también que el mayor enemigo del hindutva es el islam.

Pero en su, no sé qué es, en su obsesión con el islam, cada vez imitan más lo que ven en el islam y toman prestados conceptos del islam y codifican su religión en una forma más abrahámica y, en muchos sentidos, más islámica.

Chris Hedges

Sí, y ella organizó esos eventos multiculturales en los que las monjas bailaban, como cuenta en su libro, danzas hindúes. Y en un momento dado dijo que quería ir a visitar a unos amigos y comer un buen plato de ternera, que, por supuesto, los hindúes no pueden comer.

Rollo Romig

Exacto. Aunque hay mucho desacuerdo incluso entre los hindúes sobre ese punto, ¿no?

Chris Hedges

Sí, ahí lo tiene. Pero quiero hablar de las redes sociales. Tenemos a estos asesinos que salen de este tipo de grupo marginal que, por supuesto, es tolerado y sancionado por el BJP por las razones que hemos comentado. Pero las redes sociales desempeñan un papel importante en la demonización de ella y de quienes son considerados oponentes del nacionalismo hindú.

Rollo Romig

Por supuesto. Hay campañas muy específicas y muy desagradables en las redes sociales contra cualquier crítico del Gobierno. Y usted ha mencionado que los periodistas indios suelen ser blanco de ataques muy directos en los medios de comunicación controlados por el Estado. Otra cosa que ocurre es que el Gobierno cuenta con un ejército de trolls, al que eufemísticamente denominan «célula informática».

Chris Hedges

Por cierto, eso es lo que hacen los israelíes.

Rollo Romig

Sí, tienen toda una oficina dedicada a trollear a los críticos en Internet y en las redes sociales con los términos más desagradables que se puedan imaginar. Y, por supuesto, son especialmente desagradables en la forma en que persiguen a las mujeres periodistas con amenazas de violación. No sabemos el origen de algunas de estas cosas, pero ya sabe que las mujeres periodistas musulmanas son objeto de ataques increíblemente desagradables…

Trolling ni siquiera es la palabra adecuada. Les pegan sus caras con inteligencia artificial en vídeos pornográficos y los difunden. Hacen subastas ficticias por el derecho a violar a periodistas musulmanas.

Es tan horrible como se pueda imaginar, y muchas de estas cosas están orquestadas directamente por el Gobierno. Y Gauri, por supuesto, era objeto constante de este tipo de ataques en las redes sociales. Sin embargo, era una usuaria muy activa de las redes sociales. Era una verdadera creyente, incluso cuando se desesperaba por la dirección fascista que había tomado su país y sabía mejor que nadie lo feo y violento que se habían vuelto las cosas, seguía creyendo firmemente que el diálogo podía llegar a la gente.

De hecho, respondía a sus trolls y los invitaba a tomar un café, ya sabe, para conversar. Nunca aceptaron su invitación, pero esto dice mucho de su creencia de que no guardaba rencor ni siquiera a alguien que la había agredido verbalmente.

Chris Hedges

Era hindú. Una de las cosas que aprendí cubriendo la guerra es que los primeros en ser asesinados, y esto es cierto en la guerra de Bosnia, por ejemplo, por los serbios o, en este caso, por los croatas, no eran los musulmanes del otro lado de la ciudad, porque lo que querían era crear una especie de radicalismo o fanatismo paralelo. Eran los de su propia comunidad, como Gauri, que insistían en tender puentes con comunidades demonizadas. Esas fueron las primeras personas en ser asesinadas.

Rollo Romig

Eso es 100 % cierto. Y así, cuando estos tipos estaban elaborando una lista de personas a eliminar, y por cierto, el título del libro es I Am On The Hit List (Estoy en la lista negra), es en realidad una cita de Gauri. Era una broma que solía hacer. Ella y sus amigos pensaban que existía una lista de personas a eliminar porque había escritores que estaban siendo asesinados siguiendo patrones similares. Y calculaban con humor negro quién podría ser el siguiente, y ella decía en broma que estaba en la lista negra.

Por desgracia, tenía razón tanto en que estaba en la lista como en que existían esas listas literales. Pero cuando estaban elaborando esas listas, la policía descubrió que diferentes miembros de la conspiración proponían posibles objetivos. Y los líderes decían: «No, no incluyan a los musulmanes, no incluyan a los comunistas. Lo que buscamos son hindúes. Buscamos a los traidores hindúes, que son nuestro primer objetivo, precisamente por las razones que usted dice».

Sin embargo, es interesante la cuestión de si Gauri era hindú, ya que es una pregunta sin respuesta. Ella habría dicho que no. En primer lugar, era atea. Pero provenía de esta tradición, debido a la complejidad de la India, era lingayat. Su familia procedía de este entorno lingayat, y la comunidad lingayat está muy dividida sobre si son hindúes o no.

Este era un tema político muy candente en el momento en que fue asesinada. Ella defendía la idea de que los lingayat no son hindúes. Los lingayat tienen una historia fascinante, ya que fueron uno de los primeros grupos prominentes y firmemente opuestos al sistema de castas. Me refiero al siglo XI, y muchos de ellos murieron por su oposición abierta a todas las formas de castas. Organizaban bodas entre brahmanes y los llamados intocables, para gran indignación de muchos de sus contemporáneos.

E incluso hoy en día, todo su enfoque es muy controvertido, pero tienen una increíble historia milenaria de progresismo y también una poesía increíble. Todos ellos eran conocidos también como poetas. Realmente vale la pena buscar la poesía lingayat. A. K. Ramanujan tiene un magnífico libro de poesía lingayat traducida del siglo XI que, de hecho, tuvo una gran influencia en muchos poetas estadounidenses cuando se publicó.

Chris Hedges

Bueno, el padre de Gauri era poeta, entre otras cosas.

Rollo Romig

Por supuesto. Sí, un poeta muy destacado.

Chris Hedges

Deberías haber escrito un libro sobre él, puede ser tu próximo proyecto.

Rollo Romig

Sí, exactamente. Un tipo fascinante.

Chris Hedges

Era genial, tiene un perfil maravilloso de él ahí. Solo quiero leer este pasaje que le dije antes, que hay tantas corrientes subterráneas, ya sabe, los cambios demográficos, la alienación, el auge de las tecnologías de la información con una clase adinerada que no está arraigada en las tradiciones de la ciudad.

Pankaj Mishra hace un trabajo maravilloso explicando todo esto en su libro, The Age of Anger. Usted escribe:

«El asesinato de Gauri Lankesh ofrece una clave para entender la crisis actual de la India y sus múltiples facetas. La disfunción y la captura de todo el sistema judicial indio, desde la policía hasta los tribunales, el colapso de la prensa bajo la presión del partido gobernante, la creciente criminalización de toda disidencia, el dominio de un demagogo enormemente popular, que lidera un movimiento ultranacionalista que busca, entre otras cosas, acabar con la diversidad regional y religiosa en favor de una Hindu Rashtra, o nación hindú, homogeneizada, en la que cientos de millones de no hindúes serán ciudadanos de segunda clase, y el peligro real de genocidio, a medida que las fuerzas del odio se empoderan y se envalentonan aún más. Me temo que la situación es mucho peor de lo que muchos observadores comprometidos creen. Y la historia de Gauri ilustra cómo se ha llegado a esta situación y hacia dónde se dirige».

Bueno, lo leo y me pregunto si no está escribiendo sobre Estados Unidos. Pero hablemos un poco de lo que el BJP ha hecho a la democracia india, especialmente con Modi. Y quiero decir, usted lo aborda en el libro, pero las raíces de esto, el RSS [Rashtriya Swayamsevak Sangh], la milicia que alimentó al partido político, copió abiertamente, en particular, el fascismo de Benito Mussolini, esto no era, este era el modelo.

Rollo Romig

Sí, por supuesto. Así que han tenido este programa centenario en el que han estado trabajando de forma muy metódica. Podemos ver el paralelismo con el Partido Republicano aquí, cómo han jugado una partida muy larga. Y que muchas de estas ideas, de nuevo, siempre quiero poner la palabra «marginales» entre comillas, estas ideas «marginales», ya no son marginales.

Tanto allí como aquí, ya sabe, ahora son ideas mayoritarias. Son ideas escandalosas. Son ideas ofensivas. Pero ya no son marginales.

Pero sí, como ha dicho, el BJP, cuya organización matriz es el RSS, este grupo paramilitar, que en realidad, según he oído, es la organización más grande del mundo. Tiene un número incalculable de miembros indios y son paramilitares en el sentido de que realizan maniobras militares. Eso es por lo que son más conocidos.

También es como una demostración de fuerza. A menudo realizan estos ejercicios cuasi militares en plazas públicas. Hay muchos grupos diferentes asociados al RSS. El BJP es su brazo político y se inspiró directamente en el movimiento fascista que se estaba desarrollando cuando se creó la organización en los años veinte y treinta.

Antes ha hecho alusión a las comparaciones con los nazis en Estados Unidos y todos intentamos ser un poco cautelosos para no ir demasiado lejos. Creo que a muchos nos regañaron por hacer comparaciones con los nazis durante el primer mandato de Trump. Creo que deberíamos haber escuchado un poco más, porque ahora podemos ver la verdad con mucha más claridad. Hay un linaje muy directo con todo esto, y hay un manual de instrucciones.

Y Modi y Trump se están copiando el uno al otro. Son aliados cercanos. El BJP tenía este programa. No eran un grupo político popular. Cuando aparecieron por primera vez, parecía que no iban a llegar a ninguna parte, pero poco a poco fueron ganando apoyo, a menudo mediante la violencia.

Chris Hedges

Déjeme interrumpirle. También consiguieron apoyo porque el partido gobernante, el Partido del Congreso, al igual que el Partido Demócrata, se desconectó del resto de la población india y se volvió tremendamente corrupto. Una vez más, esos paralelismos me llamaron la atención cuando leí su libro.

Rollo Romig

Sí, por supuesto. Creo que el Partido del Congreso y el Partido Demócrata tienen mucho en común. El Partido del Congreso comenzó como el partido del movimiento por la libertad. Era el partido de [Mahatma] Gandhi y [Jawaharlal] Nehru. Pero, como cualquier partido que realmente consigue la libertad revolucionaria para un país, a partir de ahí solo puede ir cuesta abajo. Y así, a lo largo de los años, han quedado realmente en ridículo. Ahora es muy difícil identificar qué es lo que defienden. El BJP los vilipendia como el partido que solo se preocupa por los musulmanes. Por desgracia, el Partido del Congreso hace muy poco por los musulmanes.

Tienen miedo de defender a los musulmanes en general porque temen las críticas. Por cierto, la India tiene una de las poblaciones musulmanas más grandes del mundo.

Hay 200 millones de musulmanes en la India. Es la minoría más grande del mundo. Solo superada por Pakistán, y lo siento, solo superada por Indonesia, probablemente igual a Pakistán, tal vez incluso con un poco más de musulmanes en la India que en Pakistán. Así que la amenaza a los musulmanes allí es una amenaza a esta población increíblemente grande, equivalente a dos tercios de la población de Estados Unidos, que está siendo vilipendiada, marginada y segregada en su propio país con un manual que a menudo se asemeja al de Jim Crow en Estados Unidos, con todos sus detalles, incluida la criminalización de los matrimonios mixtos en muchos casos entre religiones diferentes.

Así que sí, ha sido un programa largo. Y tiene razón, los fallos del Partido del Congreso dejaron una enorme brecha para el BJP. Mucha gente votó al BJP al principio, e incluso ahora, porque quiere ver reformas. Solo quieren ver algo diferente al Partido del Congreso, que ha dominado durante tanto tiempo.

Chris Hedges

Bueno, por eso votó mucha gente a Trump.

Rollo Romig

Sí, exactamente. Y muchas de estas personas no son supremacistas blancos acérrimos, pero están muy descontentas con cómo van las cosas. Sin embargo, no quiero restar importancia al atractivo que el autoritarismo tiene para mucha gente. Creo que los liberales suelen subestimar que el autoritarismo tiene en realidad un electorado muy entusiasta.

Personas que quieren un hombre fuerte que afirme que puede arreglarlo todo. En realidad, hay un gran número de personas a las que no les gusta la democracia y quieren un gobernante autocrático.

Chris Hedges

Bueno, esto nos lleva de vuelta al tema de la secta, porque si lee Cults in Our Midst, de Margaret Singer, y piensa en Trump o Modi como figuras sectarias, entonces lo que hacen tiene sentido, porque en una secta usted quiere que su líder sea omnipotente, completamente todopoderoso, porque el líder de la secta, en su propio sentido de impotencia, se convierte en su capacidad de empoderamiento. Es completamente diferente a un partido político.

Por eso me pareció tan importante que destacara la secta que engendró a estos asesinos. Pero la dinámica de una secta es tal que, como usted dice, el atractivo es cada vez menos libertad y más control por parte del demagogo o el líder de la secta para compensar su propia sensación de frustración, estancamiento e impotencia, y eso es lo que escribe Singer en su libro sobre las sectas.

Rollo Romig

Sí, es cierto. Y el hecho de que Trump diga con tanta frecuencia cosas sin sentido, escandalosas, ofensivas, es en realidad parte del programa. Quiero decir que creo que, en general, actúa por instinto, pero es una especie de prueba de tu compromiso con la secta, de si eres capaz de integrar cosas que son absolutamente indefendibles.

Y sí, mucha gente está pasando esa prueba en este momento.

Chris Hedges

Hablemos de lo que esto le ha hecho a la India. Una de las cosas que no sabía hasta que leí su libro es que los periódicos están prosperando en la India. No prosperan en ningún otro lugar. ¿Cuántos hay? ¿Cuántos hay? Había una cifra increíble…

Rollo Romig

Dios mío, no recuerdo la cifra. Siempre es un poco difícil tener perspectiva con esos números, ya que ahora es el país más grande del mundo en población. Pero incluso según cualquier métrica, aunque sea per cápita, el número de periódicos y su variedad de idiomas es simplemente increíble. No hay nada parecido en ningún otro lugar del mundo.

Y sí, definitivamente ha habido una erosión de los lectores de periódicos físicos con el auge de los teléfonos inteligentes. Aunque mucho más lenta que en prácticamente cualquier otro lugar. Y es una paradoja interesante porque hemos estado hablando de lo increíblemente amenazado que está el periodismo indio, y es absolutamente cierto, y sin embargo sigue prosperando en muchos sentidos como profesión. ¿A qué se debe eso?

Es una pregunta interesante. En parte, la prensa parece mucho más libre de lo que es. Hay muchas más restricciones… No parece que haya mucha censura, porque gran parte de ella se lleva a cabo de forma muy discreta y entre bastidores. También sigue habiendo muchos periodistas realmente valientes que persisten en este entorno. Me parece asombroso, y es en lo que se basa todo mi libro, ¿sabes?

No podría haber escrito ni una sola frase de mi libro sin el trabajo de los cientos de periodistas indios a los que dedico mi bibliografía. Todo se basa en su trabajo, ¿sabes? Obviamente, trabajé mucho sobre el terreno en la India. Recorrí muchos lugares hablando con la gente, pero no habría servido de nada sin el trabajo de estos periodistas que hacen lo que hacen bajo una amenaza personal increíble.

No tengo nada equivalente en términos de amenaza personal. Para mí es fácil llegar allí y hacer mi trabajo. Así que intenté verlo como una oportunidad para aprovechar mi privilegio allí y dar visibilidad a estos periodistas tan valientes que están haciendo lo que hacen a un precio enorme, para dar visibilidad y una plataforma a lo que dicen y al trabajo que hacen.

Chris Hedges

Cuando habló de la figura de culto, me encontré con este pequeño pasaje en su libro sobre

«Para la escena nacional, Modi amplió el uso de hologramas, transmitiendo su imagen a cien lugares a la vez. Su estilo de hablar se había hecho famoso: machista, autoritario, sarcástico, a veces casi reprensivo, siempre dirigido directamente al pueblo llano. Le gusta referirse a sí mismo en tercera persona. «Modi no pierde, no muere», y a menudo se jacta, especialmente de su incansable ética de trabajo, pero también de su mítica infancia y sus hazañas audaces. Ha afirmado que, de niño, le gustaba nadar en un lago lleno de cocodrilos y que es capaz de sobrevivir a la ingestión de cualquier tipo de veneno, como Trump y, al igual que Gauri, tenía una inclinación por poner apodos insultantes a sus oponentes».

Solo quería destacar ese pasaje. Probablemente, la diferencia entre Trump y Modi es que no percibo que Modi sea tan estúpido como Trump.

Rollo Romig

No, es mucho más inteligente.

Chris Hedges

De hecho, me parece bastante inteligente, como JD Vance. Pero, de nuevo, solo quiero destacar esa sensación de que tenemos que dejar de ver a estas figuras como líderes políticos, sino como líderes de culto. Y ese pasaje, creo, lo ilustra. Me refiero a que estos asesinatos, y no solo el de Gauri y otros, están diseñados para enviar un mensaje. No solo están diseñados para silenciar una voz. Y ese mensaje, según entiendo por su libro, funciona.

Rollo Romig

Oh, sí, definitivamente ha tenido un efecto intimidatorio. ¿Cómo no iba a tenerlo? No puedo culpar a la gente por sentirse intimidada por esto. Hay mucha gente con la que he hablado que descubrió que estaba en esas listas, como después de la policía. Y esta es la cuestión, se trata de una gran conspiración en la que acusaron a 18 personas y arrestaron a 17. La decimoctava sigue fugada.

Pero en los interrogatorios se descubrió que habían entrenado a docenas de jóvenes en técnicas violentas de tiro y atentados con bombas para prepararlos para futuros ataques. Y ni siquiera después de desmantelar la conspiración estaba claro si aún quedaban fuerzas para seguir adelante. ¿Continuarían los asesinatos? Estos asesinatos con este patrón concreto no han continuado. Hubo cuatro seguidos a lo largo de varios años.

Chris Hedges

¿Puedo interrumpirle? Lo he leído en su libro. Los métodos eran siempre los mismos. Una motocicleta, un 7,62, ¿cómo se llaman?, armas fantasma. Cada uno era una réplica del anterior.

Rollo Romig

Exactamente, el mismo modus operandi, exactamente igual. Así que estaba bastante claro que había un patrón.

Lo extraño es que nadie reivindicó estos asesinatos. Lo cual es, por desgracia, algo habitual en la India, que tiene una larga historia de asesinatos políticos, al igual que Estados Unidos. Pero antes, cuando se producían asesinatos políticos importantes, solían ser figuras muy famosas y la persona que cometía el asesinato normalmente se entregaba y explicaba por qué lo había hecho, ¿sabe? Es lo que ocurrió con el asesino de Gandhi, Nathuram Godse.

Chris Hedges

Quien, y no quiero interrumpirle, es considerado un héroe por el BJP y el RSS.

Rollo Romig

Por supuesto. Así que ahora hay un gran cambio. Se trata de un gran cambio narrativo, en el que ahora difaman a Gandhi tanto como pueden. ¿Hay motivos para criticar a Gandhi? Claro, pero esos no son los puntos por los que lo critican. Lo critican por ser, ya sabe, tienen toda esta narrativa de que era sumiso con los musulmanes y todo ese tipo de cosas. Así que sí, ahora Godse es como si le erigieran estatuas, lo alaban como patriota. Se ha convertido en algo habitual.

Chris Hedges

Este es el asesino. Este es el asesino de Gandhi.

Rollo Romig

Este es el asesino de Gandhi. En la última década se ha convertido en una postura mayoritaria alabarlo como un héroe. Cuando compareció ante el tribunal, se expresó con bastante elocuencia, a pesar de que sus motivos eran horribles, y defendió su postura con mucha franqueza. Se publicó en un libro, ya sabe, La defensa de Godse.

Los asesinos de Gauri, fue desconcertante hasta que la policía los localizó. ¿Por qué lo hicieron? Y no lo hicieron, había todo tipo de teorías sobre cuál era el mensaje específico que se estaba enviando. Nadie sabía cuál era el mensaje específico. Pero creo que la cuestión es, como usted dice, que la cuestión no era un mensaje específico.

La cuestión era infundir un miedo más generalizado y un efecto intimidatorio más generalizado. Y se convirtió en algo que, hasta el día de hoy, los periodistas reciben, parte del acoso consiste en enviar mensajes a los periodistas y decirles que lo que le pasó a Gauri Lankesh les va a pasar a ustedes.

Chris Hedges

Exacto. ¿Y esto nos va a pasar a nosotros?

Rollo Romig

Sí, cuando escribí ese pasaje que ha leído antes y señalé que parecía que estaba describiendo lo que está pasando aquí ahora. Desde luego, no lo imaginaba cuando lo escribí. Lo escribí antes de que Trump volviera. El libro se publicó antes de que Trump volviera. Ahora me da miedo lo mucho que lo que describí en ese libro parece describir lo que ha pasado aquí. En muchos sentidos, parece que estamos acelerando este programa.

Sí, no puedo decir qué va a pasar ahora. Lo que sí puedo decir es que tenemos que estar atentos a este manual y prepararnos para lo que venga. Porque se mueven rápido y hacen veinte cosas a la vez. Y es muy fácil que estas cosas sucedan y que apenas se registren, porque saben cómo no solo dominar el ciclo de noticias, sino también abrumarlo por completo.

De modo que algunas de las cosas más escandalosas ni siquiera llegan a las noticias ni penetran en la conciencia general de los ciudadanos. Por lo tanto, tenemos que pensar con antelación. Tenemos que estudiar estos manuales y cómo los han utilizado, porque están siguiendo estos pasos uno por uno.

Obviamente, había un programa, el Proyecto 2025. A menudo se descartó la importancia de este programa, incluso por parte de Trump.

Y ahora podemos ver que lo están llevando a cabo de forma muy sistemática, igual que el BJP ha llevado a cabo este programa centenario de forma muy sistemática y muy eficaz.

Por lo tanto, no basta con que respondamos. De hecho, es imposible a la velocidad a la que lo están haciendo, porque es muy fácil romper cosas si se ha decidido que se está dispuesto a hacerlo. No basta con que respondamos a las cosas que se rompen. Tenemos que pensar en el futuro, en cuál será su próximo objetivo, y reforzar las defensas en torno a él.

Chris Hedges

Muy bien. Gracias, Rollo. Y quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Sofía [Menemenlis], Max [Jones] y Thomas [Hedges], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.

VOLVER AL INDICE

6. El comunismo climático global ya no funcionaría.

Insistiendo en el artículo de B sobre China siguiendo el mismo error productivista que Occidente, Indi, desde Svalbard, reflexiona sobre la imposibilidad de frenar el cambio climático, ni siquiera con un «comunismo climático global».

https://indi.ca/svalbard-climate/

Capitalismo contra comunismo en el fin del mundo (en Svalbard)

He estado en Longyearbyen, el asentamiento más septentrional del mundo. Pero ese título solía pertenecer a Pyramiden, el asentamiento soviético que era más grande y mejor. Uno observa ambos experimentos, el capitalista y el comunista, y luego los glaciares que se derriten en la distancia cada vez más lejana. Te hace pensar que el colapso es realmente solo una diferencia de tiempo, independientemente del sistema político.
Hubo un tiempo en que el comunismo podría haber tenido éxito, es decir, que las comunidades humanas tomaran el control de El capital y lo utilizaran para satisfacer las necesidades humanas. Sin embargo, todos los sistemas políticos humanos adolecen del mismo defecto fatal: la supremacía humana. Tanto Pyramiden como Longyearbyen eran pueblos mineros dedicados a la extracción de carbón, lo que selló el destino de las focas. Toda la actividad económica en Svalbard (y en todas partes) ha sido devastadora para el ecosistema, independientemente del sistema político bajo el que se encuentre. La dictadura del proletariado es mejor, pero no es la dictadura del planeta, que es lo que se necesita.

Lo que salva al comunismo es que tiene un freno. Al menos la posibilidad de un freno, en lugar del crecimiento eterno por el crecimiento. Una economía planificada puede tener planes quinquenales y multiplicar por veinte esa visión a lo largo de un siglo, y ver que nos estamos precipitando por un acantilado a toda velocidad. De ahí que el primer objetivo centenario de China sea «terminar de construir una sociedad moderadamente próspera» y el segundo sea «convertir a China en un gran país socialista moderno en todas las dimensiones». En la Constitución del PCCh, «todas las dimensiones» significa «construir una civilización ecológica socialista», y han tomado medidas reales en esa dirección, pero son insuficientes, demasiado locales y demasiado tardías.

En teoría, el PCCh puede construir China como una civilización industrial y luego ralentizarla para convertirla en una civilización ecológica, pero en la práctica nos enfrentamos a un problema planetario. No importa si su casa está en orden si la del vecino está en llamas y él está inhalando gasolina. Hicimos un simulacro de incendio cuando la humanidad debería haberse unido para luchar contra la COVID-19, pero, aunque China la venció dentro de sus fronteras, al final tuvo que rendirse porque los estadounidenses estaban locos. Del mismo modo, el pastel climático ya está horneado. El Imperio Blanco se inclina más hacia los combustibles fósiles, incluso a medida que se fosiliza.

En este momento, décadas después del punto decisivo previsto en Los límites del crecimiento, no hay vuelta atrás del colapso climático. Espero equivocarme, pero las matemáticas son simples y simplemente aterradoras. La forma de evitar el colapso que estamos viendo ahora era el comunismo climático totalitario de los años 80. Alguien (sin especificar) tomando las riendas de la economía mundial, ralentizando y dando un giro. Como decía Los límites del crecimiento (léalo y llore): «La definición más básica del equilibrio global es que la población y el capital son esencialmente estables, con fuerzas que tienden a aumentar o disminuir en un equilibrio totalmente controlado».

¿Quién controla este equilibrio? ¿Quién garantiza lo que los chinos llaman una sociedad armoniosa? Se trata del comunismo climático global sin nombre, un control específicamente rígido y violento de las fuerzas de producción para aplicar un freno. Por supuesto, esto no sucedió (ni podía suceder) porque el capitalismo aplicó todas sus fuerzas productivas a la guerra mundial contra el comunismo global, y el comunismo tuvo que seguir el ritmo, quemando más combustible en guerras entre la humanidad en lugar de contra la amenaza común de la humanidad (colectivamente). Ahora, incluso esta idea teórica —el comunismo climático totalitario— no funcionaría. Simplemente es demasiado tarde. Como he dicho,

Incluso si Lenin, Mao y Ho Chi Minh salieran ahora mismo de sus ataúdes con un nuevo respeto por las verduras, seguiríamos estando completamente jodidos. Ya es demasiado tarde. Si se aplicara el mismo programa de comunismo climático en el año 2000 (¡repito, todavía en el pasado! ¡todavía demasiado tarde!), no funcionaría.

El programa al que me refiero son los modelos informáticos de Los límites del crecimiento, elaborados en la década de 1970, que lamentablemente se han demostrado acertados desde entonces. Puede consultar los modelos o simplemente echar un vistazo a lugares como Svalbard (y contribuir en consecuencia). Los recursos de carbón están prácticamente agotados y los glaciares se están derritiendo a gran velocidad. Incluso los científicos están básicamente allí para quedarse boquiabiertos, ya no se necesitan más datos en este momento, las excursiones a los glaciares se están suspendiendo porque estos se están alejando.

La desaparición del archipiélago es nuestro colapso climático en miniatura, el panorama general es el mismo. Demonios, el deshielo que afecta a las focas (y, por lo tanto, a los osos polares) no se debe a la quema de carbón en Svalbard, sino al uso del mismo carbón por parte de BMW para fabricar acero en lugares lejanos. El planeta está conectado, pero el comunismo internacional nunca se ha producido, por lo que no tenemos una forma coordinada de evitar nuestro destino. Desde el asentamiento más septentrional hasta la civilización humana en general, todo ese clima está desapareciendo. Como se dice a alguien que mira demasiado tiempo (como yo), haga una foto, durará más.

VOLVER AL INDICE

7. Los intangibles no salvan al capitalismo.

Michael Roberts plantea que el ascenso de los intangibles en la economía contemporánea capitalista ni ha frenado el consumo material ni ha conseguido frenar la caída de la tasa de beneficio.

https://thenextrecession.wordpress.com/2025/08/14/intangibles-does-it-change-things/

Intangibles: ¿cambian las cosas?

Un reciente artículo del Financial Times del Reino Unido se entusiasmaba con el auge de los intangibles. El autor, Tek Parikh, afirmaba que «Hace 50 años, los activos que poseían las 500 mayores empresas estadounidenses eran predominantemente ‘tangibles’: fábricas, equipos, inventario, etc. Pero hoy se calcula que la mayoría de sus activos son ‘intangibles’, es decir, propiedad intelectual (conocimientos y software), valor de marca y redes de marketing». Pero hoy se estima que la mayoría de sus activos son ‘intangibles’, es decir, propiedad intelectual (conocimientos y software), valor de marca y redes de marketing». En EE.UU., el gasto en activos intangibles superó a las inversiones tangibles en porcentaje del PIB a finales de la década de 1990 y la diferencia se ha acentuado desde entonces.

En realidad, esta noticia no es nueva. Ya en 2017, Jonathan Haskel, del Imperial College, y Stian Westlake, de Nesta, escribieron un libro titulado Capitalismo sin capital, el auge de la economía intangible. Demostraron entonces que la inversión en intangibles había empezado a superar a la inversión tangible a mediados de la década de 1990, al menos en Estados Unidos.

Haskel y Westlake argumentaron que el principal impacto de la inversión intangible, como los derechos de propiedad intelectual (DPI), había conducido a un aumento de la desigualdad entre capitalistas. A través de los DPI, las empresas líderes monopolizaban el desarrollo de ideas, la investigación y el diseño y bloqueaban cualquier «desbordamiento» hacia los demás. Esto explicaba el auge de los Siete Magníficos y de las grandes farmacéuticas, que obtenían superbeneficios y los protegían mediante derechos de monopolio (propiedad intelectual) a costa de la rentabilidad de los demás.

Según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), los activos intangibles representan el 90% del valor total de las 15 mayores empresas estadounidenses, una cifra considerablemente superior a la del sector empresarial estadounidense en general.

En su artículo del FT, Parikh argumenta con entusiasmo: «esta transformación ayuda a explicar cuatro temas predominantes en el mercado bursátil estadounidense: alta concentración, excepcionalismo, volatilidad y valoraciones similares a burbujas» Sugiere que el mercado bursátil estadounidense podría no estar sobrevalorado en comparación con la inversión productiva si se contabilizaran adecuadamente los intangibles. Wu, de Sparkline, estima que la contabilización de los activos intangibles reduciría la sobrevaloración percibida entre un 25% y un 50%. «Aunque el mercado no es en absoluto barato, una vez que se da crédito a las empresas por sus activos intangibles, las valoraciones parecen mucho menos espumosas de lo que sugieren los titulares», afirma.

Además, lo más importante es que no tener en cuenta los intangibles significa que probablemente se subestime el crecimiento de la productividad estadounidense. La OMPI calcula que «intangibles no medidos» ascendieron a unos 2,7 billones de dólares en términos corrientes el año pasado en EE.UU., y habrían añadido más de 0,2 puntos porcentuales a la tasa media de crecimiento de la productividad laboral estadounidense entre 2010 y 2024 si se hubieran incluido en el PIB.

Pero la conclusión de que la inversión inmaterial alterará el modo de acumulación en la producción capitalista (Haskell y Westlake), reducirá la sobrevaloración bursátil (Parikh) y aumentará la productividad (OMPI) me parece muy exagerada.

El punto clave es que la inversión en intangibles requiere inversión en tangibles para generar más beneficios. Como afirma Ed Conway en su reciente libro Material World: «Por mucho que nos digan que vivimos en un mundo cada vez más desmaterializado en el que cada vez más valor reside en elementos intangibles -aplicaciones y redes y servicios en línea-, el mundo físico sigue siendo la base de todo lo demás… Prácticamente todo, desde las redes sociales hasta el comercio minorista y los servicios financieros, depende totalmente de la infraestructura física que lo facilita y de la energía que lo alimenta. Sin hormigón, cobre y fibra óptica no habría centros de datos, ni electricidad, ni Internet. El mundo, me atrevería a decir, no se acabaría si Twitter o Instagram dejaran de existir de repente; sin embargo, si de repente nos quedáramos sin acero o gas natural, sería una historia muy diferente.»

La inmensa mayoría de la economía mundial sigue basándose en la producción de cosas, «cosas» que pueden comercializarse a partir del trabajo de miles de millones de personas;

Conway continúa: «Es un lugar bastante encantador, un mundo de ideas. En el mundo etéreo vendemos servicios y gestión y administración; construimos aplicaciones y sitios web; transferimos dinero de una columna a otra; comerciamos sobre todo con pensamientos y consejos, con cortes de pelo y reparto de comida. Si al otro lado del planeta se derriban montañas, aquí, en el mundo etéreo, apenas parece especialmente relevante»

Conway señala que en 2019, el mundo extrajo, excavó y explotó más materiales de la superficie terrestre que la suma total de todo lo que extrajimos desde los albores de la humanidad hasta 1950. «Considérelo por un momento. En un solo año extrajimos más recursos de los que la humanidad extrajo en la mayor parte de su historia, desde los primeros días de la minería hasta la revolución industrial, con guerras mundiales y todo» Aunque el consumo de materiales ciertamente está disminuyendo en las naciones postindustriales como EE.UU. y el Reino Unido, en el otro lado del mundo, en los países de donde los estadounidenses y los británicos importan la mayor parte de sus bienes, está aumentando a un ritmo vertiginoso.

Además, gran parte del valor de los intangibles no es productivo en absoluto. La marca y el marketing no son más que medios de trasladar beneficios de los pequeños a los grandes, no de crear nuevo valor. Así pues, la afirmación de que la inversión intangible sustituirá a la inversión tangible, reducirá los costes y aumentará los márgenes de beneficio para justificar las valoraciones bursátiles e impulsar el crecimiento de la productividad no está demostrada. De hecho, si es cierto que la inversión intangible ha superado a la inversión tangible en las principales economías, los datos muestran que no está alterando la naturaleza de la acumulación de capital y la rentabilidad.

Fuente: Basu-Wasner, serie EWPT 7.0, cálculos del autor

La inversión neta estadounidense (tras depreciación) es menor.

Fuente: FRED, MR

y el crecimiento de la productividad también es menor.

Fuente: FRED, MR

Puede que las inversiones inmateriales hayan aumentado la concentración y centralización del capital hacia las megaempresas, pero el descenso general de la rentabilidad, la inversión y el crecimiento de la productividad ha continuado.

VOLVER AL INDICE

8. La respuesta de los BRICS a Trump.

Una nueva intervención de Escobar sobre la reunión Trump-Putin. De nuevo, desde una perspectiva BRICS.

https://www.unz.com/pescobar/bear-dragon-elephant-toucan-nightingale-stare-down-goldfinger/

El oso, el dragón, el elefante, el tucán y el ruiseñor miran fijamente a Goldfinger

Pepe Escobar • 13 de agosto de 2025

Por supuesto que todo se reduce a Alaska. Esto es lo que está en juego. Pero lo más emocionante es el juego de sombras.

Por supuesto que todo se reduce a Alaska. Esto es lo que está en juego. Pero lo más emocionante es el juego de sombras.

En todo el mundo, para quienes crecieron en los años sesenta de la Guerra Fría, la tentación de convertir a Donald Trump en Goldfinger es irresistible (pero ¿quién interpretaría a Oddjob? ¿Hegseth?).

Goldfinger, al fin y al cabo, es un jugador poderoso y despiadado. Su lema en el siglo XXI sería «Destruir y saquear». De hecho, secuencialmente, una orgía de destrucción y saqueo si se presenta la ocasión. Todo sometido a la búsqueda del acuerdo dorado. A mi manera. La única manera.

Sin embargo, ahora es posible que Goldfinger haya encontrado a su rival adecuado, colectivo.

Esto es lo que ocurrió la última vez que se celebró una cumbre en Alaska, en este caso concreto entre Estados Unidos y China en un hotel cutre de Anchorage. Aquello sacudió los cimientos del tablero geopolítico. Trump y Putin podrían hacerlo, pero solo en condiciones muy específicas.

Solo hay un final realista y óptimo para Alaska: una declaración conjunta de intenciones que apunte a una continuación, como en la próxima reunión que se celebrará en territorio ruso. Una especie de punto de partida para el largo y sinuoso camino hacia un verdadero reinicio de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, incluyendo un posible acuerdo en la guerra por poder en Ucrania.

En esencia, pueden acordar seguir hablando. Sin embargo, lo que realmente importa es lo que puede implicar la promesa: Goldfinger se abstiene de imponer sanciones secundarias a los socios de Rusia.

Eso constituiría una tremenda victoria para los BRICS (excluido Irán. En realidad, quedarían excluidos dos aliados estratégicos de Rusia: Irán y la RPDC).

Los BRICS están construyendo activamente una coalición para hacer frente a Goldfinger. Los actores clave son el Oso, el Dragón, el Tucán y el Elefante, los cuatro fundadores originales del BRIC. Más adelante debería añadirse el Ruiseñor, ya que está vinculado a través de asociaciones estratégicas geopolíticas y geoeconómicas con el Oso, el Dragón y el Elefante.

En lo que respecta a los detalles de Alaska, el oso alfa debe considerar todas las ramificaciones de lo que es imperativo para el Estado Mayor ruso y el vasto aparato de inteligencia de Moscú: a menos que los secuaces de Goldfinger dejen de armar y proporcionar información valiosa a Ucrania en todas sus formas, el mítico «alto el fuego» que Goldfinger y la manada de chihuahuas desdentados de Europa desean desesperadamente será solo un intermedio para permitir que Ucrania se rearme hasta los dientes.

Es una decisión difícil para el líder ruso: tiene que apaciguar a sus críticos radicales internos, que lo critican por sentarse con el enemigo, y al mismo tiempo debe cumplir con sus aliados del BRICS, que se encuentran bajo asedio.

El BRICS contrarresta las tácticas de saqueo de Goldfinger

El oso, el dragón, el tucán y el elefante están inmersos en una diplomacia telefónica trepidante para articular su respuesta colectiva a la campaña de aranceles y saqueo de Goldfinger.

Ejemplos. Modi sobre Brasil: «Una asociación fuerte y centrada en las personas entre las naciones del Sur Global beneficia a todos».

Lula sobre la India: «Brasil y la India son, hasta ahora, los dos países más afectados. Reafirmamos la importancia de defender el multilateralismo y la necesidad de abordar los retos de la situación actual».

Xi a Lula: China respalda a Brasil en la defensa de su soberanía nacional; el BRICS es «una plataforma clave para construir consenso en el Sur Global».

El saqueo arancelario de Goldfinger funciona de varias maneras.

En la India: porque Nueva Delhi se niega a abrir su vasto mercado agrícola a las importaciones libres de aranceles fabricadas en EE. UU. (el 45 % de la población india depende directamente de la agricultura); y porque la India compra petróleo ruso a precios reducidos que necesita urgentemente.

En Brasil: porque el objetivo final es el cambio de régimen y el libre albedrío para saquear la riqueza natural de Brasil.

Hasta ahora, las artimañas de Goldfinger han sido brillantes a la hora de provocar su propio contraataque: desde alienar incluso a sus aliados —véase la abyecta sumisión europea— hasta enterrar de facto el comercio multilateral, por no hablar del derecho internacional.

Ejemplo: apenas unas horas antes de que expirara la «pausa» arancelaria sobre los productos fabricados en China, Goldfinger firmó una orden ejecutiva que prorrogaba el plazo otros 90 días. Traducción: TACO, otra vez. Si la «pausa» arancelaria se hubiera aplicado, la economía de la «nación indispensable», con una deuda de 37 billones de dólares, se habría visto en una situación aún más desesperada.

Luego está la posible estrategia de Goldfinger en el Ártico, ya examinada aquí. No hay prácticamente ninguna prueba de que Rusia permita a Estados Unidos participar en el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte (NSR), o Ruta de la Seda del Ártico en terminología china.

El papel de la Atomflot rusa —11 rompehielos nucleares, 9 de ellos en activo y 2 en construcción, incluido el Proyecto 10510 Rossiya, un gigante capaz de navegar en cualquier lugar del Ártico en cualquier momento—, junto con el asombroso arsenal de nuevos sistemas de armas de Rusia, son variables absolutamente clave en cualquier debate serio sobre una posible asociación entre Estados Unidos y Rusia tras Alaska.

La obsesión de Goldfinger por encerrar a Nightingale

Veamos ahora el caso de Nightingale, un caso inmensamente complejo. Goldfinger se ha embarcado totalmente en una estrategia múltiple de máxima presión y tensión contra Irán: obligar a Hezbolá a desarmarse; forzar el colapso del Líbano en una guerra entre facciones; legitimar el desmembramiento de Siria por parte de «Al Qaeda R Us»; forzar el restablecimiento de las sanciones de la ONU contra Teherán.

Luego llegó la «cumbre histórica de paz» aclamada por Goldfinger con Aliyev, de Azerbaiyán, y Pashinyan, de Armenia.

Bueno, lo que Bakú y Ereván firmaron realmente bajo la atenta mirada de Goldfinger no es un acuerdo de paz: es un mero memorando de entendimiento (MOU).

Su declaración conjunta es extremadamente vaga y no vinculante. Lo que se promete es un acuerdo para «seguir hablando»: «Reconocemos la necesidad de continuar con nuevas acciones para lograr la firma y la ratificación definitiva del Acuerdo [de Paz]».

Queda por ver qué pasa con el tan cacareado control estadounidense durante 99 años sobre el corredor de Zangezur, triunfalmente bautizado como Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional (TRIPP), que incluye la apropiación del 40 % de sus ingresos (Armenia solo obtendría el 30 %) y el despliegue de 1000 mercenarios estadounidenses para patrullar el territorio armenio, justo al sur de las fronteras de Nightingale.

La gran noticia es, por supuesto, que Goldfinger está ansioso por hacerse con al menos un corredor de conectividad en el sur de Eurasia, en el estratégico Cáucaso meridional, utilizando a un agente del MI6 con mentalidad mafiosa (Aliyev) y a un traidor a la patria (el dócil Pashinyan), que serán descartados y/o endulzados a su debido tiempo. Es fundamental señalar que se ofreció la adhesión a la OTAN tanto a Armenia como a Azerbaiyán.

El plan del Estado profundo es el control total: lo que realmente importa es la apertura para establecer un corredor de la OTAN hasta el Caspio.

No hay forma de que Nightingale permita que eso suceda, por no hablar del Oso y el Dragón: significaría una amenaza directa de la OTAN no solo para el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), que une tres países del BRICS (Rusia, Irán e India) y atraviesa el Caspio, sino también para las Rutas de la Seda chinas, cuyos corredores atraviesan Irán con posibles ramificaciones hacia el Cáucaso.

Nightingale ya ha dejado muy claro que no permitirá ningún tipo de cambio de estatus para el corredor de Zangezur. Y cuenta con el arsenal de misiles necesario para respaldarlo. El subcomandante del IRGC, Yadollah Javani: Irán «no permitirá un corredor estadounidense en su frontera».

Sea cual sea su origen, Goldinger o el Estado profundo, la presión del Imperio del Caos es implacable. No habrá tregua en las guerras híbridas —y de otro tipo— contra los BRICS, especialmente en el nuevo triángulo Primakov («RIC», por Rusia, Irán y China).

En principio, Alaska debería servir para reiniciar todas las cuestiones de seguridad entre Estados Unidos y Rusia —geopolíticas, comerciales, militares—, siendo Ucrania solo una parte. Eso será muy difícil. Es difícil imaginar que Putin pueda convencer a Trump, sentados a la misma mesa, de los detalles de los incesantes complots de la OTAN y Estados Unidos para socavar, acosar y desestabilizar a Rusia.

El resultado más probable es que la guerra por poder —y la SMO— sigan adelante, pero con el Estado profundo ganando montones de euros extra vendiendo toneladas de armas para que la OTAN las envíe a Kiev. Pero incluso sin la promesa de una nueva y seria arquitectura de seguridad entre Estados Unidos y Rusia, los BRICS aún pueden tener una oportunidad de arrebatarle la victoria a Goldfinger en su última sesión fotográfica.

(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante).

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 14 de agosto de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/israel-kills-palestinians-truce-talks-stall

En directo: 54 palestinos muertos y 831 heridos en 24 horas

Mientras tanto, Netanyahu afirma que se mantiene fiel a la visión del «Gran Israel», que incluye partes de Egipto y Jordania

Puntos clave

Netanyahu afirma que Israel podría bombardear Gaza «como los aliados bombardearon Dresde»

Un funcionario israelí visita Sudán del Sur en medio de informes sobre conversaciones para el traslado forzoso de palestinos en Gaza

La empresa israelí Elbit Systems firma un acuerdo de armas por valor de 1640 millones de dólares con un país europeo no identificado

Actualizaciones en directo

Al menos 35 palestinos muertos en Gaza

Al menos 35 palestinos murieron el jueves en Gaza, según informó Al Jazeera, citando fuentes hospitalarias locales.

Más de un tercio, al menos 13 personas, murieron buscando ayuda.

Israel amenaza con prohibir las principales organizaciones humanitarias, mientras se agrava la hambruna en Gaza.

La mayoría de las principales organizaciones internacionales sin ánimo de lucro no han podido entregar ni un solo camión con suministros vitales desde el 2 de marzo, a pesar de las afirmaciones de las autoridades israelíes de que no hay límites a la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, según un comunicado de prensa conjunto de más de 100 ONG publicado el jueves.

Las autoridades israelíes habrían rechazado las solicitudes de decenas de ONG para introducir productos vitales, alegando que estas organizaciones «no están autorizadas a entregar ayuda», en lugar de despejar el creciente retraso en la entrega de productos.

El comunicado afirma que solo en julio se denegaron más de 60 solicitudes con esta justificación, y que la obstrucción ha dejado varados en almacenes de Jordania y Egipto alimentos, medicinas, agua y artículos de primera necesidad por valor de millones de dólares, mientras los palestinos se mueren de hambre.

«Anera tiene más de 7 millones de dólares en suministros vitales listos para entrar en Gaza, incluidas 744 toneladas de arroz, suficientes para seis millones de comidas, bloqueados en Ashdod, a pocos kilómetros de distancia», ha declarado Sean Carroll, presidente y director ejecutivo de Anera.

Muchas de las ONG a las que ahora se les dice que no están «autorizadas» a entregar ayuda han trabajado en Gaza durante décadas, cuentan con la confianza de las comunidades y tienen experiencia en la entrega segura de ayuda.

Su exclusión ha dejado a los hospitales sin suministros básicos, a los niños, las personas con discapacidad y los ancianos muriendo de hambre y enfermedades prevenibles, y a los propios trabajadores humanitarios yendo a trabajar con hambre.

El informe estadounidense sobre las violaciones de los derechos humanos por parte de Israel es 94 páginas más corto que el del año pasado

El informe anual de Estados Unidos sobre las violaciones de los derechos humanos por parte de Israel tiene solo nueve páginas, 94 páginas menos que el informe sobre el mismo tema del año pasado, según informó The Intercept el miércoles.

Josh Paul, exdirector de Asuntos Públicos y del Congreso en la Oficina del Departamento de Estado, que dimitió en 2023 por la ayuda militar de Estados Unidos a Israel en la guerra de Gaza, declaró a The Intercept: «Su cobertura de Israel, Cisjordania y Gaza parece haber sido escrita por alguien con los ojos vendados, los oídos tapados, un calcetín en la boca y luego censurada».

El informe era uno de los 200 informes sobre derechos humanos que el Departamento de Estado publicó el martes.

Paul afirmó que el informe podría resumirse «en unas pocas palabras más de las que parece estar escrito: pocas verdades, muchas medias verdades y nada que se parezca a la verdad».

Los informes sobre derechos humanos encargados por el Congreso suelen orientar las decisiones políticas de Estados Unidos en materia de diplomacia.

El informe sobre Israel no menciona el caso de genocidio contra Israel que se está tramitando en la Corte Penal Internacional.

El ejército israelí impide la reparación de las tuberías de alcantarillado dañadas en un hospital de Gaza

Las aguas residuales sin tratar están impidiendo al personal del complejo médico de Khan Younis atender a los pacientes, lo que está provocando una crisis de salud pública, según informó Al Jazeera el jueves.

Los ataques israelíes han causado graves daños en las tuberías de alcantarillado, lo que ha provocado que los residuos fluyan directamente al hospital y al complejo que lo rodea, según la dirección del hospital.

El director administrativo del hospital, Iyad Barhoum, afirmó que el ejército israelí está impidiendo a los equipos técnicos reparar las tuberías de alcantarillado.

El fiscal general de Delaware pide que se investigue a la Fundación Humanitaria de Gaza

El Centro para los Derechos Constitucionales (CCR) pidió el miércoles al fiscal general de Delaware que investigara a la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), registrada en ese estado, y que solicitara la revocación de su carta constitutiva.

En una carta detallada dirigida a la fiscal general Kathy Jennings la semana pasada, la organización afirmó que Jennings tiene la obligación de demandar la revocación de los estatutos de la GHF por ser cómplice de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio.

Hasta la fecha, Jennings no ha respondido al CCR ni se ha pronunciado públicamente sobre las acusaciones formuladas contra la entidad registrada en Delaware.

La carta del CCR sigue a demandas similares de activistas locales, entre ellos Delawareans for Palestinian Human Rights (DelPHR), que el 5 de agosto entregó a Jennings una carta firmada por cientos de habitantes de Delaware en la que le exigían que utilizara su poder para disolver la GHF.

Israel ha dejado de lado el sistema de entrega de ayuda reconocido internacionalmente por las Naciones Unidas en favor de la GHF, una entidad militarizada, respaldada por Estados Unidos e Israel, sin experiencia y en gran medida opaca, registrada como organización benéfica sin ánimo de lucro en Delaware. Desde que el GHF comenzó a operar a finales de mayo, soldados israelíes y contratistas estadounidenses han matado a más de 1.800 palestinos que buscaban ayuda en sus cuatro centros de distribución.

Israel ofreció a Anas al-Sharif un salvoconducto para salir de Gaza si dejaba de informar

Israel ofreció a Anas al-Sharif un salvoconducto para salir de Gaza cuatro días antes de su muerte si dejaba de informar, pero él se negó, según reveló su hermano en una entrevista.

Mohamed al-Sharif dijo al periodista Ahmed Jalal en una entrevista en vídeo publicada el miércoles que a Anas se le ofreció un paso seguro para salir con su esposa, sus hijos e incluso el resto de su familia.

Mohamed dijo que era la «última» oferta que había recibido Anas.

Su hermano dijo que Anas le había dicho: «Nunca abandonaré a mi pueblo mientras viva en esta situación.

O vivo para ver el fin de la guerra o muero como mártir. Aparte de eso, no tengo otra opción ni otra decisión. Lo que Dios haya destinado, sucederá».

Anas decidió quedarse en la ciudad de Gaza a pesar de saber que Israel planeaba una invasión a gran escala, con planes inminentes para tomar el control de la ciudad.

En una de sus últimas publicaciones en X, Anas dijo: «A quien corresponda, la ocupación está amenazando abiertamente con una invasión a gran escala de Gaza. Durante 22 meses, la ciudad ha estado sangrando bajo un bombardeo implacable desde tierra, mar y aire. Decenas de miles de personas han muerto y cientos de miles han resultado heridas. Si esta locura no termina, Gaza quedará reducida a ruinas, las voces de su pueblo serán silenciadas, sus rostros borrados, y la historia les recordará como testigos silenciosos de un genocidio que decidieron no detener. Por favor, compartan este mensaje y etiqueten a todos los que tengan el poder de ayudar a poner fin a esta masacre. El silencio es complicidad».

Hamás convoca un «día de ira» ante la prevista ampliación de los asentamientos ilegales israelíes

Hamás ha emitido un comunicado en el que declara el 15 de agosto «día de ira» en todo el país en respuesta a la ampliación de los asentamientos ilegales israelíes y a la intensificación de los planes para anexionar Cisjordania ocupada.

El comunicado llama a una escalada de las protestas y a «todas las formas de resistencia» en todas las ciudades y otras zonas pobladas de Cisjordania ocupada, como pueblos y campos de refugiados.

Esto se produce en medio de la guerra y la hambruna que se vive en Gaza, junto con los recientes planes de construir 3400 nuevas viviendas ilegales en los asentamientos israelíes. Hamás afirma que los intentos de anexión serán sofocados por «la voluntad del pueblo y la resistencia continuada». El comunicado insta además a las facciones palestinas y a los grupos de la sociedad civil a defender y apoyar a quienes viven en las zonas amenazadas por los asentamientos, la confiscación de tierras y la anexión.

Diputados británicos instan a Starmer a «expulsar inmediatamente» a la embajadora israelí

Un grupo multipartidista de diputados ha enviado una carta al primer ministro británico, Keir Starmer, instándole a «expulsar inmediatamente» a la embajadora de Israel en el Reino Unido, Tzipi Hotovely.

La carta, enviada a Starmer el jueves, califica de genocidas las acciones de Israel en Gaza. El principal firmante, Adnan Hussain, diputado independiente, dijo que la carta pedía al Gobierno que «actúe con urgencia ante el genocidio en Gaza».

Ha sido firmada por todos los miembros de la Alianza Independiente parlamentaria, así como por algunos diputados del Partido Verde y del Partido Nacional Escocés.

La carta también está firmada por la diputada laborista Abtisam Mohamed, que forma parte de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento, encargada de supervisar la política exterior.

Los autores de la carta afirman que, dado que Gran Bretaña es signataria de la Convención sobre el Genocidio, «tiene la obligación legal clara y vinculante de prevenir el genocidio dondequiera que se produzca».

Usted está aquí.

Un empresario armenio vinculado a los Emiratos Árabes Unidos se enfrenta a acusaciones de crímenes de guerra por su papel en la GHF

Un grupo de derechos humanos con sede en el Reino Unido ha presentado una denuncia en Armenia contra un empresario con presuntos vínculos con los Emiratos Árabes Unidos (EAU) por acusaciones de crímenes de guerra relacionados con la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF).

La Organización Árabe para los Derechos Humanos en el Reino Unido (AOHR) afirmó en un comunicado que había presentado una denuncia ante el fiscal general de Armenia para solicitar una investigación urgente sobre David Papazian, ciudadano armenio que, según se informa, preside la junta directiva de la GHF.

En una serie de cartas a las que ha tenido acceso Middle East Eye, la AOHR afirma que existen «pruebas y documentación creíbles» de que Papazian «puede haber participado o facilitado acciones que constituyen crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en la Franja de Gaza».

El GHF, respaldado por Estados Unidos e Israel, ha sido ampliamente condenado por su mecanismo militarizado de distribución de alimentos en la asediada Franja de Gaza, y organizaciones benéficas como Médicos Sin Fronteras (MSF) lo acusan de institucionalizar «el hambre y la deshumanización».

Al menos 1800 palestinos han muerto y más de 13 500 han resultado heridos mientras recogían alimentos o hacían cola para recibir ayuda en los centros del GHF o de camino a ellos.

Los países árabes condenan el comentario de Netanyahu sobre el «Gran Israel»

Irak se ha sumado a la creciente lista de países árabes que condenan los comentarios del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en los que expresó su apoyo a un «Gran Israel» en una entrevista concedida el martes a i24NEWS.

El Ministerio de Asuntos Exteriores iraquí afirmó que los comentarios revelaban las «ambiciones expansionistas» de Israel y constituían «una clara provocación a la soberanía de los países».

Otros países que han condenado la declaración son Arabia Saudí, Líbano, Kuwait, Catar y Egipto. Arabia Saudí expresó el miércoles «su rechazo total a las ideas y planes de colonización y expansión adoptados por las autoridades de ocupación israelíes», y Egipto calificó los comentarios de «rechazo de la opción de paz en la región».

El martes, en una entrevista con la periodista Sharon Gal, Netanyahu dijo que se sentía «muy» conectado con la perspectiva de un «Gran Israel».

El jefe de espionaje del Mossad visita Qatar para las conversaciones de paz sobre Gaza

El jefe de espionaje del Mossad, David Barnea, está de visita en Qatar para las conversaciones de paz sobre Gaza, según han informado dos funcionarios israelíes a Reuters.

Esto se produce tras la reciente reunión entre una delegación de alto nivel de Hamás y el jefe de inteligencia de Egipto en El Cairo, donde Hamás comunicó su deseo de volver a las negociaciones para el alto el fuego.

Información de Reuters

Smotrich, de Israel, aprobará el plan de asentamiento E1 que «entierra el Estado palestino»

Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas de Israel, ha anunciado que aprobará el polémico proyecto de asentamiento E1, ya que «entierra la idea de un Estado palestino».

El ministro dijo el miércoles que tenía previsto aprobar licitaciones para construir más de 3000 viviendas para colonos israelíes en una zona que pretende conectar los asentamientos existentes en Maale Adumim, en la Cisjordania ocupada, con la Jerusalén Oriental ocupada.

«La aprobación de los planes de construcción en E1 entierra la idea de un Estado palestino y da continuidad a las numerosas medidas que estamos tomando sobre el terreno como parte del plan de soberanía de facto que comenzamos a aplicar con la formación del Gobierno», afirmó Smotrich.

«Tras décadas de presión internacional y congelaciones, estamos rompiendo convenciones y conectando Maale Adumim con Jerusalén. Esto es el sionismo en su máxima expresión: construir, asentarse y reforzar nuestra soberanía en la Tierra de Israel».

El anuncio parece ser una respuesta directa a Francia, Gran Bretaña, Canadá y Australia, que anunciaron en los últimos días su intención de reconocer un Estado palestino en la cumbre de las Naciones Unidas del próximo mes.

El ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, sostiene un mapa de una zona cercana a un corredor terrestre conocido como E1, en las afueras de Jerusalén, en la Cisjordania ocupada, el 14 de agosto de 2025 (AFP/Menahem Kahana).

Israel movilizará 100 000 soldados para la reocupación de Gaza, según informan los medios locales

El jefe del Estado Mayor de Israel, Eyal Zamir, ha aprobado el «concepto básico para la captura» de la ciudad de Gaza, tras la autorización del gabinete de seguridad, según han informado los medios israelíes.

Según el informe, la aprobación de Zamir se produjo tras una reunión con el Foro del Estado Mayor, representantes del Shin Bet y otros altos mandos. La operación requeriría la movilización de entre 80 000 y 100 000 reservistas en virtud de órdenes de movilización de emergencia.

Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas de Israel, ha anunciado que aprobará el controvertido proyecto de asentamiento E1, ya que «entierra la idea de un Estado palestino».

El ministro dijo el miércoles que tenía previsto aprobar licitaciones para construir más de 3000 viviendas para colonos israelíes, en una zona que pretende conectar los asentamientos existentes en Maale Adumim, en la Cisjordania ocupada, con la Jerusalén Oriental ocupada.

«Millones de dólares» en ayuda para Gaza bloqueados en almacenes tras la denegación de Israel a las solicitudes de entrada de ONG

Las autoridades israelíes han rechazado las solicitudes de «docenas» de ONG para que se permita la entrada de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza, dejando «millones de dólares» en mercancías bloqueados en almacenes, según han informado más de 100 organizaciones.

Una declaración firmada por ONG, entre ellas Médicos Sin Fronteras (MSF) y Save the Children, informó de que Israel había denegado las solicitudes alegando que las organizaciones «no estaban autorizadas a entregar ayuda», a pesar de que muchas de ellas llevan décadas trabajando en Gaza.

Como consecuencia, millones de dólares en alimentos, medicinas, agua y material para refugios se encuentran actualmente abandonados en almacenes de Jordania y Egipto, mientras que el hambre impuesta por Israel azota Gaza y ha causado la muerte de más de 200 palestinos, la mitad de ellos niños.

Solo en julio, las autoridades rechazaron unas 60 solicitudes de entrega de ayuda, según el comunicado.

Sean Carroll, presidente y director ejecutivo de la ONG Anera, afirmó que la organización «tiene más de 7 millones de dólares en suministros vitales listos para entrar en Gaza, incluidas 744 toneladas de arroz, suficientes para seis millones de comidas, bloqueados en Ashdod, a pocos kilómetros de distancia».

Las organizaciones afirman que la obstrucción se debe a las nuevas normas de registro de las ONG internacionales introducidas por Israel en marzo, que estipulan que las solicitudes pueden ser rechazadas sobre la base de acusaciones arbitrarias y politizadas, como «deslegitimar a Israel».

En virtud de estas disposiciones, las organizaciones también pueden ser rechazadas si su personal, un socio, un miembro de la junta directiva o el fundador han mostrado públicamente su apoyo al boicot a Israel en los últimos siete años.

El registro también exige a las ONG que revelen datos sensibles sobre su personal, incluidos los donantes privados y las listas de empleados palestinos, y a algunas se les ha dado un ultimátum de siete días para facilitar esta información.

Si no presentan estos datos, las organizaciones podrían verse impedidas de operar en Gaza y en los territorios ocupados de Cisjordania, incluida Jerusalén Este.

Palestinos se reúnen para recibir comida preparada en un centro de distribución de alimentos en la ciudad de Gaza el 13 de agosto (AFP).

Aumenta el número de muertos en Gaza: 54 palestinos muertos y 831 heridos en 24 horas.

Las fuerzas israelíes han matado al menos a 54 palestinos y herido a otros 831 en toda Gaza en 24 horas, según ha informado el Ministerio de Salud palestino en el enclave.

Entre los fallecidos hay 22 personas que buscaban ayuda, según ha informado el Ministerio en Telegram.

Durante el mismo periodo, al menos cuatro personas han muerto de hambre, lo que eleva a 239 el número de fallecidos por causas relacionadas con el hambre, entre ellos 106 niños, según el Ministerio.

Israel ha matado al menos a 61 776 palestinos y ha herido a otros 154 906 desde el 7 de octubre de 2023, ha añadido el Ministerio.

El número total de personas que buscaban ayuda asesinadas desde mayo ha alcanzado los 1.881, según el comunicado.

La UEFA iza una pancarta con el lema «Dejen de matar niños» antes del partido entre el PSG y el Tottenham

Antes del inicio del partido de la Supercopa de Europa entre el París Saint-Germain (PSG) y el Tottenham en Italia, la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) izó una pancarta con el lema: «Dejen de matar niños… Dejen de matar a civiles», en referencia al genocidio que se está cometiendo contra los palestinos en Gaza.

La UEFA también compartió el mensaje en X : «Desde la Supercopa de la UEFA en Udine, el mensaje es alto y claro. Una pancarta. Un llamamiento».

El 9 de agosto, la UEFA rindió homenaje al futbolista palestino Suleiman al-Obeid, conocido como el «Pelé palestino», tras su muerte en un ataque israelí en el sur de Gaza.

«Adiós a Suleiman al-Obeid, el «Pelé palestino»», escribió la UEFA en las redes sociales. «Un talento que dio esperanza a innumerables niños, incluso en los momentos más oscuros».

La UEFA omitió mencionar las circunstancias de su muerte, lo que provocó críticas de miles de personas, entre ellas la estrella del Liverpool Mohamed Salah, que preguntó: «¿Pueden decirnos cómo murió, dónde y por qué?».

En noviembre de 2024, los aficionados del PSG desplegaron una pancarta con el lema «Free Palestine» durante un partido de la Liga de Campeones contra el Atlético de Madrid. Tras las peticiones de sanciones contra el equipo, la UEFA afirmó que solo prohíbe los mensajes políticos que se consideren insultantes o provocadores, lo que no era el caso de la pancarta a favor de Palestina.

Según la Asociación Palestina de Fútbol, al menos 400 futbolistas han sido asesinados por Israel en Gaza. Casi 300 instalaciones deportivas, incluidos estadios, gimnasios y sedes de clubes, han sido destruidas.

Israel mata a 23 palestinos en Gaza desde el amanecer, entre ellos 10 personas que buscaban ayuda

Israel ha matado a 23 palestinos en Gaza desde el amanecer, según ha informado Al Jazeera, citando fuentes médicas.

El número de muertos incluye ocho personas asesinadas en un ataque israelí contra una casa familiar esta madrugada en la ciudad de Gaza y diez personas que esperaban ayuda.

Desde octubre de 2023, el ejército israelí ha matado al menos a 61 722 palestinos, mientras que otros 154 525 han resultado heridos.

Israel mata de hambre a cuatro palestinos más, lo que eleva el total a 239

Cuatro palestinos más han muerto de hambre en las últimas 24 horas, según ha informado el Ministerio de Salud palestino en Gaza.

Las últimas víctimas elevan a 239 el número de palestinos muertos a causa del bloqueo impuesto por Israel. Entre los fallecidos por inanición hay 106 niños.

Israel ha impuesto un bloqueo casi total de la ayuda en Gaza. Más de 100 ONG internacionales han afirmado en una carta conjunta que las autoridades israelíes han rechazado las solicitudes de decenas de ONG para llevar productos de primera necesidad a Gaza.

Según la carta, firmada por Oxfam y Médicos Sin Fronteras (MSF), entre otras organizaciones, solo en julio se rechazaron al menos 60 solicitudes de ayuda para Gaza.

Israel aprueba un plan para construir 3401 viviendas que dividirán Cisjordania en dos

El ministro de Finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, ha aprobado los planes para dividir Jerusalén Este de la Cisjordania ocupada, una medida que, según su oficina, «enterrará la idea» de un Estado palestino, según ha informado la agencia de noticias Reuters.

En un comunicado titulado «Enterrando la idea de un Estado palestino», el portavoz de Smotrich dijo que el ministro daría una rueda de prensa más tarde el jueves sobre el plan para construir 3401 viviendas para colonos israelíes entre un asentamiento existente en Cisjordania y Jerusalén.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habla con el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, durante la reunión semanal del gabinete en el Ministerio de Defensa en Tel Aviv, Israel, el 7 de enero de 2024 (Reuters).

Israel mata a 16 palestinos en Gaza desde el amanecer, entre ellos cinco personas que buscaban ayuda.

Israel ha matado a 16 palestinos en Gaza desde el amanecer, según ha informado Al Jazeera Arabic, citando fuentes médicas.

El número de muertos incluye ocho personas asesinadas en un ataque israelí contra una vivienda familiar a primera hora de esta mañana en la ciudad de Gaza y cinco personas asesinadas mientras esperaban ayuda.

La Fundación Hind Rajab identifica a los soldados israelíes responsables del asesinato de Anas al-Sharif

La Fundación Hind Rajab (HRF) y el Centro Palestino para los Derechos Humanos (PCHR) han anunciado que han presentado una denuncia ante la Corte Penal Internacional (CPI) contra los responsables del asesinato de varios periodistas palestinos, entre ellos Anas al-Sharif.

La HRF y el PCHR han identificado al teniente general israelí Eyal Zamir, al general de división Tomer Bar, al general de división Yaniv Asor, al general de brigada Yossi Sariel, al general A (Unidad 8200), al comandante de la base aérea de Palmachim, a un comandante de escuadrón apodado «Serpiente Negra» y al coronel Avichay Adraee como responsables de los asesinatos.

El domingo, el ejército israelí anunció que había atacado una tienda de periodistas cerca del hospital al-Shifa, en la ciudad de Gaza. Sharif, uno de los periodistas más destacados que cubría el asalto de Israel a Gaza, era el objetivo del ataque.

Además de Sharif, otras seis personas palestinas murieron en el ataque, entre ellas el corresponsal de Al Jazeera y colaborador de Middle East Eye Mohammed Qreiqeh, así como los operadores de cámara Mohammed Noufal, Ibrahim Zaher y Moamen Aliwa.

La HRF es una organización con sede en Bélgica creada para denunciar la impunidad de Israel en relación con los crímenes de guerra y las violaciones de los derechos humanos en Palestina.

El PCHR es una ONG con sede en Gaza dedicada a la protección de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados.

Israel mata a 11 palestinos en Gaza desde el amanecer

Israel ha matado a 11 palestinos en Gaza desde el amanecer, según ha informado Al Jazeera, citando fuentes médicas.

El número de muertos incluye ocho personas asesinadas en un ataque israelí contra una vivienda familiar a primera hora de esta mañana en la ciudad de Gaza y una persona asesinada en un punto de distribución de ayuda de la Fundación Humanitaria de Gaza.

Israel rechazó las solicitudes para llevar ayuda a Gaza: ONG internacionales en una carta conjunta

Una nueva ley israelí que regula las ONG extranjeras se ha utilizado cada vez más para denegar sus solicitudes de entrega de ayuda a la Franja de Gaza, según una carta firmada por más de 100 ONG, según ha informado la agencia de noticias AFP.

«Las autoridades israelíes han rechazado las solicitudes de decenas de ONG para llevar bienes esenciales [a Gaza], alegando que estas organizaciones no están autorizadas a proporcionar ayuda», dice la declaración conjunta.

«A pesar de las declaraciones de las autoridades israelíes de que no hay límites a la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, la mayoría de las principales ONG internacionales no han podido entregar ni un solo camión con suministros vitales desde el 2 de marzo», dice la carta.

Según la carta, entre cuyos firmantes se encuentran Oxfam y Médicos Sin Fronteras (MSF), solo en julio se rechazaron al menos 60 solicitudes de ayuda para Gaza.

En marzo, el Gobierno israelí aprobó una nueva serie de normas para las organizaciones no gubernamentales extranjeras que trabajan con los palestinos.

Esta ley actualiza el marco que regula la forma en que los grupos de ayuda deben registrarse para mantener su estatus en Israel, así como las disposiciones que especifican cómo se pueden rechazar sus solicitudes o revocar su registro.

Israel intercepta un «misil balístico hipersónico Palestina 2» lanzado desde Yemen

El ejército israelí afirmó el jueves que interceptó un misil lanzado desde Yemen, y los huzíes reivindicaron la autoría del ataque, según informó la agencia de noticias AFP.

El ejército israelí ha declarado en Telegram que la fuerza aérea ha interceptado un misil lanzado desde Yemen.

El portavoz militar huzí Yahya Saree ha afirmado que el grupo ha lanzado un «misil balístico hipersónico Palestina 2» contra el aeropuerto Ben Gurión de Israel.

Los huzíes yemeníes han lanzado repetidamente misiles y drones contra Israel desde octubre de 2023.

Israel ha llevado a cabo varios ataques de represalia en Yemen, contra puertos y el aeropuerto de la capital, Saná.

Netanyahu afirma que Israel podría bombardear Gaza «como los aliados bombardearon Dresde»

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha afirmado que Israel podría bombardear a los palestinos como los aliados bombardearon Dresde en la Segunda Guerra Mundial.

Hizo estas declaraciones durante una entrevista con la cadena estadounidense de derecha Newsmax.

Cuando se le preguntó por qué el ejército israelí no «borra del mapa a Hamás y la Franja de Gaza», respondió: «Porque no lo hacemos. Podríamos bombardearlos como los aliados bombardearon Dresde, podríamos matarlos de hambre si siguiéramos las difamaciones, esas falsas mentiras que se difunden contra Israel, y ya no quedaría nadie vivo», y añadió que Israel «intenta ir solo tras los terroristas».

Desde octubre de 2023, el ejército israelí ha matado al menos a 61 722 personas, mientras que otras 154 525 han resultado heridas.

Huelga, manifestaciones, cierre del país, dice un político israelí para poner fin a la guerra de Gaza

El político israelí Yair Golan ha dicho que las fuerzas israelíes deben desobedecer una orden militar «como último recurso» para poner fin a la guerra en Gaza, según ha informado Haaretz.

«Es un paso que requiere que las Fuerzas de Defensa de Israel adopten una postura política, y debemos reservarlo para algo muy extremo», declaró Golan, exsubjefe del Estado Mayor israelí, a los manifestantes del movimiento Standing Together, frente a su domicilio.

«No creo que estemos lejos de eso, pero antes debemos hacer un esfuerzo supremo para poner fin a esta lucha en la arena política y en la arena pública. Es decir, salir a las calles, paralizar el país, ejercer los poderes civiles que tenemos y hacer un uso más asertivo de nuestro derecho a la huelga y a la manifestación».

Mentalidad extremista impregnada de ilusiones coloniales, dice la Liga Árabe sobre la declaración del «Gran Israel»

La Secretaría General de la Liga Árabe ha afirmado que las declaraciones del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sobre la creación del «Gran Israel» constituyen una violación de la soberanía de los Estados árabes y un intento de socavar la seguridad y la estabilidad en la región.

Estas declaraciones suponen una grave amenaza para la seguridad colectiva árabe y un serio desafío al derecho internacional y a los principios de la legitimidad internacional, según ha declarado la Secretaría General en un comunicado.

El Gran Israel se refiere a una zona que incluye el territorio palestino ocupado, así como partes de Egipto, Jordania, Siria y Líbano.

Netanyahu, buscado por la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad, dijo durante una entrevista con i24 que se sentía «muy conectado» con la visión del «Gran Israel».

En respuesta a la declaración, la Liga Árabe ha afirmado que las declaraciones de Netanyahu reflejan intenciones expansionistas y agresivas que no pueden ser aceptadas ni toleradas, y que revelan una mentalidad extremista impregnada de ilusiones coloniales.

La declaración insta a la comunidad internacional, representada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a que cumpla con su responsabilidad y responda con decisión a estas declaraciones extremistas, que desestabilizan la región y alimentan el odio.

La ONU advierte a Israel por la violencia sexual contra los palestinos

El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, ha advertido a Israel de que hay pruebas de violencia sexual contra los palestinos por parte de las fuerzas israelíes, según Reuters.

Guterres ha puesto a Israel en aviso, afirmando que el ejército israelí podría ser añadido a una lista de partes sospechosas de violencia sexual ya el próximo año.

Los delitos incluyen incidentes de violencia genital, desnudez forzada prolongada de prisioneros palestinos y registros corporales abusivos y degradantes con el objetivo de humillar e interrogar.

En su carta, Guterres afirma que «se ha proporcionado información limitada [por parte de las fuerzas israelíes] sobre las medidas de rendición de cuentas adoptadas en relación con los presuntos incidentes de violencia sexual, a pesar de los testimonios de testigos y las pruebas digitales de que soldados israelíes cometieron tales violaciones».

Autor: admin

Profesor jubilado. Colaborador de El Viejo Topo y Papeles de relaciones ecosociales. Lee todas las entradas de admin

MISCELÁNEA 15/08/2025

1. Entrevista a Corbyn.

Jeremy Corbyn: Se ha negado a la gente una alternativa

2. Wolff y Hudson sobre los problemas del dólar.

El dólar al borde del abismo

3. Historia de DSA.

Historia política de los Socialistas Democráticos de América, 1982-2025

Los tiempos anteriores (1982-2011)

Antes del renacimiento (2011-2015)

Renacimiento (2015-2018)

Ecos de renacimiento (2018-2020)

Era COVID (2020-2023)

Un cambio político (2023-2024)

Segundo mandato de Trump (2024-presente)

Más allá

4. La tradición occidental de matar de hambre.

Pueblos indígenas muertos de hambre: entonces y ahora

5. La extrema derecha asesina en India.

Cuando la mafia religiosa y los extremistas de derecha toman el poder (con Rollo Romig) | El informe de Chris Hedges

El asesinato en 2017 de Gauri Lankesh, periodista y activista india, es indicativo de la creciente ola de autoritarismo en todo el mundo que ahora está infectando a Estados Unidos.

Presentador

Productor

Introducción

Equipo

Transcripción

Transcripción

6. El comunismo climático global ya no funcionaría.

Capitalismo contra comunismo en el fin del mundo (en Svalbard)

7. Los intangibles no salvan al capitalismo.

Intangibles: ¿cambian las cosas?

8. La respuesta de los BRICS a Trump.

El oso, el dragón, el elefante, el tucán y el ruiseñor miran fijamente a Goldfinger

9. Resumen de la guerra en Palestina, 14 de agosto de 2025.

En directo: 54 palestinos muertos y 831 heridos en 24 horas

Actualizaciones en directo

Autor: admin

Deja una respuesta Cancelar la respuesta