DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. La doctrina de guerra prolongada de Irán.
2. Fundamentos políticos de la estrategia iraní.
3. El acaparamiento de petróleo.
4. Religión y política en EEUU.
5. El fin de la desinflación.
6. Crítica al Manifiesto por una Revolución Ecosocialista.
7. Sindicalismo frente a negacionismo climático.
8. Política ecosocialista.
9. Resumen de la guerra en Irán, 14 de abril.
1. La doctrina de guerra prolongada de Irán.
EEUU quiere escalar, pero a Irán le interesa un conflicto a más largo plazo. Un análisis en The Cradle.
https://thecradle.co/articles/after-islamabad-us-escalation-meets-irans-long-war-doctrine
Tras Islamabad: la escalada estadounidense se enfrenta a la doctrina de la «guerra prolongada» de Irán
Puede que Washington busque la escalada a su propio ritmo, pero Teherán está configurando un enfrentamiento que cree poder soportar y revertir contra el adversario.
14 de abril de 2026
El colapso de las conversaciones de Islamabad no solo puso fin a otra ronda de diplomacia. Marcó un cambio en la forma en que se entiende este conflicto en Teherán. Lo que Washington sigue enmarcando como una campaña de presión, Irán lo trata ahora como la fase inicial de un enfrentamiento más prolongado, en el que el tiempo, los mercados y la presión política pueden pesar más sobre EE. UU. que sobre Irán.
Las conversaciones fracasaron porque nunca se basaron en una comprensión compartida de la realidad. Estados Unidos acudió a las negociaciones como si la presión militar ya hubiera generado suficiente influencia para obtener concesiones importantes. Irán acudió con la suposición opuesta: que la guerra aún no había alcanzado la fase en la que tales concesiones fueran necesarias. El problema iba más allá de las tácticas.
La postura de Washington reflejaba una continuación de su enfoque habitual. Exigía el desmantelamiento del programa nuclear de Irán, la reducción de su influencia regional y la navegación sin restricciones por el estrecho de Ormuz, al tiempo que evitaba compromisos vinculantes respecto al Líbano.
Desde la perspectiva de Teherán, no se trataba de una negociación destinada a alcanzar un compromiso, sino de un intento de traducir resultados incompletos en el campo de batalla en una rendición política.
La postura de Irán se basaba en un cálculo diferente. Insistía en mantener sus capacidades nucleares, preservar la soberanía sobre Ormuz y extender cualquier marco de alto el fuego al Líbano. Estas posturas reflejan límites estratégicos, anclados en la visión de que el conflicto es regional y no puede compartimentarse.
Una interpretación errónea de Irán
Un factor clave de esta divergencia radica en la interpretación errónea que hace Washington de la dinámica interna de Irán. Estados Unidos parece dar por sentado que Irán sigue considerando las negociaciones como una salida necesaria a la presión. Pero el entorno interno de Irán ha cambiado. No existe una expectativa generalizada de que la diplomacia vaya a proporcionar un alivio inmediato. Por el contrario, sectores visibles de la opinión pública cuestionan ahora la lógica de entablar conversaciones en las condiciones actuales.
Este cambio interno tiene consecuencias directas para la postura negociadora de Irán. Como señaló el analista político iraní Foad Izadi el 12 de abril, «hablar demasiado de las negociaciones molesta a la gente sobre el terreno», lo que refleja una creciente sensibilidad hacia cualquier percepción de concesión. En este entorno, el compromiso ya no es simplemente una herramienta diplomática, sino una carga política.
Hormuz como palanca, no como geografía
En el centro de este reajuste se encuentra el estrecho de Hormuz. Los acontecimientos del 11 y 12 de abril demostraron que Irán trata ahora esta vía navegable como un instrumento activo de presión. Las fuerzas iraníes lanzaron advertencias directas a un buque de la Armada estadounidense, reforzando la línea oficial de que «cualquier buque militar que se acerque al estrecho de Hormuz se considerará una violación del alto el fuego y se enfrentará a una respuesta firme y contundente». Este lenguaje indica un esfuerzo por imponer reglas de combate según los términos de Irán.
Este enfoque se ve reforzado por una narrativa oficial más amplia. Las autoridades iraníes han hecho hincapié en que «el estrecho se encuentra bajo la gestión inteligente de la Armada de Irán, y los buques civiles pueden pasar bajo una normativa específica», apuntando a un modelo en el que Ormuz no solo se defiende, sino que se administra.
Los mensajes políticos iraníes también han enmarcado la escalada en términos estratégicos más amplios. En respuesta a las amenazas de EE. UU., los funcionarios advirtieron que «cualquier bloqueo impuesto recibirá una respuesta firme y decisiva», subrayando que los intentos de imponer un control externo sobre el estrecho desencadenarán un enfrentamiento, no el cumplimiento.
Junto a los mensajes oficiales, las voces analíticas dentro de Irán llevan esta lógica aún más lejos. Izadi argumentó que «el estrecho de Ormuz podría convertirse en la fuente de ingresos más importante de Irán», señalando propuestas que restringirían el paso e impondrían importantes costes de tránsito al transporte marítimo. Si bien estas ideas siguen formando parte de un debate en evolución, reflejan una orientación estratégica más amplia en la que la geografía se transforma en una ventaja económica.
Washington reacciona, Teherán recalcula
La respuesta de EE. UU. ha reforzado la misma dinámica desde la dirección opuesta. El presidente de EE. UU., Donald Trump, señaló que Washington podría tomar medidas para restringir la actividad marítima e impedir que los buques operen según las condiciones iraníes, tras imponer un bloqueo naval el 13 de abril, al tiempo que afirmaba que las fuerzas estadounidenses habían mermado elementos de la capacidad militar de Irán. La amenaza de imponer un bloqueo, dado que ya existe uno, apunta a una postura reactiva más que a una estrategia coherente.
Desde la perspectiva de Teherán, esta incoherencia se interpreta como una señal de presión. Los funcionarios iraníes han calificado la retórica estadounidense como un reflejo de «desesperación y enfado», señalando una brecha cada vez mayor entre los objetivos declarados y los resultados alcanzables.
El papel de Israel ha complicado aún más la vía diplomática. A lo largo de las negociaciones, continuaron los ataques israelíes en el Líbano, y los funcionarios dejaron claro que no se aplicaba ningún alto el fuego en ese frente. Esto creó una contradicción estructural.
Irán abordó las negociaciones como parte de un marco regional, mientras que Washington y Tel Aviv trataron el conflicto de forma aislada. La continuación de los ataques durante las conversaciones reforzó la visión de larga data de Teherán de que la diplomacia no puede separarse de las realidades militares.
Una guerra con un reloj diferente
El fracaso de las conversaciones apunta ahora directamente a lo que vendrá después. Si la guerra se reanuda, Washington asume que una mayor presión acabará por obligar a Irán a hacer concesiones. Teherán parece estar actuando con un calendario diferente.
La economía iraní sigue bajo presión, y un nuevo conflicto intensificará esa presión. Sin embargo, el pensamiento estratégico iraní hace cada vez más hincapié en la asimetría en la distribución de los costes. Como también señaló Izadi, las expectativas de que EE. UU. levantara las sanciones u ofreciera concesiones económicas significativas son poco realistas, lo que refuerza la creencia de que una confrontación prolongada puede reportar más influencia que un compromiso.
La variable decisiva no es solo la capacidad interna de Irán, sino las consecuencias externas de una escalada. Cualquier interrupción prolongada en el estrecho de Ormuz afectará directamente a los mercados energéticos mundiales, las rutas marítimas y los costes de los seguros. Estos efectos no se limitan a la región, sino que se extienden a las economías y los sistemas políticos occidentales.
Aquí es donde el momento elegido cobra importancia. Estados Unidos se acerca a un periodo políticamente delicado, marcado por importantes acontecimientos internacionales y ciclos electorales nacionales. El aumento de los precios de la energía y la inestabilidad económica acarrean consecuencias que van mucho más allá de la política exterior.
En este contexto, la escalada conlleva un riesgo político directo.
Teherán parece estar teniendo esto en cuenta en su estrategia. Cuanto más tiempo permanezca sin resolverse el enfrentamiento, mayor será la probabilidad de que la presión se desplace hacia el exterior en lugar de hacia el interior. El cálculo de Irán no es que vaya a evitar el daño, sino que puede gestionarlo de forma más predecible que sus adversarios.
El colapso de las conversaciones de Islamabad marca el inicio de una nueva fase en el conflicto, una fase definida por la resistencia, la influencia y el momento estratégico.
Si vuelve la guerra, es posible que no se decida únicamente por los resultados en el campo de batalla. Se determinará en función de qué bando pueda absorber las consecuencias más amplias durante más tiempo.
Por primera vez en este enfrentamiento, Teherán parece creer que la respuesta podría no favorecer a Washington.
2. Fundamentos políticos de la estrategia iraní.
Y otro análisis sobre la doctrina militar iraní. En concreto, sus fundamentos políticos, como basarse en el «misil de crucero del pobre».
https://mronline.org/2026/04/14/the-political-underpinnings-of-irans-military-strategy/
Los fundamentos políticos de la estrategia militar de Irán
Publicado originalmente: Unidad de Investigación de Economía Política el 12 de abril de 2026 por el personal de la Unidad de Investigación de Economía Política (más artículos de Unidad de Investigación de Economía Política) (Publicado el 14 de abril de 2026)
Por segunda vez en menos de un año, se ha declarado un alto el fuego ante el genocidio que está llevando a cabo el imperialismo. Y, por segunda vez, existe un gran debate sobre la decisión de los líderes de la resistencia de aceptar dicho alto el fuego y las negociaciones.
Creemos que la evaluación de cualquier decisión de este tipo debe recaer principalmente en el propio pueblo iraní, que es perfectamente capaz de formar su voluntad y actuar en consecuencia. Quienes apoyan a Irán desde la distancia deben asegurarse de que la expresión de sus opiniones no interfiera en ese proceso interno.
Por ahora, lo que resulta evidente e importante es que el imperialismo estadounidense ha fracasado en su principal objetivo bélico, que no era simplemente matar iraníes o destruir infraestructuras militares y civiles, sino subyugar a Irán. No solo no lo ha conseguido, sino que, por el contrario, Irán ha demostrado su capacidad para soportar los ataques más terribles y superar los intentos de subyugación; y esa capacidad permanece básicamente intacta por si el imperialismo estadounidense se atreve a intentarlo de nuevo. Eso en sí mismo constituye una victoria histórica de Irán, una que tendrá profundas repercusiones en todo el mundo, especialmente entre los países del Tercer Mundo.
Al mismo tiempo, está claro que ni el carácter básico de Estados Unidos ni el de Israel ha cambiado, ni han abandonado sus objetivos a largo plazo, ni han perdido toda su fuerza. Seguirán intentando encontrar otras formas de alcanzar sus objetivos, y pueden incluso recurrir a horrores aún peores. Por lo tanto, sería un engaño que alguien considerara esto como una victoria definitiva. Lo que significan los alto el fuego de Gaza e Irán es que la lucha contra el imperialismo aún debe atravesar muchos giros y vueltas y pasajes tortuosos. Por eso, la gente debe estar preparada para luchas aún más crudas que están por venir.
Por ahora, debemos comprender la naturaleza de esta victoria, por parcial y matizada que sea.
¿Cómo ha seguido resistiendo Irán?
Si el resultado de las guerras se decidiera únicamente por el arsenal y la sofisticación de las armas, la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán debería haber terminado el mismo 1 de marzo, tal es el desequilibrio de equipamiento y recursos entre ambas partes. A las dos semanas de la agresión, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, anunció a la prensa que «Irán no tiene defensas aéreas. Irán no tiene fuerza aérea. Irán no tiene Armada…». Se regocijó:
Dijimos que no sería una lucha justa y no lo ha sido… La combinación de las dos fuerzas aéreas más poderosas del mundo no tiene precedentes y es imbatible. Entre nuestra Fuerza Aérea y la de los israelíes, se han atacado más de 15 000 objetivos enemigos. Eso supone más de 1000 al día.1
Irán ha librado esta guerra prácticamente por su cuenta (su principal ayuda ha procedido de sus aliados de la resistencia en la región, aún más asediados), y en gran medida con su propio armamento.2 Irán es un país del Tercer Mundo, que lleva décadas sufriendo duras sanciones imperialistas. Ahora se enfrenta a la agresión de una superpotencia imperialista junto con la potencia militar más avanzada tecnológicamente de la región. ¿Cómo ha seguido resistiendo? ¿Cuál es la estrategia militar de Irán?
Los hechos que citamos a continuación han sido ampliamente difundidos. Sin embargo, es posible que se hayan pasado por alto ciertas implicaciones políticas de estos hechos, en particular, el papel del pueblo iraní.
La estrategia de defensa de Irán y sus implicaciones
Estados Unidos e Israel aún no han desplegado tropas sobre el terreno; la agresión contra Irán se ha llevado a cabo desde el aire, principalmente mediante misiles.3 Dado que Irán carece de defensa antimisiles, es decir, de interceptores que derriben los misiles entrantes, sus enemigos podrían dispararle misiles a su antojo, limitados únicamente por la cantidad de armas de que disponen. 4
La única «defensa» de Irán contra estos misiles entrantes ha sido su contraataque, en forma de misiles y drones, y más de un mes de intensos bombardeos estadounidenses e israelíes no ha logrado destruir esa capacidad. Al imponer un coste económico y político a sus adversarios, y al destruir infraestructuras militares críticas de EE. UU. en la región, Irán ha pretendido detener finalmente la agresión.
Mientras tanto, sin embargo, Estados Unidos e Israel ya han masacrado a civiles y bombardeado hospitales, fábricas farmacéuticas, universidades, escuelas y puentes, intentando revertir el desarrollo de la economía y la sociedad iraníes a un nivel primitivo (a la «Edad de Piedra», en palabras de Trump). El Gobierno iraní debe de haber tenido esto en cuenta, y debe de haber estado preparado para un elevado número de víctimas mortales entre su propia población civil. Volveremos más adelante sobre la importancia de este punto.
Despliegue de misiles para una guerra defensiva prolongada
Ante los ataques con misiles de un Irak respaldado por Occidente en la guerra de 1980-88, Irán adquirió algunos misiles Scud de Libia y Corea del Norte y se dedicó a su ingeniería inversa. Ahora cuenta con una impresionante gama de misiles de diferentes alcances, y en la última década ha dado prioridad a mejorar la precisión de su puntería.5
Rememorando a las fuerzas de otras partes del mundo que han desafiado con éxito al imperialismo estadounidense a lo largo de las décadas, Irán ha excavado sus refugios a gran profundidad en el subsuelo. Sus misiles se almacenan en túneles repartidos por todo el país en docenas de bases subterráneas, a profundidades inalcanzables para las municiones estadounidenses e israelíes —«prueba de que Irán lleva años, y posiblemente décadas, preparándose para una guerra como esta»6. Los misiles se sacan en lanzamisiles móviles, se disparan y los lanzadores se vuelven a ocultar en la montaña. La CNN afirma que hay docenas de bases subterráneas de este tipo.
Estados Unidos e Israel han estado vigilando estos emplazamientos y, según Hegseth, «los estamos dando caza». Así, a los cinco días de la guerra, el Wall Street Journal declaró que la estrategia de Irán «empezaba a parecer un error garrafal», ya que los aviones de combate estadounidenses e israelíes estaban bombardeando las entradas, sepultando las armas bajo tierra. «Estamos dando caza a los últimos lanzamisiles balísticos que le quedan a Irán para eliminar lo que yo calificaría como su capacidad balística residual», afirmó el almirante Brad Cooper, el máximo comandante estadounidense en Oriente Medio.7 Estados Unidos afirmó que la reducción de los lanzamientos diarios de misiles iraníes era prueba de que habían dejado fuera de combate la mayoría de los emplazamientos.
Sin embargo, casi un mes después de la fanfarronada de Cooper, Irán lanzaba entre 10 y 20 misiles al día solo contra Israel, y su tasa de acierto estaba mejorando. La reducción de los lanzamientos diarios formaba parte de un cambio de estrategia bien planificado: Irán estaba (y está) librando una guerra más prolongada, en la que mantiene un flujo constante de lanzamientos durante un largo período.8 Además, las entradas a los túneles alcanzadas por los bombardeos estadounidenses parecen haber sufrido solo daños temporales, y fueron reexcavadas en cuestión de días o se utilizaron entradas alternativas. Y muchos de los ataques aparentemente exitosos de EE. UU. pueden haber sido en vano debido a los numerosos señuelos colocados por Irán.9
El «misil de crucero del pobre»
Aún más notable es la historia de los humildes drones iraníes. Estos dan testimonio del ingenio de Irán a lo largo de cuatro décadas bajo la amenaza constante de agresión por parte del imperialismo estadounidense y sus socios en la región, y frente a sanciones generalizadas. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos afirma, sin intención irónica:
Teherán también se ha beneficiado de poder examinar los diseños de UAV de otras naciones, principalmente los de EE. UU., a los que ha tenido acceso como resultado de pérdidas debidas a problemas técnicos o a acciones hostiles.10
Los drones Shahed de Irán parecen juguetes según los estándares de las armas estadounidenses e israelíes: Con 2,4 metros de ancho y 3,6 metros de largo, los Shahed transportan ojivas de entre 30 y 50 kg, y su velocidad máxima es de apenas 185 km/h. En comparación, el primer misil de crucero del mundo, el cohete alemán V-1 de 1944 durante la Segunda Guerra Mundial, transportaba una ojiva de 850 kg con una velocidad máxima de 644 km/h. La velocidad de los drones Shahed es comparable a la de los aviones de la Primera Guerra Mundial. Existe, por supuesto, una enorme diferencia en la precisión de los objetivos.
Los Shahed son un ejemplo de lo que solía denominarse, en la economía del desarrollo de los años sesenta y setenta, «tecnología apropiada»:
— son sencillos y baratos de fabricar;
— sus plazos de fabricación (es decir, desde el inicio hasta el final del proceso de producción) son cortos;
— pueden fabricarse a partir de componentes comerciales baratos y disponibles en el mercado que se utilizan en equipos civiles, cuyas importaciones son difíciles de rastrear;
— pueden fabricarse en cualquier número de pequeños talleres repartidos por todo el país;
— pueden transportarse en la caja de una camioneta grande, lo que dificulta su detección;
— y pueden lanzarse desde un soporte sobre raíles situado en la parte trasera de un camión de uso comercial. Por lo tanto, pueden producirse en grandes cantidades, trasladarse a cualquier lugar y dispararse. «El problema con una tecnología como esa es que se ha democratizado», afirma Maximilian Bremer, antiguo jefe de la División de Programas Avanzados del Mando de Movilidad Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.11
Parece que EE. UU. no tiene ni idea de cuántos drones tiene Irán: «Las estimaciones… varían ampliamente, desde miles hasta decenas de miles».12 Dado que los drones pueden fabricarse en cantidades tan grandes, pueden utilizarse para lanzar ataques en enjambre y sobrecargar las defensas aéreas. Cada dron interceptado también desempeña un papel, al agotar a los interceptores del adversario.
Los analistas militares se refieren a los drones, de forma bastante acertada, como el «misil de crucero del pobre». 13 Los drones iraníes cuestan entre 20 000 y 50 000 dólares cada uno; Estados Unidos y los países del Golfo los han estado derribando con misiles Patriot que cuestan 4 millones de dólares cada uno, misiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) que cuestan 12,8 millones de dólares cada uno, e interceptores de misiles balísticos basados en buques que cuestan entre 10 y 28 millones de dólares cada uno.14
El uso de aviones de combate para derribar drones puede resultar aún más costoso: el Financial Times de Londres informa: «Este mes se han movilizado aviones de combate avanzados por todo el Golfo para dar caza a enemigos contra los que nunca fueron diseñados para luchar: oleadas de drones de ataque de movimiento lento y vuelo rasante lanzados por Irán».15 Mantener un solo caza F-16 en el aire cuesta más de 25 000 dólares por hora. El F-16, optimizado para el combate a velocidades de entre 715 y 1900 km/h, «debe reducir la velocidad casi hasta la de pérdida para hacer frente a estas máquinas de baja tecnología que avanzan lentamente».16 A continuación, derriba el dron con munición que puede costar entre 500 000 y 1 millón de dólares cada unidad.
Aunque el Gobierno de EE. UU. se muestra reacio a revelar cuánto ha gastado hasta ahora, su Departamento de Guerra solicitó al Congreso otros 200 000 millones de dólares en financiación para la guerra. El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la cifra «podría variar»: «Se necesita dinero para matar a los malos».17
Daños críticos infligidos por los drones
Los estrategas iraníes realizaron dos cálculos sencillos pero sorprendentes que el Pentágono parece haber pasado por alto. Estos se recogen en una nota de J.P. Morgan, el banco de inversión estadounidense:
Aunque la carga útil de los drones es mucho menor [que la de los misiles], (a) basta con una carga útil pequeña para causar un daño tremendo a aeronaves, buques y sistemas de radar mucho más caros, y (b) los drones transportan más carga útil por coste unitario que muchos sistemas de misiles.18
Las implicaciones de esto pueden observarse en los resultados obtenidos. Irán ha lanzado más de 3000 drones desde que fue atacado por Israel y EE. UU. el 28 de febrero, la mayoría contra objetivos en el Golfo. Aunque la mayoría de ellos han sido interceptados,
algunos han logrado atravesar las defensas para impactar en bases militares, instalaciones energéticas e infraestructuras civiles, en ocasiones con una precisión notable.19
Los drones que lograron atravesar las defensas destruyeron o dejaron fuera de combate (entre otras cosas) sistemas críticos de defensa aérea y de comunicaciones por satélite. La BBC afirma: «Los sistemas de radar y satélite han sido un objetivo prioritario [de los ataques con misiles y drones de Irán] desde el principio… Funcionan como los ojos y los oídos de las operaciones militares modernas». Sin esos ojos y oídos, los sistemas de defensa antimisiles no pueden funcionar. De hecho, los daños causados a los radares estadounidenses en lugares como Baréin, Kuwait, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania fueron tan extensos que Estados Unidos se vio obligado a traer sistemas de defensa antimisiles desde Corea del Sur.20
Aunque el ejército estadounidense informó de que contaba con cerca de 40 000 soldados en la región cuando comenzó la guerra, ha tenido que dispersar a miles de ellos debido a los ataques de represalia de Irán. Es necesario comprender la importancia de esto. Como señala el New York Times, las bases militares estadounidenses en la región se han ido consolidando a lo largo de un largo período, y en particular durante la invasión de Irak;
Ahora, la guerra en Irán ha dejado a todas esas bases en una situación vulnerable, hasta el punto de que los militares no pueden realmente vivir ni trabajar allí durante períodos prolongados… Muchas de las 13 bases militares de la región utilizadas por las tropas estadounidenses son prácticamente inhabitables, y las de Kuwait, país vecino de Irán, son quizás las que han sufrido mayores daños.21
Entre los objetivos atacados se encuentran: un centro de operaciones tácticas del Ejército de los Estados Unidos en Port Shuaiba (Kuwait); la base aérea Ali Al Salem, en Kuwait; el campamento Buehring, en Kuwait; la base aérea Al Udeid, en Catar, sede aérea regional del Mando Central de los Estados Unidos; el cuartel general de la Quinta Flota de los Estados Unidos en Baréin; y la base aérea Príncipe Sultán, en Arabia Saudí. El ataque de Irán del 27 de marzo contra la base Príncipe Sultán dejó fuera de combate al avión E-3 del Sistema Aerotransportado de Alerta y Control (AWACS); esta pérdida, según los principales expertos, es «increíblemente problemática, dada la importancia crucial de estos gestores de combate» para todas las operaciones.22
Como resultado, aunque se ha mantenido en el lugar a los pilotos y tripulaciones directamente necesarios para las misiones y el mantenimiento, Estados Unidos ha evacuado a gran parte del personal militar destinado en tierra, algunos a lugares tan lejanos como Europa, otros a hoteles y otras ubicaciones civiles de la región. En efecto, tal y como ha señalado Irán, Estados Unidos está utilizando a civiles de la región como escudos humanos. Irán ha instado a la población a informar sobre estas nuevas ubicaciones mientras busca a las tropas estadounidenses ocultas, y ha emitido una advertencia a los propietarios de hoteles de la región de que alojar a personal militar estadounidense podría convertir sus propiedades en objetivos militares legítimos.
La segunda armada de Irán
Al inicio de esta guerra, Irán contaba con dos armadas. Una era una armada convencional, la armada Artesh, compuesta por buques de superficie de mayor tamaño y dos grandes submarinos, que operaban en el Golfo Pérsico y el mar Arábigo. Estos resultaron ser blancos fáciles para los ataques estadounidenses e israelíes, y fueron hundidos o puestos fuera de combate en cuestión de días.
La segunda era una «flota mosquito»: la armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Esta ha sobrevivido en gran medida a los bombardeos. Es totalmente diferente de la marina regular: consta de un gran número de vehículos y armas baratas, que pueden operar en enjambres, saturando las defensas de los buques más grandes. Entre ellos se incluyen cientos de lanchas rápidas armadas, casi dos docenas de submarinos enanos, numerosos vehículos de superficie no tripulados (USV) y vehículos submarinos no tripulados (UUV), miles de minas navales y vehículos de transporte de nadadores.
Todos ellos están hechos a medida para la geografía del Golfo y las condiciones del estrecho, en las que Irán lleva décadas estudiando y entrenando a su personal para operar. Estas embarcaciones y vehículos pueden operar en aguas de tan solo 30 metros de profundidad, aprovechar el entorno ruidoso para evitar la detección por sonar y hostigar al enemigo. Cuentan con el apoyo desde la costa de misiles montados en camiones y drones, ocultos en búnkeres y túneles dentro de las montañas adyacentes al estrecho.
Toda la doctrina, el entrenamiento y la adquisición de equipos de la IRGCN se optimizaron para un único escenario: el de impedir el paso por el estrecho de Ormuz a un adversario tecnológicamente superior. Esa es la guerra que Irán está librando ahora.23
Esta extraña flota fue creada gracias a los arduos pero pacientes esfuerzos de Irán a lo largo de muchos años bajo sanciones. Consiguió adquirir una lancha rápida británica ultrarrápida, desmontarla y realizar ingeniería inversa para producir cientos de lanchas rápidas armadas; aplicó estos conocimientos para fabricar una lancha rápida suicida no tripulada destinada a embestir buques enemigos; utilizó los conocimientos técnicos adquiridos en la fabricación de drones aéreos para fabricar sus propios drones submarinos (UUV); e importó un submarino enano norcoreano y lo sometió a ingeniería inversa para producir casi dos docenas. Todo ello se llevó a cabo a bajo coste, lo que permitió su producción en grandes cantidades. (Por poner un ejemplo, el submarino estadounidense de la clase Ohio es seis veces más largo, pesa 150 veces más y cuesta 180 veces más que un submarino enano iraní. Sin embargo, sería un blanco fácil en el estrecho de Ormuz.)
En tierra
Como mencionamos al principio, Estados Unidos e Israel aún no han intentado una invasión terrestre. Y ello a pesar de que no pueden hacerse con el control de Irán («cambio de régimen») sin una invasión terrestre. La razón de la vacilación de Estados Unidos e Israel es clara: en un país en el que la población está dispuesta a resistir, los invasores sobre el terreno se encuentran en una grave desventaja, como Estados Unidos ha aprendido en Vietnam y en otros lugares, e Israel ha aprendido en Gaza. El pueblo iraní no espera a las tropas estadounidenses e israelíes con guirnaldas. Por el contrario, se informa de forma fidedigna que 14 millones de iraníes se han ofrecido voluntarios para luchar hasta la muerte en defensa de su país. En ese momento, todas las lecciones de la guerra de guerrillas se aplicarán con aún mayor fuerza.
Incluso el desembarco de una gran fuerza expedicionaria en Irán plantearía dificultades, por no hablar de la ocupación del país. Si bien Irán cuenta con poca o ninguna defensa antimisiles, sus defensas aéreas demostraron su eficacia al derribar un avión A-10 estadounidense (diseñado para proporcionar apoyo aéreo cercano a las tropas terrestres), dos aviones de transporte C-130, dos helicópteros Black Hawk e incluso un caza F-15.
Cuando Estados Unidos invadió Irak el 20 de marzo de 2003, se enfrentó a un ejército regular tradicional con un mando centralizado, dirigido por un Estado Mayor en la cúpula. En 22 días, las fuerzas estadounidenses llegaron a Bagdad. Para entonces, el ejército iraquí se había desmoronado, por diversas razones, entre ellas el posible soborno de algunos altos mandos iraquíes. Una vez que Estados Unidos capturó Bagdad y otras ciudades importantes, la guerra había terminado.
La estructura de las fuerzas armadas de Irán es totalmente diferente y planteará retos distintos a cualquier invasión.
La defensa mosaica de Irán
La estructura del Estado iraní actual es un legado de la Revolución de 1979. Ese acontecimiento histórico derrocó al Sha, un títere de EE. UU., y enfrentó así de forma permanente a Irán contra el imperialismo estadounidense. La Revolución también tuvo un impacto en el orden social de Irán, pero no lo derrocó, y las divisiones de clase se han mantenido y reproducido a lo largo de los años.
Las fuerzas armadas de Irán consisten en dos fuerzas paralelas: el ejército tradicional (Artesh), con 420 000 efectivos, y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), con 190 000 efectivos. En teoría, el Artesh debe defender el territorio del país, mientras que el IRGC debe defender la propia Revolución Islámica. Por ello, el IRGC recibe una mayor formación ideológica y motivación. El IRGC también está a cargo de la milicia, el Basij, que cuenta con 450 000 efectivos. Tanto el Artesh como el IRGC tienen sus propias fuerzas terrestres, aéreas y navales. Sin embargo, todas estas fuerzas están bajo el mando del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y el Cuartel General Central, y en última instancia, del Líder Supremo.
Consciente del plan de larga data del imperialismo estadounidense de decapitar el liderazgo de Irán y hacerse con el poder, Irán ideó una estrategia de defensa «mosaico», es decir, «una multitud de células tácticas autónomas desplegadas en diferentes sectores, capaces de actuar de forma independiente sin dejar de guiarse por directivas estratégicas preestablecidas».24 Las unidades del IRGC en cada región o provincia pueden recurrir a las fuerzas regionales de Basij en momentos de crisis. Cada unidad cuenta con sus propios recursos militares, incluidas capacidades de inteligencia, armamento y mando y control.
Lo que parece una ineficiencia —una amplia duplicación de recursos— resulta necesario en Irán, en unas condiciones en las que el liderazgo central es vulnerable a los ataques. Al incorporar redundancia en todos los niveles (múltiples actores que desempeñan la misma función), el sistema garantiza que la decapitación en el centro no inmovilice a las regiones. Esto ha quedado demostrado en la práctica, ya que Estados Unidos asesinó a los líderes iraníes el primer día mismo de la guerra y continuó asesinando a altos dirigentes a partir de entonces, sin que ello tuviera prácticamente ningún efecto sobre la capacidad de combate de Irán.
Principios subyacentes
Se trata de un logro notable, para el que es difícil encontrar un precedente histórico. Sin embargo, aunque la estrategia de Irán presenta muchas características nuevas, se inspira inequívocamente en ciertos principios de larga data de la guerra de guerrillas y la guerra prolongada. Se trata de principios según los cuales una fuerza militar más pequeña y atrasada que cuenta con el apoyo del pueblo puede, con el tiempo, vencer a una fuerza militar más grande y avanzada. Es inusual ver a un poder estatal con un ejército permanente recurrir a este corpus de pensamiento militar, que ha guiado principalmente a diversas fuerzas de liberación en todo el mundo.
Siguiendo estos principios, una fuerza más pequeña y militarmente atrasada opta por enfrentarse al enemigo no de la manera, en el momento y en el lugar elegidos por el enemigo, sino que lucha a su manera, en el momento y lugar que ella elija, cuando se encuentra en una posición táctica ventajosa. Combina el mando descentralizado en campañas y batallas específicas con el mando estratégico centralizado; garantiza la autosuficiencia de las fuerzas armadas, armándolas a ellas y al pueblo con las armas disponibles; y utiliza estas armas de manera que minimice sus propias desventajas y aproveche las debilidades del enemigo.
Detrás de esto se encuentra la comprensión de que las armas no lo deciden todo en la guerra. Si bien son un factor importante, en última instancia son las personas, y no las cosas, las que resultan decisivas. En el transcurso de una guerra prolongada, la fuerza militar más débil tiene margen para cambiar el equilibrio de fuerzas entre ambas partes, sin buscar prematuramente enfrentamientos decisivos. La duración de ese proceso depende en parte de una serie de condiciones objetivas, tanto nacionales como internacionales, pero el éxito viene determinado en última instancia por el liderazgo real en la guerra y por su capacidad para aprovechar sus puntos fuertes a fin de superar sus desventajas.
Del mismo modo que las armas no lo deciden todo en la guerra, tampoco lo hace la geografía. La mera geografía del estrecho de Ormuz no proporcionó por sí sola a Irán una baza decisiva, como parecen pensar algunos comentaristas. Para aprovechar esta característica geográfica, Irán necesitaba una determinada mentalidad, una mentalidad de autosuficiencia y resistencia al imperialismo.
Algunos comentaristas concluyen ahora que Irán, al resistir eficazmente el ataque combinado de EE. UU. e Israel, ha emergido como una gran potencia militar en la escena mundial. Esto no da en el clavo. Las fortalezas militares de Irán, tal y como las hemos descrito anteriormente, no están pensadas para ejercer el dominio en el extranjero, sino para defenderse en su propio territorio, en alianza con otras fuerzas de resistencia de la región. El carácter político de esta fuerza es esencialmente diferente del de las fuerzas de agresión lideradas por sus adversarios, Estados Unidos e Israel.
Sin duda, 40 días no constituyen una guerra prolongada; pero Irán ha demostrado su disposición a librar una guerra de ese tipo y, en consecuencia, han surgido indicios de un cambio progresivo en el equilibrio de fuerzas a favor de Irán. Es para adelantarse al pleno desarrollo de este proceso, que inclinaría la balanza cada vez más, por lo que Estados Unidos ha decidido negociar. Como tal, incluso esta guerra de 40 días puede considerarse una ilustración del concepto de guerra prolongada.
Independientemente de si las negociaciones actuales dan algún fruto, es seguro que Estados Unidos e Israel no cambiarán su carácter ni su motivación fundamental. Tampoco han perdido de forma permanente la capacidad de atacar. Sin duda seguirán causando problemas, aunque sigan fracasando; del mismo modo, cabe esperar que los pueblos de esta región sigan luchando, una y otra vez, hasta alcanzar la victoria.
La formación de la conciencia popular
Como afirmamos al principio, esta estrategia exige que el pueblo asuma grandes sacrificios. No hay forma de impedir que Estados Unidos e Israel lancen misiles contra Irán, masacren a la población, arrasen escuelas, universidades, hospitales, fábricas farmacéuticas, puentes, centrales eléctricas, plantas de tratamiento de aguas, en definitiva, todos los requisitos previos de una existencia civilizada. Irán solo puede tomar represalias, no prevenir, y sus represalias se cobrarán necesariamente un número de víctimas mucho, mucho menor que el sacrificio de su propio pueblo. Así ha sido en todas las guerras libradas por una nación oprimida contra una potencia imperialista. En Vietnam, que Estados Unidos sigue considerando hasta el día de hoy como la causa de una gran pérdida de vidas de sus propios soldados, la proporción de muertes fue quizás de 60 vietnamitas por cada soldado estadounidense. Sin embargo, Vietnam finalmente se liberó del dominio imperialista estadounidense.
En el caso de Irán, cabe recordar que el statu quo anterior a la guerra era intolerable, y que sus efectos sobre la vida de la población a lo largo de décadas eran comparables a los de una guerra. Un estudio ampliamente citado publicado en 2025 por la prestigiosa revista médica Lancet reveló que las sanciones internacionales, principalmente las sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos, provocaban más de medio millón de muertes al año en todo el mundo, «un número de víctimas similar al de las guerras». 25 Sin duda, este debe ser el caso de Irán.
Podemos hacernos una idea del impacto de las sanciones al analizar el periodo desde 2018, cuando EE. UU. volvió a imponer sanciones a Irán (tras unos años de alivio parcial). El informe de 2022 del Relator Especial de la ONU sobre el impacto de las sanciones renovadas a Irán durante los cuatro años anteriores resulta desgarrador. 26 Los ingresos por divisas cayeron un 62 %, el precio de la asistencia sanitaria subió un 67 %, el precio de la cesta de la compra aumentó más del 300 % y la tasa oficial de pobreza se incrementó en un 11 %.
Pero más allá de estas frías cifras, el puro sadismo y la perversidad deliberados de las sanciones quedan de manifiesto en otros hechos: el bloqueo de equipos esenciales como ambulancias, material médico (incluidos respiradores y tomógrafos computarizados durante la pandemia de COVID-19), más de 130 medicamentos esenciales para diversas enfermedades, e incluso el software necesario para gestionar la dosificación de los medicamentos de pacientes con cáncer y otras enfermedades. Mientras que se necesitaban 10 millones de dosis para el tratamiento de pacientes con talasemia, Irán solo pudo obtener 1,5 millones de dosis, lo que provocó que la mortalidad por esta enfermedad se cuadruplicara. Un caso particularmente grotesco se refiere a los medicamentos para el tratamiento de los veteranos de guerra iraníes y los civiles que sobrevivieron a los ataques con agentes nerviosos y gas mostaza durante la guerra con Irak en la década de 1980. Fue Estados Unidos quien incitó a Irak a invadir Irán; proporcionó a Irak los materiales y el apoyo financiero para fabricar diversas armas químicas; elaboró planes para su uso efectivo por parte de Irak contra Irán; y tomó medidas para proteger a sus propias fuerzas tras el uso previsto de dichas armas.27 Todo ello se llevó a cabo como parte de su proyecto general (y aún vigente) de derrocar al gobierno posrevolucionario de Irán. Ahora, Estados Unidos bloquea el tratamiento médico de las víctimas iraníes de esos espantosos crímenes de guerra.
No solo el efecto de las sanciones sobre el sector sanitario, sino también su efecto sobre todos los sectores de la economía, se cobra un precio en vidas y en la calidad de vida de las personas, comparable al de una guerra. Por lo tanto, cuando los dirigentes iraníes y su pueblo sopesan el precio de la guerra actual frente a su situación antes de la guerra, no se dejan intimidar por los retos actuales.
Las sanciones son solo una manifestación, aunque evidente, de la dominación imperialista en la región. Más allá del estrecho cálculo de las vidas perdidas a causa de las sanciones, el pueblo iraní estaría ahora motivado por su comprensión de la necesidad de una gran lucha contra el imperialismo. Esto abarca la lucha palestina por la liberación, la lucha del pueblo libanés en defensa de su soberanía y muchas otras luchas amargas similares en esta región y en otros lugares. Esto se refleja una y otra vez en las expresiones de la gente en las calles. Expresan su disposición a realizar grandes sacrificios para liberarse del yugo del imperialismo estadounidense que pesa sobre ellos. En cierto sentido, no tienen nada que perder al resistir, y todo por ganar.
Las fuerzas subjetivas
Así pues, contrariamente a las ideas de los medios de comunicación occidentales de que los iraníes están ansiosos por derrocar al actual Gobierno e instalar al hijo del antiguo Sha, la estrategia iraní de una guerra prolongada se basa en el apoyo de las masas del pueblo iraní. Sin ese apoyo, el asesinato de prácticamente toda la cúpula dirigente de Irán por parte de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes podría haber tenido consecuencias impredecibles.
En cambio, la sucesión (en algunos casos más de una, ya que también fueron asesinados los siguientes en la jerarquía) se llevó a cabo de forma rápida y eficaz, y fue respaldada por vastas manifestaciones de personas que han salido a las calles en todo el país, día tras día, frente a los misiles. Esto refleja la conciencia del pueblo iraní de la necesidad de luchar contra el imperialismo estadounidense de forma incondicional y sin concesiones. Apoyan a su gobierno precisamente porque lucha contra el imperialismo estadounidense, y en la medida en que siga haciéndolo. Ante la amenaza de Trump de aniquilar la propia civilización iraní, multitudes de personas salieron a formar cadenas humanas alrededor de las centrales eléctricas, los puentes y otras infraestructuras del país —un acontecimiento histórico, digno de la admiración de los pueblos del mundo—.
Al movilizar al pueblo iraní en apoyo de su resistencia, el Gobierno iraní también ha puesto en marcha un proceso político con consecuencias potencialmente profundas. Ahora el Estado iraní depende más de su apoyo, y ellos, a su vez, manifiestan una mayor afirmación política y sentido de pertenencia al mismo. En este contexto, el discurso del actual Líder Supremo, Mojtaba Jamenei, el 10 de abril —el 40.º día del martirio de su padre y fecha prevista para el inicio de las negociaciones en Islamabad— reviste gran importancia:
Hoy… se puede decir que ustedes, la heroica nación iraní, son los vencedores definitivos… Sus gritos en las calles influyen en el resultado de las negociaciones. Lo esencial es la presencia continuada del pueblo, tal y como ha ocurrido en los últimos cuarenta días. Esta presencia es un pilar de la fuerza actual de Irán. Aunque comiencen las negociaciones, la presencia pública no debe disminuir. Las voces del pueblo influyen en las negociaciones.28 (énfasis añadido)
Una lucha a fondo contra el imperialismo requiere la participación democrática de las masas; y una vez en el terreno, el pueblo tiene el potencial de moldear y remodelar su sociedad y su mundo en todos los aspectos.
Notas:
1.«El secretario de Guerra Pete Hegseth y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general de la Fuerza Aérea Dan Caine, ofrecen una rueda de prensa», 13 de marzo de 2026, Departamento de Guerra de EE. UU.,
2.Existen informes que indican que Rusia ha prestado asistencia a Irán en la orientación de misiles y drones, pero estos se atribuyen a fuentes anónimas. Lo que sí está confirmado es que Irán es uno de los tres países de la región (junto con Pakistán y Arabia Saudí) con pleno acceso militar al sistema de navegación por satélite de China, BeiDou, y esto podría haber contribuido a la orientación de misiles y drones. Sin embargo, no parece que Irán esté utilizando armamento ruso o chino. China suspendió la exportación de armas a Irán en 2015 y no mantiene vínculos formales en materia de defensa con este país. Si bien Irán ha importado productos de doble uso (es decir, artículos con fines tanto militares como civiles, como componentes electrónicos y drones) de China, también lo han hecho muchos otros países de la región, incluido Israel. «Dados los amplios intereses económicos de China en todo Oriente Medio, Pekín equilibra su apoyo a Irán con otros socios comerciales y de inversión fundamentales de la región. En 2025, China registró 108 000 millones de dólares en comercio bilateral con Arabia Saudí y 108 000 millones de dólares con los Emiratos Árabes Unidos, frente a los 41 200 millones de dólares con Irán (incluidas las importaciones de petróleo no declaradas) .
Los países árabes del Golfo también ofrecen a las empresas chinas oportunidades de inversión, tecnología y acceso al mercado mucho mayores que Irán. » Ficha informativa sobre China e Irán: Una breve introducción a la relación, 16 de marzo de 2026, Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE. UU.-China, https://www.uscc.gov/research/china-iran-fact-sheet-short-primer-relationship. Fuentes de inteligencia estadounidenses informan ahora (11 de abril) de que China tiene la intención de suministrar armas a Irán, pero los chinos han desmentido esta información.
3. Salvo brevemente, en una operación desastrosamente fallida en Isfahán.
4.En el periodo previo a la guerra, algunos medios de comunicación especularon con que Rusia había suministrado a Irán su sistema de defensa antimisiles S-400, pero no hay pruebas de ello en el conflicto actual.
5.El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), Análisis de fuentes abiertas sobre las capacidades y la proliferación de misiles y UAV de Irán, abril de 2021.
6.Agence France Presse, «Irán revela una enorme base subterránea de misiles en una emisión de la televisión estatal», 15 de octubre de 2015, y CNN, https://x.com/OutFrontCNN/status/2035148083844038812, 21 de marzo de 2026.
7.David S. Cloud, «Las “ciudades de misiles” subterráneas de Irán se han convertido en una de sus mayores vulnerabilidades», Wall Street Journal, 5 de marzo de 2026.
8.Instituto para el Estudio de la Guerra, «Informe especial de actualización sobre Irán, 2 de abril de 2026». https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-special-report-april-2-2026/; https://x.com/ka_grieco/status/2036201398484824221; Kelly A. Grieco, «No cuenten los lanzamientos: una interpretación errónea de la capacidad de Irán en materia de drones», War on the Rocks, 16 de marzo de 2026, https://warontherocks.com/2026/03/dont-count-launches-misreading-irans-drone-capacity/
9.Julian E. Barnes y Eric Schmitt, «Irán está reparando rápidamente los búnkeres de misiles, según la inteligencia estadounidense», New York Times, 3 de abril de 2026. Un análisis de la CNN de imágenes satelitales de 27 bases subterráneas reveló que el 77 % de las entradas a los túneles habían sido alcanzadas por bombardeos estadounidenses e israelíes, pero que, en menos de 48 horas, los iraníes habían comenzado a excavar para reabrirlas. Las fuerzas combinadas [estadounidenses e israelíes]
La fuerza combinada [estadounidense-israelí] ha atacado la base de misiles de Yazd al menos cinco veces desde el inicio de la guerra. Los repetidos ataques contra la base de misiles de Yazd, así como contra otras bases de misiles iraníes, sugieren que existen entradas y salidas a estas bases que la fuerza combinada no ha alcanzado». Haley Britzky, Natasha Bernard, Jim Sciutto y Tal Shalev, «Exclusiva: La inteligencia estadounidense estima que Irán mantiene una capacidad significativa de lanzamiento de misiles, según fuentes»,
https://edition.cnn.com/2026/04/02/politics/iran-missiles-us-military-strikes-trump
10.IISS, op. cit.
11.Ibid.
12.Nicholas Kulish, «En la guerra de Irán, los drones baratos siguen siendo una incógnita», New York Times, 25 de marzo de 2026.
13.Dylan Butts, «El dron Shahed de Irán: cómo “el misil de crucero del pobre” está configurando la represalia de Teherán», CNBC, 5 de marzo de 2026.
14.Tanner Stening y Cyrus Moulton, «A medida que la guerra entre EE. UU. e Israel en Irán entra en su cuarta semana, los costes del conflicto cobran protagonismo, según los expertos», Northeastern Global News, 23 de marzo de 2026.
15.Jacob Judah, «Informe militar: El elevado coste de utilizar cazas para derribar drones iraníes»,
Financial Times, 23 de marzo de 2026.
16.Kulish, «En la guerra de Irán».
17.Daniel Bush, Paul Brown y Alex Murray, «Los ataques iraníes contra bases utilizadas por EE. UU. causaron daños por valor de 800 millones de dólares, según un nuevo análisis», BBC, 20 de marzo de 2026.
18.Michael Cembalest, «Eye on the Market», J.P. Morgan, 6 de abril de 2026.
19.Judah, op. cit.
20.Daniel Bush, Paul Brown y Alex Murray, «Los ataques iraníes contra bases utilizadas por EE. UU. causaron daños por valor de 800 millones de dólares, según un nuevo análisis», BBC, 20 de marzo de 2026.
21.Helene Cooper y Eric Schmitt, «Los ataques de Irán obligan a las tropas estadounidenses a trabajar a distancia», New York Times, 25 de marzo de 2026.
22.Chris Gordon y Stephen Losey, «Un E-3 AWACS clave dañado en un ataque iraní contra una base aérea saudí», Air & Space Forces Magazine, 28 de marzo de 2026.
23.Bryce Engelland, «La guerra larga: ¿Cómo terminará la guerra con Irán?», Instituto Thomson Reuters, 30 de marzo de 2026,
https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/global-economy/iran-war-ending-scenarios/
24.Cherkaoui Roudani, «Guerra sin centro: la defensa mosaico de Irán», Modern Diplomacy, 11 de marzo de 2026, https://moderndiplomacy.eu/2026/03/11/war-without-a-center-irans-mosaic-defense/
25.Francisco Rodríguez, Silvio Rendón, Mark Weisbrot, «Efectos de las sanciones internacionales sobre la mortalidad por grupos de edad: un análisis de datos de panel transnacionales», Lancet, agosto de 2025.
26.Informe de la Relatora Especial sobre las repercusiones negativas de las medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos, Alena Douhan, sobre su visita a la República Islámica del Irán, octubre de 2022.
27.Véase Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Informe sobre las exportaciones estadounidenses de doble uso relacionadas con la guerra química y biológica a Irak y el posible impacto en las consecuencias de la guerra para la salud, 1994, en https://web.archive.org/web/20160627034656/http://www.gulfwarvets.com/arison/banking.htm, y muchos otros documentos. El Senado de los Estados Unidos abordó esta cuestión desde la perspectiva limitada de que sus propios soldados habían estado expuestos a estas sustancias químicas durante la invasión de Irak en 1991; no obstante, estos documentos corroboran los hechos citados anteriormente.
28.https://x.com/DropSiteNews/status/2042343406433636735
3. El acaparamiento de petróleo.
Ya está en el canal de Diesen en español, pero dado que Hudson ha publicado también la transcripción, creo que vale la pena pasar esta última entrevista en el programa.
https://michael-hudson.com/2026/04/the-oil-grab-doctrine/
La doctrina del acaparamiento del petróleo
1 de abril de 2026
Glenn Diesen: Bienvenido de nuevo. Hoy nos acompaña el profesor Michael Hudson para hablar sobre cómo la guerra contra Irán está afectando a la economía mundial. Así que, como siempre, gracias por volver al programa.
Michael Hudson: Me alegro de estar de vuelta, Glenn.
Glenn Diesen: A menudo hablamos del deterioro de la economía estadounidense, así como de la economía mundial, que ahora se asienta, evidentemente, sobre unos cimientos que ya no son sostenibles. Estados Unidos sabe que esto es así. Algunos países intentan adaptarse a las nuevas realidades. Otros intentan retrasar el proceso. Otros intentan revertir lo que ha sucedido. Pero esta guerra contra Irán parece realmente intensificar todos estos peligrosos síntomas de los que hablamos.
Y parece que el mundo no podrá volver realmente a ser como era antes de esta guerra. Me preguntaba cómo lo valora usted. Porque esta guerra afecta a la economía mundial en tantos niveles. La energía, obviamente, y los fertilizantes son clave, pero ¿cómo ve usted las ramificaciones de esta guerra?
Michael Hudson: Bueno, ya hemos comentado anteriormente que, en mi opinión, se trata de la Tercera Guerra Mundial, precisamente porque la energía, los fertilizantes y el resto de exportaciones de los países productores de petróleo son tan importantes para el mundo entero. Eso la convierte en una guerra con implicaciones a escala mundial. Y a pesar de que, en las últimas dos horas, la bolsa de EE. UU. ha subido mil puntos porque imaginan que, de alguna manera, lo ocurrido es reversible y que cuando Donald Trump dice: « Bueno, Irán está hablando de llegar a un acuerdo y hay indicios en Internet de que Irán dice: “Bueno, lo único que intentamos hacer es protegernos” —que, de alguna manera, el mundo volverá a ser como era, no solo antes del ataque, sino realmente como en el siglo XIX, quizá en el siglo XVIII. Esto no es simplemente una guerra en Irán. Se trata de una guerra que, como hemos comentado, es una guerra de Estados Unidos para mantener un punto de estrangulamiento sobre toda la economía mundial mediante el control del petróleo, ya que todo el mundo lo necesita. Y la razón por la que entró en guerra con Irán es la misma por la que el mes pasado entró en guerra con Venezuela y secuestró al presidente y puso el petróleo venezolano bajo control estadounidense, para que Estados Unidos pueda decidir quién obtendrá este petróleo de Venezuela y quién obtendrá el dinero de las exportaciones de petróleo: Estados Unidos.
Ahora bien, Estados Unidos, como creo que ya hemos comentado, se da cuenta de que, para basar su política exterior en la capacidad de cortar los envíos de petróleo al mundo, tiene que, en primer lugar, impedir que la soberanía de cualquier otro país le permita exportar petróleo que no esté bajo control estadounidense. Y así, hasta ahora, Estados Unidos ha impuesto sanciones, en primer lugar, a Irán, que siguen vigentes; en segundo lugar, a Venezuela, que ahora se han levantado; y, por último, a Rusia.
Así pues, el único lugar del que los aliados de Estados Unidos que aceptan imponer sanciones a Rusia pueden obtener su petróleo es de los lugares que controla Estados Unidos. Por eso Estados Unidos insistió tanto, la semana pasada, en intentar controlar el estrecho de Ormuz, a través del cual se exporta gran parte del petróleo saudí y de la OPEP, aparte del oleoducto saudí.
Pues bien, al parecer Donald Trump ha escuchado a sus asesores militares, quienes le dijeron: «Mire, cualquier tropa que enviemos a tomar las islas del estrecho de Ormuz para controlarlo será un blanco fácil. Y esta no es una situación defendible. Y, en cualquier caso, Donald, ¿no quiere simplemente hacerse con el petróleo?». Y Donald Trump ha dicho que, sí, el verdadero objetivo por el que estamos en Irán y hemos declarado la guerra no tiene nada que ver con que Irán quiera conseguir una bomba atómica, porque no ha estado intentando conseguirla. En realidad no tiene nada que ver con la política exterior de Irán. Simplemente quiere el petróleo estadounidense, igual que quería hacerse con el petróleo de Irak y se ha hecho con él.
Así que todo esto, esta lucha, es un intento de utilizar el petróleo y el control de sus exportaciones de la misma manera que Donald Trump ha utilizado su política arancelaria al decir: «Crearemos el caos en sus economías si no aceptan seguir lo que les piden los diplomáticos estadounidenses», en forma de lo que Trump denominó «contrapartidas» por su acceso a la economía estadounidense mediante la reducción de los aranceles a un nivel menos extremo. Bueno, básicamente está diciendo lo mismo ahora. Quiere hacerse con el petróleo de Irán y, con ello, completará el largo intento de Estados Unidos, que se remonta a la OPEP desde, supongo, 2003, de tomar el control de todo el petróleo de la OPEP, el de las monarquías árabes. E Irán era el último país de todos ellos: Irak, Siria, Libia, toda la gama de exportadores de petróleo. Así que ahora Estados Unidos por sí solo busca el control del petróleo de Oriente Próximo.
Bueno, se supone que eso le dará un dominio absoluto. El problema es que Irán no va a permitir que lo conquisten, aunque haya dicho que está dispuesto a permitir de nuevo las exportaciones de petróleo y a dejar de bloquearlas si otros países garantizan su seguridad. Lo que entiende por seguridad es: en primer lugar, la retirada permanente de todas las bases militares estadounidenses en Oriente Medio. Y, por supuesto, la mayor base militar es Israel, algo que, evidentemente, Estados Unidos no va a hacer. Irán también insistirá, en aras de su seguridad, en que se levanten todas las sanciones impuestas por los aliados de Estados Unidos: Europa, Japón, Corea y otros. Hasta que no se levanten estas sanciones, hasta que Estados Unidos retire su presencia y, en la práctica, se rinda y admita que ha perdido la guerra con Irán, el mundo no va a volver a ser como era.
E incluso si, de alguna manera, milagrosamente, Estados Unidos dijera: «De acuerdo, hemos renunciado a nuestra política exterior. Ya no vamos a ser Estados Unidos como potencia imperial. Vamos a ser simplemente otro país que sigue las normas jurídicas que establece la Organización de las Naciones Unidas. Ya sabe, vamos a volver a un mundo normal. Incluso si llevara a cabo esta política, obviamente imposible, el hecho es que el suministro de petróleo se ha interrumpido y los suministros de helio que procedían de Oriente Medio se han visto interrumpidos. No hay recortes. El helio ya se ha recortado.
Y así, las empresas extranjeras que obtenían helio antes, sin duda aquí en Estados Unidos y en todo el mundo, han reducido sus suministros de helio. Hay recortes en los fertilizantes. Y aunque Irán está permitiendo las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz a cambio de 2 millones de dólares por barco, no está permitiendo las exportaciones de fertilizantes. Y así, el mundo se adentra en la temporada de siembra. Por lo tanto, pase lo que pase, el mundo va a sufrir la depresión más grave desde la Gran Depresión de la década de 1930. Pase lo que pase, no hay forma de evitar esta depresión. Y eso es lo que resulta tan descabellado del mercado de valores y su recuperación. Es como si, de alguna manera, no pudieran aceptar el hecho de que las medidas adoptadas por Estados Unidos e Israel son irreversibles. ¿Quién va a pagar las indemnizaciones a Irán por todos los daños causados para que ellos se recuperen? Probablemente todo esto llevará al menos lo que queda de este año para resolverse. Para responder a su pregunta, la economía estadounidense y el resto del mundo se encaminan hacia una depresión muy grave.
Glenn Diesen: En cuanto al aspecto energético de todo este asunto, se observa una clara coherencia por parte de Estados Unidos en las últimas décadas, pero Trump ha sido a menudo más, por así decirlo, descarado o sincero en su oposición que sus predecesores, al afirmar muy abiertamente: «En Siria queremos su petróleo, queremos su energía; en Venezuela queremos su petróleo» y, por supuesto, lo último ahora con Irán : «Queremos su petróleo». Bueno, ya sabe que otros líderes, otros presidentes, piensan lo mismo, pero es interesante que se diga de una manera tan abierta. ¿Cómo cree que afectará esto al sistema financiero, y en qué medida estará vinculado el comercio energético al sistema financiero estadounidense, porque, de nuevo, con una economía tan financiarizada, si algo sale mal allí, parece que algo podría desmoronarse en Estados Unidos?
Michael Hudson: Bueno, en cuanto a su primer comentario sobre el hecho de que la política de Trump no hace más que seguir la de todos los presidentes estadounidenses anteriores, no ha habido ningún cambio en absoluto. Y observará que ni un solo expresidente, ni Biden, ni Obama, ni ninguno de los dos George Bush, ni un solo presidente ha criticado a Donald Trump ni lo que está haciendo. Y, de hecho, los líderes alemanes están aplaudiendo a Trump, a pesar de que no están permitiendo que Estados Unidos utilice el espacio aéreo sobre España e Italia y ahora están bloqueando el espacio aéreo estadounidense en Sicilia y Francia. Siguen manteniendo las sanciones.
Y nadie en el mundo, ningún país, ha salido a acusar a Trump de ser un criminal de guerra, de violar las leyes internacionales de la guerra. Es como si todos dudaran incluso en imaginar un mundo que no esté gobernado por Estados Unidos tal y como lo está. Y tal era la confianza en la economía estadounidense, para responder a su pregunta, que desde la crisis de las hipotecas basura de 2008, el sector financiero ha estado muy sobrecargado. Y la solución del presidente Obama fue decir: «Bueno, solo hay una forma de sacar a los bancos del patrimonio negativo en el que han caído. Y es aplicar la política de tipos de interés cero». Y con los bajos tipos de interés, a los bancos les resultaba rentable conceder préstamos para el sector inmobiliario, así como a los compradores de acciones y bonos. Y eso hizo que el valor de sus garantías, que respaldaban sus hipotecas inmobiliarias y sus préstamos corporativos, no solo sacara al sistema financiero de Estados Unidos del patrimonio negativo en el que se encontraba, sino que lograra los objetivos de la administración Obama y de los intereses de Wall Street que la respaldaban: proporcionar una gran bonanza al sector financiero.
Desde 2008, los niveles salariales estadounidenses se han mantenido absolutamente estancados. El cuarenta por ciento de los estadounidenses no tiene hoy en día ningún ahorro. Todo el crecimiento de la riqueza ha sido un crecimiento «financiarizado» de la riqueza: inmobiliario, bursátil y de bonos. Y esto es el resultado de la política de tipos de interés bajos, de tipos de interés cero, que lo hace rentable para el capital privado. De repente, los prestamistas no bancarios —grandes empresas como Blackstone y otras— han pedido préstamos a los bancos a un interés muy bajo, como el 1 %, y han comprado todo tipo de empresas para llevar a cabo lo que requirió la introducción de una nueva palabra en el idioma inglés: «enshittification», es decir, comprar las empresas y, por así decirlo, exprimirlas hasta lo último, maximizar los rendimientos financieros mediante el apalancamiento de la deuda y adquirirlas a crédito, con un crédito tan reducido y a tipos de interés del 1 % o incluso del 2 %, que podían obtener todo lo que pudieran ganar por encima de estos mínimos tipos de interés.
Y así se tiene esta enorme pirámide financiera invertida basada en este crédito bancario. Y el Sistema de la Reserva Federal, como ha señalado el secretario del Tesoro Besant, ha concedido un crédito enorme a los bancos basándose en las garantías que estos aportaron con todo ello. La Reserva Federal creará el crédito para los bancos, que a su vez concederán los préstamos a los fondos de capital privado y luego depositarán todas sus garantías en la Reserva Federal. Así pues, se ha producido una inflación de los precios de los activos. Los monetaristas, como Milton Friedman, y los economistas monetarios, parten de la falsa suposición de que la creación de dinero va a aumentar el índice de precios, es decir, los precios al consumo. No es para eso para lo que los bancos prestan dinero. Prestan dinero para activos con el fin de comprar acciones inmobiliarias y bonos, y el valor de una vivienda, un edificio de oficinas o una sociedad anónima es el que el banco esté dispuesto a prestar a cambio de ello. Y cuanto más bajo es el tipo de interés, mayor puede ser el préstamo capitalizado en función de lo que el comprador o propietario de este activo pueda sacar de él.
Así pues, la economía estadounidense se ha visto presionada en términos de mano de obra, la economía real y la economía industrial se han visto presionadas. Y para sacar adelante todos estos compromisos con el sector financiero, esta inflación de los precios de los activos financieros ha atraído dinero de fondos de pensiones y de inversiones privadas, todo lo cual se destina a hacer funcionar de alguna manera esta pirámide de deuda financiera. Y la única forma de que funcione es convertir la economía en un esquema Ponzi en el que se presta a los deudores el dinero para pagar los intereses y mantenerse al día con sus préstamos, de modo que no entren en mora.
Pues bien, esta semana se acaba de observar que los tipos de interés de las hipotecas a 30 años han superado el 5 % y los de los títulos del Tesoro a 10 años, el 4,5 %. De repente, ya no hay tipos de interés cero. De repente, todos estos préstamos que deben renovarse por parte de las grandes entidades bancarias que los han concedido a las empresas de capital privado se ven incapaces de recuperar su coste de capital prestando a estas empresas el dinero suficiente para continuar con el esquema Ponzi que está en marcha. Ese es todo el problema para la economía. Y el hecho de que la guerra en Irán haya creado interrupciones irreversibles, por el momento, interrupciones en la cadena de pagos basada en el petróleo, el gas, el amoníaco, los fertilizantes, el azufre y el helio. Todas estas cosas, estas rupturas en la cadena de pagos, van a provocar impagos. Y una vez que se produce un impago, se invierte ese proceso de crecimiento exponencial de la deuda y se produce una contracción exponencial en la fase descendente. Eso es lo que es una depresión.
Glenn Diesen: También es difícil predecir cómo se desarrollará, dado que hay tantas variables y tantos actores que se verán afectados por esto. De hecho, es difícil imaginar algún país del mundo que no se vea afectado, especialmente solo por la energía. Pero si nos fijamos en otras grandes potencias, ¿cómo cree que les afectará esta guerra? Por ejemplo, la guerra energética no es solo con Irán. Con los rusos, por ejemplo. La OTAN ha intentado cortar o, al menos, limitar el acceso fiable a muchos corredores marítimos clave o puntos de estrangulamiento, como usted los mencionó anteriormente en relación con Rusia. Es decir, quieren limitar a Rusia en el mar Negro, el mar Báltico y también en el Ártico. Vemos los esfuerzos no solo por secuestrar petroleros rusos, sino que ahora también quieren confiscar el petróleo. Se trata de ataques contra sus refinerías.
Los chinos están preocupados por estos puntos de estrangulamiento. También les preocupa que el hecho de que Estados Unidos vaya tras Irán sea una forma de atacar el propio acceso energético de China. Y, por supuesto, la India también se verá muy afectada por esto. Los estadounidenses acababan de convencerlos de que redujeran sus compras de petróleo ruso. Y ahora, por supuesto, todo eso tiene que revertirse y, de hecho, se les ha animado a comprar más petróleo ruso para mantener los mercados a flote. ¿Cómo ve usted que el sistema internacional en general se adapta a esto? Porque Estados Unidos está intentando vender con mucha fuerza la idea de que esto es culpa de Irán, pero es Estados Unidos quien ha atacado a Irán junto con Israel, por supuesto.
Michael Hudson: Bueno, el sistema internacional no se está adaptando. Rusia ha dicho: «Bueno, los países de la OTAN han declarado que van a dejar de comprar gas y petróleo rusos», aunque en realidad han conseguido obtener algo desde 2022. Europa ya ha dicho que, creo que para mayo, va a dejar de importar petróleo y gas rusos. Y entonces Rusia dice: «Bueno, ¿por qué no dejarlo ya mismo? Ya han amenazado con romper todos los contratos a largo plazo que habían prometido. Ya sabe, venderemos nuestro petróleo y gas a otros países». Y, obviamente, con el estrecho de Ormuz cerrado, Rusia no tiene ningún problema en encontrar otros países que importen estos productos.
Europa parece estar cometiendo un suicidio económico al acatar las sanciones contra Rusia. Y cabría pensar que vería los resultados que ha sufrido Alemania, sobre todo, al cortar el suministro de gas y petróleo rusos. Toda Europa va a acabar pareciendo lo que parecía Alemania después de 2022, y su PIB ha ido bajando y probablemente seguirá haciéndolo. Parece no solo decidida a no importar petróleo y gas rusos, sino que Ucrania ha cortado el suministro por gasoducto a Hungría. Y creo que también a Chechenia. Y este es un país que no pertenece a la OTAN. Ucrania prácticamente ha declarado la guerra a Hungría, y la OTAN está apoyando al agresor, el agresor extranjero, de un país de la OTAN. No veo cómo la OTAN y la Unión Europea pueden sobrevivir a todo esto, porque el resultado de esta crisis económica va a obligar a los gobiernos a violar todas las restricciones sobre el tamaño que puede alcanzar el déficit público, ya que los gobiernos intentarán pagar subsidios a los propietarios de viviendas y a las empresas para que puedan calentar sus hogares y sus edificios de oficinas, y disponer de electricidad para encender las luces ante los elevados precios del gas y el petróleo. Algo tiene que ceder.
Y hasta ahora, lo que tenemos es a Mertz en Alemania diciendo: «Tenemos que recortar el nivel de vida, tenemos que recortar el gasto social para gastar más en el ejército y luchar contra Rusia, de modo que Rusia no pueda invadirnos de nuevo y apoderarse de Alemania Oriental como solía hacer». Esto es una locura. Este es el mito que se ha inculcado a los europeos, según el cual necesitan el apoyo estadounidense para protegerse contra el hecho de que, de alguna manera, los elefantes vayan a invadirnos o que nos invadan los platillos volantes. Cualquiera puede inventarse cualquier tipo de enemigo, como que los rusos tengan realmente interés en invadir Europa, cuando, obviamente, Rusia ha centrado su atención en Asia, al igual que la mayoría de los países.
Notarán un cambio en el vocabulario de los periódicos, la televisión y los medios de comunicación durante el último año. Creo que hace 30 años, cuando escribía libros de arqueología, llamábamos a Mesopotamia, Irak e Irán el «Cercano Oriente». Bueno, luego cambió al término más adecuado, el «Oriente Medio», pero ¿en medio de qué? En medio de Europa y Asia. Pues bien, ahora la palabra que se utiliza en los círculos cultos es «Asia Occidental». No es el Cercano Oriente. Se reconoce que esto es ahora y de aquí en adelante parte de Asia. Y esta zona de crecimiento de todo el mundo va a formar parte de Asia, dejando atrás a Europa y a Estados Unidos, dejando atrás a Occidente. Así que es una forma educada de decir que Asia es el Este, ya no el Oeste. Y esa es la división que se está produciendo en el mundo. Los aliados de Estados Unidos en Europa y el hemisferio occidental, además de Japón, Corea y Filipinas en el Lejano Oriente asiático. Eso forma parte de un bloque económico completamente diferente. Y lo que estamos viendo es algo que, en mi opinión, los estadounidenses llevan años llamando «un choque de civilizaciones».
Pero no es un choque de civilizaciones. Es un choque, un ataque a la civilización por parte de lo que están haciendo Estados Unidos y sus aliados, rompiendo todo lo que la gente considera las leyes de la civilización: las leyes de la soberanía nacional, de no injerencia en los asuntos de otros países, las leyes de la guerra, según las cuales no se debe atacar a civiles, sino limitar los ataques a objetivos militares. No se debe entrar en guerra sin declararla. No se deben llevar a cabo ataques por sorpresa y fingir que se trata de una guerra. Casi todas las leyes internacionales de los últimos años —y casi podría decir que de las últimas décadas— han sido infringidas por Estados Unidos. Y el presidente Trump y sus secretarios de Estado han dicho: «Ya no necesitamos el derecho internacional. El derecho internacional ya no sirve a Estados Unidos». Pero este derecho internacional era el tejido que se suponía que mantenía unida a la civilización. Las leyes del comportamiento civilizado y decente.
Pues bien, estamos presenciando el odio étnico y religioso desde Ucrania hasta Israel, pasando por los cristianos fundamentalistas que están violando el respeto por el individualismo y el respeto por la libertad; y, sin embargo, Estados Unidos califica esto como un choque de civilizaciones entre las democracias encabezadas por las democracias ucraniana e israelí y los Estados Unidos bajo el mandato de Trump contra las autocracias, es decir, países con un gobierno lo suficientemente fuerte como para resistir este ataque a la civilización, de los cuales debo decir que Irán ha sido incluso más firme que Rusia a la hora de defenderse. Sin duda, no le quedaba realmente ninguna alternativa. Está luchando por su existencia y por su negativa a rendirse y, en esencia, a seguir lo que dijo Patrick Henry en Estados Unidos durante la Revolución Americana contra Gran Bretaña: «Dadme la libertad o dadme la muerte».
Bueno, Estados Unidos no tenía el concepto de martirio, pero Irán sí lo tiene, sin duda, y también lo tenía África ante el ataque británico, holandés y europeo contra las tribus africanas en el siglo XIX. Dispuestos a luchar incluso contra las ametralladoras. La moral era: «Luchamos por un modo de vida contra quienes quieren esclavizarnos o negarnos cualquier tipo de independencia, de autosuficiencia, de autonomía, de la capacidad de forjar nuestro propio futuro». De eso se trata esta lucha. Y, en última instancia, es una lucha moral que se traduce en una lucha económica y comercial, y que está conduciendo a esta división.
Y se presenta así: independientemente de lo que Irán pueda acordar en relación con el comercio de petróleo a través del Golfo y otros países, esta división va a continuar porque es la última oportunidad de Estados Unidos para aferrarse a un poder que no puede mantener siendo un país próspero, ofreciendo a otros países un escenario beneficioso para todos o cualquier ventaja por unirse y subordinar sus intereses a los intereses estadounidenses. Los intereses estadounidenses se contraponen ahora a los de todos los demás países, de forma bastante explícita en la política exterior estadounidense. Y, sin embargo, los demás países no se dan cuenta de que, para evitar quedar subordinados a la política estadounidense a costa de verse empujados a la depresión, cerrar sus principales industrias, dejar sin empleo a gran parte de su mano de obra industrial y, de hecho, desindustrializarse mientras el resto del mundo, desde Asia Occidental hasta el resto de Asia, está creciendo, ese es el destino del mundo. No hay ningún intento de preguntarse: «Bueno, ¿qué tipo de cambio institucional, de cambio estructural necesitamos?». No se trata de un cambio marginal.
Y creo que necesitamos una nueva palabra para ello. ¿Recuerdan la Gran Depresión? Cuando la gente acuñó esa palabra, ¿qué era la depresión? Bueno, el mundo estaba en alza, pero parecía un pequeño bache en el camino hacia arriba. «Depresión» era un eufemismo, pensado como tal, para referirse a una interrupción leve. Pero, por supuesto, al convertirse en una caída que condujo a la Segunda Guerra Mundial, adquirió connotaciones negativas. Así que se acuñó un nuevo eufemismo: «recesión». Se suponía que la recesión era incluso menos grave que una depresión. De acuerdo, una recesión es solo una desaceleración o un pequeño estancamiento hasta que se retoma la senda del crecimiento. Pero la senda de crecimiento que ha seguido Occidente ha llegado a su fin.
No solo nos estamos estabilizando, sin crecer, sino que, como se ve en Alemania y Europa, las economías están entrando en recesión y se observa una caída desesperada en los países del Sur global, que no pueden superar las ofertas de los países asiáticos más ricos a la hora de adquirir petróleo, gas, helio y otros productos, como fertilizantes, a precios más elevados. Así que algo tendrá que ceder para todos estos países. Y no es solo en el mercado estadounidense donde muchas empresas se verán incapaces de pagar sus deudas a los bancos debido al elevado precio de la energía, sino que se producirá esta misma ruptura en la cadena de pagos por parte de países con una elevada deuda externa que, de repente, también tienen que hacer frente ahora a fuertes déficits comerciales para pagar el petróleo, el gas, los fertilizantes y otras materias primas cuya distribución se ha interrumpido y cuyo precio está subiendo hasta niveles de crisis.
Y no hay forma de utilizar el análisis de regresión ni el análisis de tendencias para proyectar esto. Se sale de los gráficos por todas partes. Y si se observa el comportamiento del mercado bursátil, incluso en la recuperación actual de Wall Street, lo que más ha subido son los monopolios del sector de la información de alta tecnología. Y, sin embargo, todo el crecimiento de estas siete grandes empresas que han liderado el índice NASDAQ en Estados Unidos ha correspondido a empresas cuya expansión requiere energía. Y no ha habido prácticamente ningún aumento en la producción de las empresas eléctricas en Estados Unidos. No hay energía para ellas.
Entonces, ¿qué hicieron? Pues bien, empezaron a decir: «Bueno, vayamos donde está la energía. Vayamos a Arabia Saudí y a los Emiratos, y vayamos a Baréin». Google, Amazon y otras empresas, como Facebook. Estas empresas se han estado trasladando a los países de la OPEP. Pero ahora Irán ha dicho: «Bueno, no estaremos seguros no solo mientras la base militar estadounidense siga allí, sino mientras las economías de la OPEP mantengan una relación simbiótica con Estados Unidos, dependiendo de Estados Unidos para toda su inversión en esta energía y ahorrando todos sus ingresos petroleros mediante la inversión en Estados Unidos». Mientras exista esa simbiosis, supondrán una amenaza para nuestra seguridad al formar parte del grupo estadounidense que fomenta la guerra contra nosotros y la destrucción.
Así pues, todo este intento de resolver de alguna manera la expansión del sector de las tecnologías de la información de EE. UU. mediante la inversión en los países de la OPEP está siendo arrasado, ya que Irán ha estado bombardeando todos estos centros para decir: « «Os queremos a vosotros, a los demás emiratos y monarquías árabes —o jeques, aunque detesto llamarlos monarquías, ya que eso parece elevar su importancia—, queremos que os reubicéis siguiendo el modelo asiático, porque no podéis seguir formando parte de Estados Unidos; de lo contrario, no nos sentiremos seguros, ya que intentaréis atacarnos una y otra vez para seguir a vuestros controladores estadounidenses». » Así que esto forma parte del sistema político, de cómo está entrelazado no solo con el sistema financiero en general, sino específicamente con el sector de las tecnologías de la información, que ha liderado todo el auge bursátil y toda la gama de empresas en torno a este sector.
Glenn Diesen: Lo que me parece fascinante, sin embargo, es que desde hace décadas, al menos durante los últimos 40 o 50 años, se ha escrito mucho sobre lo que usted ha descrito más o menos como una hegemonía benigna. Es decir, usted ha dicho que Estados Unidos, ya sabe, si necesita recuperar esta capacidad de dominar. E idealmente, los países deberían ver esto como un beneficio. Bueno, teníamos todas estas ideas de una hegemonía benigna, pero estaban muy arraigadas en esta concentración de poder, lo que significaba que no había competencia alguna. Pero, para resumir mi argumento, lo que se ha defendido desde los años 70 y 80 es, en esencia, lo que ocurre con el paso del tiempo cuando el poder de Estados Unidos comience a declinar, cuando otros países cuenten con tecnologías rivales, cuando otros países tengan sus propias armadas, y busquen no verse dominados por Estados Unidos.
Hay otras monedas y economías en auge. ¿Qué ocurre en general cuando la hegemonía está en declive? Y el argumento sería entonces que, bueno, no sería posible que Estados Unidos fuera una hegemonía benigna, porque una hegemonía benigna garantizaría, tendría acceso libre a los corredores marítimos, tendría libre acceso a las tecnologías, libre acceso al uso de bancos, monedas y todo ello. Pero una vez que se tiene un hegemón en declive, este presenta dos problemas. Uno, por supuesto, es que resulta menos fiable porque está en bancarrota, y además es probable que utilice todos sus instrumentos económicos de poder como medio para mantener a raya a otras grandes potencias. Y, en esencia, ¿qué haría el hegemón benigno si se encontrara en declive? Tendría dos opciones: o bien dejar de ser un hegemón, o bien dejar de ser benigno. Así pues, este enfoque más agresivo para, en esencia, restablecer el control sobre el suministro internacional de petróleo o cortar el acceso a la tecnología a los chinos, cortar el comercio de petróleo a los rusos. Todo esto fue ampliamente previsto por mucha gente, y sin embargo parece causar conmoción. Mi pregunta era:
Michael Hudson: Permítame decir una cosa antes sobre su vocabulario. Necesitamos una palabra mucho mejor que «declive». Las personas a las que ha mencionado, que pronosticaron el declive, no tenían ni idea de lo que estaban hablando. Un declive es algo, ya sabe, es como un ciclo económico. Sube y baja, luego siempre se recupera, sube y baja. Pero estadísticamente nunca ha existido tal cosa como un ciclo. Esto es lo que ha ocurrido: sin duda hay una fase ascendente del ciclo, y luego una caída. Es un efecto de trinquete. No hay declive, es una caída. Un declive es una especie de contrapartida de un ascenso. El ascenso es lento, quizá exponencial, crece, alcanza su punto álgido y luego se produce una caída. Y eso es lo que está ocurriendo ahora. Y habría sido un declive si otros países hubieran pensado: sí, habrá un declive. Tenemos que pensar en qué va a sustituir al sistema en el que hemos estado trabajando bajo el liderazgo de EE. UU.
Pero no lo han hecho. Y así, estamos asistiendo al final de una era, no a un declive, sino a un cambio abrupto. Y este cambio no proviene del exterior. El fin del poder estadounidense no fue consecuencia de ninguna guerra civil extranjera ni de ninguna otra guerra contra el dominio estadounidense. El fin vino de los propios Estados Unidos al intentar yuxtaponer sus intereses a los de todos los demás países, pensando: «Vamos a imponer sanciones a todos los que no estén de acuerdo con esto. Odiamos a China porque es más próspera que nosotros. Odiamos a Rusia porque Rusia apoya a China. Odiamos a Irán porque no controlamos su petróleo. Odiamos a Irak y a Siria porque no controlamos su petróleo». Y ahora Trump, en los últimos días, ha dicho: «Estamos realmente enfadados con Europa porque Europa no envió a su armada a suicidarse y a que la mataran a todos al unirse a nosotros para abrir el Golfo Pérsico». Dijo: «Oye, Europa, si quieres petróleo, ¿por qué no envías a tu armada a abrir el Golfo Pérsico y vas a por él? Nosotros no lo necesitamos. Es nuestra guerra, pero es su problema».
Bueno, si son los Estados Unidos, desde los Bush pasando por Obama y hasta Trump, los que han aislado a los Estados Unidos del resto del mundo y prácticamente han declarado la guerra al resto del mundo, dejando al resto del mundo sin otra opción que unirse a Irán. Eso es lo más sorprendente de todo esto: que son los Estados Unidos los que han acabado con su propio imperio. Bueno, muchas de las personas que hablan del declive dicen que hay procesos lentos que cambian todo esto, pero no lo han hecho; nunca han reconocido la posición intrínsecamente hostil de los Estados Unidos hacia otros países, al afirmar: «No nos uniremos a ninguna institución internacional en la que no tengamos derecho de veto». Y a cualquier país que desee la soberanía para perseguir sus propios intereses, lo trataremos como a un enemigo y lo tildaremos de autocracia. Una autocracia es un país con la fuerza para decir que seguirá su propio camino y no se someterá a la democracia estadounidense, al estilo de Ucrania e Israel. Quiero decir, esto es lo que es.
Así que estamos asistiendo a un cambio sistémico. Y un cambio sistémico es una transición. El mundo ya no forma parte de las tendencias del pasado. Esas tendencias y las conexiones que han creado esta tendencia como una matriz han llegado a su fin. Y estamos ante un nuevo mundo que intenta estructurarse. Y se ha reflexionado muy poco al respecto. Los invitados que ha tenido en su programa hablan de ello, pero somos prácticamente una minoría. Y el resto de la gente no ha pensado: «Bueno, para tener una alternativa al Fondo Monetario Internacional dirigido por Estados Unidos, el Banco Mundial, las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia y el Ejército, necesitamos nuestra propia organización internacional y, en última instancia, nuestra propia fuerza militar para defendernos, de modo que lo que le ha ocurrido a Irán y al resto de Oriente Medio y a los demás países con los que Estados Unidos ha entrado en guerra de nuevo y con tanta frecuencia desde la década de 1950, nunca vuelva a ocurrir, y desde luego no de la forma en que ha ocurrido».
Y para que podamos tener un mundo que, de hecho, cuente con un corpus de derecho internacional y normas de guerra, de modo que nunca más nos veamos sumidos en este tipo de crisis. Nadie habla de qué tipo de sistema monetario, sistema financiero, sistema comercial, nuevo corpus de derecho internacional y reuniones podrían sustituir a las Naciones Unidas, que ahora son tan obsoletas como lo era la Sociedad de Naciones en la época de la Segunda Guerra Mundial.
Glenn Diesen: No, es una observación muy acertada. Quiero decir, es fácil señalar los errores y el declive del sistema actual, pero ¿qué debería venir después? Sí, uno esperaría que hubiera más debates al respecto, pero es una observación excelente. Mi última pregunta era más específica. Cuando se observa esta escasez de energía y fertilizantes —centrándonos en estos dos—, ¿cómo podemos, en esencia, rastrear los efectos en cadena a lo largo de los cinco años? Es una pregunta muy vaga y amplia.
Michael Hudson: La respuesta de todo el mundo va a ser la misma. Sin fertilizantes, el rendimiento de los cultivos cae. Y cuando el rendimiento de los cultivos cae, los precios suben. La forma en que funcionan los mercados es que las personas con más dinero pueden comprar los cultivos que quedan disponibles cuando caen. Eso es lo que ocurre en una crisis. Los agricultores ganan más dinero cuando hay una caída de la producción, cuando las cosechas fracasan y los precios suben, que cuando las cosechas son buenas. Bueno, en Estados Unidos, el sistema agrícola sigue concediendo subvenciones a los agricultores para que cultiven maíz con el que producir gasohol. Es una locura. Quiero decir, cabría pensar que, en una sociedad lógica, estos agricultores estadounidenses que producen gasohol estarían cultivando alimentos para alimentar a la población. Eso no está ocurriendo.
No estoy seguro de qué van a hacer otros países. Probablemente habrá algunos países que pasen de los cultivos de exportación a los cultivos alimentarios para alimentarse a sí mismos. En todo el mundo se reconocerá que se necesita la autosuficiencia alimentaria para salvarse de la instrumentalización por parte de Estados Unidos del comercio exterior de alimentos, petróleo, fertilizantes y prácticamente cualquier cosa en la que Estados Unidos pueda crear un cuello de botella y convertirla en arma. Hay que impedir, en primer lugar, que el comercio exterior se utilice como arma.
Así pues, obviamente, habrá mucha gente, las advertencias, especialmente para África y las zonas afectadas por la hambruna. En cuanto a los grandes países de América Latina, Brasil y Argentina, estarán bien en lo que respecta a la agricultura porque la gente puede alimentarse de soja. Puede que a los occidentales no les guste tanto como a los asiáticos, pero la soja es muy buena para la salud. Tienen un alto contenido en proteínas. Hay todo tipo de soluciones. Probablemente Brasil y América Latina puedan salir adelante, pero África es un verdadero problema debido a las economías de monocultivo distorsionadas que Europa, respaldada por el Banco Mundial, ha creado allí, especialmente desde la Segunda Guerra Mundial, cuando renunciaron a la autosuficiencia que la Segunda Guerra Mundial les obligó a adoptar. Y ahora se encuentran de nuevo en una situación de guerra en la que la única forma de sobrevivir es volverse autosuficientes. Y esa autosuficiencia probablemente durará más que el retorno al tipo de especialización internacional del trabajo que existía entre los países con superávit comercial y los países con déficit comercial y de pagos. Todo eso va a cambiar. Toda la filosofía del crecimiento económico va a cambiar para rechazar el énfasis del Banco Mundial en la agricultura de plantación y la propiedad extranjera estadounidense de materias primas, tierras y recursos básicos generadores de renta.
Glenn Diesen: Es curioso cómo el mundo se ha puesto patas arriba de esta manera, porque desde la Segunda Guerra Mundial, los países que se aliaron con Estados Unidos han tenido un acceso fiable al comercio internacional. Podían permitirse depender de estas redes comerciales y, en esencia, llevar al extremo la ventaja comparativa de Ricardo. No tienen que producir sus propios alimentos ni desarrollar sus propios fertilizantes. Pueden llegar a ser completamente dependientes de la energía. Pero ahora, mientras tanto, los países que son adversarios de Estados Unidos tienen que desarrollar la autosuficiencia en muchos aspectos. La tecnología en general, ahora que Estados Unidos está pasando apuros, digamos, y el sistema se está desmoronando. Vemos que la falta de autonomía estratégica de algunos de sus aliados es bastante impactante. Y Europa, creo, es un gran ejemplo. Entonces, ¿tiene alguna reflexión final antes de que concluyamos?
Michael Hudson: Sí, fijémonos en Gran Bretaña. Gran Bretaña tiene acceso al comercio exterior, sin duda, pero ¿cómo va a comerciar? ¿Con qué va a pagar sus importaciones? Ha sido desindustrializada por la combinación de Margaret Thatcher y Tony Blair, y los partidos Conservador y Laborista juntos la han desindustrializado. Entonces, ¿cómo diablos va a sobrevivir Gran Bretaña? ¿Qué tiene que ofrecer al mundo en cuanto a alimentos, productos básicos, energía y las demás cosas que necesita? Ya no cuenta con el petróleo del Mar del Norte, o más bien, sus reservas se han reducido considerablemente. Supongo que Noruega también está constatando que sus reservas en el Mar del Norte se están agotando. ¿Qué van a hacer ahora estos países que siguieron la economía neoliberal y se desindustrializaron?
Glenn Diesen: Supongo que lo sabremos en breve. Sin embargo, es sorprendente lo rápido que ha cambiado todo desde los años 90. Ya sabe, existía más o menos un consenso en torno al «fin de la historia» de que esto era todo, hasta ahora, con esta crisis masiva. Y bueno, mucha gente advirtió de que la guerra contra Irán no haría más que agravar todos estos fundamentos tan precarios, pero aquí estamos. Así que, gracias, como siempre, por dedicarme su tiempo y compartir sus ideas sobre estos temas.
Michael Hudson: Bueno, me alegro de que me haya dado la oportunidad de hablar sobre estas grandes cuestiones.
4. Religión y política en EEUU.
Scott Ritter aprovecha la polémica de la imagen de IA de Trump como Jesucristo, para reflexionar sobre la importancia de la religión en la historia política estadounidense.
https://scottritter.substack.com/p/blasphemy-american-style
Blasfemia al estilo estadounidense
Trump se ha erigido en presidente con poderes divinos, demasiado ignorante para comprender que se ha convertido en un líder supremo estadounidense y que ha transformado a los Estados Unidos en una teocracia cristiana.
13 de abril de 2026
Donald Trump como Cristo
Donald J. Trump es el 47.º presidente de los Estados Unidos; anteriormente ocupó el cargo de 45.º presidente de los Estados Unidos.
Menciono este último dato solo para señalar que sus acciones durante el transcurso del actual mandato no son las de un neófito, sino más bien las de alguien que ha ocupado el cargo anteriormente y que, como tal, debería estar familiarizado con todos los aspectos de los deberes y responsabilidades que conlleva el cargo, especialmente aquellos que se derivan de las facultades conferidas a la Presidencia por la Constitución de los Estados Unidos, a la cual Trump juró lealtad en dos ocasiones distintas.
Este historial debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar la decisión de Donald Trump de publicar el pasado domingo una imagen generada por IA de sí mismo como un personaje similar a Cristo, con sugerencias de luz divina y la capacidad de curar a los enfermos y heridos mediante la imposición de manos.
El presidente eliminó la publicación menos de 24 horas después, tras recibir críticas de los seguidores cristianos que, hasta ese momento, se habían alineado firmemente con el bando de Trump y el movimiento «Make America Great Again» (MAGA).
Pero el motivo de «Trump como Cristo» fue un paso demasiado lejos incluso para estos seguidores fanáticos.
Al eliminar la publicación, Trump espera que el asunto se olvide, como tantos otros pasos en falso que ha cometido a lo largo del tiempo.
Lo que ocurre con Donald Trump es que nunca se le hace rendir cuentas por el fondo de sus actos, sino que se le permite presentar estos tropiezos como bromas inofensivas, ignorando la psicosis subyacente que sustenta el acto y el narcisismo maligno que impulsa a un hombre que ocupa el cargo más poderoso del mundo a buscar constantemente llamar la atención sobre sí mismo, en lugar de sobre el pueblo, la nación y la Constitución a los que ostensiblemente sirve.
La publicación por parte de Trump de su imagen inspirada en Cristo también pone de relieve hasta qué punto carece de una comprensión apreciable del papel de la fe y la religión tanto en la fundación de los Estados Unidos como en la forma en que nos comportamos colectivamente como nación.
Los Artículos Federalistas, ampliamente aceptados como la explicación autorizada del pensamiento de los Padres Fundadores sobre cómo debía funcionar (y por qué) el nuevo gobierno que estaban estableciendo a través de la Constitución que estaban redactando, constituyen el fundamento intelectual de todas las cuestiones relativas a quién y qué es el colectivo conocido como los Estados Unidos de América. Redactados por tres hombres (James Madison, Alexander Hamilton y John Jay) que publicaron bajo el seudónimo de Publius, los Artículos Federalistas siguen siendo la fuente de referencia en cuanto a la intención que subyace al contenido constitucional que hace de Estados Unidos lo que es hoy.
En cuanto al papel de Dios en la configuración de los Estados Unidos, James Madison señaló que «la creencia en un Dios todopoderoso, sabio y bueno es tan esencial para el orden moral del mundo y para la felicidad del hombre que los argumentos que la respaldan no pueden extraerse de demasiadas fuentes», añadiendo que el cristianismo era «la mejor y más pura religión». Dios, creía Madison, desempeñó un papel en la configuración de la nueva nación. «Es imposible que un hombre de piadosa reflexión», escribió, «no perciba en ello un dedo de esa mano Todopoderosa, que se ha extendido con tanta frecuencia y de manera tan notable para socorrernos en las etapas críticas de la Revolución».
Por su parte, Alexander Hamilton creía que Dios era la fuente última de toda libertad humana, señalando que «los derechos sagrados de la humanidad no deben buscarse entre viejos pergaminos o registros mohosos. Están escritos como con un rayo de sol, en todo el volumen de la naturaleza humana, por la mano de la propia divinidad; y nunca podrán ser borrados u oscurecidos por el poder mortal».
John Jay, quien ocupó el cargo de primer presidente del Tribunal Supremo, creía que «la Biblia es el mejor de todos los libros, pues es la palabra de Dios y nos enseña el camino para ser felices en este mundo y en el venidero. Por lo tanto, sigan leyéndola y regulen su vida según sus preceptos».
Estos eran hombres de fe profunda y inquebrantable, que creían que existía una conexión directa entre la inspiración divina y el nacimiento de los Estados Unidos como una tierra donde la libertad era un derecho inalienable otorgado no por el hombre, sino por Dios.
En ningún momento ninguno de estos hombres, ni ninguno de sus contemporáneos, por cierto, se habría erigido en encarnación de la segunda venida de Cristo.
Aunque la Constitución redactada por Madison, Hamilton, Jay y otros fue posteriormente enmendada, en forma de la Carta de Derechos, para proteger el establecimiento de la religión y su libre ejercicio frente a la injerencia legislativa, la noción de un muro que separara la Iglesia del Estado no surgió hasta 1802, cuando el presidente Thomas Jefferson, en respuesta a una carta de la Asociación Bautista de Danbury, en Connecticut, en la que la congregación temía por su libertad religiosa ante las medidas emprendidas entonces por el Estado de Connecticut —que, según la congregación de Danbury, trataban la práctica de su fe no como un derecho inalienable, sino como un privilegio que el Estado podía revocar a su antojo—.
En una carta a los bautistas de Danbury, Jefferson declaró que «la religión es un asunto que atañe únicamente al hombre y a su Dios, que no debe rendir cuentas a nadie más por su fe o su culto, que los poderes legislativos del gobierno se extienden únicamente a las acciones, y no a las opiniones».
A continuación, Jefferson vinculó esta creencia fundamental a la Constitución, manifestando su «soberana reverencia» por el pueblo estadounidense que, a través de la Primera Enmienda de la Constitución, declaró que su legislatura no debía «promulgar ninguna ley que establezca una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma, erigiendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado».
Los directores ejecutivos tocan a Trump mientras rezan
Un «muro entre la Iglesia y el Estado».
El credo de Jefferson se ha convertido en la filosofía fundamental en lo que respecta a la práctica de la religión en los Estados Unidos.
Los presidentes pueden practicar su fe como individuos.
Pero los presidentes no pueden defender su propia religión por encima de todas las demás.
Y, dado que no puede haber una religión oficial del Estado, los presidentes no pueden actuar como si estuvieran imbuidos de un significado religioso por derecho propio.
En más de una ocasión, Donald Trump ha reunido a grupos para debatir diversos temas, solo para que cada reunión terminara con los miembros rodeando al presidente, colocando sus manos sobre él y rezando, como si el propio Trump fuera el conducto entre el hombre en la Tierra y Dios.
Y ahora tenemos la imagen de Trump como si fuera Cristo.
Donald Trump es un ignorante en materia religiosa.
Carece de conocimientos básicos sobre las enseñanzas de Jesús o sobre el Antiguo Testamento.
Es tan ignorante como el día es largo en lo que respecta al islam y al judaísmo, las otras religiones monoteístas junto con el cristianismo.
Y, sin embargo, se burla abiertamente del islam e insulta al jefe de la Iglesia católica romana, como si él, Donald Trump, fuera el árbitro definitivo de todo lo relacionado con la religión y la fe.
Pero la realidad es que Donald Trump es un insulto viviente a la religión y la fe, cuyo comportamiento se burla abiertamente de las comunidades religiosas y de los principios constitucionales sobre los que se fundó Estados Unidos.
Al vincularse a sí mismo, un presidente en ejercicio, con Cristo, Trump ha creado la noción de una figura religiosa suprema —un líder supremo estadounidense, por así decirlo—, que posee la autoridad absoluta y la tutela sobre todos los asuntos públicos, incluyendo el gobierno de los estados y todos los asuntos religiosos.
Esta es precisamente la noción de Velâyat-e Faqih, o «La tutela del jurista islámico», tal y como se establece en la Constitución iraní y que sirve como principio rector fundamental de la República Islámica de Irán.
La ironía de que Donald Trump se esté erigiendo como el líder supremo de una entidad teocrática estadounidense pasa desapercibida para la mayor parte de la base política de Trump, incluidos aquellos líderes cristianos evangélicos que se ofendieron por su imaginería cristocéntrica.
Pero no pasa desapercibida para las personas de verdadera fe, ya residan en Estados Unidos o en cualquier parte del mundo, que ven a Trump como el «blasfemo en jefe».
Y su desprecio por los principios constitucionales que definen la nación que ostensiblemente lidera es igualmente obvio para cualquiera que posea un mínimo de conocimiento sobre la Constitución de Estados Unidos y el nacimiento de nuestra nación.
En los próximos meses, Estados Unidos se acercará al 250.º aniversario del nacimiento de nuestra nación.
La presencia de Donald Trump en la Casa Blanca se burla de los mismos principios que motivaron a los firmantes de la Declaración de Independencia y guiaron a nuestros Padres Fundadores mientras redactaban la Constitución, que sirve de fundamento a todo lo que esta nación representa.
Estos valores son exactamente lo contrario de lo que defiende el líder supremo Trump.
Somos una nación que ha perdido el contacto con nuestros valores fundamentales, liderada por un narcisista maligno que ha creado un culto a la personalidad que amenaza a toda América y a todo el mundo.
5. El fin de la desinflación.
Un análisis de Michael Roberts de la situación económica o, más concretamente, de la evolución de la inflación presente y futura.
https://thenextrecession.wordpress.com/2026/04/14/inflation-and-the-central-banks/
La inflación y los bancos centrales
La era de la desinflación ha llegado a su fin. Por desinflación me refiero a un aumento de los precios generales de los bienes y servicios, pero a un ritmo cada vez más lento. La deflación supone una caída real de los precios. Este no ha sido el caso durante muchas décadas, en realidad desde que el dinero dejó de ser una mercancía física —es decir, el oro— y se introdujeron las denominadas monedas fiat, es decir, el dinero acuñado, «impreso» o creado digitalmente por los Estados nacionales para sustituir al oro. Solo en contadas ocasiones los Estados han restringido tanto la oferta de dinero fiat que ello ha provocado deflación, y en realidad esto solo ocurrió cuando ya existía una recesión en la producción capitalista.
Durante los últimos 70 años o más, los gobiernos han controlado la emisión de moneda, por lo que se ha separado la relación directa entre la producción de valor en una economía y su representación mediante la oferta y la circulación del dinero. La inflación de los precios se ha convertido en la norma, pero ahora el problema es el ritmo de dicha inflación.
En nuestro (próximo) artículo sobre la inflación, Guglielmo Carchedi y yo identificamos dos períodos distintos de inflación de precios en Estados Unidos desde 1945 hasta la actualidad. El primero fue de 1948 a 1981 y el segundo, de 1981 a 2019. En el primer período, la tasa de inflación aumentó, lo que constituyó un período inflacionista. En el segundo periodo, la tasa de inflación descendió, lo que constituyó un periodo desinflacionista.
Entre 1948 y 1981, la tasa media anual de inflación fue del 4,3 %; de 1981 a 2019 se ralentizó hasta el 3,0 %.
Si observamos la tasa media anual por década, podemos apreciar el cambio con mayor claridad.
A partir de la década de 1980, Estados Unidos (y otras grandes economías) entraron en un periodo de desinflación progresiva, que culminó en la Gran Depresión de la década de 2010, una década con una tasa media de apenas el 1,8 % (y un aumento de solo el 0,1 % en 2015). Pero ahora, en la década de 2020, a partir del repunte inflacionista posterior a la pandemia de COVID en 2022, las principales economías parecen haber entrado en un nuevo periodo de inflación, es decir, de aumento de la tasa de variación de los precios.
En diversas entradas, he defendido, en contra de las teorías dominantes, que la inflación está impulsada por la oferta, no por la demanda. Lo que determina la tasa de inflación en una economía capitalista moderna con monedas fiduciarias es la tasa de crecimiento de la producción de valor en relación con la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Esta última excluye la oferta monetaria que se acumula en los bancos o se utiliza para la especulación con activos financieros (capital ficticio, por emplear el término de Marx). La oferta monetaria aumentó considerablemente en la década de 2010, cuando los bancos centrales intentaron mantener bajos los tipos de interés y proporcionar liquidez al sector financiero tras la crisis financiera mundial. Esta inyección monetaria se denominó «flexibilización cuantitativa». La teoría monetarista dominante sostenía que esto provocaría un fuerte aumento de la inflación. No ocurrió tal cosa; al contrario, la inflación de precios se ralentizó casi hasta cero, porque una gran parte de la inyección monetaria del banco central nunca salió del sistema bancario.
A medida que el desempleo caía a mínimos no vistos desde la década de 1960, la teoría monetaria keynesiana también sostenía que un elevado gasto público (grandes déficits presupuestarios) y unos mercados laborales «ajustados» crearían una inflación «impulsada por la demanda». Sin embargo, faltaban las pruebas empíricas de esta teoría —la famosa curva de Phillips que supuestamente revelaba la relación inversa entre la caída del desempleo y el aumento de las tasas de inflación—. La curva de Phillips era plana. El bajo desempleo no condujo a una alta inflación. Esto se debe a que se había reducido la diferencia entre la tasa de crecimiento de la oferta monetaria inyectada por el sistema bancario en la economía y el crecimiento de la producción de valor.
El repunte de la inflación posterior a la COVID estuvo claramente impulsado por la oferta, ya que el cierre de la producción y el comercio que provocó la recesión pandémica de 2020 vino acompañado de una prolongada ruptura de las cadenas de suministro mundiales y de la subida de los precios de la energía y las materias primas clave por parte de las empresas multinacionales. Un nuevo informe de la Fed confirma que «la dinámica subyacente de la inflación ha cambiado desde la COVID». La proporción de la cesta de la compra que registra una inflación superior al 3 % sigue estando muy por encima de la media de 2014-2019 en las principales economías, y se ha más que duplicado en la zona del euro y el Reino Unido. La Reserva Federal sigue queriendo achacar esto a los «aumentos salariales excesivos», pero los datos no lo corroboran. Los ingresos reales por hora prácticamente se duplicaron entre 1940 y 1970, pero apenas han aumentado desde 1980.
Los bancos centrales han estado desorientados en su intento por controlar la inflación. En la década de 2010, bajaron los tipos de interés a cero y elevaron la oferta monetaria a nuevos máximos, pero la inflación se ralentizó. Posteriormente, en el periodo pospandémico, subieron los tipos de interés e introdujeron un «endurecimiento cuantitativo» de la oferta monetaria. Sin embargo, esto no logró impedir que la inflación superara el 10 % anual, una tasa que no se había visto desde la crisis del petróleo impulsada por la oferta de la década de 1970. La versión oficial entonces era que la inflación estadounidense de los años 70 remitió porque la Reserva Federal de EE. UU., bajo la dirección de Paul Volcker, elevó su tipo de interés oficial a un máximo sin precedentes. La realidad fue que la inflación solo descendió porque la economía estadounidense entró en una grave recesión entre 1980 y 1982 que diezmó su industria manufacturera. La política de tipos de interés elevados de la Reserva Federal no hizo más que agravar ese colapso de la inversión y la producción. La estanflación se convirtió en recesión. De hecho, la tasa de inflación anual se mantuvo por encima de la media de la década de 1960 hasta, al menos, la década de 1990.
Ahora, con el conflicto de Irán y la reducción de las exportaciones de petróleo y otras materias primas, la inflación vuelve a estar en la agenda. La presión sobre la cadena de suministro global ya se estaba acumulando incluso antes del conflicto de Irán.
Las interrupciones en el suministro de los mercados de metales, cereales y ganado pueden generar efectos macroeconómicos comparables a las crisis del petróleo. Cuando se producen perturbaciones adversas en el suministro de estas materias primas no petroleras, la inflación aumenta de forma persistente mientras que la producción industrial cae, lo que se asemeja mucho a la dinámica de estanflación típicamente asociada a las subidas del precio del petróleo.
Las señales de un retorno a la inflación ya están presentes en el aumento de las tasas de inflación registrado en lo que va de 2026. Los últimos datos del IPC de marzo para EE. UU. muestran que se está produciendo otro repunte de la inflación. La inflación de los precios al consumo subió al 3,3 % en marzo, un salto de casi un punto porcentual con respecto a febrero. Y se producirá una nueva subida hasta alcanzar el 4 % o más este año, a medida que se vaya reflejando el impacto duradero del bloqueo energético y comercial.
Las rabietas arancelarias de Trump no hacen más que agravar la presión inflacionista. Basándose en los datos de 2025-2026, la Reserva Federal de EE. UU. estima que los aranceles han dado lugar a una «repercusión casi total en los precios al consumo, contribuyendo aproximadamente con 0,8 puntos porcentuales a la inflación subyacente del PCE y explicando el exceso de inflación en los bienes subyacentes».
La inflación de los bienes fue del +0,84 %, un enorme aumento intermensual (10,6 % anualizado) y el mayor desde enero de 2022.
Y la zona del euro está experimentando un repunte similar.
Una vez más, los principales bancos centrales se encuentran en una situación de confusión. Los responsables de la política monetaria de la Reserva Federal debatieron durante la reunión del banco central celebrada en marzo sobre cómo responder si la guerra con Irán desencadena un período prolongado de precios elevados de la energía. Las actas de la reunión de marzo revelaron que «la mayoría» de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto temían que una guerra prolongada pudiera justificar una bajada de los tipos para apoyar el mercado laboral, mientras que «muchos» sugirieron que podría ser necesario subirlos para contrarrestar el aumento de los precios.
Antes de la guerra, se esperaba que el BCE mantuviera los tipos estables en 2026. Sin embargo, el repunte de los precios de la energía provocado por la guerra reavivó las preocupaciones sobre la inflación. Olaf Sleijpen, miembro del Consejo de Gobierno del BCE, advirtió de que las perturbaciones energéticas prolongadas podrían seguir alimentando presiones generalizadas sobre los precios. «Los precios del petróleo persistentemente elevados acabarán repercutiendo en los precios de otros productos y, por lo tanto, también en la formación de los salarios, lo que podría amplificar los efectos inflacionistas», afirmó. «En ese caso, el BCE intervendrá naturalmente para mantener la inflación en torno al 2 % a medio plazo».
Han surgido divisiones dentro del Banco de Inglaterra. Andrew Bailey, gobernador del banco, indicó que espera que la deprimida demanda y los mercados laborales del Reino Unido hagan que los efectos de «segunda ronda» derivados del aumento de los precios de la energía y los alimentos sean menos peligrosos que en 2021-22, reduciendo el riesgo de otra espiral de salarios y precios. Sin embargo, otros miembros del Comité de Política Monetaria, entre ellos el economista jefe Huw Pill y la vicegobernadora Clare Lombardelli, se mostraron menos optimistas.
Esta confusión podría resolverse si los bancos centrales reconocieran que la política monetaria tiene poca influencia sobre la inflación de precios, que depende ante todo del ritmo de creación de valor. Si la producción de las economías se ralentiza y las autoridades monetarias reaccionan aumentando la oferta monetaria y reduciendo el «precio» del dinero (los tipos de interés), la inflación se acelerará. Si el crecimiento de la oferta monetaria se mantiene cercano al crecimiento del valor, la inflación remite.
Tras haber visto fracasar el monetarismo y las políticas monetarias keynesianas, los economistas de los bancos centrales han recurrido a una teoría psicológica de las «expectativas de los consumidores» respecto a la inflación, es decir, que la inflación aumenta porque los consumidores la esperan y actúan en consecuencia comprando más para adelantarse a las subidas de precios. Pero, como concluyó el economista de la Reserva Federal Rudd en 2021: «Los economistas y los responsables de la política económica creen que las expectativas de los hogares y las empresas sobre la inflación futura son un determinante clave de la inflación real. Una revisión de la literatura teórica y empírica pertinente sugiere que esta creencia se asienta sobre cimientos extremadamente inestables, y se puede argumentar que adherirse a ella acríticamente podría conducir fácilmente a graves errores de política». Pero los bancos centrales no van a admitir esto porque eliminaría su papel percibido en la gestión macroeconómica de la economía capitalista y lo reduciría a actuar simplemente como «prestamista de última instancia» para el sistema bancario.
En su último informe Perspectivas de la economía mundial, el FMI estima que el crecimiento económico no se ralentizará mucho si el conflicto con Irán es de corta duración. Sin embargo, prevé un aumento significativo de la inflación mundial. Además, esta vez el «choque de oferta» no será fácil de contener. FMI: «el repunte de 2022 reflejó una curva de oferta agregada inusualmente pronunciada, en la que una fuerte demanda se topó con cuellos de botella en la oferta, lo que permitió a los bancos centrales lograr la desinflación con pérdidas de producción limitadas. Los datos actuales apuntan a un retorno a una curva de oferta más plana, lo que encarece la desinflación.» No obstante, el FMI aboga por que los bancos centrales estén preparados para subir los tipos de interés porque «si las expectativas de inflación a medio o largo plazo se desvían al alza a medida que repuntan los precios y los salarios, el restablecimiento de la estabilidad de precios debe tener prioridad sobre el crecimiento a corto plazo, con un endurecimiento rápido».
La guerra de Irán y las consiguientes subidas de los precios del petróleo y las materias primas son claramente un problema del lado de la oferta. La caída de la oferta elevará los precios, pero también reducirá el crecimiento, ya que mermará los salarios y los ahorros de los hogares y aumentará los costes para las empresas. Los altos precios de la energía son un impuesto regresivo que recae con especial dureza sobre los consumidores de ingresos medios y bajos. El menor consumo no energético y el aumento de los costes generan presión sobre los márgenes de las empresas, lo que a su vez provoca despidos y el colapso del mercado laboral. El crecimiento del PIB real de EE. UU. en el cuarto trimestre fue de apenas un 0,5 % (intertrimestral anualizado) y el índice de confianza del consumidor acaba de alcanzar su mínimo histórico.
Las principales economías aún no se encuentran en una situación de «recesión inflacionaria». En EE. UU., los márgenes de beneficio de las empresas se mantienen en máximos históricos. Además, se espera que los beneficios empresariales del primer trimestre de 2026 sean muy sólidos. Las ayudas fiscales previstas por Trump para las empresas estadounidenses son sustanciales, con incentivos fiscales para las empresas que inviertan en maquinaria y equipamiento industrial. Y la debilidad del dólar en la segunda mitad de 2025 contribuirá a impulsar los ingresos en dólares procedentes de las inversiones extranjeras.
Pero la mayor parte de este aumento de los beneficios se concentra en los gigantes tecnológicos de Silicon Valley. El resto del sector empresarial está pasando apuros. Los beneficios de todo el sector empresarial no financiero cayeron en 2025.
Y el impacto del conflicto de Oriente Medio en los beneficios aún no se ha dejado sentir plenamente.
6. Crítica al Manifiesto por una Revolución Ecosocialista.
Ha habido una reunión de los compañeros de la 4ª en Porto Alegre en la que se ha aprobado un Manifiesto por una Revolución Ecosocialista -aprovecho este artículo para pasar también su enlace-. El autor cree que es una estrategia equivocada.
https://links.org.au/focus-fossil-capital-not-degrowth-critique-manifesto-ecosocialist-revolution
Centrémonos en el capital fósil, no en el decrecimiento: una crítica al «Manifiesto por una revolución ecosocialista»
Por Mark Baugher
Publicado el 12 de abril de 2026
Tras décadas de esfuerzos, el movimiento ecologista mundial no ha logrado reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Por el contrario, los capitalistas fósiles han movilizado su poder de clase para derrotar las alternativas y quemar combustibles fósiles a un ritmo cada vez mayor.
Están ganando una guerra de clases global contra los trabajadores, los agricultores, los pobres y los pueblos indígenas, que son quienes más sufren el calentamiento global y el colapso ecológico. Las reformas graduales y los «New Deals» verdes han fracasado. Solo la lucha de clases y la revolución ecosocialista pueden frenar el calentamiento global.
El Manifiesto por una Revolución Ecosocialista — Ruptura con el Crecimiento Capitalista fue aprobado por abrumadora mayoría en el Congreso de 2025 de la Cuarta Internacional como «un programa de transición anticapitalista». Al igual que el Programa de Transición de León Trotsky de 1938, el Manifiesto pretende ser un puente entre las reivindicaciones actuales y el programa socialista de la revolución. Aspira a ser un sistema de reivindicaciones de transición, derivado de las condiciones actuales y de la conciencia actual de amplios sectores de la clase trabajadora; con el objetivo de conducir las luchas sociales hacia la conquista del poder por parte del proletariado.
A diferencia del Programa de Transición de Trotsky, el Manifiesto utiliza el concepto de «decrecimiento económico». El decrecimiento marxista es un marco teórico que algunos pretenden aplicar a las luchas medioambientales, mientras que otros no.
El decrecimiento marxista parte de la observación de Karl Marx de que una empresa capitalista requiere un crecimiento continuo del excedente entre los costes de producción de una mercancía y su precio de venta. El crecimiento continuo exige aumentos interminables de las entradas de materias primas y de las emisiones tóxicas.
Entre otros resultados, el decrecimiento nos enseña que no podemos salir del calentamiento global y la destrucción ecológica a base de producir. El Manifiesto presenta una visión de un mundo basada en este concepto.
La visión del Manifiesto
Los autores del Manifiesto escriben
… imaginemos cómo sería una buena vida para todos, en todas partes, al tiempo que se reduce el consumo de materia y energía, teniendo en cuenta las responsabilidades diferenciadas y, por lo tanto, reduciendo la producción material. No se trata de ofrecer un modelo prefabricado, sino de atrevernos a pensar en otro mundo, un mundo que nos haga querer luchar por construirlo rompiendo con el capitalismo y el productivismo.
Esta visión es la de la abundancia para todos en un mundo socialista de producción estrictamente orientada a las necesidades humanas; un mundo que proteja los recursos naturales y garantice la justicia social.
Las economías planificadas de la Unión Soviética y China, sin embargo, provocaron hambrunas masivas y destruyeron lo que en su día fue el mar interior más grande del mundo. Los socialistas solo pueden demostrar que sustituir el capitalismo es una condición necesaria para detener la destrucción medioambiental. No podemos demostrar que una revolución socialista sea suficiente para alcanzar nuestros objetivos ecológicos y de justicia social, entre otros, hoy y en el futuro.
El Manifiesto da por sentadas demasiadas cosas sobre un futuro mundo poscapitalista. Y decide demasiado por las futuras clases trabajadoras autoemancipadas. En lugar de un programa de lucha, el Manifiesto presenta una plataforma política sobre temas como la energía nuclear, las fronteras abiertas, la reducción del poder adquisitivo de los ricos y el fin de la moda rápida. Esta enumeración oscurece aquellas reivindicaciones que son verdaderamente transitorias y cruciales para la lucha.
Las reivindicaciones transitorias del Manifiesto
Por ejemplo, el ecosocialismo del Manifiesto
… enarbola la bandera de la ampliación de los derechos y libertades: derecho de asociación, de manifestación, derecho a la huelga; elección libre de los órganos parlamentarios en un sistema multipartidista; prohibición de la financiación privada de los partidos políticos; legalización de los referéndums de iniciativa popular; abolición de las instituciones no democráticas (como un Banco Central autónomo); prohibición de la propiedad privada de los principales medios de comunicación; abolición de la censura; lucha contra la corrupción; disolución de las milicias al servicio de los dirigentes; respeto de los derechos y territorios de las comunidades indígenas y otros pueblos oprimidos, etc.
Ciertas reivindicaciones de esta lista son cualitativamente diferentes de otras. Los derechos indígenas son diferentes porque se basan en la autodeterminación o la autonomía.
La libertad de expresión y de reunión son diferentes porque son fundamentales para conquistar todas las demás libertades. Los trabajadores conquistaron los derechos civiles en las revoluciones democráticas burguesas a partir del siglo XIX y a través de las grandes luchas de clases del siglo XX.
Pero en tiempos de crisis capitalista, los gobiernos revocan rápidamente la libertad de expresión, de reunión, de asociación e incluso de pensamiento. Esto obliga a los trabajadores a defender continuamente nuestro derecho a organizarnos públicamente.
La cuestión de la actuación secreta frente a la pública fue el primer desacuerdo entre los comunistas estadounidenses en la década de 1920. La Comintern de los primeros tiempos les enseñó que una revolución socialista depende del desarrollo de la clase trabajadora, y que esto requiere libertad de expresión y de reunión para la organización, la educación, las acciones económicas y la actividad política de masas.
El Manifiesto mezcla reivindicaciones transitorias con un programa de políticas. Hay un número abrumador de reivindicaciones, alternativas y políticas. Esto se debe en parte al método del Manifiesto de unir las reivindicaciones de los movimientos «ecosocialistas, antirracistas, antimilitaristas, antiimperialistas, anticolonialistas y feministas» en lugar de buscar sus puntos de intersección.
La lucha por los derechos democráticos es común a todos los movimientos sociales. También lo es la lucha contra el calentamiento global.
Calentamiento global
El Manifiesto pide «socializar la energía y las finanzas sin compensación ni recompra para abandonar los combustibles fósiles y la energía nuclear lo antes posible». Esta reivindicación es una de las veinte que figuran en la sección «Líneas maestras de una alternativa ecosocialista al crecimiento capitalista». Una de estas «alternativas ecosocialistas» es cualitativamente diferente de las demás.
La socialización de la energía aborda el calentamiento global, que podría decirse que es la mayor contradicción del capitalismo mundial en la actualidad. El calentamiento global demuestra que el capitalismo no puede hacer otra cosa que seguir produciendo hasta destruir el planeta para nuestra especie y las demás.
El valor total del capital que se perdería al dejar las reservas de petróleo y gas en el suelo supera el valor de los seres humanos liberados por la Proclamación de Emancipación durante la Guerra Civil estadounidense. La pérdida de capital también superaría el valor total del capital expropiado por la Revolución Rusa, que dio lugar a una devastadora guerra civil.1
Pero hoy en día, para que los inversores y banqueros del capital fósil puedan sobrevivir, las clases trabajadoras deben pagar cientos de miles de millones de dólares cada año para recuperarse de los desastres provocados por el clima e invertir en mejoras climáticas de los servicios públicos y las infraestructuras de transporte y comunicaciones. La exigencia transitoria de «socializar el petróleo y el gas» exige, por lo tanto, que las empresas de combustibles fósiles paguen por los daños que causan.
Las empresas petroleras y gasísticas han llevado a sus naciones a la guerra, han matado a millones de personas, han derrocado gobiernos y, sin duda, tratarán de destruir cualquier movimiento que exija la expropiación de su plusvalía. Y, sin embargo, esta es la única forma de reducir los gases de efecto invernadero: detener su crecimiento significa expropiar el capital fósil.
Independientemente de lo que se piense sobre la energía nuclear, son los combustibles fósiles los que causan directamente el calentamiento global. La capitalización bursátil de las grandes petroleras por sí sola es un orden de magnitud mayor que la de la industria nuclear. Todo ello convierte al capital fósil en un objetivo mucho más adecuado que la energía nuclear para un programa de transición ecosocialista.
Carácter internacional de las reivindicaciones de transición contra el capital fósil
Las luchas actuales contra el capital fósil se están produciendo en todo el mundo como esfuerzos locales, regionales, nacionales e indígenas descoordinados para detener proyectos específicos de combustibles fósiles. En el noroeste del Pacífico de EE. UU., por ejemplo, los movimientos locales y regionales han detenido la mayoría de las inversiones en carbón, gas de carbón, GNL y puertos con terminales petroleras para el transbordo de combustibles fósiles hacia Asia.
Estos esfuerzos locales y regionales se enfrentan a las corporaciones globales más poderosas. Para contrarrestar tal poder, debemos construir una oposición mundial al capital fósil. Esta oposición sería específica para cada localidad, región o nación.
Los socialistas de EE. UU., por ejemplo, podrían plantear la reivindicación transitoria de expropiar los beneficios de los combustibles fósiles para compensar los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto podría conducir a la desmercantilización de la energía y sentar un precedente para obligar a las empresas a pagar los verdaderos costes de producción. Su éxito dependería de cómo el público en general, los sindicatos y otros trabajadores del sector apoyen la producción de un producto para su uso en lugar de para obtener beneficios.
«Productivismo» y «consumismo»
El Manifiesto afirma que «satisfacer las necesidades sociales reales respetando al mismo tiempo las limitaciones ecológicas solo es posible rompiendo con la lógica productivista y consumista del capitalismo». Sin embargo, si existe algo así como una «ruptura productivista», esta se da entre quienes estudian y aplican el análisis marxista a la ecología: se trata de la contraposición entre las interpretaciones «productivistas» y «metabólicas» de la obra de Marx.
El Manifiesto arrastra este debate académico a rastras al ámbito de la lucha de masas. Ve una «ruptura productivista» donde otros podrían ver una lucha por defender el agua, reivindicar los derechos territoriales indígenas, detener la expansión del GNL o proteger los precios de la vivienda en los barrios.
Pocos abogan por reducir la actividad productiva global. No es necesario que lo hagan: los trabajadores desarrollan la conciencia de clase a partir de la lucha contra la clase capitalista, más que de debates sobre los estilos de vida capitalistas. Las reivindicaciones concretas, como «expropiar los grandes beneficios petroleros», se adaptan mejor a la lucha de masas que las abstractas, como «romper con el productivismo».
Del mismo modo, el llamamiento a «romper con el consumismo» no es una reivindicación de lucha de clases. Simon Pirani2 señala
…que son los sistemas sociales, económicos y tecnológicos los que consumen recursos, que los individuos lo hacen a través de esos sistemas y que no existe una correlación directa y aritmética entre su consumo y los impactos medioambientales.
Sin embargo, en lugar de las instituciones, el Manifiesto se centra en los consumidores individuales:
Los primeros pasos incluyen reducir drásticamente el poder adquisitivo de los ricos, abandonar la moda rápida, la publicidad y la producción/consumo de lujo (cruceros, yates y jets o helicópteros privados, turismo espacial, etc.), reducir la producción masiva de carne y lácteos y poner fin a la obsolescencia acelerada de los productos, prolongando su vida útil y facilitando su reparación.
En lugar de decir a los trabajadores lo que los socialistas quieren quitarles, deberíamos presentar una estrategia que empodere a los trabajadores para que sean ellos quienes decidan estas cuestiones, en lugar de los multimillonarios.
«Decrecimiento»
Los trabajadores suelen entender que necesitan producir cosas para cobrar y que deben comprar productos básicos para, al menos, sobrevivir. Cuando los trabajadores no pueden cobrar o comprar productos básicos, es porque la economía ha dejado de crecer.
Molyneux escribe:
El decrecimiento bajo el capitalismo es un desastre para la clase trabajadora. Significa, en realidad, una recesión con todo el desempleo y el sufrimiento que ello conlleva. Esta «dificultad» no puede eludirse diciendo que lo que queremos es un «decrecimiento planificado democráticamente» o algo por el estilo. El decrecimiento planificado bajo el capitalismo, con la clase capitalista aún en el poder, es imposible. E incluso los pequeños pasos hacia el decrecimiento afectarán a la clase trabajadora, por mucho que lo adornemos.
El Manifiesto pone el carro delante del caballo. Inicia una lucha contra los estilos de vida capitalistas antes de ganar la lucha contra el sistema capitalista que engendra esos estilos de vida.
- 1Malm, Andreas, y Wim Carton. Overshoot: How the World Surrendered to Climate Breakdown. Londres: Verso, 2024.
- 2Pirani, Simon. Burning Up: A Global History of Fossil Fuel Consumption. Londres: Pluto Press, 2018.
7. Sindicalismo frente a negacionismo climático.
Que duda cabe de que en la unidad entre ecologismo y lucha de clases, los sindicatos podrían tener su papel como una de las pocas organizaciones de clase con un cierto peso.
Sindicalismo de clase frente al negacionismo climático de la ultraderecha
El sindicalismo y el ecologismo deben unir fuerzas para impulsar medidas urgentes contra el cambio climático y defender a la clase trabajadora y al conjunto de la sociedad de sus nocivos efectos.
Alfonso Ríos Velada
Responsable de salud laboral, medio ambiente, euskera y movimientos sociales de CCOO de Euskadi.
14 abr 2026
Vivimos en medio de un nuevo episodio de una historia que es antigua: la de las guerras y las violaciones del derecho internacional para el aseguramiento de recursos naturales, en muchas ocasiones combustibles fósiles. Las últimas actuaciones de Estados Unidos no son separables de este objetivo y podrían generar un mayor uso y dependencia de estos combustibles, generadores de un cambio climático que aún hay quien se empeña en negar contra toda evidencia.
En su búsqueda de espacios para la confrontación, la ultraderecha ha identificado al sindicalismo de clase como un objetivo a batir por ser un agente de lucha contra la desigualdad. La desigualdad es un escenario propicio para la ultraderecha de cualquier país en su ansia por romper las visiones compartidas necesarias para construir sistemas democráticos. Existe, no obstante, otro espacio para la confrontación que la ultraderecha quiere aprovechar: el cambio climático. Y es un espacio en el que las desigualdades también tienen una gran influencia. Como ha revelado Oxfam Intermón en su reciente informe Desigualdad Climática en España, tener menos ingresos es sinónimo de ser más vulnerable ante el calor o los desastres climáticos.
La ultraderecha también toma parte en el debate, porque el debate no sólo es sobre medidas de adaptación y mitigación. El hecho de negar el cambio climático o su relación con, entre otras cosas, las olas de calor, los fenómenos climáticos extremos o los incendios forestales, por supuesto que forma parte de un debate ideológico y de una batalla cultural. Sería un paso previo necesario para negar la pertinencia y la necesidad de esas medidas de adaptación y mitigación.
Generar desconfianza en la necesidad de las medidas adoptadas frente al cambio climático a través del cuestionamiento de la existencia del mismo es una estrategia para generar desconfianza en las instituciones que promulgan esas medidas. El cuestionamiento de las instituciones representativas es básico para la ultraderecha. En el campo de la emergencia climática puede focalizarse sobre la percepción social de la desigualdad en la distribución de los costes de la transición ecosocial, azuzando sentimientos de agravio sobre todo en las zonas rurales. Porque en el discurso de la extrema derecha el campo y lo rural es lo olvidado y lo que está infrarrepresentado en las instituciones.
En el libro Facha. Cómo funciona el fascismo y cómo ha entrado en tu vida, Jason Stanley explica cómo las nuevas ultraderechas devalúan el debate político complejo y el conocimiento necesario para la búsqueda del matiz y la particularidad que enriquecen ese debate.
La emergencia climática se convertiría así en un aspecto clave para generar polarización. Negar el cambio climático permite burlarse del conocimiento especializado, consiguiendo empequeñecer ese conocimiento que profundiza y aporta exactitud y matiz a la realidad. La ultraderecha es más partidaria de la generalización, que permite deteriorar el debate a través de la simplificación de la realidad.
El objetivo último es generar una opinión pública conformada sobre la apelación a emociones y creencias, y si estas pueden ser rebatidas con datos, será más fácil desecharlos por ser falsos o estar manipulados por el afán de lo políticamente correcto. Los mitos no necesitan de la realidad para poder existir, por eso son muy útiles en el relato movilizador de la ultraderecha.
Quien busca la concreción o el matiz es pedante, progre y conforma esa élite que no es gente de acción y tiene tiempo para reflexionar, pero ignora los problemas reales del campo y de las personas que lo trabajan. O peor aún: busca la tan denostada corrección política. A través de este discurso es más fácil reemplazar el debate razonado y argumentado por el miedo y el rencor, espacios clásicos de germinación de la ultraderecha.
Evidente emergencia climática
No obstante, los datos son tozudos y desmontan esos mitos. Lo que puede ser debatible es qué hacer, pero es un sinsentido negar la emergencia climática porque es una evidencia que forma parte ya de nuestro día a día. En el verano de 2025 Osalan, el Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales, ha emitido diversas alertas amarillas, como otros años, pero también alertas naranjas, concretamente los días 11, 12, 15, 16 y 17 de agosto. Estas alertas naranjas han trascendido las zonas del eje del Ebro y de transición, habitualmente las más cálidas de Euskadi, y se han declarado también en la zona cantábrica interior.
Que el verano de 2025 fuera el más cálido de la historia según Aemet tiene sus consecuencias. Por poner ejemplos en lo más cercano y referidos a la salud, lo que siempre hace que las cosas resulten más entendibles, entre el 20 y el 30 de junio 55 personas precisaron atención médica en Euskadi debido a golpes de calor. Desde comienzos de junio y hasta el 23 de agosto 110 personas habían muerto por causas atribuibles al calor extremo.
Por seguir con ejemplos que ilustren la gravedad de la situación y que se relacionan directamente con la acción sindical, sólo en la provincia de Córdoba y en los sectores de comercio y hostelería, CCOO interpuso más de cincuenta denuncias relacionadas con el calor extremo a lo largo de los meses de junio y julio. Debido a la defensa de unas condiciones de trabajo dignas que no pongan en peligro la seguridad ni la salud, defensa que a la vez contribuye a evidenciar ante la opinión pública la emergencia climática y la falta de argumentos de la ultraderecha, desde ese espacio político (por llamarlo algo, aunque no sea tal cosa) también se cuestiona el sindicalismo de clase.
Por supuesto que la acción sindical va más allá de la denuncia. Implicar a la clase trabajadora, generalmente a través de las personas representantes de las plantillas, en el conocimiento de las medidas preventivas frente al calor y en las pautas legales para exigirlas es una tarea constante. CCOO ha organizado ya sendas jornadas en Bilbao, en 2024 y 2025, para trasladar estas necesidades.
Y es que esta acción sindical es necesaria, precisamente porque las empresas alegan falta de conocimiento sobre cómo prevenir estos riesgos o, como ante la necesidad de implantación de medidas preventivas frente a otros, que no tienen recursos para la adaptación preventiva frente al calor. Ni una cosa ni la otra son admisibles, sobre todo teniendo en cuenta que precariedad laboral o trabajo manual a la intemperie hacen que aumente la desigualdad en el seno de la clase trabajadora.
Las muertes de bomberos o personal voluntario es algo desgraciadamente habitual en los incendios forestales, agravados por la emergencia climática. El sindicalismo de clase ha apostado por medidas específicas para la protección de la seguridad y la salud de bomberas y bomberos forestales, así como por un estatuto propio para este colectivo.
En contraposición con esto, en Castilla y León, uno de los laboratorios del entendimiento de la derecha clásica con la ultraderecha, fueron precisamente PP y Vox quienes votaron en contra. Las razones de estos últimos se relacionaban con que entendían que el texto tenía un marcado sesgo ideológico de género. Parece que es por eso de incluir bomberas y bomberos. Aparte de una fascistada misógina, una más de esas a las que nos tienen acostumbrados, seguramente les parezca algo de capital importancia cuando se hablaba de mejorar condiciones de trabajo de quienes se juegan la vida un día sí y otro también.
Esto es sólo una muestra de cómo los discursos de la ultraderecha contagian a la derecha clásica. Ya en 2018, el consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León había dicho que cuidar los montes durante todo el año era un despilfarro absurdo, trasladando la necesidad de recortar las partidas económicas en invierno, fuera de la temporada de incendios. Pese a los intentos de culpar al Gobierno central, era indudable que el hecho de que en Castilla y León se hubiese recortado el presupuesto de prevención de incendios en un 90% en trece años tendría consecuencias.
La ganadería intensiva también es una apuesta en ese territorio para ambas formaciones, y no dudan en defender el modelo a capa y espada. Desgraciadamente para su ciudadanía, Castilla y León da para mucho en el ámbito del desatino, más que nada porque crece la evidencia de que a más macrogranjas, más capacidad de destrucción de los incendios forestales.
En otro de los escenarios ya clásicos de confluencia entre PP y Vox como es la Generalitat Valenciana, el despropósito avanza a un ritmo parecido. Tras la abrupta salida de Carlos Mazón y la consiguiente necesidad de convertir a Juan Francisco Pérez Llorca en presidente de la comunidad han acercado postulados. Pérez Llorca no duda en trasladar que el Pacto Verde Europeo es una imposición de las élites europeas. Igualmente defiende la energía nuclear como algo fundamental. Es decir, siendo el presidenciable del PP defiende propuestas de Vox.
Negacionismo europeo
A nivel europeo ocurre algo parecido, con países tradicionalmente defensores del Pacto Verde Europeo aliándose con los del bloque negacionista del cambio climático para postergar la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Esto ocurre en el peor momento, cuando tocaba implementar las legislaciones acordadas entre 2019 y 2024.
Las malas noticias no acaban aquí, ya que en Europa también ocurren cosas que nos suenan, por recordarnos a la supuesta defensa del campo y la agricultura que Vox se atribuye llevar a cabo. Al retraso de la aprobación del reglamento europeo de deforestación se suma la retirada de la ley para restringir el uso de pesticidas.
Todas estas medidas afectan a sectores como la agricultura, la ganadería o la gestión forestal. Son espacios en los que la ultraderecha es experta en generar un discurso disfrazado de simplificación administrativa y eliminación de carga burocrática, pero que de fondo no es otra cosa que desregulación pura y dura sobre aspectos con implicaciones directas en la salud.
En EEUU, el gran trasatlántico del populismo de derechas, las cosas no van mucho mejor, lo que tampoco es una sorpresa. Prima la apuesta por el extractivismo desmesurado, y cuando esto ocurre pierden las políticas medioambientales. Todo ello pese a que, como explica Helena Villar en su libro Esclavos Unidos. La otra cara del American Dream, en ese país el calor extremo ocasionó la muerte de 5.600 personas al año entre 1997 y 2006. Sí, 56.000 en total en ese periodo.
Sindicalismo y ecologismo
Instituciones y sociedad civil organizada tienen que caminar de la mano frente a la ola negacionista del cambio climático. Parece que el gobierno central también lo entiende así, vistas las medidas que propone para constituir un pacto de estado sobre la materia. Como hace poco recordaba Cristina Monge, para que ese pacto de estado sea creíble tiene que contar con la participación de patronal y sindicatos. Por lo menos la parte sindical lo tenemos igual de claro. Tan es así que ya hemos remitido las propuestas que entendemos necesarias al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
El pacto no puede hacerse, tampoco, al margen de organizaciones ambientales y movimiento ecologista. Más aún, el trabajo conjunto entre el ecologismo y el sindicalismo de clase es necesario, y así lo entendemos al menos en CCOO cuando abordamos la elaboración conjunta de propuestas, tal y como hicimos el pasado noviembre con Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO BirdLife, WWF España y Amigas de la Tierra. Esa acción colectiva conjunta también tiene que abarcar la movilización cuando sea necesario, como cuando el pasado noviembre Alianza por el Clima, espacio en el que confluyen el sindicalismo de clase y el movimiento ecologista, convocó movilizaciones para exigir compromisos más ambiciosos en la COP 30.
Exigimos igualmente la presencia de las organizaciones patronales. Les instamos a que tengan la suficiente altura de miras para ver que una transición ecosocial justa, con mantenimiento de los niveles y la calidad del empleo e incluso con mejora de las condiciones laborales, es el mejor antídoto frente al fascismo. Más allá de equilibrar los costes de transición para que no recaigan sobre la clase trabajadora ni sobre un entorno geográfico específico, su presencia también es necesaria para que determinados eslabones de la cadena de valor de algunos procesos económicos o industriales no se vean especialmente perjudicados. Nos va el futuro en esto.
8. Política ecosocialista.
Tres principios fundamentales de una política ecosocialista según Kai Heron: política revolucionaria, unidad con las cuestiones sociales y antiimperialismo.
https://znetwork.org/znetarticle/three-principles-of-ecosocialist-politics/
Los tres principios de la política ecosocialista
Por Kai Heron, 14 de abril de 2026, Z
Fuente: Rupture
Remóntese a septiembre de 2019. Seis millones de personas se movilizaron en todo el mundo en una oleada de protestas por el clima que duró una semana. Desde Angola hasta Cuba, pasando por Alemania, la India, Nigeria, Pakistán e incluso la Antártida, la gente abandonó las aulas o sus puestos de trabajo y salió a las calles y plazas. Yo fui uno de ellos. En un claro día otoñal, nuestro contingente de cientos de trabajadores y estudiantes marchó desde Oxford Road, en Mánchester, para unirse a otros miles en St. Peter’s Square, el lugar de la Masacre de Peterloo y ahora una plaza urbana aséptica. Desde allí, marchamos por las calles de las zonas gentrificadas de Mánchester, el Northern Quarter y Ancoats, que Engels describió en su día como «el infierno en la tierra».
[1]
Nuestro recorrido, acordado previamente por los organizadores del evento y la policía de Mánchester, no pretendía ser un recorrido por el pasado radical de Mánchester. En cambio, nos llevó cruzando, en lugar de bordeando, las principales vías de Mánchester y, finalmente, a un aparcamiento vallado para su promoción privada como apartamentos de lujo. En otras palabras, marchábamos hacia un corral. A medida que nos acercábamos, empezaron a surgir planes para negarnos a entrar en el aparcamiento. ¿Por qué no retener el tráfico un poco más? ¿Por qué no arriesgarnos a ser detenidos y hacer una verdadera demostración de fuerza? Otros no estaban de acuerdo. Ya estábamos haciendo una demostración al marchar por Manchester. Más trastornos solo irritarían a los usuarios de la vía pública y causarían problemas a los organizadores del evento. Era imposible llegar a un acuerdo. Algunos bloquearon las carreteras. Otros entraron en el aparcamiento para escuchar los discursos entusiastas de los ponentes invitados. Muchos más se dispersaron, la energía del momento se perdió y, en retrospectiva, nunca volvió.
Pocos meses después, la COVID-19 obligó a Gran Bretaña y a gran parte del mundo a entrar en confinamiento. Por muy confuso que fuera nuestro evento desde el punto de vista político y estratégico, resultó ser un punto nodal en un día que podría decirse que marcó el apogeo del movimiento climático mundial. Seis años después, está claro que este tipo de lucha climática —una lucha por el clima en abstracto, que pide al Estado que actúe en nuestro nombre— ha muerto. Es igualmente claro que esto no es algo malo. Gran parte de la energía del movimiento climático se canalizó, con razón, hacia acciones de solidaridad con Palestina, que sufría toda la fuerza de la incursión sionista y el genocidio. Esta lucha ha radicalizado a generaciones de activistas, obligando a establecer conexiones entre el capitalismo, el imperialismo, el racismo y la ecología de formas que ninguna película, libro o conferencia jamás podría lograr.
Una vez aprendidas estas lecciones, la política medioambiental en el núcleo imperial nunca podrá volver a ser la misma. Debe ser más audaz, más perspicaz ante la represión estatal y estar más en sintonía con la experiencia vivida del colapso climático, tanto en casa, en el núcleo imperial, como en las periferias globales. Y debe centrarse con determinación en los factores comunes que impulsan el colapso climático y el genocidio sionista: el propio sistema mundial capitalista. La política climática, en otras palabras, debe ser ecosocialista.
La configuración, la forma y los principios rectores de este ecosocialismo renovado apenas están surgiendo ahora en las conversaciones entre activistas climáticos, anticapitalistas y antiimperialistas. En última instancia, se determinarán en las luchas que están por venir. Aquí, sin embargo, presento tres que considero tan evidentes como indispensables.
1. El ecosocialismo es una política revolucionaria, así que actúe como si la revolución ya hubiera comenzado
El mundo humano y no humano se ve acosado por una serie en cascada de crisis sociales, económicas y ecológicas que requieren una intervención urgente y radical. Durante décadas, los científicos climáticos han estado dando la voz de alarma sobre la gravedad de la situación, sin ningún resultado. El año pasado, el periódico The Guardian entrevistó a 380 destacados científicos climáticos y les preguntó qué opinaban sobre el futuro. [2] La científica mexicana Ruth Cerezo-Mota respondió de la siguiente manera: «A veces es casi imposible no sentirse desesperanzada y abatida. Tras todas las inundaciones, incendios y sequías de los últimos tres años en todo el mundo, todos ellos relacionados con el cambio climático, y tras la furia del huracán Otis en México, mi país, realmente pensé que los gobiernos estaban dispuestos a escuchar a la ciencia, a actuar en el mejor interés de la gente».
Esta es una forma de pensar habitual entre la comunidad científica climática. Es una forma de pensar ilusoria. La idea de que los gobiernos «escucharán a la ciencia» —un eslogan que, por cierto, utiliza Extinction Rebellion y que utilizaba la más joven e ingenua Greta Thunberg— parte del supuesto de que la política se desarrolla en el ámbito de las ideas. Supone que, si logramos acumular suficientes pruebas y si somos capaces de hacer oír esas pruebas con la suficiente fuerza ante el poder, este actuará y lo hará de la manera que nosotros queremos.
La creencia de que los líderes mundiales «escucharán a la ciencia» es ilusoria, no porque los líderes mundiales no escuchen, sino porque sí están escuchando y lo que están haciendo en respuesta no solo es insuficiente, sino perjudicial. Con la excepción de la administración Trump, el núcleo imperial sí está actuando ante la crisis climática, y su respuesta son más soluciones basadas en el mercado y la militarización. No importa cuán refinados lleguen a ser nuestros modelos climáticos, cuán precisamente podamos predecir cuándo y dónde golpeará el próximo desastre, cuánta gente podamos sacar a las calles para pedir amablemente una acción rápida. Ninguna cantidad de pruebas detalladas, y ninguna cantidad de argumentación contundente, les hará cambiar de rumbo.
Cerezo-Mota también repite otra idea común: si la crisis se vuelve lo suficientemente grave, entonces seguramente el público despertará y actuará. Menciona el huracán Otis. Otis fue el primer huracán en tocar tierra con una intensidad de 5. A la 1:45 de la madrugada, hora local, del 25 de octubre de 2023, Otis azotó la ciudad costera mexicana de Acapulco a unos 265 km/h, destrozando casas, lanzando coches por los aires y cortando el suministro eléctrico y de agua potable. Las fuertes lluvias provocaron inundaciones y deslizamientos de tierra que devastaron las costas, las montañas y las riberas de la región. Otis no solo fue el huracán más destructivo de la historia de México, sino que ha aumentado la vulnerabilidad a largo plazo de la región ante incendios forestales, inundaciones y deslizamientos de tierra. Pero fuera de la región afectada, ¿quién recuerda el huracán Otis? ¿Quién oye hablar de él entre los políticos del mundo? O, más recientemente y más cerca de casa, ¿quién oye hablar mucho de cómo la ola de calor que azotó Europa a finales de junio de este año mató a 2300 personas en 12 grandes ciudades?
Lamentablemente, la idea de que si las cosas se ponen lo suficientemente mal, entonces la gente actuará, es errónea. Tras la COVID-19, sabemos que ni siquiera una crisis mundial hará necesariamente que la gente actúe como nos gustaría que lo hiciera. La COVID es un ejemplo importante porque es tanto una crisis sanitaria mundial en curso como una crisis ecológica desencadenada por el impulso del capital hacia la urbanización y la consiguiente destrucción de los hábitats forestales. Una vez más, el error es pensar que la gente no está actuando. La incómoda verdad es que todo el mundo, en este momento, está actuando tal y como lo haría si nos encontráramos en medio no de una, sino de varias emergencias históricas de alcance mundial. La crisis climática, el colapso ecológico, el genocidio y la construcción de un orden posliberal profundamente racista y protofascista en el núcleo imperial.
La gente actúa como actúa —lo cual, en general, consiste en seguir con sus vidas normales— no porque no le importe. A muchos les importa profundamente. Tan profundamente, de hecho, que no soportan ver las imágenes que llegan de Palestina ni pensar demasiado en el mundo que estamos dejando a las generaciones futuras. El problema es que la mayoría de nosotros, y especialmente la clase trabajadora, que debe estar al frente de una política revolucionaria, no disponemos de canales de acción que nos permitan actuar de otra manera. Estamos sobrecargados por el trabajo y por las responsabilidades del cuidado. Agotados y necesitados de un descanso que nunca llega, porque tan pronto como conseguimos controlar la situación, nos golpea la siguiente crisis personal o global.
Esto, apostaría, incluye a muchos socialistas. Los socialistas saben que solo mediante una planificación social y económica cuidadosa podremos sanar los mundos humano y no humano que han sido degradados, explotados y destruidos por el capital durante más de 500 años. Y que solo abandonando la idea de la «seguridad nacional» en favor de un internacionalismo genuino podremos actuar a la escala necesaria para hacer frente a lo que es una crisis planetaria. También sabemos que nada de esto es posible mediante reformas. Requiere una revolución comunista. Pero ¿quién tiene tiempo para eso? ¿Quién tiene la capacidad de organizarse más de lo que ya lo hace?
Desde una perspectiva ecosocialista, esta es una línea de cuestionamiento errónea. El ecosocialismo no es una política subjetivista. No afirma que el objetivo sea convertir a todo el mundo en un ecosocialista afiliado, por muy bonito que pudiera ser. No afirma que la revolución tendrá lugar en una fecha concreta en un futuro lejano. En cambio, el ecosocialismo reconoce que, en cierto sentido, la revolución ya ha comenzado en forma de luchas globales de la clase trabajadora y el campesinado para liberarnos del yugo del capital sobre nuestra reproducción colectiva, de modo que podamos vivir libremente y prosperar juntos. La gente está luchando porque debe hacerlo.
Esta fuerza revolucionaria ya activa, este movimiento real que podría abolir el estado actual de las cosas, solo cobrará impulso y evitará la derrota si aquellos de nosotros que somos ecosocialistas de pleno derecho logramos sacudirnos el cinismo que a veces se cuela en nuestras filas, y si somos capaces de ajustar nuestras estrategias políticas al nivel adecuado para las condiciones actuales de lucha y los niveles de conciencia de clase.
Esto es importante porque, para que la revolución tenga éxito, debe ser una revolución popular, lo que significa que debe atraer y empoderar a la gran mayoría. Las masas deben poder ver las imágenes del último huracán que toca tierra a miles de kilómetros de distancia o del último cadáver palestino calumniado entre los escombros de su hogar familiar por una bomba de pequeño diámetro GBU-39 y saber que hay algo que pueden hacer al respecto. Y, lo que es crucial, debe atraer a aquellos sectores de la clase trabajadora tentados por las falsas soluciones reaccionarias a los problemas del mundo que propugna la extrema derecha. Lo cual nos lleva al segundo principio del ecosocialismo.
2. Nunca separar el ecologismo de las cuestiones sociales
¿En qué piensa cuando oye la palabra «medio ambiente»? Quizás en un paisaje verde lleno de árboles, campos y fauna silvestre. Quizás en un océano. La mayoría de la gente no piensa en centros urbanos, barrios periféricos, urbanizaciones, alcantarillas, aeropuertos y astilleros.
En la década de 1970, el radical negro Nathan Hare escribió un breve ensayo titulado «Ecología negra». [3] En él, estableció una distinción entre lo que denominó ecología blanca y ecología negra. La ecología blanca se refería a vistas idílicas de árboles, campos y fauna silvestre retozando. Un paisaje extrañamente desprovisto de personas. La ecología negra se refería al gueto urbano. Una geografía abarrotada de personas obligadas a vivir en condiciones inhóspitas por propietarios especuladores, la segregación racial formal e informal y la gentrificación. La ecología negra es la casa infestada de hormigas. Es el moho que coloniza los pulmones de las personas, asfixiándolas por problemas de humedad que los propietarios se niegan a solucionar. Es el niño que nace con dificultades de aprendizaje debido a los altos niveles atmosféricos de óxido de nitrógeno en entornos urbanos densos.
La idea de Hare era que el «movimiento ecologista» que había florecido tras la publicación de Primavera silenciosa, de Rachel Carson, en 1962, había cometido el error de separar el ecologismo del lugar donde las personas viven, trabajan y mueren. Había separado las cuestiones medioambientales del poder, la raza, el género y la clase.
Vale la pena repetir las críticas de Hare porque parte del movimiento ecologista, y de hecho algunos ecosocialistas, aún no han aprendido las lecciones que él esperaba enseñar. El ecologismo no es una «cuestión» aislada que añadir a una larga lista de «cuestiones» aisladas por las que luchamos. La justicia no es matemática. No la alcanzamos sumando la justicia climática a la justicia antirracista, a la justicia feminista, a la justicia para las personas con discapacidad, y así sucesivamente. En cambio, debemos reconocer que las cuestiones ecológicas ya forman parte de cada una de las luchas.
A veces esto es obvio. Luchar por la rehabilitación del parque inmobiliario antiguo, por ejemplo, es bueno para el medio ambiente porque reduce la cantidad de energía que necesitamos para calentar nuestros hogares, y es bueno para los trabajadores porque un menor consumo de energía significa facturas más baratas. Pero las conexiones no siempre son tan claras. El ecosocialismo es una política que no solo es experta en decir que toda lucha de clases es una lucha ecológica, y toda lucha antirracista una lucha ecológica. Es una política altamente capacitada para integrar estos elementos en una sola lucha de una manera convincente y popular.
Hoy en día es más importante que nunca desarrollar esta capacidad. La derecha ha construido, lamentablemente, una forma extremadamente peligrosa de populismo de los combustibles fósiles basada en la idea de que las cuestiones medioambientales son demasiado caras. Según ellos, a los trabajadores del núcleo imperial se les está pidiendo que paguen la factura de una transición energética que no pueden permitirse, y todo ello debido al sensacionalismo en torno a la gravedad de la crisis climática. Esta narrativa ha tenido tanto éxito que gran parte de la opinión pública europea la ha asimilado por completo. Un estudio reciente, por ejemplo, reveló que la población británica sobreestima el coste del «Net Zero» en un impactante 14 000 %. [4]
Una política ecosocialista no intenta educar al público sobre los verdaderos costes del «Net Zero». En parte porque el «Net Zero» existe para permitir una mayor combustión de combustibles fósiles y no para descarbonizar la economía global, pero principalmente porque una política ecosocialista sabe que no se mueve a la gente con argumentos, sino demostrando en la práctica que un presente y un futuro ecosocialistas significan una mejor calidad de vida para ellos y sus seres queridos.
Como dice Amílcar Cabral: «Tenga siempre presente que el pueblo no lucha por ideas, por las cosas que hay en la cabeza de alguien. Lucha para obtener beneficios materiales, para vivir mejor y en paz, para ver cómo avanza su vida, para garantizar el futuro de sus hijos». [5]
3. El antiimperialismo no es un extra opcional
No hace tanto tiempo que hablar de imperialismo entre la izquierda occidental era una preocupación exclusiva de los grupos marxistas tradicionales influenciados por Lenin. Hoy, a raíz del genocidio en curso en Palestina por parte de Israel y sus aliados estadounidenses y europeos, la palabra «imperialismo» está en boca de todos. Y, sin embargo, es justo decir que no existe un consenso sólido sobre qué es el imperialismo. ¿Se trata de la política exterior de EE. UU., sus aliados y sus representantes regionales? ¿Se da cuando se ejerce violencia extraeconómica contra un pueblo? ¿Se manifiesta en la fuga de valor desde la periferia del sistema mundial hacia el centro? ¿Es Rusia imperialista? ¿Lo es China?
De estos desacuerdos se deduce que existe desacuerdo sobre lo que significa luchar contra el imperialismo. La lucha para poner fin al genocidio en Gaza es obvia, pero también lo es que esto no acabará con el imperialismo. Si nuestro antiimperialismo ha de significar algo más que solidaridad con Palestina —y debe hacerlo—, entonces la política ecosocialista actual debe ser mucho más clara sobre lo que implica una política antiimperialista y lo que nos exige como individuos y colectivos con sede en el núcleo imperial.
En Imperialismo: la fase superior del capitalismo, Lenin advirtió que muchos marxistas eran «internacionalistas de palabra y socialchovinistas de hecho». [6] Se refería a la decisión de los partidos comunistas europeos de apoyar los créditos de guerra para sus gobiernos burgueses. Hoy en día, el ecosocialismo debe comprender que muchos siguen siendo internacionalistas y antiimperialistas de palabra y socialchovinistas de hecho, pero de formas más sutiles.
Crear sindicatos en el núcleo para fabricar productos ecológicos que se venderán al Sur Global con fines lucrativos, o a los que este solo pueda acceder mediante la compra de préstamos concedidos por bancos occidentales y organizaciones internacionales, es imperialista. Reintroducir la naturaleza en partes de nuestros paisajes para cumplir los objetivos de carbono —lo cual, según los estudios, compensa la destrucción ecológica y las emisiones en el Sur Global— es imperialista. [7] Sugerir que no necesitamos reducir nuestro consumo global de energía y materiales en el núcleo imperialista como parte de una transición hacia un futuro ecosocialista es imperialista. Criticar el llamado proyecto de desarrollo «extractivista» en Estados como Venezuela, o cuestionar las credenciales democráticas de países sancionados como Cuba, es imperialista. Estas cosas son imperialistas porque son socialchovinistas. Por desgracia, el socialchovinismo es demasiado común entre algunos supuestos socialistas y entre los ecologistas del núcleo imperial.
Todo esto confirma lo que Lenin dijo que debe significar el internacionalismo para quienes se encuentran en el núcleo imperial:
«el internacionalismo por parte de los opresores o de las “grandes” naciones, como se les llama (aunque solo son grandes en su violencia, solo grandes como matones), debe consistir no solo en la observancia de la igualdad formal de las naciones, sino incluso en una desigualdad de la nación opresora, la gran nación, que debe compensar la desigualdad que se da en la práctica real». [8]
¿Qué significa esto hoy en día? Compensar la desigualdad que existe en la práctica significa desmantelar el aparato del imperialismo en nuestro propio país, que es un aparato que nos explota a nosotros y a quienes se encuentran en la periferia de manera diferenciada. El imperialismo es la forma que adopta hoy el capitalismo global, y el capitalismo es un impedimento para nuestro florecimiento colectivo. Es lo que nos impide tener más tiempo libre, mejores condiciones laborales, paisajes con mayor biodiversidad, alimentos de buena calidad y ricos en nutrientes, y muchas otras cosas además.
«El enemigo principal», como dijo Karl Liebknecht, «está en casa». [9] El ecosocialismo debe comprender esto de forma intuitiva y actuar en consecuencia, resistiendo la política exterior imperialista, desarticulando la fabricación de armas, desmantelando los sindicatos chovinistas, prestando ayuda material a las fuerzas antiimperialistas a nivel internacional y apoyando materialmente los movimientos por el desarrollo popular en el Sur Global, porque nuestras vidas, y las vidas de los trabajadores de todo el mundo, dependen de ello.
Este ensayo es una versión ligeramente editada de una charla que Kai Heron impartió en el campamento de verano de RISE en agosto de 2025.
Notas
[1] Engels, Friedrich, y Tristram Hunt. 2009. La situación de la clase obrera en Inglaterra. Editado por Victor Kiernan. Penguin Classics.
[2] Carrington, Damian, Damian Carrington (editor de Medio Ambiente), Alessia Amitrano, et al. 2024. «“Hopeless and Broken”: Why the World’s Top Climate Scientists Are in Despair». Medio Ambiente. The Guardian, 8 de mayo. https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2024/may/08/hopeless-and-broken-why-the-worlds-top-climate-scientists-are-in-despair
[3] Hare, Nathan. 1970. «Black Ecology». The Black Scholar 1 (6): 2–8.
[4] Oliver, Craig. 2025. «El público no entiende el objetivo de cero emisiones netas: es hora de nuevos argumentos». City AM, 16 de junio. https://www.cityam.com/the-public-dont-understand-net-zero-its-time-for-new-arguments/
[5] Cabral, Amílcar. 1965. «No mientan, no reclamen victorias fáciles…». Marxists.Org. https://www.marxists.org/subject/africa/cabral/1965/tnlcnev.htm.
[6] Lenin, Vladimir. 2010. Imperialismo: la fase superior del capitalismo. Penguin Classics.
[7] Balmford, Andrew, Thomas S. Ball, Ben Balmford, et al. 2025. «Time to Fix the Biodiversity Leak». Science 387 (6735): 720–22. https://doi.org/10.1126/science.adv8264.
[8] Lenin, Vladimir. 1922. «La cuestión de las nacionalidades o la “autonomización”». Marxists.Org. https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/dec/testamnt/autonomy.htm.
[9] Liebknecht, Karl. 1915. «¡El enemigo principal está en casa!». Marxists.Org. https://www.marxists.org/archive/liebknecht-k/works/1915/05/main-enemy-home.htm.
9. Resumen de la guerra en Irán, 14 de abril.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de AMDLT.
En directo: Concluyen en EE. UU. las primeras conversaciones entre el Líbano e Israel en décadas
Mientras tanto, el ejército israelí continúa con los ataques y su avance hacia el sur del Líbano
Puntos clave
Trump afirma que las conversaciones con Irán podrían reanudarse «en los próximos dos días»
Una guerra con Irán podría desencadenar una recesión, según el FMI
Un niño pequeño, entre los diez fallecidos en los ataques israelíes sobre el norte de Gaza
Actualizaciones en directo
JD Vance: La desconfianza entre EE. UU. e Irán no se puede resolver de la noche a la mañana
Hace 1 minuto
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmó que existe una gran desconfianza entre Estados Unidos e Irán que no se puede resolver de la noche a la mañana, pero añadió que los negociadores de Teherán están muy interesados en llegar a un acuerdo.
Vance declaró el martes que se siente «muy optimista respecto a la situación actual» y que «el alto el fuego se mantiene».
Estados Unidos e Irán se reunieron el sábado en Pakistán para celebrar las conversaciones de paz de más alto nivel desde que el Sha, aliado de EE. UU. e instalado mediante un golpe de Estado respaldado por la CIA, fuera derrocado en la Revolución Iraní hace medio siglo.
Hace 16 minutos
Los diputados laboristas votaron el martes a favor de aprobar una ley que restringiría significativamente el derecho a la protesta, otorgando a la policía del Reino Unido amplios poderes para tipificar como delito las acciones de huelga prolongadas.
Las protestas recurrentes que pudieran no tener conexión entre sí podrían ahora ser prohibidas por la policía sobre la base de la «perturbación acumulativa» causada por protestas pasadas o futuras previstas en la misma «zona».
Más de 45 grupos de la sociedad civil, entre ellos el Congreso de Sindicatos y Greenpeace, se unieron para oponerse a la draconiana represión de las libertades fundamentales de protesta y reunión.
Varios diputados también se opusieron a la enmienda, y el diputado laborista Andy McDonald presentó una moción que obtuvo un amplio apoyo de todos los partidos, pero la amplia mayoría parlamentaria laborista la aprobó de todos modos.
Human Rights Watch informó anteriormente de que las leyes británicas contra las protestas podrían «incumplir» sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, con el riesgo de socavar el «tejido de la democracia», especialmente con su decisión de proscribir al grupo de acción directa Palestine Action, que el Tribunal Superior consideró «ilegal».
Hace 1 hora
La Administración Trump acogió el martes en Washington a los principales diplomáticos del Líbano e Israel para las primeras conversaciones directas entre ambas partes en más de tres décadas.
Sin embargo, el alto el fuego no figuraba en la agenda, y el principal motivo de preocupación, Hezbolá, no contó con representación, lo que dejó a los funcionarios libaneses con poca o ninguna autoridad al acudir a la reunión.
«Sé que algunos de ustedes gritaban preguntas sobre un alto el fuego», declaró el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, a los periodistas.
«Esto es mucho más que solo eso. Se trata de poner fin de forma permanente a 20 o 30 años de influencia de Hezbolá en esta parte del mundo y al —no solo al daño que ha infligido a Israel— [sino] al daño que ha infligido al pueblo libanés».
Estados Unidos designó al grupo como organización terrorista extranjera en 1997, pero sigue siendo el principal actor militar en el Líbano y está representado en el Parlamento del país. Hezbolá se formó en 1982 con el objetivo explícito de contrarrestar la ocupación y la influencia de Israel en el Líbano.
Leer más: Sin alto el fuego: el Líbano inicia conversaciones «exploratorias» históricas con Israel
Hezbolá afirma que lanzó drones contra el ejército israelí en los Altos del Golán ocupados
Hace 1 hora
Hezbolá afirmó que lanzó un ataque con drones contra instalaciones militares israelíes en los Altos del Golán ocupados a última hora del martes.
El grupo afirmó que atacó una posición de artillería en Za-oura y el cuartel general de un batallón en Odem, utilizando una «escuadrilla de drones», según un comunicado que publicaron.
Esto se produce después de que los embajadores de Israel y el Líbano en EE. UU. coincidieran en que sus primeras conversaciones directas, celebradas en Washington el martes, fueron «productivas» e indicaran que se celebrarían más debates.
El lunes, el secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, pidió que se cancelara la reunión de Washington.
«Rechazamos las negociaciones con la entidad usurpadora israelí», afirmó. «Estas negociaciones son inútiles y requieren un acuerdo y un consenso libaneses».
Directora del FMI: es posible una rápida recuperación económica si la guerra termina pronto
Hace 1 hora
La economía mundial aún puede recuperarse rápidamente del impacto de la guerra con Irán si el conflicto termina en las próximas semanas, pero la situación empeorará si se prolonga durante el verano, afirmó el martes la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva.
Georgieva afirmó que el FMI, el Banco Mundial y la Agencia Internacional de la Energía tienen como objetivo mantener reuniones periódicas cada dos semanas para evaluar la perturbación de los mercados energéticos mundiales causada por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Asimismo, informó de que la financiación de emergencia es sólida y fiable, y que los instrumentos de precaución se encuentran en «buena posición».
El presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, afirmó que el banco aumentará la financiación destinada a los países más afectados por la guerra durante los próximos 15 meses.
Hace 2 horas
El bloqueo estadounidense sobre Irán es una «herramienta a corto plazo» que podría ser puesta a prueba por China y, en última instancia, resultar contraproducente para EE. UU. si los mercados energéticos pierden su cautelosa confianza en la voluntad de la Administración Trump de alcanzar un acuerdo de paz con Irán.
En teoría, cortar los envíos de petróleo iraní debería provocar un repunte de los precios de la energía, ya que Irán era el último país en enviar petróleo a través del estrecho de Ormuz, con exportaciones que alcanzaban hasta 1,5 millones de barriles al día.
Sin embargo, el crudo Brent, el referente internacional, ha ido bajando desde que el bloqueo estadounidense entró en vigor el lunes. Se cotizaba con una caída del 4,3 %, a 95,08 dólares por barril.
Diplomáticos y analistas afirman a Middle East Eye que el bloqueo estadounidense ha quedado, por ahora, eclipsado por el optimismo de que Irán y EE. UU. se han comprometido a un alto el fuego de dos semanas y a las negociaciones.
Por el momento, EE. UU. afirma que su bloqueo está funcionando. Los analistas marítimos que examinan los datos de seguimiento de buques indican a MEE que la afirmación parece ser cierta.
Leer más: Irán podría optar por acatar el bloqueo estadounidense con la esperanza de alcanzar un acuerdo, según los expertos
Las conversaciones con Israel han sido «productivas», afirma la embajadora libanesa
Hace 2 horas
La embajadora del Líbano en EE. UU., Nada Hamadeh Moawad, afirmó que las conversaciones con Israel, que tuvieron lugar el martes en Washington bajo la mediación estadounidense, fueron «productivas» .
Moawad señaló que había pedido un alto el fuego, medidas para aliviar la crisis humanitaria provocada por el conflicto y el regreso de más de un millón de personas desplazadas a sus hogares.
También afirmó que había hecho hincapié en la «plena soberanía del Líbano sobre los territorios libaneses», y añadió que la fecha y el lugar de las próximas conversaciones se anunciarían a su debido tiempo.
Un ataque aéreo israelí mata a cinco personas en la ciudad de Gaza
Hace 2 horas
Cinco civiles murieron y varios más resultaron heridos en un ataque israelí contra el campo de al-Shati, en la ciudad de Gaza, el martes, según informó la agencia de noticias Wafa.
Esto se produce después de que cuatro palestinos, entre ellos un niño pequeño, murieran y otros resultaran heridos en un bombardeo israelí dirigido contra un vehículo policial en la ciudad de Gaza, ocurrido el martes por la mañana, mientras Israel sigue violando su supuesto alto el fuego en medio del genocidio que está llevando a cabo en Gaza.
Un palestino inspecciona los restos de un vehículo policial destruido en un ataque israelí que causó la muerte de varias personas, en la ciudad de Gaza, el 14 de abril de 2026 (Omar al-Qattaa/AFP)
Europa excluye a EE. UU. del plan para reabrir el estrecho de Ormuz, informa el WSJ
Hace 3 horas
Los países europeos están elaborando un plan para después de la guerra con Irán, destinado a una amplia coalición de países —excluyendo a EE. UU.—, con el fin de ayudar a liberar el tráfico marítimo que transita por el estrecho de Ormuz, según informaron el martes fuentes oficiales al Wall Street Journal.
El presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó que el plan consiste en una misión defensiva internacional que excluiría a los países «beligerantes», incluidos EE. UU., Israel e Irán.
Entraría en vigor una vez finalizada la guerra y podría incluir el envío de buques de desminado y otros buques militares a la región, según informa el WSJ.
Se observan petroleros en la terminal de contenedores de Khor Fakkan, junto al estrecho de Ormuz, el 23 de junio de 2025 (Giuseppe Cacace/AFP)
Israel y Líbano acuerdan entablar negociaciones directas, según Estados Unidos
Hace 3 horas
Israel y el Líbano han acordado iniciar conversaciones directas entre ambos tras una reunión trilateral organizada por EE. UU. en Washington el martes, según informó el Departamento de Estado de EE. UU. en un comunicado tras la reunión.
Estados Unidos también señaló que el Líbano pidió un alto el fuego y medidas para abordar la crisis humanitaria provocada por los ataques israelíes, mientras que Israel expresó su compromiso de resolver las cuestiones pendientes y alcanzar la paz a través de negociaciones directas.
El embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, elogió el «maravilloso intercambio» con el Líbano y declaró a los periodistas que ambos países estaban «del mismo lado», unidos en su oposición a Hezbolá.
Hace 3 horas
Durante los últimos días, Raj Kumar, de 30 años, ha tenido dificultades para alimentar a su familia de cuatro miembros debido a la escasez de gas licuado de petróleo (GLP) en la capital de la India, Nueva Delhi.
Este gas, una mezcla de propano y butano, se utiliza ampliamente como principal combustible para cocinar en millones de hogares indios, por lo que es fundamental contar con un suministro estable.
«Ya es difícil seguir aquí. Nos costaba mucho comer como es debido. Ver sufrir a mis hijos y a mi esposa durante los últimos días ha sido doloroso», declaró Kumar a Middle East Eye.
Desde que Irán decidió cerrar el estrecho de Ormuz —la vía navegable estratégica por la que se transporta alrededor del 20 % del crudo mundial—, el impacto se dejó sentir de inmediato en la India.
La India depende de los países de Oriente Medio para satisfacer sus necesidades energéticas. Importa alrededor del 60 % de su GLP de Catar, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudí, y el 90 % llega a través del estrecho de Ormuz.
El país es el segundo mayor importador de GLP del mundo.
Leer más: La escasez de GLP provocada por la guerra de Irán alimenta el éxodo laboral de las principales ciudades indias
Hace 4 horas
El Mando Central de EE. UU. afirmó el martes que «ningún buque logró atravesar el bloqueo estadounidense» en el estrecho de Ormuz durante las primeras 24 horas de su operación.
«Más de 10 000 marineros, marines y aviadores estadounidenses, junto con más de una docena de buques de guerra y decenas de aviones, están llevando a cabo la misión de bloquear a los buques que entran y salen de los puertos iraníes», escribió el CENTCOM en una publicación en X.
El bloqueo estadounidense comenzó el lunes después de que las negociaciones de alto el fuego con Irán fracasaran debido al cierre del estrecho por parte de Irán.
Embajador israelí en EE. UU.: Israel y el Líbano, unidos para liberar al Líbano de Hezbolá
Hace 4 horas
El Gobierno libanés ha dejado claro a Israel que ya no quiere seguir «ocupado» por Hezbolá, según el embajador de Israel en EE. UU., Yechiel Leiter.
Tras concluir la primera conversación directa con la embajadora libanesa en EE. UU., Nada Hamadeh Moawad, mediada por EE. UU., Leiter declaró a los periodistas el martes que los países también habían debatido la colaboración en materia de seguridad y una visión a largo plazo para una «frontera claramente delimitada».
Esto se produce mientras las tropas israelíes continúan su ofensiva en el Líbano y atacan múltiples objetivos en el sur del país.
El embajador israelí en EE. UU., Yechiel Leiter, habla con los medios de comunicación frente al Departamento de Estado de EE. UU. tras las conversaciones con la embajadora libanesa en EE. UU. el 14 de abril de 2026 (Andrew Harnik/AFP)
Concluyen en Washington las conversaciones entre el Líbano e Israel
Hace 5 horas
La primera ronda de conversaciones directas entre el Líbano e Israel ha llegado a su fin en Washington, según la prensa estatal libanesa, en medio de informes sobre ataques continuos y el avance del ejército israelí hacia el Líbano.
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio (C), en las conversaciones de paz con el Líbano e Israel, el 14 de abril de 2026 (Andrew Harnik/AFP)
Las tropas israelíes rodean por completo Bint Jbeil en la ofensiva en el Líbano
Hace 5 horas
El ejército israelí afirma que sus tropas han rodeado por completo la localidad de Bint Jbeil, en el sur del Líbano, lo que supone un avance notable en su invasión terrestre de la región.
El ejército israelí declaró el martes que tres combatientes de Hezbolá fueron capturados por Israel y llevados para ser interrogados, según informó la AFP el martes.
El ejército israelí también ha afirmado haber atacado zonas de Adshit al-Qusayr el lunes por la noche, y ha confirmado que Hezbolá lanzó cohetes contra sus fuerzas en Kiryat Shmona, en el norte de Israel.
Canadá destina 40 millones de dólares en ayuda humanitaria al Líbano
Hace 7 horas
Canadá proporcionará 40 millones de dólares en ayuda humanitaria al Líbano a través de organizaciones internacionales, según el Ministerio de Sanidad libanés.
El anuncio se realizó durante una conversación telefónica entre los ministros de Asuntos Exteriores de Canadá y del Líbano, en la que la ministra de Asuntos Exteriores canadiense, Anita Anand, reiteró el apoyo de Canadá apoyo de Canadá a la soberanía del Líbano y condenó los ataques israelíes contra el país.
Esta medida se produce mientras continúan los bombardeos israelíes sobre el Líbano, al mismo tiempo que se celebran en Washington las conversaciones de paz entre ambos países.
La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Anita Anand, habla durante una rueda de prensa tras la reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 en Niagara-on-the-Lake, Ontario, el 12 de noviembre de 2025 (Geoff Robins/AFP)
Israel ataca zonas del sur del Líbano en medio de las conversaciones en Washington
Hace 8 horas
Israel sigue lanzando ataques en múltiples zonas del sur del Líbano, en medio de las conversaciones directas entre los embajadores israelí y libanés, mediadas por Estados Unidos, que se están celebrando actualmente en Washington.
Se han registrado ataques aéreos en la localidad de Haneen y en las afueras de la ciudad de Tiro, así como incursiones aéreas en zonas a lo largo de la costa y en el interior.
Hace 8 horas
El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, afirmó que los indicios sugieren que es «muy probable» que se reanuden las negociaciones de alto el fuego entre Irán y EE. UU., en declaraciones realizadas a los periodistas el martes.
Al referirse a las conversaciones entre Israel y el Líbano que tuvieron lugar el martes en Washington, Guterres señaló que, aunque nadie espera que resuelvan todos los problemas, un diálogo directo es muy importante para crear las «condiciones para el cambio».
«No hay solución militar para esta crisis», añadió Guterres en una publicación en X, en la que hizo un llamamiento a las negociaciones y a que se mantenga el alto el fuego en la región.
Turquía, Pakistán, Arabia Saudí y Egipto mantendrán conversaciones sobre el conflicto con Irán
Hace 8 horas
Los ministros de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Pakistán y Egipto se reunirán esta semana en Turquía con el máximo representante diplomático turco para debatir las tensiones bélicas con Irán, informa la AFP, citando a una fuente del ministerio.
«Esta es la tercera reunión de los cuatro países para debatir asuntos regionales, no específicamente sobre Ormuz», reveló la fuente.
Esto se produce después de que las negociaciones de alto el fuego entre EE. UU. e Irán que tenían lugar en Pakistán se rompieran la semana pasada debido a desacuerdos sobre el bloqueo del estrecho de Ormuz.
Esta fotografía de archivo muestra al ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán (2.º por la izquierda) reuniéndose con sus homólogos de Arabia Saudí (izquierda), Turquía (2.º por la derecha) y Egipto en Islamabad, el 29 de marzo de 2026 (Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán/AFP)
Hace 8 horas
La escasez de fertilizantes debido al bloqueo del estrecho de Ormuz es una preocupación acuciante para los países en desarrollo, advirtió el martes la directora de la agencia comercial de las Naciones Unidas.
La directora ejecutiva del Centro de Comercio Internacional (ITC), Pamela Coke-Hamilton, declaró a Reuters que, si bien el petróleo y el gas pueden obtenerse de otras fuentes, «el problema más inmediato es el fertilizante, ya que esto afecta a la seguridad alimentaria, y la seguridad alimentaria es siempre la base de la seguridad».
Coke-Hamilton señaló que un tercio de la urea (fertilizante) pasa por el estrecho de Ormuz, que está siendo bloqueado tanto por Irán como por EE. UU., lo que está causando problemas para los rendimientos de la próxima cosecha, ya que se está perdiendo el plazo de siembra.
Hace 8 horas
La guerra contra Irán ha «ensombrecido bruscamente» las perspectivas económicas mundiales y, de continuar, podría desencadenar una recesión mundial, ha advertido el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En su último informe «Perspectivas de la economía mundial», una actualización semestral, el FMI rebajó la mayoría de sus previsiones de crecimiento realizadas tres meses antes.
Afirmó que, si la guerra es de corta duración, el crecimiento mundial sería del 3,1 % este año. Esta cifra es inferior al 3,4 % que se había pronosticado para 2026 antes de que Estados Unidos e Israel atacaran Irán a finales de febrero, lo que desencadenó varias semanas de guerra.
El FMI señaló que la economía mundial había cobrado impulso, impulsada en parte por un auge tecnológico, solo para verse frenada en seco.
«Las perspectivas mundiales se han ensombrecido abruptamente tras el estallido de la guerra», afirmó Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI.
Leer más: La guerra de Irán causa estragos en la economía mundial y podría desencadenar una recesión, según el FMI
Hace 8 horas
Meta está «facilitando financieramente» contenidos de incitación contra los palestinos procedentes de páginas israelíes favorables a los asentamientos, según ha revelado un nuevo informe de un organismo de control de las redes sociales.
Según 7amleh, el Centro Árabe para el Avance de las Redes Sociales, Meta ha permitido que cuentas afiliadas a los colonos y medios de comunicación extremistas generen ingresos en sus plataformas, a pesar de que el contenido viola sus propias políticas, incluyendo material violento, racista e incitante dirigido contra los palestinos.
Las conclusiones se publicaron el domingo en un informe titulado «Monetizando la ocupación: el apoyo financiero de Meta a la actividad de los asentamientos y la retórica violenta contra los palestinos».
El grupo afirmó que el gigante tecnológico estadounidense «no solo tolera el discurso violento e incitante, sino que incentiva activamente su producción y difusión», lo que supone una violación de sus propias políticas de monetización y de contenido.
7amleh añadió que permitir que este tipo de contenido prospere socava las responsabilidades de Meta en virtud de los principios de la ONU, el derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos.
Leer más: Meta «facilita financieramente» la violencia de los colonos israelíes contra los palestinos, según un informe
Hezbolá afirma haber atacado a las fuerzas israelíes cerca de la frontera
Hace 8 horas
El grupo armado libanés Hezbolá declaró el martes que llevó a cabo ataques contra las fuerzas israelíes cerca de la frontera, en medio de las conversaciones en curso entre el Gobierno del Líbano e Israel que tienen lugar en Washington.
En un comunicado, el grupo afirmó haber lanzado cohetes contra soldados y vehículos israelíes al sur de Khaim, así como contra infraestructuras militares israelíes en la ciudad de Karmiel.
Hezbolá también afirmó que bombardeó al ejército israelí que ocupa la localidad de Qouzah y atacó un dron militar sobre Tiro.
Estas afirmaciones no han sido verificadas de forma independiente e Israel aún no se ha pronunciado sobre su veracidad.
Esto se produce tras los presuntos ataques israelíes contra zonas del sur del Líbano, incluida la localidad de Srifa a primera hora del martes, mientras que el número de víctimas mortales del conflicto supera las 2000, según el Ministerio de Sanidad libanés.
Los equipos de primera intervención se reúnen en el lugar de un ataque aéreo israelí que tuvo como objetivo la localidad de Srifa, en el sur del Líbano, el 14 de abril de 2026 (Kawnat Haju/AFP)
Trump: Las conversaciones con Irán podrían reanudarse en los próximos dos días, informa el NY Post
Hace 9 horas
Donald Trump declaró el martes en una entrevista con el New York Post que las conversaciones de alto el fuego de EE. UU. con Irán podrían reanudarse en Pakistán en los próximos dos días, después de que las negociaciones, lideradas por el vicepresidente JD Vance, fracasaran la semana pasada.
El presidente de EE. UU. afirmó que las conversaciones «se están llevando a cabo, pero, ya sabe, un poco lentamente».
« «Podrían quedarse allí, de verdad, porque podría estar sucediendo algo en los próximos dos días, y nos inclinamos más por ir allí», informó al NY Post en una llamada telefónica unas horas más tarde.
Hace 9 horas
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, calificó las primeras conversaciones directas entre el Líbano e Israel en décadas como una «oportunidad histórica» al inicio de la reunión entre ambos países en Washington.
«Esta es una oportunidad histórica. Somos conscientes de que estamos trabajando contra décadas de historia y las complejidades que nos han llevado a este momento único y a la oportunidad que se nos presenta», declaró Rubio en el Departamento de Estado al dar la bienvenida a los embajadores de ambos países.
«La esperanza hoy es que podamos esbozar un marco sobre el que se pueda desarrollar una paz actual y duradera», añadió.
Hace 9 horas
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, se ha inmiscuido en la disputa entre el presidente Donald Trump y el papa León XIV, después de que el presidente estadounidense desatara una controversia mundial al atacar al líder católico por sus críticas a la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán.
«Sin duda creo que, en algunos casos, lo mejor para el Vaticano sería ceñirse a cuestiones de moralidad, ceñirse a lo que ocurre en la Iglesia católica y dejar que el presidente de los Estados Unidos se ocupe de dictar la política pública estadounidense», declaró Vance, quien se convirtió al catolicismo en 2019, a Fox News el lunes.
El papa León XIV, nacido en Estados Unidos y que se ha erigido en crítico acérrimo del conflicto, tachó la semana pasada la retórica apocalíptica de Trump contra el pueblo iraní de «verdaderamente inaceptable». El domingo, denunció la «ilusión de omnipotencia que nos rodea y que se está volviendo cada vez más impredecible y agresiva», una declaración que parecía estar dirigida al líder estadounidense.
Trump recurrió a Truth Social en la madrugada del lunes para publicar una condena de 330 palabras contra el Papa, con su característica mezcla de palabras en mayúsculas, puntuación inusual y lenguaje exagerado, calificando al líder de aproximadamente 1.400 millones de católicos en todo el mundo de «DÉBIL».
«El papa León es DÉBIL en materia de delincuencia», «política exterior» y «débil en materia de armas nucleares», se indignó.
«No quiero un papa que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un papa que piense que es terrible que Estados Unidos atacara a Venezuela, un país que enviaba cantidades masivas de drogas a Estados Unidos», continuó.
El papa León no ha hecho ninguna declaración que sugiera que apoya las armas nucleares, y se ha pronunciado en contra de ellas.
Leer más: Se agrava la disputa entre Washington y el Vaticano tras las declaraciones de JD Vance de que el papa debería «limitarse a cuestiones de moralidad»
Un niño pequeño entre los cuatro fallecidos en un ataque israelí en Gaza
Hace 11 horas
Cuatro personas, entre ellas un niño pequeño, murieron el martes en un ataque israelí en el norte de la Franja de Gaza, según la defensa civil.
Mahmoud Bassal, portavoz de la agencia de defensa civil, afirmó que «cuatro personas murieron, entre ellas un niño, y varias más resultaron heridas… en un ataque dirigido contra un vehículo policial» en la ciudad de Gaza.
El FMI recorta la previsión de crecimiento mundial para 2026 debido a la guerra en Irán
Hace 12 horas
El FMI recortó el martes su previsión de crecimiento mundial para 2026, advirtiendo de que la economía mundial podría «desviarse de su rumbo» a causa de la guerra en Oriente Medio, ya que el conflicto agita los mercados de materias primas y provoca un aumento de los precios.
La economía mundial crecerá un 3,1 % este año, frente al 3,3 % previsto en enero, según indicó el Fondo Monetario Internacional en su último informe Perspectivas de la economía mundial.
El crecimiento de la mayor economía del mundo, Estados Unidos, también se revisó ligeramente a la baja debido a la guerra, ya que los ataques de EE. UU. e Israel contra Irán provocaron la represalia de Teherán.
Información de la AFP
El CICR entrega el primer lote de ayuda de emergencia a Irán
Hace 13 horas
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) ha informado de que ha enviado 171 toneladas métricas de artículos de primera necesidad a la Sociedad de la Media Luna Roja Iraní (IRCS).
La organización ha señalado que se trata de una de las primeras entregas humanitarias transfronterizas al país en seis semanas, con la que se han proporcionado artículos domésticos esenciales a más de 25 000 personas.
« En un momento en que las necesidades humanitarias siguen siendo elevadas en todo el país, esperamos que este envío proporcione algo de alivio a las comunidades que sufren el devastador impacto del conflicto», declaró Vincent Cassard, jefe de la delegación del CICR en Irán.
«Nuestro objetivo es ampliar nuestro apoyo en las próximas semanas y seguir respaldando los esfuerzos humanitarios de la IRCS… su respuesta dedicada ha sido extraordinaria, especialmente teniendo en cuenta las difíciles condiciones en las que operan. Seguimos comprometidos a apoyar y facilitar su labor vital. »
Qatar afirma que hay que centrarse en poner fin a los combates, no en el estrecho de Ormuz
Hace 13 horas
Qatar ha instado a que se prioricen los esfuerzos para poner fin a los combates en lugar de apresurarse a resolver las tensiones en torno al estrecho de Ormuz.
Majed al Ansari afirmó que «aún es demasiado pronto» para centrarse en una solución para la vía navegable, y subrayó la necesidad de detener primero el conflicto.
Afirmó que el estrecho se ha mantenido históricamente estable y argumentó que la atención debería centrarse en la «seguridad sostenible» y la «seguridad de la navegación».
Al Ansari añadió que el impacto económico de la guerra ya se está sintiendo en todo el mundo, especialmente a través del aumento de los precios de la energía y la interrupción del comercio, aunque Catar espera capear la crisis.
También condenó las violaciones de la soberanía libanesa y afirmó que Doha sigue colaborando con todas las partes, manteniéndose la comunicación entre Irán y Pakistán.
Irán afirma que la «falta de buena voluntad» de EE. UU. bloqueó el acuerdo
Hace 14 horas
El presidente de Irán ha comunicado a Francia que el enfoque de Washington frustró los esfuerzos por alcanzar un acuerdo durante las conversaciones celebradas en Islamabad la semana pasada.
Masoud Pezeshkian afirmó que la «falta de buena voluntad» y las «posturas maximalistas» de Estados Unidos impidieron llegar a un acuerdo, según la IRNA.
Advirtió de que la presión continuada y la acción militar agravarían la inestabilidad.
Las amenazas, la presión y la acción militar no harán más que exacerbar los «problemas autoinfligidos» de EE. UU. en la región, afirmó.
En una conversación telefónica con el presidente francés Emmanuel Macron, Pezeshkian subrayó que la diplomacia sigue siendo la mejor vía para avanzar.
«La diplomacia es la vía preferida para resolver disputas», afirmó, y añadió que Europa puede ayudar a presionar a Washington para que respete el derecho internacional.
Italia suspende el acuerdo de defensa con Israel
Hace 14 horas
Italia ha suspendido su acuerdo de cooperación en materia de defensa con Israel, dejando en suspenso un acuerdo que abarca equipamiento militar e investigación conjunta.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, anunció la medida el martes, afirmando que el Gobierno no procederá a la renovación automática del acuerdo en las condiciones actuales.
«El Gobierno, teniendo en cuenta la situación que estamos viviendo, ha decidido suspender la renovación automática del acuerdo de defensa con Israel», declaró Meloni durante una rueda de prensa.
Meloni también condenó los recientes comentarios de Donald Trump sobre el Papa, calificándolos de «inaceptables» y expresando su solidaridad con el Papa León.
Los ministros de Rusia y los Emiratos Árabes Unidos piden un alto el fuego inmediato en el Golfo
Hace 14 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia ha mantenido conversaciones con su homólogo de los Emiratos Árabes Unidos sobre la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán y las consecuencias regionales derivadas de ella.
Según Moscú, Serguéi Lavrov habló por teléfono el martes con Abdullah bin Zayed Al Nahyan.
Ambos discutieron la situación en el Golfo Pérsico tras las recientes negociaciones entre EE. UU. e Irán en Islamabad, que no lograron producir un avance significativo.
Francia y el Reino Unido organizarán el viernes una reunión virtual sobre el estrecho de Ormuz
Hace 15 horas
Francia y el Reino Unido coorganizarán el viernes una reunión virtual con los países dispuestos a apoyar una operación naval en el estrecho de Ormuz.
Las conversaciones se centrarán en una propuesta de «misión puramente defensiva» destinada a proteger el tráfico marítimo a través de este corredor de navegación vital, según la presidencia francesa.
El presidente Emmanuel Macron y el primer ministro Keir Starmer copresidirán los debates, en los que se explorarán planes para restablecer la libertad de navegación una vez que las condiciones sobre el terreno lo permitan.
Hace 15 horas
La ministra de Hacienda del Reino Unido, Rachel Reeves, ha criticado a Washington por su gestión de la guerra con Irán, advirtiendo de que la falta de objetivos claros está agravando las consecuencias.
Reeves afirmó sentirse «muy frustrada y enfadada» por lo que describió como el fracaso de Estados Unidos a la hora de establecer una estrategia de salida.
«Esta es una guerra que nosotros no iniciamos. Era una guerra que no queríamos. Me siento muy frustrada y enfadada porque Estados Unidos entró en esta guerra sin un plan de salida claro, sin una idea clara de lo que intentaban conseguir», afirmó.
Añadió que las consecuencias ya son visibles, con el estrecho de Ormuz ahora bloqueado.
«Y, como resultado, el estrecho de Ormuz está ahora bloqueado», añadió.
Hace 15 horas
El presidente de Corea del Sur ha advertido de que la escalada de tensiones en torno al estrecho de Ormuz seguirá perturbando los flujos energéticos y las cadenas de suministro a nivel mundial.
Lee Jae Myung declaró en una reunión del Consejo de Ministros celebrada el martes que la inestabilidad prolongada en los mercados del petróleo y las materias primas debe considerarse inevitable.
« «Por el momento, continuarán las dificultades en las cadenas de suministro mundiales de energía y materias primas, así como los elevados precios del petróleo», afirmó Lee.
Pidió que se tomaran medidas urgentes para diversificar las rutas de suministro y acelerar la reestructuración industrial.
«Pido que impulsemos el desarrollo de cadenas de suministro alternativas, la reestructuración industrial a medio y largo plazo y la transición hacia una economía postplástica como proyectos estratégicos nacionales de máxima prioridad».
Colonos israelíes irrumpen en la mezquita de Al-Aqsa bajo la protección de las fuerzas israelíes
Hace 16 horas
Colonos israelíes han irrumpido en la mezquita de Al-Aqsa, en la Jerusalén Oriental ocupada, entrando en el recinto bajo la protección de las fuerzas israelíes.
La Gobernación de Jerusalén informó de que unos 120 colonos llevaron a cabo la incursión el martes por la mañana.
EE. UU. e Irán siguen dialogando mientras entra en vigor el bloqueo de Trump
Hace 16 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que Irán desea «con todas sus fuerzas» llegar a un acuerdo con su administración, mientras su bloqueo contra la República Islámica entraba en vigor el lunes y se mantenía un frágil alto el fuego.
«Puedo decirles que la otra parte nos ha llamado. Les gustaría llegar a un acuerdo. Muchísimo, muchísimo», declaró Trump a los periodistas a las puertas del Despacho Oval, mientras recogía un pedido de McDonald’s a través de DoorDash.
Las conversaciones de alto nivel entre EE. UU. e Irán en Islamabad, Pakistán, concluyeron el fin de semana sin acuerdo, pero funcionarios estadounidenses y árabes, tanto actuales como antiguos, declararon a Middle East Eye que ambas partes siguen en modo de negociación.
Reuters informó el lunes de que las conversaciones entre ambas partes siguen en curso y que Pakistán continúa transmitiendo mensajes entre Teherán y Washington.
El informe indicaba que ambas partes mantuvieron en ocasiones acalorados debates, pero parecían estar a punto de alcanzar un acuerdo marco. Sin embargo, las diferencias sobre el programa nuclear de Irán, el estrecho de Ormuz y el valor de los activos iraníes congelados que deben desbloquearse impidieron llegar a un acuerdo.
Leer más: Estados Unidos e Irán siguen negociando mientras entra en vigor el bloqueo de Trump
China califica el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes de «peligroso e irresponsable»
Hace 16 horas
China ha condenado el bloqueo de los puertos iraníes por parte de Estados Unidos, advirtiendo de que esta medida corre el riesgo de agravar la inestabilidad en la región.
En declaraciones realizadas el martes, Guo Jiakun afirmó que esta acción amenaza con frustrar los esfuerzos por rebajar las tensiones a pesar del alto el fuego temporal.
El bloqueo estadounidense de los puertos iraníes es «peligroso e irresponsable», afirmó, y añadió que aumentaría las tensiones y pondría en peligro la seguridad marítima.
Guo señaló que Washington ha intensificado sus despliegues militares al tiempo que aplica el bloqueo, una medida que, según advirtió, podría socavar la frágil tregua y perturbar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz.
El presidente chino, Xi Jinping, insta a respetar la soberanía del Golfo
Hace 18 horas
El presidente chino, Xi Jinping, hizo un llamamiento al respeto de la «soberanía, la seguridad y la integridad territorial» de los países del Golfo como parte de una propuesta de cuatro puntos destinada a promover la estabilidad en Oriente Medio.
Según los medios estatales chinos, durante una reunión con el príncipe heredero de Abu Dabi, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, Xi esbozó principios que incluyen la coexistencia pacífica, el respeto del derecho internacional y la coordinación entre la seguridad y el desarrollo.
El presidente chino, Xi Jinping, asiste a la ceremonia de clausura de la Asamblea Popular Nacional, de ocho días de duración, en el Gran Salón del Pueblo de Pekín el 12 de marzo de 2026 (Kyodo)
Suecia aboga por reducir la dependencia del apoyo militar estadounidense
Hace 18 horas
El ministro de Defensa sueco, Pal Jonson, abogó por reducir la dependencia militar de Estados Unidos tras las declaraciones del presidente Donald Trump sobre la reevaluación de los compromisos de la OTAN.
Jonson afirmó que el norte de Europa ha comenzado a comprender que «hemos entrado en una era en la que debemos abordar con mucha más seriedad la cuestión de la defensa, ya que no podemos depender tanto del poderío militar de Estados Unidos».
Australia está «muy comprometida» con el acceso a Ormuz, afirma el ministro de Defensa
Hace 19 horas
Australia respalda la apertura de Ormuz, pero no llega a apoyar el bloqueo
El ministro de Defensa de Australia, Richard Marles, afirmó que Canberra está «muy comprometida» con mantener abierto el estrecho de Ormuz, haciendo hincapié en la necesidad de la libertad de navegación y de un suministro energético mundial estable.
En declaraciones a ABC News, Marles señaló que Australia está colaborando con socios, entre ellos Francia y el Reino Unido.
Añadió que cualquier papel de Australia dependería de un alto el fuego permanente, y afirmó que la situación actual sigue siendo incierta.
Vídeo: Fidan afirma que Israel pretende declarar a Turquía como «nuevo enemigo»
Hace 19 horas
El ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, declaró el lunes a la agencia Anadolu que Israel pretende declarar a Turquía como «nuevo enemigo».
Fidan hizo hincapié en que lo que inicialmente consideraba un mensaje político destinado a influir en la opinión pública parece estar evolucionando ahora hacia una estrategia estatal más sistemática bajo el Gobierno de Netanyahu.
Hace 19 horas
Un ataque aéreo israelí sobre la localidad de Bafliyeh, en el sur del Líbano, causó daños en varias viviendas y dejó heridos, según informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano, mientras los equipos de rescate buscaban entre los escombros a personas desaparecidas.
En el norte de Israel, el ejército informó de que sonaron las sirenas en localidades como Metula, Kfar Giladi y Misgav Am tras detectarse una supuesta infiltración de drones desde el Líbano, lo que pone de relieve las tensiones transfronterizas actuales.
La localidad israelí de Metulla, fotografiada al otro lado de la frontera desde la aldea libanesa de Kfarkila, en el sur, el 5 de julio de 2025. Rabih DAHER / AFP
Cerca de 100 detenidos en una protesta en Nueva York contra la venta de armas a Israel
Hace 19 horas
Unos 90 manifestantes fueron detenidos en Manhattan tras bloquear el tráfico durante una manifestación contra la guerra contra Irán y la venta de armas estadounidenses a Israel, según la policía y los organizadores.
La protesta, liderada por Jewish Voice for Peace, contó con la participación de figuras destacadas como Chelsea Manning, Hari Nef y la concejala de Nueva York Alexa Aviles.
Los manifestantes intentaron inicialmente realizar una sentada frente a las oficinas de los senadores Chuck Schumer y Kirsten Gillibrand antes de ser bloqueados por los servicios de seguridad.
Posteriormente, los manifestantes se trasladaron al exterior, donde detuvieron el tráfico y corearon consignas antes de ser detenidos y trasladados en autobuses, según los informes.
Manifestantes bloquean la entrada frente a las oficinas del líder de la minoría del Senado de EE. UU., Chuck Schumer, el 13 de abril de 2026. SIPA USA
Hace 20 horas
El analista jefe de datos de la CNN, Harry Enten, sugirió que el presidente de EE. UU., Donald Trump, podría estar «celoso» del papa León XIV, señalando que Trump es significativamente menos popular que el líder de la Iglesia católica entre el público estadounidense.
Enten destacó un fuerte descenso en el apoyo a Trump entre los católicos estadounidenses, señalando una oscilación de casi 25 puntos desde las elecciones de 2024.
Hace 20 horas
El secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright, afirmó que los precios del petróleo podrían alcanzar sus niveles más altos en las próximas semanas debido a las continuas interrupciones en el estrecho de Ormuz.
«Vamos a ver precios de la energía elevados —y tal vez incluso al alza— hasta que consigamos un tráfico marítimo significativo a través del estrecho de Ormuz», declaró Wright en un acto celebrado en Washington, añadiendo que es probable que los precios alcancen su punto máximo en las próximas semanas.
Afirmó que los costes deberían reducirse una vez que finalice el conflicto entre EE. UU. e Irán y se reanude el flujo de energía, aunque la recuperación podría llevar tiempo, posiblemente más allá de septiembre.
Surcos de gasolina fuera de servicio debido a una interrupción del suministro en Lutterbach, al este de Francia, el 1 de abril de 2026, SEBASTIEN BOZON / AFP
Un petrolero chino sancionado atraviesa Ormuz a pesar del bloqueo estadounidense
Hace 21 horas
Un petrolero chino sancionado por Estados Unidos ha atravesado el estrecho de Ormuz a pesar del bloqueo naval estadounidense, según datos de navegación de MarineTraffic y Kpler.
El buque, el Rich Starry, es el primer petrolero del que se tiene constancia que sale del Golfo desde que comenzó el bloqueo.
El petrolero de medio alcance, propiedad de Shanghai Xuanrun Shipping Co Ltd, transportaba unos 250 000 barriles de metanol cargados en el puerto de Hamriyah, en los Emiratos Árabes Unidos, según muestran los datos.
Un ataque israelí daña un hospital en el sur del Líbano; se han registrado víctimas
Hace 21 horas
El bombardeo israelí dañó el Hospital Gubernamental de Tebnin, en el sur del Líbano, y se han registrado víctimas, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
Las imágenes mostraban cristales rotos, escombros y equipos volcados en el interior de las instalaciones, y también se podían apreciar daños en los vehículos del exterior.
El ataque se produce en medio de las operaciones israelíes en curso en el sur del Líbano, donde han muerto más de 2.000 personas desde el 2 de marzo, según fuentes oficiales libanesas.
Hace 21 horas
El ejército israelí ha informado de que 154 oficiales y soldados han resultado heridos en los combates en el sur del Líbano desde el pasado jueves, incluidos 34 en estado grave y 78 con heridas moderadas.
El ministro de Cultura libanés, Ghassan Salameh, afirmó que las conversaciones en Washington entre funcionarios israelíes y libaneses constituyen un paso «preparatorio» destinado a detener los ataques militares.
Señaló que Beirut había recibido compromisos para reducir la escalada, aunque sin garantías firmes, y subrayó que cualquier debate sobre la paz requiere el cese de los bombardeos.
Salameh añadió que restablecer la autoridad del Estado es una prioridad, mientras que desarmar a Hezbolá llevaría tiempo.
Hace 22 horas
Hezbolá ha rechazado las negociaciones, calificándolas de «inútiles» e instando al Líbano a hacer frente a los ataques israelíes, mientras funcionarios israelíes y libaneses se disponen a mantener unas inusuales conversaciones directas en Washington.
Se espera que el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, se una a las conversaciones, según el Departamento de Estado.
La embajadora libanesa, Nada Hamadeh, y el embajador israelí, Yechiel Leiter, tienen previsto reunirse a las 11:00 hora local (15:00 GMT), y las conversaciones se centrarán en un posible alto el fuego en el Líbano, el desarme de Hezbolá y un acuerdo de paz más amplio.
Pezeshkian: Irán solo negociará dentro del marco del derecho internacional
Hace 22 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, comunicó al presidente francés, Emmanuel Macron, que las exigencias «irrazonables» de EE. UU. impidieron alcanzar un acuerdo en las recientes conversaciones celebradas en Pakistán, según los medios estatales iraníes.
Pezeshkian afirmó que Irán sigue comprometido con las condiciones del alto el fuego, pero que continuará las negociaciones únicamente en el marco del derecho internacional.
También advirtió de que cualquier amenaza al estrecho de Ormuz tendría «consecuencias generalizadas» a escala mundial, en referencia a los planes de EE. UU. de imponer un bloqueo.
Anteriormente, un portavoz de la Guardia Revolucionaria Iraní había declarado que Teherán podría revelar nuevas capacidades militares si el conflicto continúa, incluyendo lo que describió como «nuevas formas de guerra».
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, durante una reunión el 25 de febrero de 2026. ZUMA Press vía Reuters
Hace 22 horas
Funcionarios estadounidenses afirmaron que las conversaciones en Islamabad, aunque no lograron un avance decisivo, generaron impulso y establecieron un marco para continuar las negociaciones con Irán, informó The Atlantic.
Las autoridades señalaron que se lograron algunos avances en cuestiones relacionadas con el programa nuclear de Irán, mientras que las evaluaciones de inteligencia sugieren que la presión derivada de la pérdida de ingresos petroleros podría influir en la postura de Teherán.
La agencia Associated Press informó de que podría celebrarse una nueva ronda de negociaciones entre Estados Unidos e Irán ya el jueves.
Reuters informó de que, desde la reunión de Islamabad, Estados Unidos se ha mantenido en contacto con los mediadores, y Pakistán ha actuado como intermediario en el intercambio de mensajes entre Teherán y Washington.
Canadá insta a Israel a detener los ataques contra el Líbano tras la muerte de un ciudadano
Hace 22 horas
Canadá ha instado a Israel a detener sus ataques contra el Líbano tras confirmar la muerte de un ciudadano canadiense en el sur del país, según declaró el ministro de Asuntos Exteriores.
El ministro instó a volver a la vía diplomática, afirmando que Ottawa apoya los esfuerzos encaminados a una solución duradera para poner fin al conflicto.
AP: Podría celebrarse otra ronda de conversaciones entre EE. UU. e Irán «ya este jueves»
Hace 22 horas
Podría celebrarse una nueva ronda de negociaciones entre Estados Unidos e Irán ya este jueves, informó Associated Press, citando a funcionarios estadounidenses y a un diplomático de un país mediador.
Las fuentes indicaron que ambas partes han acordado en principio reanudar las conversaciones, aunque aún no se ha concretado el lugar de celebración.
Se está barajando de nuevo Islamabad, mientras que Ginebra también se perfila como una posible sede.
Reuters informó de que, desde la reunión de Islamabad, Estados Unidos ha permanecido en contacto con los mediadores, y Pakistán ha actuado como intermediario en el intercambio de mensajes entre Teherán y Washington.
Vídeo: Netanyahu afirma que la Administración Trump le informa a diario sobre Irán
Hace 23 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró el lunes que la Administración Trump le informa a diario sobre Irán.
Netanyahu explicó que el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, le llamó el domingo tras abandonar Islamabad para informarle sobre las conversaciones del fin de semana con Irán, que no lograron alcanzar un acuerdo.
Los demócratas forzarán una votación en el Senado para limitar los poderes bélicos de Trump
Hace 23 horas
Los demócratas del Senado de EE. UU. volverán a impulsar una votación para limitar la autoridad del presidente Donald Trump para declarar la guerra a Irán, y el líder de la minoría, Chuck Schumer, ha afirmado que la medida tiene como objetivo «detener la guerra en Irán y frenar a un Trump fuera de control».
Schumer señaló que sería la cuarta votación de este tipo desde que comenzó el conflicto, e instó a los republicanos a apoyar las medidas que exigen la autorización del Congreso para la acción militar.
Los intentos anteriores han fracasado, ya que los republicanos, que cuentan con una escasa mayoría en el Congreso, bloquearon las resoluciones.
Schumer también criticó la campaña de la Administración, afirmando que ha alimentado la inestabilidad y el aumento de los precios del combustible, sin lograr frenar las ambiciones nucleares de Irán.
______
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2044013231329390883
DÍA 6 DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL
1. EL UMBRAL DE ORMUZ: LA IMPOTENCIA DEL BLOQUEO ANTE EL PASO SOBERANO
Durante las últimas 24 horas, el supuesto cerrojo naval de la administración Trump ha mostrado sus primeras grietas operativas. Según reportes de la agencia Tasnim, al menos tres grandes petroleros han completado el tránsito por el estrecho de Ormuz ignorando las advertencias del CENTCOM. La Guardia Revolucionaria ha escoltado a estos buques, demostrando que la presencia de la Quinta Flota no ha logrado paralizar el flujo comercial hacia Asia. El control administrativo de las aguas sigue bajo la supervisión de Teherán, que dicta quién pasa y bajo qué condiciones, dejando la orden de bloqueo de Washington como una declaración de intenciones más que como una realidad física infranqueable.
La ineficacia del bloqueo subraya el fin de la era donde la mera presencia de un portaaviones estadounidense dictaba la política regional. Al escoltar buques comerciales, Irán ejerce una soberanía de facto que humilla la capacidad disuasoria de la Quinta Flota. Este escenario refuerza la posición de Teherán como garante de la seguridad en sus propias aguas, obligando a los países importadores de energía a reconocer que el centro de poder en Ormuz ya no reside en Washington.
Fuentes: Tasnim News Agency, MNA.
2. LA TREGUA DE LOS CINCO AÑOS: EL DILEMA DE WASHINGTON EN EL TABLERO NUCLEAR
Irán ha movido ficha este martes presentando una propuesta formal para estabilizar la región. Según informa la agencia IRNA, Teherán ofrece suspender el enriquecimiento de uranio durante un periodo de cinco años a cambio del levantamiento total del bloqueo naval y las sanciones económicas. Esta maniobra pone la pelota en el tejado de la Casa Blanca, que hasta ahora se ha enrocado en una moratoria de veinte años. La propuesta busca fracturar el consenso internacional de Washington al presentarse como una solución pragática frente al riesgo de una crisis energética global inminente.
Teherán utiliza la diplomacia como una extensión de su defensa estratégica. Al proponer cinco años, ofrece un plazo realista que atrae a las potencias europeas y asiáticas desesperadas por petróleo barato, mientras retrata a EEUU como el actor irracional que prefiere el conflicto a una tregua técnica. Es una jugada para aislar diplomáticamente a Trump mientras se mantiene intacta la capacidad técnica nuclear de largo plazo.
Fuentes: IRNA, Press TV.
3. EL DESAFÍO DE PEKÍN: LA RUPTURA DEL SILENCIO CONTRA LA COERCIÓN NAVAL
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha emitido una declaración contundente este 14 de abril calificando las acciones de Estados Unidos en el Golfo como «piratería moderna». Según el South China Morning Post, el portavoz Guo Jiakun advirtió que Pekín no permitirá que se ponga en peligro la seguridad de sus suministros estratégicos. China ha reafirmado que continuará comerciando con Irán, lo que prepara el terreno para un posible enfrentamiento diplomático o incluso naval si la Marina estadounidense intenta interceptar buques de bandera china en aguas internacionales.
El lenguaje de Pekín marca una ruptura definitiva con la pasividad histórica china en conflictos de Oriente Medio. Al definir el bloqueo como «piratería», China otorga legitimidad legal a cualquier acción de escolta o resistencia que sus propios buques puedan emprender. La seguridad energética de China es ahora una línea roja que Washington no puede cruzar sin arriesgarse a una confrontación directa con la segunda potencia mundial.
Fuentes: South China Morning Post (SCMP), Xinhua.
4. EL EJE EUROASIÁTICO: LA ARQUITECTURA DE UN NUEVO CORREDOR ESTRATÉGICO
La llegada de Serguéi Lavrov a Pekín este martes ha marcado el inicio de una estrategia conjunta para contrarrestar la presión de Trump. Según la agencia TASS, Rusia y China están diseñando un mecanismo de seguridad marítima paralelo que ignore las directrices de Washington. Ambos países consideran que el bloqueo en Ormuz es ⬇️
(1/4)
una violación directa de la libertad de navegación y buscan consolidar un corredor seguro que garantice el flujo de crudo hacia sus territorios, desafiendo abiertamente la hegemonía naval estadounidense en la región.
Este eje representa la consolidación de un bloque euroasiático que ya no busca reformar el orden internacional, sino crear uno nuevo. La coordinación naval entre Moscú y Pekín en el Golfo anula la capacidad de EEUU para actuar como el «policía» único de los océanos. El estrecho de Ormuz se convierte así en el escenario donde se certifica la transición de un mundo unipolar a uno multipolar.
Fuentes: TASS, Global Times.
7. LA CURVA DEL BRENT: EL RETORNO DE LA DIPLOMACIA ENFRÍA EL CRUDO
La noticia de una posible reanudación de los contactos diplomáticos en Islamabad ha provocado una caída inmediata en los precios del petróleo. Este martes, el barril de Brent ha bajado de la barrera psicológica de los 100 dólares, situándose cerca de los 97,80 dólares. Según informes de CoinDesk y monitores regionales, el mercado está apostando por una solución negociada antes de que expire el alto el fuego, aunque la volatilidad sigue siendo extrema debido a las amenazas de Trump de escalar el conflicto si no hay una capitulación iraní.
La sensibilidad del mercado demuestra que la economía global no puede soportar la política de «máxima presión» de Trump. La caída del precio es una victoria táctica para Irán, ya que reduce la presión inflacionaria en los países que podrían presionar a Teherán para que ceda. El petróleo se ha convertido en el barómetro de la paciencia internacional, y por ahora, el mundo parece preferir el pragmatismo iraní a la beligerancia estadounidense.
Fuentes: http://Investing.com, CoinDesk.
8. EL PEAJE SOBERANO: BITCOIN Y LA EROSIÓN DE LAS SANCIONES DEL TESORO
El sistema de peaje en criptomonedas implementado por Irán ha registrado un volumen récord de transacciones este martes. Según analistas de Press TV, las navieras están recurriendo masivamente a activos digitales para liquidar las tasas de tránsito impuestas por la Guardia Revolucionaria, eludiendo así el bloqueo bancario impuesto por el Tesoro de EEUU. Esta práctica está creando una economía marítima paralela que no depende del dólar, acelerando la desdolarización del comercio energético en una de las rutas más críticas del planeta.
El uso del Bitcoin trasciende lo tecnológico para convertirse en un arma de soberanía financiera. Al forzar el pago en activos descentralizados, Irán neutraliza el principal mecanismo de control global de Estados Unidos: el sistema SWIFT. Esta «criptoguerra» financiera es el preludio de un sistema comercial global donde las sanciones de Washington ya no tendrán la capacidad de asfixiar economías soberanas.
Fuentes: Press TV, Tehran Times.
9. EL LÍMITE DE LA FUERZA: LA RETÓRICA DE ELIMINACIÓN ANTE EL ESPEJO
A pesar de las caídas en el precio del petróleo, Donald Trump ha mantenido su retórica bélica este martes desde Washington. Según el pool de prensa de la Casa Blanca, el presidente ha advertido que cualquier buque que intente romper el bloqueo militar será «eliminado». Esta postura maximalista busca forzar a Irán a aceptar los términos estadounidenses en la mesa de negociación, pero el hecho de que petroleros sigan cruzando el estrecho pone en duda si Washington está dispuesto a cumplir su amenaza y desatar una guerra total.
Trump se encuentra atrapado en su propia retórica de fuerza. Al prometer «eliminación», se ha cerrado las puertas a una retirada elegante. Si no actúa contra los petroleros que desafían el bloqueo, su credibilidad como líder militar quedará destruida. Si actúa, provocará un incendio global que podría acabar con su propia presidencia y la economía de su país.
Fuentes: Pool de prensa de la Casa Blanca, ANI.
10. EL MURO DE SILENCIO: LA CENSURA SATELITAL COMO ÚLTIMA TRINCHERA
En un movimiento sin precedentes, la administración Trump ha ordenado a la empresa de imágenes ⬇️
(2/4)
satelitales Planet Labs suspender indefinidamente la distribución de imágenes de Irán y las zonas de conflicto en Oriente Medio. Según reporta el portal SatNews, esta medida busca ocultar al mundo los daños reales provocados por los ataques iraníes contra instalaciones críticas, incluyendo radares y bases en Arabia Saudí como la de Prince Sultan, donde el Pentágono ya ha reconocido bajas y daños materiales severos.
El «apagón» de imágenes es una confesión de vulnerabilidad. Al impedir el acceso público a datos satelitales, Washington intenta mantener el control de la narrativa de guerra y ocultar la eficacia de los ataques asimétricos de Irán. Esta censura tecnológica demuestra que la transparencia es ahora una amenaza para la estrategia de desinformación del imperio, que necesita ocultar sus fracasos militares para evitar el colapso de la moral interna y la presión de sus aliados.
Fuentes: SatNews, Orbital Today.
11. LA TRAGEDIA DE MINAB: LA EVIDENCIA ENTERRADA BAJO EL APAGÓN INFORMATIVO
La censura satelital también intenta enterrar la evidencia del ataque estadounidense contra un colegio de niñas en Minab, donde murieron más de 160 niñas. La OHCHR y la UNESCO han emitido condenas enérgicas, calificando el suceso como una violación gravísima del derecho humanitario. El apagón informativo ordenado por EEUU busca evitar que investigaciones de fuente abierta (OSINT) confirmen el uso de armamento de precisión contra objetivos civiles, lo que ha levantado una ola de indignación social en todo el mundo.
El ataque a Minab es el talón de Aquiles moral de la operación estadounidense. La condena de organismos internacionales como la ONU debilita la supuesta superioridad moral de Occidente. Al ocultar las pruebas mediante el control corporativo de empresas como Planet Labs, EEUU no solo comete un crimen de guerra, sino que intenta borrar la memoria histórica del mismo, radicalizando aún más la resistencia en todo el mundo islámico y alienando a sus propios ciudadanos.
Fuentes: OHCHR, UNESCO, Amnesty International.
12. EL NARCOTRÁFICO COMO EXCUSA PARA DESTRUIR LAS RESERVAS ENERGÉTICAS MUNDIALES
La administración Trump ha activado una táctica de encubrimiento legal para golpear la infraestructura energética de sus adversarios. Cuando el Comando Sur detecta un petrolero de la «flota oscura» transportando crudo de Venezuela o Irán, lo clasifica oficialmente como «activo vinculado al narcoterrorismo». Este etiquetado permite a la Armada de EEUU abrir fuego y hundir el petrolero directamente en aguas internacionales sin pasar por tribunales. Estados Unidos está intentando acabar con todas las reservas de petróleo mundiales que no controla directamente, utilizando el narcotráfico como pretexto para ejecutar ataques directos contra activos civiles.
Al hundir estos petroleros, EEUU destruye la carga ajena y borra del mapa el buque mismo, forzando a las navieras a evitar cualquier ruta de transporte que no esté bajo supervisión estadounidense por la imposibilidad de obtener seguros marítimos. Es una limpieza violenta del mercado energético diseñada para consolidar su hegemonía energética. Washington utiliza este escudo mediático del narcoterrorismo para silenciar las protestas y justificar una guerra económica total donde la destrucción de la logística energética ajena es la prioridad máxima.
Fuentes: SOUTHCOM (Operation Southern Spear 2026), World Oil News.
13. MONOPOLIO POR DESTRUCCIÓN: LA TIERRA QUEMADA EN EL MAR CARIBE
Este modelo de exterminio naval se aplica para forzar a las naciones a depender exclusivamente del petróleo de EEUU. El modus operandi consiste en interceptar petroleros que apagan sus transpondedores para evadir sanciones y neutralizarlos alegando que transportan armas o sustancias ilícitas para carteles. En el último mes, al menos seis petroleros de tamaño medio han sido incendiados o hundidos entre las costas de México y Venezuela. Al no permitir inspecciones neutrales, Washington actúa como juez ⬇️
(3/4)
y parte en la destrucción de activos comerciales estratégicos.
Esta estrategia de tierra quemada busca consolidar a EEUU como el único proveedor seguro de energía en el hemisferio occidental. Cualquier petrolero que transporte crudo más barato o fuera de la zona del dólar se arriesga a terminar en el fondo del océano bajo la acusación de tráfico ilícito. Esta narrativa impide que los gobiernos de origen realicen protestas diplomáticas efectivas, ya que denunciar el hundimiento implicaría ser señalados públicamente por Washington como cómplices del narcotráfico global.
Fuentes: Maritime Executive, Lloyd’s List Intelligence.
14. TESTAFERROS NAVALES Y EL SABOTAJE A LA ENERGÍA GLOBAL
La doctrina de guerra por delegación se ha trasladado desde el Mar Negro hasta las aguas del Caribe. Al igual que en la guerra de Ucrania se utilizaron testaferros para golpear intereses rusos, ahora EEUU utiliza el argumento de la «amenaza híbrida» para justificar el sabotaje a petroleros vinculados a redes de financiación iraní o rusa. Bajo este pretexto, se han destruido embarcaciones que suministraban combustible crítico a naciones de la región, cortando el flujo energético de raíz y forzando su sustitución por suministros estadounidenses a precios de monopolio.
La gravedad de esta táctica reside en la eliminación total de la distinción entre barcos criminales y comerciales. Si Washington decide que un cargamento de petróleo amenaza sus beneficios, ese petrolero se convierte automáticamente en un objetivo de guerra disfrazado de operación policial. La administración Trump utiliza este escudo mediático para confundir a la opinión pública mientras sus fuerzas navales tratan de asegurar el control absoluto sobre las arterias vitales de la economía mundial.
Fuentes: Al Jazeera (Energy Wars 2026), Global Security Review.
15. LA BALANZA DE ISLAMABAD: EL ÚLTIMO REFUGIO DE LA DIPLOMACIA
Islamabad se ha convertido en el único punto de contacto real donde las dos potencias pueden evitar la conflagración total. El gobierno pakistaní actúa como mediador bajo una presión externa masiva, intentando que el maximalismo estadounidense encuentre un punto de acuerdo con el pragmatismo de Teherán. La seguridad de este canal de comunicación es vital; cualquier sabotaje en suelo pakistaní contra las delegaciones diplomáticas significaría el fin de la palabra y el inicio definitivo de los misiles.
El papel de Pakistán es el de un equilibrista en el borde del abismo. Si logra facilitar un acuerdo que detenga el bloqueo a cambio de la moratoria nuclear de cinco años, se consolidará como el eje de la estabilidad en Asia Meridional. Si el canal de Islamabad colapsa, la inestabilidad energética y militar desbordará las fronteras y arrastrará a toda la región a un conflicto que amenazaría la supervivencia de los estados colindantes.
Fuentes: Dawn, The Express Tribune.
16. EL ECO DEL LEVANTE: LA UNIFICACIÓN DE LOS FRENTES DE RESISTENCIA
Mientras el conflicto se centra en las rutas navales, la tensión en la frontera sur del Líbano añade una presión crítica sobre Washington. Irán ha vinculado explícitamente la seguridad en el estrecho de Ormuz a la estabilidad de sus aliados en el Levante, amenazando con abrir frentes de batalla simultáneos desde el Mediterráneo hasta el Golfo Pérsico. Cualquier ataque directo de Israel o EEUU contra intereses iraníes activará una respuesta coordinada que obligará al Pentágono a dividir sus recursos militares de forma insostenible.
Esta estrategia de frentes unificados busca estirar la capacidad logística de EEUU hasta su punto de ruptura. Al dispersar los grupos de combate navales entre múltiples escenarios de conflicto, Irán anula la capacidad de control absoluta. El Pentágono se enfrenta así a una guerra regional inabarcable donde cada movimiento en una zona del tablero provoca una crisis inmediata en la otra, elevando el coste de la intervención militar por encima de lo que la economía de Trump puede soportar.
⬇️
(4/4)
