Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. 3ª parte del análisis de Sapir sobre la guerra de Ucrania.
2. El legado de Sankara.
3. Dilemas de la Humanidad.
4. Occidente se queda solo.
5. La solución de dos estados ya no es posible (observaciones de José Luis Martín Ramos y Miguel Candel)
6. ¿Rusia y el Sur global bloqueando Israel?
7. Tomaselli sobre la posible guerra.
8. La situación militar y político-diplomática en Palestina.
9. Feria de Frankfurt.
1. 3ª parte del análisis de Sapir sobre la guerra de Ucrania
En esta tercera parte se centra en los terribles costes humanos de la guerra.
¿Cómo salir de la guerra en Ucrania? – Parte 3: El coste humano de la guerra
Jacques SAPIR 15/10/2023
Los errores mencionados en la parte anterior de este análisis nos ayudan a comprender por qué los países occidentales creyeron, de buena o mala fe, que Rusia no podía participar en una guerra de alta intensidad a largo plazo. Las consecuencias de este error han sido dramáticas en términos humanos. La información, a veces contradictoria y procedente de múltiples fuentes, nos informa sobre el estado de las pérdidas humanas en este conflicto. Por supuesto, se impone la prudencia. Hay una intensa propaganda por ambas partes. Ucrania no publica sus cifras de víctimas, y Rusia publica cifras muy fragmentarias que apenas son utilizables. Por lo tanto, las estimaciones presentadas aquí son, por supuesto, suposiciones.
No obstante, es posible formarse una idea relativamente precisa del orden de magnitud de las pérdidas. Y este orden de magnitud es claramente catastrófico para Ucrania. El sitio web ucraniano Ukraina Pravda informa de que la ministra de Política Social, Oksana Zholnovitch, ha indicado que el número de personas discapacitadas en Ucrania ha aumentado en 300.000 desde el 24 de febrero de 2022 (21). Si tenemos en cuenta las muertes en este grupo y el aumento del número de lisiados «civiles» (que, sin embargo, se reduce debido al bajo nivel de actividad en Ucrania como consecuencia del conflicto), podemos suponer razonablemente que estos 300.000 nuevos lisiados son lisiados «de guerra». Conocemos aproximadamente la relación entre el número de muertos y el número de heridos (físicos o psíquicos) «incapacitados» para volver a las unidades. Por cada 1 muerto, hay 1,7 incapacitados. El total (1 + 1,7) es lo que los militares llaman «bajas» en combate (22), a las que hay que añadir los desaparecidos y los prisioneros de guerra (probablemente 30.000 de aquí al 15 de septiembre de 2023).
Sobre la base de esta cifra de 300.000 personas discapacitadas, que es sin duda una subestimación ya que se refiere a las personas que reciben pensiones y no incluye a las personas discapacitadas que siguen siendo tratadas en hospitales militares o civiles, podemos pensar que el número total de personas discapacitadas es probablemente del orden de 420.000 a 450.000. A este total podemos añadir los 30.000 prisioneros actualmente en poder de las fuerzas rusas. Esto nos da un total probable de 265.000 a 280.000 muertos. Las pérdidas totales (muertos + no aptos + prisioneros) se sitúan por tanto entre 715.000 y 760.000 combatientes. Estas cifras muestran la magnitud y la violencia de los combates. El ejército ucraniano contaba con unos 250.000 hombres el 24 de febrero de 2022, y la movilización creó un ejército de 750.000 hombres en abril-mayo de 2022. Ese ejército ha sido aniquilado. Naturalmente, los ucranianos siguen luchando. Por lo tanto, han tenido que renovar constantemente su ejército. Por lo tanto, podemos considerar que tuvimos las siguientes fases en el conflicto:
El ejército de «tiempo de paz» fue probablemente destruido en gran parte en los dos primeros meses del conflicto.
Ucrania creó un segundo ejército de 750.000 hombres entre mayo y junio de 2022, gracias a la movilización general Y a la ayuda de los países de la OTAN, que suministraron armas y municiones. Fue este ejército el que dirigió las contraofensivas en verano y principios de otoño de 2022. Fue este ejército el que se desangró en los combates de Soledar y Artyomovsk/Bakhmut en la primavera de 2023.
Para lanzar su nueva contraofensiva, Ucrania tuvo que reconstituir un tercer ejército, que sufrió un desgaste fenomenal a finales del verano de 2023 y principios del otoño, como ha reconocido el gobernador de la región de Poltava, Vitalij Berezhnoj, con pérdidas del 80% (23).
En comparación con los 750.000 hombres de la primera movilización (mayo-junio de 2022), las pérdidas se sitúan en torno al 95%-102%. Esto está al nivel de la Primera Guerra Mundial. Los desesperados intentos del gobierno ucraniano por intensificar la movilización demuestran claramente que las pérdidas han sido considerables (24).
¿Cuáles fueron las pérdidas rusas? Sobre este punto, disponemos de más información gracias al notable trabajo de investigación realizado por dos ONG (MEDIAZONA y MEDUZA), ahora prohibidas en Rusia, y por el servicio ruso de la BBC. Estas organizaciones buscaron sistemáticamente en todas las fuentes abiertas disponibles las esquelas mortuorias relacionadas con la guerra de Ucrania.
Sobre la base del exceso de mortalidad observado desde finales de febrero de 2022, estas organizaciones han elaborado una primera estimación para el periodo comprendido entre finales de febrero de 2022 y el 1 de agosto de 2023 de 47.000 muertos. Si se incluyen las fuerzas de las dos antiguas repúblicas separatistas, la LNR (Lugansk) y la DNR (Donetsk), estas organizaciones estiman el número de muertos en 60.000 (25). Según el Centro de Análisis Naval de Estados Unidos, el número de heridos «no aptos» para volver a las unidades se estima en 102.000, para un total de 162.000. Si intentamos extender estas cifras hasta mediados de septiembre, llegamos a 174.000 muertos y heridos no aptos. El número de prisioneros rusos era irrisorio, lo que impidió el intercambio de prisioneros. Supongamos que fueran 1.000, que es un máximo enorme, lo que elevaría la cifra de pérdidas a 175.000. También es una cifra considerable, pero muy inferior a las pérdidas ucranianas. La relación entre las pérdidas ucranianas y las rusas parece ser de 4 a 1.
El panorama que se perfila es el de una guerra extremadamente costosa, con un total de 320.000 muertos en ambos bandos y entre 890.000 y 940.000 bajas «militares». Si este panorama es dramático, también es extremadamente preocupante para Ucrania. La población oficial del país a finales de 2021 será de 41,7 millones de habitantes. Sin embargo, si se tienen en cuenta los territorios que ya no están bajo su control, la cifra rondará probablemente los 38 millones bajo el control del gobierno de Kiev. Hoy, entre los 8 millones de refugiados en los países de la Unión Europea y los 3 millones de nuevos refugiados en Rusia, hay probablemente unos 27 millones «bajo el control del gobierno de Kiev». La propia supervivencia del Estado ucraniano está ahora en entredicho. Debemos recordarlo cuando nos planteemos la posibilidad de la paz.
Notas
20 Baumeister, R. F., Dale, K., & Sommer, K. L., Freudian defense mechanisms and empirical findings in modern social psychology: Reaction formation, projection, displacement, undoing, isolation, sublimation, and denial. Journal of Personality, Vol. 66, 1998, pp.1081–1124. Voir aussi, Gosling, P., Denizeau, M., & Oberlé, D., “Denial of responsibility: A new mode of dissonance reduction” in Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 90(5), 2006, pp. 722–733.
21 Olena Barsukova, https://life.pravda.com.ua/
22 https://www.bbc.com/russian/
25 https://www.bbc.com/russian/
2. El legado de Sankara
Ayer fue el aniversario del asesinato de Thomas Sankara, el líder burkinabés. En la revista ROAPE han recordado en redes con este motivo este artículo que publicaron en 2021. Es un repaso crítico a los planteamientos, aciertos y errores de la revolución impulsada por Sankara. Ahora que parece haber una segunda oportunidad, puede ser interesante ver las dificultades de la primera. https://roape.net/2021/09/23/
El esquivo socialismo de Sankara
Por ROAPE – 23 de septiembre de 2021
Jean-Claude Kongo y Leo Zeilig analizan las reformas de Thomas Sankara en Burkina Faso en la década de 1980. Sankara comprendió que África tenía que encontrar su propio camino hacia el desarrollo, y para ello era necesario redistribuir la riqueza y romper los lazos con el imperialismo. Sin embargo, en última instancia, el proyecto de transformación de Sankara resultó demasiado débil.
Por Jean-Claude Kongo y Leo Zeilig
El proyecto de transformación de Thomas Sankara fue dramáticamente desigual. Con sus camaradas, Sankara intentó impulsar reformas radicales. Con su incorruptibilidad personal y su profundo compromiso para transformar el diabólico subdesarrollo de Burkina Faso, siguió siendo una figura intransigente de oposición a la aparición del neoliberalismo, la privatización y la marginación de África. Sankara comprendió que África tenía que encontrar su propio camino hacia el desarrollo. Este desarrollo debía incluir no sólo la oposición a la élite local corrupta, mediante una amplia redistribución de la renta y la riqueza, sino también la liberación del imperialismo, cortando las líneas de esclavitud económica y política con el Norte. En todos estos aspectos, tenía razón y sigue siendo digno de nuestra celebración y estudio.
Sin embargo, la estrategia y la política para llevar a cabo la transformación que Sankara buscaba eran profundamente erróneas. No se trata de un simple desacuerdo ideológico. Al utilizar y crear instituciones y organizaciones desde arriba para llevar a cabo su proyecto para Burkina Faso, fracasó. Las herramientas de transformación de Sankara resultaron demasiado débiles.
Si esta conclusión parece cínica o indicativa de aquiescencia, no es ni lo uno ni lo otro. Si la necesidad de dicha transformación sigue siendo vital en el continente, entonces debemos evaluar fraternal y críticamente cómo han fracasado los proyectos radicales anteriores. Los años de Sankara nos proporcionan lecciones vitales desde las que juzgar y evaluar el proyecto de emancipación y sobre cómo hacer que los proyectos posteriores sean más resistentes.
Sankara fue más grande que la totalidad de los discursos y declaraciones que pronunció en los foros internacionales, por grandes que éstos fueran. Luchó contra una economía mundial creada para aplastar iniciativas como la suya, incluso en países terriblemente pobres y económicamente marginales como Burkina Faso. Los enemigos del régimen eran nacionales e internacionales. Incluso un proyecto tan vertical suponía una amenaza demasiado grande para muchos intereses importantes.
Una acción clave, indicativa de la naturaleza descendente del proyecto, fue la creación del CNR (Consejo Nacional de la Revolución), encargado de dirigir y coordinar la transformación desde lo más alto de la estructura de mando militar.
Algunas de las iniciativas descendentes tuvieron éxito y fueron increíblemente audaces, y miles de personas viven hoy gracias a ellas. En la atención primaria de salud, el régimen cosechó algunos de sus mayores éxitos. Por citar sólo algunos ejemplos, la mortalidad infantil descendió de 200 por cada mil nacimientos en 1982 a menos de 150 en 1984; se construyeron farmacias locales en aproximadamente 5.800 de las 7.500 aldeas. Aún más impresionante fue el programa de vacunación masiva: entre 1983 y 1985, 2 millones de niños fueron vacunados contra diversas enfermedades. Además, decenas de miles de personas -entre ellas muchos campesinos pobres, hombres y mujeres- tuvieron por primera vez acceso a la educación y la alfabetización. Se redujeron las tasas escolares y se construyeron miles de aulas y locales escolares. Todos estos fueron logros reales, aunque el progreso fuera desigual y difícil de mantener. Sin embargo, la decisión del régimen de despedir a los profesores en huelga en 1984 tuvo un impacto devastador en las vidas de miles de personas.
A pesar de estos logros, el gobierno seguía encerrado en una relación profundamente desigual con la economía mundial, y la recesión que sacudió el continente escoció y provocó al gobierno radical de Burkina Faso. El país dependía del oro y del algodón, que representaba la mitad de los ingresos por exportaciones. Aunque la producción de algodón aumentó de 60.000 toneladas anuales en 1980 a 170.000 toneladas en 1987, los niveles reales de ingresos, a pesar de este aumento, apenas crecieron. El precio del algodón continuó la caída inexorable que había sufrido desde 1960, y Sankara se vio impotente para influir en ello.
Los precios de los cultivos comerciales, como bien sabía Sankara, contribuían significativamente a la inestabilidad general del país (y a su subdesarrollo). Por muy valientes que fueran, los intentos de diversificar la economía hacia la producción y los bienes manufacturados fueron importantes, pero siguieron siendo en gran medida simbólicos. La inestabilidad alimentaria -otro de los objetivos de la reforma del CNR- se acentuó en la década de 1980, por lo que en 1984 y 1985 el gobierno se vio obligado a importar alimentos, lo que provocó un dramático déficit comercial. La inversión extranjera – la vaca sagrada de los ministros de finanzas africanos contemporáneos – siguió siendo lamentablemente baja bajo el CNR, por lo que el déficit se cubrió con préstamos a largo plazo que en 1987 habían duplicado la carga de la deuda del país. La independencia económica y financiera seguía siendo un sueño.
La relación del régimen con el Banco Mundial fue tensa. El objetivo original del gobierno era ampliar el potencial de Burkina Faso, aprovechar al máximo los recursos del país. Se abrieron minas de oro, se intentó construir una línea de ferrocarril en 1985 – emprendida por el propio régimen después de que el Banco Mundial y otros donantes denegaran la financiación – para conectar los yacimientos de manganeso del noreste con el resto del país, se subvencionó a las empresas locales y se suprimió el impuesto de capitación de los agricultores locales.
El proyecto no era tanto anticapitalista como de desarrollo nacional capitalista, y el Banco Mundial no siempre se opuso a muchas de las medidas: en 1989, el Banco constató que el crecimiento económico de Burkina Faso entre 1982 y 1987 había sido «satisfactorio». El informe señalaba que la agricultura se había comportado especialmente bien, con un aumento anual del valor añadido del 7,1%. Las razones de ello estaban relacionadas con varias reformas impulsadas por el gobierno, como la mejora de la utilización de la tierra en el sur y el suroeste, y el impresionante uso de la tecnología en la producción de algodón.
En un momento en que el ajuste estructural se aplicaba en todo el continente como condición para aceptar préstamos del FMI o el Banco Mundial, Burkina Faso consiguió evitar el ajuste externo. Sankara supo imponer su propia forma de «reestructuración»: control del gasto presupuestario, reducción del empleo público e intentos de generar inversiones de capital privado en el sector manufacturero, en línea con los paquetes de «reforma» impuestos en otros lugares del continente en aquella época.
Los auténticos y comprometidos esfuerzos de reforma agraria incluyeron medidas de «austeridad» destinadas a reducir el déficit estatal, y como consecuencia de ello se resintieron los niveles de ingresos de los empleados estatales, los profesores y los funcionarios, y se aumentaron los gravámenes a los trabajadores para financiar proyectos de desarrollo. No obstante, estos esfuerzos -que intentaban compensar el subdesarrollo debido a la incorporación del país a la economía mundial menos de cien años antes- eran comprensibles; ¿qué otras herramientas había para lograr ese desarrollo y aliviar la terrible pobreza y sufrimiento de la región?
Sankara no era más que un enigma. Defendió un plan radical de autodesarrollo nacional, condenando enérgicamente el comportamiento de las antiguas potencias coloniales, las instituciones financieras y el capitalismo mundial, pero también, en cierto sentido, llegó a un compromiso con estos organismos al tiempo que intentaba construir y diversificar la economía. Esta terrible y peligrosa danza -tejer entre intereses opuestos y hostiles- significó que los intereses capitalistas nacionales se impusieron a todos los demás; el régimen se quedó a finales de 1987 sin ningún aliado nacional poderoso. Sankara se quedó casi sin camaradas en la izquierda. Los partidarios de la izquierda y los opositores fueron condenados y encarcelados, y los sindicatos fueron a menudo silenciados. El sindicalista Halidou Ouédraogo fue inequívoco en su veredicto, y fue duro: «No entendemos cómo los socialistas extranjeros pueden tener un veredicto positivo sobre Sankara, sin haber escuchado la opinión de los sindicatos».
The life, struggle and legacy of Thomas Sankara
Sin embargo -y es importante, de hecho vital, matizar este veredicto- la apariencia y el comportamiento del gobierno fueron impresionantes. Los ministros ya no eran señores ni dioses, viviendo en las vertiginosas alturas del lujo, la extravagancia y el consumo conspicuo. Recibían el salario de un trabajador medio, mientras que la sanidad y la educación básicas se entregaban a los pobres. En este ambiente de austeridad nacional, que se aplicaba desde arriba e incluía de hecho a los más altos cargos del ejecutivo, existía en la práctica un auténtico compromiso con el empeño nacional.
El imperialismo era denunciado sistemáticamente, incluso directamente al entonces presidente francés François Mitterrand durante una visita de Estado regular, y la gran burguesía, a su vez, era a menudo objeto de denuncias. Al contrario que en cualquier otro lugar del continente, estas declaraciones, aunque a menudo se limitaban al nivel de la retórica, eran sinceras y no iban acompañadas de actos de hipocresía.
Pero si el proyecto de Sankara fue un valiente intento de reformas radicales, fue incapaz de invertir las tendencias del mercado internacional a favor de su país. Impuso lo que podría considerarse una reestructuración económica e incluso lanzó un ataque sistemático contra los sindicatos. Algunos estudios han llegado a la conclusión de que, en realidad, la posición de las empresas se reforzó después de 1983, y los salarios en el sector público cayeron y los precios de los alimentos aumentaron. El proyecto de Sankara fue un esfuerzo consciente de modernización y desarrollo capitalista, y su caracterización como socialismo es confusa y poco útil.
Claridad ideológica
Sankara y sus camaradas, incluidos los partidarios del PAI (Parti Africain de l’Indépendance – Partido Africano de la Independencia), afirmaban que eran socialistas según la tradición de la Revolución Rusa de 1917. Sin embargo, todos ellos estaban igualmente infectados por una noción de socialismo desde arriba, como edicto y control estatal. Reivindicaban este estilo de política como socialismo, pero en realidad era un intento de desarrollo democrático nacional.
A pesar de que los discursos de Sankara estaban llenos de referencias al pueblo, al que describía como «líder» de la revolución burkinesa, la acción real de estas masas populares estaba muy limitada. En algunos aspectos, la afirmación de su papel protagonista en la revolución era una declaración de intenciones abstractas «futuras». Babou Paulin Bamouni, uno de los principales asesores de Sankara, tenía claro que la clase media había liderado la revolución, pero que en algún momento posterior, mal definido, se despejaría el camino para que el campesinado y la clase obrera se beneficiaran y asumieran el liderazgo.
La activista y escritora francesa Lila Chouli fue mordaz con las deficiencias políticas de Sankara. Como hemos visto, las reformas sociales de Sankara venían de arriba, en lugar de fomentar la autoemancipación de las masas trabajadoras y populares: de hecho, sus reformas iban en contra de la emancipación popular. El resultado de este enfoque, nos dice Chouli, fue llevar al régimen a un conflicto con sectores de la clase obrera y sus organizaciones. En enero de 1985 se creó un frente sindical para protestar y contrarrestar el declive de las libertades democráticas y sindicales. Aunque este frente se mantuvo activo durante todo el llamado periodo revolucionario, los sindicatos y las organizaciones independientes se vieron considerablemente debilitados como consecuencia de la represión de la actividad sindical. Esto incluyó el despido de funcionarios y la detención y tortura de activistas.
En 1986, menos de tres años después de tomar el poder, el enfoque autoritario del CNR había alienado a sectores de la población burkinesa, dejando a Sankara y sus aliados aislados de aquellos en cuyo nombre actuaban. Esto también provocó divisiones y la oposición de algunos elementos dentro del gobierno.
Como argumentó Chouli en 2012
el Gobierno prohibió los sindicatos y la prensa libre por considerarlos obstáculos para las reformas del CNR. Además, como admirador de la Revolución Cubana de Fidel Castro, Sankara creó Comités de Defensa de la Revolución (CDR) al estilo cubano. En principio, todos los burkineses eran miembros de los CDR y los críticos y opositores eran calificados de «enemigos del pueblo». Las acciones de los sindicatos se consideraban subversivas y podían ser castigadas con «sanciones militares».
El CNR en el poder se vio incapaz de entablar un diálogo significativo con otros grupos y con el esquivo «pueblo» sobre sus objetivos y la forma de alcanzarlos. Chouli explica:
En nombre de querer proporcionar el socialismo a la masa de pobres, lo hicieron sin ellos. Sankara lo reconoció en su discurso autocrítico del 2 de octubre de 1987. Pero él y sus aliados no tuvieron tiempo de restablecer las líneas cortadas entre las autoridades y las organizaciones independientes de masas de los pobres y la clase obrera.
El fin de la valiente revolución, aunque no socialista, de Burkina Faso
El proyecto de Sankara era un desarrollo dirigido por el Estado y orientado a beneficiar a los pobres, como parte de una transición percibida hacia el socialismo, un socialismo que, sin embargo, estuvo casi completamente ausente de sus discursos y declaraciones oficiales. Llevado a cabo por una jerarquía militar y un cuadro político aún más reducido en torno a Sankara, el proyecto era intrínsecamente elitista. Esto no es una crítica, sino una descripción.
¿Qué fuerzas había en Burkina Faso para liderar una lucha así contra este proyecto verticalista? La historia de Sankara es una historia de ausencias: ausencia de otras fuerzas sociales, de organizaciones de izquierda radical, de una base social que hubiera podido sostener su proyecto. La presencia de un centro ideológico y organizativo para la izquierda radical, en Burkina Faso y en la región, podría haber garantizado un proyecto duradero de desarrollo del pueblo como parte de un movimiento radicalizador -impulsado por las clases populares- en toda África Occidental y en el continente. Esto podría haberse desarrollado como una alternativa práctica y realista.
El levantamiento militante que finalmente barrió del poder en 2014 al asesino (y antiguo camarada) de Sankara, Blaise Compaoré, se produjo tras un extraordinario periodo de protestas desde 2011 entre trabajadores agrícolas, mineros y sindicalistas urbanos, y motines en las fuerzas armadas. Aun así, mantener el impulso de la protesta popular más allá de la destitución de la Assemblée Nationale y la dimisión forzada y apresurada de Compaoré en 2014 ha resultado difícil. En este sentido, el predicamento de Sankara -el aislamiento político y la ausencia de fuerzas radicales alternativas- sigue siendo el mismo hoy en día.
Hace casi cien años, muchas de estas cuestiones se planteaban en la práctica, en la lucha por la transformación democrática y el socialismo en Rusia. Aquella experiencia hablaba de vincular la transformación democrática y socialista dentro de un proceso único que debía ser internacional. El desarrollo internacional de la política socialista a principios del siglo XX trató de crear la capacidad para dicha vinculación, lo que garantizaría que los movimientos dentro del Estado-nación pudieran sobrevivir, pudieran crecer literalmente por encima y trascender las barreras del Estado nacional.
Estas ideas se basaban en la idea de que la autonomía nacional era una quimera reaccionaria e imposible, y que la evolución económica -un proceso que hoy describimos como globalización- había roto el frágil edificio del Estado-nación. La era de la transformación social permanente y global como proyecto práctico y realista de desarrollo radical sigue siendo hoy el camino esencial para los socialistas.
Aunque la clase obrera estaba presente en el Alto Volta a principios de la década de 1980, a veces de forma dramática, carecía de una organización y una estrategia propias y coherentes. La burguesía nacional seguía siendo débil, impotente ante la crisis y congénitamente incapaz de resolver la dependencia y el subdesarrollo de Burkina Faso. Sankara y el CNR pudieron surgir gracias a este bloqueo real. En 1987, el aislamiento del grupo militar gobernante en torno a Sankara era casi total: los sindicatos y la sociedad civil se movían cada vez más en su contra. Sankara, fiel a su estilo, rechazó la opción de romper el aislamiento del régimen (y sus principios) incorporando a un círculo más amplio de partidos abiertamente establecidos. Pero la crisis y el aislamiento eran reales.
El camarada de Sankara, Compaoré, no tenía esos reparos y no quería ver su poder derrocado junto con el de Sankara. Sabiendo que no lograría persuadir a su camarada mediante el debate, Compaoré recurrió al asesinato violento y sangriento de Sankara y sus leales el 15 de octubre de 1987. Este asesinato marcó el final de la increíblemente valiente, aunque mal llamada, revolución socialista burkinesa.
Jean-Claude Kongo es profesor y periodista en Burkina Faso. En su época de estudiante, en la década de 1980, Kongo también fue un activo defensor de la revolución burkinesa. Leo Zeilig es editor de roape.net. Kongo y Zeilig son coeditores de Voices of Liberation: Thomas Sankara (HSRC Press, 2017).
3. Dilemas de la Humanidad
Organizada por la Asamblea Internacional de los Pueblos, se están celebrando en Sudáfrica estas terceras jornadas con intervenciones muy interesantes, y lo más «granado» de la izquierda mundial. Están publicando todas las sesiones en inglés, portugués y español. Os paso la lista de reproducción en Youtube de esta última versión: Dilemas de la Humanidad
Hasta ahora los paneles han sido estos:
-Panel inaugural. Con Leila Khaled, histórica militante de la resistencia palestina; Naledi Pandor, Ministra de Relaciones Internacionales de Sudáfrica; entre otros.
-Dilemas de la Humanidad Día 1: Construir el socialismo hoy. Con intervenciones de Daniel Jadue, del Partido Comunista de Chile, Vijay Prashad, del Tricontinental: Institute for Social Research, Tings Chak, del Dongsheng News, y Carmen Navas, del Instituto Simón Bolívar. Moderado por Akende M’member, del Partido Socialista de Zambia.
-Dilemas de la Humanidad Día 2: Organización de la clase trabajadora. Con los panelistas Irvin Jim – Sindicato Nacional de Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) – Sudáfrica; Ana Priscila Alves – Marcha Mundial de las Mujeres – Brasil; Peter Mertens – Partido de los Trabajadores de Bélgica (PTB-PVDA); João Pedro Stédile – Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) – Brasil
Y están por celebrar los siguientes, que se pueden seguir por streaming en directo y en esta lista de reproducción cuando hayan pasado:
– Dilemas de la Humanidad Día 3: Defender la vida y la naturaleza
– Dilemas de la Humanidad Día 4: Democracia popular
– Dilemas de la Humanidad Día 5: Antiimperialismo y soberanía nacional
4. Occidente se queda solo
Artículo de opinión en Bloomberg del escritor indio Pankaj Mishra -el de De las ruinas de los imperios, por ejemplo-sobre un posible resultado de la guerra en Palestina. Una vez más, sobre el creciente aislamiento de la «comunidad internacional». https://www.bloomberg.com/
Rusia y China podrían ser los únicos ganadores de la guerra de Gaza
Las invasiones lanzadas en respuesta al 11-S dañaron gravemente el poder y la credibilidad de Occidente. Una nueva podría tener consecuencias aún más nefastas.
13 de octubre de 2023 a las 6:00 GMT+8 Por Pankaj Mishra
Pankaj Mishra es columnista de opinión de Bloomberg. Es autor, más recientemente, de «Corre y escóndete».
El gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu ha lanzado un bombardeo de castigo sobre Gaza tras la matanza de 1.200 israelíes por parte de Hamás, lo que se está describiendo como el 11-S del país. Las guerras lanzadas por Estados Unidos en respuesta a los atentados del 11 de septiembre dañaron gravemente el poder y la credibilidad de Occidente, por no hablar de la coexistencia racial y religiosa a escala mundial. Una nueva invasión de Oriente Medio podría tener consecuencias aún más nefastas.
Estados Unidos fue objeto de simpatía y solidaridad universales durante meses tras sufrir el peor atentado terrorista de la historia: El Presidente ruso Vladimir Putin fue uno de los primeros líderes extranjeros en llamar a la Casa Blanca. En cambio, demasiados países de todo el mundo culpan a Israel, como dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores sudafricano, por su «ocupación ilegal de tierras palestinas, la continua expansión de los asentamientos, la profanación de la mezquita de Al Aqsa y los lugares santos cristianos, y la continua opresión del pueblo palestino.» El primer ministro indio, Narendra Modi, es el único líder importante del Sur Global que se ha posicionado inequívocamente con Israel.
El apoyo a Israel siempre estuvo dividido a lo largo de lo que W.E.B Du Bois llamó la «línea de color» en política internacional. Cuando los palestinos atacaron a los colonos sionistas de Europa a finales de la década de 1930, nada menos que Mohandas K. «Mahatma» Gandhi estuvo a punto de condonar su violencia, diciendo que «de acuerdo con los cánones aceptados del bien y el mal, nada puede decirse en contra de la resistencia árabe frente a probabilidades abrumadoras».
La necesidad moral de la creación de Israel, indiscutible tras el Holocausto, no fue reconocida ni siquiera por países remotos de Asia y África, y mucho menos por los de Oriente Próximo: ¿Por qué, se argumentaba, se desposeía y castigaba a los palestinos por los crímenes de los países europeos? ¿Por qué la descolonización, o la liberación de la mayor parte de la población mundial de un colonialismo occidental racista, se estaba invirtiendo en el corazón simbólico del mundo árabe?
Ahora bien, no es sólo el intento de Israel de «normalizar» las relaciones con sus vecinos árabes lo que está en peligro.
Como mínimo, un conflicto extendido y amplio en Oriente Próximo restará recursos al esfuerzo occidental contra Rusia en Ucrania, que ya empezaban a escasear y a ser objeto de oposición política interna en Estados Unidos y otros países. Poco quedará de los ambiciosos intentos de la administración Biden de contrarrestar la creciente influencia de China en Oriente Medio, ya sea mediante un acuerdo de paz entre Arabia Saudí e Israel o un corredor económico propuesto para unir India con Europa.
Incluso si la lucha se limita a la Franja de Gaza, expondrá a un mayor escrutinio internacional lo que Amnistía Internacional calificó en un informe a principios de este año como el «doble rasero» de Occidente en materia de derechos humanos en el mundo. Así las cosas, para muchas personas de todo el mundo no existe una respuesta convincente a la pregunta planteada por el activista palestino Mustafa Barghouti en una entrevista a la CNN que se ha hecho viral: «Por qué Estados Unidos apoya a Ucrania en la lucha contra la ocupación» y en Oriente Medio respalda «al ocupante, que sigue ocupándonos».
No es de extrañar que ni China ni Rusia, ambas amigas hasta hace poco de Israel, hayan mencionado siquiera los desmesurados asesinatos y secuestros de civiles por parte de Hamás, y mucho menos enviado condolencias a Jerusalén. Está claro que esperan obtener otra victoria en su guerra de propaganda global que presenta a los países occidentales ante el resto del mundo como arrogantes hipócritas.
Desgraciadamente, ya les están ayudando las precipitadas acciones occidentales, como la decisión de la Comisión Europea, revocada casi de inmediato, de suspender la ayuda a la Autoridad Palestina. Sin duda, China y Rusia sólo sacarán provecho de las imágenes de muerte y destrucción en Gaza, causadas en parte por bombas de fabricación estadounidense.
Al mismo tiempo, es probable que Israel descubra que volver a intentar asegurar la paz desatando una violencia espectacular conseguirá incluso menos esta vez. Al penetrar profundamente en el territorio de Israel y en los temores israelíes, Hamás ha conseguido un extraordinario impulso psicológico, y no sólo para sí mismo. No hay que subestimar la enorme sensación de posibilidad que se ha extendido entre las resentidas poblaciones musulmanas de todo el mundo.
Un peligro inmediato es que el espectáculo ampliamente televisado de la audacia y crueldad de Hamás pueda inspirar acciones de imitación. Las dos revueltas palestinas contra la ocupación israelí de 1987 y 2000 fueron, después de todo, el centro del primer auge mundial de la militancia islámica.
Y muchos musulmanes de hoy, bajo los gobiernos cada vez más ultraderechistas de Europa, así como en el sur de Asia, el norte de África y Oriente Próximo, no creen tener mucho más que perder que los habitantes de Gaza. Como después del 11-S, una guerra a distancia vista en televisión e Internet podría estallar en las calles occidentales, mientras China y Rusia se hacen más fuertes.
Sólo cabe esperar que la mayor sensación de vulnerabilidad mutua entre israelíes y palestinos reabra la vía de las negociaciones. Siempre ha estado claro cómo es la verdadera normalización: el fin de la ocupación israelí y la aparición de un Estado palestino soberano en el que organizaciones terroristas como Hamás ya no puedan alimentarse de la miseria y la desesperanza. De no ser así, todos debemos prepararnos para días más oscuros que los posteriores al 11-S.
5. La solución de dos estados ya no es posible
Otro artículo que insiste en algo que yo también creo: la solución de los dos estados ya no es posible. Y espero estar totalmente equivocado. Pero no estoy solo. Así lo piensa también Mearsheimer, como explica al final de esta entrevista que he reposteado en Twitter: https://twitter.com/DD_
Palestina e Israel: la paz es imposible
por ALFATAU
Lo que está ocurriendo en Palestina no es, desde luego, nada nuevo. La Franja de Gaza es una de las zonas que quedan del largo conflicto entre los palestinos y el Estado de Israel desde la creación de este último (1948): aquí se concentra una parte numéricamente muy grande de los descendientes de los palestinos que la creación del Estado judío expulsó de la Palestina histórica.
Es una de las zonas más densamente pobladas del mundo, de 10 km de ancho por 41 km de largo, donde viven 2,3 millones de palestinos, en 365 kilómetros cuadrados: una superficie equivalente a la de la provincia de Prato, una de las más pequeñas de Italia, que sin embargo tiene menos de 260.000 habitantes (707 habitantes por kilómetro cuadrado) frente a los más de 4.000 por kilómetro cuadrado de Gaza.
Israel en Palestina
En 2008-2009, las fuerzas armadas israelíes se desplegaron durante 23 días en un ataque contra la Franja de Gaza. En 2012 hubo otra operación israelí, que duró 8 días. Lo mismo ocurrió en 2014, durante 50 días. En 2021, durante otros 11 días.
En total, el coste humano de las repetidas operaciones de las fuerzas armadas israelíes, tanto en la Franja como en las demás zonas de Palestina (Cisjordania, Jerusalén Este), fue de 6.407 víctimas palestinas, entre civiles y combatientes, frente a 308 israelíes; las bajas fueron de 152.560 palestinos y 6.307 israelíes, respectivamente. Subrayamos para mayor claridad que este recuento se refiere únicamente a los años posteriores a 2008, es decir, después de que el movimiento islamista Hamás se hiciera con el control político y militar de la Franja de Gaza en 2007.
Añadamos que desde septiembre de 2000 -fecha de la llamada segunda Intifada («levantamiento», en árabe), provocada por el famoso «paseo» del entonces jefe del partido israelí Likud, distinguido comandante militar y varias veces primer ministro, Ariel Sharon, por la Explanada de las Mezquitas, lugar sagrado del Islam, ampliado posteriormente a toda Palestina- Israel ha dejado pasar a más de 135.000 palestinos por sus diversos lugares de detención.
En septiembre de 2023, todavía hay 5.200 presos palestinos en cárceles y lugares de detención israelíes, entre ellos 38 mujeres, unos 170 niños y 700 enfermos. Entre estas personas privadas de libertad figuran también 1.250 palestinos en la denominada «detención administrativa»: personas detenidas durante periodos prolongados, sin haber sido juzgadas nunca, sin haber sido informadas de los cargos que se les imputan, sin posibilidad de que sus abogados examinen los motivos de su detención.
Hay que añadir que, desafiando los Acuerdos de Oslo, hoy letra muerta, los «asentamientos» israelíes en los Territorios Palestinos se han expandido desproporcionadamente a lo largo de los años: en enero de 2023, había 144 asentamientos israelíes en Cisjordania, 12 de ellos en Jerusalén Oriental. A ellos se sumaban más de 100 más «ilegales», es decir, construidos sin la teórica autorización del gobierno de Tel Aviv. En total, más de 450 mil colonos israelíes residen en Cisjordania, en las zonas asignadas por el tratado de Oslo a los palestinos, otros 220 mil en Jerusalén Este y 25 mil en los Altos del Golán, formalmente territorio sirio, ocupado por Israel desde 1973.
Este fenómeno, que a menudo ha suscitado juicios negativos a nivel internacional, ha tenido una expansión decisiva en el verano de 2023: de hecho, entre el 15 de junio y el 19 de septiembre de 2023, según datos del Coordinador Especial del Proceso de Paz en Oriente Medio, Tor Wennesland, como resultado de los planes del gobierno israelí, se construirán 6.300 nuevas viviendas en el Área C (asignada a los palestinos por los Tratados de Oslo) y otras 3.580 en Jerusalén Este.
Se trata de una estrategia de «desplazamiento silencioso», por la que los colonos eliminan gradualmente a las poblaciones palestinas, como ya ha ocurrido en gran medida en el valle del Jordán y en el sur del monte Hebrón. Muchos palestinos consideran este fenómeno una «segunda Nakba», siendo la primera la expulsión de los palestinos de sus tierras en 1948.
La situación ya no sólo afecta a Cisjordania, donde se están construyendo nuevas carreteras reservadas a los judíos para conectar los asentamientos israelíes, excluyendo y circunvalando pueblos y comunidades palestinas, sino también dentro del propio territorio de Israel, donde en mayo de 2021, en Haifa, Jerusalén y Lod, han empezado a producirse brotes de violencia incluso entre israelíes y árabes-israelíes: un fenómeno sin precedentes en Israel.
La cuestión demográfica
La cuestión de los asentamientos de colonos es una transformación fundamental para Israel, que está estrechamente vinculada a la cuestión demográfica, que observadores del propio mundo judío han denominado la «bomba demográfica» para Israel. A finales de 2022, más de siete millones de israelíes vivían en Israel y Cisjordania, y siete millones de palestinos vivían en Cisjordania, la Franja de Gaza, Israel y Jerusalén Este.
El 75% de la población total del Estado judío son judíos (6,87 millones), el 20% son árabes musulmanes, drusos y árabes cristianos, y el 5% restante, es decir, 465.000 personas, se clasifican como «otros». En los últimos diez años, los judíos han aumentado un 18%, pero los árabes un 25%. Para el Estado judío, por tanto, resulta crucial compensar las tasas de fecundidad árabe apoyando activamente la natalidad judía: para 2040, se espera que la población del país aumente en otros dos millones de personas.
Pero lo cierto es que este esperado crecimiento de la población judía se produce principalmente gracias a los ultraortodoxos, los haredim, cuya tasa de fecundidad en 2020 supera la de cualquier otro grupo israelí: una media de 6,6 hijos, frente a 2,1 hijos por mujer laica. El crecimiento anual en los últimos cinco años es de poco más del 4% para las mujeres judías seculares, y del 24% en la comunidad ultraortodoxa.
Aunque demográficamente los ultraortodoxos favorecen más que nadie la supervivencia de Israel, la triplicación de la población ultraortodoxa, por otra parte, supone una carga para la economía y la sociedad israelíes, ya que los haredim son receptores netos del gasto en bienestar social, pero no contribuyen a su carga fiscal.
Pero el aspecto más preocupante es el militar, ya que los haredim se niegan a servir en las fuerzas armadas: por eso se espera que siga disminuyendo la tasa neta de alistamiento en las fuerzas armadas israelíes, que actualmente es del 69% para los hombres y del 59% para las mujeres. Como resultado, las fuerzas armadas israelíes pueden convertirse en un ejército profesional, aún menos dispuesto a restringir el uso de la fuerza en los territorios palestinos ocupados.
El Estado de Israel se vuelve totalitario
A un marco interno cada vez más complejo, los gobiernos israelíes respondieron con un refuerzo gradual de la identidad étnica del país, desarrollando el sionismo en esa dirección. Tras la inevitable disolución de la perspectiva de los dos Estados, a la que apuntaban los Acuerdos de Oslo, de hecho, el Estado judío ha apuntado ante todo a la identificación completa entre el Estado de Israel y el judaísmo: una perspectiva no siempre bien aceptada por la diáspora judía, pero que se convirtió en una verdadera ley del Estado en 2018, con la enunciación, que pasó desapercibida en Occidente, de tres principios fundamentales, que vale la pena citar íntegramente:
«La tierra de Israel es la patria histórica del pueblo judío, en la que se estableció el Estado de Israel.
El Estado de Israel es el hogar nacional del pueblo judío, en el que ejerce su derecho natural, cultural, religioso e histórico a la autodeterminación.
El derecho a ejercer la autodeterminación nacional en el Estado de Israel está reservado al pueblo judío».
De este planteamiento, al que el Tribunal Supremo de Israel ha llegado a atribuir el marchamo de la democratización, han surgido las nuevas normas sobre los poderes del gobierno israelí, que han suscitado feroces protestas tanto en Israel como en la comunidad judía en el extranjero, ya que otorgan al ejecutivo un control efectivo sobre el proceso de nombramiento de jueces; limitan severamente el poder del Tribunal Supremo para determinar la constitucionalidad de las leyes; otorgan a la coalición gobernante el poder de anular la invalidación de leyes que vulneren derechos. Se trata de cambios estructurales en el Estado de Israel que cuestionan seriamente su carácter democrático, al menos tal y como se define teóricamente en el mundo occidental.
Las razones de la nueva explosión de violencia en Palestina son evidentes en este panorama. Frente a un Estado judío que adquiere un rostro cada vez más totalitario, el mundo palestino asiste al derrumbe definitivo de los acuerdos de Oslo, y con ello a la posibilidad de cualquier regulación de las relaciones entre Israel y los palestinos encaminada a una paz justa y duradera.
En su lugar, resuenan, aunque completamente ignoradas por los medios de comunicación occidentales, las declaraciones inequívocas de autorizados funcionarios del gobierno israelí, como la del ministro israelí de Finanzas, Bezalel Smotrich, en The New Arab del 22 de marzo de 2023: «la anexión total de Cisjordania es necesaria para crear una realidad clara e irreversible sobre el terreno y extinguir cualquier ilusión de un Estado palestino».
Por lo tanto, es muy cuestionable calificar de terrorismo las acciones de Hamás en estas horas, al menos por parte de quienes ensalzan la resistencia armada contra ocupaciones militares extranjeras que tuvieron lugar en contextos históricos muy diferentes: el régimen de ocupación de Palestina dura ya 75 años; los acuerdos internacionales que debían ponerle fin con la solución de los «dos Estados» fueron primero incumplidos y luego frustrados por el Estado de Israel; la capacidad militar del Estado de Israel supera con creces a la de los palestinos en número y tecnología, como demuestra el número de muertos de este conflicto.
Apoyo internacional a Israel
Ningún otro país del mundo habría podido actuar en el territorio que ocupa como lo ha hecho el Estado judío si éste no hubiera podido contar, cada vez con mayor amplitud, con un vasto apoyo internacional.
Esto es algo que resulta evidente al escuchar el martilleo de la información dominante al que estamos asistiendo en estas horas: realmente muy diferente de la información periodística que se interesa siquiera remotamente por la verdad.
Como se detalla en Oriente Próximo sin paz, de Gaetano Colonna, la construcción de esta posición de fuerza internacional es uno de los méritos indudables de Benjamin Netanyahu, que ahora puede permitirse responder a una derrota evidente con una dura reacción militar.
De hecho, el Primer Ministro israelí sabe que puede permitirse ese uso indiscriminado de la fuerza, gracias a que Israel se ha convertido, desde los años ochenta, en el país guía de la política de Estados Unidos de América en todo Oriente Próximo: de hecho, Israel tiene delegado de facto el mantenimiento de los intereses occidentales en toda esa zona.
El primer ministro israelí sabe que, gracias a esta relación privilegiada, ha tenido la posibilidad de atraer a su lado incluso a los países árabes suníes que antes estaban más dispuestos a apoyar a los palestinos, aunque con muchas reticencias, como Arabia Saudí.
Netanyahu sabe que incluso Europa, que hace unos decenios pedía débilmente que se respetaran los derechos palestinos, está ahora completamente alineada con los deseos israelíes: Italia en primer lugar, tanto más cuanto que la derecha italiana actualmente en el gobierno debe gran parte de su propio despeje político al apoyo israelí.
Así pues, el pueblo palestino se encuentra hoy completamente privado del apoyo de países capaces de oponerse al proyecto israelí de borrar la cuestión palestina de las agendas de la diplomacia internacional.
El recurso desesperado al uso de la fuerza es lo único que le queda a este pueblo: a la vista de la historia, la responsabilidad que le cabe es muy pequeña comparada con la de quienes le obligaron a ello.
Observación de José Luis Martín Ramos:
I. Insisto, ¿creéis realmente que la solución es la aniquilación de uno de los dos bandos? La cuestión de la paz no es que sea imposible, es obvio que cuando hay guerra hay voluntad de guerra y no se quiere la paz sino la victoria, es que es la única solución. La victoria palestina que implique la desaparición del estado de Israel, solo es contemplable en el marco de una tercera guerra mundial en la que -si sobrevivimos- gane el supuesto bloque de «oriente», sur global o como queráis llamarlo (caso de que formara realmente un bloque de apoyo exclusivo a los palestinos).
La única solución son dos estados por separado y que cada uno evolucione según sus condiciones y decisiones.
II. No obstante, sigue habiendo muchos que consideran que es la única solución, entre ellos los árabes del territorio de Israel y las potencias emergentes del sur global. Esa es la única solución; otra cosa es que produzca una salida distinta, no una solución sino una salida. Aún así no creo que esa salida pueda ser, hoy por hoy, una victoria de los palestinos y la constitución de un estado palestino. ¿Qué signo tendría ese estado palestino? ¿Islamista o multiconfesional? Ojalá fuera multiconfesional, entonces la salida sería una solución; pero -siempre hablando de acuerdo con la situación actual- no creo que se constituya en esos términos. Como tampoco creo que el actual Estado de Israel transmute en un estado multiconfesional. El balance demográfico es desigual y desfavorable al segmento judío; sin contar con la diáspora palestina en todo el área hay unos 6,5 millones de judíos, 7 millones de árabes musulmanes y medio millón -todo cifras redondeadas- de árabes cristianos y drusos. No creo que sea ninguna solución ni la expulsión de -directa o indirecta vía estado confesional- de los judíos, ni desde luego la de los palestinos. Resolver la cuestión palestina mediante la expulsión de los judíos sería resolver un agravio con otro agravio, no importa las culpas y responsabilidades acumuladas por unos y otros. Las salidas pueden ser peores que el presente; la solución son dos estados y si me apuras dos estados democráticos con estatuto particular para las minorías.
Carlos Valmaseda:
Si es por querer, yo quiero una república socialista palestina formada por la federación de comunidades autogestionadas y autosuficientes. Esa sería para mí la solución, pero de momento no veo mucho interés… 😀 Bajando un poco listón, me conformo con un estado en el que pudieran vivir juntas ambas comunidades, como plantea Salvador. La ‘realpolitk’ parece apostar por los dos estados. Formalmente es lo que acepta todo el mundo. Hoy mismo lo decía Biden, incluso. Pero para que eso sea posible se deben dar una serie de condicionantes políticos y de relaciones de fuerzas que creo que ahora mismo no se cumplen ni de lejos. Por eso soy pesimista. El primer condicionante es la voluntad de los implicados, y está claro que, aunque los palestinos lo aceptaron a regañadientes, los israelíes en ningún momento han creído en los dos estados y han ido ampliando de facto el suyo imperturbablemente. Creo que es una sociedad fracturada internamente, radicalizándose hacia la derecha, como en general en todo Occidente, y con una población que creo no tiene demasiado arraigo en el país. Es verdad que es una sociedad que se ha visto claramente que no le importa el sufrimiento de sus colonizados, mientras ellos puedan vivir más o menos bien con estándares occidentales. Pero tampoco es plato de gusto, y por eso hay millones de israelíes que tienen doble pasaporte (https://actualidad.rt.com/). Saber cuántos es un secreto de estado que está prohibido divulgar. ¿Primaría finalmente en un conflicto la defensa de la patria o sálvese el qué pueda? Quién sabe…
Para no extenderme demasiado, solo citaré otro elemento importante para mí, como es es la dependencia de Israel de los EEUU. Ellos siempre se jactan de que pueden hacer con los estadounidenses lo que quieran, pero, a la hora de la verdad, si el imperio americano tiene que empezar su repliegue, es posible que prefiera apostar por Asia Oriental y abandonar Asia Occidental. ¿Podrían los israelíes solos contra el mundo musulmán, por ejemplo? No digo que no, pero yo no me apostaría nada a su favor. Rusia ha tenido siempre excelentes relaciones con Israel. Todos sus oligarcas han usado el país para lavado y refugio. Pero parece que en los últimos tiempos ha habido alguna evolución en este sentido. Veremos.
Lo que no creo que tenga por qué producirse en ningún caso es una Tercera Guerra Mundial por este conflicto. Es posible que Israel cayese en la tentación. Pero, ¿qué repercusiones tendría para ellos inmediatamente después? Por su parte, los EEUU solo lo harían si estuviesen seguros de que fuese un conflicto local. Tal como están las cosas, no sé si se arriesgarían, por muy chocho que esté Biden.
Observación de José Luis Martín Ramos:
El ideal inmediato es un solo estado democrático, ni islamista ni judío. Un estado democrático, no todavía una organización socialista de la sociedad, que desde luego está más lejos, si es que llega a estar antes de hundirnos en la barbarie sistémica. Pues bien, si dices que hay muchos, demasiados, condicionantes, para que se constituyan dos estados, imagínate los que hay para que se constituya uno solo, sin discriminación étnica ni religiosa. La fórmula de dos estados cuya soberanía es mutuamente reconocida puede ser una transición -una transición histórica, puede durar largos años- hacia el único estado democrático que, en primer lugar, pueda romper el espiral interminable de enfrentamientos y, en segundo lugar, si introduce fórmulas de cooperación –desde tratados bilaterales hasta, en el extremo, una relación confederal aproxime la unificación de pueblos. Prefiero ese sueño que la pesadilla de la aniquilación mutua.
Por cierto no perdamos de vista que Israel parece que tiene la bomba atómica; si se ve, o se cree, ante un riesgo existencial tiene una «ventaja» para utilizarla contra su enemigo, que éste no la tiene y por lo tanto puede esperar que su uso no tenga una respuesta y el riesgo de la aniquilación mutua. No menospreciemos el potencial militar de Israel ni sobrevaloremos la racionalidad de sus dirigentes.
Comentario de Miguel Candel:
De acuerdo con José Luis. Si la solución de los dos Estados es imposible, la de un solo Estado no es imposible, sino lo siguiente… En el mejor de los casos sería un Estado en permanente guerra civil. Claro que eso es lo previsible en este momento, pero la historia se mueve (no seré tan ingenuo a lo Pangloss como pare decir que avanza) y vete tú a saber qué pasaría si, como aventura Carlos, los abUSA deciden concentrarse en el Asia Oriental (desde la segunda guerra mundial existe en Washington una pulsión sostenida por orientarse hacia el Pacífico, sólo frenada por el imperativo de no regalarle Europa a la URSS) y abandonan, momentáneamente al menos, la olla de grillos de Asia occidental a su suerte (contando que aún tienen allí peones y alfiles suficientes para una «defensa india» de rey, con Modi a la cabeza).
On verra.
SLA: De acuerdo. No menospreciemos ni sobrevaloremos nada y aceptemos la hipótesis de los dos estados.
¿Cuál sería el espacio geográfico de los Estados? ¿Palestina = Gaza + Cisjordania, e Israel el resto? ¿Es viable un Estado sin continuidad geográfica? ¿Israel podría ceder terreno para otra distribución? ¿Los colonos sionistas se irían de Cisjordania tras el acuerdo? ¿Desde qué posición de fuerza podría negociar Palestina? ¿Quiénes negociarían en nombre de Palestina?
Comentario de José Luis Martín Ramos:
No te puedo decir cuál sería la extensión geográfica, porque esa solución, si se produce, será fruto de una negociación con participación internacional, después de que las políticas de aniquilación mutua hayan llegado a una encrucijada. Lo que más se ajustaría al derecho internacional y permitiría anular en lo que cabe el efecto de la Nakba es volver a las fronteras establecidas por la ONU en 1947, con Jerusalén desde luego como ciudad común. Entre eso y el mapa resultante de la guerra de Seis dïas hay margen de ajuste, sin perder de vista que la continuidad territorial puede no ser establecida materialmente en los dos casos a la vez y requiere acuerdo de corredores de comunicación, que quedarían más garantizados si se establece algún tipo de relación confederal.
Todo es muy problemático y enormemente difícil. Sólo el convencimiento de que se está al borde del abismo y una presión internacional real podría llevar a esa solución. En estos momentos, ninguna de las dos partes se cree al borde del abismo y el factor internacional ya vemos como interviene: EEUU sosteniendo la retaguardia de Israel con la Sexta Flota, Rusia y China con apelaciones que, al menos por ahora, no se traducen en acciones directas; la UE no existe y los BRICS no tiene en absoluto una posición común sobre la cuestión.
6. ¿Rusia y el Sur global bloqueando Israel?
Pepe Escobar, con su optimismo habitual, cree que se va a una coalición del sur global dirigida por Rusia en defensa del pueblo palestino bloqueando Israel. Sinceramente, me parece muy poco plausible.
Hacia la solución final
Pepe Escobar 14 de octubre de 2023
La guerra contra Rusia en Ucrania y la «guerra contra el terror» israelí en Gaza no son más que frentes paralelos de una única guerra global en horrible evolución.
Habéis robado los huertos de mis antepasados
Y la tierra que cultivé
Y no nos habéis dejado nada
Excepto estas rocas…
Si me entra hambre
La carne del usurpador será mi alimento.
– Mahmoud Darwish, poeta nacional palestino
A estas alturas ya está confirmado que la inteligencia egipcia advirtió a sus homólogos israelíes sólo 3 días antes de la inundación de Al-Aqsa de que algo «grande» venía de Hamás. Tel Aviv, su multimillonario aparato de seguridad y las IDF, «el ejército más fuerte del mundo», optaron por ignorarlo.
Eso configura dos vectores clave.
1) Tel Aviv consigue su pretexto de «Pearl Harbor» para poner en marcha una remezclada «guerra contra el terror» más una especie de Solución Final al «problema de Gaza» (ya en vigor).
2) El Hegemón cambia bruscamente la narrativa alejándola de la inminente, inevitable y cósmica humillación conjunta de la Casa Blanca y la OTAN en las estepas de Novorossiya – una derrota estratégica que configura la anterior humillación en Afganistán como un baile de máscaras en Disneylandia.
El bloqueo total de los «animales humanos» (copyright del Ministerio de Defensa israelí) en Gaza, en realidad una población civil de 2,3 millones de personas, se ha impuesto este pasado lunes. Ni alimentos, ni agua, ni combustible, ni productos básicos.
Eso es un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad, que destroza los cuatro principios básicos de la Ley de Conflictos Armados (LOAC) – todo debidamente aplaudido o, en el mejor de los casos, completamente ignorado por la OTANstán y sus variados medios de comunicación dominantes controlados por la oligarquía.
Cristianos, musulmanes, judíos y otros grupos étnicos vivieron pacíficamente en Palestina durante siglos hasta la imposición del racista proyecto sionista, con todos los atributos de «divide y vencerás» del colonialismo de colonos.
La Nakba es un viejo recuerdo de hace 75 años. Ahora estamos mucho más allá del apartheid – y entrando en la exclusión total y la expulsión de los palestinos de su tierra natal.
En enero de 2023, el propio primer ministro israelí Netanyahu subrayó que «el pueblo judío tiene un derecho exclusivo e incuestionable a todas las zonas de la Tierra de Israel».
Ahora, las FDI enviaron nada menos que una orden a la ONU para evacuar completamente a todos los residentes del norte de Gaza – 1,1 millones de personas – al sur de Gaza, cerca de Rafah, el único paso fronterizo con Egipto.
Esta deportación masiva forzosa de civiles sería el preludio para arrasar todo el norte de Gaza, junto con la expulsión y confiscación de tierras palestinas ancestrales – acercándose cada vez más a una Solución Final Sionista.
Bienvenidos a Sociópatas Unidos
Netanyahu, un sociópata con un historial probado, sólo puede salirse con la suya con crímenes de guerra en serie gracias al apoyo total de la Casa Blanca, el combo «Biden» y el Departamento de Estado – por no hablar de los vasallos inconsecuentes de la UE.
Acabamos de ser testigos de cómo un Secretario de Estado estadounidense -un funcionario de bajo coeficiente intelectual fuera de su alcance en todos y cada uno de los temas- iba a Israel para apoyar el castigo colectivo «como judío también».
Dijo que su abuelo «huyó de los pogromos en Rusia» (eso fue en 1904). Luego vino la conexión directa -nazi- con «mi padrastro sobrevivió a Auschwitz, Dachau y Majdanek». Impresionante, son tres campos de concentración seguidos. El secretario ignora obviamente que la URSS liberó los tres.
Luego vino la conexión Rusia-nazis-Hamas. Al menos está todo claro.
Internamente, Netanyahu sólo puede mantenerse como primer ministro gracias especialmente a dos rabiosos socios de coalición ultra-sionistas, racistas y supremacistas. Nombró a Itamar Ben-Gvir ministro de Seguridad Nacional y a Bezalel Smotrich ministro de Finanzas, ambos encargados de facto de la proliferación de asentamientos en toda Cisjordania a escala industrial.
Smotrich ha declarado públicamente que «los palestinos no existen porque no existe un pueblo palestino».
Ben-Gvir y Smotrich, en un tiempo récord, van camino de duplicar la población de colonos en los cantones de toda Cisjordania, de 500.000 a un millón. Los palestinos -no ciudadanos de facto- son 3,7 millones. Los asentamientos ilegales -no aprobados formalmente por Tel Aviv- están apareciendo por todas partes.
En Gaza, donde la pobreza ronda el 60% y el desempleo juvenil es masivo, las agencias de la ONU advierten desesperadamente de una catástrofe humanitaria inminente.
Más de un millón de personas en Gaza, en su mayoría mujeres y niños, dependen de la ayuda alimentaria de la ONU. Decenas de miles de niños van a las escuelas de la UNRWA (UNRWA es la agencia para los refugiados palestinos).
Ahora Tel Aviv los está matando – suavemente. Al menos 11 trabajadores de la UNRWA han sido asesinados esta última semana (entre ellos profesores, un médico y un ingeniero), al menos 30 niños, además de 5 miembros de la Cruz Roja Internacional y la Media Luna Roja.
Por si fuera poco, está la cuestión de Ductistán, es decir, el robo de gas en Gaza.
Al menos el 60% de las vastas reservas de gas descubiertas en 2000 a lo largo de la costa de Gaza-Israel pertenecen legalmente a Palestina.
Una consecuencia clave de la Solución Final aplicada a Gaza se traduce en que la soberanía sobre los yacimientos de gas pasó a manos de Israel, en otro atropello masivo del derecho internacional.
La mayoría global es Palestina
Ante la horrible perspectiva de que Israel despoble toda la mitad norte de Gaza, en directo por televisión y jaleado por hordas de zombis de la OTAN, no es descabellado considerar la posibilidad de que Turquía, Egipto, Siria, Irak, Irán, Líbano, Yemen y las monarquías del Golfo se unan, a diversos niveles, para crear una presión abrumadora contra la aplicación de la Solución Final sionista.
Prácticamente todo el Sur Global/Mayoría Global está con Palestina.
Turquía, problemáticamente, no es una nación árabe y ha estado demasiado cerca ideológicamente de Hamás en el pasado reciente. Suponiendo que la actual banda de Netanyahu se dedicara a la diplomacia, el mejor equipo de mediación posible estaría formado por Arabia Saudí, Qatar y la diplomacia egipcia.
India acaba de clavarse un puñal en la cabeza como líder de la Mayoría Global: a sus dirigentes parece que se les eriza la piel cuando se enfrentan a Israel.
Luego están los Grandes Soberanos: la asociación estratégica Rusia-China.
Rusia-Irán están a su vez conectados por una asociación estratégica, incluso a todos los niveles militares de vanguardia. El acercamiento entre Irán y Arabia Saudí, mediado y cerrado por China, ha llevado esta semana a Mohammad bin Salman y Ebrahim Raisi a hablar por teléfono, por primera vez en la historia, para coordinar su apoyo inquebrantable a los derechos legítimos del pueblo palestino. El sirio Bashar al-Assad acaba de visitar China, recibido con todos los honores.
La sofisticación diplomática característica de China -mucho más allá del diluvio de Al-Aqsa- equivale a apoyar los legítimos derechos palestinos. Todo el mundo árabe y las tierras del Islam lo sienten claramente – mientras que Israel y la OTAN son impermeables a los matices.
Con Rusia llegamos al territorio del heavy metal. A principios de esta semana, el embajador de Israel en Rusia, Alexander Ben Zvi, fue finalmente recibido, tras varios intentos, por el viceministro de Asuntos Exteriores Mikhail Bogdanov. Fue Israel quien prácticamente suplicó una reunión.
Bogdanov fue al grano, sin rodeos: Ben Zvi fue advertido de que el plan de las IDF de destruir literalmente Gaza, expulsar a la población autóctona y practicar la limpieza étnica de esos «animales humanos» estaba «cargado de las consecuencias más devastadoras para la situación humanitaria de la región».
Eso avanza un escenario bastante posible -cuyas consecuencias pueden ser igualmente devastadoras: Moscú -en colaboración con Ankara- lanzando una operación de bloqueo contra Israel apoyada por el Sur Global.
No es ningún secreto -aparte del modus operandi- que Putin y Erdogan han discutido un posible convoy naval humanitario turco a Gaza, que estaría protegido de un ataque israelí por la Armada rusa desde su base de Tartous en Siria y la Fuerza Aérea rusa desde Hmeimim. Eso elevaría las apuestas a niveles imprevistos.
Lo que ya está claro es que la guerra indirecta de la Hegemonía contra Rusia en Ucrania y la «guerra contra el terror» israelí remezclada en Gaza son sólo frentes paralelos de una única guerra global en horrible evolución.
7. Tomaselli sobre la posible guerra
Un artículo bastante breve de Tomaselli para explicar por qué no ha empezado todavía una guerra a gran escala en Asia Occidental. No sé si no son más que rumores pero algunos tuiteros que sigo (Scott Ritter, por ejemplo) también hablan de disensiones internas en el ejército, deserciones, etc. Por otra parte, es verdad que todos los miembros del Eje de Resistencia han dicho que atacarían si se produjese la invasión de Gaza, pero podrían no ser más que palabras.
https://giubberosse.news/2023/
UN PASO ATRÁS
Enrico Tomaselli 15 de octubre de 2023 0
La guerra en Oriente Próximo no estallará hoy. Alegrémonos, y tratemos de ver por qué, y si sólo se ha pospuesto.…
Esta noche hemos estado a punto de dar otro paso hacia el abismo. Luego, inesperadamente y en el último momento, se ha dado un paso atrás. Antes de interrogarnos sobre sus causas y consecuencias, debemos alegrarnos de haber evitado una vez más que la locura se apoderara por completo de nuestros destinos.
No es que todavía estemos seguros de haber evitado el abismo, pero hemos dado un paso atrás, y quizá dos.
¿Qué ha provocado este vuelco de última hora?
Evidentemente, el comunicado de las IDF, que atribuye la decisión de no atacar más anoche, sino «en unos días»…, a las condiciones meteorológicas, es completamente irrisorio. Como si el Estado Mayor no hubiera consultado la previsión meteorológica y, un momento antes de partir, alguien sacara la mano por la ventana y descubriera que llovía a cántaros, por lo que pensó que no podía dejar que los reservistas se mojaran sus uniformes nuevos… ¡pospongámoslo todo hasta que vuelva el sol!
Las causas de este giro de 180 grados son, sin embargo, evidentes. Y lo son a tres niveles: interno en Israel, interno en la coalición con EEUU, e internacional.
A nivel interno, es cada vez más evidente que el ataque de Hamás -cuyo alcance real aún se nos escapa…- no sólo ha desbordado las defensas militares y de inteligencia, sino a toda la élite político-militar del país. Netanyahu está acabado, y se ha dado cuenta inmediatamente. Así que todo su gobierno de fanáticos extremistas reaccionó con rabia ciega, pero al mismo tiempo, para cubrirse las espaldas, acordó formar un gobierno de unidad nacional.
Por supuesto, todo el mundo sabía muy bien que para destruir a Hamás (como proclamaba a voz en grito) era necesario no sólo atacar Gaza, sino ocuparla durante mucho tiempo. Y sólo el ataque habría supuesto un alto precio, por no hablar de la avalancha de problemas que acarrearía una ocupación duradera. Sin embargo, abrumados por la ira y la necesidad de dar una respuesta a los ciudadanos de Israel, siguieron adelante como un tren sin conductor.
Y tras siete días de bombardeos, se toma la decisión de atacar. Incluso comenzaron los últimos ataques aéreos que precedieron a la ofensiva terrestre, y entonces todo se detuvo.
Las divisiones internas en el gobierno pesaron, pero aún más las señales que llegaban del país. Netanyahu teniendo que renunciar a dar un discurso a los reservistas porque le insultaban. Rumores no confirmados hablan de deserciones masivas entre los soldados, de la negativa a participar en la guerra, de desacuerdos entre los mandos y de retiradas de altos oficiales y oficiales… en resumen, la maquinaria de guerra israelí, aún en estado de shock por el ataque palestino, es un caos, y en estas condiciones es incapaz de afrontar una batalla sangrienta.
En esta coyuntura, el aliado estadounidense -aunque se ha apresurado rápidamente a acudir al rescate- no ha dejado de señalar que, antes de embarcarse en semejante aventura, hay que considerar cuidadosamente las consecuencias. Contrariamente a la creencia popular, Estados Unidos no tiene ningún interés, en este momento, en abrir otro conflicto (en el que se vería mucho más implicado que Rusia, y que aumentaría inevitablemente su aislamiento), más aún en la región petrolera más importante del mundo. Ya la primera e inevitable reacción israelí -con los masivos ataques aéreos sobre Gaza- ha echado por tierra meses de trabajo diplomático para acercar a Arabia Saudí e Israel (consiguiendo en realidad lo contrario, con una mayor soldadura entre Ryad y Teherán). Además, una guerra en MO les obligaría a intervenir ellos mismos, con todo lo que ello significa no sólo en términos de pérdidas y riesgos, sino con las previsibles repercusiones en la inminente campaña electoral…
Washington, por tanto, sí ha hecho oír su voz -mediante el envío de portaaviones y de la 101 Aerotransportada a Jordania-, pero por separado ha aconsejado discretamente prudencia.
A nivel internacional, pues, es evidente cómo las maniobras israelíes han minado rápidamente la solidaridad occidental desencadenada por el ataque de Hamás, con la preocupación humanitaria expresada por la ONU, la OMS y otros líderes. Por no hablar de la subida de los escudos de los países árabes y musulmanes, que se pusieron del lado de los palestinos sin dudarlo.
Pero, por supuesto, más que nada ha pesado la determinación de ciertos países y formaciones político-militares de la región; Irán, Siria, Hezbolá, milicias iraquíes y yemeníes… Incluso más allá del lenguaje propagandístico, reflejo del de Estados Unidos, es evidente que se ha enviado un mensaje claro: si atacáis Gaza, responderemos. Una guerra regional, que implicaría al menos a cinco o seis países, donde hay numerosas bases estadounidenses (que se convertirían inmediatamente en objetivo), y donde Rusia también está militarmente presente…, tendría en primer lugar consecuencias devastadoras para el propio Israel, y también tendría un alto precio para Estados Unidos. Es demasiado evidente que el Irán de hoy no es el Irak de hace veinte años. Y además, hoy no habría ninguna coalición dispuesta a invadir Teherán… Mucho más que la guerra de Ucrania, un conflicto en Oriente Próximo correría el riesgo de desencadenar una reacción en cadena con resultados imprevisibles.
Una pausa de unos días, pues. Tel Aviv no puede ignorar que el tiempo juega en su contra. Cuantos más días pasen, más aumentará la presión, externa e interna. Al final habrá que hacer algo, por supuesto; pero con toda probabilidad no sólo será de muy pequeño alcance, comparado con las ampulosas amenazas de los últimos días, sino que incluso se «acordará» en secreto para evitar una reacción peligrosamente dura del eje de la resistencia.
Como siempre en estos casos, los efectos del 7 de octubre tardarán algún tiempo en verse claramente. Pero ya ahora está claro que el ataque palestino ha cambiado realmente Oriente Próximo.
8. La situación militar y político-diplomática en Palestina
El resumen de Rybar del día 15. https://rybar.ru/obstanovka-v-
La situación en la zona de conflicto israelo-palestina para el 15 de octubre de 2023
15 de octubre de 2023 Rybar
La situación en la frontera israelo-libanesa se ha agravado gravemente, y los enfrentamientos entre las FDI y los combatientes de Hezbolá se han convertido en algo habitual. En un contexto de intercambios de golpes entre ambas partes, el ministro israelí de Defensa, Yoav Galant, declaró que Israel no está interesado ni tiene intención de agravar la situación, a menos que lo haga el propio grupo chií. Sin embargo, las FDI dijeron más tarde que estaban preparadas para luchar en varios frentes a la vez.
En uno de los enfrentamientos en las fronteras septentrionales de Israel, un cohete alcanzó una base de mantenimiento de la paz de la FPNUL (ONU) en Naqoura, en el sur del Líbano. Funcionarios de la misión dijeron que aún no saben quién llevó a cabo el ataque, pero los medios de comunicación israelíes ya han culpado a Hezbolá del incidente.
Las tropas israelíes siguen preparándose para una operación terrestre en la Franja de Gaza y están llevando a cabo ataques aéreos y marítimos masivos contra el enclave. Al mismo tiempo, los israelíes afirman haber reanudado el suministro de agua a la parte sur del enclave. Si esto es cierto, se hizo para animar a los refugiados a huir del norte, donde hay una falta total de acceso a los servicios básicos. No obstante, ante el deterioro de las condiciones meteorológicas, es posible que la fecha de inicio de la operación terrestre de las IDF se posponga hasta que cesen las lluvias.
Los enfrentamientos entre unidades israelíes y milicias palestinas cerca de la Franja de Gaza han sido esporádicos. Las partes han concentrado sus esfuerzos en los ataques a los lugares donde se concentran las fuerzas enemigas y en los preparativos para una nueva fase de enfrentamiento. Militantes de Hamás bombardearon posiciones de las FDI en Raim, Nahal Oz, Mefalsim, Sderot y Zikim, mientras que las FDI dispararon cohetes contra Jan Yunis, entre otros, eliminando al comandante de la unidad palestina Nuhba.
Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/
Estado de las hostilidades
Norte
Las autoridades locales aconsejaron a los residentes de Sderot y presumiblemente de Ashdod que evacuaran hacia Jerusalén, Tel Aviv y Eilat. Para ello, se garantizó la libre circulación por las ciudades.
Al mismo tiempo, soldados israelíes eliminaron a un militante de Hamás en los alrededores del kibutz Nir Am. A su vez, formaciones palestinas lanzaron ataques con cohetes contra las fuerzas de las FDI al este de Mefalsim, así como contra Sderot, Ashkelon y el kibbutz Zikim. Al mismo tiempo, los medios de comunicación israelíes escribían sobre las llegadas a Tel Aviv y Elad.
A última hora de la tarde, empezaron a circular por Internet supuestas imágenes del primer uso del sistema israelí de defensa antimisiles láser Iron Beam, diseñado para interceptar misiles de corto alcance. No hubo confirmación oficial del uso del sistema por parte del mando de las IDF. Al mismo tiempo, el periodista israelí Itay Blumenthal informó de que sus fuentes de seguridad no confirman el uso del sistema de defensa antimisiles Iron Beam.
Además, ha empezado a circular por las redes sociales un vídeo muy pintoresco de una supuesta interceptación masiva de misiles balísticos palestinos por el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro. Algunos autores afirman que el vídeo también incluye el primer uso con éxito de láseres de campo de batalla contra este tipo de objetivos. El vídeo es realmente realista, salvo que ante nosotros vuelven a aparecer disparos de un juego de ordenador.
Esto se indica no sólo por el humo estático de las explosiones, sino también por una cadena de misiles que vuelan en un paquete uno tras otro literalmente en la misma trayectoria. A pesar de todos los éxitos del oscuro complejo militar-industrial palestino, los productos de Hamás siguen teniendo una precisión mucho menor con una desviación circular probable.
Y el segundo punto es que los motores de los cohetes del vídeo funcionan continuamente incluso en la aproximación al suelo, aunque en realidad la sección activa de las municiones palestinas ocupa sólo una pequeña parte de la trayectoria, tras la cual las municiones vuelan por inercia.
Este y sur
Las milicias palestinas dispararon y realizaron ataques con drones contra concentraciones de tropas israelíes cerca de Raim. Además, se alcanzaron posiciones de las FDI al este de Gaza, incluso cerca del kibutz Nahal Oz.
Al mismo tiempo, las fuerzas del orden detuvieron a uno de los candidatos a la alcaldía de Rahat por publicar un post en una red social en el que apoyaba las acciones de los militantes de Hamás.
Franja de Gaza
Las fuerzas israelíes siguen lanzando masivos ataques marítimos y aéreos contra la Franja de Gaza: según las IDF, uno de los bombardeos de Khan Younis se saldó con la eliminación de Bilala al-Qedru, comandante del escuadrón Nuhba que dirigió los ataques contra Nirim y Nir Oz. También sufrieron daños considerables objetivos civiles. Al mismo tiempo, según las últimas cifras del Ministerio de Sanidad palestino, murieron 2.670 personas y más de 9.600 resultaron heridas.
Ataque de las FDI en Rafah
Por la mañana, las autoridades israelíes dieron tres horas a los residentes de Gaza para evacuar hacia el sur del enclave, plazo que expiró a las 13.00 horas. Al mismo tiempo, los israelíes reanudaron el suministro de agua al sur de la Franja de Gaza para animar aún más a los refugiados a huir del norte, donde las infraestructuras civiles no funcionan.
Además, según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), desde el 7 de octubre han muerto 2.215 personas a causa de las incursiones israelíes en la Franja de Gaza, de las cuales más de 700 son niños. Resulta revelador que, a finales de agosto, las estructuras oficiales del régimen de Kiev afirmaran que 503 niños habían muerto en combates en Ucrania desde febrero de 2022. En sólo una semana de bombardeos israelíes sobre el enclave palestino, han muerto más niños que en año y medio de SWO, según las propias afirmaciones del enemigo.
La frontera con Líbano
Por la mañana, militantes de Hezbolá bombardearon el asentamiento de Shtula: tres personas resultaron heridas y una muerta. El puesto fronterizo de Nurit también fue objeto de varios disparos; los combatientes del grupo llegaron a anunciar su captura, pero en realidad el lugar sigue controlado por las IDF.
Fuentes árabes confundieron en el vídeo la bandera de Hezbolá con los símbolos de la brigada israelí Tsanhanim. El grupo también informó de que había alcanzado un tanque Merkava. A su vez, las IDF lanzaron ataques de represalia en la zona de Aita al-Shab, así como en Ramiyeh, Rmeish y otros lugares del territorio libanés. Tras el incidente, el mando de las IDF prohibió visitar la zona fronteriza de cuatro kilómetros.
Los enfrentamientos continuaron más tarde, con combatientes de Hezbolá disparando misiles ATGM contra un puesto militar en el asentamiento de Yifta. En otro ataque cerca de Metula, torres de observación israelíes con cámaras resultaron dañadas. El grupo motivó los ataques con la intención de «cegar» los sistemas de alerta israelíes en la frontera. Los residentes de Mitzgav Am también informaron de sonidos de disparos de armas ligeras. En respuesta, los cazas de las FDI dirigieron fuego de artillería contra el barrio de Bint Jebeil, así como contra las localidades de Blida y Marwahin. Al mismo tiempo, las fuerzas israelíes siguen utilizando munición incendiaria en sus ataques. En total, los combatientes de Hezbolá informaron de haber atacado hoy cinco bastiones de las IDF a lo largo de la frontera entre Israel y Líbano.
A última hora de la tarde, la FPNUL (Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en el Líbano) informó de que uno de sus cohetes había impactado en su base de Naqoura, pero dijo que aún no sabía exactamente quién había atacado. Casi inmediatamente, los medios de comunicación israelíes salieron acusando a Hezbolá de atacar las instalaciones de la ONU, pero la base de las fuerzas de paz está dentro de Líbano y hubo un enfrentamiento cercano entre los militantes y las FDI.
Frontera con Siria
Anoche, la Fuerza Aérea israelí lanzó ataques en Siria: por segunda vez en una semana, una pista del aeropuerto internacional de Alepo quedó bajo fuego. Las autoridades israelíes intentan así impedir que aviones iraníes aterricen en la capital siria para evitar que se sigan armando formaciones proiraníes.
Cisjordania
Continúan los enfrentamientos entre palestinos y fuerzas de seguridad israelíes en Cisjordania. La violencia estalló en Tulkarm, Tarkumiya, Beit Fajar, Nablus, así como en los barrios de Hebrón, Jerusalén y en el puesto de control de Salem. Los israelíes han llevado a cabo detenciones masivas de palestinos presuntamente implicados en grupos radicales. Al mismo tiempo, se celebraron marchas multitudinarias en apoyo de la Franja de Gaza y la resistencia palestina en varias ciudades, incluida la capital formal de la Autoridad Palestina, Ramala.
Trasfondo político y diplomático
Las reuniones diplomáticas del ministro de Asuntos Exteriores de Irán
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hosein Amir-Abdollahian, se reunió con el jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, en Beirut. En una entrevista, dijo que durante las conversaciones, las dos partes discutieron todos los escenarios para futuras acciones. Al mismo tiempo, Amir-Abdollahian acusó a Estados Unidos e Israel de escalar el conflicto.
Además, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, en una reunión con el emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al-Thani, en Doha, subrayó que si no cesan los bombardeos, nadie podrá garantizar el control de la situación, y llamó a la movilización colectiva de los países islámicos para detener los crímenes de guerra israelíes. Al mismo tiempo, los periodistas de Axios, citando sus fuentes, informaron de que Hosein Amir-Abdollahian dijo al enviado superior de la ONU para Oriente Próximo, Thor Vennesland, que Teherán «no tiene intención de intervenir en el conflicto por el momento», pero si Israel lanza una operación terrestre, Irán «tendrá que responder».
Más tarde, en este contexto, se reprodujeron en Internet rumores publicados por The Wall Street Journal según los cuales los iraníes no intervendrían en el conflicto a menos que Israel amenazara directamente a la propia Teherán.
Declaraciones sobre la situación en la zona de conflicto
El ministro británico de Asuntos Exteriores, James Cleverly, afirmó que la moderación y la disciplina son las señas de identidad de las Fuerzas de Defensa de Israel que uno desea ver. Al mismo tiempo, afirmó que los israelíes supuestamente intentan mantener a salvo a los civiles, mientras que Hamás, por el contrario, los pone en peligro.
Además, la ministra francesa de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, llegó a Israel en visita de trabajo, donde se reunió con el ministro israelí de Asuntos Exteriores, Eli Cohen. Junto con él visitó la ciudad de Ashkelon. Según el Times of Israel, Colonna declaró que su visita era una expresión de solidaridad con Israel.
En una reunión con el secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, el presidente egipcio, Abdel Fattah al-Sisi, confirmó la disposición de El Cairo a mediar entre Israel y los palestinos. Al mismo tiempo, según el canal de televisión Ash-Sharq, el dirigente egipcio pidió a Blinken garantías de seguridad que permitieran la entrega de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Más tarde, el secretario de Estado estadounidense expresó su confianza en que el paso fronterizo de Rafah, en la frontera entre el enclave y Egipto, reanude su funcionamiento. . Además, Fattah al-Sisi rechazó cualquier plan para desplazar a los palestinos y afirmó que la seguridad nacional de Egipto es una línea roja. También propuso la celebración de una cumbre para debatir los últimos acontecimientos en la crisis de Gaza y el futuro de Palestina. Los estadounidenses también indicaron su intención de empezar a evacuar mañana por mar a Chipre a sus ciudadanos y a sus familiares directos desde Israel.
Al mismo tiempo, la Liga Árabe y la Unión Africana emitieron una declaración conjunta en la que subrayaban que la operación terrestre de Israel en la Franja de Gaza podría desembocar en un genocidio. Además, exigieron un alto el fuego inmediato en la Franja de Gaza y un esfuerzo internacional conjunto para proporcionar ayuda humanitaria urgente a la población palestina. A su vez, la Unión Europea instó a Hamás a liberar a todos los rehenes de forma inmediata e incondicional.
El ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, informó de que se había reunido con cinco senadores estadounidenses de alto rango, que prometieron seguir apoyando a las FDI, incluido el suministro de toda la munición necesaria. Además, el jefe del departamento militar de Israel señaló que el país no está interesado en librar una guerra en dos frentes, en particular con el grupo «Hezbolá», y no tiene intención de agravar la situación en la frontera libanesa-israelí, a menos que el propio movimiento chií no lo haga.
9. Feria de Frankfurt.
La Feria suspende el premio a una escritora palestina. Dice hacerlo en «solidaridad» con Israel. La víctima de la decisión es la literata Adania Shibli. Su novela es sobre la violación de una niña palestina a manos de soldados israelíes.
https://infonews.com/feria-de-frankfurt-suspende-el-premio-a-una-escritora-palestina-.html
JS: A la prohibición de manifestaciones en solidaridad con Palestina en distintos países europeos, se añade ahora esto. Como dijo Fernandez Buey: esperando a los bárbaros, llegaron los nuestros. https://infonews.com/feria-de-
Carlos Valmaseda: Sí, y los editores árabes han decidido retirarse de la Feria. Espero que cunda el ejemplo:https://twitter.com/KZeliony/
