Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda
1. Francotiradores (observación de José Luis Martín Ramos)
2. Craig Murray sobre The Collective.
3. 100 años de Cabral.
4. El PC de Sudán sobre la guerra en curso (observación de José Luis Martín Ramos)
5. El problema del corredor de Zangezur.
6. El marxismo cultural de Raymond Williams.
7. La burbuja de la Inteligencia Artificial (observación de Manuel Martínez Llaneza).
8. La figura de Sitaram Yechury.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de septiembre.

1. Francotiradores

Hedges le envía un mensaje al francotirador que mató a Aysenur Ezgi Eygi en Cisjordania. Pero yo no me centraría mucho en ellos. Un militar es un militar, y para mí es mucho más despreciable el piloto que mata a decenas de personas desde el confort de su avión. La diferencia es que un francotirador ve a quien asesina. Algunos tendrán estrés postraumático y otros vivirán tan felices, creyendo que es lo mejor que han hecho en su vida. Después de todo, ¿no seguimos celebrando a los francotiradores soviéticos que mataban soldados alemanes durante la IIª Guerra Mundial? –https://x.com/La_Lokomotora/– https://chrishedges.substack.

Al soldado israelí que asesinó a Aysenur Ezgi Eygi

Chris Hedges 17 de septiembre de 2024

Te conozco. Te conocí en las densas copas de los árboles en la guerra de El Salvador. Fue allí donde oí por primera vez el chasquido agudo y único de la bala de un francotirador. Distinto. Ominoso. Un sonido que siembra el terror. Las unidades del ejército con las que viajé, enfurecidas por la precisión letal de los francotiradores rebeldes, instalaron ametralladoras pesadas del calibre 50 y rociaron el follaje por encima hasta que tu cuerpo, una pulpa ensangrentada y destrozada, cayó al suelo.

Te vi trabajar en Basora (Irak) y, por supuesto, en Gaza, donde una tarde de otoño, en el cruce de Netzarim, mataste a tiros a un joven a pocos metros de mí. Llevamos su cuerpo inerte por la carretera.

Viví contigo en Sarajevo durante la guerra. Estabais a sólo unos cientos de metros, encaramados en altos edificios que dominaban la ciudad. Fui testigo de su carnicería diaria. Al anochecer, te vi disparar en la penumbra a un anciano y a su mujer, inclinados sobre su pequeño huerto. Fallaste. Ella corrió, vacilante, a cubrirse. Él no lo hizo. Disparaste de nuevo. Reconozco que la luz se estaba desvaneciendo. Era difícil ver. Entonces, la tercera vez, lo mataste. Este es uno de esos recuerdos de guerra que veo en mi cabeza una y otra vez y nunca hablo de ello. Lo vi desde la parte trasera del Holiday Inn, pero a estas alturas lo he visto, o sus sombras, cientos de veces.

También me atacaste a mí. Abatisteis a colegas y amigos. Yo estaba en tu punto de mira cuando viajaba desde el norte de Albania hacia Kosovo con 600 combatientes del Ejército de Liberación deKosovo , cada insurgente llevando un AK-47 extra para pasárselo a un camarada. Tres disparos. Ese crujido, demasiado familiar. Debes haber estado muy lejos. O quizá tenías mala puntería, aunque estuviste cerca. Me refugié detrás de una roca. Mis dos guardaespaldas se inclinaron sobre mí, jadeantes, con las bolsas verdes atadas a sus pechos llenas de granadas.

Sé cómo hablas. El humor negro. «Terroristas del tamaño de una pinta» dices de los niños que matas. Estás orgulloso de tus habilidades. Te da caché. Acunas tu arma como si fuera una extensión de tu cuerpo. Admiras su despreciable belleza. Esto es lo que eres. Un asesino.

En tu sociedad de asesinos, eres respetado, recompensado, ascendido. Eres insensible al sufrimiento que infliges. Tal vez lo disfrutas. Tal vez crees que te estás protegiendo a ti mismo, tu identidad, tus camaradas, tu nación. Tal vez creas que matar es un mal necesario, una forma de asegurarte de que los palestinos mueren antes de que ellos puedan atacar. Tal vez has entregado tu moralidad a la obediencia ciega de los militares, te has subsumido en la maquinaria industrial de la muerte. Tal vez tienes miedo a morir. Tal vez quieras demostrarte a ti mismo y a los demás que eres fuerte, que puedes matar. Tal vez tu mente está tan deformada que crees que matar es justo.

Te embriaga el poder divino de revocar a otra persona su derecho a vivir en esta tierra. Te deleitas en su intimidad. Ves con todo detalle a través de la mira telescópica, la nariz y la boca de tu víctima. El triángulo de la muerte. Aguantas la respiración. Aprietas despacio, suavemente el gatillo. Y entonces el soplo rosa. Médula espinal seccionada. La muerte. Se acabó.

Fuiste la última persona en ver a Aysenur con vida. Fuiste la primera persona en verla muerta.

Ahora eres tú. Y ahora nadie puede alcanzarte. Eres el ángel de la muerte. Estás entumecido y frío. Pero sospecho que esto no durará. Cubrí la guerra durante mucho tiempo. Conozco, aunque tú no, el próximo capítulo de tu vida. Sé lo que pasa cuando dejas el abrazo del ejército, cuando ya no eres una pieza en estas fábricas de muerte. Conozco el infierno en el que estás a punto de entrar.

Empieza así. Todas las habilidades que adquiriste como asesino en el exterior son inútiles. Tal vez vuelvas. Tal vez te conviertas en un arma de alquiler. Pero esto sólo retrasará lo inevitable. Puedes huir, por un tiempo, pero no puedes huir para siempre. Habrá un ajuste de cuentas. Y es el ajuste de cuentas del que te hablaré.

Te enfrentarás a una elección. Vivir el resto de tu vida, atrofiado, entumecido, aislado de ti mismo, aislado de los que te rodean. Descender en una niebla psicopática, atrapado en las mentiras absurdas e interdependientes que justifican el asesinato en masa. Hay asesinos, años después, que dicen estar orgullosos de su trabajo, que afirman no arrepentirse ni un momento. Pero yo no he estado en sus pesadillas. Si eres tú, nunca volverás a vivir de verdad.

Por supuesto, no hablas de lo que hiciste con los que te rodean, y menos con tu familia. Creen que eres una buena persona. Sabes que es mentira. El entumecimiento, por lo general, desaparece. Te miras al espejo y, si te queda algo de conciencia, tu reflejo te molesta. Pero reprimes la amargura. Escapas a la madriguera de los opiáceos y el alcohol. Tus relaciones íntimas, porque no puedes sentir, porque entierras tu autodesprecio, se desintegran. Esta huida funciona. Durante un tiempo. Pero luego entras en tal oscuridad que los estimulantes que utilizas para mitigar tu dolor empiezan a destruirte. Y tal vez así es como mueres. He conocido a muchos que murieron así. Y he conocido a los que terminaron rápidamente. Una pistola en la cabeza.

Entre 1973 y 2024, 1.227 soldados israelíes se suicidaron según las estadísticas oficiales, pero se cree que la cifra real es mucho mayor. En Estados Unidos, una media de 16 veteranos se suicidan cada día.

Tengo traumas de guerra. Pero el peor trauma no lo tengo. El peor trauma de la guerra no es lo que viste. No es lo que experimentaste. El peor trauma es lo que hiciste. Tienen nombres para ello. Daño moral. Estrés Traumático Inducido por el Perpetrador. Pero eso parece tibio dadas las ardientes brasas de la rabia, los terrores nocturnos, la desesperación. Los que te rodean saben que algo está terriblemente mal. Temen tu oscuridad. Pero no les dejas entrar en tu laberinto de dolor.

Y entonces, un día, buscas el amor. El amor es lo contrario de la guerra. La guerra tiene que ver con la obscenidad. Es pornografía. Se trata de convertir a otros seres humanos en objetos, tal vez objetos sexuales, pero también lo digo literalmente, porque la guerra convierte a las personas en cadáveres. Los cadáveres son el producto final de la guerra, lo que sale de su cadena de montaje. Así que querrás amor, pero el ángel de la muerte ha hecho un trato fáustico. Es éste. Es el infierno de no poder amar. Llevarás esta muerte dentro de ti el resto de tu vida. Corroe tu alma. Sí. Tenemos almas. Tú vendiste la tuya. Y el costo es muy, muy alto. Significa que lo que quieres, lo que más desesperadamente necesitas en la vida, no puedes conseguirlo.

Entonces, un día, tal vez seas padre o madre o tío o tía, y una joven a la que amas, o quieres amar como a una hija, llega a tu vida. Ves en ella, vendrá en un flash, la cara de Aysenur. La joven que asesinaste. Vuelve a la vida. Israelí ahora. Hablando hebreo. Inocente. Buena. Lleno de esperanza. Toda la fuerza de lo que hiciste, quién eras, quién eres, te golpeará como una avalancha.

Pasarás días queriendo llorar sin saber por qué. Te consumirá la culpa. Creerás que por lo que hiciste la vida de esa otra joven está en peligro. Un castigo divino. Te dirás que es absurdo, pero lo creerás de todos modos. Tu vida empezará a incluir pequeñas ofrendas de bondad a los demás, como si esas ofrendas fueran a apaciguar a un dios vengativo, como si esas ofrendas fueran a salvarla del mal, de la muerte. Pero nada puede borrar la mancha del asesinato.

Sí. Mataste a Aysenur. Mataste a otros. Palestinos que deshumanizaste y te enseñaste a odiar. Animales humanos. Terroristas. Bárbaros. Pero es más difícil deshumanizarla a ella. La viste a través de tu mira, ella no era una amenaza. Ella no tiró piedras, la mísera justificación que el ejército israelí utiliza para disparar balas reales contra los palestinos, incluidos los niños.

Te sentirás abrumado por la pena. Arrepentimiento. Vergüenza. Pena. Desesperación. Alienación. Tendrás una crisis existencial. Sabrás que todos los valores que te enseñaron a honrar en la escuela, en el culto, en tu casa, no son los valores que tú defendías. Te odiarás a ti mismo. No lo dirás en voz alta. Puede que, de un modo u otro, te extingas.

Hay una parte de mí que dice que te mereces este tormento. Hay una parte de mí que quiere que sufras por la pérdida que infligiste a la familia y amigos de Aysenur, que pagues por quitarle la vida a esta valiente y talentosa mujer.

Disparar a gente desarmada no es valentía. No es valentía. Ni siquiera es una guerra. Es un crimen. Es asesinato. Usted es un asesino. Estoy seguro de que no te ordenaron matar a Aysenur. Disparaste a Aysenur en la cabeza porque podías, porque te dio la gana. Israel dirige una galería de tiro al aire libre en Gaza y Cisjordania. Total impunidad. El asesinato como deporte.

Algún día dejarás de ser el asesino que eres ahora. Te agotarás tratando de alejar a los demonios. Desearás desesperadamente ser humano. Querrás amar y ser amado. Tal vez lo logres. Ser humano de nuevo. Pero eso significará una vida de contrición. Significará hacer público tu crimen. Significará suplicar, de rodillas, por el perdón. Significará perdonarte a ti mismo. Esto es muy duro. Significará orientar cada aspecto de tu vida a alimentar la vida en lugar de extinguirla. Esta será tu única esperanza de salvación. Si no la aceptas, estás condenado.

SLA:

¿Valdría: hay francotiradores y francotiradores? Lo esencial en este caso, ¿no es la causa defendida?
¿No vale como argumento? ¿En ningún caso sería entonces admisible?

José Luis Martín Ramos:
Remites al problema de la legitimidad de la guerra y la legitimidad del uso de determinadas armas en la guerra. La cuestión es que si una parte está desarrollando una guerra ilegítima todas sus armas están afectadas por esa ilegitimidad. Pero el que se defiende de manera legítima, ¿tiene límites? Rotundamente sí: en el uso de armas de destrucción masiva indiscriminada, ataque a población civil no combatiente, y desde luego las nucleares. En en el uso del terror, y aquí entramos en el debate sobre resistencia y terror, depende del objetivo y de las circunstancias de la accion. Para mí el ataque al oficial alemán en el metro de Paris no es terror; la bomba en la cafetería en Argel, sí.
La acción del francotirador contra un enemigo armado o su mando es, dentro de la salvajada que es la guerra, la acción con menos daños colaterales.

Miguel Candel:

Totalmente de acuerdo con José Luis.

2. Craig Murray sobre The Collective

Craig Murray da su opinión sobre la posibilidad de crear un nuevo partido a la izquierda de los laboristas. Cree que deberían estar Corbyn y George Galloway, al que Corbyn acusa de «conservadurismo social progresista» -¿os suena?-. En su propuesta, algunas cosas me gustan, como que debe ser claramente antisionista, y en otras tengo más dudas. Él es independentista escocés desde hace tiempo. https://www.craigmurray.org.

¿Un nuevo partido de izquierdas en el Reino Unido?

septiembre 18, 2024

Keir Starmer ha dejado vacante a su izquierda cerca del 70% del paisaje del pensamiento político y económico histórico occidental. No es de extrañar que un nuevo partido llegue para reclamar el terreno desocupado.

En una reunión celebrada el fin de semana se habló de un nuevo partido llamado provisionalmente El Colectivo, que podría estar liderado por Jeremy Corbyn, quien intervino en la reunión. La reunión fue extrañamente secreta, pero parece haber sido un complemento de la conferencia internacional del Movimiento por la Paz y la Justicia de Corbyn, que tuvo lugar simultáneamente y contó con muchos de los mismos participantes.

El Colectivo no es nuevo. Este nombre se utilizó para una coalición informal de candidatos independientes en las últimas elecciones generales, aunque no se registró como partido político, por lo que el nombre no figuraba en la papeleta electoral. Yo esperaba que uniera fuerzas con el Partido de los Trabajadores, por el que me presenté, pero no fue así. Creo que, en general, se respetó el pacto de no agresión, aunque recuerdo algunas quejas.

Mi actitud general es positiva: creo que se necesita urgentemente un nuevo partido de izquierdas a medida que la gente se da cuenta de lo derechista que es Starmer. Además, se está haciendo impopular rápidamente, mientras que los conservadores siguen siéndolo.

Pero creo que estos puntos prácticos son importantes en el detalle de lo que hay que hacer en la izquierda en el Reino Unido hoy.

1) Corbyn y Galloway deben unirse.

El Partido de los Trabajadores obtuvo 210.000 votos en las Elecciones Generales, lo que es un buen comienzo que no puede ser ignorado, y está construyendo una base de miembros y de organización.

Cuento a ambos como amigos y sé que se llevan bien a nivel personal. Jeremy sigue siendo el líder que obtuvo tres millones más de votos en las elecciones generales de 2017 que Keir Starmer en las de 2024. George Galloway tiene una gran base de apoyo dedicado.

El fracaso de unirse como una izquierda unida en las elecciones generales de 2024 fue una oportunidad histórica perdida. La culpa de esto no fue de Galloway, que en enero de 2024 presentó una moción a la conferencia del Partido de los Trabajadores que permitía dicha fusión. No lo hablé directamente con Jeremy, pero creo que pensó que su mejor oportunidad de ser elegido era como independiente.

Mi opinión es que un partido liderado por Corbyn podría haber ganado varios escaños y esto fue un error táctico por parte de Jeremy; mientras que George tiene que moderar su conservadurismo social populista, que alienó a muchos alrededor de Jeremy, si el objetivo es una izquierda unida.

El mayor error de todos sería que los dos partidos se negaran a unirse, lo que tristemente está lejos de ser imposible. Inicialmente, cualquier partido nuevo debe estar liderado por Jeremy para establecerse. George debería ser el líder adjunto. Ninguno de los dos querría serlo durante mucho tiempo.

Me gustaría ver a Andrew Feinstein eventualmente liderando, entre otras cosas porque él definitivamente no querría hacerlo.

2) El partido debe ser antisionista.

La destrucción de las muy reales perspectivas de Jeremy de ser Primer Ministro por la completamente ridícula y organizada calumnia de antisemitismo no puede ser simplemente ignorada.

La verdad es, siento mucho decirlo, que como líder laborista Jeremy estaba demasiado dispuesto a intentar apaciguar al lobby sionista, echando bajo el autobús a personas que habrían atravesado el fuego por él. Tony Greenstein, Jackie Walker, Ken Livingstone y Chris Williamson son algunas de las decenas de personas que me vienen a la mente.

Muchos de los activistas expulsados eran judíos.

Un nuevo partido de izquierda debería dejar claro que estos activistas antigenocidio son positivamente bienvenidos, y celebrados.

3) El partido debe evitar la camarilla

Si el nuevo partido es esencialmente el proyecto de Jeremy, esto es un problema. Tiende a rodearse de un grupo muy cerrado e inmutable. Si me permites un momento de delirio de grandeza, el hecho de que celebraran una conferencia sobre la formación de un nuevo partido de izquierdas y no se molestaran en ponerse en contacto con Craig Murray es un indicador de que no están llegando muy lejos.

Según el informe del Canary, la directora del nuevo partido será Pamela Featherstone, que es directora del Proyecto de Paz y Justicia de Corbyn, no elegida para ninguno de los dos cargos.

Excluyo a la Sra. Fetherstone de este siguiente, porque simplemente no sé en su caso. Pero una ironía, y la razón por la que tantos activistas decentes fueron apuñalados por la espalda cuando Corbyn era líder, es que muchos de la camarilla cercana a Corbyn son de hecho sionistas.

Son sionistas «blandos», ya sabes, los que quieren tratar amablemente a los nativos, dar palmaditas en la cabeza a los palestinos y construirles centros culturales en sus reservas. Pero sionistas son. Apoyan la existencia continuada de la entidad terrorista en Oriente Medio.

El Proyecto Paz y Justicia tiene objetivos loables y realiza labores de defensa y campañas en todo el mundo, centrándose entre otras cosas en Sudamérica, bajo la influencia de la impresionante e infravalorada esposa de Jeremy, Laura. Pero me veo obligado a decir que no es la más transparente de las organizaciones.

The Peace and Justice Project Ltd es una empresa privada. Creo que tiene unos ingresos por afiliación muy importantes, pero no estoy del todo seguro de cuáles son. Las cuentas publicadas no dicen casi nada, y menos aún sus ingresos o las cifras de sus miembros.

Hay una serie de organizaciones vinculadas -Progressive International es otra- que parecen existir principalmente para pagar a su personal por hacer cosas que otros activistas hacen por nada, sólo que con capas añadidas de prepotencia y derecho.

Quizá lo de pagar sea bueno, y sin duda el abuso es mucho peor en el mundo de los grupos de reflexión de derechas. Pero hay algo en todo esto que no me acaba de encajar, y me hace pensar que no es una buena base para un partido político de masas.

Así que, en resumen, un nuevo partido genuino de la izquierda no puede ser dirigido automáticamente por el grupo que rodea a Jeremy Corbyn, como parece ser la presunción.

4) El partido debe evitar el unionismo británico

Siempre me ha parecido muy extraño que haya quienes apoyen la unificación irlandesa pero se opongan a la independencia escocesa. El actual apoyo del Estado británico al genocidio en Gaza es sólo un ejemplo de su malevolencia, que es una característica y no un fallo.

En Escocia, la gran mayoría de la izquierda es independentista, mientras que la derecha, incluida la derecha starmerita, es abrumadoramente unionista. El espacio para un partido unionista de izquierda radical es realmente muy pequeño.

El deseo de romper el Reino Unido imperialista -cuyos continuos instintos imperiales han ayudado a devastar Irak, Afganistán, Siria, Libia y Palestina en los últimos tiempos- es un impulso de izquierdas perfectamente decente.

El Partido Alba en Escocia ya es anti-OTAN y anti-monarquía, entre otros marcadores de izquierda.

Lo ideal sería que un nuevo partido de izquierdas dejara en paz a Escocia (y quizá a Gales). Si desea hacer campaña en Escocia, debería adoptar la línea de que la independencia es algo que sólo el pueblo escocés puede decidir, y apoyar el derecho irrestricto del pueblo escocés a elegir, como mínimo.

Pero cualquier partido de izquierdas genuino debería querer romper el Estado canalla del Reino Unido.

3. 100 años de Cabral

Otro repaso histórico a la figura de Cabral con motivo de su centenario. Personalmente, me gusta más que el que teníamos en lista para publicar como homenaje en nuestra página. https://links.org.au/no-fist-

Publicado por primera vez en Against The Current.

Anticolonialista y antiimperialista, organizador de partidos y estratega de guerrillas, diplomático y publicista, teórico revolucionario e internacionalista, Amílcar Cabral fue uno de los marxistas más originales del siglo XX.

Amílcar Lopes da Costa Cabral nació el 12 de septiembre de 1924 en la ciudad de Bafata, en la Guinea Portuguesa, enclavada entre la entonces Guinea Francesa y la colonia francesa de Senegal, en África Occidental. Sus padres procedían de Cabo Verde, un archipiélago de islas empobrecidas situado en el Atlántico Norte, a unos 450 km al oeste del continente africano.

Bajo el dominio portugués, los caboverdianos eran considerados «civilizados» porque hablaban portugués, eran de fe cristiana y adoptaban la vestimenta occidental. Se les clasificaba como asimilados: las personas intermedias entre el régimen colonial de colonos blancos y la población negra africana, incluso en el servicio administrativo colonial de Guinea-Bissau.

De niño, Cabral se trasladó con su familia a Cabo Verde; su escolarización se produjo en condiciones de penuria económica. A pesar de su nombre, lejos de ser verdes, las islas son semiáridas. Deshabitadas hasta el siglo XV, los portugueses reclamaron el territorio, estratégicamente situado en la ruta marítima transatlántica para el comercio de esclavos en Brasil y el Caribe, y más tarde para la caza de ballenas.

Asentaron zonas habitables con blancos y trajeron africanos occidentales cautivos para trabajar la tierra. A mediados del siglo XX, el 69% de la población era considerada mestiza. El expolio de sus recursos naturales, mediante la deforestación y el pastoreo excesivo, se vio acompañado durante cinco siglos por sequías periódicas seguidas de hambrunas devastadoras, lo que desencadenó oleadas de emigración tan lejanas como Nueva Inglaterra.

En la juventud de Cabral, las sequías de 1941-43 y 1947-48 causaron entre 30.000 y 45.000 muertes.

No es de extrañar que en 1945, cuando Cabral consiguió una beca para estudiar en la Universidad de Lisboa, en la capital imperial, optara por estudiar agronomía, con especial interés por la edafología.

Portugal estaba bajo el régimen fascista desde 1926. Había poco espacio democrático y la izquierda llevaba a cabo sus actividades clandestinamente. Fue en Lisboa donde Cabral conocería y establecería vínculos políticos con estudiantes africanos de otras colonias portuguesas. Algunos de ellos, como Agostinho Neto y Mário de Andrade (de Angola), y Eduardo Mondlane y Marcelino dos Santos (de Mozambique), se convertirían en líderes del movimiento por la libertad en sus países.

Convertirse en anticolonialistas, y más

Su círculo estudiaba los escritos socialistas de Brasil, así como la experiencia afroamericana de racismo y privación en Estados Unidos. También leían y discutían las afirmaciones de Négritude en el África francófona a través de Aimé Césaire (de Martinica) y Léopold Senghor (de Senegal), de los que más tarde se distanciarían críticamente. Estaban en contacto con el ilegal Partido Comunista Portugués, que operaba en secreto a través de amplias organizaciones como el ala juvenil del Movimiento de Unidad Democrática (MUD-Juvenil).

Al graduarse, Cabral se incorporó a la Estación Agronómica de Lisboa, donde realizó investigaciones en el sur de Portugal, una región de gran pobreza y, no por casualidad, de gran desigualdad en la propiedad de la tierra.1

En 1952 decidió regresar a Guinea para dirigir el Centro Agronómico de Bissau. Al año siguiente, aprovechando su cargo oficial, Cabral realizó la primera Encuesta Agrícola de Guinea.

Aprovechó esta oportunidad para recorrer ampliamente el territorio continental, familiarizarse con su topografía, su economía, la diversidad de sus pueblos y sus usos y costumbres. Esta inmersión en la realidad de esta tierra y sus habitantes contribuiría más tarde a su importante texto político, «Breve análisis de la estructura social de Guinea».

Sus actividades llamaron la atención de la administración colonial, que le prohibió vivir en Guinea. Al no poder trabajar ni operar allí, se incorporó a una empresa privada con sede en Angola, donde realizó estudios sobre las condiciones del suelo y la producción agrícola.

A lo largo de 1955 y 1956, durante su estancia en Angola, Cabral participó en la formación del Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA). Esto puso de relieve su visión panafricanista de la solidaridad y la unidad, así como su intransigencia contra el colonialismo y el imperialismo allí donde se manifestaran: en el Congo, en Cuba, en Palestina, en Sudáfrica, en Arabia del Sur, en Vietnam.

En una visita secreta a Bissau en 1956, Cabral y otras cinco personas, entre ellas su hermanastro Luís, fundaron el 19 de septiembre lo que se convirtió en el Partido Africano de la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC). Aunque estos miembros pioneros eran de origen caboverdiano, también estaban comprometidos con la liberación de Guinea-Bissau. Otras organizaciones nacionalistas procedían de Guinea-Bissau, normalmente basadas en personalidades y etnias, y se oponían a la unión con Cabo Verde.

Conducido al campo

Al principio, el partido clandestino intentó organizarse entre la minúscula clase obrera y los pobres de las ciudades de Guinea continental. Cuando los trabajadores portuarios del muelle de Pidjiguiti, en Bissau, participaron en una protesta pacífica el 3 de agosto de 1959, el régimen colonial los reprimió brutalmente, masacrando a 50 e hiriendo a más de 100 en sólo 20 minutos.

Conmocionados por esta cruel pérdida de vidas, y dándose cuenta de su debilidad, el PAIGC pasó a movilizarse en el campo. En ese momento, los líderes eran intelectuales de las islas de Cabo Verde.

Eran forasteros en el interior de Guinea, lejos de sus ciudades que conocían mejor. El estudio de Cabral sobre la sociedad campesina, con sus divisiones étnicas y religiosas, y sus contradicciones en cuanto a la propiedad de la tierra, las relaciones de género y la organización sociopolítica, resultó de gran valor.

Si, como concluyeron Cabral y sus camaradas, la clase obrera urbana era demasiado minúscula y no estaba preparada para el cambio revolucionario, ¿significaba esto que el campesinado la sustituiría? No. El campesinado era la principal «fuerza física» del movimiento de liberación, pero no era «una fuerza revolucionaria «2. En cambio, en ausencia de una clase capitalista nacional, la pequeña burguesía -situada entre el Estado colonial y las masas colonizadas- es la que tiene más probabilidades de ejercer las funciones del poder estatal tras la descolonización.

Esta clase intermedia, de la que han surgido muchos líderes de movimientos revolucionarios a lo largo del tiempo y del espacio, tiene ante sí dos caminos, sugería Cabral. Podían rendirse a su tendencia natural a convertirse en burgueses a través de su ubicación de clase en la burocracia estatal y como compradores al servicio del capital extranjero en las relaciones comerciales. O renacer como «obrero revolucionario completamente identificado con las aspiraciones más profundas del pueblo». Estas opciones conflictivas son el dilema de la pequeña burguesía en la lucha de liberación nacional. En una famosa frase, Cabral lo resumió como «traicionar la revolución o suicidarse como clase «3.

Tras algunos años de preparación con fondos, armas ligeras y entrenamiento de combate de la Unión Soviética, Checoslovaquia y China, el PAIGC lanzó su lucha armada el 23 de enero de 1963.4 Más tarde, Cabral consiguió negociar ayuda en forma de azúcar, tabaco y uniformes de Cuba, seguidos de asesores militares y médicos; y alimentos, ropa y medicinas de Suecia y otros países escandinavos. Por supuesto, el enemigo estaba mucho mejor armado y dotado de recursos, contaba con el apoyo de sus aliados de la OTAN, en particular Estados Unidos y Alemania Occidental, y escupía napalm.

Sin embargo, antes y durante la campaña militar, Cabral tenía claro que la lucha política era su prioridad: romper el «muro de silencio» construido en torno a la subyugación de los pueblos africanos por parte de Portugal.5 Viajó incansablemente para combatir la ideología del «lusotropicalismo»: El colonialismo portugués como adaptado a los pueblos de los trópicos y no racista ni explotador.

Cabral fue un hombre de acción, pero también un pensador crítico y creativo. Como nos recordaba su amigo Basil Davidson: «Pensamiento y acción, él nunca separó esa secuencia, así como nunca cambió su orden».6

Volver a nuestra propia historia

No fue el colonialismo lo que llevó a los colonizados a la historia, como se pretendía. Más bien, el colonialismo fue una interrupción en la historia de los pueblos. «Al tomar las armas para liberarnos», recordó Cabral a su auditorio, «queremos volver a nuestra historia, por nuestros propios pies, por nuestros propios medios y con nuestros propios sacrificios «7. En cuanto a cuándo comienza la historia, no puede depender de la aparición de la clase y, por tanto, de la lucha de clases, ya que esto condenaría a las sociedades sin relaciones de clase, a ser pueblos «que viven sin historia, o fuera de la historia cuando fueron sometidos al yugo del imperialismo».8

El objetivo de la liberación nacional es la liberación de las fuerzas productivas atrapadas por la dominación imperialista. Esto permite la autodeterminación de los otrora colonizados para progresar hacia una forma superior de existencia económica, social y cultural. Esa transformación en el nivel de las fuerzas productivas y su sistema de propiedad, en resumen, el modo de producción, es lo que se llama «revolución».

Además, Cabral tuvo que lidiar con la confusión de la lucha armada, en la que los que portan las armas pueden convertirse en opresores de aquellos en cuyo nombre dicen luchar. En el primer congreso del Partido, celebrado en Cassacá en febrero de 1964, las unidades guerrilleras que habían actuado de forma autónoma se fusionaron en un ejército popular, bajo el control de la dirección política.

Recordó tanto a los dirigentes del partido como a los cuadros que «somos militantes armados y no militaristas» (énfasis en el original). Les advirtió: «No ocultéis nada a las masas de nuestro pueblo. No digáis mentiras. Desenmascarar las mentiras siempre que se digan. No ocultar dificultades, errores o fracasos. No reclamar victorias fáciles. … «10

El Congreso de Cassacá también marcó un importante giro hacia la política prefigurativa. El PAIGC empezó a crear instituciones para la población de las zonas liberadas, transmitiendo la promesa de lo que debían significar la independencia y la libertad: escuelas, centros de salud, tribunales elegidos, tiendas populares donde se podían intercambiar productos. Se fomentó la agricultura de subsistencia, la producción artesanal y la creación de pequeñas industrias.

En las zonas liberadas se formaron comités de base mediante elección popular a partir de una lista de partido. Se eligieron cinco miembros, dos de ellos reservados a mujeres, y a cada uno se le asignó un área de responsabilidad.11 Esta estructura se creó en condiciones nada ideales de guerra y no de paz, y en ausencia de competencia política. Sin embargo, también supuso una primera experiencia y educación en democracia participativa.

En uno de los continuos mandatos a los cuadros para su orientación política, les instó a «[r]ecordar siempre que el pueblo no lucha por ideas, por cosas que existen en la cabeza de los individuos. El pueblo lucha y acepta los sacrificios necesarios para obtener beneficios materiales, vivir mejor y en paz, experimentar el progreso y garantizar el futuro de sus hijos».

Los eslóganes y las reivindicaciones, por muy buenos e importantes que sean, son «palabras vacías y sin significado para el pueblo si no se traducen en una mejora real de sus condiciones de vida».12

Como teórico y estratega de la liberación nacional, Cabral insistía en que «los que dirigen la lucha nunca deben confundir lo que tienen en la cabeza… con la realidad concreta de la tierra». Independientemente de las ideas que tengamos a partir de lo que leemos o de lo que otros nos cuentan de su propia experiencia, subrayó que «nuestros pies están plantados en el suelo de nuestra tierra».13

Los asesores militares extranjeros intentaron a menudo trasplantar sus enfoques del campo de batalla a la guerra contra los portugueses en Guiné, pero Cabral se resistió a ellos, expresando «reservas sobre la sistematización de los fenómenos».14 Consideraba un error imitar las experiencias de otros, ya que éstas se basaban en sus condiciones geográficas, históricas, económicas y sociales únicas.

En el primer Congreso Tricontinental celebrado en La Habana en 1966, advirtió que por muy similar que sea el caso e idéntico el enemigo, «la liberación nacional y la revolución social no son mercancías exportables. Son… un producto local, nacional, más o menos influido por factores externos (favorables y desfavorables), pero esencialmente determinado y condicionado por la realidad histórica de cada pueblo».15

La cultura como resistencia

La cultura es el otro frente de resistencia y lucha de Cabral. Es a la vez escudo y espada. «La cultura es, al mismo tiempo, fruto de la historia de un pueblo y determinante de la historia «16. En su opinión, es la expresión dinámica de las relaciones sociales, principalmente las que se establecen entre los seres humanos y la naturaleza, y entre los seres humanos como individuos, grupos de individuos, estratos y clases.

Sin embargo, para él la cultura nunca fue esencialista ni estática. Contenía rasgos positivos y negativos. Debía ser forjada por el movimiento de liberación nacional y no sólo alimentarlo. Tuvo cuidado de diferenciar lo que él entendía por cultura de aquello a lo que estaba apegada la élite colonial indígena o lo que imaginaban e inventaban las diásporas coloniales.

Cabral fue asesinado el 20 de enero de 1973, a los 48 años, en Conakry, capital de la República de Guinea, que comparte frontera terrestre con Guinea-Bissau. Allí operaba la dirección del PAIGC en el exilio. Su asesino era un conocido suyo, un compañero de militancia.17

Sin embargo, como el propio Cabral había predicho, consciente de los complots contra su vida inspirados por el imperialismo que se remontaban a más de una década, su muerte no descarriló la independencia de Guinea-Bissau y Cabo Verde, declarada finalmente el 24 de septiembre de 1973.18 Para entonces, dos tercios de Guinea-Bissau estaban controlados por el PAIGC.

Además, la campaña político-militar que dirigió en Guinea-Bissau, junto con las de los movimientos de liberación de Angola y Mozambique, contribuyó directamente al derrocamiento en Portugal del «Estado fascista más longevo de la historia… y al fin del imperio colonial más antiguo del mundo».19

Catorce años de guerras anticoloniales en el África portuguesa desencadenaron la «Revolución de los Claveles», que comenzó con el derrocamiento de la dictadura por el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) en Lisboa el 25 de abril de 1974. El nuevo régimen inició pronto la transferencia del poder en las colonias africanas a los movimientos de liberación.

¿Qué se entiende por «liberación del pueblo»? Informado por la experiencia del neocolonialismo que siguió a la «independencia» y la venalidad y tiranía de la élite poscolonial que asumió el poder, Cabral insistió en que es algo más que la expulsión de los colonialistas, la izada de una bandera nacional y la interpretación de un himno nacional:  Es la liberación de las fuerzas productivas de nuestro país, la liquidación de todo tipo de dominación imperialista o colonial en nuestro país y la adopción de todas las medidas para evitar cualquier nueva explotación de nuestro pueblo. No confundimos la explotación con el color de la piel. Queremos igualdad, justicia social y libertad. 20

¿Por qué volvemos a Cabral en una época diferente a la suya? Recientemente, Ochieng Okoth lo invoca, entre otros, para propugnar «un nuevo modo de política antiimperialista» mediante cuatro maniobras combinadas21.

En primer lugar, recuperar la promesa de un mundo postimperialista inscrita en el marxismo de liberación nacional o anticolonial, a partir de una lectura crítica de su experiencia. La lucha por la libertad no puede detenerse en la expulsión de colonialistas e imperialistas, sino que debe crecer hasta convertirse en un ataque a los mecanismos sociales y económicos iniciados por el imperialismo.

A continuación, comprometerse con la crítica de la economía política. Sin desenmascarar adecuadamente las relaciones y los procesos de dominación, no podemos dar sentido a la subordinación dentro del sistema internacional y dentro de los Estados.

En tercer lugar, basándonos en el materialismo histórico para comprender el movimiento y la dinámica del cambio social; y el despliegue de la jerarquía y la diferencia en las sociedades de clases. Para cambiar el mundo, necesitamos la teoría y el método para interpretarlo.

Por último, reavivar el internacionalismo a través de la solidaridad antiimperialista entre movimientos, ya sean del Norte o del Sur. Ver nuestras luchas como interconectadas, respetando sus especificidades.

En todo esto y más, la vida y la obra de Amílcar Cabral son ejemplares.

• 1 El miserable mundo de los jornaleros alentejanos del siglo XX, a los que Cabral dedicó su disertación, es magníficamente ficcionalizado por José Saramago (él mismo hijo de campesinos sin tierra) en Levantados del suelo (1980). Trans. Margaret Jull Costa (Londres: Harvill Secker, 2012).
• 2 Amílcar Cabral, «Breve análisis de la estructura social en Guinea» en Revolución en Guinea: Textos escogidos de Amílcar Cabral. Trans. y Ed. Richard Handyside (Nueva York y Londres: Monthly Review Press, 1969), p. 61.
• 3 Amílcar Cabral, «Presupuestos y objetivos de la liberación nacional en relación con la estructura social», en Unidad y Lucha: Discursos y Escritos. Trans. Michael Wolfers (Londres: Heinemann, 1980), p. 136.
• 4 Para una fascinante reconstrucción de la dinámica de estas relaciones, véase Natalia Telepneva, Cold War Liberation: The Soviet Union and the Collapse of the Portuguese Empire in Africa, 1961-1975 (Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2021).
• 5 Amílcar Cabral, «Prólogo» a Basil Davidson, The Liberation of Guiné: Aspects of an African Revolution (Harmondsworth: Penguin, 1969), p. 9.
• 6 Basil Davidson, «Tributos a un camarada caído», Ufahamu: A Journal of African Studies (Los Angeles), Vol. 3, número 3 (1973): 11-30, p. 13.
• 7 «Los movimientos nacionalistas de las colonias portuguesas» en Revolución en Guinea: Textos escogidos de Amílcar Cabral, op. cit., p. 78.
• 8 «Presupuestos y objetivos de la liberación nacional en relación con la estructura social» en Unidad y lucha: Discursos y escritos, op. cit., p. 124.
• 9 Ibídem, p. 125.
• 10 «No digas mentiras. No reclamar victorias fáciles…» en Revolución en Guinea: Textos escogidos de Amílcar Cabral, op. cit., p. 87.
• 11 Lars Rudebeck, Guinea-Bissau. A Study of Political Mobilization (Uppsala: Instituto Escandinavo de Estudios Africanos, 1974), pp. 124-132.
• 12 «No digas mentiras. No reclamar victorias fáciles…» en Revolución en Guinea: Textos escogidos de Amílcar Cabral, op. cit., p. 86.
• 13 «Partir de la realidad de nuestra tierra – ser realistas» en Unidad y lucha: Discursos y Escritos, op. cit., pp. 45 y 44 respectivamente.
• 14 «Problemas prácticos y tácticas» en Revolución en Guinea: Textos escogidos de Amílcar Cabral, op. cit., p. 141.
• 15 «Presupuestos y objetivos de la liberación nacional en relación con la estructura social» en Unidad y lucha: Discursos y escritos, op. cit., p. 122.
• 16 Amílcar Cabral, «Liberación Nacional y Cultura» en Retorno al Origen: Discursos escogidos de Amílcar Cabral. Ed. Africa Information Service (Nueva York: Monthly Review Press, 1973), p. 41.
• 17 La versión recibida de que el asesinato fue orquestado por la policía secreta portuguesa (la PIDE), tras infiltrarse en el PAIGC y poner a algunos cuadros guineanos en contra de Cabral, ha sido cuestionada por Antonio Tomás, Amílcar Cabral: The Life of a Reluctant Nationalist (Londres: Hurst & Company, 2021), pp. 187-199. Aunque afirma la vieja intención y los intentos pasados del fascismo portugués de eliminar físicamente a Cabral, Tomás da más importancia, en este caso tristemente exitoso, al cisma entre los cuadros del PAIGC de Guinea-Bissau y sus dirigentes caboverdianos.
• 18 La unión entre Guinea-Bissau y Cabo Verde se rompió el 14 de noviembre de 1980, agrietada por las tensiones no resueltas en el seno del PAIGC.
• 19 Robin Blackburn, «The Test in Portugal», New Left Review (Londres), I/87-88 (septiembre-diciembre de 1974): 5-46, p. 5.
• 20 Amílcar Cabral, Our People Are Our Mountains (Londres: Committee for Freedom in Mozambique, Angola & Guiné, 1972), p. 8.
• 21 Kevin Ochieng Okoth, África Roja: Reclaiming Revolutionary Black Politics (Londres: Verso, 2023), p. 16.

4. El PC de Sudán sobre la guerra en curso

Han pasado más de 500 días desde el estallido de la guerra en Sudán, y no tiene visos de terminar en un futuro cercano. Os paso dos documentos del PC de Sudán sobre la situación. Uno es un comunicado público de carácter general y el otro extractos de un documento más amplio aprobado este agosto sobre los 500 días de guerra. No he podido encontrar el texto completo -las páginas del PCS están en árabe-. http://solidnet.org/article/Sudanese-CP-Public-Communique-of-the-Secretariat-of-the-Central-Committee-07.09.2024/

Uno de los problemas secundarios de la limpieza étnica de armenios por parte de Azerbaiyán afecta a las relaciones entre Turquía, Rusia e Irán, con la cuestión del corredor de Zangezur, que uniría directamente a Turquía con los países turcófonos del Asia central, pero pasa directamente por la frontera iraní. https://thecradle.co/articles/

¿Colisionan los intereses de Rusia e Irán en torno al «corredor de Zangezur»?

El proyecto del corredor de Zangezur se ha convertido en un punto geopolítico álgido para las principales partes interesadas de la región, como Rusia, Irán, Turquía, Azerbaiyán y Armenia, donde los intereses contrapuestos amenazan con remodelar las alianzas regionales, las rutas comerciales y las fronteras.

Fereshteh Sadeghi 18 SEP 2024

En la periferia de Asia Occidental -actualmente desviada por la guerra centrada en Gaza-, las tensiones aumentan en el Cáucaso Meridional, donde Irán, Rusia y Turquía están enzarzados en una antigua rivalidad geopolítica por la influencia en Armenia y Azerbaiyán.

En el centro de esta disputa se encuentra el corredor de Zangezur, una ruta de tránsito de 40 kilómetros que uniría Azerbaiyán con su enclave de Najicheván, atravesando territorio armenio. Esta disputada ruta tiene implicaciones más amplias: evitaría los puestos de control armenios y conectaría directamente a Turquía con los países turcófonos de Asia Central y, más allá, con China y Europa.

Pero también podría interrumpir la frontera directa de Irán con Armenia, cortar su ruta de tránsito entre Azerbaiyán y Najicheván y afectar negativamente a sus relaciones comerciales con sus vecinos de Asia Central. Además, Teherán cree que el corredor de Zangezur es un proyecto respaldado por Occidente para cercar a Irán, Rusia y China, y que Moscú, distraído por su guerra en Ucrania, no ve que esa amenaza se esté desarrollando en la frontera septentrional de Irán.

Preocupación creciente por la mediación rusa

Aunque se dice que la construcción comenzó hace casi un año, el proyecto ha acaparado recientemente una gran atención en los medios de comunicación iraníes, alimentada por comentarios de funcionarios rusos que suscitaron nuevas inquietudes.

A finales de agosto, el Presidente ruso Vladimir Putin informó a su homólogo azerbaiyano, Ilham Aliyev, de la disposición de Moscú a mediar para poner fin a la animadversión que desde hace décadas mantienen Azerbaiyán y Armenia.

El ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, acusó simultáneamente a los dirigentes armenios de sabotear el acuerdo relativo a la apertura de las vías de comunicación a través de la región armenia de Syunik.

Cabe destacar que el acuerdo se firmó en 2020 entre Bakú y Ereván tras la Segunda Guerra de Karabaj.

Los medios de comunicación iraníes intensificaron la cobertura a raíz de una propuesta del primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, que propuso a Bakú formalizar un tratado de paz. Este gesto, visto como un intento de marginar a Rusia y evitar que controle el corredor de Zangezur, avivó los temores de Teherán de que Rusia pudiera estar alineándose con los partidarios del corredor y traicionando potencialmente los intereses de Irán.

La oposición de Irán al corredor de Zangezur obedece a preocupaciones tanto geopolíticas como económicas. Irán, que comparte una frontera de 45 a 50 kilómetros con Armenia, teme que el corredor le corte el acceso a Europa a través de Armenia y Georgia. Esto no sólo reduciría el número de vecinos de Irán de 15 a 14, sino que también cerraría una ventana crítica para el comercio.

Algunos observadores iraníes han bautizado el corredor como el «Corredor Turánico de la OTAN», sugiriendo que podría servir de puerta de entrada para que la organización militar occidental e Israel se afiancen a lo largo de las fronteras de Irán. También temen que aumente la influencia de Turquía y Azerbaiyán, lo que podría envalentonar los movimientos separatistas en las provincias iraníes de habla azerí.

Consideraciones estratégicas y económicas

En declaraciones a The Cradle, el analista iraní y experto en asuntos ruso-iraníes, Rouhollah Moddaber, afirma: «Irán concede gran importancia a su frontera histórica de 2.000 años con Armenia y no acepta ningún cambio en su frontera noroccidental. Basándose en el derecho internacional, Irán afirma que nada puede desconectarlo de Armenia».

Mohammad Jamshidi, jefe adjunto del gabinete de Asuntos Políticos del difunto presidente iraní Ebrahim Raisi, declara a The Cradle: «Irán considera el (llamado) corredor de Zangezur una amenaza geopolítica, económica e incluso de identidad, y el gobierno del difunto presidente logró detener el establecimiento de esta ruta.»

Modabber añade: Lo que Rusia busca es una ruta que conecte Azerbaiyán propiamente dicho con Najicheván [y facilite así el comercio y la comunicación] a través de la provincia armenia de Syunik. A diferencia de Bakú, que planea ocupar el cinturón meridional de la región de Syunik, fusionarlo con Nakhchivan y convertirlo en un corredor. Dicho corredor impondría inevitablemente un régimen jurídico e internacional a todas las partes implicadas, incluido Irán.

Ehsan Azizi, propietario de una empresa de transportes activa en el Cáucaso Sur y Rusia, cree que la oposición de Irán tiene motivos económicos. Cree que «la apertura del Zangezur reduciría los ingresos de tránsito de Irán».
El cierre de las rutas entre Azerbaiyán y Najicheván ha obligado a empresas azeríes, turcas, armenias y rusas a pagar peajes por utilizar las carreteras iraníes para llegar a sus destinos. Las sanciones a Irán en materia de seguros y banca son otro problema. Las compañías de seguros no emiten pólizas para los cargamentos que viajan a través de Irán. Esto aumenta los costes para las empresas extranjeras.

Jamshidi, sin embargo, rechaza las afirmaciones de Azizi, afirmando que «las cuestiones bancarias o de seguros no constituyen un obstáculo» e insistiendo en que Irán ya ha tomado medidas para aliviar los costes comerciales, incluida la unificación de aranceles. Subraya que las preocupaciones de Irán no son económicas, sino geopolíticas y estratégicas.

Moddaber también tacha de «infundadas» las explicaciones de Azizi y aclara que «Irán ha sido muy generoso en las últimas tres décadas, dando acceso a los azeríes para llegar a Najicheván a través de Irán, de forma gratuita».

Rutas alternativas de Irán para contrarrestar el Zangezur

Irán se ha mostrado proactivo a la hora de proponer rutas alternativas para hacer frente a los retos del transporte regional. Una de estas iniciativas es el «Corredor de Aras«, un acuerdo entre Irán y Azerbaiyán alcanzado en octubre de 2023. Esta ruta uniría el distrito azerbaiyano de Zangilan con el iraní de Azerbaiyán Oriental, restableciendo el acceso de Bakú a Najicheván sin atravesar Armenia.

Además, Irán defiende el Corredor Internacional de Tránsito Norte-Sur (INSTC), que pretende conectar el Océano Índico y el Golfo Pérsico con el Mar Caspio y Rusia. Irán espera que, integrando estas rutas y completando proyectos de infraestructuras clave, pueda mantener una ventaja competitiva en la región.

En reacción a los informes sobre la inminente apertura del Zangezur, el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, advirtió de que Irán considera el trazado de las fronteras como una línea roja.

El 10 de septiembre, el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Sergei Shoigu, aseguró a su homólogo iraní, Ali-Akbar Ahmadian, que «Moscú se atiene a los acuerdos previos que hizo en relación con el Zangezur y su política no ha cambiado en absoluto«.

Putin también dijo a Ahmadian que Rusia aspira a consolidar las relaciones bilaterales a nivel de asociación estratégica,y que el proyecto del corredor Norte-Sur es «una de sus prioridades».

Jamshidi especula que la histeria de los medios iraníes por el Zangezur es «un nuevo proyecto para impedir que el gobierno del nuevo presidente Masoud Pezeshkian se acerque a Rusia», mientras que Modabbar elogia a Moscú por no caer «en la trampa de los medios iraníes que se esfuerzan por crear fisuras entre Teherán y Moscú».

Como él mismo explica, «Irán promueve el Corredor de Aras mientras que Rusia apoya una ruta de comunicaciones que pase por Syunik, en Armenia. Tienen más intereses compartidos que diferencias; de ahí que puedan llegar a un punto de vista común respecto al Zangezur».

Irán va muy en serio

Jamshidi cree que no hay ninguna desavenencia entre Irán y Rusia, sino un malentendido que se ha aclarado: «La geopolítica de la región del Cáucaso Sur es muy importante para Irán, y a principios de septiembre escuchó de Rusia posiciones diferentes, que necesitaban más aclaraciones y transparencia por su parte». Dice que los rusos lo entienden bien: El ex presidente Raisi había dicho claramente al presidente Putin, al presidente Aliyev y al primer ministro Pashinyan que, si bien Irán no se opone a las vías de comunicación, no permitirá que un corredor que atraviese Armenia imponga un nuevo régimen de soberanía en su frontera con Armenia.

Moddaber también está de acuerdo en este punto y lanza una advertencia: «Teherán no tolerará que se pierda la frontera con Armenia ni que la maneje un tercer país, ya sea Azerbaiyán o cualquier otro. Por lo tanto, no dudará incluso en utilizar la fuerza militar para impedir cualquier cambio en la frontera».

Para Irán, mantener el control sobre esta región estratégica no es sólo una cuestión económica o política, sino también de seguridad e identidad nacionales. A medida que se desarrolla el conflicto del corredor de Zangezur, queda claro que la cuestión va mucho más allá de la construcción de una ruta de transporte, y explica por qué Teherán la considera una línea roja dura.

6. El marxismo cultural de Raymond Williams

Un repaso a la trayectoria de Raymond Williams que, para el autor, giraría en torno a dos ejes: la influencia de su profesor, Leavis, y la del marxismo.

https://jacobin.com/2024/09/

Raymond Williams transformó la teoría cultural marxista

Por Andrew Milner

El término «marxismo cultural» se ha convertido en la piedra de toque de los teóricos de la conspiración de extrema derecha. Raymond Williams nos mostró lo que realmente debería implicar el análisis cultural marxista en una serie de obras brillantes.

Andrew Milner es profesor emérito de literatura inglesa y comparada en la Universidad de Monash. Entre sus libros figuran Re-Imagining Cultural Studies: The Promise of Cultural Materialism (2002) y Cultural Materialism (1993).

7. La burbuja de la Inteligencia Artificial

En un remedo de lo sucedido con la crisis de las dot com a principios de los 2000, la burbuja de la Inteligencia Artificial parece condenada a estallar por falta de datos y de recursos para mantenerla. Un artículo bastante breve y didáctico sobre el tema. https://lvsl.fr/pourquoi-la-

Por qué la burbuja de la inteligencia artificial está condenada a estallar

James Meadway 17 de septiembre de 2024

Desde el lanzamiento de ChatGPT hace casi dos años, las grandes empresas de Silicon Valley han jurado por la inteligencia artificial. Durante año y medio, sus promesas de una nueva revolución tecnológica gracias a la IA han seducido a los inversores, que han apostado enormes sumas de dinero por estas herramientas. Pero la burbuja especulativa está condenada a estallar, con el primer aviso en los mercados financieros en agosto. Es probable que las cantidades de datos y recursos físicos necesarios para la IA se agoten en los próximos años. [1]

A principios de agosto, las siete mayores empresas tecnológicas de EE.UU. perdieron un valor combinado de 800.000 millones de dólares, ya que los inversores vendieron sus acciones en un repentino pánico ante la inminente recesión estadounidense y la creciente constatación de que la tan esperada «revolución de la IA» había sido espectacularmente sobrevalorada. El desplome bursátil coronó los extraordinarios 18 meses que siguieron al lanzamiento en diciembre de 2022 del modelo de lenguaje generativo ChatGTP de Open AI, cuya capacidad para producir una escritura y una conversación similares a las humanas cogió al mundo por sorpresa. A pesar de un repunte parcial de las valoraciones bursátiles desde agosto, la persistente sensación de inquietud ante la posibilidad de que la IA no esté a la altura de la extraordinaria expectación que ha generado no ha desaparecido. Goldman Sachs e ING Bank han publicado recientemente informes en los que advierten de los costes excesivos y los beneficios limitados de la IA.

Este encaprichamiento financiero con la IA acabó alcanzando cotas caricaturescas. Vanas especulaciones sobre una posible «conciencia» de las máquinas y la perspectiva inminente de un superordenador todopoderoso -la llamada inteligencia artificial general- fueron alimentadas incesantemente por profetas de la IA como Sam Altman, Consejero Delegado de OpenAI. Esto, por supuesto, ha contribuido a elevar a niveles extraordinarios las valoraciones de su propia empresa y de muchas otras del sector tecnológico. El fabricante de chips Nvidia, cuyos semiconductores y tarjetas gráficas se han reorientado de los videojuegos a las aplicaciones de inteligencia artificial, se convirtió brevemente en la empresa más valiosa del mundo el pasado junio, cuando sus chips esenciales para el proceso de «entrenamiento» de modelos de inteligencia artificial a partir de ingentes cantidades de datos se agotaron ante la demanda.

Para entender por qué la IA es una burbuja, es esencial comprender que no es más que una extensión de tecnologías que ya existen y nos son muy familiares. Durante las dos últimas décadas, el modelo de negocio básico del sector tecnológico se ha basado en la recopilación y el procesamiento de enormes cantidades de datos generados por los usuarios, que arrojan valiosa información sobre el comportamiento de los consumidores que se vende a la industria publicitaria. Con la llegada de los teléfonos inteligentes a finales de la década de 2000, se creó rápidamente toda una infraestructura tecnológica para permitir la recogida despiadada, minuto a minuto, de datos de los usuarios. Hoy en día, 5.350 millones de personas están en línea, más que los 4.180 millones que tienen acceso a un retrete en casa.

Esta desconcertante agregación de datos humanos forma parte de la materia prima de la IA. Combinada con procesadores especializados, como los suministrados por Nvidia, la cantidad de datos es ahora tan ingente que se pueden desarrollar nuevas aplicaciones que antes eran inviables. La más llamativa es la creación de programas informáticos aparentemente capaces de mantener una conversación. A nuestros ojos humanos, los resultados pueden parecer casi mágicos: un ordenador inteligente capaz de conversar con un humano es un viejo sueño de ciencia ficción. Al mismo tiempo, creaciones artísticas increíbles están a sólo unos clics de distancia. Así que no es de extrañar que la IA haya generado un revuelo tan extraordinario. Pero sigue siendo, fundamentalmente, una extensión de la industria de extracción de datos en la que todos nos hemos visto envueltos en las dos últimas décadas.

El volumen de datos que se extraen es ahora tal que parece posible obtener resultados de ciencia ficción. Pero al tratarse de una industria extractiva, y al tener que operar a una escala tan vasta, existen límites estrictos a lo que pueden hacer las actuales tecnologías de IA. Como resultado, la valoración bursátil de las empresas tecnológicas supera con creces la realidad económica, creando las condiciones para una burbuja especulativa clásica.

El primer obstáculo es el agotamiento de la materia prima que son los datos humanos. Según un cálculo publicado en el Wall Street Journal, la IA se quedará sin los datos de todo Internet y producidos por toda la humanidad ya en 2026. Por ello, las empresas especializadas en IA han adquirido la costumbre de utilizar los datos generados por la IA para intentar entrenar a sus máquinas. Pero esto está produciendo lo que un reciente artículo académico denominó «colapso del modelo«: la IA deja de funcionar cuando tiene que alimentarse de sí misma. Y cuanto más se inunde Internet de «basura de IA», menos útil será. Un escenario que, según el especialista Corey Doctorow, pone en duda la propia supervivencia de la IA.

En el otro extremo de la máquina de minería de datos se encuentra la infraestructura de hardware necesaria para ejecutar sus algoritmos. Sin embargo, cuantos más datos se introducen en los ordenadores que ejecutan el software, más recursos necesitan. En la actualidad, Microsoft abre un nuevo centro de datos en algún lugar del planeta cada tres días. Pero estos centros de datos requieren enormes recursos. Un centro de datos de Google consume tanta electricidad como 80.000 hogares. En Pensilvania, un complejo de servidores de Amazon tiene una central nuclear dedicada a suministrarle electricidad. Mantener fríos esos servidores requiere enormes volúmenes de agua: un nuevo centro de datos a gran escala suele consumir al día la misma cantidad de agua que 40.000 personas. Así que no es de extrañar que, de Chile a Irlanda, empiecen a multiplicarse las protestas contra estos monstruos. En el Reino Unido, los planes recientemente anunciados por el Gobierno laborista para la rápida expansión de la IA probablemente se topen con unas reservas de agua que ya están al límite.

Por tanto, existen límites estrictos a lo que esta generación de IA puede ofrecer, y eso significa que la burbuja volverá a estallar: la realidad no puede estar a la altura del bombo publicitario. Antes de que se desplome, algunas aplicaciones realmente útiles en el campo de la medicina, por ejemplo, serán suplantadas por la producción de «residuos» con fines lucrativos y, lo que es más preocupante, por la rápida expansión de las tecnologías de IA con fines militares, como el infame sistema «Lavender» de Israel, utilizado para generar miles de objetivos para las fuerzas de defensa israelíes en la Franja de Gaza.

A medida que el cambio climático empeora y la escasez de recursos se hace sentir en todo el mundo, ya es hora de que nos planteemos algunas preguntas serias y más difíciles sobre el extraordinario compromiso que estamos adquiriendo con tecnologías cada vez más impulsadas por los beneficios y la guerra.

[1] Artículo de nuestro colaborador Novara Media

Manuel Martínez Llaneza:

Ya era hora de que empezaran a decirse públicamente estas cosas. Empezando por el nombre: lo de inteligencia Artificial no es más que un reclamo comercial, como muchos de los nombres de los que se apropian los que quieren que parezca que saben y están a la última (punto de inflexión, innovación, nuevas tecnologías y crecimiento exponencial ya aburren a las piedras). ¡Si no sabemos lo que es la Inteligencia Natural, ¿quién nos autoriza a llamar IA a nada?! Habría que ser un poco más humildes y más analíticos.
Lo fundamental es que no hay nada en la estructura básica de la llamada IA que no tenga sesenta años por lo menos (no es más que una extensión de tecnologías que ya existen y nos son muy familiares). El que la capacidad de almacenamiento y la velocidad de proceso se haya multiplicado por millones no expresa que se haya cambiado nada en su funcionamiento, sólo es eso que llamábamos de la cantidad que se convierte (o lo parece) en calidad.
Muy interesante la calificación de industria extractiva y el análisis de sus límites y sus usos.
Creo que esto nos debería ayudar a vacilar menos y a analizar más bien nuestra inteligencia.

8. La figura de Sitaram Yechury

Entre los numerosos artículos que se han publicado tras la muerte de Yechury, uno de los que más me ha gustado y creo que recoge mejor su trayectoria es este aparecido, curiosamente, en la versión inglesa de RT.

https://swentr.site/india/

El marxista impenitente: Este héroe de la izquierda fue uno de los últimos grandes comunistas de su país

Sitaram Yechury fue un líder poco común: un pragmático y un intelectual que vinculó la visión revolucionaria a la política parlamentaria.

El partido comunista dominante en la India perdió a su principal figura, Sitaram Yechury, de 72 años, cuando tras una breve enfermedad respiratoria falleció en Nueva Delhi el 12 de septiembre.

El líder de la oposición, Rahul Gandhi, del partido Congreso Nacional Indio, describió a Yechury como «un protector de la idea de la India con un profundo conocimiento de nuestro país» Como secretario general del Partido Comunista de la India-Marxista (PCI-M), Yechury era el raro comunista indio pragmático.

Aunque Yechury nunca ocupó un cargo gubernamental, su biografía política estuvo repleta de acción. Se enfrentó a la Primera Ministra Indira Gandhi cuando impuso la autoritaria «Emergencia» a la nación; vetó la propuesta de que el popular Ministro Principal de Bengala Occidental, Jyoti Basu, se convirtiera en Primer Ministro (Basu lo calificó más tarde de «error histórico«); y él y su partido retiraron el apoyo al Primer Ministro Manmohan Singh, que estaba cerrando un acuerdo nuclear con la bête noire de la izquierda, Estados Unidos de América.

Años de formación

Yechury nació en Madrás (actual Chennai), al sur de la India, en agosto de 1952, en el seno de una familia de habla telugu. Su padre, Sarveshwar Somayajula Yechury, era ingeniero y trabajaba en la corporación estatal de transportes del estado sureño de Andhra Pradesh; su madre, Kalpakam, tenía un empleo público.

Yechury cursó sus estudios primarios en Hyderabad, estado de Andhra Pradesh, pero cambiaba a menudo de escuela cada vez que su padre tenía que mudarse. Fue uno de los mejores alumnos de la India en 1970. Más tarde cambió su nombre por el de Sitarama Rao, para abandonar el apellido que indicaba que era brahmán, en lo más alto de la jerarquía de castas de la India.

El movimiento de Telangana, una revuelta armada de campesinos bajo la dirección del Partido Comunista de la India, fue la razón por la que su familia abandonó Hyderabad en 1968, tras su primer año de universidad.

En Delhi, Yechury asistió a la President’s Estate School y más tarde, desafiando a su familia, estudió Economía en el prestigioso St. Stephen’s College. Stephen’s College. Estudió en la Delhi School of Economics antes de ingresar en la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU), antaño un hervidero de política estudiantil de izquierdas.

Allí, Yechury se hizo cargo del ala estudiantil del CPI-M, la Federación de Estudiantes de la India, y luego se enfrentó a la gran Indira Gandhi. Gandhi había impuesto la «emergencia» de junio de 1975 a marzo de 1977, en la que se suspendieron la democracia y las libertades civiles. Yechury se opuso y fue detenido.

Después de que Gandhi perdiera las elecciones parlamentarias de 1977, siguió siendo la rectora de la JNU. Yechury encabezó una marcha hasta su residencia y leyó una lista de agravios contra ella, exigiendo su dimisión como canciller, mientras Gandhi permanecía a su lado. Una icónica foto fue compartida en las redes sociales tras su muerte.

Yechury se afilió al CPI-M en 1975. Fue elegido miembro del Comité Central en 1985, del Secretariado Central en 1989 y del Buró Político en 1992. Alcanzó el escalón más alto al ser elegido secretario general en 2015. Desempeñó un papel crucial en la formulación de las posiciones políticas del CPI-M durante este tiempo. Delhi fue su base durante toda su carrera política.

El intelectual pragmático

Ser a la vez pragmático e intelectual es raro en el comunismo indio. De los comunistas intelectuales se espera que escriban largos artículos y libros, y que pronuncien oratorias ante los cuadros del partido. De los líderes pragmáticos se espera que estén atentos al terreno. Yechury era ambas cosas.

Sin embargo, se atribuye a Yechury y a sus camaradas un «error histórico» de la izquierda india. Más de tres cuartas partes del comité central del CPI-M votaron en contra de una invitación, de la coalición del Frente Unido de partidos de izquierda y de centro-izquierda, a Jyoti Basu en 1996 para que se convirtiera en el primer primer ministro marxista de la India. Basu y el entonces secretario general, Harkishan Singh Surjeet, estaban a favor de que el PCI-M ocupara el máximo cargo.

Yechury aprendió la lección y trató de evitar futuros errores garrafales. Fue el puente en la política de coalición como baluarte contra el derechista Partido Bharatiya Janata (BJP). Mantuvo su influencia en el centro neurálgico político de Nueva Delhi, que fue su base política durante toda su carrera, incluso cuando la influencia de su partido disminuía.

Yechury fue un ejemplo vivo de la creencia de los comunistas de que la relevancia de la izquierda no residía en su número, sino en su fuerza ideológica. Superó los límites ideológicos y se acercó a los partidos rivales para oponerse al BJP.

Por ejemplo, fue amigo de los políticos del corazón hindi, que representaban al movimiento campesino socialista, Mulayam Singh y Lalu Prasad, y lo hizo sin desviarse de sus opiniones ultraseculares, liberal-demócratas y firmemente marxista-leninistas.

La líder del Congreso, Sonia Gandhi, recordó su férrea determinación para proteger la diversidad de la India y su enérgica defensa del laicismo : «Habíamos trabajado estrechamente durante 2004-08 y la amistad que se había establecido entonces continuó hasta su final», dijo en un comunicado.

El acuerdo nuclear de EE.UU. con la izquierda rompe el acuerdo

A los comunistas indios se les considera adustos. Pero las constantes sonrisas de Yechury complementaban sus habilidades interpersonales y su voz de cordura. Esto ayudó a unir a rivales políticos, desde el partido del Congreso hasta los partidos regionales nacidos del anticongresismo, en una plataforma común. Era elocuente y evitaba el griterío o la gesticulación para cautivar a su público. Sus reuniones públicas atraían a los cuadros del partido en masa.

Yechury estuvo al frente de la formación de coaliciones desde mediados de los noventa. Bajo su liderazgo, el PCI-M experimentó alianzas con el entonces odiado Partido del Congreso en algunas regiones. Yechury colaboró con el líder del Congreso, P Chidambaram, en la redacción de un programa mínimo común para la gestión del gobierno de coalición del Frente Unido en 1996 y, más tarde, en 2004, desempeñó un papel fundamental en la dirección del gobierno de coalición de la Alianza Progresista Unida (UPA), liderada por el Congreso, de 2004 a 2009. El CPI-M dio a la UPA «apoyo externo».

Ese apoyo se esfumó cuando la izquierda se opuso al acuerdo nuclear civil indo-estadounidense del gobierno de la UPA en julio de 2008. No obstante, el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Pranab Mukherjee, y su homóloga estadounidense, Condoleezza Rice, firmaron el acuerdo en octubre de 2008. Prakash Karat, contemporáneo de Yechury y secretario general del CPI-M , criticó que el primer ministro Manmohan Singh anunciara el acuerdo en el extranjero, ya que podría haber informado a los partidos de izquierda en India.

Años después, en 2015, Yechury dijo que los partidos de izquierda no deberían haber retirado su apoyo. «En cambio, deberían haberles retirado su apoyo en cuestiones como la subida de los precios, ya que en las elecciones generales de 2009 no se pudo movilizar a la población en torno al asunto del acuerdo nuclear», declaró en una entrevista.

Sin embargo, afirmó que la decisión del partido de oponerse al acuerdo fue correcta. «También fue el momento [de retirar el apoyo] por el que también nos autocriticamos. Pero no nos arrepentimos», dijo Yechury.

Construyendo INDIA

Yechury mantenía una buena relación con Sonia Gandhi y su hijo Rahul. El líder del partido en el Congreso, Jairam Ramesh, señaló que Yechury era un secretario general «dos en uno» -del CPI-M y también del Congreso- y que a veces su influencia en el Congreso era mayor que en el CPI-M.

Su asociación con el dúo madre-hijo facilitó el año pasado una alianza preelectoral de dos docenas de partidos para oponerse al gobierno de una década dirigido por el primer ministro Narendra Modi. Se denominó Alianza Nacional para el Desarrollo Inclusivo de la India (INDIA).

«Desempeñó un papel fundamental en la UPA-1 y, más recientemente, contribuyó enormemente al surgimiento del grupo INDIA de cara a las elecciones al Lok Sabha de 2024», afirmó Sonia Gandhi en su declaración.

Los líderes de la alianza INDIA, Sonia Gandhi y Rahul Gandhi, el primer ministro de Tamilnadu, MK Stalin, el jefe del NCP, Sharad Pawar, el CPI(M), Sitaram Yechury, y el presidente del Partido Samajwadi, Akhilesh Yadav, tras la reunión en la residencia del presidente del Congreso, Mallikarjun Kharge, 10 Rajaji Marg, el 5 de junio de 2024 en Nueva Delhi, India. © Sanjeev Verma/Hindustan Times via Getty Images

Durante las elecciones de 2024 viajó por todo el país para hacer campaña, centrándose en los dos bastiones de la izquierda: Kerala, donde estaba en el poder, y Bengala Occidental, donde estuvo 34 años. Hablaba siete idiomas y se apresuraba a corregir a los intérpretes durante sus discursos públicos si detectaba algún error.

Fue fundamental en la formación de un gobierno no perteneciente al BJP en Karnataka, cuya capital estatal es Bangalore, también conocida como el centro informático de la India, en 2018. Fue asesor político de todas las fuerzas políticas.

Como prolífico escritor, autor y editor, durante las tres últimas décadas se esforzó por diferenciar el hinduismo, religión mayoritaria de la India, del hindutva, ideología política basada en la religión.

A menudo fue el primero en denunciar las políticas del gobierno del BJP. En mayo escribió al comisario electoral jefe de la India para denunciar las reiteradas violaciones del código de conducta por parte de Modi y otros dirigentes del BJP. No tardó en compartir sus opiniones en las redes sociales y estuvo activo sólo un par de semanas antes de ser hospitalizado.

Adiós al camarada, al ideólogo, al amigo

Yechury viajó a varios países socialistas (en aquella época) acompañando al difunto EMS Namboodiripad, que encabezó el primer gobierno estatal comunista de la India en Kerala en 1957. Naturalmente, el embajador ruso Denis Alipov expresó su pesar por la muerte de Yechury : «Estoy muy triste y afligido por el prematuro fallecimiento de Com. Sitaram Yechury, Secretario General del PCI (M). Era un viejo amigo personal y un comprometido defensor de la amistad ruso-india», tuiteó Alipov.

Yechury fue miembro de la Cámara Alta del Parlamento (Rajya Sabha), en representación de Bengala Occidental, de 2005 a 2017. Se mostró enérgico contra la tendencia fascista de tachar a los estudiantes que protestaban de antinacionales y se atrevió a hablar a contracorriente.

El Primer Ministro Modi recordó que Yechury dejó huella como parlamentario eficaz, líder de la izquierda y conocido por su capacidad para conectar con todo el espectro.

El presidente del Congreso, Mallikarjun Kharge, afirmó que la muerte de Yechury era «una gran pérdida para las fuerzas liberales» y que era «el guardián de la conciencia colectiva de los progresistas», mientras que Jairam Ramesh, cuya asociación con Yechury se prolongó durante más de tres décadas, lo calificó de marxista impenitente con una vena pragmática y una personalidad política de primer orden.

Los cuadros del partido CPI-M estaban atónitos por el vacío que ha creado su muerte.

Los líderes comunistas Prakash Karat, Pinarayi Vijayan, Ministro Jefe de Kerala y otros camaradas rindieron su último homenaje a Sitaram Yechury en la sede del PCI (M) en Gole Market, el 14 de septiembre de 2024 en Nueva Delhi, India. © Vipin Kumar/Hindustan Times via Getty Images

«Dado su temperamento afable, tenía un amplio círculo de amigos en todo el espectro político y en todos los ámbitos de la vida», dijo la oficina política del CPI-M en un comunicado. Era respetado por todos por su integridad política y su compromiso». El prematuro fallecimiento de Sitaram Yechury en esta coyuntura crucial de nuestra política nacional es un duro golpe para el PCI-M y una grave pérdida para las fuerzas de izquierda, democráticas y laicas » .

Yogendra Yadav, psefólogo reconvertido en político, fue quien mejor lo resumió, en un post en X. «Con el fallecimiento del camarada Sitaram Yechury», tuiteó, «India ha perdido un puente que conectaba la visión revolucionaria con la política parlamentaria, la teoría política con la práctica política y la agenda de la política nacional con la última persona. Arquitecto de la teoría y la práctica del «frente popular», fue un eslabón vital que ayudó a unir a todas las fuerzas democráticas y laicas en una lucha colectiva contra el ataque a nuestra república constitucional. Líder estudiantil emblemático, parlamentario consumado, gran orador y verdadero amigo de muchos más allá de la división política, la perspicacia política y las cualidades humanas del camarada Yechury serán echadas de menos no sólo por la izquierda, sino por todos aquellos que defienden la idea de la India».

Por Saritha S Balan, periodista independiente residente en Thiruvananthapuram (India)

9. Resumen de la guerra en Palestina, 18 de septiembre

Parece que vuelven los resúmenes diarios de Haaretz en Acro-polis. Os paso el de ayer. El tema estrella es la explosión de los buscas, claro -y ahora los walkies-. Las últimas noticias, tras la pista húngara, parecen apuntar a su fabricación en Chequia. O eso dice Pepe Escobar en su última entrada en Telegram (https://t.me/):

«OPERACIÓN BUSCAPERSONAS DEL MOSSAD: EL DETALLE

Los localizadores que hicieron explotar o cegaron a 3.200 personas -entre ellas el embajador de Irán en Líbano- se fabricaron en la República Checa.
El cargamento fue adquirido a principios de marzo por un qatarí, con entrega en Beirut.
La empresa fabricante, que opera bajo licencia de la empresa matriz taiwanesa, Golden Apollo, es propiedad de un -¡sorpresa! – judío estadounidense.
El artefacto explosivo y la placa de circuito impreso con el código malicioso se instalaron todavía en la fábrica de la República Checa.
El lote se envió por mar desde Hamburgo al Líbano.
Los localizadores estaban equipados con sensores de rastreo. El Mossad podía detectar dónde se reunían los operativos de Hezbolá, así como los civiles, y hacia dónde se dirigían.
Cuarenta segundos antes de la detonación, los localizadores emitieron una alarma aguda y se autodestruyeron.

Los localizadores empezaron a calentarse mucho una hora antes de la explosión. Un número significativo de víctimas potenciales los alejaron de sí mismos. Pero las 3.200 víctimas no lo hicieron.»

Y ya sabéis: deshaceos de vuestros cacharros electrónicos occidentales y comprad chinos. Es lo que va a hacer la mitad del mundo a partir de ahora. En Taiwán y Corea -y ahora Japón, pues parece que las radios procedían de allí- deben estar muy contentos con los israelíes.

https://www.acro-polis.it/

Haaretz: Esto es lo que hay que saber 348 días después del comienzo de la guerra

De A D

La Asamblea General de la ONU apoya por abrumadora mayoría una resolución que pide a Israel que ponga fin a su «presencia ilegal» en los territorios palestinos.

Se registró una segunda oleada de explosiones de dispositivos de comunicación en Líbano, y una fuente de seguridad dijo a Reuters que cientos de personas resultaron heridas. El número de muertos por la explosión del martes aumentó a 12, entre ellos dos niños, dijo el ministro de Sanidad libanés, y hay 2.800 heridos. Las FDI trasladaron al norte de Israel una brigada que combatía en Gaza, tras una decisión del Gabinete de reforzar las fuerzas ante una posible escalada con Hezbolá. Hizbulá intentó asesinar al ex ministro de Defensa israelí Moshe Ya’alon en septiembre de 2023, según la Policía de Israel y el Shin Bet. Egipto no aceptará ningún cambio en las normas anteriores al 7 de octubre para la seguridad en la frontera de Gaza y el funcionamiento del paso fronterizo de Rafah, declaró su ministro de Asuntos Exteriores. La Asamblea General de la ONU apoya por abrumadora mayoría una resolución que insta a Israel a poner fin a su «presencia ilegal» en los territorios palestinos.

«El 85% de los judíos israelíes coincidieron recientemente en una nueva encuesta conjunta israelí-palestina en que ‘la victimización de los judíos es la peor en comparación con otros pueblos que han sufrido persecución e injusticia’. Entre los palestinos, el 83% estaba de acuerdo con la misma afirmación, afirmando que la victimización de los palestinos es la peor en comparación con todos los demás.Las encuestas son una herramienta imperfecta, pero la innegable simetría de las respuestas a algunas preguntas de este último sondeo, realizado del 18 al 29 de julio por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas de Ramala y el Programa Internacional de Resolución de Conflictos y Mediación de la Universidad de Tel Aviv, parece explicarlo todo: el pasado, el presente y el probable futuro del conflicto» – Dahlia Scheindlin

«Si Israel -suponiendo que sea responsable del ataque con buscapersonas- cree que el ataque es suficiente para separar los frentes libanés y gazatí, o al menos para convencer a Sinwar de que tal división es inminente, esta valoración puede ser cuestionable. El ataque con buscapersonas puede ser una impresionante muestra de inteligencia y capacidad tecnológica, pero no cambia el hecho de que Israel sólo tiene dos escenarios estratégicos entre los que elegir».

Zvi Bar’el

Lo que ha pasado hoy

ISRAEL-LÍBANO: Los medios de comunicación libaneses informaron de una segunda oleada de explosiones de dispositivos de comunicación el miércoles en Beirut, Tiro y otras partes del sur de Líbano, incluidas tres personas muertas en la región libanesa de Bekaa, según los medios estatales. Una fuente de seguridad dijo a Reuters que cientos de personas resultaron heridas en las explosiones del miércoles.

El número de muertos por la explosión de un buscapersonas el martes en Líbano ha aumentado a 12, entre ellos dos niños, según ha declarado el ministro libanés de Sanidad, Firass Abiad, que ha añadido que entre 2.750 y 2.800 personas han resultado heridas y unas 300 se encuentran en estado entre grave y crítico. El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, pronunciará un discurso público el jueves.

La decisión de llevar a cabo el ataque con buscapersonas en ese momento fue «impuesta» a Israel tras una brecha de inteligencia en la que participaron dos operativos de Hezbolá que descubrieron que los dispositivos habían sido manipulados, informó Al-Monitor, citando fuentes de inteligencia regionales de alto nivel.

La agencia de espionaje israelí Mossad colocó una pequeña cantidad de explosivos en el interior de 5.000 localizadores de la marca Taiwán encargados por Hezbolá meses antes de las detonaciones del martes, según dijeron a Reuters una alta fuente de seguridad libanesa y otra fuente.

La alta fuente de seguridad libanesa afirmó que los dispositivos fueron modificados por el servicio de espionaje israelí «a nivel de producción», afirmando que «el Mossad inyectó una tarjeta en el interior del dispositivo que contiene material explosivo que recibe un código. Es muy difícil detectarlo por cualquier medio. Incluso con cualquier dispositivo o escáner».

Israel informó a Estados Unidos tras la conclusión de la operación de búsqueda en Líbano y Siria, según declaró un funcionario estadounidense a la agencia AP. Las fuentes dijeron a CNN que el ministro de Defensa Yoav Gallant informó a su homólogo estadounidense de que se había planeado la operación, pero no dieron más detalles.

El embajador iraní en Líbano, Mojtaba Amini, perdió un ojo y resultó gravemente herido en el otro durante las explosiones de los buscapersonas, informó el New York Times, citando a dos fuentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní.

Las IDF trasladaron al norte de Israel la 98 División, cuyas fuerzas luchaban hasta hace poco en Gaza, tras la decisión del gabinete de seguridad de trasladar más capacidades militares a la región. Además, las IDF decidieron un reclutamiento limitado de personal de reserva que se desplegará en el norte en caso de una escalada de seguridad, incluido personal de defensa aérea, el Mando del Frente Interior y el Cuerpo Médico.

El jefe del Mando Norte de las IDF, General de División Uri Gordin, declaró que las IDF «están decididas a cambiar la situación de seguridad lo antes posible. Los mandos y las fuerzas están plenamente comprometidos, plenamente preparados para cualquier tarea que se les pida». El Ministro de Defensa Gallant declaró que Israel está «entrando en una nueva fase de la guerra».

Hezbolá intentó asesinar al ex ministro de Defensa israelí y jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Moshe Ya’alon, utilizando un artefacto explosivo que detonó en el parque HaYarkon de Tel Aviv en septiembre de 2023, según informaron la policía israelí y el Shin Bet tras la imputación de ocho israelíes y palestinos en el caso.

Las IDF declararon que 10 cohetes disparados desde Líbano hacia el norte de Israel cayeron en zonas abiertas. Un dron fue interceptado sobre el océano cerca de la región septentrional israelí de Rosh HaNikra durante la noche y el miércoles, y otro fue interceptado cerca de la ciudad septentrional israelí de Tiberíades. Se declaró un incendio en una zona boscosa del norte de Israel como consecuencia de los cohetes lanzados desde Líbano, según informó el Servicio de Rescate y Extinción de Incendios israelí.

Israel atacó cerca de la ciudad de Tiro, en el sur del Líbano, informó el diario libanés Al-Akhbar.

El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, declaró que Estados Unidos aún estaba «recopilando los hechos» sobre las explosiones de los buscapersonas, y añadió que «ciertamente no puede hablar del impacto que podría tener sobre Hezbolá y sus operaciones». El Ministerio de Asuntos Exteriores británico pidió «calma y desescalada».

El Kremlin advirtió de que el atentado podría convertirse en el detonante de un conflicto regional más amplio, y añadió que «deben establecerse las causas y circunstancias del incidente e identificar a los responsables».

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá el viernes para debatir las explosiones de los dispositivos de comunicación, según su presidente.

«Si Israel -suponiendo que sea responsable del ataque con buscapersonas- cree que el ataque es suficiente para separar los frentes libanés y gazatí, o al menos para convencer a Sinwar de que esa división es inminente, esa valoración puede ser cuestionable. El ataque con buscapersonas puede ser una impresionante muestra de inteligencia y capacidad tecnológica, pero no cambia el hecho de que Israel sólo tiene dos escenarios estratégicos entre los que elegir» – Zvi Bar’el

ISRAEL: Las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron que cuatro soldados murieron el martes en un edificio con trampas explosivas en el sur de Gaza: el capitán Daniel Mimon Toaff, de 23 años, el sargento primero Agam Naim, de 20 años, el sargento primero Amit Bakri, de 21 años, y el sargento primero Dotan Shimon, de 21 años.

El primer ministro Netanyahu y sus ayudantes informaron al legislador de la oposición Gideon Sa’ar sobre los acontecimientos de seguridad relacionados con la guerra de Gaza y las tensiones con Hezbolá en los últimos días, a pesar de que Sa’ar no tenía la autorización de seguridad necesaria, dijeron fuentes políticas a Haaretz, lo que sugiere que la información tenía por objeto evitar el fracaso de las conversaciones entre Netanyahu y Sa’ar sobre la posible sustitución del ministro de Defensa Yoav Gallant.

Fuentes de seguridad describieron la sesión informativa de Sa’ar como muy inusual, y una de ellas declaró a Haaretz que «es inconcebible que el primer ministro actúe con una irresponsabilidad tan escandalosa en aras de acuerdos políticos».

Amit Yerushalmi, observador de las FDI en la base de Nahal Oz, declaró ante la comisión civil de investigación el 7 de octubre que Hamás aumentó las sesiones de entrenamiento y protagonizó desórdenes en la frontera con Israel en los meses previos a la masacre. «Estuvimos sentados allí durante dos años, y estábamos seguros de que [nuestros mandos] nos escuchaban y hacían algo con nuestra información. A la luz del resultado, me doy cuenta de que no hicieron nada con ella», dijo, y añadió que «sólo después del 7 de octubre descubrimos hasta qué punto no nos escuchaban».

El Tribunal Superior de Justicia de Israel ha aceptado una petición contra las condiciones de detención en el centro de detención Sde Teiman de las FDI, dictaminando que debe cumplir los requisitos y normas de la ley; el presidente en funciones del tribunal, el juez Uzi Vogelman, escribió que «no se puede negar que la guerra en curso plantea muchos retos al Estado… Sin embargo, el punto de partida que debe subrayarse es que, incluso en estos días de una guerra tan difícil, el Estado debe cumplir los requisitos de la ley».

Las Fuerzas de Defensa de Israel afirmaron haber derribado el miércoles por la noche un avión no tripulado lanzado desde Irak contra el norte de Israel.

OBSTÁCULOS: El ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Badr Abdelatty, declaró en una conferencia de prensa con el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, de visita en El Cairo para tratar los esfuerzos de alto el fuego en Gaza, que Egipto no aceptará ningún cambio en las normas anteriores al 7 de octubre para la seguridad en la frontera de Gaza y el funcionamiento del paso fronterizo de Rafah en el lado palestino.

El presidente Abdel Fattah al-Sisi dijo a Blinken durante su reunión del miércoles por la mañana que Egipto se opone a los intentos de «exacerbar el conflicto y ampliar su alcance regional», según la Presidencia egipcia.

Jonathan Dekel-Chen, padre del rehén Sagui Dekel-Chen, declaró en el Foro de Familias de Rehenes Israelíes-Estadounidenses celebrado en Washington que Netanyahu debe dejar de «politizar a los rehenes dentro de la política nacional israelí e irradiarlo hacia el sistema político estadounidense». Basta ya. Encuentra tu columna vertebral moral, encuentra el coraje político y el coraje personal para hacer lo que la gran mayoría de los israelíes saben que es lo correcto».

GAZA: Las FDI afirman haber alcanzado un centro de mando y control de Hamás situado en el interior de una escuela de la ciudad de Gaza.

La mayoría de los gazatíes cree que la decisión de Hamás de lanzar el ataque del 7 de octubre contra Israel fue incorrecta, según una encuesta realizada a principios de septiembre por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas, según la cual el 57% de los encuestados en la Franja afirmó que el ataque no debería haberse llevado a cabo, mientras que el 39% dijo que fue correcto.

El Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, declaró que al menos 41.272 palestinos han muerto y 95.551 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.

«El 85% de los judíos israelíes coincidieron recientemente en una nueva encuesta conjunta israelí-palestina en que ‘la victimización de los judíos es la peor en comparación con otros pueblos que han sufrido persecución e injusticia’. Entre los palestinos, el 83% estaba de acuerdo con la misma afirmación, afirmando que la victimización de los palestinos es la peor en comparación con todos los demás. Las encuestas son una herramienta imperfecta, pero la innegable simetría de las respuestas a algunas preguntas de este último sondeo, realizado del 18 al 29 de julio por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas de Ramala y el Programa Internacional de Resolución de Conflictos y Mediación de la Universidad de Tel Aviv, parece explicarlo todo: el pasado, el presente y el probable futuro del conflicto» – Dahlia Scheindlin

ISRAEL-USA: El senador Bernie Sanders informó a sus colegas del Senado de que pronto presentará varias Resoluciones Conjuntas de Desaprobación para bloquear la venta de armas a Israel por valor de 20.000 millones de dólares.

JORDANIA OCCIDENTAL: El Tribunal de Magistrados de Jerusalén prorrogó la detención de uno de los sospechosos del ataque del lunes contra palestinos y activistas de la solidaridad israelí en una escuela de Cisjordania. Otras tres personas sospechosas de estar implicadas en el ataque, entre ellas dos menores, fueron detenidas el lunes y comparecerán ante el juez más tarde el miércoles.

El miércoles también se celebrará una vista sobre la detención de dos palestinos sospechosos de atacar a los colonos implicados en el incidente.

La Oficina de Coordinación y Enlace del Distrito Palestino declaró que Hassan Yousef Hassan Al-Shaer, de 17 años, murió por disparos de las FDI cerca de la localidad de Ni’lin, al oeste de Ramala.

ONU: La Asamblea General de la ONU respaldó por abrumadora mayoría una resolución palestina que insta a Israel a poner fin a su «presencia ilegal» en Gaza y Cisjordania en el plazo de un año, retirar sus fuerzas militares y evacuar a todos los colonos. La resolución es una respuesta a la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que declaró en julio que la presencia de Israel en los territorios palestinos es ilegal y debe terminar. Estados Unidos, Israel, Argentina, Hungría y un puñado de Estados más pequeños votaron en contra de la resolución.

El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, instó a los Estados miembros a rechazar la resolución, describiéndola como «un intento de destruir Israel mediante el terrorismo diplomático» que nunca menciona las atrocidades de Hamás e «ignora la verdad, distorsiona los hechos y sustituye la realidad por la ficción».

La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas Greenfield, declaró a la prensa que la resolución tiene «un número significativo de defectos», afirmando que va más allá de la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia, no reconoce que «Hamás es una organización terrorista» que controla Gaza y que Israel tiene derecho a defenderse.

Fuente:Haaretz, 18-09-2024