DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Los buitres -con perdón de esos simpáticos animales-.
2. La era del estancamiento.
3. Financiación para el desarrollo.
4. Muerte del multilateralismo y problemas para una alternativa multipolar.
5. Los bandazos de Trump.
6. La relación entre EEUU e Israel.
7. Esto es el mal.
8. La modernización socialista china.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 1 de julio de 2025.
1. Los buitres -con perdón de esos simpáticos animales-.
Francesca Albanese, a la que el propio Hedges entrevistaba recientemente, como vimos por aquí, acaba de publicar una versión preliminar de un informe que se presentará oficialmente esta semana. Es un exhaustivo repaso de las instituciones y empresas que se lucran con la ocupación y el genocidio palestino. Espero que todas lo paguen. Literalmente. El propio informe se puede encontrar aquí: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session59/advance-version/a-hrc-59-23-aev.pdf Está en PDF y sabéis que mi religión me prohibe traducir de ese formato. Pero en este artículo de Hedges se hace un buen resumen de su contenido. También ha salido en la prensa española, por ejemplo, aquí:
https://www.elsaltodiario.com/onu/albanese-senala-un-informe-empresas-se-han-beneficiado-masacre-gaza
https://chrishedges.substack.com/p/profiting-from-genocide
Lucrarse con el genocidio
El último informe de las Naciones Unidas nombra a cientos de empresas, bancos, firmas tecnológicas, universidades, fondos de pensiones y organizaciones benéficas que se benefician de la ocupación israelí y el genocidio.
Chris Hedges
2 de julio de 2025
Asesinato en el banco, por Mr. Fish
La guerra es un negocio. También lo es el genocidio. El último informe presentado por Francesca Albanese, relatora especial sobre los territorios palestinos ocupados, enumera 48 empresas e instituciones, entre las que se encuentran Palantir Technologies Inc., Lockheed Martin, Alphabet Inc., Amazon, International Business Machine Corporation (IBM), Caterpillar Inc., Microsoft Corporation y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), junto con bancos y empresas financieras como Blackrock, aseguradoras, empresas inmobiliarias y organizaciones benéficas, que, en violación del derecho internacional, están ganando miles de millones con la ocupación y el genocidio de los palestinos.
El informe, que incluye una base de datos de más de 1000 entidades corporativas que colaboran con Israel, exige a estas empresas e instituciones que rompan sus vínculos con Israel o que rindan cuentas por su complicidad en crímenes de guerra. Describe la «ocupación eterna» de Israel como «el campo de pruebas ideal para los fabricantes de armas y las grandes tecnológicas, ya que proporciona una oferta y una demanda significativas, poca supervisión y cero rendición de cuentas, mientras que los inversores y las instituciones públicas y privadas se benefician libremente».
Los juicios a los industriales tras el Holocausto y la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica sentaron las bases jurídicas para reconocer la responsabilidad penal de las instituciones y empresas que participan en crímenes internacionales. Este nuevo informe deja claro que las decisiones de la Corte Internacional de Justicia obligan a las entidades a «no participar y/o retirarse total e incondicionalmente de cualquier relación asociada, y a garantizar que cualquier compromiso con los palestinos permita su autodeterminación».
«El genocidio en Gaza no se ha detenido porque es lucrativo, porque es rentable para demasiadas personas», me dijo Albanese. «Es un negocio. Hay entidades corporativas, incluso de Estados amigos de Palestina, que durante décadas han hecho negocios y obtenido beneficios de la economía de la ocupación. Israel siempre ha explotado la tierra, los recursos y la vida de los palestinos. Los beneficios han continuado e incluso han aumentado a medida que la economía de la ocupación se ha transformado en una economía de genocidio».
Además, dijo, los palestinos han proporcionado «campos de entrenamiento ilimitados para probar tecnologías, armas y técnicas de vigilancia que ahora se utilizan contra personas de todo el mundo, desde el Sur Global hasta el Norte Global».
Puedes ver mi entrevista con Albanese aquí.
El informe critica duramente a las empresas por «proporcionar a Israel las armas y la maquinaria necesarias para destruir hogares, escuelas, hospitales, lugares de ocio y culto, medios de vida y activos productivos, como olivares y huertos».
El territorio palestino, señala el informe, es un «mercado cautivo» debido a las restricciones impuestas por Israel al comercio y la inversión, la plantación de árboles, la pesca y el agua para las colonias. Las empresas se han beneficiado de este «mercado cautivo» «explotando la mano de obra y los recursos palestinos, degradando y desviando los recursos naturales, construyendo y abasteciendo de energía a las colonias y vendiendo y comercializando los bienes y servicios derivados en Israel, el territorio palestino ocupado y en todo el mundo».
«Israel se beneficia de esta explotación, mientras que a la economía palestina le cuesta al menos el 35 % de su PIB», señala el informe.
Los bancos, las empresas de gestión de activos, los fondos de pensiones y las aseguradoras han «canalizado fondos hacia la ocupación ilegal», denuncia el informe. Además, «las universidades, centros de crecimiento intelectual y poder, han sostenido la ideología política que sustenta la colonización de los territorios palestinos, han desarrollado armamento y han pasado por alto o incluso respaldado la violencia sistémica, mientras que las colaboraciones internacionales en materia de investigación han ocultado la desaparición de Palestina tras un velo de neutralidad académica».
Las tecnologías de vigilancia y encarcelamiento «han evolucionado hasta convertirse en herramientas para atacar indiscriminadamente a la población palestina», señala el informe. «La maquinaria pesada que antes se utilizaba para demoler viviendas, destruir infraestructuras y confiscar recursos en Cisjordania se ha reutilizado para arrasar el paisaje urbano de Gaza, impidiendo que las poblaciones desplazadas regresen y se reconstituyan como comunidad».
El asalto militar contra los palestinos también ha «servido de campo de pruebas para capacidades militares de vanguardia: plataformas de defensa aérea, drones, herramientas de localización impulsadas por inteligencia artificial e incluso el programa F-35 liderado por los Estados Unidos de América. Estas tecnologías se comercializan luego como «probadas en combate»».
Desde 2020, Israel es el octavo exportador de armas del mundo. Sus dos mayores empresas armamentísticas son Elbit Systems Ltd y la estatal Israel Aerospace Industries Ltd (IAI). Cuenta con una serie de asociaciones internacionales con empresas armamentísticas extranjeras, entre ellas «para el avión de combate F-35, liderado por la estadounidense Lockheed Martin».
«Los componentes y piezas fabricados en todo el mundo contribuyen a la flota israelí de F-35, que Israel personaliza y mantiene en colaboración con Lockheed Martin y empresas nacionales», Según el informe, desde octubre de 2023, los aviones F-35 y F-16 han sido «fundamentales para dotar a Israel de un poder aéreo sin precedentes, capaz de lanzar unas 85 000 toneladas de bombas, en su mayoría no guiadas, para matar y herir a más de 179 411 palestinos y arrasar Gaza».
«Los drones, hexacópteros y cuadricópteros también han sido máquinas de matar omnipresentes en los cielos de Gaza», se lee en el informe. «Los drones, desarrollados y suministrados en gran parte por Elbit Systems e Israel Aerospace Industries, llevan mucho tiempo volando junto a aviones de combate, vigilando a los palestinos y proporcionando información sobre objetivos. En las últimas dos décadas, con el apoyo de estas empresas y la colaboración de instituciones como el Instituto Tecnológico de Massachusetts, los drones utilizados por Israel han adquirido sistemas de armas automatizados y la capacidad de volar en formación en enjambre».
Las empresas japonesas FANUC venden productos de automatización y «proporcionan maquinaria robótica para líneas de producción de armas, entre otras a IAI, Elbit Systems y Lockheed Martin».
«Empresas navieras como la danesa A.P. Moller — Maersk A/S transportan componentes, piezas, armas y materias primas, lo que mantiene un flujo constante de equipo militar suministrado por Estados Unidos desde octubre de 2023».
Hubo un «aumento del 65 % en el gasto militar israelí entre 2023 y 2024, que ascendió a 46 500 millones de dólares, uno de los más altos per cápita del mundo». Esto «generó un fuerte aumento de sus beneficios anuales», mientras que «las empresas armamentísticas extranjeras, especialmente los fabricantes de municiones y artillería, también se beneficiaron».
Al mismo tiempo, las empresas tecnológicas se han beneficiado del genocidio «proporcionando infraestructura de doble uso para integrar la recopilación y vigilancia masiva de datos, al tiempo que se benefician del singular campo de pruebas para la tecnología militar que ofrece el territorio palestino ocupado». Mejoran «los servicios carcelarios y de vigilancia, desde redes de televisión en circuito cerrado (CCTV), vigilancia biométrica, redes de control de tecnología avanzada, «muros inteligentes» y vigilancia con drones, hasta la computación en la nube, la inteligencia artificial y el análisis de datos que apoyan al personal militar sobre el terreno».
«Las empresas tecnológicas israelíes suelen surgir de la infraestructura y la estrategia militar», se lee en el informe, «como lo hizo el Grupo NSO, fundado por exmiembros de la Unidad 8200. Su software espía Pegasus, diseñado para la vigilancia encubierta de teléfonos inteligentes, se ha utilizado contra activistas palestinos y se ha licenciado en todo el mundo para atacar a líderes, periodistas y defensores de los derechos humanos. Exportada en virtud de la Ley de Control de Exportaciones de Defensa, la tecnología de vigilancia del Grupo NSO permite la «diplomacia del spyware» al tiempo que refuerza la impunidad del Estado».
IBM, cuya tecnología facilitó a la Alemania nazi la generación y tabulación de tarjetas perforadas para los datos del censo nacional, la logística militar, las estadísticas de los guetos, la gestión del tráfico ferroviario y la capacidad de los campos de concentración, es una vez más cómplice del genocidio actual.
Opera en Israel desde 1972. Imparte formación a las agencias militares y de inteligencia israelíes, especialmente a la Unidad 8200, responsable de operaciones clandestinas, la recopilación de inteligencia de señales y el descifrado de códigos, junto con el contraespionaje, la guerra cibernética, la inteligencia militar y la vigilancia.
«Desde 2019, IBM Israel opera y actualiza la base de datos central de la Autoridad de Población e Inmigración, lo que permite la recopilación, el almacenamiento y el uso gubernamental de datos biométricos sobre los palestinos, y apoya el régimen discriminatorio de permisos de Israel», señala el informe.
Microsoft, presente en Israel desde 1989, está «integrada en los servicios penitenciarios, la policía, las universidades y las escuelas, incluidas las colonias. Microsoft lleva desde 2003 integrando sus sistemas y tecnología civil en el ejército israelí, al tiempo que adquiere empresas emergentes israelíes de ciberseguridad y vigilancia».
«A medida que el apartheid israelí y los sistemas militares y de control de la población generan volúmenes cada vez mayores de datos, ha aumentado su dependencia del almacenamiento y la computación en la nube», se lee en el informe. «En 2021, Israel adjudicó a Alphabet Inc. (Google) y Amazon.com, Inc. un contrato de 1200 millones de dólares (Proyecto Nimbus), financiado en gran parte con fondos del Ministerio de Defensa, para proporcionar infraestructura tecnológica básica».
Microsoft, Alphabet Inc. y Amazon «conceden a Israel acceso prácticamente a toda la administración pública a sus tecnologías de nube y inteligencia artificial, lo que mejora el procesamiento de datos, la toma de decisiones y las capacidades de vigilancia y análisis».
El ejército israelí, señala el informe, «ha desarrollado sistemas de inteligencia artificial como «Lavender», «Gospel» y «Where’s Daddy?» para procesar datos y generar listas de objetivos, remodelando la guerra moderna e ilustrando la naturaleza dual de la inteligencia artificial».
Según el informe, existen «motivos razonables» para creer que Palantir Technology Inc., que mantiene una larga relación con Israel, «ha proporcionado tecnología policial predictiva automática, infraestructura de defensa básica para la construcción y el despliegue rápido y a gran escala de software militar, y su plataforma de inteligencia artificial, que permite la integración en tiempo real de datos del campo de batalla para la toma de decisiones automatizada».
El director ejecutivo de Palantir respondió en abril de 2025 a las acusaciones de que Palantir mata palestinos en Gaza diciendo: «En su mayoría son terroristas, eso es cierto».
«Las tecnologías civiles han servido durante mucho tiempo como herramientas de doble uso para la ocupación colonial», se lee en el informe. «Las operaciones militares israelíes dependen en gran medida de equipos de los principales fabricantes mundiales para «desarraigar» a los palestinos de sus tierras, demoliendo viviendas, edificios públicos, tierras de cultivo, carreteras y otras infraestructuras vitales. Desde octubre de 2023, esta maquinaria ha sido fundamental para dañar y destruir el 70 % de las estructuras y el 81 % de las tierras de cultivo en Gaza».
Caterpillar Inc. lleva décadas proporcionando al ejército israelí equipos utilizados para demoler hogares palestinos, mezquitas y hospitales, así como para «enterrar vivos a palestinos heridos» y asesinar a activistas, como Rachel Corrie.
«Israel ha convertido la excavadora D9 de Caterpillar en un arma básica automatizada y controlada a distancia del ejército israelí, desplegada en casi todas las actividades militares desde 2000, despejando líneas de incursión, «neutralizando» el territorio y matando palestinos», se lee en el informe. Este año, Caterpillar «se ha asegurado un nuevo contrato multimillonario con Israel».
«La empresa coreana HD Hyundai y su filial parcialmente propiedad de Doosan, junto con el grupo sueco Volvo y otros importantes fabricantes de maquinaria pesada, llevan mucho tiempo vinculados a la destrucción de propiedades palestinas, suministrando cada uno de ellos equipos a través de distribuidores israelíes con licencia exclusiva», se lee en el informe.
«Las empresas que han contribuido a la destrucción de la vida palestina en los territorios palestinos ocupados también han ayudado a construir lo que la sustituye: colonias y sus infraestructuras, extrayendo y comercializando materiales, energía y productos agrícolas, y llevando visitantes a las colonias como si se tratara de un destino vacacional habitual».
«Se han construido más de 371 colonias y asentamientos ilegales, que han sido abastecidos y con los que han comerciado empresas que facilitan la sustitución por parte de Israel de la población indígena en los territorios palestinos ocupados», concluye el informe.
Estos proyectos de construcción han utilizado excavadoras y maquinaria pesada de Caterpillar, HD Hyundai y Volvo. Hanson Israel, filial de la alemana Heidelberg Materials AG, «ha contribuido al saqueo de millones de toneladas de roca dolomita de la cantera de Nahal Raba, en terrenos confiscados a pueblos palestinos de Cisjordania». La dolomita extraída se utiliza para construir colonias judías en Cisjordania.
Las empresas extranjeras también han «contribuido al desarrollo de carreteras y de infraestructuras de transporte público fundamentales para el establecimiento y la expansión de las colonias, y para conectarlas con Israel, excluyendo y segregando a los palestinos».
Las empresas inmobiliarias globales venden propiedades en los asentamientos coloniales a compradores israelíes e internacionales. Entre estas empresas inmobiliarias se encuentra Keller Williams Realty LLC, que «ha tenido sucursales en los asentamientos» a través de su franquiciada israelí KW Israel. El año pasado, a través de otra franquiciada llamada Home in Israel, Keller Williams «organizó una gira inmobiliaria en Canadá y Estados Unidos, patrocinada conjuntamente con varias empresas que desarrollan y comercializan miles de apartamentos en los asentamientos».
Las plataformas de alquiler, como Booking.com y Airbnb, ofrecen propiedades y habitaciones de hotel en colonias judías ilegales de Cisjordania.
La empresa china Bright Dairy & Food es propietaria mayoritaria de Tnuva, el mayor conglomerado alimentario de Israel, que utiliza tierras confiscadas a los palestinos en Cisjordania.
En el sector energético, «Chevron Corporation, en consorcio con la israelí NewMedEnergy (una filial del Grupo Delek, que figura en la base de datos de la OACDH), extrae gas natural de los yacimientos de Leviathan y Tamar; en 2023 pagó al Gobierno de Israel 453 millones de dólares en concepto de regalías e impuestos. El consorcio de Chevron suministra más del 70 % del consumo energético de Israel. Chevron también se beneficia de su participación en el gasoducto del Mediterráneo Oriental, que atraviesa el territorio marítimo palestino, y de las ventas de gas a Egipto y Jordania».
BP y Chevron son también «los mayores contribuyentes a las importaciones israelíes de petróleo crudo, como principales propietarios del estratégico oleoducto Azeri Baku-Tbilisi-Ceyhan y del Consorcio del Oleoducto Caspio de Kazajistán, respectivamente, y de los yacimientos petrolíferos asociados. Cada conglomerado suministró efectivamente el 8 % del crudo israelí entre octubre de 2023 y julio de 2024, complementado con envíos de crudo procedentes de yacimientos petrolíferos brasileños, en los que Petrobras tiene la mayor participación, y combustible para aviones militares. El petróleo de estas empresas abastece a dos refinerías en Israel».
«Al suministrar carbón, gas, petróleo y combustible a Israel, las empresas están contribuyendo a las infraestructuras civiles que Israel utiliza para afianzar la anexión permanente y que ahora utiliza como arma para destruir la vida de los palestinos en Gaza», se lee en el informe. «Las mismas infraestructuras a las que estas empresas suministran recursos han prestado servicio al ejército israelí y a su destrucción de Gaza, impulsada por la tecnología y con un alto consumo energético. »
Los bancos y las empresas financieras internacionales también han sostenido el genocidio mediante la compra de bonos del Tesoro israelí.
«Como principal fuente de financiación del presupuesto del Estado israelí, los bonos del Tesoro han desempeñado un papel fundamental en la financiación de la actual agresión contra Gaza», se lee en el informe. «Entre 2022 y 2024, el presupuesto militar israelí pasó del 4,2 % al 8,3 % del PIB, lo que provocó un déficit del 6,8 % en el presupuesto público. Israel financió este presupuesto cada vez mayor aumentando la emisión de bonos, incluidos 8000 millones de dólares en marzo de 2024 y 5000 millones en febrero de 2025, junto con emisiones en su mercado nacional del nuevo shekel».
El informe señala que algunos de los bancos más grandes del mundo, entre ellos BNP Paribas y Barclays, «intervinieron para reforzar la confianza del mercado suscribiendo estos bonos del Tesoro internacionales y nacionales, lo que permitió a Israel contener la prima de interés, a pesar de la rebaja de la calificación crediticia. Las empresas de gestión de activos —entre ellas Blackrock (68 millones de dólares), Vanguard (546 millones de dólares) y la filial de gestión de activos de Allianz, PIMCO (960 millones de dólares)— se encontraban entre los al menos 400 inversores de 36 países que los adquirieron».
Las organizaciones benéficas religiosas «también se han convertido en facilitadores financieros clave de proyectos ilegales, incluso en los territorios palestinos ocupados, y a menudo se benefician de deducciones fiscales en el extranjero a pesar de los estrictos marcos normativos que regulan las actividades benéficas», se lee en el informe.
«El Fondo Nacional Judío (KKL-JNF) y sus más de 20 filiales financian la expansión de los asentamientos y proyectos vinculados al ejército», se lee en el informe. «Desde octubre de 2023, plataformas como Israel Gives han permitido la financiación colectiva deducible de impuestos en 32 países para unidades militares y colonos israelíes. La organización estadounidense Christian Friends of Israeli Communities, Dutch Christians for Israel y sus filiales en todo el mundo enviaron más de 12,25 millones de dólares en 2023 a diversos proyectos que apoyan a las colonias, incluidos algunos que entrenan a colonos extremistas».
El informe critica a las universidades que colaboran con universidades e instituciones israelíes. Señala que los laboratorios del MIT «llevan a cabo investigaciones sobre armas y vigilancia financiadas por el Ministerio de Defensa israelí». Estos proyectos incluyen «el control de enjambres de drones —una característica distintiva del asalto israelí a Gaza desde octubre de 2023—, algoritmos de persecución y vigilancia submarina».
Puedes ver mi entrevista con los estudiantes del MIT que denunciaron la colaboración entre la universidad y el ejército israelí aquí.
El genocidio requiere una vasta red y miles de millones de dólares para mantenerse. Israel no podría llevar a cabo su matanza masiva de palestinos sin este ecosistema. Estas entidades, que se benefician de la violencia industrial contra los palestinos y del desplazamiento masivo, son tan culpables de genocidio como las unidades militares israelíes que están diezmando a la población de Gaza. También son criminales de guerra. También deben rendir cuentas.
2. La era del estancamiento.
Me ha gustado este artículo de Benanav en el que argumenta por qué la especulación es un elemento fundamental de la economía actual, que intenta salir del estancamiento con ella.
https://jacobinlat.com/2025/06/la-especulacion-en-la-era-del-estancamiento/
La especulación en la era del estancamiento
Aaron Benanav
Traducción: Florencia Oroz
La especulación no es la causa del gran estancamiento que atraviesa la economía estadounidense. Es la forma en que el sistema intenta superarlo.
Wall Street se estremece con cada cambio de política. El capital de riesgo entra y sale de la inteligencia artificial, la tecnología de la longevidad, Tesla… cualquier cosa que parezca ser la próxima gran novedad. Las noticias financieras parecen un carrusel a toda velocidad: gráficos, caídas, recuperaciones, tokens, burbujas. Todo parece estar sucediendo al mismo tiempo.
Sin embargo, la mayoría de la gente siente que nada en su vida está cambiando. Los salarios apenas han variado en años. La vivienda es inasequible. Las infraestructuras se están desmoronando. Los empleos ofrecen menos seguridad, menos prestaciones y más ansiedad. A pesar de todo el movimiento en la cima de la economía, la vida cotidiana parece estancada. Esta sensación de estancamiento no es una ilusión. Refleja algo real: la economía se está estancando. A pesar de toda la agitación, el crecimiento sigue siendo lento. Es más difícil encontrar nuevas industrias y el nivel de vida avanza a paso de tortuga. La economía lucha por crear buenos empleos, aumentar los ingresos y ofrecer oportunidades significativas.
Por eso la especulación se ha convertido en un elemento central del sistema. No es la causa del estancamiento, sino la forma en que el sistema intenta superarlo. Cuando la economía real deja de funcionar, el capital no se queda de brazos cruzados. Busca otros horizontes. Al haber menos inversiones rentables en la producción, el dinero fluye hacia cualquier activo cuyo precio pueda subir: viviendas, acciones, tokens, modas pasajeras.
Eso hace que las finanzas actuales sean muy diferentes de las de la época de nuestros abuelos. En aquel entonces, la riqueza obtenía su valor del flujo de dinero que podía generar. Si los inversores ricos compraban un negocio, era para obtener beneficios. Si compraban una casa, era para cobrar un alquiler. Lo que importaba no era solo el precio del activo, sino el rendimiento que podía generar. Eso es lo que impulsó el flujo de capital hacia nuevas industrias, mejores equipos y una mayor productividad: la promesa de mayores rendimientos. Y es esa lógica la que hoy se ha derrumbado.
En las últimas décadas, las tasas de rendimiento de la inversión productiva disminuyeron. El crecimiento económico se ralentizó, y los tipos de interés y el precio del crédito cayeron al mismo tiempo. Las empresas tienen menos confianza en la posibilidad de poder expandirse de forma rentable. Y, cuando lo hacen, a menudo es en el extranjero.
El Gobierno no solo ha permitido que esto ocurra, sino que ha contribuido a ello. Desde la década de 1980, el Estado ha desregulado las finanzas y ha inyectado dinero en la economía mediante créditos baratos, recortes fiscales, gasto deficitario y flexibilización cuantitativa. Pero, en lugar de desencadenar una ola de inversión productiva, la mayor parte de ese dinero se destinó a la especulación. Esto impulsó los precios de los activos, infló burbujas y recompensó a los que ya eran ricos, sin restaurar el dinamismo real.
El resultado es una enorme reserva de capital en busca de rentabilidad, y pocos lugares donde invertirlo. En este entorno, muchos inversores se han decantado por las ganancias de capital. Su estrategia no consiste en invertir en algo que genere beneficios, sino en comprar algo cuyo precio vaya a subir. Viviendas, acciones, terrenos, empresas… cualquier cosa que parezca que mañana valdrá más que hoy. Parece un cambio sutil, pero el resultado es todo menos sutil. No se compra un apartamento para cobrar un alquiler, sino para revenderlo. No se apuesta por una empresa porque sea rentable, se apuesta por que su valoración se dispare.
Esta transformación tiene profundas consecuencias. No solo cambia lo que hace el capital. Cambia el tipo de empresas que se crean, el tipo de riesgos a los que se exponen los trabajadores y el tipo de futuro que cualquiera puede planificar de forma razonable. En el modelo antiguo, una empresa atraía inversiones porque vendía un producto rentable. En el nuevo modelo, lo que importa es el crecimiento, la velocidad, la escala y el bombo publicitario. Empresas como Uber y WeWork no eran valoradas por sus ganancias. Eran valoradas por la cuota de mercado que podían acaparar antes de que alguien empezara a hacer preguntas. La esperanza era simple: dominar ahora, obtener beneficios más tarde. Crecer lo suficiente, quemar suficiente dinero y, con el tiempo, volverse demasiado esencial para fracasar.
Esa estrategia tiene sentido en un mundo en el que el crecimiento en sí mismo se ha vuelto escaso. En una economía de crecimiento lento, las únicas empresas que ganan mucho dinero son las que tienen una escala masiva: empresas que pueden acaparar mercados, fidelizar a los usuarios y obtener rendimientos constantes gracias a su dominio absoluto. Amazon, Apple, Google, Microsoft o gigantes más antiguos como Comcast, Verizon o UnitedHealth. No se trata de empresas emergentes que persiguen nuevas fronteras. Son actores consolidados, que se asientan en infraestructuras esenciales —suscripciones, plataformas, logística, datos— y recaudan rentas. Sin un fuerte crecimiento de la demanda, la competencia no genera oportunidades. Reduce los márgenes.
Por eso el verdadero premio no es construir algo mejor. Es hacerse demasiado grande como para perder. Esa lógica es la que impulsa ahora el auge de la IA. Empresas como OpenAI y Anthropic pierden miles de millones de dólares al año pero cuentan con el respaldo de otros miles de millones de gigantes como Microsoft y Amazon que persiguen la próxima gran novedad.
Durante años, esta estrategia ha determinado la forma en que una generación ha vivido la economía. Los servicios parecían baratos. Se podía pedir un coche, ver la televisión por streaming sin límite, recibir comida a domicilio, todo por menos de lo que costaba ofrecerlo. Parecía una innovación. Pero en realidad solo era una subvención, un regalo temporal de inversores dispuestos a perder dinero con la esperanza de obtener una recompensa lejana.
Esa recompensa, sin embargo, no se ha materializado, y la mayoría de estas empresas siguen sin ser rentables. Pero con tanto capital persiguiendo tan pocos beneficios reales, el dinero sigue fluyendo de todos modos. No porque los fundamentos sean sólidos, sino porque no hay ningún sitio mejor donde invertirlo.
Y no son solo las empresas las que se comportan así. La gente también. En un mundo en el que el trabajo no da para vivir y la estabilidad parece inalcanzable, cada vez más personas buscan otras formas de salir adelante. Si no puedes ganarte una vida mejor, quizá puedas apostar por ella. El comercio minorista, las criptomonedas y las apuestas deportivas se han disparado. Durante la pandemia de COVID-19, millones de personas abrieron cuentas de corretaje, no para ahorrar para la jubilación, sino para apostar por acciones meme como AMC y GameStop. No importaba qué activo fuera, siempre y cuando alguien lo comprara al día siguiente por más dinero.
No se trataba solo de una fiebre por el dinero fácil. Era una respuesta a una verdad más profunda sobre la economía: que los viejos caminos hacia la estabilidad ya no funcionan. Muchos se sienten no solo abandonados, sino excluidos. La vieja promesa —trabajar duro, ahorrar dinero, construir poco a poco— ya no tiene mucho sentido cuando el precio de la casa de tus sueños sube más rápido que tu sueldo. En este mundo, como ha argumentado el sociólogo Aris Komporozos-Athanasiou, la especulación no es imprudencia, es supervivencia. El sistema ha enseñado a la gente que el riesgo es el único camino hacia la recompensa. Para unos pocos afortunados, funciona. Alguien convierte una publicación en Reddit en una acción meme y se hace millonario de la noche a la mañana. Sin embargo, la mayoría pierde dinero y se queda aún más atrás.
Aun así, la especulación no es solo una elección personal o una tendencia cultural. Es una respuesta racional a un fracaso económico más profundo, a una larga desaceleración de las tasas de crecimiento que ha redefinido lo que es posible tanto para las empresas como para las familias. La inversión en nuevas industrias se ha estancado, los salarios se han quedado atrás y los tipos de innovaciones que solían impulsar el crecimiento a largo plazo son ahora más difíciles de encontrar.
Gran parte de la historia es estructural. Los países ricos pasaron de producir bienes manufacturados a prestar servicios. Los empleos en las fábricas, que en su día elevaron los salarios e impulsaron la productividad, fueron sustituidos por trabajos en la educación, la sanidad, el comercio minorista y la restauración, sectores en los que la eficiencia se gana más lentamente. Se puede duplicar la producción de una fábrica de automóviles, pero no se puede duplicar el número de pacientes que puede atender una enfermera sin reducir la calidad de la atención. Esto es importante porque el crecimiento de la productividad es lo que impulsa la mejora del nivel de vida. Permite que los salarios aumenten y los precios se mantengan estables. En los servicios, ese motor falla. Las ganancias son lentas y los precios suben más rápido. A medida que la productividad se estanca, los servicios esenciales se encarecen y los presupuestos familiares se desplazan hacia la atención médica, el cuidado de los niños, el alquiler y la matrícula escolar. La gente no ha dejado de comprar bienes, pero tiene menos ingresos disponibles para comprarlos. Las ganancias que antes se destinaban a un refrigerador o un automóvil han sido absorbidas por facturas de servicios y primas de seguros.
Esa fue la causa principal de la desindustrialización. La producción industrial siguió aumentando, pero la demanda de bienes no siguió el ritmo de las ganancias en productividad. Se necesitaban menos trabajadores para producir más. Los puestos de trabajo desaparecieron no porque la producción se derrumbara, sino porque el aumento de la eficiencia superó el crecimiento de la demanda. Lo mismo ocurrió en la agricultura. Hace un siglo, el 40% de los trabajadores estadounidenses se dedicaba a la agricultura. Hoy en día, menos del 2%, no por el comercio, sino porque la productividad agrícola se disparó mientras que la demanda de alimentos se estabilizó.
Sin embargo, ese no fue el único freno al crecimiento. Al mismo tiempo, el crecimiento demográfico se ralentizó. La natalidad cayó por debajo de la tasa de reemplazo. La población activa comenzó a reducirse. Un crecimiento demográfico más lento significaba mercados futuros más pequeños. Las empresas veían menos motivos para expandirse. ¿Por qué construir una fábrica si no va a haber suficientes compradores? El resultado fue un desajuste creciente: más capital, menos salidas rentables. La financiarización llegó precisamente en ese momento. Se vendió como una solución, una forma de liberar el capital estancado en actividades de bajo rendimiento y destinarlo a usos más productivos. Desregular, recortar impuestos y dejar que los mercados funcionen. En teoría, el capital liberado iría en busca de oportunidades. En la práctica, siguió girando en torno al mismo pequeño grupo de apuestas especulativas: el sector inmobiliario, las plataformas tecnológicas y las burbujas de activos.
El problema no era solo que las apuestas fueran malas. A medida que la economía pasaba de la industria manufacturera a los servicios, las vías más evidentes para el crecimiento de la productividad se redujeron. Esto dificultó la búsqueda de inversiones que pudieran ofrecer rendimientos elevados y rápidos. Había mucho capital pero no suficientes lugares rentables donde invertirlo. Así que, en su lugar, la vivienda se convirtió en un activo financiero. Los mercados bursátiles se dispararon, incluso cuando la vida se hacía más difícil para la mayoría de la gente. Casi todos los beneficios de esta actividad financiera fueron a parar a las clases más altas. La desigualdad se disparó, lo que agravó el estancamiento. A medida que se concentraban más ingresos en la cima, el poder adquisitivo se drenaba de la economía en general, lo que debilitaba la demanda y reforzaba aún más la desaceleración.
En este entorno, las personas con talento dejaron de construir cosas y comenzaron a gestionar carteras. Los aspirantes a ingenieros se convirtieron en consultores. Los científicos se dedicaron al capital privado o al derecho corporativo. Y durante todo este tiempo, la justificación siguió siendo la misma: que los mercados sabían más. Que el próximo auge estaba a la vuelta de la esquina. Pero no fue así.
La economía especulativa no solo es desigual, sino también inestable. Y deja tras de sí enormes necesidades insatisfechas: en materia de vivienda, cuidados, resiliencia climática e infraestructuras públicas. No son fuentes de beneficios rápidos pero son los cimientos de una vida digna.
En la economía actual no hay escasez de recursos ni de talento humano. Lo que falta es un sistema que los ponga a trabajar. Sí, la economía crece más lentamente. Es más difícil aumentar la productividad. Los servicios son difíciles de automatizar. La población envejece. Pero eso no significa que no haya nada que hacer. Significa que las inversiones que necesitamos, las que realmente mejorarían nuestras vidas, no son rentables en términos financieros. Generan beneficios públicos, no beneficios privados. Las finanzas nunca apostarán por estas cosas. Pero nosotros sí podríamos.
Podríamos invertir directamente en lo que la gente realmente necesita: viviendas, transporte, escuelas, hospitales, energía limpia, espacios compartidos. No para perseguir beneficios, sino para mejorar vidas. No todos los proyectos tendrían éxito. No todas las ideas funcionarían, pero estaríamos eligiendo qué tipo de futuro queremos y utilizando nuestros recursos colectivos para construirlo. No tenemos por qué seguir organizando la sociedad en torno a las empresas de capital privado y las valoraciones del mercado bursátil. Podríamos acabar con esos sistemas y sustituirlos por instituciones diseñadas para dirigir la inversión hacia donde más se necesita.
No se trata de especulación. Se trata de planificación, un proceso democrático para promover visiones contrapuestas de la buena vida en todos los ámbitos de la sociedad, desde la sanidad y la educación hasta la energía y la industria, elegir entre ellas y construir el mundo que queremos, pieza a pieza.
Aaron Benanav
Investigador de la Universidad Humboldt (Berlín) y autor de La automatización y el futuro del trabajo (Traficantes de Sueños, 2021)
3. Financiación para el desarrollo.
Se ha celebrado estos días la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, que, por cierto, ha boicoteado EEUU. En este primer artículo de una serie, la autora analiza «el contexto y las negociaciones que han llevado a Sevilla».
https://www.phenomenalworld.org/analysis/dispatch-from-seville/
Despacho desde Sevilla
Daniela Gabor
El multilateralismo se fractura en la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo
El multilateralismo puede estar fracturado, pero aún no ha muerto. Al menos, eso es lo que se desprende de las negociaciones multilaterales previas a la cuarta edición de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Financiación para el Desarrollo, que está a punto de comenzar en Sevilla. La última Conferencia sobre la Financiación para el Desarrollo, que se celebra cada diez años, tuvo lugar en Etiopía en 2015; este año será organizada por España durante cuatro días a partir del 30 de junio, sin la participación de Estados Unidos, que se retiró oficialmente de la conferencia hace dos semanas. Como ocurre con todos los procesos de las Naciones Unidas, la Cuarta Conferencia sobre la Financiación para el Desarrollo implicará amplias negociaciones intergubernamentales para alcanzar un consenso sobre un documento final, en el que contribuirán las organizaciones de la sociedad civil, las instituciones internacionales de desarrollo y las empresas.
Los cuatro cofacilitadores —México, Nepal, Noruega y Zambia— encargados de la «pluma», publicaron un «documento de elementos» en noviembre y un «borrador cero» en enero. A continuación, los miembros de la ONU negociaron la redacción en varias reuniones del PrepCom en Nueva York, hasta que, con una puntualidad inusual, se acordó el borrador final el 16 de junio, antes de la reunión de Sevilla, una tarea más fácil sin la participación de Washington.
He seguido de cerca el proceso como miembro de la Comisión Internacional de Expertos de la ONU convocada por el Gobierno español y asistiré a las reuniones de Sevilla. En una serie de artículos publicados en Phenomenal World, informaré sobre las reuniones a medida que se celebren y analizaré lo que significan para el futuro de la financiación del desarrollo. En este primer artículo, analizo el contexto y las negociaciones que han llevado a Sevilla.
El secuestro de la FfD3 en Addis Abeba por parte de Billions to Trillions
Desde la turbulenta perspectiva del presente, 2015 parece una vida atrás. Ese año, tres acuerdos de las Naciones Unidas anunciaron ambiciosos planes transformadores a nivel mundial en materia de clima y desarrollo. En julio de 2015, 193 Estados miembros de las Naciones Unidas acordaron el Plan de Acción de Addis Abeba de la Tercera Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo (FfD3). El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, destacó que resolver la cuestión de la financiación sentaba «las bases de una alianza mundial revitalizada para el desarrollo sostenible que no dejará a nadie atrás». En septiembre de ese año, los miembros de la ONU firmaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, una «agenda política amplia y universal» cuyo objetivo es «transformar nuestro mundo» mediante un nuevo conjunto de Objetivos de Desarrollo Sostenible. Posteriormente, el Acuerdo de París, firmado en diciembre, marcó un nuevo rumbo en la política climática. La acción por el clima ya no era sinónimo de fijación de precios del carbono, sino un proyecto a largo plazo de transformación económica.
La FfD3, según informó el Banco Mundial, se caracterizó por «una diferencia notable con respecto a las reuniones anteriores de Doha y Monterrey: la aceptación inequívoca de que la financiación deberá proceder tanto de recursos privados como públicos». El cambio fue inaugurado en parte por la fuerza de un nuevo lema creado por el Banco para la financiación del desarrollo: «De miles de millones a billones». La financiación pública en condiciones favorables, que asciende a miles de millones, podría desbloquear billones en inversión privada. Para alcanzar los objetivos de desarrollo social, afirmaba el Banco, se necesitaban billones en financiación, que solo podrían materializarse mediante «un cambio de paradigma… un marco de financiación capaz de canalizar recursos e inversiones de todo tipo, públicos y privados, nacionales y mundiales». Era música para muchos oídos, ansiosos por oír que billones en inversión solo requerían pequeñas cantidades de gasto público.
¿Cuál había sido el catalizador del cambio? Al igual que su institución hermana de Bretton Woods, el FMI, el Banco había sufrido una crisis de legitimidad como vehículo del Consenso de Washington. Las críticas externas y la rebelión interna se habían multiplicado contra el paradigma de la liberalización económica mundial. En un episodio famoso, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Larry Summers, exigió que se expulsara al economista jefe del Banco, Joseph Stiglitz. Stiglitz había sido un crítico acérrimo del FMI tras la crisis asiática de 1997, llegando incluso a desaconsejar a Etiopía que aceptara las exigencias de liberalización financiera del FMI y del Tesoro estadounidense. Summers estaba furioso al ver que alguien de dentro se hacía eco de las voces progresistas que culpaban a las instituciones de Bretton Woods de las décadas perdidas en el Sur global. Stiglitz abandonó el Banco.
El Banco Mundial acabó revisando el Consenso de Washington, haciendo hincapié en el fracaso del mercado y la sostenibilidad social. Pero se estaban produciendo cambios geopolíticos e ideológicos. La marea estaba volviendo hacia la participación del Estado en la economía, mientras los países del Sur global se preguntaban cómo emular el éxito de China. Al mismo tiempo, la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China preocupaba a Washington, que temía que la inversión en infraestructuras estratégicas desde el punto de vista geopolítico pudiera construir una alternativa creíble al orden mundial dominado por Estados Unidos y sus instituciones de Bretton Woods.
El Banco necesitaba un nuevo paradigma de desarrollo, aunque sin cambios radicales. El mundo de los flujos financieros ilícitos, la reducción constante de los impuestos a las empresas, la restricción fiscal comprometida y las limitaciones neoliberales a la creación de dinero público permanecerían intactos. Lo que captaba el eslogan «de miles de millones a billones» era el deseo de conseguir dinero público para activar el poder del dinero privado: miles de millones para billones invertibles, sería una descripción más precisa del nuevo paradigma.
He denominado a este nuevo paradigma «el consenso de Wall Street», para captar la nueva visión del desarrollo de los ODS como una clase de activos. El paradigma del desarrollo invertible implica nuevos socios de desarrollo en los inversores institucionales que buscan los rendimientos adecuados ajustados al riesgo. Esto significa, por ejemplo, que un nuevo hospital se convierte en invertible una vez que los inversores privados pueden contar con financiación concesional del Banco Mundial o con recursos fiscales locales. El principio es proteger a los inversores privados de ciertos riesgos. Para estos inversores, la pregunta del billón de dólares pasó a ser «¿cuánto riesgo puedo reducir gracias al Estado y a las instituciones internacionales de desarrollo?».
Según esta lógica, los países ricos podrían acordar «movilizar» 100 000 millones de dólares al año para 2020 destinados a los países en desarrollo, ya que el término «movilizar» no les obligaba a especificar cuánto aportarían en fondos concesionales. Los financieros encontraron en el documento de la FfD3 su solución preferida para el déficit de financiación de infraestructuras de 1,5 billones de dólares. Tal y como articuló el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, un año antes, se proponía «una asociación natural». «La mayoría de los gobiernos», afirmó, «simplemente no disponen de suficiente efectivo para los proyectos que necesitan, y los inversores buscan nuevas fuentes de rentabilidad en unos mercados financieros cada vez más difíciles y correlacionados». El dinero público, a través de un banco de infraestructura, constituiría «este tipo de iniciativa grande y audaz, un acto de confianza por parte del gobierno, que los inversores quieren y necesitan, y que puede ayudar a liberar el poder del dinero privado».
Haciéndose eco de Fink, el documento de la FfD3 instaba a «los inversores institucionales a largo plazo, como los fondos de pensiones y los fondos soberanos, que gestionan grandes cantidades de capital, a destinar un mayor porcentaje a la infraestructura, en particular en los países en desarrollo».
El modelo de desarrollo de reducción del riesgo, y su abreviatura «Billions to Trillions» (De miles de millones a billones), reunió a financieros que buscaban rendimientos estables en un mundo de bajos tipos de interés, políticos animados por ambiciones transformadoras pero demasiado tímidos para desafiar las restricciones ideológicas e institucionales del espacio fiscal, activistas y funcionarios del desarrollo que veían una oportunidad en los nuevos ODS, y halcones geopolíticos de Estados Unidos que buscaban contrarrestar la BRI de China. La implicación era que las ambiciones transformadoras podían financiarse invitando a Wall Street a invertir en infraestructuras sin necesidad de cambios institucionales y políticos.
De Addis a Sevilla
Cuando comenzaron los preparativos para la reunión de Sevilla en 2024, los participantes coincidieron en una cosa: la promesa de «de miles de millones a billones» era, en palabras de Charles Kenny, del Centro para el Desarrollo Global, una «ficción». Incluso el Banco Mundial había dejado de hablar de los billones de dólares que se invertirían en desarrollo. No fue por falta de intentos. En 2017, su presidente había declarado que «para llegar a los billones, teníamos que cambiar nuestra forma de trabajar». Con la aprobación de la primera Administración Trump, el Banco tuvo que pasar de ser un prestamista a ser un inversor que «reduce sistemáticamente el riesgo tanto de los proyectos como de los países para permitir la financiación del sector privado». El Banco concedería garantías o asumiría los primeros tramos de pérdidas en inversiones privadas en salud, educación, vivienda, energía, naturaleza, biodiversidad y agua, ayudando a estas nuevas clases de activos de los ODS a generar flujos de caja fiables para los inversores institucionales.
El Banco también anunció una nueva iniciativa para maximizar la financiación para el desarrollo (MFD) ese mismo año. El plan consistía en integrar la necesidad imperiosa de movilizar billones de dólares privados en incentivos y programas para el personal, incluidos los Diagnósticos Estratégicos por País y los Marcos de Asociación con los Países, el nuevo InfraSAP (Evaluación del Sector de Infraestructuras) y los Diagnósticos del Sector Privado por País. Se trataba de una iniciativa explícitamente destinada a recaudar fondos, y la cuestión de utilizar realmente ese dinero para el desarrollo había desaparecido por completo del panorama.
Pero en 2023, en una silenciosa admisión de fracaso, las referencias tanto a la agenda de los billones como a la MFD desaparecieron de los documentos públicos del Banco. Una evaluación de la OCDE arrojó un cálculo particularmente desagradable. Cada dólar de inversión multilateral movilizaba solo 30 centavos de inversión privada. Los billones simplemente no estaban ahí.
Los críticos progresistas tenían una explicación: el modelo era fundamentalmente defectuoso. Los inversores exigían a sus activos en infraestructuras unos rendimientos que eran simplemente incompatibles con los objetivos de desarrollo del acceso universal a infraestructuras sociales de alta calidad, y los gobiernos no podían encontrar los recursos fiscales para subvencionar dichos rendimientos. Pero el modelo de «desarrollo invertible» tenía problemas aún mayores. Los nuevos socios para el desarrollo, señaló en 2024 el economista jefe del Banco, Indermit Gill, estaban sacando más dinero del Sur global del que estaban invirtiendo. «El panorama financiero para el desarrollo se ha trastocado», escribió. «Desde 2022, los acreedores privados extranjeros han extraído casi 141 000 millones de dólares más en pagos del servicio de la deuda de los prestatarios del sector público de las economías en desarrollo que lo que han desembolsado en nueva financiación». La pandemia de COVID-19 y las subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal de los Estados Unidos habían generado nuevas presiones fiscales, revelando una vez más las fallas de la arquitectura financiera mundial. La crisis de la deuda externa se cernía sobre el Sur global, con unos costes totales del servicio de la deuda (principal más intereses) que alcanzaron un máximo histórico de 1,4 billones de dólares en 2023. Las iniciativas de alivio y reestructuración de la deuda impulsadas por el Norte global, como la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda y el Marco Común para el Tratamiento de la Deuda, apenas lograron avanzar en la participación de los acreedores privados. Los países a los que se les prometieron billones en inversión privada estaban pagando en cambio billones en servicio de la deuda, a menudo desviados del gasto público en salud y educación. La reforma de la arquitectura de la deuda se convertiría así en una prioridad apremiante y en un punto conflictivo en las negociaciones de Sevilla.
Pero aunque la retórica se alejó de los «billones», el modelo general mantuvo su dominio. En el período previo a Sevilla, tanto los países ricos como los financieros siguieron impulsándolo. La Administración Biden lo había acogido con entusiasmo. El jefe del Consejo Económico Nacional, Brian Deese, había llegado a la Administración procedente de BlackRock, donde, en 2018, supervisó una nueva Asociación para la Financiación del Clima entre BlackRock, los Gobiernos de Francia y Alemania, la Fundación Hewlett y el Grantham Environmental Trust. El Fondo CFP era un vehículo de financiación mixta, en el que los gobiernos y las organizaciones filantrópicas aportaban 100 millones de dólares a BlackRock para movilizar inversiones climáticas en el Sur global. En particular, adquirió la participación mayoritaria en el proyecto de energía eólica del lago Turkana, en Kenia. La generosidad del Estado keniano hacia Wall Street acabó siendo tan controvertida que el Gobierno se vio obligado a imponer una moratoria a los acuerdos de compra de energía, mientras que los grupos industriales locales se quejaban de que los altos costes energéticos estaban socavando los esfuerzos de industrialización.
En lugar de extraer lecciones de este (y otros muchos) episodios de «desarrollo invertible», la Administración Biden promovió otra iniciativa de reducción del riesgo, la Asociación del G7 para la Infraestructura y la Inversión Globales (PGII). Puesta en marcha en 2022, la PGII «invertirá y movilizará hasta 600 000 millones de dólares estadounidenses para 2027 con el fin de reducir la brecha de inversión en infraestructuras en los países socios», una «oportunidad estratégica para que los países en desarrollo aceleren los avances hacia la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y las metas de la Agenda 2030». En la reunión del G7 celebrada en Italia en junio de 2024, los jefes de Estado que participaron en el panel sobre la PGII escucharon a Larry Fink subrayar que la inversión mundial en infraestructura no podía recaer sobre los contribuyentes. Más bien, argumentó, «debemos fijarnos en la creciente reserva de inversión privada». Aunque el eslogan «de billones a trillones» había caído en desuso, la reducción del riesgo seguía siendo el modelo de la política de desarrollo mundial.
El compromiso de Sevilla
El documento final del proceso FfD4 ofrece algunas pistas sobre hacia dónde se dirige el consenso. En particular, queda claro que el proceso de Sevilla sigue siendo prisionero del modelo de los billones . A pesar de la sección del documento dedicada a la movilización de recursos nacionales, los compromisos para reducir el riesgo están presentes en todo el documento. Las partes hacen hincapié en la necesidad de «desarrollar un entorno normativo propicio que facilite la inversión privada en la agricultura y los sistemas alimentarios, y el papel que pueden desempeñar las inversiones públicas para incentivar y reducir el riesgo de las inversiones privadas». Se utiliza un lenguaje enérgico para referirse a la necesidad de trabajar para «atraer estratégicamente la inversión extranjera para el desarrollo, incluida la de los inversores institucionales, hacia los países en desarrollo, sobre la base de los marcos de planificación nacionales».
El lenguaje es aún más contundente en la sección sobre «Movilización de capital privado»: «Trabajaremos para aumentar la proporción de financiación privada procedente de fuentes públicas para 2030, reforzando el uso de instrumentos de financiación combinada y de riesgo compartido, como el capital de primera pérdida, las garantías, la financiación en moneda local y los instrumentos de riesgo cambiario, teniendo en cuenta las circunstancias nacionales. Invitamos a los BMD y a las IFD a armonizar y reforzar los indicadores de impacto para apoyar los objetivos de movilización, sobre la base de la labor en curso, y a alinear los incentivos con la maximización del impacto en el desarrollo sostenible adaptado a las necesidades nacionales». El punto 33.o expresa su apoyo a la ampliación de la Plataforma de Garantías del Banco Mundial, una nueva «ventanilla única» para movilizar la financiación privada. Pide a los BMD que introduzcan «instrumentos financieros innovadores, como plataformas de garantía de carteras». De hecho, esa sección incluye solo un punto sobre la alineación de la reducción del riesgo con los resultados de desarrollo, y doce puntos sobre iniciativas para ampliar la reducción del riesgo. Los compromisos climáticos exigen «evaluar y mejorar la movilización de financiación de todas las fuentes para abordar la brecha de financiación mundial para la biodiversidad para 2030».
El diagnóstico consensuado que surge de la FfD4 sobre por qué no han aparecido billones de inversiones es que se necesitan más incentivos. Se reconoce la tensión entre los objetivos de aumentar el rendimiento para los inversores y los objetivos de desarrollo de las naciones. El documento final señala que la financiación combinada puede sesgar los beneficios hacia los inversores privados, que los gobiernos y los bancos multilaterales de desarrollo han permitido a los inversores seleccionar los activos generadores de ingresos en los países de ingresos medios (el 80 % de la financiación combinada sigue fluyendo hacia allí) y que hay poca transparencia, lo que a su vez puede generar importantes cargas fiscales y problemas de sostenibilidad de la deuda. Se trata de concesiones importantes a los críticos del modelo de desarrollo invertible.
Sin embargo, el documento de la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo pasa por alto los mecanismos institucionales que podrían mejorar los resultados en materia de desarrollo. En el informe de expertos de las Naciones Unidas encargado por el Gobierno español y publicado en febrero, ofrecimos sugerencias claras sobre la creación de un marco institucional para que los países regulen de cerca la reducción del riesgo. Destacamos que «la cantidad, la calidad y los tipos de financiación movilizados han demostrado ser insuficientes para la tarea» y sugerimos: a) nuevas instituciones y métricas para medir, supervisar y, mediante condiciones, alinear los proyectos «invertibles» con los resultados de desarrollo; b) asociaciones público-privadas justas, que dividan de forma transparente los riesgos y beneficios entre el Estado y los inversores privados a los que subvenciona; c) criterios para una reducción del riesgo fiscalmente responsable, incluidos límites máximos para los pasivos contingentes y normas de reducción del riesgo de la deuda para limitar los costos fiscales a largo plazo. El documento de la Cuarta Conferencia sobre la Financiación para el Desarrollo (FfD4) dista mucho de estas sugerencias. Pide «mecanismos claros de seguimiento y rendición de cuentas», pero sin condiciones. En cuanto a la sostenibilidad de la deuda en la financiación combinada, pide un seguimiento en lugar de límites máximos estrictos para los pasivos contingentes.
El informe de expertos sobre la FfD4 pedía exenciones para el desarrollo, o la protección de la infraestructura social frente a la propiedad privada con reducción del riesgo en ámbitos como la educación, la salud o el agua. Se trata de un cambio con respecto al antiguo lenguaje de la «movilización». Dado que el acceso universal a bienes públicos de alta calidad es incompatible con las exigencias de rentabilidad de los inversores, la infraestructura social debe seguir siendo infraestructura pública, financiada mediante políticas fiscales redistributivas progresivas. Sin embargo, el documento final no prevé tales excepciones, sino que promueve «alianzas público-privadas bien diseñadas que compartan los riesgos y las recompensas de manera equitativa». No señala que las recompensas privadas son consecuencia de elevadas subvenciones públicas o de altas tarifas para los usuarios.
Paralelamente, se eliminó del documento final el compromiso del borrador cero anterior de «colmar las deficiencias de financiación en la prestación de servicios públicos esenciales, como la salud, la educación, la energía, el agua y el saneamiento, y la creación de sistemas de protección social».
Reforma de la arquitectura de la deuda mundial
A lo largo del proceso que condujo a la conferencia de Sevilla, los países del Sur global en diversas formaciones (los pequeños Estados insulares en desarrollo (PEID), el Grupo Africano, Pakistán y Brasil) pidieron la creación de una Convención Marco de las Naciones Unidas sobre la Deuda. Insistir en un proceso formal de las Naciones Unidas no era un idealismo ingenuo, sino más bien un intento de arrebatar el control deliberativo a los clubes de puertas cerradas donde prevalece el poder financiero del Norte.
Al trasladar las deliberaciones al sistema de un voto por Estado de la Asamblea General de las Naciones Unidas, los países deudores esperaban mejorar la equidad y la transparencia de los mecanismos de resolución de la deuda. Para apoyar la propuesta, las organizaciones de la sociedad civil europea ofrecieron medidas concretas para el proceso de las Naciones Unidas: un mecanismo multilateral de resolución de la deuda soberana, principios vinculantes de préstamo y endeudamiento responsables, un mecanismo automático de alivio de la deuda tras crisis externas catastróficas, un registro mundial de la deuda y, lo que es más importante, legislación nacional en los países acreedores para contribuir a una resolución eficaz de la deuda mediante la participación obligatoria de los acreedores privados.
Estas propuestas sistematizaron las medidas necesarias para desmantelar la arquitectura de la deuda que beneficia de manera desproporcionada a los acreedores privados, que gozan de una protección jurídica férrea aplicada por los tribunales de Nueva York y Londres. Sorprendentemente, el borrador cero dio pasos en esa dirección:
Sobre la base de la labor realizada hasta la fecha, el examen de la arquitectura de la deuda soberana previsto en el Pacto para el Futuro y la actualización del Secretario General de las Naciones Unidas sobre los progresos realizados y las propuestas presentadas, iniciaremos un proceso intergubernamental en las Naciones Unidas con miras a colmar las lagunas de la arquitectura de la deuda y explorar opciones para abordar la sostenibilidad de la deuda, entre otras cosas, un mecanismo multilateral de deuda soberana.
Este párrafo resultó ser uno de los puntos más controvertidos. En el documento de Sevilla, el párrafo 50 f) se mantuvo en una forma mucho más débil, en la que se suprimieron las referencias a un mecanismo multilateral de deuda soberana y se sustituyeron por gestos de diálogo y recomendaciones:
Sobre la base de la labor realizada, el examen de la arquitectura de la deuda soberana previsto en el Pacto para el Futuro y la actualización del Secretario General de las Naciones Unidas sobre los avances y las propuestas, iniciaremos un proceso intergubernamental en las Naciones Unidas con miras a formular recomendaciones para colmar las lagunas de la arquitectura de la deuda y explorar opciones para abordar la sostenibilidad de la deuda, entre otras cosas mediante la celebración de un diálogo entre los Estados Miembros de las Naciones Unidas, el Club de París y otros acreedores y deudores oficiales, junto con el FMI y el Banco Mundial, otros bancos multilaterales de desarrollo, acreedores privados y otros actores pertinentes.
Según Eurodad, la Unión Europea y el Reino Unido querían que se eliminara por completo el párrafo sobre la reforma de la deuda soberana. Finalmente aceptaron una redacción diluida para permitir un acuerdo formal, al tiempo que se desvinculaban de ese párrafo. (La «disociación» permite a los países —en este caso, la UE, Canadá, la República de Corea y Japón— firmar el documento FfD4 sin considerarse vinculados por un párrafo concreto). Cabe destacar que China no se desvinculó del párrafo 50f. Pekín reconoce la crisis de la deuda del Sur global como una palanca para fracturar el monopolio de Bretton Woods. Mientras tanto, el mensaje general del Norte fue claro: la soberanía termina donde comienza la curva de rendimiento de BlackRock.
4. Muerte del multilateralismo y problemas para una alternativa multipolar.
Walden Bello considera que estamos asistiendo al fin del multilateralismo, y se plantea los retos a los que se enfrenta la posibilidad de un mundo multipolar.
https://znetwork.org/znetarticle/on-a-dying-multilateralism/
Sobre un multilateralismo moribundo
¿Qué puede sustituir al orden mundial?
Por Walden Bello, 1 de julio de 2025
Fuente: FPIF
Los recientes ataques unilaterales de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Irán ponen de manifiesto que el multilateralismo está muerto, y lo está desde hace tiempo.
No es solo en lo que respecta al despliegue del poder militar donde se demuestra que el multilateralismo está muerto o moribundo. Las instituciones clave de la globalización liderada por Occidente ya no funcionan o se encuentran en estado latente. Así lo ha puesto de manifiesto la decisión del Gobierno estadounidense de boicotear tanto la Cumbre de Finanzas y Desarrollo celebrada esta semana en Sevilla (España) como la Cumbre del Clima de Bonn celebrada dos semanas antes.
La Organización Mundial del Comercio nunca se ha recuperado del colapso de la Quinta Conferencia Ministerial de Cancún en 2003, en la que Estados Unidos, de hecho, tomó la iniciativa de debilitarla impidiendo los nombramientos para su órgano decisivo, el tribunal de apelación.
Ha habido una fuerte resistencia en el FMI y el Banco Mundial a cambiar las cuotas de poder de voto para dar a China, los demás países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y otros países del Sur Global el peso que les corresponde en el cambiante equilibrio mundial del poder económico. Desde hace más de cuatro años, desde el fin de la iniciativa de suspensión de la deuda del G-20, incluso cuando muchos países del Sur Global se hunden cada vez más en una crisis de deuda peor que la de los años ochenta, no se ha producido ningún nuevo esfuerzo por parte del Norte Global para abordar el problema. En cambio, el Club de París ha jugado al juego de la culpa, acusando a China de no unirse a un frente común frente a los países endeudados.
En cuanto a la financiación climática, a pesar de la retirada conciliadora del Sur Global, como la Iniciativa de Bridgetown encabezada por Barbados, que ha integrado el desarrollo en la financiación climática, los 58 000 millones de dólares entregados tras años de difíciles negociaciones son insignificantes en comparación con el billón de dólares que se necesitan anualmente para paliar las pérdidas y daños infligidos al Sur Global por las actividades destructivas para el clima de los principales contaminantes. Y con una administración negacionista del cambio climático ahora en el poder en Washington, D.C., los demás principales criminales climáticos han encontrado la excusa para no reforzar los compromisos ya de por sí débiles y voluntarios que han contraído. La CMNUCC se reunirá en Belém, Brasil, en noviembre para su Cumbre Climática anual, pero la realidad es que las negociaciones están en punto muerto.
La muerte de una gran estrategia
Estados Unidos ha sido decisivo en este retroceso del multilateralismo, y este proceso se inició mucho antes de la llegada de Donald Trump. Sin embargo, es Trump quien ha cortado por lo sano, ha dejado de lado la hipocresía y ha dado la estocada final a la gran estrategia del internacionalismo liberal que sirvió de guía a Estados Unidos durante los últimos 80 años, cuando se comprometió a hacer frente a las amenazas al capital y al poder estatal estadounidenses dondequiera que se produjeran a nivel mundial. Como ha señalado Viktor Orbán, la figura europea más admirada por Trump, el plan de su homólogo es replegarse a América, centrándose en revitalizar el corazón imperial, Norteamérica, al tiempo que se refuerza el control estadounidense sobre Latinoamérica en una agresiva reiteración de la Doctrina Monroe. Y Orbán añade: «No habrá más exportación de democracia».
Trump puede parecer impredecible, pero hay una línea de tendencia que atraviesa sus zigzags. Simplemente está reconociendo lo que sus predecesores se negaron a ver: que el imperio está sobreextendido y ya no tiene los recursos para sostener sus múltiples compromisos. Además, está respondiendo al sector más significativo y poderoso de su base Make America Great Again. Este movimiento es producto de la crisis del capitalismo y el imperialismo que dura ya cuatro décadas. Desde un punto de vista progresista, presenta una serie de características contradictorias. Se trata, por utilizar el término de Althusser, de una «contradicción sobredeterminada» que combina los peores impulsos racistas, etnocéntricos y antiintelectuales con un profundo desprecio por las iniciativas neoliberales y pro globalización y las políticas intervencionistas y belicistas de los internacionalistas liberales y neoconservadores que han controlado la formulación de políticas durante los últimos 80 años. Es fascismo, pero a diferencia del de la década de 1930, es un fascismo introvertido, no expansionista.
Lo que está surgiendo es un imperialismo a la defensiva, que da prioridad a las barreras arancelarias contra las importaciones extranjeras. Ha adoptado medidas duras para impedir la entrada de inmigrantes no blancos y expulsar a los trabajadores indocumentados, ha desmantelado las cadenas de suministro globales creadas por el capital transnacional estadounidense y ha repatriado o devuelto sus instalaciones productivas a Estados Unidos y, por último, pero no por ello menos importante, ha separado completamente a Estados Unidos de los esfuerzos colectivos para hacer frente a la crisis climática. El programa MAGA defendido por ideólogos como Peter Navarro, el vicepresidente JD Vance, Tucker Carlson y Steve Bannon es muy popular, aunque para los economistas ortodoxos es una locura.
Es probable que el mundo esté entrando en una era de competencia geoeconómica en la que el libre comercio y la libre circulación de capitales están siendo sustituidos por una estrecha cooperación entre el capital nacional y el Estado para limitar la penetración extranjera en el mercado nacional e impedir la adquisición de tecnología avanzada, especialmente la inteligencia artificial (IA), por parte de actores rivales del Estado corporativo. Se trata de una política industrial con una venganza reaccionaria. En el caso de Trump, los métodos preferidos para tratar con el Sur Global son las acciones económicas unilaterales en lugar de las iniciativas multilaterales a través de las instituciones de Bretton Woods, y los ataques militares unilaterales en lugar de los ataques conjuntos bajo la OTAN, como los recientes ataques contra Irán, y definitivamente sin tropas sobre el terreno.
Se dice que la naturaleza aborrece el vacío. Con el sistema multilateral mundial dominado por Estados Unidos en estancamiento, muchos en el Sur Global están buscando fuentes alternativas de ayuda económica y política. Entre los candidatos se encuentra la formación conocida como BRICS, que cuenta con algo de lo que carece el G77, a pesar de todas sus virtudes como foro de alianza para los países en desarrollo: peso económico.
El auge de los BRICS
Los BRICS se desarrollaron institucionalmente de forma gradual. El Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y el Acuerdo de Reserva de Contingencia (CRA), concebidos para desempeñar funciones similares a las del Banco Mundial y el FMI, respectivamente, se crearon en 2015, pero mantuvieron un perfil relativamente bajo, tal vez para garantizar a Occidente que no pretendían suplantar a estas instituciones clave del sistema multilateral dominado por Occidente, así como para disuadir a los países en desarrollo de considerarlas fuentes alternativas importantes de desarrollo y financiación de emergencia. A finales de 2021, los préstamos acumulados del NDB ascendían a solo 30 000 millones de dólares, una fracción de los préstamos del Banco Mundial para el período 2015-2021.
A 1 de enero de 2025, Egipto, Etiopía, Irán, Indonesia y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) se habían sumado a los cinco miembros originales. La formación de diez países cuenta con una población total que cubre más del 40 % del mundo. También tienen una cuota sustancial del 28 % de la economía mundial, equivalente a 26,5 billones de dólares.
El hecho de que tantos países, incluidos Tailandia y Malasia, hagan cola para unirse al club BRICS indica que el Sur Global se da cuenta de que la balanza se está inclinando cada vez más en contra de Occidente, que se ha vuelto cada vez más defensivo, gruñón e inseguro.
Varios miembros actuales y potenciales disponen de importantes excedentes que podrían destinarse a préstamos para el desarrollo. Aparte de los enormes recursos de China, los Emiratos Árabes Unidos cuentan con 2,23 billones de dólares en su fondo soberano. Arabia Saudí, que ha retrasado su adhesión, pero que se espera que finalmente se incorpore, tiene 1,3 billones de dólares en su fondo. Estas sumas podrían reforzar la capacidad de fuego de la CRA y el NDB actuales.
¿Son realistas las esperanzas que muchos en el Sur Global depositan en los BRICS?
En primer lugar, los BRICS, especialmente China, han desempeñado un papel importante en el desplazamiento del equilibrio del poder económico mundial frente al Norte hasta un punto de inflexión. China, en particular, ha proporcionado durante el último cuarto de siglo a muchos países del Sur Global una fuente de financiación alternativa, abriendo así un mayor espacio para el desarrollo. Como ha señalado el economista progresista Kevin Gallagher, China es ahora el mayor banco de desarrollo del mundo. Esto ha suscitado muchos sentimientos negativos en Occidente. Aunque es cierto que las actividades crediticias de China tienen defectos, las fuentes occidentales difunden muchas mentiras, como la afirmación de que China está llevando a muchos países a una trampa de deuda. Se trata de una tontería instigada por el FMI. La ayuda china no es desinteresada, pero no tiene las condiciones agobiantes que acompañan a la ayuda del FMI y del Banco Mundial.
Motivos para la cautela
Aún así, hay motivos para la cautela. Los mecanismos institucionales de los BRICS para prestar ayuda están relativamente poco desarrollados. No solo se necesita ampliar los sistemas de prestación de ayuda. Entre las expectativas de muchos de los que hacen cola para unirse se encuentra que los procesos de toma de decisiones en estas instituciones sean más participativos y democráticos que los de las agencias dominadas por Occidente. Así pues, una gran pregunta es: ¿estarán dispuestos los principales actores del BRICS a compartir el poder de decisión sobre sus recursos?
Una pregunta relacionada es: las fuerzas líderes del BRICS son una mezcla de Estados autoritarios y formalmente democráticos; ¿no es poco realista esperar que aporten sus preferencias de régimen y sus estilos de gobernanza a un entorno multilateral?
Este año se cumple el septuagésimo aniversario de la emblemática Conferencia de Bandung. El Sur Global ha recorrido un largo camino en términos de descolonización y, especialmente en las últimas siete décadas, se ha acercado al punto de inflexión en el equilibrio de poder mundial frente al Norte Global. Pero la Declaración de Bandung no fue solo un documento que promovía la descolonización política y económica. De hecho, el primer punto de los diez que componen la Declaración era «el respeto de los derechos humanos fundamentales y de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas».
Dos de los principales impulsores de Bandung fueron la India y China, que desempeñan un papel central en los BRICS. Nehru y Zhou En Lai fueron voces ejemplares del Sur Global en 1955, cuando la descolonización era un tema candente. Sin embargo, en lo que respecta al primer principio de Bandung, sus gobiernos actuales no son precisamente modelos de derechos humanos. La India está gobernada hoy por un gobierno nacionalista hindú que considera a los musulmanes ciudadanos de segunda clase. Pekín está acusado de llevar a cabo la asimilación cultural forzosa de los uigures, aunque es posible que Occidente exagere este proceso. En cuanto a los demás patrocinadores clave de la reunión de Bandung, los regímenes militares de Myanmar y Egipto son conocidos por sus violaciones masivas de los derechos humanos.
De hecho, la mayoría de los Estados del Sur Global están dominados por élites que, ya sea a través de regímenes autoritarios o democráticos liberales, mantienen estructuras sociales y económicas problemáticas. Los niveles de pobreza y desigualdad son impactantes. El coeficiente de Gini de Brasil es de 0,53, lo que lo convierte en uno de los países más desiguales del mundo. El 0,47 de China también refleja una enorme desigualdad, a pesar de los notables éxitos en la reducción de la pobreza. En Sudáfrica, el coeficiente de Gini es de un asombroso 0,63, y el 55,5 % de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. En la India, los ingresos se han polarizado en las últimas tres décadas, con un aumento significativo de multimillonarios y otras personas con un alto patrimonio neto.
La realidad es que la gran mayoría de la población del Sur Global, incluidas las comunidades indígenas, los trabajadores, los campesinos, los pescadores, las comunidades nómadas y las mujeres, están económicamente marginados, y en democracias liberales como Filipinas, India, Tailandia, Indonesia, Sudáfrica y Kenia, la participación en la democracia se limita a menudo a votar en elecciones periódicas, a menudo sin sentido. Los modelos de inversión y cooperación Sur-Sur, como la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda y los acuerdos de libre comercio, suelen implicar la apropiación de tierras, bosques, agua y zonas marinas y la extracción de la riqueza natural con fines de desarrollo nacional. Las poblaciones locales, muchas de ellas indígenas, son despojadas de sus medios de vida, territorios y dominios ancestrales con escasos recursos legales y acceso a la justicia, lo que invoca el espectro del colonialismo y las contrarrevoluciones internas.
Hay dos puntos importantes aquí. Aunque el Norte Global ha desempeñado un papel en la perpetuación de la pobreza y la desigualdad en el Sur Global, gran parte de nuestra situación actual es creación de las propias élites del Sur Global. En segundo lugar, la gobernanza democrática a nivel global no puede desvincularse de la gobernanza democrática a nivel local.
Capitalismo y multilateralismo
Hay una tercera consideración, nada desdeñable, a la hora de evaluar el futuro de los BRICS, y aquí resulta útil comparar el momento histórico de Bandung con el actual. En la época de la Conferencia de Bandung, la economía política mundial era más diversa. Estaba el bloque comunista encabezado por la Unión Soviética. Estaba China, con su impulso para pasar de la democracia nacional al socialismo. Estados neutralistas como la India buscaban una tercera vía entre el comunismo y el capitalismo. Tras décadas de transformación neoliberal tanto en el Norte como en el Sur global, esa diversidad ha desaparecido. Quizás el mayor obstáculo para un nuevo orden mundial equitativo es el hecho de que todos los países siguen inmersos en un sistema de capitalismo global, en el que la búsqueda de beneficios sigue siendo el motor de la expansión económica, lo que genera grandes desigualdades y supone una amenaza para el planeta.
Los centros dinámicos del capitalismo global pueden haber pasado, en los últimos 500 años, del Mediterráneo a Holanda, a Gran Bretaña, a Estados Unidos y ahora a Asia-Pacífico, pero el capitalismo sigue penetrando en los confines del planeta y afianzándose en las zonas que ha sometido. El capitalismo derrite continuamente todo lo sólido, para utilizar una imagen de un famoso manifiesto, creando desigualdades tanto dentro de las sociedades como entre ellas y exacerbando la relación entre el planeta y la comunidad humana. Ya sea impulsado por el mercado, el desarrollo o el capitalismo de Estado, estas variantes del capitalismo comparten la misma dinámica de extracción de excedentes, con enormes externalidades planetarias.
¿Es posible avanzar hacia un nuevo sistema de multilateralismo más participativo sin dar lugar a un sistema poscapitalista de relaciones económicas, sociales y políticas?
El mundo no está condenado a repetir la experiencia de Occidente. Es muy positivo que la hegemonía del Norte se esté desmoronando y que el sistema multilateral que estableció para dominar el Sur Global se esté desintegrando. En lugar de intentar arreglar ese sistema, es mejor perseguir el objetivo estratégico de desmantelarlo, utilizando una combinación de negociación, promoción de una agenda radical opuesta y coacción como armas complementarias.
Desbaratar Sevilla y Belém Pero…
Con la retirada de Estados Unidos del proceso de Financiación para el Desarrollo y el boicot a la reunión previa a la COP 30 en Bonn, se debería permitir a los europeos salvar el multilateralismo en Sevilla y Belém. Esas asambleas deberían utilizarse para desacreditar aún más el multilateralismo.
Sin embargo, sustituir ese sistema no será fácil y habrá reveses y descarrilamientos en este proceso.
Como dijo el marxista italiano Antonio Gramsci, «El viejo mundo está muriendo y el nuevo mundo lucha por nacer: ahora es la hora de los monstruos». No es posible llegar a un puerto seguro sin correr grandes riesgos y, al igual que Ulises, los proverbiales monstruos de Escila y Caribdis aún pueden amenazar el viaje.
5. Los bandazos de Trump.
Bhadrakumar sigue analizando la situación geopolítica en Asia occidental, y la errática política de Trump.
https://www.indianpunchline.com/middle-east-in-crisis-7/
Publicado el 1 de julio de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
Oriente Medio en crisis – 7
Trump vuelve a dar bandazos con Irán. ¿Por qué?
La última publicación del presidente estadounidense Donald Trump en Truth Social sobre la cuestión nuclear iraní dice lo siguiente: «Dígale al falso senador demócrata Chris Coons que no voy a ofrecer NADA a Irán, a diferencia de Obama, que les pagó miles de millones de dólares con el estúpido «acuerdo JCPOA hacia las armas nucleares» (¡que ya habría expirado!), ni siquiera estoy hablando con ellos desde que destruimos por completo sus instalaciones nucleares».
La publicación de Trump sugiere que la cuestión iraní amenaza con pasar a ocupar un lugar central en la política partidista estadounidense. Trump está molesto por las críticas del senador Coon, un veterano legislador del Senado por Delaware (los «ojos y los años» de Joe Biden, como lo describió una vez el New York Times) durante los últimos 15 años.
Curiosamente, el senador Coon es un anciano ordenado de la Iglesia Presbiteriana Occidental, que sigue predicando regularmente en lugares de culto de todo Delaware y, lo que es más importante, está comprometido con la participación bipartidista en la política con el objetivo de unir a los estadounidenses de todos los orígenes, credos y partidos políticos a través de la celebración de la espiritualidad y la oración. Coon tiene una base evangélica, participa regularmente en el desayuno semanal de oración del Senado y es uno de los políticos de la oposición que podría asimilar a una parte importante del movimiento MAGA si este se fragmentara tras el abandono por parte de Trump de su promesa electoral de «adiós a las armas».
Coon ha criticado duramente la gestión de Trump en la cuestión iraní. Al hacerlo, se alineó con otros cuatro senadores demócratas de alto rango: el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), la miembro de mayor rango del Comité de Asignaciones del Senado, Patty Murray (D-Wash.), el miembro de mayor rango del Comité de Servicios Armados del Senado, Jack Reed (D-R.I.), y el vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner (D-Va.).
El 18 de junio emitieron una declaración sobre la cuestión iraní en la que argumentaban lo siguiente: 1. El estallido del conflicto entre Israel e Irán representa «una peligrosa escalada que corre el riesgo de desencadenar una guerra regional más amplia». 2. Trump debería «dar prioridad a la diplomacia y buscar un acuerdo vinculante que pueda impedir que Irán se dote de armas nucleares». 3. Trump no debe ampliar la participación de Estados Unidos en la guerra, dada la «falta de preparación, estrategia y objetivos claramente definidos, y el enorme riesgo para los estadounidenses y los civiles de la región». 4. La Administración Trump aún no ha dado respuesta a preguntas fundamentales, como
- «respuestas inmediatas» a siete preguntas que han planteado en relación con la evaluación actual de la comunidad de inteligencia sobre el programa nuclear de Irán, las intenciones de sus líderes y sus capacidades;
- el objetivo de la intervención militar estadounidense en Irán, especialmente el llamamiento de Trump a la «rendición incondicional» de Irán;
- el alcance y la duración estimados de cualquier campaña militar estadounidense de este tipo;
- el riesgo para las fuerzas estadounidenses en sus bases de la región;
- los planes de evacuación de los ciudadanos estadounidenses; y, lo más importante,
- la autoridad constitucional o legal que respaldaría la intervención militar.
Sobre este último punto, en una reprimenda mordaz, los cinco senadores recordaron a Trump que «el Congreso es un socio en igualdad de condiciones en la preservación y defensa de la seguridad nacional de Estados Unidos en todo el mundo, y el Congreso no ha autorizado ninguna acción militar contra Irán… Estados Unidos no puede entrar dormido en una tercera guerra en otras tantas décadas. El Congreso tiene un papel fundamental que desempeñar en este momento».
Trump no está acostumbrado a los controles y contrapesos. Lo que enfureció especialmente a Trump fue que el senador Coon también es miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, firme partidario de Israel y ponente invitado en los actos de la AIPAC.
Coon es un político interesante que puede adoptar posiciones audaces. El año pasado, por ejemplo, se opuso a una resolución propuesta por el senador Bernie Sanders que habría aplicado las normas de derechos humanos a la ayuda estadounidense a Israel, mientras que, por otro lado, instaba a la Administración Biden a reconocer un Estado palestino «no militarizado» tras el fin de la guerra de Gaza.
La conclusión es que se está gestando una corriente de opinión en Estados Unidos que recuerda a las corrientes subterráneas que surgieron tras el asesinato del presidente Kennedy y que acabaron arrasando el país cuando Lyndon Johnson aceleró la guerra de Vietnam, convirtiéndola en un tsunami que le obligó a retirarse de la política.
En realidad, las opciones de Trump son limitadas. Insiste en que los ataques aéreos del 22 de junio «destruyeron» las instalaciones nucleares de Irán.
Es decir, la bomba iraní ya no es una realidad apremiante.
Por otro lado, Israel está muy molesto porque Irán le ha dado tal paliza que su economía está en ruinas y no puede esperar enfrentarse directamente a Irán en un futuro previsible. Espera que Trump haga el trabajo pesado, lo que, en mi opinión —y quizás en la del enviado especial Steve Witkoff—, Trump detesta hacer.
Si Trump se embarca en una guerra, necesitará el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU y del Congreso de los Estados Unidos. Pero es poco probable que lo obtenga. Aparte de eso, si Irán inflige graves daños a los intereses estadounidenses en un enfrentamiento militar, podría convertirse en un tema candente en las elecciones de mitad de mandato del año que viene, lo que podría significar un final ignominioso para el movimiento MAGA y el legado de Trump.
¿Cuál es la alternativa? Yo volvería a la posición inicial de Trump y haría el trabajo preliminar para negociar el llamado Acuerdo de Paz Integral, que Witkoff prometió la semana pasada en su entrevista con la CNBC.
Trump debería haber sabido que la retórica política de Irán a nivel del líder supremo está dirigida principalmente al público interno de musulmanes observantes. Cualquier experto en Irán del Quincy Institute for Responsible Statecraft podría haber recopilado una lista de casos anteriores en momentos tan volátiles del enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán durante los últimos 47 años, y alguien de la Casa Blanca podría haber preparado un voluminoso documento y habérselo pasado a Trump para que le echara un vistazo.
En pocas palabras, Trump no tenía ninguna razón concebible para insultar al gran ayatolá Alí Jamenei en vísperas del funeral de los altos mandos militares y científicos nucleares mártires de la guerra de 12 días de Israel contra Irán, al que ni siquiera pudo asistir por motivos de seguridad.
¿Qué habría hecho Trump en una situación similar en la Catedral de San Pedro y San Pablo, en la ciudad y diócesis episcopal de Washington? ¿Una entrevista en Fox News? ¿Una publicación en Truth Special?
La vida sigue. Trump debería volver a la historia a priori y dejar que Witkoff negocie el acuerdo que prometió. Mientras tanto, dejar que las cosas se calmen a través de los múltiples canales secretos disponibles.
6. La relación entre EEUU e Israel.
Tomaselli reflexiona sobre la extraña relación entre EEUU e Israel, eliminando las versiones simplistas de que uno de ellos controla al otro. Cree que es una relación más compleja, simbiótica, y aplica su análisis a la reciente guerra con Irán.
https://giubberossenews.it/2025/06/30/cane-pazzo/
Perro loco
Por Enrico Tomaselli
30 de junio de 2025
¿Son los Estados Unidos quienes dirigen a Israel, que es su dócil instrumento para controlar Oriente Medio, o es al revés, es Israel quien controla de facto a los Estados Unidos, gracias también a la acción capilar de la AIPAC [1], que entre financiaciones y ostracismos ad hoc tiene en sus manos todo el Congreso?
Desde hace mucho tiempo existe un acalorado debate sobre la relación entre Estados Unidos e Israel, sobre la naturaleza de esta relación, que ciertamente no puede resumirse simplemente en términos geopolíticos. La opinión predominante, al menos en los círculos de la llamada «disidencia», parece ser que son los Estados Unidos quienes llevan las riendas del mando y, como siempre en estos casos, una vez asumida una tesis, se termina interpretando cada hecho como coherente con la misma.
Mi opinión personal al respecto es que la naturaleza de esta relación es, en realidad, mucho más compleja de lo que puede resumirse en una elección binaria, A o B. Y que, en última instancia, ambos tienen poderosos instrumentos para condicionar las decisiones del otro, así como, en consecuencia, ambos se necesitan mutuamente. El reciente conflicto con Irán, la llamada «guerra de los 12 días», es una excelente oportunidad para verificar estas diferentes tesis.
Lo que podemos dar por seguro es que Washington sabía que Tel Aviv estaba preparando el ataque. Y, obviamente, esto puede interpretarse de diferentes maneras. Puede significar que la negociación iniciada por Witkoff con la mediación de Qatar no era, desde el principio, más que una cortina de humo para encubrir el ataque. O, por el contrario, dado que la firmeza iraní estaba bloqueando las negociaciones, Trump pensó que la acción israelí podría inducir a Teherán a adoptar una postura más moderada. En cualquier caso, la verdadera pregunta es: teniendo en cuenta que tanto Washington como Tel Aviv no podían ignorar los límites estructurales de la operación Rising Lion, ¿cuál era el verdadero objetivo?
Obviamente, la cuestión del programa nuclear militar iraní es un cuento para el público occidental, que además se lo traga tal cual desde hace treinta años [2], por lo que lo que se quería conseguir no era la destrucción del programa nuclear de Teherán.
El objetivo final, en el que coinciden tanto Estados Unidos como Israel, es, obviamente, la reconquista occidental de Irán. No es casualidad que, durante un par de días, reapareciera el príncipe Reza Pahlavi, heredero del sha (un feroz dictador al servicio de las siete hermanas). Pero llevar a cabo este ambicioso plan no es posible, al menos sin poner botas sobre el terreno, algo que ninguno de los dos socios está en condiciones de hacer.
Si fuera cierta la hipótesis de que Estados Unidos manipula a Israel, habría que deducir que Washington ha empujado conscientemente a su aliado de Oriente Medio a una empresa que, en cualquier caso, nace con poco aliento y sin grandes esperanzas; cabe preguntarse por qué lo habría hecho. Si, por el contrario, fuera cierta la hipótesis opuesta, habría que suponer que la intención era arrastrar a Estados Unidos a una guerra destructiva para Teherán; pero entonces cabe preguntarse por qué no ha sucedido.
Sin perjuicio de que hay que desmontar el mito de que Occidente —y en particular Estados Unidos e Israel— siempre sale victorioso y siempre es capaz de dar los pasos correctos (la historia nos dice exactamente lo contrario), y teniendo en cuenta que uno u otro —o ambos— han podido cometer errores de valoración, debemos considerar cómo se ha desarrollado toda la cuestión.
En una primera fase, la voluntad negociadora de Estados Unidos parecía real (tanto que los iraníes se la tomaron en serio) y, de hecho, es coherente con el resultado final de los acontecimientos: la intención de la Casa Blanca era y es evitar el estallido de un conflicto regional generalizado, cuyos resultados son impredecibles y amenazan los acuerdos recién alcanzados con los países árabes del Golfo (Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, etc. [3]). La posición inicial de EE. UU. («no al desarrollo de armas nucleares, no al enriquecimiento de uranio más allá de los límites necesarios para el uso civil») era, de hecho, perfectamente aceptable para Irán, ya que este nunca ha tenido la intención de construir un arma nuclear, y el propio enriquecimiento no era más que una forma de presión para llegar a una negociación y, por lo tanto, al fin de las sanciones.
Obviamente, la posibilidad de llegar a un acuerdo, tan previsible y tan fácil, a ojos tanto de Israel como de las facciones más extremistas de la administración Trump, parecía una cortina de humo.
Así comenzó una especie de baile, con las demandas estadounidenses variando con el tiempo y con nuevas adiciones («alto total al enriquecimiento, alto al programa de misiles, alto al apoyo al Eje de la Resistencia…»), y con un desajuste entre lo que decía Witkoff en Qatar y lo que decía Trump en Truth. La debilidad de la presidencia de Trump, directamente relacionada con su personalidad ecléctica, hizo posible en un primer momento esta incertidumbre y, posteriormente, provocó un endurecimiento por parte iraní. El resultado fue el bloqueo de las negociaciones. Y este estancamiento abrió una brecha a la iniciativa israelí.
Probablemente Trump se convenció de que era necesario «forzar la mano» a Teherán, y Netanyahu le vendió un plan de ataque espectacular que, sin involucrar demasiado a Washington, habría puesto de rodillas a Irán.
Trump quería el acuerdo y no quería una guerra. Netanyahu no quería el acuerdo y quería una guerra.
Si miramos cómo han ido las cosas, vemos que ninguno de los dos ha conseguido lo que quería. No hay acuerdo y ha habido una guerra, aunque breve. Ergo, ninguno de los dos ejerce un control completo sobre el otro.
Pero, ¿cuál era el verdadero plan israelí? En primer lugar, y teniendo en cuenta las estrechas relaciones que existen entre los dos países, es imposible que Tel Aviv no fuera consciente de que Washington no se dejaría arrastrar a la guerra. O, al menos, que esta hipótesis era extremadamente remota y casi con toda seguridad ligada a un peligro real e inminente de derrota estratégica para el Estado judío. Un riesgo que nadie en Israel habría tenido en cuenta. Por lo tanto, parece probable que el plan fuera otro. Como, por otra parte, parece sugerir el propio desarrollo de la operación militar.
En los dos primeros días, los decisivos, los ataques israelíes tuvieron el objetivo evidente de desarticular el sistema político-militar iraní, más que de reducir su capacidad ofensiva. El mero hecho de que Tel Aviv haya decidido jugar la carta de su amplia red de infiltrados y agentes encubiertos (fruto de años, si no décadas, de trabajo secreto por parte del Mossad), movilizados tanto para llevar a cabo ataques con drones o para señalar objetivos, como para alimentar el caos y la confusión, demuestra la convicción de tener una oportunidad de sacudir el régimen. Por lo tanto, el cálculo de los líderes sionistas parece haber sido el de abrir una brecha, no tanto para arrastrar a Estados Unidos a una guerra cinética con la República Islámica, sino para ofrecer una oportunidad a los líderes estadounidenses. Producir un shock en la sociedad y en los líderes iraníes, tal que abriera una ventana de oportunidad en la que, sumando la capacidad ofensiva de Israel y Estados Unidos, pareciera posible llevar rápidamente al colapso del régimen.
Parece evidente que el cálculo no solo fue erróneo desde el punto de vista militar (la capacidad de reacción de Irán), sino sobre todo desde el punto de vista político y estratégico. No solo no se produjo ningún colapso en Teherán, sino que a partir del tercer día comenzó a perfilarse el riesgo concreto de que fuera la defensa israelí la que colapsara. Como se ha dicho, «la disuasión iraní no es solo la suma de misiles balísticos y drones. Es una cultura política, un horizonte de disciplina, una capacidad de estar en guerra sin perderse a sí mismo. Es una forma de ser una realidad orgánica en un mundo hostil» [4].
Lo que debía ser (en el plan israelí) una oportunidad para liquidar la República Islámica, o al menos (en la visión estadounidense) una medida eficaz para obligarla a negociar en los términos de Washington, se convirtió rápidamente en una trampa.
El rápido deterioro de la capacidad operativa de la defensa aérea de Israel [5], debido esencialmente a la escasez de misiles interceptores (un problema que afecta a todo Occidente [6]), ha planteado a Tel Aviv y Washington un problema real e inminente.
De hecho, la reducida capacidad de interceptación abría la puerta no tanto a crecientes oleadas de misiles iraníes —que Teherán sabía muy bien que darían a Estados Unidos una razón para contraatacar con fuerza— como a una serie de lanzamientos menos masivos, pero cada vez más eficaces, que habrían ido destruyendo poco a poco las infraestructuras estratégicas israelíes.
El problema se planteaba desde el doble punto de vista de impedir una derrota militar israelí demasiado significativa (y difícil de ocultar) y de evitar el desencadenamiento de una escalada con desarrollos imprevisibles, y sin duda indeseable para los países árabes moderados.
Desde este punto de vista, la solución encontrada entre el Pentágono y la Casa Blanca —es decir, el ataque simultáneo a los tres emplazamientos nucleares de Ferdow, Isfahán y Natanz— fue en muchos aspectos muy eficaz y también ofreció la oportunidad de demostrar la considerable capacidad de proyección de la fuerza aérea estadounidense. Desde este punto de vista, un ejemplo perfecto de la clausewitziana «continuación de la política por otros medios».
Sin embargo, esta operación, que sin duda ha permitido salvar la cara en poco tiempo, no está exenta de repercusiones negativas, tanto políticas como militares, desde el punto de vista israelí-estadounidense.
En primer lugar, y no es baladí, en el ataque se utilizaron 14 GBU-57 MOP «bunker buster» de los 20 con los que contaban los Estados Unidos. Y, sobre todo, a pesar de que están surgiendo con fuerza noticias sobre la escasa eficacia de los propios ataques [7], tanto Washington como Tel Aviv se ven obligados a defender a capa y espada su absoluta eficacia destructiva. Lo que, obviamente, desarma a ambos frente a un relanzamiento a corto plazo de la trillada narrativa sobre la inminencia del peligro nuclear iraní, y refuerza la posición de Teherán en su rechazo a la reanudación de las negociaciones.
Trump ha tenido que desmentir las indiscreciones de la DIA (Defence Intelligence Agency) y de la propia Tulsi Gabbard para sostener la tesis del ataque decisivo. A su vez, Netanyahu —que está ocultando a los israelíes los daños reales causados por los misiles iraníes— medita aprovechar la ola de esta falsa victoria (que, obviamente, se atribuye a sí mismo) para convocar elecciones anticipadas y arrasar: el 80 % de la población judía cree (todavía) en el éxito militar de Israel y apoya la decisión de atacar Irán. Ambos se ven, por tanto, en la necesidad de capitalizar políticamente un resultado positivo inexistente del conflicto y, por lo tanto, deben apoyar hasta el final la consistencia efectiva del ataque.
A su vez, Teherán tiene fácil capitalizar a su favor. El consenso interno se ha reforzado, las estructuras políticas y militares han resistido muy bien, la relación con sus aliados Rusia y China sale más sólida que nunca [8], y su papel regional se consolida.
Una vez más, por lo tanto, lo que se desprende de la observación fáctica de las relaciones entre Estados Unidos e Israel es que difícilmente se puede afirmar, con pruebas, que uno sea un mero instrumento del otro. Se trata sin duda de una relación dialéctica, cuyas dinámicas varían en función del contexto interno e internacional, y en la que la capacidad recíproca de condicionamiento no es constante en el tiempo ni en intensidad. Dicho esto, es más que evidente que, incluso al margen del considerable poder de influencia de los lobbies sionistas (judíos y evangélicos) sobre las decisiones estadounidenses, la condición objetiva de Israel es la de una dependencia existencial del apoyo estadounidense, desde el punto de vista militar, económico y político-diplomático. En última instancia, por lo tanto, es Washington quien tiene a Tel Aviv bajo su control. Aunque, precisamente en función de las situaciones contingentes, los intereses estratégicos de Estados Unidos deben ser compatibles (o viceversa) con los israelíes.
Al mismo tiempo, dado que estos intereses no siempre son conciliables, Israel no puede confiar exclusivamente en la influencia del AIPAC, y debe mantener la posibilidad de dar, de forma autónoma, un tirón a la correa, desequilibrando a quien sostiene el otro extremo y obligándole a seguir la iniciativa del liderazgo sionista.
En resumen, Israel es un poco como el perro loco de Estados Unidos. No siempre es obediente y a menudo intenta escapar al control, metiendo a Washington en líos. Pero no se le puede abandonar a su suerte, y lo sabe.
Notas
1 – Como dijo la diputada M.A.G.A. Marjorie Taylor Greene, en una entrevista en el canal de Tucker Carlson, los miembros del Congreso están básicamente obligados a jurar lealtad a Israel. Según ella, se espera que los legisladores declaren constantemente que «Israel es nuestro mayor aliado» y muestren públicamente su apoyo, tanto en las redes sociales como en persona. Según usted, se ha convertido en algo tan rutinario y programado que es imposible no darse cuenta. Véase el vídeo en X: link
2 – La CNN ha elaborado una recopilación de clips de las repetidas afirmaciones de Netanyahu, desde 1996, según las cuales Irán estaría cerca de obtener un arma nuclear. Netanyahu lleva casi 30 años repitiéndolo. Véase el vídeo en X: link
3 – Hay que tener en cuenta que la importancia estratégica de Oriente Medio para Estados Unidos ya no está tan ligada a la producción de petróleo (al menos desde que son autosuficientes), sino al petrodólar, es decir, al vínculo entre la moneda estadounidense y el comercio del petróleo, que constituye hoy uno de los pilares más sólidos sobre los que aún se sustenta el dominio del dólar. Y en esto resulta fundamental mantener una relación privilegiada con Arabia Saudí.
4 – Véase «Irán insubordinado, resistencia y crisis del imperio: el miedo cambia de bando», Pasquale Liguori, L’Antidiplomatico
5 – Aproximadamente la mitad de las intercepciones de misiles y drones iraníes se deben a los sistemas de defensa de las FDI (aunque alimentados por Estados Unidos). Alrededor del 22 % de los misiles balísticos iraníes fueron interceptados por la Fuerza Aérea Jordana, el 25 % por los sistemas THAAD y los buques estadounidenses en el Mediterráneo oriental y el Golfo Pérsico, y solo el 53 % restante fue interceptado por los sistemas defensivos israelíes.
6 – Según Carolina Lion (analista estadounidense), parece que Washington ha agotado alrededor del 15 % de su arsenal THAAD en poco menos de dos semanas para defender a Israel de los misiles balísticos iraníes. Esto significa que, probablemente, las municiones para la defensa aérea se agotarían en unas seis semanas en caso de guerra contra Rusia o China. Véase también «Israel Is Running Low on Defensive Interceptors, Official Says» (Israel se está quedando sin interceptores defensivos, según un funcionario), Shelby Holliday, Wall Street Journal
7 – Según el presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor de los Estados Unidos, el general Dan Cain, que habló sobre ello durante una reunión con senadores estadounidenses, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ni siquiera intentó atacar la estructura de Isfahán con GBU-57, ya que se encuentra a una profundidad tal que estas bombas no habrían sido eficaces. Los EE. UU. utilizaron misiles de crucero Tomahawk en la parte superficial del complejo y en las entradas a la parte subterránea, que no parecen haber sufrido grandes daños, ya que los iraníes las habían protegido previamente rellenándolas con tierra. Por lo tanto, se supone que la instalación se encuentra a una profundidad significativamente mayor de 100 metros, y es de suponer que el centro de Fordow no es muy diferente. Véase «EE. UU. no utilizó bombas antibúnker en una de las instalaciones nucleares de Irán, según informa un alto mando militar a los legisladores, citando la profundidad del objetivo», Natasha Bertrand y Zachary Cohen, CNN
Según el director general del OIEA, Rafael Grossi, el material más sensible del programa nuclear iraní se encuentra a una profundidad de aproximadamente media milla (unos 800 metros) bajo tierra. Véase «El jefe nuclear de la ONU, Rafael Grossi: «Soy una persona tranquila. Me centro en lo que puedo hacer»», Financial Times
Según informa Reuters, en los últimos años se habría construido otra instalación subterránea bajo una montaña (Pickaxe), cerca del centro de Natanz. Se cree que también es más profunda que Fordow y que los iraníes han puesto a salvo allí parte del material fisionable. Véase «U.S. strikes on Iran’s nuclear sites set up “cat-and-mouse” hunt for missing uranium» (Los ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes dan lugar a una caza del gato y el ratón en busca del uranio desaparecido), Francois Murphy y John Irish, Reuters
8 – Como escribe Timofey Bordachev, director del programa del Club Valdai, la seguridad y la estabilidad de Irán no son importantes para Moscú solo en virtud del acuerdo de cooperación o por su papel en los corredores euroasiáticos, sino que «Irán es un actor clave en el equilibrio euroasiático y una caída en el caos podría convertirlo en una plataforma de lanzamiento para las injerencias extranjeras dirigidas contra Rusia y China a través de Asia Central». Véase «Война на Ближнем Востоке угрожает Центральной Азии», Timofey Bordachev, Vzglyad
En cuanto a China, como señala Lorenzo Maria Pacini en Strategic Culture, «el conflicto también afecta a los intereses de Pekín. (…) China e Irán tienen un acuerdo de 400 000 millones de dólares, basado en el petróleo y la tecnología, y se ha convertido en el primer socio comercial de Irán, con un 30 % del mercado iraní, por más de 15 000 millones de dólares. Lo más importante es su participación en el corredor BRI, que configura a Irán como un amigo insustituible para una larga serie de garantías. (…) El interés en juego es grande y, en consecuencia, el compromiso de China como garante de la paz no puede ser sino grande». Véase «La Cina si fa avanti per la pace in Medioriente» (China da un paso adelante por la paz en Oriente Medio), Lorenzo Maria Pacini, Strategic Culture.
7. Esto es el mal.
El análisis de Zhok sobre la enésima masacre israelí y la transformación moral de Occidente.
Hoy Israel nos ha regalado nuestra masacre diaria. Un ataque aéreo ha tenido como objetivo el Al-Baqa Café, en la playa de Gaza, causando al menos 21 muertos. Se trata de uno de los pocos lugares en los que es (era) posible tener acceso a Internet durante los prolongados cortes de comunicaciones en Gaza, por lo que es (era) a menudo sede de periodistas y fotoperiodistas (al menos tres muertos en este ataque).
Junto con las lágrimas, las palabras se agotaron hace tiempo.
Es como vivir en un departamento del infierno que ha emergido accidentalmente a la superficie terrestre, como habitar la pesadilla de un sádico loco.
Es como si el levantamiento y la masacre del gueto de Varsovia se repitieran una y otra vez, pero multiplicados por diez en número, duración y crueldad; y es como si todo se retransmitiera en directo a todo el mundo, y a su alrededor la buena sociedad del jardín occidental aplaudiera cada nueva salpicadura de sangre y se mirara en el espejo con satisfacción.
Esto es el Mal.
Y en todo este horror hay un horror indirecto, oculto, de efecto retardado.
Esta obscenidad moral y humana, de hecho, no es solo algo que afecta a las víctimas presentes, no es algo que se expresa solo hacia un pueblo martirizado y lejano, y que por lo tanto merece nuestra compasión.
Quien piensa así no comprende el alcance de lo que está sucediendo.
Lo que está ocurriendo es la prueba fehaciente de la metamorfosis del alma occidental en un autómata asesino, en un Golem que recita la justicia y el derecho, pero solo conoce la fuerza y el engaño.
Estamos aceptando, legitimando, justificando un mundo en el que quien no tiene la fuerza para defenderse puede ser desmembrado y aplastado sin pestañear.
En las clases dirigentes occidentales, el nihilismo se ha convertido en una segunda naturaleza y solo cuentan la fuerza y la mentira.
Que no se trata de un accidente relacionado con Palestina se ve al recordar la dinámica del reciente ataque israelí-estadounidense contra Irán. Allí, los negociadores fueron engañados hasta el último momento, mientras que el ataque —hoy lo sabemos oficialmente— se preparó durante meses; dos jefes de Estado mintieron repetidamente en televisión mundial como parte (también admitido públicamente) de una táctica para «bajar la guardia» de la futura víctima; cuando se lanzó el ataque, mató a líderes políticos y militares de un Estado representado en la ONU, asesinó a científicos en sus casas con sus familias, sus vecinos, en dos casos con todo el edificio. La matanza solo se detuvo porque, contrariamente a lo previsto, la víctima no resultó indefensa.
Lo que me temo que aún no entendemos es que todo esto no tiene un objetivo fatal designado y limitado, que podamos compadecer como «ajeno a nosotros».
No, lo que ha ocurrido es que hemos aceptado por completo el imperio de la violencia y la mentira, que, dadas las condiciones oportunas, puede abatirse sin vacilar sobre cualquiera que no sea capaz de defenderse, dentro y fuera de cualquier país y cualquier sociedad.
Una vez superado este umbral, el ejercicio de la fuerza y la mentira puede y podrá afectar a cualquiera, en cualquier lugar, a familias e individuos, asociaciones y grupos, clases y estratos sociales, pueblos y ciudades, nacionales y extranjeros. Una vez traspasada esta frontera de la conciencia, cualquiera, allí donde al poder le resulte útil, se convertirá en carne de cañón.
Las mismas caras de goma pueden justificar y justificarán cualquier doble, triple o cuádruple moral; los mismos títeres asesinos pueden y podrán exterminar, encarcelar o matar de hambre a cualquiera, complaciéndose de su propia eficiencia; los mismos escritorzuelos a sueldo pueden y podrán «gobernar la narrativa» de manera que desaparezca de la conciencia pública todo lo que pueda producir una reacción o un estallido de indignación.
El mecanismo está bien engrasado, los pueblos son impotentes, los actores invisibles.
Una trituradora industrial podrá funcionar a pleno rendimiento en el centro del escenario sin que nadie se dé cuenta.
8. La modernización socialista china.
Un nuevo número de la revista Wenhua Zongheng, en la que participa el Tricontinental. Está dedicada a lo que denominan «modernización socialista» en China. Os paso todo el número en un mensaje, aunque son tres artículos mas el editorial. Creo que vale la pena leerlos con atención, aunque el conjunto es largo, sorry po. Más allá de su contenido, y del carácter de debate abierto en la sociedad china que parece reflejar, me ha llamado la atención alguna de las obras citadas como referencia: Polany, Godelier, etc.
Este año, por cierto, se celebra el aniversario de la fundación del Partido Comunista y acaban de superar la cifra de cien millones de militantes.
Wenhua Zongheng Vol. 3, No. 1
Experimentos chinos en la modernización socialista
Este número de la edición internacional de Wenhua Zongheng (文化纵横) explora el camino de China hacia la modernización socialista como un proceso histórico de alcance global. Los ensayos destacan la naturaleza experimental del socialismo, los mecanismos institucionales únicos del desarrollo industrial en China y los debates sobre la transformación agraria en un contexto de lucha ideológica persistente.
Editorial
Experimentos chinos en la modernización socialista
cover_1. Art created by Tricontinental: Institute for Social Research.
Karl Marx y Friedrich Engels nunca legaron al movimiento socialista un modelo acabado para construir una nueva sociedad a partir de las contradicciones del capitalismo. Lo que ofrecieron fue un análisis concreto del movimiento del capital, basado en los recursos a los que tuvieron acceso, centrado principalmente en el desarrollo del capitalismo en Europa. De hecho, fueron enfáticos al afirmar que “el comunismo no es para nosotros un estado de cosas que deba implantarse, un ideal al que la realidad haya de ajustarse”, sino “el movimiento real que anula y supera el estado de cosas existente”.
La apertura del camino revolucionario en Rusia de la mano de Lenin y los bolcheviques desafió muchas de las suposiciones del marxismo ortodoxo de la Segunda Internacional. A través del proceso revolucionario en los eslabones más débiles del capitalismo —de Rusia a China, de Vietnam a Cuba— surgió una nueva manera de concebir el socialismo. En lugar de representar la culminación de las contradicciones de la modernidad capitalista, el socialismo podía ofrecer a las naciones más oscuras del Sur Global un camino hacia la modernidad. Un camino que prescindiera de la expansión militar, preservara el espíritu colectivista del mundo rural, resistiera la polarización socioeconómica y evitara crisis ecológicas. Pero, como lo demuestra la historia de la Unión Soviética (URSS) y de la China contemporánea, este proceso no está exento de profundas contradicciones y desafíos.
Es importante señalar que, en numerosos documentos oficiales o declaraciones de líderes chinos, el socialismo no se presenta necesariamente como un ideal trascendental que deba alcanzarse por sí mismo. Más bien, se concibe como el camino elegido para alcanzar metas concretas, como el rejuvenecimiento de la nación china y la realización del anhelo del pueblo chino de llevar una vida próspera. En varios discursos, el presidente Xi Jinping ha subrayado dos ideas. En su informe al XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China (PCCh), en 2022, afirmó que “la modernización china es una modernización socialista”, que “comparte elementos comunes con los procesos de modernización de todos los países, pero se caracteriza principalmente por rasgos propios del contexto chino”.
Más adelante, en su discurso de apertura ante los partidos políticos del mundo pronunciado en marzo de 2023, Xi señaló: “Debemos mantener el principio de independencia y explorar caminos diversificados hacia la modernización”. Es decir, no puede haber un enfoque único y estandarizado para alcanzar la modernización, ya que este debe ajustarse a las realidades nacionales.
La presente edición de Wenhua Zongheng aborda los experimentos de China en la modernización socialista. No es la primera vez que la revista lo hace. De hecho, nuestro segundo número se llamó El camino de China desde la extrema pobreza hasta la modernización socialista, y en su editorial se describe el socialismo como un proceso histórico vinculado a la modernidad industrial. Mientras que ese número ponía el foco en cómo China sacó a 800 millones de personas de la pobreza en el proceso de modernización, los ensayos reunidos en esta edición exploran el “movimiento real” de la experimentación, la construcción institucional y la intensa lucha ideológica que han acompañado el proceso de modernización socialista en China. En este número, este proceso se presenta como un acontecimiento de alcance histórico mundial, colmado de saltos idealistas, retrocesos pragmáticos y múltiples contradicciones aún no resueltas.
La edición comienza con un ensayo del escritor y crítico literario chino Li Tuo, quien nos recuerda la naturaleza experimental del socialismo. Li sostiene que la reforma y apertura de 1978 en China es la heredera histórica de una larga serie de experimentos, que va desde la Comuna de París (1871) pasando por la Viena Roja (1918–1934), hasta la Nueva Política Económica (1921–1928). Li Tuo señala las profundas contradicciones que atraviesan el proceso de reforma y apertura: el hecho de que, si bien se ha permitido el florecimiento de la propiedad privada, el mercado y el incentivo de lucro, los mayores logros de esta etapa incluyen experimentos impulsados por el Estado, como la construcción de trenes de alta velocidad o la línea de transmisión eléctrica de oeste a este. Si estos logros deben atribuirse a la naturaleza socialista o a los elementos capitalistas de la modernización china constituye un importante debate ideológico. Como subraya Li, “las tendencias ideológicas en pugna luchan por realizarse a través del proceso de reforma”.
Por su parte, los economistas Meng Jie y Zhang Zibin, de la Universidad Fudan, presentan un análisis a nivel meso de la estructura institucional de la modernización china. En la economía del desarrollo occidental, la literatura sobre política industrial ha experimentado un resurgimiento desde la crisis financiera de 2009. Este ensayo se nutre del canon occidental sobre Estados desarrollistas y emprendedores y de la literatura marxista sobre la formación de mercados y Estados, para ofrecer un análisis original de la política industrial china. Para Meng y Zhang, el sistema de liderazgo de China la convierte en un “Estado emprendedor” ideal, capaz de resistir la captura por parte de intereses privados o extranjeros. Como enfatizan los autores, “cuando el desarrollo industrial enfrenta decisiones estratégicas fundamentales, la ideología del PCCh orienta nuevamente las políticas hacia la independencia”. Lo más significativo es su análisis de las instituciones del Estado chino que, bajo la dirección del PCCh, participan en una intensa competencia para promover el desarrollo de las fuerzas productivas. Estos mecanismos de competencia entre gobiernos locales mantienen a la burocracia comprometida con los objetivos fundamentales del desarrollo, impulsando la experimentación a nivel local, lo cual, a su vez, genera conocimiento e innovación a lo largo de toda la economía nacional.
Finalmente, Xiong Jie, coeditor de Wenhua Zongheng, reseña Neoliberalism or Neocollective Rural China [Neoliberalismo o China rural neocolectiva], un libro de Lu Xinyu, presidenta del Instituto de Investigación en Comunicación Internacional de la Universidad Normal del Este de China. La obra profundiza en la cuestión agraria y en el destino del campesinado dentro del proceso de modernización. La reseña destaca los intensos debates intelectuales que han tenido lugar en China desde comienzos del siglo XXI. Estos debates giran en torno a las políticas adoptadas durante el proceso de reforma y apertura, y hasta qué punto la penetración del capitalismo neoliberal podría —o debería— reconfigurar por completo la estructura política y económica de China. Al subrayar el debate de una década entre Lu Xinyu y el liberal chino Qin Hui, Xiong evidencia hasta qué punto debates de enorme relevancia política se llevan a cabo de manera abierta e intensa en los círculos intelectuales chinos. La cuestión agraria y el destino del campesinado ocupan un lugar central en estas disputas, en las que las fuerzas de derecha buscan culminar el proceso de acumulación capitalista primitiva en China, mientras que la izquierda lucha por encontrar formas de asegurar la continuidad de las estructuras colectivas en el mundo campesino.
Los ensayos reunidos en este número ofrecen un panorama de los experimentos de construcción socialista en el contexto chino. Nos recuerdan que el camino socialista hacia la modernización está lleno de contradicciones y luchas de clases. Mientras China avanza hacia su segundo objetivo centenario, convertirse en un país socialista moderno para 2049, se encuentra cada vez más en un territorio inexplorado. Tras haber alcanzado un nivel de industrialización y desarrollo sin precedentes para un país liderado por comunistas, no existen manuales claros sobre cómo —o cómo no— avanzar a partir del presente. La experimentación será el único camino posible.
https://thetricontinental.org/es/wenhua-zongheng-2025-1-naturaleza-experimental-socialismo-china/
La naturaleza experimental del socialismo y la complejidad de la reforma y apertura en China
Li Tuo (李陀) es escritor y crítico literario. Ha escrito guiones y numerosos ensayos sobre literatura, cine y arte en China. Sus obras han sido reconocidas con importantes premios, entre ellos el Primer Premio Nacional de Cuentos (1978) por 愿你听到这支歌 [“Espero que escuches esta canción”] y los premios a Mejor Película del Ministerio de Cultura por 李四光 (Li Siguang, 1979) y 沙鸥 (Sha Ou, 1981), de la cual fue coautor. También ha editado antologías fundamentales de literatura china, como Literatura de Beijing en la década de 1980 y Shijie [Horizontes] entre las décadas de 1990 y 2000. Editor de Jintian [Hoy].
I.
Para comprender la complejidad del socialismo es fundamental adoptar una amplia perspectiva histórica sobre el desarrollo real de los movimientos socialistas.1
Es preciso prestar especial atención a un aspecto que a menudo se omite en este análisis: los continuos experimentos que han acompañado la historia del movimiento socialista. Algunos de estos experimentos tuvieron éxito, mientras que otros fracasaron. En retrospectiva, está claro que estos experimentos en curso fueron una parte integral de la práctica socialista.Desde las primeras etapas del movimiento socialista, en el periodo del socialismo utópico, ya existían este tipo de experimentos. Por ejemplo, en 1824, Robert Owen viajó a Estados Unidos y compró 1.214 hectáreas de tierra junto al río Wabash, en el sur de Indiana. Allí puso en marcha el experimento de la comuna New Harmony, que causó sensación en todo el mundo. Aunque este sueño de utopía idílica solo duró cuatro años antes de fracasar, fue el primer intento de construir una sociedad ideal en medio del sistema mundial capitalista. Como tal, este experimento debe considerarse como la notable apertura de una nueva era histórica.
Medio siglo más tarde, la Comuna de París llevó a cabo un experimento aún mayor. La victoria de la Comuna de París el 18 de marzo de 1871 duró solo 72 días. Durante este breve periodo, el proletariado parisino no solo estableció el primer gobierno obrero, también introdujo una serie de reformas políticas, económicas y culturales.2
Entre ellas figuraban la abolición del ejército permanente y de la burocracia estatal, la eliminación de los elevados salarios de los funcionarios, la abolición del gobierno parlamentario y la implantación del sufragio universal democrático para elegir a los funcionarios públicos en todos los niveles. Estas medidas no tenían precedentes en el desarrollo histórico arraigado en la propiedad privada. Desde la perspectiva de la práctica social humana, todas las iniciativas revolucionarias impulsadas por la Comuna de París fueron, en esencia, experimentales.Aunque este experimento duró poco y fue sofocado con violencia extrema y ahogado en sangre, Marx argumentó que, “[era] el amanecer de la gran revolución social que liberará para siempre al género humano del dominio de clase” (1872). Iluminados por este amanecer, los posteriores movimientos socialistas que pretendían derrocar el sistema capitalista continuaron desarrollando nuevos experimentos revolucionarios. A pesar de los reveses y contradicciones, estos intentos nunca han cesado, constituyendo uno de los legados más valiosos de la Comuna de París para la lucha socialista.
II.
Las célebres propuestas urbanísticas de la Rotes Wien [Viena Roja] representan otro ejemplo de experimento revolucionario. Entre 1918 y 1934, el Partido Obrero Socialdemócrata de Austria (SDAP, por su sigla en inglés) gobernó la capital, Viena, en un periodo conocido como Rotes Wien (Bauer, 2021). Durante este tiempo, el SDAP aprovechó la oportunidad para llevar adelante un experimento de socialismo democrático mediante la aplicación de una serie de reformas. La más emblemática fue la construcción de viviendas públicas para enfrentar las precarias condiciones de vida de la clase trabajadora vienesa. En 1934 se habían construido en Viena casi 65 mil viviendas públicas, organizadas en 348 nuevos complejos residenciales, todos ellos inspirados en sólidos ideales socialistas. Uno de los más icónicos es el Karl-Marx-Hof, finalizado en 1924. Este enorme complejo de viviendas públicas no solo ofrecía 1.400 departamentos que albergaban a más de 5 mil residentes, también incluía numerosas instalaciones y servicios públicos, como grandes lavanderías, baños comunales, una clínica dental, un hospital obstétrico, una biblioteca pública y una farmacia. Diseñados con un equilibrio entre lo público y lo privado, quienes vivían en estos departamentos accedían a excelentes condiciones de vida y una infraestructura de bienestar social avanzada.
Sin embargo, al igual que la Comuna de París, este experimento también llegó a su fin. En este caso, el desenlace estuvo marcado por la naturaleza reformista del SDAP, un partido que apostaba por la política parlamentaria. El experimento socialista, que se limitó en gran medida al desarrollo urbano, se interrumpió bruscamente en 1934, cuando la llegada del Partido Nazi al poder provocó la prohibición del SDAP.
III.
El experimento social reformista de Rotes Wien nos sirve como punto de referencia para reexaminar la “retirada estratégica” de Vladimir Ilich Lenin en la primavera de 1921, cuando abandonó el comunismo de guerra en favor de la Nueva Política Económica (NEP, por su sigla en inglés). Este giro no solo modificó profundamente la concepción marxista clásica del socialismo, sino que también proporcionó al movimiento socialista una nueva dirección.
En los últimos años de su vida, Lenin reconoció un cambio fundamental en su concepción del socialismo, afirmando: “Debemos admitir que se ha producido una modificación radical en toda nuestra concepción del socialismo” (1965c). Por múltiples razones, Lenin pareció abandonar la transición inmediata al socialismo en favor de un camino más complejo y prolongado: retroceder hacia una posición de capitalismo de Estado y pasar de una táctica de asalto a una de asedio.
Desde una mirada contemporánea, es importante señalar que, si bien estas experiencias históricas ofrecen una gran cantidad de ideas e interpretaciones, suelen omitir un aspecto clave: para un gobierno soviético que apenas llevaba tres años de existencia y aún luchaba por encontrar su estabilidad, la implementación de un cambio drástico en la estrategia revolucionaria era muy experimental en la práctica. En este sentido, los sucesivos ajustes que Lenin llevó adelante para transitar este complejo proceso de transición pueden considerarse, en gran medida, como una serie de experimentos.
Desde una perspectiva más amplia, la Revolución de Octubre de 1917 fue en sí misma un experimento revolucionario. Impulsar una revolución proletaria en un país agrario atrasado, no industrializado y aún arraigado en la servidumbre, contradecía las premisas de la teoría marxista clásica. Este experimento rompía por completo con las experiencias revolucionarias del proletariado europeo desde el siglo XIX. Esta divergencia teórica explica por qué los teóricos de la II Internacional rechazaron la teoría de Lenin que la revolución debía comenzar en el eslabón más débil del sistema capitalista mundial. Estos teóricos siempre mantuvieron una actitud negativa hacia Lenin y los bolcheviques. Incluso entre los marxistas que respaldaban ampliamente su estrategia, hubo quienes adoptaron una postura crítica ante las incertidumbres que implicaban sus prácticas específicas.
Los debates ideológicos y teóricos suscitados por estas cuestiones han perdurado por más de un siglo. En China han florecido debates similares, particularmente desde el inicio de la era de reforma y apertura, cuando las discusiones sobre la historia de la Revolución de Octubre se convirtieron en un vibrante campo de estudio. Sin embargo, incluso en estos debates, la naturaleza experimental inherente al liderazgo de Lenin en la Revolución Rusa ha sido poco explorada. Esta omisión ha limitado nuestra comprensión del cambio táctico de Lenin en 1921. Como resultado, las dificultades y los peligros de este retroceso táctico así como los profundos desafíos teóricos y prácticos que planteó, son a menudo subestimados o incluso ignorados.
IV.
Lenin abordó con claridad estos desafíos en sus obras clave escritas durante sus últimos años (1921-1923). En estos textos, revisó la historia de la aplicación de la NEP con seria introspección y autocrítica, extrayendo lecciones de los fracasos previos. También advirtió reiteradamente que el gobierno soviético se enfrentaría a dificultades y desafíos aun mayores en la construcción del socialismo.
En El impuesto en especie, un documento particularmente crítico con respecto a la NEP, Lenin afirmó explícitamente que nadie “… esperaba que se diera sin tropiezos, con calma, simple y llanamente el socialismo ‘íntegro’” (1965e). También rechazó con firmeza el argumento de que las condiciones económicas y políticas de Rusia no cumplían con los prerrequisitos históricos para una revolución socialista y que, por tanto, los bolcheviques no deberían haber tomado el poder. A esto, Lenin respondió:
Jamás habrá “correspondencia”, que no puede haberla en el desarrollo de la sociedad, como tampoco en el desarrollo de la naturaleza; que solo mediante una serie de intentos —cada uno de los cuales, tomado por separado, será unilateral y adolecerá de cierta falta de correspondencia— se creará el socialismo victorioso con la colaboración revolucionaria de los proletarios de todos los países.
Las reflexiones de Lenin, en conjunto con sus otros escritos sobre el tema general de lograr una transición más compleja y prolongada hacia el socialismo, forman un cuerpo de pensamiento rico y complejo. A nivel práctico, destaca un punto clave: la construcción del socialismo debe abandonar el sueño de realizar inmediatamente un “socialismo íntegro”. Esta noción de evitar los intentos dogmáticos de una realización directa de un “socialismo íntegro” representó un salto significativo en su planteamiento sobre la revolución y la construcción socialistas.
Un análisis sistemático de la serie de ajustes de Lenin en la década de 1920 revela una diversidad táctica que va desde la implementación de un impuesto en especie para el campesinado, la restauración de las pequeñas industrias y los pequeños negocios agrícolas, hasta la reactivación del intercambio de mercancías, la circulación monetaria y el fomento de las economías de mercado y el libre comercio. Sin embargo, estos retrocesos tácticos pueden entenderse como parte de un compromiso estratégico más amplio. Dieron cabida a las fuerzas espontáneas de las economías campesinas de pequeña escala y a elementos del capitalismo comercial, tanto privado como estatal. En conjunto, estos retrocesos fueron pasos concretos en la aplicación de la estrategia general de evitar la realización idealista y prematura del “socialismo íntegro”.
Estos retrocesos tuvieron graves consecuencias políticas, suscitando la crítica y la oposición de todos los bandos, incluida la II Internacional y sus afiliados, los mencheviques y los socialistas revolucionarios. El dirigente del SDAP Otto Bauer acusó a los bolcheviques de, “retroceder hacia el capitalismo” y que la Revolución de Octubre “era una revolución burguesa” (Lenin, 1965a). La revista Smena Vekh acusó a los bolcheviques de “hundirse en el fango burgués habitual”.3
Incluso dentro del Partido Bolchevique había una falta de unidad, ya que muchos miembros se resistían a estos retrocesos. Algunos miembros veteranos le cuestionaron directamente a Lenin: “¿Por qué hablar de comercio estatal? ¡Nadie nos enseñó comercio en la cárcel!”. En el Comité Central se produjeron encarnizados debates sobre teoría y estrategia entre Lenin, Trotsky, Bujarin y Zinóviev. Estos conflictos internos crearon importantes desafíos para la implementación de la NEP.A estos retos internos se sumaba la grave crisis que atravesaba Rusia, que, tras la guerra civil, era “como una persona medio muerta a golpes”. Abundaban las crisis internas, como el estancamiento industrial, el declive de la producción agrícola, una hambruna devastadora y el creciente malestar del campesinado, desencadenado por la oposición al sistema Prodraverstka, que en algunas regiones llegó incluso a la sublevación.4
Mientras tanto, las revoluciones proletarias en Europa —en las que Lenin y muchos marxistas habían depositado sus esperanzas— fracasaron, dejando aislada a la Revolución Rusa.En medio de estas graves circunstancias, Lenin y los bolcheviques tomaron la audaz decisión de aplicar una serie de importantes reformas económicas sin precedentes en la teoría marxista tradicional ni en los movimientos socialistas. Esto planteaba importantes desafíos teóricos y riesgos prácticos.
El enfoque experimental y complejo para construir el socialismo, lleno de riesgos y desafíos, no debe ser subestimado. Lenin era plenamente consciente de los enormes riesgos que implicaba, e incluso anticipó la posibilidad de fracasar. A pesar de ello, logró unificar al partido para enfrentar estos retos y superar las crisis derivadas de la aplicación práctica de las políticas.
V.
El 21 de abril de 1921, Lenin escribió en El impuesto en especie que
los maestros del socialismo no hablaron en vano de todo un período de transición del capitalismo al socialismo ni recalcaron en vano los “largos dolores de parto” de la nueva sociedad. Esta nueva sociedad es también una abstracción que solo puede hacerse realidad mediante intentos concretos, imperfectos y variados de crear uno u otro Estado socialista.
El 14 de octubre de 1921, en su discurso sobre el cuarto aniversario de la Revolución de Octubre, Lenin esbozó el vínculo entre las revoluciones democrático-burguesa y proletario-socialista, explicando que: “La primera se transforma en la segunda, la segunda resuelve de paso los problemas de la primera. La segunda consolida la obra de la primera. La lucha y solamente la lucha determina hasta qué punto la segunda logra rebasar la primera” (1965b).
Dos semanas más tarde, el 3 y 4 de noviembre de 1921, en su informe sobre la nueva política económica en la VII Conferencia del Partido Comunista de la provincia de Moscú, Lenin insistió en que la victoria en la lucha no seguía un camino lineal:
Y ello, tratándose de guerras comunes. ¿Pero cuando en la guerra se decide la suerte de toda una clase, se resuelve el problema, socialismo o capitalismo? ¿Hay acaso fundamento lógico para suponer que un pueblo que resuelve por primera vez este problema puede hallar enseguida el único método correcto e infalible? ¿Qué razones hay para pensar así? ¡Ninguna! La experiencia dice lo contrario. Ninguno de los problemas que debimos encarar pudo ser resuelto al primer intento, cada uno de ellos hubo que emprenderlo una segunda vez. Después de sufrir una derrota, intentamos de nuevo, hicimos todo de nuevo (1965d).
Un año después, el 27 de marzo de 1922, en el XI Congreso del Partido Comunista Ruso (bolchevique), Lenin reiteró:
En cuanto al capitalismo de Estado, nuestra prensa y en general nuestro partido, cometen el error de caer en el intelectualismo, en el liberalismo: alambicamos sobre cómo se debe comprender el capitalismo de Estado y hojeamos libros viejos, y allí se trata de algo muy distinto, se describe el capitalismo de Estado que existe bajo el capitalismo, pero no hay ni un solo libro en el que se escriba del capitalismo de Estado que existe bajo el comunismo. Ni siquiera a Marx se le ocurrió decir una sola palabra de esto y murió sin dejar ni una cita precisa ni indicaciones irrefutables. Por eso tenemos ahora que salir adelante solos (1965a).
En enero de 1923, cuando la salud de Lenin se deterioraba, dictó Sobre la cooperación, un texto clave en el que subrayó la necesidad de innovaciones institucionales para la construcción del socialismo:
Nuestros adversarios nos han dicho muchas veces que emprendemos una obra descabellada, al implantar el socialismo en un país de cultura insuficiente. Pero se equivocaron al decir que nosotros no comenzamos en el orden que indicaba la teoría (de todo género de pedantes), y la revolución política y social en nuestro país precedió a la revolución cultural, a esa revolución cultural ante la que nos encontramos ahora, pese a todo (1965c).
Revisando hoy la argumentación de Lenin, no podemos evitar vincularla a la historia del movimiento socialista después de su muerte. Debemos reexaminar las prácticas específicas de ese período histórico y considerar cuántos de los giros, vueltas y fracasos de esa historia están ligados a la repetida afirmación de Lenin de que una transición directa al “socialismo íntegro” es inviable. Si la construcción del socialismo abarca desvíos y retrocesos, evita perseguir el “único método correcto e infalible” y se abstiene de “buscar en viejos libros” para determinar el camino y la dirección, sino que emprende “una serie de intentos variados, imperfectos y concretos”; entonces, en la práctica, muchos de estos “intentos concretos” son inevitablemente de naturaleza experimental. Esto significa que la experimentación social ininterrumpida es un componente inseparable de la construcción socialista.
VI.
En la historia del socialismo en la Nueva China tras 1949, las relaciones y continuidades entre las teorías y prácticas de Mao Zedong y Lenin han sido un tema central en la investigación marxista. Aunque ya existe una amplia literatura sobre el tema, aún hay espacio para profundizar en cuestiones clave, especialmente en torno a la transición al socialismo. En particular, es necesario un análisis más detallado sobre cómo Mao amplió y desarrolló de manera creativa la idea de Lenin de que el “socialismo íntegro” no podía alcanzarse de forma simple y directa.
Por ejemplo, si no se persigue la realización inmediata de un “socialismo íntegro”, surge inevitablemente una cuestión central sobre la propiedad en el socialismo: ¿cómo debe entenderse el concepto de Lenin de “capitalismo de Estado bajo el comunismo”? ¿Cómo aplicarlo en la práctica concreta? ¿Cuál debería ser su forma institucional?
Aunque Lenin abordó estas cuestiones en obras como El impuesto en especie, no tuvo la oportunidad de llevarlas a la práctica, ponerlas a prueba o resolverlas antes de su muerte en 1924. Posteriormente, el estalinismo se apartó completamente de la estrategia de Lenin, desarrollando un modelo completamente distinto que, en última instancia, condujo al colapso de la Unión Soviética y dejó enormes desafíos para el movimiento socialista.
Para comprender la Revolución China es esencial analizar cómo Mao, considerado el más firme sucesor de Lenin, enfrentó y resolvió los desafíos de la construcción socialista. Una revisión detallada de los escritos de Mao —en particular Sobre las diez relaciones principales (abril de 1956), Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo (febrero de 1957) y Notas de lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión Soviética (diciembre de 1959-febrero de 1960)— junto con documentos redactados bajo su dirección —como Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado (1956) y Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado (1956), así como otros relatos históricos como Reflections on Several Major Decisions and Events [Reflexiones sobre varias decisiones y sucesos importantes] de Bo Yibo (1991)—, proporciona una visión significativa.
Sin embargo, aunque las teorías y prácticas de Mao heredaron claramente la estrategia de la NEP de Lenin, las dos revoluciones fueron enormemente diferentes. La construcción socialista en la Nueva China enfrentó mayores dificultades y desafíos, llevó a cabo actividades prácticas más complejas y acumuló tanto grandes éxitos como fracasos. La Revolución China no solo fue una de las más innovadoras en la historia del movimiento socialista, sino que también enfatizó el dinamismo y la flexibilidad que lo caracterizan. Más importante aun, preservó mayores posibilidades para el futuro del socialismo. Esta perspectiva es esencial para examinar la continuidad entre ambas revoluciones. Por lo tanto, comprender cómo resolver los desafíos que Lenin dejó abiertos se convierte en un aspecto clave para entender tanto la Revolución China como la reforma y apertura de China.
VII.
En marzo de 1949, durante la Segunda Sesión Plenaria del Séptimo Comité Central del Partido Comunista de China, Mao propuso una estructura de propiedad compuesta por cinco sectores: economía de propiedad estatal, economía cooperativa, economía individual, economía capitalista privada y economía capitalista de Estado (1961). Declaró:
La economía estatal es socialista por su carácter y la economía cooperativa, semisocialista; ambas, más el capitalismo privado, más la economía individual, más la economía del capitalismo de Estado; en la cual actúan conjuntamente el Estado y el capital privado, serán los sectores principales de la economía en la república popular y constituirán la nueva estructura económica democrática.
Esta fue la primera vez que Mao articuló de manera integral la idea de que en un sistema socialista podían coexistir y operar múltiples formas de propiedad, un concepto que, en las últimas décadas, los economistas han denominado “propiedad mixta” en el contexto de la reforma y apertura. Sin embargo, este término carece del rigor teórico y la precisión de la terminología leninista “capitalismo de Estado bajo el comunismo”. La formulación clara de Mao sobre un sistema de propiedad social compuesto por cinco sectores coexistentes en la fundación misma de la Nueva China representó un acontecimiento de gran relevancia. Incluso en el marco más amplio de la historia del movimiento socialista, se trató de un evento trascendental con implicaciones de largo alcance. No obstante, esta idea no surgió de la nada: sus raíces se encuentran en las prácticas experimentales del Partido Comunista de China (PCCh) durante el período de la República Soviética China (1931-1937), siendo especialmente relevante la extensa investigación de Zhang Wentian sobre esta idea.5
En 1922, mientras estudiaba en Estados Unidos a través de un programa de trabajo y estudio, Zhang encontró un artículo titulado The Development of Soviet Russian Policy [El desarrollo de la política soviética rusa] en una publicación inglesa. Dicho artículo, aprobado personalmente por Lenin, explicaba en detalle el trasfondo y la teoría de la implementación de la NEP. Consciente de su importancia, Zhang lo tradujo de inmediato al chino y lo envió a China, donde fue publicado en The Republican Daily News de Shanghái. Posiblemente, esta fue la primera introducción de la NEP de Lenin en China, justo cuando la propia política comenzaba a tomar forma en la Unión Soviética. Zhang continuó su estudio de la NEP a lo largo del prolongado Movimiento de Reforma Agraria y la Guerra de Liberación (1945-1949) e incluso después de renunciar a su cargo de secretario general del PCCh. Realizó numerosas investigaciones y escribió ensayos como On the Development of New-Style Capitalism [Sobre el desarrollo del nuevo estilo de capitalismo] (1942). Reiteradamente propuso al Comité Central del PCCh la idea de fomentar el desarrollo del capitalismo rural bajo un régimen revolucionario. En el libro de Bo Yibo Reflections on Several Major Decisions and Events [Reflexiones sobre varias decisiones y acontecimientos importantes], la sección titulada The Blueprint for New China’s Construction Drafted at the Second Plenary Session of the Seventh CPC Central Committee [El anteproyecto para la construcción de la Nueva China redactado en la Segunda Sesión Plenaria del Séptimo Comité Central del PCCh] destaca que Zhang, entonces miembro del Buró Político del Comité Central del PCCh y miembro permanente del Buró del Noreste del Comité Central, presentó un documento al Comité Central antes de la sesión plenaria titulado Outline of Northeast China’s Economic Composition and Basic Economic Policies [Esbozo de la composición económica y las políticas económicas básicas del noreste de China]. El documento fue posteriormente revisado por Liu Shaoqi y perfeccionado por Mao, quien afirmó de manera explícita: “En términos de política económica general, el capital privado debe ser restringido, pero también debe ser guiado por la vía de servir a la ‘economía nacional y al sustento del pueblo’”.6
En 1956, Chen Yun presentó en el VIII Congreso Nacional del PCCh un informe titulado New Problems That Have Arisen Following Basic Completion of Socialist Transformation [Nuevos problemas surgidos tras la culminación básica de la transformación socialista], en el que introdujo el concepto de “tres componentes principales, tres suplementos”.7
Argumentó que, dentro del marco de la propiedad pública y la economía planificada, el desarrollo del trabajo por cuenta propia y el libre mercado podían complementar el sistema económico socialista. Una vez finalizado el Segundo Plan Quinquenal, Zhou Enlai propuso también la creación de mercados libres dentro de un marco de dirección estatal en determinadas regiones. Estas discusiones evidencian que la idea de “propiedad mixta” dentro de un sistema socialista fue objeto de un prolongado proceso de deliberación y debate en el seno del PCCh. Esta idea fue reafirmada formalmente en la Segunda Sesión Plenaria del Séptimo Comité Central y retomada en el VIII Congreso Nacional del PCCh. Sin embargo, su aplicación práctica encontró múltiples obstáculos.A la luz de estos antecedentes, la “cooperativización” agrícola de principios de la década de 1950, la integración de la burguesía nacional durante la Campaña de los Tres Antis (1951) y la Campaña de los Cinco Antis (1952), la transformación pacífica de la industria y el comercio mediante asociaciones público-privadas en torno a 1956 y la posterior conversión de la artesanía nacional siguieron el principio de la propiedad mixta. Estas políticas lograron importantes avances y ayudaron a resolver desafíos clave en la construcción socialista. En contraste, dichos problemas fueron abordados de manera deficiente en la experiencia socialista soviética, lo que contribuyó al colapso de la Unión Soviética. Sin embargo, a finales de la década de 1950, el socialismo chino enfrentó reveses significativos. Tras la Segunda Sesión del VIII Congreso del PCCh, en mayo de 1958 el Partido adoptó la línea general de “movilizar todos los esfuerzos, apuntar alto y lograr resultados mayores, más rápidos, mejores y más económicos en la construcción del socialismo” (Institute of Party History and Literature of the Central Committee of the Communist Party of China [Instituto de Historia y Literatura del Partido del Comité Central del Partido Comunista de China], 2020: 42-244). Esta directriz sentó las bases para la campaña nacional del Gran Salto Adelante y la creación de comunas populares. Estas iniciativas, acompañadas de movimientos de masas, generaron la ilusión momentánea de que el comunismo era inminente. Sin embargo, en poco más de un año, estos esfuerzos fracasaron uno tras otro. Durante la Revolución Cultural, Mao intentó otro experimento al establecer Comités Revolucionarios inspirados en el modelo de la Comuna de París, como la Comuna de Shanghái y la Comuna de Beijing. No obstante, este último intento también terminó en fracaso.
VIII.
Comprender los éxitos y fracasos entrelazados de este periodo histórico, explorar sus causas y analizar su impacto a largo plazo en el movimiento socialista se ha convertido en un punto central de debate en la historia de la Revolución China y el movimiento socialista mundial. La investigación sobre este tema abarca múltiples enfoques teóricos y académicos desde perspectivas tanto de izquierda como de derecha. Entre estos debates, los fracasos del Gran Salto Adelante y del movimiento de las comunas populares han generado las críticas más agudas y las discusiones más intensas. Sin embargo, estas intervenciones suelen pasar por alto el hecho de que las primeras críticas y reflexiones sobre estos fracasos surgieron dentro del propio PCCh.
En la reconocida Conferencia de Zhengzhou de 1959, apenas un año después del lanzamiento del Gran Salto Adelante, Mao condenó el “viento comunista” que se extendió como consecuencia del establecimiento de las comunas en el otoño de 1958 (1959). Posteriormente, entre principios de 1959 e inicios de 1962, Mao desarrolló al menos diez rondas de autorreflexión y autocrítica en distintos niveles y contextos dentro del PCCh. Cabe destacar que durante este periodo estudió detenidamente los Problemas económicos del socialismo en la URSS de Stalin y la publicación soviética Economía política, un texto cuyo propósito era reexaminar las prácticas previas en la construcción del socialismo. A partir de este proceso, propuso un marco teórico original: “Es posible dividir la transición del capitalismo al comunismo en dos etapas: una del capitalismo al socialismo, que podría denominarse socialismo subdesarrollado; y otra del socialismo al comunismo, es decir, del socialismo comparativamente subdesarrollado al socialismo comparativamente desarrollado, a saber, el comunismo” (1977). Esta formulación no solo respondía a una evaluación del Gran Salto Adelante, sino que implicaba una reconsideración teórica más profunda sobre la trayectoria del desarrollo socialista.
Al igual que la retirada estratégica inmediata de Lenin y la rápida implementación de la NEP como resultado los reveses del Comunismo de Guerra en 1921, la retirada tras el fracaso del Gran Salto Adelante comenzó ya en 1960. En 1962, el Borrador del Reglamento sobre las Comunas Populares Rurales estipulaba explícitamente que “el equipo de producción es la unidad contable básica de la comuna popular (…) este sistema se mantendría sin cambios durante al menos treinta años” (República Popular China, [1962] 2012).
Al analizar el pensamiento y la práctica de Mao a mediados de la década de 1950, en particular sobre los tan criticados errores izquierdistas, es necesario adoptar una perspectiva más historicista. Durante este periodo, Mao no adhirió completamente a la estrategia de coexistencia de cinco formas de propiedad propuesta en la Segunda Sesión Plenaria del Séptimo Comité Central del PCCh. En su lugar, trató de evitar desvíos experimentando con el sistema de comunas populares como una vía alternativa hacia el socialismo. ¿Puede explicarse esto únicamente como un error de izquierda, o es necesario diferenciarlo de otras desviaciones izquierdistas en la historia de la revolución china?
Desde su participación en el Instituto de Formación del Movimiento Campesino de Guangzhou, en 1924, Mao estuvo profundamente comprometido con la exploración de las características específicas de la Revolución China (Berkley, 1975: 161-179). Estas prolongadas reflexiones continuaron inevitablemente después de 1949, influyendo en su concepción del socialismo y, en particular, en el camino que debía seguir en China. Un análisis más detallado del avance precipitado del Gran Salto Adelante y del movimiento de las comunas populares, así como de las consideraciones teóricas y deliberaciones complejas que marcaron su implementación, exige vincular estos procesos con el creciente énfasis de Mao en la lucha ideológica de clases a partir de la década de 1960.
Sus reiteradas reflexiones sobre cómo impedir que el capitalismo socavara y subvirtiera el socialismo desde dentro estuvieron profundamente ligadas a su énfasis en la naturaleza semicolonial y semifeudal de la sociedad china, y a su afirmación de que “la cuestión campesina es la cuestión fundamental de la revolución china” y que “la esencia de la revolución china es una revolución campesina” (1968). Asimismo, estas ideas se vincularon indudablemente con la divergencia ideológica entre los partidos comunistas de China y de la Unión Soviética a partir de la década de 1950 y culminaron en los debates sino-soviéticos de los años sesenta. Todos estos factores históricos convergieron para generar el entorno en el que surgieron las Tres Banderas Rojas y el Gran Salto Adelante.
Si vinculamos estos procesos con la realidad histórica, no podemos limitarnos a identificar errores de izquierda específicos, sino que debemos analizar su relación con el pensamiento y la teoría socialista de Mao. Además, es esencial situar estos debates dentro del desarrollo más amplio del movimiento socialista mundial y examinar cómo se conectan con la evolución de la teoría y la práctica socialistas. Por ejemplo, si analizamos el concepto de la comuna popular en la actualidad, es evidente que está vinculado con la idea de Lenin de que “esta nueva sociedad es de nuevo una abstracción que solo puede nacer pasando por una serie de intentos variados, imperfectos y concretos de crear tal o cual Estado socialista”. ¿Podrían considerarse las comunas populares como un “intento imperfecto y concreto”, o como un intento de transición directa al “socialismo íntegro”? A la inversa, ¿demostró el fracaso de la comuna popular que la transición directa al “socialismo íntegro” no era viable?
Estas cuestiones merecen una profunda reflexión, ya que no solo debemos valorar los logros del movimiento socialista, sino que también los fracasos constituyen experiencias valiosas y jalones históricos para la práctica futura. Estos conllevan una importancia clave mediante su revisión exhaustiva y la autocrítica.
Cuando Lenin afirmó que “no hay ni un solo libro en el que se escriba del capitalismo de Estado que existe bajo el comunismo”, no solo estaba señalando la ausencia de un modelo prediseñado para el socialismo. También advertía a quienes siguieron la Revolución de Octubre que el socialismo debía construirse desde la práctica, sin respuestas preestablecidas. La experiencia histórica ha demostrado que ni Rusia ni China pudieron avanzar directamente hacia el “socialismo íntegro” en un contexto de desarrollo industrial insuficiente, sino que tuvieron que atravesar “una serie de intentos variados, imperfectos y concretos de crear tal o cual Estado socialista”. Por lo tanto, el socialismo es, en esencia, un movimiento basado en la experimentación, y podría sostenerse que la reforma y apertura de China en la década de 1980 es una manifestación de este mismo espíritu experimental.
IX.
En 1985, Deng Xiaoping dijo a las delegaciones visitantes de Argelia y Japón que toda la política de puertas abiertas de China era un gran experimento que no se encontraba en los libros; si el camino tomado era el correcto, solo el tiempo lo determinaría (1993: 130-133). Henry Kissinger le dijo en una ocasión a Deng Xiaoping: “Nadie ha intentado nunca una reforma de la envergadura de la de China. Ningún otro país ha intentado combinar economías planificadas y de mercado… Si lo consiguen, plantearán cuestiones filosóficas tanto para las economías planificadas como para las de mercado” (Party Literature Research Centre of the CPC Central Committee, 2004: 1094).
En retrospectiva, resulta evidente que el proceso de reforma iniciado en la década de 1980 —un experimento sin precedentes en la historia de la humanidad— no fue una explosión repentina de sabiduría china ni una simple respuesta forzada a una crisis. Más bien representó un desarrollo lógico dentro del movimiento socialista. Esto se hace particularmente evidente en el hecho de que, tras una serie de exploraciones y experimentos, China estableció un sistema económico basado en la propiedad pública como pilar fundamental, permitiendo la coexistencia de múltiples formas de propiedad. Este sistema ha demostrado repetidamente su éxito en el milagro económico que ha perdurado durante décadas, marcando así el inicio de una nueva etapa en la historia del movimiento socialista.
A lo largo del siglo XX muchos países socialistas emprendieron reformas. Desde mediados de la década de 1950, Polonia, Hungría, la República Democrática Alemana, Bulgaria, Checoslovaquia, Rumania, Albania, Yugoslavia y otras naciones implementaron diversas estrategias de reforma. Aunque el objetivo inmediato de estas medidas era liberarse del modelo soviético e iniciar el proceso de industrialización que ya habían emprendido los países capitalistas occidentales, todos ellos tuvieron que experimentar con nuevas estructuras de propiedad política y económica. Sin embargo, la mayoría de estas reformas fundamentales fracasaron, lo que condujo al colapso del socialismo en estos países y marcó un punto de crisis sin precedentes para el movimiento socialista mundial.
La pregunta que surge entonces es por qué solo la reforma china tuvo éxito. Más aún, ¿cómo logró China integrarse en las relaciones de producción capitalistas globales en la década de 1990 sin alterar de manera fundamental las principales características de su sistema ideológico, político y económico? Por el contrario, China continuó desarrollándose como una nueva forma de socialismo, experimentando con prácticas nunca vistas en la historia del movimiento socialista, en medio de una era de división, agitación y reestructuración a nivel global.
X.
Relacionar el proceso de reforma iniciado en los años ochenta con el carácter experimental del movimiento socialista, marcado tanto por éxitos como por fracasos, permite una perspectiva de análisis más compleja. Por ejemplo, en cuanto a la relación entre las reformas iniciadas en la década de 1980 y la NEP de Lenin, China es claramente heredera del pensamiento leninista. Sin embargo, al comparar ambos procesos con mayor detenimiento se evidencian diferencias significativas. En términos prácticos, la manera en que se implementó el retroceso, la forma en que se tomaron desvíos y los métodos utilizados para corregir errores del pasado naturalmente generaron diferencias. Estas distinciones tienen raíces históricas profundas. Las revoluciones lideradas por Lenin y Mao divergían en cuanto a trayectorias, políticas, métodos y estrategias. Estas diferencias contribuyeron a la complejidad histórica de la Revolución China y, al mismo tiempo, forman parte de la complejidad de las reformas contemporáneas de China. Por lo tanto, comprender esta complejidad requiere conectar su análisis con el desarrollo histórico del pensamiento y las teorías de Mao.
Es fundamental un estudio detallado de las diferencias entre las estrategias y concepciones de Mao y Lenin en relación a la transición socialista, así como de la manera en que cada uno integró el marxismo en su revolución nacional, generando aportes únicos. Por ejemplo, muchas investigaciones han abordado Sobre diez grandes relaciones de Mao, pero rara vez se han analizado sus ideas creativas en relación con las diferencias entre el camino de la Revolución de Octubre y el proceso revolucionario que gradualmente tomó forma en China. Esta diferencia comenzó a manifestarse desde el establecimiento de la primera base rural revolucionaria en Jinggangshan en 1927, no se limitaba únicamente a estrategias y métodos revolucionarios, sino que implicaba concepciones distintas del socialismo. Podría argumentarse que las reformas actuales están, ya sea de manera sutil o directa, conectadas con las ideas de Sobre diez grandes relaciones. Sin embargo, esta conexión no es simplemente una cuestión de herencia: implica tanto continuidad como ruptura, en una relación dialéctica de afirmación y negación.
XI.
Al examinar el socialismo en la actualidad, muchos intelectuales tienden a pasar por alto la complejidad de la Revolución China y el posterior proceso de reforma y apertura. Un estudio directo y exhaustivo de esta complejidad excede el propósito de esta intervención. No obstante, frente a la realidad actual de China, especialmente el hecho de que la reforma —incluidos sus diversos experimentos— no se ha detenido y sigue en desarrollo, resulta pertinente debatir ciertas cuestiones propensas a malentendidos o interpretaciones erróneas.
Uno de los principales problemas radica en que muchas personas no reconocen un elemento clave de la reforma china, heredado de la estrategia de Lenin: la idea de que el “socialismo íntegro” no puede alcanzarse mediante una transición directa. No solo suele pasarse por alto este concepto, sino que, debido a prejuicios arraigados, muchas personas continúan interpretando el proyecto socialista como un “socialismo íntegro”, un modelo ideal que podría alcanzarse mediante reformas y que cumpliría con ciertos estándares en todos los ámbitos. Así, la reforma se percibe como un proceso de poda de un árbol rebelde e imperfecto: difícil, pero factible con los métodos correctos, hasta restaurar la vitalidad del árbol socialista. Si bien en la Séptima Sesión Plenaria del Séptimo Comité Central del PCCh, Mao planteó explícitamente la coexistencia de múltiples sectores económicos, aún hay quienes no relacionan estas ideas con el proceso de reforma actual. No advierten que la reforma actual implica, en esencia, un retorno a la coexistencia y el desarrollo de cinco sectores económicos dentro de un sistema socialista. Tampoco comprenden que esta transición indirecta al socialismo supone rodeos, probablemente extensos, que requerirán inevitablemente numerosos experimentos. En muchos casos, las personas no han asumido la magnitud de este proceso de reformas o simplemente no están preparadas para afrontarlo.
Como consecuencia, ante diversas problemáticas en la sociedad china actual que no parecen ajustarse al espíritu ni a los principios del socialismo, como la creciente estratificación social, la desigualdad de ingresos (en algún momento el coeficiente de Gini de China llegó a superar al de Estados Unidos), la distribución desigual de oportunidades y recursos, la grave “involución social” y la persistente expectativa de materializar un “socialismo íntegro”, es inevitable que surjan interrogantes. La gente comienza a cuestionar si la dirección de la reforma es la correcta o, incluso, si China sigue siendo un país socialista.
No obstante, estas dudas no pueden atribuirse simplemente a una falta de comprensión. En El Manifiesto Comunista, Karl Marx y Friedrich Engels afirmaron: “En el siglo corto que lleva de existencia como clase soberana, la burguesía ha creado energías productivas mucho más grandiosas y colosales que todas las pasadas generaciones juntas” (2012). Con esto, reconocían la capacidad transformadora que desata tal desarrollo. Por lo tanto, cuando quienes aún aspiran a alcanzar de inmediato el “socialismo íntegro” observan la enorme expansión de las fuerzas productivas en China, pero también perciben contradicciones entre estos cambios y los ideales y valores socialistas, su confusión no puede desestimarse como un simple error. Son testigos de procesos reales y de las transformaciones concretas que atraviesa la sociedad china.
Por otra parte, para algunos intelectuales familiarizados con las obras de Friedrich Hayek o con críticas similares al socialismo, y que se identifican con el neoliberalismo y sus conceptos de orden espontáneo y libertad individual, la situación se vuelve aún más compleja. Sus inclinaciones ideológicas determinan qué aspectos ven y cuáles ignoran: para ellos, los hechos son secundarios frente a su marco teórico preexistente.
XII.
Sin profundizar demasiado en la teoría económica, es conveniente plantearse algunas preguntas más prácticas y de sentido común sobre el proceso de reforma de China. En particular, ¿qué ha logrado el socialismo chino tras la reforma, que el capitalismo actual no ha podido o no podría lograr? Un dicho común en China es: “Para hacerse rico, primero hay que construir carreteras”. En la práctica de la reforma, el significado de esta frase ha evolucionado continuamente hasta abarcar la ejecución de diversos proyectos de infraestructura a gran escala. Por ello, la construcción y el mantenimiento de estas obras constituyen un punto de referencia clave para comparar las diferencias entre el socialismo chino y el capitalismo de libre mercado.
Estados Unidos cuenta actualmente con una red ferroviaria de 293.564,2 kilómetros, casi el doble que la de China (CIA, 2024). Sin embargo, China ha construido aproximadamente 36.100 kilómetros de ferrocarril de alta velocidad, mientras que en Estados Unidos esta cifra es de cero kilómetros.8
A primera vista, parece haber fortalezas y debilidades en ambos modelos, pero existe una diferencia fundamental: los ferrocarriles estadounidenses son mayoritariamente de propiedad privada y una de las consecuencias más evidentes de ello son los frecuentes accidentes. Según datos de la Oficina de Estadísticas de Transporte de Estados Unidos, entre 1990 y 2021 se registró un promedio anual de 1.704 descarrilamientos de trenes, lo que equivale a 4.7 incidentes diarios (Sommerland, 2023).El subdesarrollo de los ferrocarriles en Estados Unidos se debe, en parte, a las características geográficas del país: vastas extensiones de territorio con baja densidad de población, lo que ha favorecido el uso del avión como principal medio de transporte. Esto explica, en parte, por qué en 2018 el país contaba con 19.627 aeropuertos, incluidos 5.099 públicos (US Department of Transportation Federal Aviation Administration, 2018), mientras que en China solo había 814. Sin embargo, un análisis más detallado muestra que la mayoría de los aeropuertos estadounidenses son privados y solo unos pocos cientos cuentan con sistemas de compra de boletos en línea. Además, muchos de estos aeropuertos se encuentran en estado de deterioro y requieren una modernización urgente. Lo mismo ocurre con los equipos y la infraestructura de apoyo a las aerolíneas, que en su mayoría son obsoletos.
El sector de la aviación en Estados Unidos ha atravesado una crisis desde la pandemia de COVID-19, con un aumento en la frecuencia de accidentes que han acaparado la atención de los medios. Estos incidentes se han vuelto tan comunes que han pasado a considerarse parte de la normalidad. Sin embargo, al igual que con la situación ferroviaria, estos problemas deberían haberse resuelto hace tiempo, pero no pueden solucionarse rápidamente ni existe un plan claro para hacerlo. La gravedad de esta crisis radica en que la mayoría de las empresas involucradas en la industria de la aviación son privadas. Ante la presión por obtener ganancias, reducir costos, la competencia y otras fuerzas de mercado, estas compañías no tienen una solución integral para enfrentar estos desafíos y, en muchos casos, carecen de los recursos para abordarlos.
Como país construido en torno al automóvil, la infraestructura vial de Estados Unidos tampoco está exenta de problemas. Una sola estadística resulta reveladora: hay 617 mil puentes en el país, de los cuales el 42% fueron construidos hace más de 50 años, y la mayoría de las infraestructuras tienen una vida útil de aproximadamente cinco décadas. Además de los puentes, todo el sistema de infraestructura estadounidense necesita reparaciones o incluso una reconstrucción integral, ya que gran parte del equipamiento está obsoleto. Según la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles (ASCE por su sigla en inglés), el déficit de financiamiento en infraestructuras en Estados Unidos superará los 2 billones de dólares para 2025 (American Society of Civil Engineers, 2024). Considerando la situación fiscal actual del país, surge el interrogante sobre de dónde provendrán estos fondos.
Este panorama del sistema de transporte estadounidense permite contextualizar la estrategia china de “para enriquecerse, primero hay que construir carreteras”. En esta comparación, se hace evidente una cuestión clave: la incapacidad de los denominados “países avanzados” y de superpotencias ricas como Estados Unidos para construir y mantener infraestructuras a gran escala. Contrastando esta situación con los ambiciosos proyectos de infraestructura de China, se vuelve más fácil comprender por qué Estados Unidos no ha logrado objetivos similares.
Un ejemplo emblemático es la construcción de la red ferroviaria de alta velocidad de China. No solo ha requerido inversiones masivas —la construcción de cada kilómetro de vía férrea costó entre 120 y 150 millones de yuanes—, sino que también los costos operativos son elevados. Además, muchas de las rutas atraviesan regiones económicamente subdesarrolladas, por lo que es improbable obtener beneficios sustanciales a corto plazo. Desde una perspectiva puramente de mercado, esta red ferroviaria resulta altamente irracional y contradice los principios del mercado. Sin embargo, China ha desestimado estas críticas y ha continuado expandiendo su red de alta velocidad, a pesar de las bajas expectativas de rentabilidad.
Otro caso, que podría ser considerado aún más irracional, es la construcción de puentes en Guizhou. En los últimos años, esta provincia ha edificado 28.023 puentes viales, conectando una red de 210 mil kilómetros de carreteras. La mitad de los 100 puentes más altos del mundo, incluidos 4 de los 10 primeros, se encuentran en Guizhou. Esta región ha sido históricamente una de las más pobres y subdesarrolladas de China, y el refrán “no hay llanura en tres li, ni cielo despejado en tres días” ilustra sus duras condiciones geográficas y climáticas.9
Si bien podría argumentarse que estos puentes responden a razones geopolíticas, dada la cercanía estratégica de Guizhou con el Sudeste Asiático, este factor por sí solo no resulta lo suficientemente convincente, considerando la magnitud de la inversión y el riesgo de que no haya retorno alguno.Un tercer ejemplo es el programa de transmisión eléctrica de oeste a este. Este proyecto incluye tres corredores de miles de kilómetros que utilizan tecnología de transmisión de ultra alta tensión para atravesar montañas, desiertos y ríos, conectando el norte con el sur y el oeste con el este. Su implementación ha requerido una inversión de 4,4 billones de yuanes a lo largo de un período de más de 30 años. Uno de sus logros más significativos ha sido proporcionar acceso a electricidad, agua e internet a cientos de millones de habitantes de las zonas rurales de China. Este avance no solo representa un hito en la historia moderna, sino que también demuestra que la utopía no es una simple abstracción y que la “prosperidad común” es alcanzable.
Estos ejemplos ponen de manifiesto una contradicción profunda. Aunque el desarrollo de la economía de mercado es un principio fundamental de la reforma china y una estrategia económica nacional, gran parte del trabajo práctico de desarrollo no se ha alineado con los principios de una economía de mercado puramente orientada al lucro. A distintos niveles y en diversos ámbitos, estos proyectos han dado lugar a nuevas combinaciones de factores económicos, productivos y de recursos.
Los efectos de estos experimentos han trascendido ampliamente los límites de los proyectos en sí, alcanzando áreas metropolitanas, ecosistemas industriales e incluso barrios residenciales. Dado que China desempeña un papel central en el desarrollo económico global, particularmente a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, estos experimentos adquieren un significado aún mayor: ofrecen una visión para la reestructuración y reorganización de la economía mundial a gran escala en sintonía con los principios socialistas.
XIII.
En el análisis del proceso de reforma y apertura de China, especialmente antes de la “Nueva Era” marcada por el XIX Congreso Nacional del PCCh en 2017, la construcción de infraestructuras a gran escala dirigida por el Estado no solía recibir la misma atención que los logros del sector privado, como Taobao y Ant Financial (ahora Ant Group) de Jack Ma o Tencent Holdings de Pony Ma.10
Esto tuvo consecuencias significativas: para muchas personas en China, el significado de la reforma no estaba del todo claro. Para algunos, podía asociarse con el desarrollo pleno de la economía de mercado; para otros, con la posibilidad de que algunos se enriquecieran primero, o simplemente con un medio para modernizar China. Estas interpretaciones, de carácter puramente economicista, se han vuelto cada vez más populares en los últimos años. Cuanto más éxito tiene el proceso de reforma, más se consolida esta visión economicista.Sin embargo, la reforma en China marca el inicio de una nueva etapa histórica para el movimiento socialista. La integración de la economía de mercado dentro de la economía socialista y su posterior reestructuración en un nuevo sistema económico no es un fenómeno puramente económico. En la práctica, el proceso de reforma está atravesado por profundas contradicciones ideológicas, en las que distintas corrientes de pensamiento compiten por materializarse a través de la reforma.
Para criticar esta visión economicista de la reforma y reconocer la lucha ideológica implícita en ella, el trabajo de Louis Althusser puede servir como un valioso recurso teórico. A pesar de los esfuerzos de académicos como Chen Yue y Wu Zifeng en la traducción y el estudio de la obra de Althusser, sus teorías aún no han recibido suficiente atención en el ámbito académico chino, ni siquiera dentro de los círculos intelectuales de izquierda. Desde la perspectiva del desarrollo del marxismo contemporáneo, el pensamiento de Althusser es distintivo: además de criticar enérgicamente la filosofía tradicional desconectada de las masas y de la práctica política, insistió constantemente en la necesidad de vincular la teoría con la práctica. Esto distingue sus aportes de la corriente principal de estudios marxistas occidentales surgidos en los años cincuenta y, en particular, de las teorías de izquierda que se desarrollaron a partir del posmodernismo. En este sentido, el pensamiento de Althusser resulta relevante para construir una perspectiva crítica de la historia del movimiento socialista, al tiempo que permite centrar el análisis en la práctica concreta del socialismo contemporáneo.
Dentro del mapa del marxismo contemporáneo, la obra de Althusser Sobre la reproducción del capitalismo (2014) ocupa un lugar fundamental. Este texto reconstruye la teoría marxista del Estado y desarrolla plenamente la noción de los aparatos ideológicos del Estado, estableciendo su relación inseparable con la reproducción de las relaciones de producción. En comparación con los escritos de Marx y Lenin sobre el Estado, Althusser introduce un concepto clave: la ideología. Luego de analizar, criticar y reinterpretar diversas concepciones tradicionales de la ideología, incluida la marxista clásica, presenta una nueva formulación: la ideología no es simplemente una actividad del pensamiento ni una entidad puramente abstracta, sino una realidad material. La ideología siempre se manifiesta dentro de instituciones específicas, en particular dentro del Estado y sus aparatos, convirtiéndose en un componente estructural indispensable para su funcionamiento.
XIV.
En el marco teórico de Althusser, la relación entre ideología y producción económica no es una división dualista. Por el contrario, se sostiene que la producción económica y la ideología no están completamente desligadas la una de la otra. Esta perspectiva difiere de diversas interpretaciones históricas de la ideología. Althusser no solo niega la espiritualidad de la ideología, también cuestiona la opinión de que la ideología forma parte de la superestructura. Las ideologías están integradas en todas las actividades del Estado. Para ilustrarlo, utiliza una metáfora célebre: si consideramos el Estado y la sociedad como un edificio, la ideología es el cemento que los mantiene unidos. Ningún rincón, capa o espacio en este edificio puede existir sin cemento. Del mismo modo, la ideología impregna todas y cada una de las partes del edificio del Estado, incluidas las actividades prácticas de las personas que lo componen. Incluso penetra en la relación entre la práctica económica y la práctica política.
El pensamiento de Althusser permite analizar la reforma china desde una perspectiva más fresca que la clásica dicotomía marxista de superestructura y base económica. Si volvemos a la cuestión de las infraestructuras a gran escala, la pregunta sigue siendo por qué fue el Estado, y no el capital privado, quien asumió estas inversiones. La respuesta inmediata es que el capital privado solo invierte cuando obtiene ganancias. Sin embargo, tras esta explicación práctica subyace la noción de homo economicus (el ser humano como ente económico y racional). A su vez, esta noción se basa en todo un sistema de conocimiento, que incluye la economía clásica, la sociología y la filosofía moderna, un sistema que es inequívocamente ideológico.
Cuando Mao formuló el marco económico de la Nueva Democracia, defendió la coexistencia y el desarrollo de cinco tipos de sistemas de propiedad, cada uno representando una relación de producción distinta. La reforma china, por lo tanto, tiene lugar dentro de una red formada por cinco relaciones de producción diferentes. Esta complejidad ha sido poco estudiada, ya que, en la historia de la construcción socialista, es inusual que múltiples relaciones de producción coexistan de manera tan estrecha durante un periodo prolongado. Sin embargo, si adoptamos la perspectiva de Althusser y aplicamos su teoría de la reproducción de las relaciones de producción, podemos encontrar una forma de explicar y pensar esta complejidad.
Desde la teoría del Estado de Althusser, una China socialista que ha establecido un gobierno revolucionario con control sobre los aparatos ideológicos del Estado naturalmente los emplea para garantizar la reproducción de las relaciones socialistas de producción. Sin embargo, dado que las políticas económicas de China permiten la coexistencia de diferentes formas de propiedad, es natural que estas formas también participen en la reproducción de determinadas relaciones de producción. Como resultado, surge una competencia inevitable entre ellas. Esta competencia cumple dos funciones: por un lado, dinamiza la economía, generando nuevas oportunidades de desarrollo y transformación estructural; por otro, recurre a diversos mecanismos estatales, salvo el aparato político que está firmemente controlado por el Estado socialista, para asegurar su propia reproducción. Esto lleva a la siguiente pregunta: ¿puede esta reproducción en múltiples capas, espacios y direcciones ser un factor determinante en la complejidad del desarrollo económico dentro del proceso de reforma? ¿Y es también una razón esencial de la existencia de distintos sistemas ideológicos y de conocimiento opuestos y en conflicto dentro del actual proceso de reforma?
Las dificultades para comprender el socialismo chino contemporáneo suelen provenir de una comprensión insuficiente de la complejidad de las reformas en curso y del carácter experimental del movimiento socialista. Sin embargo, la reforma de China demuestra que enfrentarse a estas complejidades y reconocerlas dentro del desarrollo histórico de la teoría marxista es necesario para navegar por las complejas realidades de los “grandes cambios nunca vistos en un siglo”, abriendo así nuevas posibilidades para alcanzar el socialismo.11
No cabe duda de que la reforma china no es una reforma puramente economicista, sino una serie de experimentos sin precedentes en la historia del movimiento socialista.
Notas
1Este artículo está basado en la intervención del autor en un seminario académico titulado “Los ‘dos movimientos’ de la década de 1980 y las cuestiones socialistas en la China contemporánea”, organizado por la Beijing Cultural Review (Wenhua Zongheng) el 16 de marzo de 2024.
2Para más información sobre la Comuna de París, léase: Karl Marx, V.I. Lenin, Bertolt Brecht, Tings Chak y Vijay Prashad, Paris Commune 150. LeftWord Books, 2021.
3Smena Vekh era una revista publicada por emigrados rusos que anteriormente habían sido leales al movimiento conservador Blanco en la guerra civil rusa. Dirigida por N. V. Ustrialov, esta tendencia consideró más tarde a los bolcheviques como una expresión de la voluntad nacional rusa. Véase: Pushchaev, “The Smenovekhovtsy Movement as the First Historical Attempt to Reconcile the Reds and the Whites: Achievements and Failures” [“El movimiento Smenovekhovtsy como el primer intento histórico de reconciliar a los rojos y los blancos: logros y fracasos”]. 2023.
4Prodraverstka hace referencia a la política de adquisición de grano al campesinado a un precio fijo, que los bolcheviques adoptaron como medida del comunismo de guerra. Véase: Silvana Malle, The Economic Organization of War Communism 1918-1921. Cambridge University Press, 1985.
5Zhang Wentian (1900-1976) fue un dirigente y teórico del PCCh nacido en Nanhui (actualmente parte de Shanghái). Fue veterano de la Larga Marcha y desempeñó diversos cargos directivos, como el de secretario general del PCCh, viceministro de Asuntos Exteriores de China y director de la Academia de Marxismo y Leninismo. Para más información sobre su obra, consulte Zhang Wentian,, 1985.
6Liu Shaoqi (1898-1969) fue un destacado teórico y estadista del PCCh nacido en Ningxiang, provincia de Hunan. Desempeñó un papel destacado en el Soviet de Jiangxi y en la Larga Marcha, y más tarde fue presidente de la República Popular China y presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional.
7Chen Yun (1905-1995) fue un dirigente del PCCh que desempeñó un papel clave en la configuración de la política económica de China bajo los liderazgos de Mao Zedong y Deng Xiaoping. Nacido en Qingpu (ahora parte de Shanghái), fue jefe de la Comisión Central Financiera y Económica de China. Para saber más sobre su obra, consulte Chen Yun, 1999: 13-26.
8 Esto puede haber sido así cuando el autor escribió este artículo. Sin embargo, desde 2024, China cuenta con 45 mil kilómetros de tren de alta velocidad, mientras que Estados Unidos tiene 735 kilómetros.
9 El li (里) es una unidad tradicional de medida de distancia en China. Un li equivale aproximadamente a 500 metros.
10 En el XIX Congreso del PCCh en 2017, el Pensamiento de Xi Jinping sobre el Socialismo con Características Chinas para una Nueva Era fue adoptado como ideología rectora e incorporado a la constitución del PCCh. Este lema reafirmó el objetivo de alcanzar la modernización socialista y el rejuvenecimiento nacional.
11La frase “grandes cambios nunca vistos en un siglo” es utilizada con frecuencia por el presidente Xi Jinping y el PCCh para referirse a los cambios en el centro de gravedad del poder económico y político mundial.
Referencias bibliográficas
Althusser, Louis. Sobre la reproducción: Ideología y aparatos ideológicos de Estado. Verso, 2014.
American Society of Civil Engineers. “Bridging the gap”, 2024. Disponible en: https://bridgingthegap.infrastructurereportcard.org/.
Bauer, Otto. The Austrian revolution. Haymarket Books, 2021.
Berkley, Gerald. W. “The Canton Peasant Movement Training Institute”. Modern China, 1(2), 1975. https://doi.org/10.1177/009770047500100203.
Central Intelligence Agency. The World Factbook, 2024.
Chen, Yun. Selected Works of Chen Yun, Vol. III, 1956-1994. Foreign Language Press, 1999.
Deng, Xiaoping. Obras selectas de Deng Xiaoping, Vol. 3. People’s Publishing House, 1993.
Institute of Party History and Literature of the Central Committee of the Communist Party of China. “Chronicle of the People’s Republic of China” (octubre de 1949-septiembre de 2019). Cengage Learning Asia, 2020.
Lenin, Vladimir Ilich. “Undécimo Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolchevique)”. En Obras Completas, Vol. 33. Editorial Progreso, 1965a
— “Cuarto aniversario de la Revolución de Octubre” En Obras Completas, Vol. 33. Editorial Progreso, 1965b.
— “Sobre la cooperación”. En Obras Completas, Vol. 33. Editorial Progreso, 1965c.
— “Séptima Conferencia de la Gobernación de Moscú del Partido Comunista Ruso”. En Obras Completas, Vol. 33. Editorial Progreso, 1965d.
— “El impuesto en especie”. En Obras Completas, Vol. 32. Editorial Progreso, 1965e.
Malle, Silvana. The Economic Organization of War Communism 1918-1921. Cambridge University Press, 1985.
Marx, Karl. “Resoluciones de la reunión celebrada para conmemorar el aniversario de la Comuna de París”. En MECW, Vol. 23, 1872.
Marx, Karl y Fredric Engels. El Manifiesto Comunista. Penguin Clásicos, 2002.
Marx, Karl, V.I. Lenin, Bertolt Brecht, Tings Chak y Vijay Prashad. Paris Commune 150. LeftWord Books, 2021.
Mao, Zedong. “Informe a la Segunda Sesión Plenaria del Séptimo Comité Central del Partido Comunista de China”. En Obras Escogidas de Mao Tse-tung, Vol. IV. Editorial en Lenguas Extranjeras,1961.
— “Prefacio a la Serie sobre la Cuestión Campesina”. En Viva el pensamiento de Mao Zedong, 1968.
— “Crítica de la economía soviética”. Monthly Review Press, 1977.
— “Sobre la nueva democracia”. En Obras Escogidas de Mao Tse-tung, Vol. II. Editorial en Lenguas Extranjeras, 1940.
— Discurso en Cheng-chow. Marxist Internet Archive, 1959. Disponible en: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-8/mswv8_27.htm.
Party Literature Research Centre of the CPC Central Committee (Ed.). “A chronology of Deng Xiaoping (1975-1997)” Vol. II. Central Party Literature Press, 2004.
Pushchaev, Yu. “The Smenovekhovtsy Movement as the First Historical Attempt to Reconcile the Reds and the Whites: Achievements and Failures”. Orthodoxia, pp. 246-265. 2023.
República Popular China. “Capítulo 4, Artículo 20 del Proyecto de Reglamento sobre las comunas populares (1962)” ReformData, 2012. Disponible en: http://www.reformdata.org/1962/0927/6032.shtml.
Sommerland, Joe. “How many train derailments have there been in the US in 2023?”. Independent, 6 de marzo de 2023. Disponible en: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/train-derailments-per-year-usa-b2294966.html.
US Department of Transportation Federal Aviation Administration. National Plan of Integrated Airport Systems (NPIAS). US Department of Transportation Federal Aviation Administration, 2018. Disponible en: https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/airports/planning_capacity/npias/current/NPIAS-Report-2019-2023-Narrative.pdf.
Zhang Wentian, Obras escogidas de Zhang Wentian [张闻天选集]. Beijing: Editorial del Pueblo, 1985.
https://thetricontinental.org/es/wenhua-zongheng-2025-1-politica-industrial-caracteristicas-chinas/
Política industrial con características chinas: La economía política de las instituciones intermediarias chinas
Meng Jie (孟捷) es un distinguido profesor de la Escuela de Marxismo de la Universidad Fudan en Shanghái. Sus áreas de investigación incluyen la teoría básica de la economía marxista y el análisis institucional de la economía de mercado china —especialmente en la teoría del Estado— y la historia del pensamiento económico. Entre sus publicaciones destacan 历史唯物论与马克思主义经济学 [Materialismo histórico y economía marxista] (2016), 价值和积累理论 [Teorías del valor y la acumulación] (2018) y 当代中国经济发展的逻辑 [La lógica del desarrollo económico de China] (2019, en coautoría). Además, Meng es editor en jefe de 政治经济学报 [Revista China de Economía Política].
Zhang Zibin (张梓彬) trabaja en el Centro de Investigación para el Desarrollo del Gobierno Provincial de Fujian, y es profesor de la Escuela de Economía de la Universidad Fudan.
En este artículo, el término “política industrial” se refiere al conjunto de políticas implementadas por el Estado para influir en el desarrollo, la recuperación y la innovación de industrias específicas. Según esta definición, la política industrial es una política selectiva dirigida a sectores específicos, en lugar de una política universal o funcional aplicada de manera amplia a la mayoría de las industrias. Los orígenes de esta definición se remontan, al menos, a la teoría del Estado desarrollista.1
En contraste, algunos argumentan que la política industrial abarca políticas universales o funcionales, como el fortalecimiento de infraestructuras, la promoción de la inversión en capital humano, el mantenimiento de una competencia justa y la creación de un entorno de mercado eficiente. Sin embargo, esta definición alternativa presenta dos inconvenientes principales: en primer lugar, tiende a difuminar los límites entre la política industrial y otras políticas, como la de inversión, de exportación, de recursos humanos e incluso de regulación macroeconómica. En segundo lugar, es susceptible de ser cooptada por la economía (neo)liberal, utilizando el disfraz de políticas universales para oponerse a la política industrial selectivaEn un documento de trabajo publicado en 2023 por la Agencia Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos (National Bureau of Economic Research, NBER por su sigla en inglés), varios académicos, entre ellos el reconocido economista Dani Rodrik, definieron la política industrial como:
aquellas políticas gubernamentales que se dirigen explícitamente a la transformación de la estructura de la actividad económica en pos de algún objetivo público (…) una característica clave es el ejercicio de elección y discreción por parte de las autoridades públicas, como en “Promovemos X pero no Y”, aunque la última parte de esta afirmación suele dejarse implícita (Juhász et al., 2023).
En efecto, lo que estos investigadores destacan es el papel de la política industrial selectiva en la reconfiguración de la división del trabajo dentro de la sociedad.
De manera similar, en un discurso pronunciado en la Brookings Institution durante la primavera de 2023, el asesor de seguridad nacional estadounidense, Jake Sullivan, interpretó la estrategia industrial y de innovación de la administración Biden desde la perspectiva de la política industrial selectiva: “Una estrategia industrial estadounidense moderna identifica sectores específicos que son fundamentales para el crecimiento económico, estratégicos desde el punto de vista de la seguridad nacional y en los que la industria privada, por sí sola, no está preparada para realizar las inversiones necesarias para garantizar nuestras ambiciones nacionales” (2023).
La formulación y aplicación de la política industrial son aspectos fundamentales de la gobernanza económica en la economía socialista de mercado de China. La política industrial es esencial en la consecución de los objetivos de producción socialistas, la resolución de las fallas de mercado y la promoción de un desarrollo económico de alta calidad. A primera vista, la política industrial se presenta como un sistema que integra objetivos y medios específicos. Sin embargo, un análisis más profundo revela que este sistema está compuesto por formas institucionales particulares que, en conjunto, conforman el marco institucional de la política industrial. Estas formas institucionales pueden analizarse desde dos perspectivas: la base institucional general y las instituciones específicas.
La base institucional general incluye el sistema de liderazgo fundamental —el liderazgo del Partido Comunista de China (PCCh)— y el sistema económico básico durante la etapa primaria del socialismo. Por otro lado, las instituciones específicas a las que nos referiremos como instituciones intermedias, entre las cuales cuatro son particularmente relevantes: los mercados constructivos, el mercado socialista de capitales con características chinas, la competencia dentro del gobierno y la competencia entre gobiernos locales. Estas instituciones están interconectadas, con los mercados constructivos ocupando una posición central.
El mercado socialista de capitales con características chinas sirve como apoyo a los mercados constructivos, y la integración de ambos refleja las pautas de comportamiento de la economía estatal en el marco de una economía socialista de mercado. Asimismo, las dos formas de competencia —la competencia dentro del gobierno y la competencia entre gobiernos— se basan en el desarrollo de los mercados constructivos y se orientan hacia él.2
El estudio de estas instituciones intermediarias permite comprender cómo la política industrial china ha evolucionado hasta convertirse en un sistema nacional de movilización de recursos que aprovecha plenamente el papel decisivo del mercado.
I. Mercados Constructivos
Los mercados constructivos representan una forma única de mercados que surgen en sectores estratégicos y fundacionales. En las teorías sobre la formación de mercados, existen dos perspectivas contrapuestas. La primera es la de Friedrich Hayek, quien sostiene que los mercados surgen por evolución espontánea y no pueden ser construidos racionalmente por el Estado. La segunda es la perspectiva marxista, que sostiene que los mercados se crean mediante la intervención activa del Estado. Karl Polanyi, por su parte, argumentó que, aunque los mercados tienden a expandirse por sí mismos, la idea de un mercado completamente autónomo, autorregulado y “desarraigado” nunca ha existido nunca ha existido realmente y sigue siendo un ideal utópico (Polanyi, 2007; Marx, 1974: 884-885; Meng, 2023: 175-176). Este artículo adopta esta última perspectiva. En los sectores estratégicos y fundacionales, el Estado actúa como arquitecto del mercado, guiando su trayectoria de desarrollo y coordinando la división del trabajo en la sociedad a través de diversos medios y en distintos grados.
Figura 1: La doble integración dentro del sistema económico básico en la fase primaria del socialismo.
El análisis de los mercados constructivos debe partir del sistema económico básico en la etapa primaria del socialismo. En investigaciones anteriores, el autor de este trabajo propuso que, en la economía socialista de mercado, la gobernanza económica estatal y la regulación del mercado son mecanismos distintos, pero interconectados, de asignación de recursos y coordinación económica, y su relación constituye el núcleo del sistema económico básico en la etapa primaria del socialismo. Este sistema comprende tres dimensiones: la propiedad, las relaciones distributivas y la economía socialista de mercado para organizar el trabajo social. Estas tres dimensiones están integradas verticalmente, interconectadas y se incluyen mutuamente (Figura 1). Al mismo tiempo, dentro de cada dimensión existe una estructura dual, que representa una integración horizontal. Esta integración horizontal refleja la combinación de la gobernanza económica estatal —caracterizada por la propiedad pública, la distribución en función del trabajo y un gobierno que funciona bien— y los mecanismos de regulación del mercado —representados por la propiedad no pública, la distribución basada en los factores de producción y mercados eficientes—. Mediante esta integración, la gobernanza económica estatal y la regulación del mercado se combinan, con el Estado operando fuera del mercado y también participando activamente en él a través del capital estatal y las empresas públicas (EP).
El estudio del papel económico del Estado requiere un análisis más profundo de los principios que rigen su comportamiento económico. En el marco de la economía socialista planificada, Stalin propuso que el comportamiento económico del Estado se rigiera por la ley económica fundamental del socialismo y la ley del desarrollo proporcional planificado de la economía nacional (1972). La ley económica fundamental del socialismo es la asignación de recursos en función de las necesidades sociales. Por su parte, la ley del desarrollo proporcional planificado se refiere a los objetivos estratégicos definidos por el Estado para planificar y ajustarlas relaciones intersectoriales. Estas dos leyes representan una relación entre objetivos y medios.
En condiciones de economía de mercado, la ley económica fundamental del socialismo sigue funcionando a través de mecanismos como los planes nacionales de desarrollo. Mientras tanto, la ley del desarrollo proporcional planificado evoluciona en dos dimensiones distintas (Meng, 2022; Meng y Zhang, 2023). La primera dimensión es la coordinación estatal de los mercados. Aquí el Estado participa en la gestión macroeconómica para equilibrar la economía nacional. Esto incluye abordar los cuellos de botella por el lado de la oferta en áreas como la población, la tierra, el medio ambiente y la producción de conocimiento, mientras que, por el lado de la demanda, implica mitigar la insuficiente demanda efectiva para estabilizar el empleo y el crecimiento a corto plazo. La segunda dimensión es la construcción estatal de los mercados, donde el Estado asume el papel de creador y líder del mercado, alterando las relaciones proporcionales entre sectores específicos o creando nuevos sectores mediante inversiones a largo plazo para cumplir los objetivos estratégicos nacionales.
Merece la pena reflexionar sobre el hecho que, cuando Stalin propuso las dos leyes del comportamiento económico del Estado antes mencionadas, también afirmó que el objeto de la economía política socialista son las relaciones de producción. Sin embargo, para Stalin, estas relaciones de producción ya no eran la sociedad civil o la economía de libre mercado estudiadas por Karl Marx en El Capital, sino el propio Estado. En otras palabras, al examinar las leyes que rigen el comportamiento económico del Estado, Stalin consideraba que el Estado poseía un doble carácter: por un lado, el Estado sigue formando parte de la superestructura, y por otro, también forma parte de la base económica, convirtiéndose en objeto de la economía política. El reconocimiento de esta dualidad representa una importante contribución teórica de Stalin (Meng, 2023). En la economía socialista de mercado, la ley del comportamiento del Estado en la construcción de los mercados es una nueva manifestación de esta dualidad.
Considerar el mercado constructivo como un producto de las leyes que rigen el comportamiento económico del Estado ayuda a definir la política industrial como un tema de la economía política socialista. Los mercados constructivos en la economía de mercado socialista tienen dos características principales. En primer lugar, el Estado asume la tarea de construir mercados tanto del lado de la oferta como de la demanda, actuando a menudo como un agente especial incrustado en el mercado de diversas maneras para guiar continuamente el desarrollo del mercado y coordinar la división del trabajo. En segundo lugar, la estrategia de desarrollo del Estado introduce en el mercado un objetivo orientado al valor de uso, que interactúa con los objetivos de valor de cambio perseguidos por las empresas ubicando al primero en una posición relativamente dominante (Meng, 2022). Este tipo de mercado constructivo encarna la integración entre el Estado y el mercado y actúa como un intermediario institucional clave para alcanzar los objetivos de la política industrial.
Cabe señalar que, en el concepto de mercado constructivo, el término “mercado” procede del volumen II de El Capital (1974). A diferencia de la visión dominante del mercado como un mero sistema de transacciones, Marx define el mercado (o circulación) como la esfera de movimiento del capital, caracterizada por la unidad de producción e intercambio. Este mercado comprende los circuitos de múltiples capitales individuales (en este caso, limitados al capital industrial), expresados mediante la fórmula: D – M… P… M’ – D’. En este esquema D – M (compra) y M’ –D’ (venta) representan el proceso de intercambio, y P simboliza el proceso de producción.3
Debido a la naturaleza repetitiva de este circuito, las etapas de producción e intercambio no solo se condicionan y median entre sí, sino que también ocurren secuencialmente en el tiempo y coexisten espacialmente. La fórmula de Marx expresa simultáneamente el movimiento del capital individual y, al abstraer factores como las diferencias en el tiempo de rotación del capital, también puede representar el movimiento unificado de todo el capital dentro del mercado. En otras palabras, puede expresar el movimiento del capital en un mercado constructivo. Dado que la circulación de capital de cada mercado mediatiza la de los demás, cuando el capital de un mercado se encuentra en la fase D – M, el capital de otros mercados debe encontrarse en la fase M’ – D’, y viceversa. Esto implica que cada mercado individual se trasciende a sí mismo a través de tales interconexiones, uniéndose al mercado general e integrándose en la división global del trabajo. En este sentido, la construcción de mercados por parte del Estado es también un proceso de remodelación de la división del trabajo y de sus conexiones internas.
II. Competencia dentro del gobierno
El Estado no es un concepto abstracto, sino una entidad formada por una serie de instituciones y sus relaciones estructurales. Como señaló el politólogo marxista británico Ralph Miliband: “Estas son las instituciones —el gobierno, la administración, el ejército y la policía, el poder judicial, los gobiernos subcentrales y las asambleas parlamentarias— que componen ‘el Estado’, y cuya interrelación configura la forma del sistema estatal. Es en estas instituciones donde reside el ‘poder del Estado’” (1969: 54). Esta perspectiva lleva a dos conclusiones principales.
En primer lugar, el sistema estatal se define por sus relaciones internas, que pueden dividirse en dos dimensiones interconectadas. La primera es la dimensión vertical, que incluye los órganos centrales de toma de decisiones en la cúspide de la pirámide del partido-estado socialista, los diversos ministerios y las relaciones jerárquicas o administrativas entre el gobierno central y los gobiernos locales. La segunda es la dimensión horizontal, que abarca dos tipos de relaciones: las relaciones entre los distintos ministerios dentro del gobierno central (o local) y las relaciones entre los gobiernos locales. Estas diferentes relaciones dimensionales delinean el sistema estatal.
En segundo lugar, este Estado, definido por sus relaciones internas, experimenta diversas etapas de cambio en el proceso de reforma. Como resultado, el Estado —en su papel de principal órgano de aplicación de las políticas industriales— no es una entidad fija. No solo el ajuste de las relaciones entre el gobierno central y los gobiernos locales afecta a las relaciones internas, sino que los cambios en las relaciones entre los gobiernos locales y entre los departamentos gubernamentales también redefinen continuamente la distribución del poder y las responsabilidades dentro del Estado, influyendo así en el propio sistema estatal. Partiendo de esta consideración, este artículo introduce los conceptos de competencia dentro del gobierno y competencia entre gobiernos locales para ofrecer un análisis más detallado del papel del Estado en la aplicación de las políticas industriales. En esta sección se presenta brevemente la competencia dentro del gobierno, mientras que en la siguiente se abordará la competencia entre gobiernos (locales).
Existe un corpus considerable de literatura en economía y ciencias políticas que examina la competencia dentro del gobierno. Estos estudios suelen analizar la competencia dentro del gobierno desde las perspectivas de los recursos y la autonomía, que influyen en las motivaciones que subyacen al comportamiento de los organismos gubernamentales, lo que da lugar a dos puntos de vista complementarios. El primer punto de vista sugiere que los departamentos gubernamentales, impulsados por la necesidad de maximizar el poder y los recursos (incluidos los recursos internos y externos), buscarán nuevas funciones y competirán con otros departamentos por los recursos relacionados. El segundo punto de vista postula que, además de competir por más recursos, las motivaciones de los organismos gubernamentales también están relacionadas con la autonomía administrativa (es decir, la autonomía en relación con otros organismos gubernamentales, en lugar de la autonomía económica en la que hace hincapié la teoría del Estado desarrollista). Esto se debe a que, en muchos casos, la adquisición de más recursos suele conllevar una mayor supervisión o evaluación por parte de departamentos de mayor nivel. En general, la búsqueda de autonomía por parte de los organismos públicos es más intensa que su búsqueda de recursos.
Es importante subrayar que, aunque los puntos de vista anteriores nos ayudan a comprender las motivaciones de la competencia dentro del gobierno, también tienen limitaciones. Estos puntos de vista abstraen la relación entre el gobierno y el mercado. En otras palabras, expresan el denominador común más amplio de los puntos de vista de las distintas facciones sobre la cuestión. En consecuencia, estos puntos de vista solo definen las motivaciones de la competencia dentro del gobierno en un sentido abstracto, sin conectar la relación del gobierno con el mercado para definir estas motivaciones o los patrones de comportamiento de la competencia dentro del gobierno.
Para entender mejor la competencia dentro del gobierno, es necesario desarrollar el modelo anterior para reflejar tanto la particularidad de la relación entre el gobierno y el mercado en la economía socialista de mercado como el contenido específico de la competencia dentro del gobierno en este contexto. En este análisis, se sostiene que la competencia dentro del gobierno que surgió durante el proceso de innovación autónoma del ferrocarril de alta velocidad tiene motivaciones más directas: en concreto, la búsqueda de liderazgo y poder organizativo dentro de la industria. Para obtener este poder, los departamentos gubernamentales pertinentes promueven reformas institucionales, aplican las correspondientes estrategias de desarrollo industrial y, al hacerlo, consiguen tanto autonomía en la toma de decisiones como maximización de recursos.
La competencia dentro del gobierno gira en torno al liderazgo y el poder organizativo dentro de la industria. Esta proposición implica lo siguiente: en primer lugar, esta competencia es, en última instancia, una manifestación de las leyes nacionales de coordinación y construcción del mercado comentadas en la sección anterior. La competencia dentro del gobierno no tiene lugar únicamente dentro de la superestructura política, sino que abarca tanto el ámbito político como el económico. En segundo lugar, esta competencia tiene efectos tanto de desviación como de restricción. Por un lado, debido a la necesidad de los departamentos de adquirir recursos y autonomía, el comportamiento competitivo de los distintos departamentos puede desviarse de los objetivos de desarrollo fijados inicialmente por los órganos decisorios centrales, que reflejan los fines de producción socialista para la industria correspondiente. Por otro lado, la competencia intra-gubernamental también limita este efecto de desviación, dirigiéndolo en última instancia hacia los objetivos fijados por los órganos decisorios centrales.
Un análisis previo examinó la competencia entre el Ministerio de Ferrocarriles (China Railway Corporation) y el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que se manifestó como competencia entre distintos departamentos gubernamentales a través de sus respectivas estrategias (Meng, 2023). Este proceso competitivo de estrategias diferenciadas es también un proceso de “interpretación” autónoma de la política industrial y, por lo tanto, puede desencadenar la correspondiente producción de conocimientos. Así, esta competencia puede considerarse un mecanismo de producción de “conocimientos locales”. Este conocimiento local contrasta con el “conocimiento colectivo” que posee el Estado y que sustenta toda la política industrial. Durante la evolución de la política industrial, si este conocimiento local puede coordinarse eficazmente y utilizarse para producir nuevo conocimiento colectivo, se convertirá en un factor importante que influirá en los resultados de la política industrial.
III. Competencia entre gobiernos locales
En una economía de mercado socialista, los gobiernos locales son entidades económicas fundamentales y, junto con las empresas y el gobierno central, forman la “economía de mercado tridimensional” (Shi, 2013). Los gobiernos locales se han convertido en entidades económicas con comportamientos y modelos de fijación de objetivos independientes, basados en la devolución de competencias fiscales y administrativas entre el gobierno central y los gobiernos locales en el proceso de reforma. En el sistema socialista, los poderes fiscales y administrativos suelen tener características duales, sirviendo como poder político en la superestructura, y poder económico dentro de la base económica. Por lo tanto, la devolución fiscal y administrativa inherente al sistema de reparto de impuestos de China implica el poder político y económico de ajustar las relaciones de producción.4
Este ajuste en la dimensión vertical de las relaciones de producción cambia la forma en que los gobiernos locales adquieren y utilizan los excedentes, dando forma a la competencia horizontal entre los gobiernos locales. Desde el punto de vista de los ingresos, los ingresos no fiscales, como las tasas de transferencia de tierras, se ha convertido en una forma importante de ingresos de los gobiernos locales. Desde el punto de vista del gasto, los gobiernos locales proporcionan bienes públicos,y participan en inversiones estratégicas regionales y formulación y aplicación de políticas industriales. Este solapamiento significa que las normas que rigen la construcción del mercado por parte del Estado no son solo un fenómeno del gobierno central, sino que también se aplican a los gobiernos locales. Sin embargo, a nivel local, esta norma suele estar mediada por la competencia entre gobiernos locales.Las inversiones estratégicas de los gobiernos locales tienen dos consecuencias principales. En primer lugar, para atraer inversiones, realizan inversiones estratégicas bajo la bandera de ciudades operativas. Los gastos en que incurren los gobiernos locales para atraer inversiones pueden considerarse en sí mismos inversiones, ya que el gasto público, por un lado, tiene un importante efecto incentivador sobre la inversión de capital fijo por parte de las empresas y, por otro, aumenta los ingresos públicos a través de métodos como el crecimiento de los impuestos, la revalorización del capital y el aumento del valor del suelo. En este sentido, el gasto de los gobiernos locales es una inversión destinada a obtener rendimientos esperados. En segundo lugar, más allá de las ciudades operativas, los gobiernos locales también desempeñan un papel más directo como inversores estratégicos. Esto se refiere a los gobiernos locales que utilizan capital y empresas estatales locales para invertir en industrias estratégicas y fundacionales. Los gobiernos locales tienen ciertas ventajas a la hora de realizar estas inversiones estratégicas porque, en comparación con los gobiernos de mayor nivel, poseen más conocimientos e información relevantes para el desarrollo local. En comparación con los inversores no públicos, están más dispuestos a soportar inversiones con mayor incertidumbre y horizontes temporales más largos.
Teniendo en cuenta el rol activo de los gobiernos locales, la política industrial debe analizarse en el contexto de las dinámicas entre el gobierno central y los gobiernos locales, así como de la competencia entre gobiernos locales. Wan-wen Chu ha señalado que, a diferencia del sistema de dos niveles de los Estados desarrollistas de Asia Oriental, como Japón y Corea del Sur, el sistema de política industrial de China tiene varios niveles. El llamado sistema de dos niveles se refiere al gobierno central como creador y ejecutor de la política industrial, mientras que los gobiernos locales no suelen participar en el proceso de política industrial. En consecuencia, los funcionarios de los departamentos económicos del gobierno central se relacionan directamente con el sector industrial. Esta relación entre el gobierno central y el sector industrial suele denominarse “autonomía integrada” (Evans, 1995). Por un lado, los departamentos responsables de la toma de decisiones tienen una autonomía relativa a la hora de relacionarse con el sector industrial o las empresas, mientras que, por otro, mantienen canales de comunicación con las empresas para obtener información puntual sobre la situación real del desarrollo industrial, con lo que tienen capacidad para formular y aplicar políticas viables. Debido a la gran escala de China, es difícil implementar un sistema de política industrial a dos niveles. El sistema chino puede describirse como un modelo multinivel en el que el gobierno central establece la política y los gobiernos locales la implementan. Dado que los gobiernos locales tienen sus propias estrategias para la aplicación de las políticas centrales, modificando o incluso incumpliendo estas políticas en diversos grados, esto crea un espacio experimental para evaluar el desempeño de dichas políticas. Ante la falta de información suficiente sobre el mercado en las unidades centrales de toma de decisiones, las prácticas de las distintas regiones enriquecen el contenido de la política y amplían sus opciones potenciales. El gobierno central, en respuesta a los resultados experimentales obtenidos por los gobiernos locales, selecciona, activa o pasivamente, las mejores prácticas, dando lugar a un sistema de política industrial multinivel caracterizado por la “experimentación local y la selección central de los mejores resultados” (Wan-wen, 2020).
Los cambios en la política de la industria automotriz china alrededor del año 2004 fueron una base empírica importante para la formación de los conceptos anteriores. En 1994, China introdujo su primera Política de la Industria del Automóvil, que animaba a las grandes empresas automotrices estatales a formar empresas conjuntas con empresas extranjeras. La política también definía estrictamente las calificaciones de los fabricantes y modelos de automóviles a través de un catálogo de producción, centrándose en apoyar a las “Tres Grandes” (China FAW Group, Dongfeng Motor Corporation y SAIC Motor Corporation) y a las “Tres Pequeñas” (BAIC Group, Tianjin Automotive Industry Group y Guangzhou Automobile Group), todas ellas de propiedad estatal. Con esta política industrial, modelos como el SAIC-Volkswagen Santana, el FAW-Volkswagen Jetta y el Fukang de Shenlong dominaron el mercado automovilístico nacional en la década de 1990. Las empresas que quedaban fuera del catálogo de producción solo podían fabricar vehículos etiquetados como vehículos compactos. Por ello, algunas empresas buscaron formas de ingresar al catálogo de producción para crecer, siendo Chery Automobile un ejemplo típico.
Chery Automobile Co. Ltd. se estableció en marzo de 1997 como una empresa de propiedad del Estado financiada por el gobierno provincial de Anhui y el gobierno municipal de Wuhu. En diciembre de 1999, el primer sedán Chery Fengyun salió de la línea de producción. En 2000, la producción de Chery había superado los 2 mil vehículos. Sin embargo, a pesar de la producción de automóviles, Chery se enfrentó a un problema importante: carecía de una licencia de producción de automóviles y no podía ser incluida en el catálogo nacional de producción de vehículos de pasajeros, lo que significaba que no podía vender legalmente automóviles en todo el país. Para resolver este problema, Chery se afilió a SAIC Motor. A principios de 2001, Chery transfirió el 20% de su capital registrado (aproximadamente 350 millones de yuanes) a SAIC Motor sin compensación, uniéndose oficialmente a SAIC Motor a través de una transferencia de acciones y obteniendo una licencia de producción de automóviles. La empresa pasó a llamarse SAIC Chery. A raíz de la asociación con SAIC, el Fengyun de Chery ganó rápidamente aceptación en el mercado, entrando rápidamente en la producción en serie y compitiendo a un precio un tercio inferior al de modelos más antiguos como el Santana. En 2001, las ventas del sedán de Chery alcanzaron las 28.200 unidades (3,9% de cuota del mercado), con unos ingresos por ventas de más de 2 mil millones de yuanes. En 2002, las ventas habían aumentado a 50.200 unidades (4,45% de cuota del mercado), con unos ingresos superiores a los 4 mil millones de yuanes.
El desarrollo de marcas nacionales como Chery y Geely ha desempeñado un papel importante en el fomento de la evolución de las políticas industriales nacionales. En 2004, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma introdujo una nueva Política de Desarrollo de la Industria Automotriz para apoyar el crecimiento de marcas de automóviles nacionales e independientes. Antes de esto, en junio de 2003, Chery salió de SAIC Motor. En septiembre, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma anunció su aprobación para SAIC-Chery Automobile Co. Ltd. para producir todos los productos enumerados en el Anuncio sobre Fabricantes de Vehículos de Motor de Carretera y Productos, y el nombre de la empresa se cambió de SAIC-Chery Automobile Co. Ltd. a Chery Automobile Co. Ltd.
Los cambios en la política nacional de la industria automotriz pusieron en evidencia fallos importantes de las políticas anteriores. Chu señaló que el uso del catálogo para limitar a los fabricantes de automóviles reflejaba la mentalidad planificadora de los diseñadores de las políticas. En ese momento el objetivo principal de los responsables políticos era alcanzar economías de escala para lograr eficiencia en la producción. En consecuencia, factores como el número de fabricantes y la concentración de la industria se convirtieron en restricciones clave de la política y los derechos de aprobación se transformaron en la principal herramienta de intervención. Sin embargo, como bien subrayó Chu, el número de fabricantes y la alta concentración de industrias son características que surgen en un mercado maduro. Para una industria emergente que aún se está desarrollando, resulta ineficaz restringir el número de fabricantes antes de que la competencia en el mercado haya surtido pleno efecto (2020: 134).
La transformación en la política de la industria automotriz china hacia el 2004 puso de relieve el importante papel de los gobiernos locales en la aplicación y formulación de las políticas industriales. La interacción entre los gobiernos central y locales en el sistema de política industrial multinivel puede considerarse en gran medida un mecanismo colectivo de producción de conocimientos y coordinación. Bajo las limitaciones del pensamiento y las herramientas políticas de la antigua economía planificada, los responsables de la toma de decisiones del gobierno central a menudo carecían de los conocimientos necesarios para formular políticas industriales racionales. Esta brecha ha sido cerrada por las prácticas de competencia de los gobiernos locales. La diversidad de nuevos fenómenos o comportamientos dentro de la industria provocada por la competencia de los gobiernos locales va acompañada de la producción de “conocimiento local”. Si este conocimiento se respeta y se utiliza, puede ayudar a superar la subjetividad en la formulación de la política industrial. Desde esta perspectiva, los recientes debates sobre la eficacia de las políticas industriales entre Lin Yifu y Zhang Weiying son en gran medida irrelevantes, ya que ninguna de las partes del debate incorpora en su análisis el sistema de política industrial multinivel ni la competencia intragubernamental que se han tratado en la sección anterior (“The Great Industrial Policy Debate”, 2016).
IV. Mercado de capitales socialista con características chinas
Un mercado constructivo se refiere a un mercado en el que la producción y el intercambio están unificados. En consecuencia, el mercado de capitales sirve al mercado constructivo. Ya en 2010, el Consejo de Estado de China publicó las Decisiones sobre la Aceleración del Cultivo y el Desarrollo de Industrias Emergentes Estratégicas, que animaban al gobierno a establecer fondos orientados a la industria (como fondos especiales y fondos de inversión industrial) para apoyar el desarrollo de industrias emergentes estratégicas, incluidos los nuevos vehículos eléctricos (NEV por su sigla en inglés). Esta decisión enfatizaba el papel de los mercados de capitales de varios niveles en la expansión de la inversión en industrias emergentes y la orientación de los fondos sociales hacia empresas innovadoras en las fases inicial y media de la iniciativa empresarial. El Esquema del XII Plan Quinquenal para el Desarrollo Económico y Social Nacional de la República Popular China, publicado en 2011, reiteró estas orientaciones políticas (Gobierno Central de la República Popular China, 2011).
Desde sus inicios, el mercado de capitales de China se ha encargado de financiar industrias estratégicas básicas. Después de múltiples reformas importantes, especialmente el establecimiento del mercado SSE STAR (Consejo de Innovación Científica y Tecnológica de la Bolsa de Shanghái) en 2019 y la implementación piloto del sistema basado en el registro, el enfoque del mercado de capitales de China se ha desplazado aún más hacia las empresas innovadoras relacionadas con la nueva revolución tecnológica. El desarrollo de nuevas formas de capital financiero, como el capital riesgo, el capital privado y las plataformas de inversión de capital estatal, ha atraído y animado a más empresarios e innovadores a participar en industrias fundacionales alineadas con los principales objetivos estratégicos del país. Esto ha desempeñado un papel crucial en la promoción del desarrollo y la innovación de estas industrias. Como señala Yi Huiman, presidente de la Comisión Reguladora del Mercado de Valores de China, “el mecanismo de riesgo y rentabilidad compartidos del mercado de capitales no solo proporciona apoyo financiero, sino que también desempeña un papel importante en la mejora de la gobernanza empresarial y la motivación del espíritu emprendedor” (2022).
Es importante destacar que el desarrollo del mercado de capitales chino en los últimos años está estrechamente vinculado a la reforma del capital estatal y de las empresas del Estado (EE). La Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCh, celebrada en noviembre de 2013, marcó el inicio de una nueva etapa en la profundización de la reforma de las EE. Las reformas relacionadas incluyen principalmente: la promoción de la clasificación de las EP basada en la función, la mejora del sistema de gestión de activos de propiedad estatal con un enfoque en la gestión del capital, la reforma del sistema de autorización de capital de propiedad estatal y la reorganización de la inversión de capital de propiedad estatal y las empresas operativas. Además, estas reformas también pretenden reforzar el liderazgo global del PCCh sobre las EE, integrar el liderazgo del Partido en todos los aspectos de la gobernanza corporativa, clarificar e implementar la condición estatutaria de las organizaciones del Partido en la estructura legal corporativa, y asegurar la implementación de las políticas nacionales y las principales decisiones.
Como consecuencia de las reformas de 2013, las EP se dividieron en dos categorías: empresas públicas comerciales y empresas públicas de bienestar social. Las empresas públicas comerciales se dividieron a su vez en dos subcategorías: la categoría I incluye las empresas que operan en sectores competitivos y la categoría II incluye las empresas que operan en sectores estratégicos relacionados con la seguridad y la economía nacionales. La reforma de las EP por categorías fue necesaria para aclarar su rol en China. En una economía de mercado socialista, el capital de propiedad estatal y las empresas del estado son herramientas para la gobernanza económica, que ayudan a la nación a lograr las siguientes funciones importantes: en primer lugar, las EP proporcionan bienes y servicios públicos que satisfacen las necesidades de la sociedad; en segundo lugar, coordinan las relaciones dentro de la economía nacional para superar fallas de mercado como la sobreproducción o una demanda efectiva insuficiente, manteniendo así la estabilidad económica y el pleno empleo y, en tercer lugar, realizan inversiones estratégicas a largo plazo en industrias fundacionales para construir y dirigir el desarrollo del mercado. Esta función es especialmente necesaria para que las naciones de reciente incorporación alcancen la convergencia económica y garanticen la seguridad económica nacional. La reforma por categorías de las EP fue significativa, ya que contribuyó a optimizar la organización del capital estatal y a establecer un sistema corporativo moderno con características chinas.
Las directrices de 2013 también proponían mejorar el sistema de gestión y supervisión de los activos de propiedad estatal. A tal fin, se fomentó la creación de empresas de inversión y explotación de capital estatal, las cuales ejercían responsabilidades como accionistas y asumirían una responsabilidad limitada al monto de su inversión. Estas empresas serían responsables de mejorar la distribución del capital estatal, mejorar el rendimiento de las operaciones de capital estatal y mantener e incrementar el valor de los activos estatales. Esencialmente, estas directrices consistían en utilizar los principios de funcionamiento de las operaciones de capital de las finanzas modernas para fortalecer y optimizar la economía de propiedad estatal.
Las implicancias de inspirarse en los principios del capital financiero moderno y utilizarlos para promover reformas en la gestión de las EP y los activos estatales tienen profundas consecuencias para el mercado de capitales chino. Desde una perspectiva de economía política, el capital financiero es el capital de las instituciones financieras que operan en el mercado de capitales y una forma especial de capital que surge de la fusión del capital financiero con el capital funcional (como el capital industrial, mercantil y de plataforma).5
El capital financiero representa una relación de poder en el control de la producción social. En opinión de Rudolf Hilferding y Vladimir Lenin, el capital financiero tiende a dominar al capital funcional (2011; 1972). En el entorno institucional de la etapa primaria del socialismo, el Estado utiliza el capital financiero de propiedad estatal para influir o incluso controlar la producción y alcanzar los principales objetivos de desarrollo nacional. El mercado de capitales chino es, en esencia, un mercado de capitales socialista con características chinas. A través de este mercado, se profundiza la relación entre el gobierno y un mercado efectivo, se consolida y refuerza la posición de las EP en sectores fundacionales estratégicos y se reproduce de una nueva forma el sistema económico básico de la etapa primaria del socialismo.A medida que el centro de atención del mercado de capitales chino se desplace hacia las empresas tecnológicamente innovadoras y hacia la reforma de las EP orientadas a la gestión del capital, el capital financiero de propiedad estatal se transformará inevitablemente en un puente que enlace la política industrial con el mercado de capitales. A través del mercado de capitales, el capital financiero estatal se integra con el capital funcional para formar un nuevo tipo de capital financiero de propiedad estatal, que desempeña un papel importante en la orientación del desarrollo de los mercados constructivos y en la configuración de las cadenas industriales y la división social del trabajo. Sin embargo, un mercado de capitales dominado por el capital financiero estatal también tiene dobles implicaciones. Por un lado, este mercado puede convertirse en una herramienta para la gobernanza económica nacional, desempeñando un papel significativo y positivo a la hora de impulsar el desarrollo de mercados constructivos. Por otro lado, el desarrollo de un mercado de capitales con características chinas también debe abordar y prevenir las nuevas contradicciones y problemas que podría acarrear. Una cuestión destacada en las operaciones de capital financiero es que la circulación del capital funcional, como el capital industrial (D – M … P… M’ – D’), se integra en el ciclo del capital financiero (D – D’). El primero se convierte en un medio para mantener y aumentar el valor del segundo. En este contexto, el capital financiero puede centrarse en impulsar la rentabilidad a corto plazo del capital funcional, perjudicando potencialmente su capacidad para llevar a cabo el aprendizaje colectivo o la innovación a largo plazo, lo que obstaculizaría la realización de los planes nacionales de desarrollo y los objetivos estratégicos (Meng, 2023). Para hacer frente a esta situación, es necesario orientar y regular el comportamiento y los objetivos del capital financiero de propiedad estatal para garantizar que sirva eficazmente al desarrollo nacional y a los objetivos de producción socialistas.
En obras como 超常增长：1979-2049年的中国经济 [“Crecimiento extraordinario: Economía China desde 1979 a 2049”], publicado en 2013, el autor Shi Zhengfu analizó el papel del capital financiero estatal (2013; 2020). Sostuvo que en una economía socialista de mercado, la promoción del crecimiento a largo plazo y la superación de las crisis económicas se logra aprovechando las inversiones macroestratégicas del Estado. Estas inversiones macroestratégicas se centran en industrias fundacionales estratégicas y factores de producción relacionados que benefician el desarrollo económico nacional a largo plazo. El Estado puede coordinar y desplegar estas inversiones a través de estrategias y planes de desarrollo a mediano y largo plazo, y el gobierno y las empresas estatales de inversión de capital establecen conjuntamente fondos estratégicos de desarrollo nacional para llevar a cabo estas inversiones. El Fondo Estratégico de Desarrollo Nacional está respaldado por el crédito nacional, con varios subfinanciamientos especializados bajo su paraguas que operan de manera orientada al mercado.
Figura 2: Número y magnitud de los fondos de orientación industrial creados por todos los niveles de gobierno (2013-2022).
En la última década, hemos sido testigos del papel del capital financiero estatal y el mercado de capitales en la aplicación de políticas industriales para industrias fundacionales estratégicas (Figura 2). El papel del Estado en la utilización del mercado de capitales para construir mercados es una característica común en la historia del desarrollo industrial mundial. La economista evolucionista británica Mariana Mazzucato ha estudiado las prácticas de los países capitalistas desarrollados y ha observado que el papel de la inversión del sector público va mucho más allá de corregir las fallas de mercado. Al estar más dispuesto a participar en la incertidumbre knightiana y a invertir en las primeras fases del desarrollo tecnológico, el sector público puede, de hecho, crear nuevos productos y mercados afines.6
En este punto, Mazzucato distingue deliberadamente entre el papel del Estado en la superación de las fallas de mercado y su papel en la construcción de mercados, haciendo hincapié en la importancia de este último. El papel del Estado en la construcción de mercados significa que el propio Estado asume las funciones de un empresario. Mazzucato llama a esto un “Estado emprendedor”, cuyo papel incluye: tomar decisiones sobre la dirección de la innovación tecnológica, estar dispuesto a asumir los riesgos de inversión y las incertidumbres relacionadas con la creación de mercados y construir una relación distributiva razonable entre la asunción de riesgos y la obtención de recompensas. Mazzucato hace hincapié en este último punto, afirmando que la inversión pública en innovación también debe obtener beneficios públicos. Sin embargo, bajo el sistema capitalista, esta relación distributiva es a menudo difícil de lograr, debilitando así el papel del Estado emprendedor (2018: 63-64, 68; 2016: 140-156). El mercado de capitales socialista con características chinas, como intermediario institucional al servicio de la política industrial, ha validado en gran medida las opiniones de Mazzucato.El funcionamiento satisfactorio del capital financiero estatal descrito anteriormente puede resumirse utilizando la relación entre capital financiero y capital funcional mencionada con anterioridad. Cuando estos dos tipos de capital se combinan, surge la siguiente fórmula cíclica:
D – {D – M… P… M’ – D’} – D’ (1)
El movimiento de capitales resumido por esta fórmula presenta las siguientes características:
En primer lugar, reproduce el capital financiero (la fusión del capital bancario y el capital industrial) examinado por Hilferding y Lenin. La distinción radica en que, en el caso de China, el capital financiero es capital estatal socialista que refleja las relaciones de producción estatales. Al combinarse con el capital no público, recrea las relaciones de propiedad de la etapa primaria del socialismo, es decir, una estructura simbiótica entre las formas de propiedad pública y otras formas de propiedad.
En segundo lugar, la relación entre los dos tipos de movimientos de capital refleja también la relación entre el mercado constructivo y el mercado de capitales con características chinas. El capital financiero estatal y el resto del capital social que apalanca soportan la incertidumbre de las inversiones, sirviendo en última instancia al desarrollo del mercado constructivo. A diferencia del capital bancario examinado por Hilferding y Lenin, el capital financiero estatal no pretende necesariamente dominar el capital funcional. Su papel de liderazgo y coordinación se refleja principalmente en su influencia sobre la cadena de valor industrial y la división social del trabajo.
En tercer lugar, el ciclo del capital financiero es una realización de la regla del mercado constructivo, que refleja la combinación de los valores de uso fijados por los planes nacionales de desarrollo y los objetivos de valor de cambio de las empresas. Cuando las instituciones financieras estatales invierten en industrias emergentes, necesitan obtener una rentabilidad razonable para invertir en nuevos proyectos. El carácter cíclico de este ciclo refleja el comportamiento previsible del mercado constructivo.
Conviene subrayar que, aunque este ciclo logra el mantenimiento y la revalorización del capital de propiedad estatal, la obtención de ganancias no es el objetivo primordial. El objetivo primordial del capital estatal es implementar los objetivos de la producción socialista y cumplir las tareas fijadas por los planes y estrategias nacionales de desarrollo. Esta fórmula sugiere que el ciclo debe alcanzar simultáneamente el doble objetivo del valor de uso y del valor de cambio.
V. Arraigo e instituciones
La política industrial en una economía socialista de mercado significa a menudo que el Estado está arraigado de alguna forma en la estructura económica. Este arraigo no es solo una característica de las economías de mercado socialistas, sino también de las economías de mercado modernas. Sin embargo, en una economía socialista de mercado, el arraigo del Estado es más universal e intencionado, lo que da lugar a la norma de comportamiento económico nacional de coordinación estatal y construcción del mercado antes comentada.
Llegados a este punto, es necesario profundizar en el significado teórico del concepto de incrustación o arraigo. El término “arraigo” fue introducido por Polanyi, quien señaló que, en las economías precapitalistas, la economía nunca fue independiente, sino que estaba “arraigada” en otros sistemas como la política, la religión y la ética. El auge del capitalismo trajo consigo una tendencia a liberar la economía de estos sistemas, haciéndola cada vez más autónoma y autorregulada. En su terminología, se trataba de un proceso de “desarraigo”. Sin embargo, Polanyi también señaló que esta tendencia hacia al desarraigo era en realidad una utopía, porque se basaba en la aparición de una serie de mercancías ficticias como el trabajo, la tierra y el dinero. La existencia de estas mercancías ficticias entrañaba el riesgo de desintegración social, lo que en última instancia conduciría a crisis, guerras o incluso revoluciones que podrían amenazar al capitalismo. Por lo tanto, en opinión de Polanyi, las economías de mercado modernas se encuentran siempre bajo el dominio de dos tendencias: una es el desarraigo favorecido por el liberalismo, que es la tendencia del mercado a expandirse infinitamente, y la otra es la que Polanyi denomina la “protección social”, que es la tendencia a reincorporar las instituciones en el mercado para limitar la expansión ilimitada de este último (2007).
En su estudio de la política industrial, el académico estadounidense Peter B. Evans utilizó el concepto de “autonomía arraigada” para describir el papel de los Estados desarrollistas en Asia Oriental. Evans, que formaba parte de la segunda generación de teóricos del Estado desarrollista tras Chalmers Johnson y otros, argumentaba que, al analizar el papel del gobierno, no se debía centrar únicamente en la autonomía relativa de la toma de decisiones del Estado y sus fuentes sino que se debía prestar atención a la relación entre el gobierno y el sector empresarial. Según Evans, la autonomía del Estado se refiere a la capacidad del gobierno para tomar decisiones independientes, libre de la influencia de grupos de intereses especiales en la economía. Sin embargo, en cuestiones de política, el gobierno debe contar con la ayuda de los grupos de interés económico para garantizar su correcta aplicación. Por lo tanto, el gobierno debe ser autónomo y a la vez mantener estrechos vínculos con las empresas para recabar información y tomar decisiones con conocimiento de causa (1995).
Cabe señalar que, aunque el concepto de autonomía arraigada de Evans adopta la terminología de Polanyi, no utiliza plenamente todo el contenido del concepto de Polanyi. Este punto parece ser raramente mencionado por las y los investigadores. El concepto de arraigo de Evans tiende a hacer hincapié en la función epistemológica de la conexión entre el gobierno y las empresas, concretamente con el fin de adquirir información relevante sobre la industria. Sin embargo, pasa por alto las implicaciones más amplias del concepto de arraigo de Polanyi. El antropólogo y marxista francés Maurice Godelier tomó prestado, interpretó y desarrolló el pensamiento de Polanyi desde una perspectiva marxista. Para Godelier, el arraigo puede entenderse como una cierta forma institucional fuera del ámbito de la producción social que desempeña las funciones de las relaciones de producción, determinando la propiedad de los materiales de producción y la distribución de los productos, y coordinando la división social del trabajo, convirtiéndose así en un componente de la base económica. En cuanto a las economías de mercado modernas, aunque su desarrollo inicial mostraba una clara tendencia al desarraigo, el arraigo del Estado volvió a ser inevitable en etapas posteriores del desarrollo. El keynesianismo es una expresión teórica de esta tendencia de arraigo (Meng, 2023).
De lo expuesto en este documento se desprende que la formación y desarrollo de la política industrial china también representa el proceso por el cual el Estado se incrusta en la economía. Sin embargo, esta incrustación no se limita a la interpretación de Evans, sino que conlleva las implicaciones más profundas dotadas por Polanyi y Godelier. Basándonos en los casos analizados en este artículo, intentamos clasificar el arraigo (integración) del Estado en los siguientes tipos (Tabla 1):
| Categoría | Método de arraigo | Caso | Categoría conceptual |
|---|---|---|---|
| Arraigo en el proceso de producción o creación de valor. | Creación directa de empresas estatales; utilización del poder de mercado para coordinar la división del trabajo. | Función del Ministerio de Ferrocarriles (China Railway Corporation) en la innovación independiente del ferrocarril de alta velocidad. | Arraigo estilo Polanyi-Godelier. |
| Arraigo en el proceso de inversión. | Utilización del capital financiero estatal para participar en el ciclo del capital funcional a fin de alterar las cadenas industriales y la división regional del trabajo. | Apalancamiento del capital financiero estatal hacia los mercados de capitales para el desarrollo de industrias emergentes estratégicas. | |
| Arraigo en el proceso de intercambio y consumo. | Alterar los precios relativos, reestructurar los sistemas de demanda y la división social del trabajo. | Diversas subvenciones financieras que apoyen la adquisición y el uso de nuevos vehículos eléctricos (NEV). | |
| Desarrollo de canales de comunicación con la industria. | Coordinar las políticas de orientación y asesoramiento. | Foro EV100 de China. | Integración estilo Evans. |
Como se muestra en la Tabla 1, los diferentes tipos de arraigo estatal forman un espectro, que varía en los modos y en los niveles en los que se producen. El arraigo al estilo Polanyi-Godelier siempre implica un profundo compromiso con las relaciones de producción, ya que se encomienda al Estado la realización de determinadas funciones de producción. En el primero de los tres tipos de arraigo al estilo Polanyi-Godelier, el Estado asume un papel más amplio en las relaciones de producción, que se manifiesta en su profunda implicación en la creación de valor dentro del proceso de producción. En el segundo tipo, el Estado modifica la división social del trabajo o las pautas de la cadena de valor en una región a través de la inversión (que también es una forma de relación de producción), sin participar directamente en la creación de valor dentro del propio proceso de producción. El tercer tipo, común en los Estados desarrollistas de Asia Oriental, se caracteriza por la remodelación de los sistemas de demanda y la división social del trabajo mediante la alteración de los precios relativos de los factores o productos para lograr una eficiencia económica dinámica.
En comparación con las formas antes mencionadas, la integración al estilo Evans no requiere necesariamente que el Estado asuma las funciones de las relaciones de producción. La integración al estilo de Evans pretende abordar la cuestión de la asimetría de la información en la formulación y aplicación de la política industrial. Sin embargo, la cuestión es que, para Evans, los mecanismos de coordinación dentro de la autonomía arraigada implican principalmente la comunicación de información, sin requerir necesariamente la producción de conocimiento local a través del arraigo al estilo Polanyi-Godelier, que proporcionaría fuentes de conocimiento e información para verificar las políticas y ampliar las opciones políticas. El éxito de la aplicación de la política industrial debe basarse en una producción de conocimientos y unas fuentes de información adecuadas. Si los organismos rectores que desempeñan un papel de liderazgo carecen de la información necesaria, no pueden aplicar con éxito las políticas industriales. Sin embargo, según la experiencia china, esta cuestión no se resuelve simplemente con el puro intercambio de información, sino con la creación de un mecanismo de producción y coordinación de conocimientos que incluya el conocimiento local. La formación de este mecanismo, a su vez, se basa en el arraigo del Estado en la economía y su papel en la regulación de las relaciones de producción. A primera vista, esto puede parecer la paradoja del huevo y la gallina, pero esta paradoja se resuelve en última instancia a través de la práctica, o “aprender haciendo”.
VI. Conclusión
Las cuatro instituciones intermediarias analizadas en este trabajo —los mercados constructivos, la economía de mercado socialista con características chinas, la competencia dentro del gobierno y la competencia entre gobiernos— se constituyen sobre la base del sistema económico básico en la etapa primaria del socialismo. Existen instituciones específicas que funcionan como intermediarias para la reproducción de dicho sistema básico. Estas cuatro instituciones están interrelacionadas y, en ocasiones, se superponen, conformando conjuntamente un sistema intermediario que define la política industrial con características chinas. Este sistema presenta tres rasgos principales.
En primer lugar, el mercado constructivo ocupa una posición central dentro del sistema. Diversas instituciones estatales guían y coordinan la división del trabajo en este mercado, articulando los objetivos de valor de uso que responden a imperativos socialistas con los objetivos de valor de cambio de las empresas. En este sentido, el mercado constructivo es la manifestación concreta del sistema económico básico. La combinación orgánica de mercado y Estado, así como entre la propiedad pública y privada, forma parte de este sistema. Las demás instituciones intermediarias contribuyen a la creación y el desarrollo del mercado constructivo.
En segundo lugar, el Estado, como principal instancia ejecutora de la política industrial, presenta un sistema descentralizado e inclusivo, basado en un liderazgo unificado. Aquí, la noción de “inclusivo” hace referencia a la descentralización promovida de manera intencionada por el Estado dentro de su estructura y acuerdos institucionales, manteniendo siempre un liderazgo centralizado y unificado. La competencia entre gobiernos y la competencia dentro del gobierno constituyen las principales expresiones institucionales de este sistema descentralizado. Esta configuración determina las características específicas de la política industrial con características chinas. Por un lado, desde la perspectiva de la competencia entre gobiernos locales, se trata de un sistema de política industrial multinivel. Por otro lado, desde la perspectiva de la competencia dentro del gobierno, los organismos estatales encargados de la orientación y coordinación presentan una naturaleza diversificada. Con el auge del capital financiero estatal en el mercado socialista de capitales con características chinas, este sistema descentralizado e inclusivo ha cobrado un impulso aún mayor.
En tercer lugar, el sistema de política industrial con características chinas introduce un mecanismo singular de producción y coordinación de conocimientos que combina saberes locales y colectivos. Esto permite superar las limitaciones propias de la falta de conocimiento local que caracterizó a la economía planificada y crea las condiciones para que el Estado pueda formular y revisar de manera razonable las políticas industriales. Este mecanismo opera en dos niveles: primero, las estrategias diferenciadas que surgen de los dos tipos de competencia generan un mecanismo de producción de conocimiento local. Luego, se plantea la cuestión de si —y cómo— este conocimiento local puede coordinarse a nivel central para producir un conocimiento colectivo (o conocimiento organizacional). Este saber colectivo es el que pueden poseer y aplicar las instituciones estatales encargadas de diseñar las políticas industriales.
Sin embargo, aún no se ha desarrollado un debate amplio y sistemático sobre este mecanismo de producción de conocimientos, especialmente en torno a la transformación mutua entre el conocimiento local y el colectivo. En la literatura disponible, solo unas pocas personas investigadoras han abordado esta cuestión desde perspectivas específicas. Por ejemplo, Chu ha planteado que la coordinación a nivel central requiere, como condición previa, la existencia de un consenso de valores sociales. Ella lo denomina “consenso de recuperación”, entendido como “el objetivo último formado gradualmente por el pueblo chino desde la Guerra del Opio”. La reflexión de Chu es valiosa, aunque omite que este consenso de recuperación es también el núcleo de la ideología del Partido Comunista de China. Por su parte, Lu Feng ha señalado que en China existe una fuerte convicción: el desarrollo tecnológico debe ser autónomo para ser considerado un logro trascendental. Esto se explica porque el PCCh se apoyó en la demanda popular de independencia para acceder al poder, y porque la independencia política fue una condición previa para la creación del sistema industrial chino. Así, cada vez que el desarrollo industrial enfrenta decisiones estratégicas clave, la ideología del PCCh orienta las políticas hacia la autonomía (2019).
La perspectiva de Lu Feng pone de relieve que, en el contexto chino, el Estado —como actor central en el proceso de formulación de la política industrial— no es un Estado ordinario, sino un partido-Estado socialista. El liderazgo del PCCh sobre el Estado se expresa en la homogeneidad entre la estructura partidaria y los distintos organismos estatales en términos jerárquicos, la conducción ideológica del partido y sus valores fundamentales. El PCCh es un partido orientado por una misión de especial trascendencia, y su dirección constituye la fuerza de coordinación más importante en la evolución de las políticas industriales. El liderazgo centralizado y unificado del PCCh es la premisa básica de la coordinación de conocimientos y la descentralización inclusiva que caracterizan la política industrial con características chinas. En la actualidad, faltan investigaciones empíricas y análisis exhaustivos sobre esta cuestión central.
El secretario general del PCCh, Xi Jinping, ha definido las características de este sistema de la siguiente manera:
Debemos perfeccionar el nuevo tipo de sistema nacional bajo la economía de mercado socialista, aprovechar al máximo el papel del Estado como organizador de las grandes innovaciones tecnológicas, respaldar planes científicos estratégicos y proyectos científicos con ciclos largos, altos riesgos, grandes desafíos y perspectivas prometedoras; centrarnos en la disposición sistemática, la organización y la integración intersectorial; y combinar las fuerzas del gobierno, el mercado y la sociedad para formar una ventaja colectiva de cara al futuro (2021).
El sistema institucional intermediario centrado en el mercado constructivo es parte de la etapa primaria del socialismo y también debe entenderse como una herramienta para reproducir el sistema de liderazgo fundamental. Comprender esta relación es clave para entender por qué la política industrial con características chinas constituye un sistema innovador que busca aprovechar plenamente el papel decisivo del mercado para la modernización socialista.
Notas
Wan-wen Chu, investigadora de la Academia Sinica en Taipéi, puede considerarse una teórica contemporánea del Estado desarrollista, cuya comprensión de la política industrial selectiva es representativa de la experiencia china. En sus palabras, “la política industrial significa que el gobierno elige ciertas industrias específicas para fomentar”. Para más detalles, véase: Wan-wen Chu (2020) y Wan-wen Chu y Alice Amsden, 超越后进发展：台湾的产业升级策略 [Más allá del desarrollo tardío: las políticas de modernización de Taiwán]. Peking University Press, 2016.
2Este documento no considera la relación simbiótica entre las empresas del estado (EE) y otras formas de propiedad como un sistema intermediario, ya que este es un componente propio del sistema económico básico. El papel de las empresas estatales en la implementación de la política industrial es un tema escasamente abordado por la academia. Para un análisis relacionado, véase: Xudong Gao, “Acercándose a la frontera de la innovación tecnológica: evidencia de las EP chinas”. Industry and Innovation, vol. 26, nº 1, pp. 100-120, 2019. Para una discusión teórica sobre este asunto, véase: Jia Genliang, 国有企业的新使命：核心技术创新的先锋队 [“La nueva misión de las empresas estatales: la vanguardia de la innovación tecnológica de núcleo”], 中国人民大学学报 [Revista de la Universidad Renmin de China], nº 2, 2023; y Jia Genliang, 国有企业的新使命：国家创新意志的政策工具 [“La nueva misión de las empresas estatales: una herramienta de política para la voluntad nacional de innovar”] , 教学与研究 [Enseñanza e Investigación], n.º 2, 2023.
3En esta fórmula, D representa dinero, M representa mercancía y P se refiere al proceso de producción. Además, M’ simboliza la nueva mercancía con un valor incrementado (plusvalía) tras el proceso productivo, mientras que D’ denota el dinero obtenido tras la venta de dicha mercancía.
4El sistema de reparto fiscal hace referencia a la forma en que se dividen las responsabilidades fiscales entre los gobiernos locales y el gobierno central en China. La reforma de reparto fiscal de 1994 tuvo como esencia la recentralización del control fiscal, redirigiendo la mayoría de los ingresos de las provincias hacia Beijing. A cambio, Beijing permitió a los gobiernos locales vender el derecho a usar tierras para recaudar ingresos.
5Capital de plataforma hace referencia a los modelos de negocio basados en plataformas en la economía digital. Estas plataformas suelen actuar como intermediarias en los procesos de compra y venta, obteniendo ingresos a través de comisiones. El capital de plataforma puede considerarse una nueva forma de capital mercantil.
6La incertidumbre knightiana es un término que alude a la falta de conocimiento cuantificable. Este tipo de incertidumbre difiere del concepto económico de riesgo, que se refiere a la probabilidad de que ocurra un resultado determinado. Mientras que el riesgo implica actuar conociendo la probabilidad de un desenlace, la incertidumbre describe la total ausencia de información. Este concepto fue formulado por el economista Frank Knight de la Universidad de Chicago. Véase: Frank Knight, Risk, Uncertainty and Profit, Cosimo Inc., 1921.
Referencias bibliográficas
Chu, Wan-wen. The Development Model of China’s Industries: Exploring the Role of Industrial Policy. Social Studies Journal Press, 2020.
Evans, Peter B. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton University Press, 1995.
Feng, Lu. “Breaking Through the Fog: Uncovering the Source of China’s High-speed Rail Technology Progress”. Management World, vol. 9, n° 1, 2019.
Gobierno Central de la República Popular China. “Outline of the Twelfth Five-Year Plan for the National Economic and Social Development of the People’s Republic of China”. Xinhua News Agency, 16 de febrero de 2011. Disponible en: http://www.gov.cn/2011lh/content_1825838.htm#.
Hilferding, Rudolf. El capital financiero. Commercial Press, 2011.
Juhász, Réka, Nathan J. Lane y Dani Rodrik. “La nueva economía de la política industrial”. NBER Working Paper 31538, 2023. Disponible en: http://www.nber.org/papers/w31538.
Lenin, Vladímir I. “El imperialismo, fase superior del capitalismo”. En Obras escogidas de Lenin, vol. 2. People’s Publishing House, 1972.
Marx, Karl. El capital, vol. 2. En Obras completas de Marx y Engels, vol. 24. People’s Publishing House, 1974.
———. El capital, vol. 3. En Obras completas de Marx y Engels, vol. 25. People’s Publishing House, 1974.
Mazzucato, Mariana. El Estado emprendedor: Mitos del sector público frente al privado. Public Affairs, 2018.
Meng, Jie. “From Market Fixing to Market-Creating: A New Framework for Innovation Policy”, Industry and Innovation 23, n° 2, 2016.
———. “A New Theory of Basic Economic Laws in the Primary Stage of Socialism”. Academic Monthly, n° 12, 2022.
———. Socialist Political Economy with Chinese Characteristics as a Method. Fudan University Press, 2023.
———. “On State Capital in the Socialist Market Economy”. Marxismo y realidad, n° 2, 2023.
Meng, Jie y Zhang Zibin. “Constructive Markets, Intra-Governmental Competition, and Independent Innovation of China’s High-Speed Railway: Explanation From the Perspective of Socialist Political Economy”. Economic Perspectives, n° 4, 2023.
Miliband, Ralph. The State in Capitalist Society. Weidenfeld and Nicolson, 1969.
Polanyi, Karl. La gran transformación. Zhejiang People’s Publishing House, 2007.
Shi, Zhengfu. Extraordinary Growth: The Chinese Economy 1979-2049. Shanghai People’s Publishing House, 2013.
———. “Functional Monetary Theory and the High-Quality Development of China’s Economy”. Wenghua Zongheng, n°4, 2020.
Stalin, Iósif. Problemas económicos del socialismo en la URSS. Foreign Languages Press, 1972.
Sullivan, Jake. “Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan on Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution”. The American Presidency Project, 27 de abril de 2023. Disponible en: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-national-security-advisor-jake-sullivan-renewing-american-economic-leadership-the.
“The Great Industrial Policy Debate Between Lin Yifu and Zhang Weiying”. The Paper, 21 de noviembre de 2016. Disponible en: https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1565467.
Xi, Jinping. “Discurso en la 20ª Asamblea General de la Academia China de Ciencias, la 15ª Asamblea General de la Academia China de Ingeniería y el 10º Congreso Nacional de la Asociación China para la Ciencia y la Tecnología”. China Government Network, 28 de mayo de 2021. Disponible en: https://www.gov.cn/xinwen/2021-05/28/content_5613746.htm.
Yi, Huiman. “Efforts to Build a Modern Capital Market with Chinese Characteristics”. Qiushi, n° 15, 2022.
Reseña: Comprender las coordenadas históricas de la modernización china
Xiong Jie (熊节) es director del Centro de Investigación del Sur Global del Instituto Internacional de Investigación de Comunicación de la Universidad Normal del Este de China e investigador del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Su investigación actual está centrada en la modernización y digitalización del Sur Global. Obtuvo su maestría en Administración Empresarial en la Universidad de Liverpool.
La coyuntura histórica actual está marcada por múltiples crisis y conflictos, desde la guerra fratricida entre Rusia y Ucrania, hasta la resistencia de África francófona contra el neocolonialismo, pasando por las luchas de millones de personas por acceder a necesidades básicas como la alimentación y la vivienda, incluso en países supuestamente ricos como Estados Unidos. En la epistemología de Lu Xinyu, profesora de la Facultad de Comunicación de la Universidad Normal del Este de China, esta coyuntura está determinada por la búsqueda continua de vías hacia la modernización iniciada en la segunda mitad del siglo XIX, que se extendió a lo largo del siglo XX. Aunque su libro Neoliberalism or Neocollective Rural China [Neoliberalismo o China rural neocolectiva] presenta a China como su objeto central de estudio, la verdadera preocupación de Lu es el camino de modernización del mundo en su conjunto y en particular el del Sur Global (2024).
Para Lu, la cuestión agraria es el problema central en el camino hacia la modernización: ¿cómo puede la agricultura modernizarse mientras se preserva y desarrolla la estructura colectiva de las zonas rurales? ¿Y qué debe suceder con el campesinado en los procesos de industrialización y urbanización?
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, es posible identificar tres caminos distintos hacia la modernización. El primero, la experiencia de Estados Unidos, donde la guerra civil (1861-1865) desplazó por la fuerza a la población agraria —una gran parte de la cual descendía de africanos esclavizados traídos a las Américas—, expulsándola de la tierra y arrojándola a las ciudades. Esta situación contribuyó a una enorme desigualdad y sentó las bases para movimientos sociales como el movimiento por los derechos civiles en las décadas de 1950 y 1960, como también para las protestas del “Black Lives Matter” [“Las vidas negras importan”] en 2013.
En segundo lugar, países como Alemania y Japón no pudieron deshacerse fácilmente de su población agrícola como lo hizo Estados Unidos. Optaron por la expansión militar, lo que desembocó en dos Guerras Mundiales y en una Guerra Fría que, en muchos aspectos, sigue vigente.
El tercer camino hacia la modernización es el de la revolución comunista pionera de la Unión Soviética y su alianza entre la clase trabajadora y el campesinado. Finalmente fue sofocada por la Guerra Fría, pero perdura en espíritu en la Revolución China, a la que sirvió de inspiración.
Los debates en torno a estas tipologías de modernización ayudan a establecer una coordenada histórica que no solo permite esclarecer el pasado, también trazar un camino hacia el futuro.
Ideología y lucha de clases en China
En China existe el chiste que dice que la imagen internacional del país es “odiada tanto por la izquierda como por la derecha”. La derecha desprecia a China por ser comunista, mientras que la izquierda la detesta por ser capitalista. Una explicación sencilla de esta aparente contradicción es que la lucha de clases dentro de China nunca ha cesado. En el ámbito ideológico y cultural, un eje central de esta disputa es la interpretación del significado de la Revolución China para el campesinado. ¿La revolución liderada por el Partido Comunista de China (PCCh) realmente liberó a los campesinos, o más bien obstaculizó su transición natural hacia la modernización y la urbanización dentro de una sociedad civil orientada al mercado? ¿Es el declive de las zonas rurales la fuerza motriz original de la revolución, o su pecado original? Y, como sugiere el título del libro de Lu Xinyu, Neoliberalismo o China rural neocolectiva, ¿se definirá el futuro del campo chino por el neoliberalismo o por un resurgimiento del colectivismo en el contexto de la modernización?
El núcleo del libro de Lu surge de un debate de ocho años (2003-2011) entre ella y Qin Hui, un historiador e intelectual liberal chino que actualmente es profesor adjunto en el Departamento de Gobierno y Administración Pública de la Universidad China de Hong Kong. Para los lectores fuera de China, es importante señalar que el debate Lu-Qin no fue un mero ejercicio intelectual restringido a la torre de marfil de la academia. Por el contrario, reflejaba un debate más amplio dentro del discurso público sobre el rumbo del proceso de reforma y apertura de China.
La primera década del siglo XXI, cuando tuvo lugar el debate Lu-Qin, fue un periodo crítico para China y el PCCh. En 2022, Qiushi, la revista oficial del Comité Central del PCCh, publicó un artículo en el que resumía la década transcurrida desde el XVIII Congreso Nacional del PCCh en 2012. Este período fue descrito como el momento de “detener una marea embravecida antes de que lo arrasara todo y sostener un edificio a punto de derrumbarse” (Jiang, 2022). En sentido figurado, esto significaba revertir una crisis inminente y estabilizar un país tambaleante sin demora.
Desde la década de 1980, Qin Hui ha desarrollado numerosos análisis sobre formaciones históricas y sociales, comparando las estructuras sociales “despóticas” de la Guanzhong rural, en la provincia de Shaanxi durante las dinastías Ming y Qing, con la ciudad-estado “democrática” de la antigua Atenas. Su argumento central es que la Revolución de Octubre fue un retroceso que dio lugar a un gobierno soviético con rasgos de lo que él denomina despotismo oriental.1
El objetivo final de esta tesis es cuestionar la legitimidad del PCCh, al que Qin describe como un “imperio despótico” (2015).Sin embargo, su idealización de la ciudad-estado griega, representada como un modelo descentralizado y desligado de la responsabilidad de proveer infraestructura y servicios públicos, pasa por alto el hecho de que estas sociedades dependían fundamentalmente de la sangre, el sudor y el trabajo no remunerado de los esclavos en las minas de plata de Laurion. Esta mitificación histórica guarda un claro paralelismo con la imagen neoliberal idealizada de Estados Unidos, popular entre la comunidad digital china, que exalta las “grandes casas, grandes camionetas y grandes filetes”, mientras oculta la realidad del imperialismo y el racismo institucional que sustentan ese estilo de vida.
En 2013, Qin escribió un artículo en tono burlón sobre el llamado de Xi Jinping a aprender de la experiencia del colapso de la Unión Soviética y a reconocer los peligros del nihilismo histórico (2013). Los intelectuales liberales que Qin representaba estaban convencidos de que la bandera roja de China estaba a punto de cambiar de color. Creían sinceramente que las reformas liberales, similares a las aplicadas en la Unión Soviética, eran el camino que China debía seguir. Un elemento clave de esta estrategia era socavar, desde el ámbito intelectual e ideológico, la legitimidad de la Revolución China y presentar al PCCh como un régimen represivo que sofocaba la vitalidad socioeconómica y allanaba el camino hacia la servidumbre.
Para responder a las afirmaciones de Qin, Lu ha llevado a cabo una exhaustiva investigación histórica que abarca miles de años y se extiende por Eurasia y América. En su libro, señala acertadamente cómo la entrada del sistema neoliberal en China, junto con el proceso de reforma y apertura a finales de la década de 1970, transformó a millones de personas pertenecientes al campesinado en trabajadoras y trabajadores migrantes urbanos. La visión neoliberal para las zonas rurales de China reflejaba su estrategia a nivel global: la privatización de la tierra (para que pudiera ser acaparada por el gran capital) y la libre circulación de la población agrícola (para que el campesinado sin tierra se convirtiera en mano de obra barata en las ciudades). La provocadora propuesta de Qin de “otorgar el derecho a construir barrios marginales para los pobres urbanos” representa precisamente la dirección política que Lu advierte que China debe evitar a toda costa (Jiang, 2008).
Toda historia es historia contemporánea y todo debate histórico refleja las luchas políticas del presente. Mientras que los observadores extranjeros suelen imaginar a China como un bloque monolítico, el debate recogido en este libro ilustra vívidamente cuán abiertos e intensos pueden ser los intercambios dentro de los círculos académicos e intelectuales chinos, así como su estrecha conexión con las disputas políticas concretas.
El camino hacia la modernización del Sur Global
La imagen del “hierro y el fuego” aparece de forma recurrente en el estudio de Lu. A su juicio, la gran lucha por el futuro de la modernización humana debe aspirar a unir a 7.000 millones de personas del Sur Global en un camino común hacia la modernización. Esta lucha involucra tanto el “hierro” (el desarrollo económico) como el “fuego” (la revolución armada).
En la última década, Lu ha enfocado cada vez más su trabajo en cuestiones vinculadas a la revitalización y reorganización del mundo rural en China. El capítulo final de su libro recoge su trabajo de campo en tres experiencias clave: desde la aldea de Tangyue, en la provincia de Guizhou, empobrecida y casi despoblada desde hace años, hasta la amplia asociación campesina de la comunidad Pu-Han2
en la provincia de Shaanxi, que agrupa a 43 aldeas, pasando por el experimento de cooperativa financiera en la aldea de Haotang, en la provincia de Henan.Lu no se limita a la investigación académica sino que busca activamente caminos viables para la reorganización rural en China. Dos interrogantes económicos prácticos concentran su atención. Primero, ¿cómo garantizar que el desarrollo económico rural surja desde dentro, con impulso propio? Segundo, ¿cómo asegurar la supervivencia de las economías colectivas en el marco de una economía de mercado?
Por ello, no sorprende que inicie sus visitas a las aldeas rurales preguntando por el estado de las economías colectivas locales, un enfoque coherente con sus estudios teóricos sobre la cuestión agraria en la Rusia prerrevolucionaria y las reformas agrarias impulsadas por Stolypin. Cabe destacar que sus investigaciones en profundidad sobre la cuestión de la tierra en Rusia y la Unión Soviética resultan particularmente notables, considerando su formación original en lengua y literatura chinas, así como en estética literaria y artística.
Lu sostiene que los debates ideológicos internos de China reflejan una lucha internacional y una batalla existencial contra la ideología hegemónica occidental. Cuando el presidente Xi Jinping afirmó que “El avance conjunto de los países del Sur Global hacia la modernización es un gran acontecimiento en la historia mundial y una grandiosa hazaña sin precedentes en la civilización humana”, la importancia de esta batalla se hizo aún más evidente (2024).
El Sur Global, como la parte “rural” del sistema capitalista mundial, comparte un destino y un camino estrechamente vinculados con las zonas rurales de China. Así como los agricultores sin tierra en Brasil son desplazados por las plantaciones de soja, los productores de soja en China también son aplastados por el gran capital internacional. Ambos son víctimas del sistema capitalista mundial.
En los últimos años, Lu Xinyu ha participado en iniciativas como el Foro Académico del Sur Global y la creación de centros de investigación en zonas rurales como Rongjiang (provincia de Guizhou), Ganzhou (provincia de Jiangxi) y Xiong’an (provincia de Hebei). Estos proyectos buscan difundir las experiencias chinas en la reducción de la pobreza y la revitalización rural, dirigidas tanto al público internacional en general, como al Sur Global, en particular. Su propósito es narrar las luchas del campo chino de forma vívida y multidimensional, reflejando los debates complejos y enriquecedores que tienen lugar en el país.
En este marco, Neoliberalismo o China rural neocolectiva no solo es una obra académica, es también una invitación a especialistas de China y el Sur Global para intercambiar experiencias y profundizar en el debate sobre la cuestión agraria y las vías hacia la modernización.
Notas
El concepto de despotismo oriental proviene del trabajo del historiador germano-estadounidense Karl August Wittfogel, quien pasó de ser marxista a anticomunista (1957).
2Pu-Han es la comunidad formada por los pueblos Puzhou y Hanyang. En los años noventa, los dos pueblos se unieron para formar una cooperativa trans-pueblo, y luego establecieron la Asociación Campesina Pu-Han para facilitar la producción y venta de sus producciones agrícolas.
Referencias bibliográficas
Jiang, Qian. “Tsinghua University Professor Qin Hui Proposes Shenzhen Take the Lead in Establishing Slums”. Southern Metropolis Daily, 14 de abril de 2008.
Jiang, Jinquan. “The Great Transformations of the Decade in the New Era”. Qiushi, n° 22, 2022.
Lu, Xinyu. Neoliberalism or Neocollective Rural China. Palgrave Macmillan, 2024.
Qin, Hui. “The Last Days of the Soviet Communist Party: Still One True ‘Man’”. The Economic Observer. 27 de marzo de 2013.
———. “Moving Away from the Imperial Regime”. Qunyan Press, 2015.
Wittfogel, Karl August. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. Yale University Press, 1957.
Xi, Jinping. “Combinar la Gran Fuerza del Sur Global para Construir Juntos la Comunidad de Futuro Compartido de la Humanidad” [Intervención en el Diálogo del “BRICS Plus”, Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China]. 24 de octubre de 2024. Disponible en: https://www.fmprc.gov.cn/esp/zxxx/202410/t20241024_11515610.html.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 1 de julio de 2025.
Seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-dozens-killed-and-injured-israeli-shooting-aid-site-gaza
En directo: al menos 98 muertos en ataques israelíes contra 25 viviendas en la ciudad de Gaza
La relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, pide a las empresas que rompan sus vínculos con Israel y que se responsabilice a los ejecutivos por permitir y beneficiarse de crímenes como la ocupación ilegal, el apartheid y el genocidio.
Puntos clave
Israel intensifica los ataques contra Gaza antes de la reunión de Netanyahu con Trump el lunes
Soldados israelíes admiten su complicidad en la muerte de civiles palestinos que buscaban ayuda humanitaria
Cientos de manifestantes rodean el Parlamento galés para exigir sanciones contra Israel.
Actualizaciones en directo
Los hutíes afirman haber atacado el aeropuerto Ben Gurión de Israel.
El ejército israelí ha afirmado haber interceptado un misil lanzado desde Yemen el martes.
«Tras las sirenas que han sonado hace unos momentos en varias zonas de Israel, un misil lanzado desde Yemen ha sido interceptado» por la fuerza aérea israelí, según un comunicado del ejército israelí.
El portavoz militar hutí Yahya Saree publicó el martes en Telegram que el grupo lanzó una operación militar contra el aeropuerto Ben Gurión utilizando un «misil balístico hipersónico».
Saree afirmó que la operación había logrado su objetivo, «provocando la huida a los refugios de millones de sionistas usurpadores y paralizando las operaciones del aeropuerto».
Añadió que otras tres zonas ocupadas por Israel habían sido atacadas con drones.
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, amenazó a los hutíes tras el ataque, afirmando que «Yemen será tratado como Teherán».
«Después de golpear la cabeza de la serpiente en Teherán, también golpearemos a los hutíes en Yemen. A cualquiera que levante la mano contra Israel se le cortará la mano», afirmó Katz, según un comunicado de su oficina, informó la AFP.
El investigador de la Universidad de Georgetown Badar Khan Suri podrá permanecer en libertad mientras lucha contra su deportación, según dictaminó el martes un tribunal federal de apelación.
El tribunal rechazó por dos votos contra uno la solicitud de la Administración Trump de que Suri fuera devuelto a un centro de detención de inmigrantes mientras se tramita su expulsión.
Suri fue detenido el 17 de marzo por agentes encubiertos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) frente a su domicilio en Virginia, en represalia por sus opiniones y asociaciones protegidas por la Constitución, y pasó ocho semanas detenido, la mayor parte en Texas. Tras su liberación en mayo, regresó a su casa con su esposa y sus tres hijos en Virginia, donde continúa su demanda contra la constitucionalidad de su detención.
«Estoy agradecido por mi libertad y por el tiempo que puedo pasar con mi familia», declaró el Dr. Badar Khan Suri. «Tengo fe en que el poder judicial estadounidense protegerá mis derechos constitucionales».
El presidente Donald Trump anunció el martes en una publicación en su cuenta de Truth Social que Israel ha aceptado «las condiciones necesarias para finalizar» un alto el fuego de 60 días en Gaza.
Trump dijo que utilizaría este periodo para trabajar con todas las partes «para poner fin a la guerra».
También amenazó a Hamás si no aceptaba el acuerdo, diciendo que «no mejorará, SOLO EMPEORARÁ».
Zohran Kwame Mamdani ha vencido oficialmente a Andrew Cuomo según los resultados definitivos de la primera vuelta de las elecciones primarias demócratas a la alcaldía de Nueva York, que se han dado a conocer este martes.
Los resultados definitivos de la votación por orden de preferencia muestran que el asambleísta estatal Mamdani obtuvo el 56 % de los votos, superando al exgobernador de Nueva York Cuomo por un 12 %.
Los resultados de la primera vuelta mostraban a Mamdani por delante de Cuomo con un 43,5 % frente a un 36,5 % pocas horas después del cierre de las urnas. Cuomo reconoció su derrota en las primarias esa misma noche.
Expertos en derechos humanos de la ONU y cientos de abogados se encuentran entre quienes instan al ministro del Interior británico a no designar como organización terrorista al grupo de protesta de acción directa Palestine Action.
Tanto el grupo de abogados Network for Police Monitoring (Netpol) como la Haldane Society of Socialist Lawyers comunicaron a la ministra del Interior, Yvonne Cooper, que prohibir el grupo sentaría un peligroso precedente, ya que equipararía la protesta con el terrorismo.
Varios expertos en derechos humanos de la ONU también instaron al Gobierno a no prohibir Palestine Action como organización terrorista en virtud de la Ley contra el Terrorismo de 2000.
«Nos preocupa la calificación injustificada de «terrorista» de un movimiento de protesta política», afirmaron los expertos en un comunicado.
«Según las normas internacionales, los actos de protesta que causan daños materiales, pero no tienen por objeto matar o herir a personas, no deben ser tratados como terrorismo».
El Gobierno británico afirma que algunos miembros han causado presuntamente daños criminales a propiedades de bases militares y empresas de armamento.
Israel intensifica los bombardeos sobre la ciudad de Gaza
El ejército israelí ha intensificado los ataques aéreos sobre la ciudad de Gaza y ha bombardeado los barrios de Al-Daraj y Al-Zaytoun, según informó el martes la cadena Quds News Network.
Colonos israelíes incendian cientos de olivos en Cisjordania
Cientos de olivos han quedado destruidos después de que colonos israelíes incendiaran grandes extensiones de tierras agrícolas en la aldea palestina de Duma, al sur de Nablus, según fuentes oficiales citadas por la agencia de noticias Wafa.
El jefe del consejo de la aldea, Abdullah Ziyada, afirmó que colonos del asentamiento de Yitzhar incendiaron campos situados junto a una carretera de circunvalación.
Aunque los residentes locales, con la ayuda de equipos de defensa civil, intentaron contener los incendios, sus esfuerzos fueron bloqueados por los colonos y las fuerzas israelíes. Ambos grupos impidieron a los palestinos acceder al pozo de agua de la aldea para rellenar sus camiones de bomberos. El pozo de agua se encuentra cerca del puesto de control de al-Murabba.
Los olivos son fundamentales para el sustento de muchos palestinos y han sido quemados en numerosas ocasiones por colonos israelíes.
Un palestino muere de desnutrición debido al asedio israelí sobre Gaza
Un palestino de 29 años ha muerto como consecuencia de la desnutrición grave en Gaza, donde el bloqueo continuado de las autoridades israelíes agrava la catástrofe humanitaria en el enclave sitiado.
Ayoub Abu al-Hussain falleció el lunes en el Hospital Especializado de Campo de Kuwait, en Rafah, al sur de la Franja de Gaza.
Las fotos y los vídeos publicados muestran al hombre en estado esquelético, con una notable pérdida de peso causada por las restricciones en la ayuda alimentaria y los productos básicos.
Según una publicación del hospital, Ayoub llegó «sin vida» debido a la desnutrición, en una «escena que refleja la magnitud del agravamiento de la catástrofe humanitaria en la Franja de Gaza debido al cierre de los pasos fronterizos y la agresión en curso».
«La grave escasez de alimentos y medicamentos amenaza la vida de miles de ciudadanos, especialmente niños, ancianos y personas con enfermedades crónicas, en medio de la falta de las necesidades más básicas para la vida», añade la publicación.
Puedes leer más aquí.
Palestine Action «cierra» la sede de Elbit Systems y la de uno de sus subcontratistas
Dos activistas de Palestine Action fueron detenidos tras bloquear la entrada de la sede británica del fabricante de armas Elbit System en Bristol y ocupar la azotea de uno de sus subcontratistas.
El grupo de acción directa afirmó que la ocupación «detuvo con éxito las operaciones de Guardtech», un subcontratista que, según ellos, «proporciona servicios esenciales de sala limpia» a Instro Precision, una filial de Elbit Systems, el mayor fabricante de armas de Israel.
El grupo publicó imágenes en X de sus activistas bloqueando la única entrada a la sede de la empresa en Bristol.
«Solo un recordatorio: nosotros, Palestine Action, no somos terroristas», dijo un activista en el vídeo.
«Elbit son los verdaderos terroristas».
Las acciones se producen después de que la ministra del Interior, Yvette Cooper, presentara un proyecto de orden para prohibir Palestine Action en virtud de la legislación antiterrorista ante el Parlamento. El miércoles, los parlamentarios votarán la orden para proscribir al grupo.
Palestine Action pretende impugnar la medida después de que el Tribunal Superior concediera al grupo una audiencia urgente para examinar la revisión judicial de la decisión.
«Palestine Action afirma que la acción directa es necesaria ante los continuos crímenes contra la humanidad de Israel, como el genocidio, el apartheid y la ocupación, y para poner fin a la facilitación británica de esos crímenes», declaró un portavoz de Palestine Action en un comunicado.
Puede leer más aquí.
Cientos de manifestantes pro palestinos protestaron el martes frente al Parlamento galés en Cardiff para pedir el fin de la guerra de Israel contra Gaza, según múltiples medios de comunicación.
Los manifestantes sostuvieron una larga pancarta roja alrededor de una gran parte del Parlamento, con la intención de representar su creencia de que se han cruzado todas las líneas rojas, ya que «el Reino Unido está armando, entrenando y respaldando el genocidio de Israel en Gaza», y muchos políticos galeses han permanecido en silencio.
Los manifestantes hacen campaña a favor de un embargo de armas y sanciones contra Israel.
La protesta fue organizada por Palestine Solidarity Campaign Cymru, Cardiff Stop the War y BLM Cardiff, entre otros.
El café Al-Baqa de Gaza era un lugar de refugio para los palestinos antes de ser bombardeado
El café de la playa que fue bombardeado por Israel el lunes, causando la muerte de 24 palestinos, era un lugar al que la gente acudía para escapar temporalmente de las atrocidades y conectarse a Internet, informó el martes la AFP.
Antes de la guerra, el café Al-Baqa estaba lleno de vida y era un lugar muy popular entre intelectuales y artistas.
Antes de ser bombardeado el lunes, las cocinas estaban cerradas, ya que no entraba comida en Gaza, salvo ayuda humanitaria limitada, pero aún era posible sentarse allí, de espaldas a la destrucción de Gaza.
Hace unas semanas, la cafetería pudo volver a ofrecer conexión a Internet, lo que atrajo a su clientela de antes de la guerra.
Maher al-Baqa, de 40 años, hermano del propietario de la cafetería, declaró a la AFP: «Es una de las cafeterías más conocidas de la costa de Gaza, frecuentada por jóvenes cultos, periodistas, artistas, médicos, ingenieros y gente trabajadora».
«Los jóvenes huían de las tragedias y las difíciles condiciones de Gaza», recordó. «Venían por citas de trabajo o simplemente para tomarse un respiro. Allí se sentían libres y seguros, era como su segundo hogar. El ocupante (Israel) traicionó a estas personas y bombardeó el lugar sin ninguna justificación».
Aún en estado de shock, el Sr. Baqa dijo que perdió a cuatro empleados y a tres familiares, entre ellos dos sobrinos, en el ataque.
El ejército israelí declaró el martes a la AFP que el ataque había tenido como objetivo «varios terroristas de Hamás» y que «se habían tomado medidas […] para reducir el riesgo de dañar a civiles», al tiempo que precisaba que se trataba de un «incidente […] bajo investigación».
El ejército mantuvo que había tomado medidas «para mitigar el riesgo de dañar a civiles mediante la vigilancia aérea».
Ocho personas muertas por soldados israelíes mientras buscaban ayuda
El portavoz de la defensa civil, Mahmud Bassal, dijo a la AFP que ocho personas murieron cerca de los puntos de distribución de ayuda en el centro y el sur de Gaza el martes, en el último de una serie de ataques mortales diarios contra quienes buscan alimentos desde que la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), creada especialmente para este fin, se hizo cargo de la distribución de alimentos el 27 de mayo.
Una persona murió y 50 resultaron heridas cuando tanques y drones abrieron fuego contra una multitud que esperaba para recoger ayuda cerca del puente Wadi Gaza, en el centro de la Franja de Gaza, según Bassal.
La defensa civil afirmó que otras seis personas murieron cerca de allí mientras intentaban llegar al mismo centro de ayuda.
Al ser preguntado al respecto, el ejército israelí dijo a la AFP que sus fuerzas «dispararon tiros de advertencia para alejar a los sospechosos que se acercaban a las tropas», y añadió que no tenía constancia de ningún herido, pero que revisaría el incidente.
Al menos otra persona murió cerca de otro centro de ayuda en Rafah, según la defensa civil.
Las restricciones a los medios de comunicación en Gaza y las dificultades para acceder a muchas zonas impiden a la AFP verificar de forma independiente el número de víctimas y los detalles proporcionados por los equipos de rescate.
Un grupo de 169 organizaciones humanitarias pidió el lunes el fin del «mortífero» nuevo plan de distribución de ayuda respaldado por Estados Unidos e Israel, que, según afirmaron, obligaba a civiles hambrientos a «caminar durante horas por terrenos peligrosos y zonas de conflicto activo, solo para enfrentarse a una carrera violenta y caótica» por la comida.
Instaron a volver al mecanismo de ayuda liderado por la ONU que existía antes de que Israel impusiera un bloqueo total a la ayuda humanitaria que entraba en Gaza el 2 de marzo.
Soldados y oficiales del ejército israelí dijeron al periódico Haaretz que habían apuntado a civiles palestinos que habían acudido en busca de ayuda al GHF.
Israel intensifica su campaña militar antes de la reunión de Netanyahu con Trump
El ejército israelí dijo el martes que había ampliado sus operaciones en Gaza días antes del viaje previsto a Washington del primer ministro Benjamin Netanyahu el 7 de julio, informó la AFP.
La intensificación de las operaciones se produjo tras días de crecientes llamamientos a un alto el fuego y un mes después de que Hamás presentara un acuerdo de alto el fuego a Israel, según informó Al Jazeera el lunes. Hamás no había recibido ninguna respuesta de Israel ni de Estados Unidos sobre su propuesta de acuerdo durante este tiempo.
En respuesta a las informaciones sobre ataques mortales en el norte y el sur del territorio, el ejército israelí declaró a la AFP que estaba «operando para desmantelar las capacidades militares de Hamás».
Por otra parte, afirmó el martes por la mañana que en los últimos días había «ampliado sus operaciones a otras zonas de la Franja de Gaza, eliminando a decenas de terroristas y desmantelando cientos de infraestructuras terroristas tanto en la superficie como bajo tierra».
Raafat Halles, de 39 años, del distrito de Shujaiya, en la ciudad de Gaza, afirmó que «los ataques aéreos y los bombardeos se han intensificado durante la última semana» y que los tanques han avanzado.
«Creo que cada vez que se mencionan las negociaciones o un posible alto el fuego, el ejército intensifica los crímenes y las masacres sobre el terreno», afirmó. «No sé por qué».
Amer Daloul, un residente de 44 años de la ciudad de Gaza, también informó de combates más intensos entre las fuerzas israelíes y los combatientes en los últimos días, y declaró a la AFP que él y su familia se vieron obligados a huir de la tienda en la que vivían el martes al amanecer «debido a los intensos y aleatorios disparos y bombardeos».
En la ciudad meridional de Rafah, el residente Mohammed Abdel Aal, de 41 años, afirmó que «hay tanques» en la mayor parte de la ciudad.
Dos palestinos, entre ellos un niño, muertos en Cisjordania por soldados israelíes: Informe
Soldados israelíes mataron el martes a dos personas en Cisjordania, una de ellas un niño de 15 años, según informó la AFP citando al Ministerio de Salud palestino.
«En la madrugada de hoy martes, Amjad Nassar Abu Awad, de 15 años, fue asesinado por soldados israelíes en la ciudad de Ramala», dijo el ministerio en un comunicado.
El ejército israelí declaró a la AFP que, durante una operación nocturna en la zona, «varios terroristas lanzaron piedras contra los soldados [israelíes]», lo que les obligó a disparar «tiros de advertencia».
«El incidente está siendo investigado», añadió.
Alrededor de 20 personas, en su mayoría jóvenes, se reunieron en un hospital de Ramala para llorar la muerte de Abu Awad, según informó un periodista de la AFP.
Los jóvenes, en lágrimas, tocaron el rostro de Abu Awad en el depósito de cadáveres del hospital.
El ministerio también informó de que Samer Bassam Zagharneh, de 24 años, fue asesinado por soldados israelíes cerca de la localidad de Dhahiriya, en las afueras de Hebrón, en la madrugada del martes.
El ejército dijo a la AFP que los soldados que operaban en la zona durante la noche vieron a un hombre que intentaba cruzar la frontera entre Israel y Cisjordania «en la zona de al-Ramadin».
«Los soldados abrieron fuego según los procedimientos operativos habituales y se identificó un impacto», dijo el ejército.
Dos adolescentes palestinos, de 13 y 15 años, murieron la semana pasada en las localidades cisjordanas de Al-Yamoun y Kafr Malik, respectivamente.
Israel ocupa Cisjordania desde 1967 y la violencia contra los palestinos se ha recrudecido desde octubre de 2023. Desde entonces, las tropas israelíes o los colonos han matado al menos a 947 palestinos.
Durante el mismo periodo, al menos 35 israelíes han muerto en ataques palestinos o durante operaciones militares israelíes, según cifras israelíes.
Al menos 350 pacientes con insuficiencia renal en Gaza se enfrentan a una muerte inminente, ya que el complejo médico más grande de la Franja ha anunciado la suspensión de las sesiones de diálisis debido a la escasez de combustible.
El martes por la mañana, el director del complejo Al-Shifa, en la ciudad de Gaza, anunció que la unidad de diálisis cerraría por completo al mediodía, ya que se había agotado el combustible necesario para hacer funcionar los generadores.
«Esto ocurre por primera vez desde el comienzo de la guerra en Gaza», declaró el Dr. Muhammad Abu Hassira, especialista en medicina interna y nefrología del complejo médico al-Shifa, a Middle East Eye.
«Durante los peores momentos de la guerra, la unidad de diálisis se vio obligada a suspender sus operaciones en varias ocasiones durante varios días debido a los ataques israelíes contra el hospital. Hoy en día, el hospital sigue funcionando parcialmente, pero simplemente no podemos hacer funcionar las máquinas de diálisis porque no hay combustible».
El Dr. Abu Hassira confirmó que la sala de diálisis había cerrado por completo a primera hora del día, y que la pequeña cantidad de combustible restante alimentaba un único generador reservado exclusivamente para la unidad de cuidados intensivos.
Más información: El mayor hospital de Gaza se ve obligado a suspender los servicios de diálisis debido a la crisis de combustible
Un paciente recibe tratamiento en el centro de diálisis del hospital al-Shifa, en la ciudad de Gaza, el 11 de junio de 2024 (AFP)
Francesca Albanese: Las empresas tecnológicas se benefician de la «economía del genocidio» israelí
Una experta de la ONU ha pedido a las empresas que rompan sus vínculos con Israel y que se responsabilice a los ejecutivos por permitir y beneficiarse de crímenes como la ocupación ilegal, el apartheid y el genocidio en los territorios palestinos ocupados.
La relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, ha hecho un llamamiento a la acción en un nuevo y mordaz informe en el que nombra a más de 60 empresas, entre ellas grandes empresas tecnológicas como Google, Amazon y Microsoft, a las que acusa de participar en lo que ella denomina «la transformación de la economía de ocupación de Israel en una economía de genocidio».
«Al arrojar luz sobre la economía política de una ocupación convertida en genocidio, el informe revela cómo la ocupación perpetua se ha convertido en el campo de pruebas ideal para los fabricantes de armas y las grandes empresas tecnológicas… mientras que los inversores y las instituciones públicas y privadas se benefician libremente», escribe Albanese en el informe.
«Demasiadas entidades corporativas influyentes siguen estando indisolublemente vinculadas financieramente al apartheid y al militarismo de Israel».
El detallado informe de 24 páginas, que se presentará el jueves ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, identifica a docenas de actores corporativos, incluidos los que participan en los sectores de las armas, la tecnología, la construcción y la energía, que, según afirma, son cómplices.
Francesca Albanese: Las empresas tecnológicas se benefician de la «economía del genocidio» israelí
La relatora especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, hablando en La Haya en febrero de 2025 (Robin Utrecht/AFP)
El ejército israelí detuvo el lunes a varios miembros de la misma familia palestina en Masafer Yatta, en la Cisjordania ocupada, después de que intentaran expulsar a un grupo de colonos que invadían sus tierras.
Colonos israelíes armados llevaron su ganado a pastar en tierras de Khirbet al-Markaz, una aldea de la zona de Masafer Yatta, al sur de Hebrón, lo que provocó enfrentamientos con los propietarios palestinos.
Los colonos abrieron fuego, sin causar heridos, antes de que el ejército israelí interviniera para protegerlos.
Los palestinos, todos ellos miembros de la familia Makhamreh, seguían detenidos el martes.
Osama Makhamreh declaró a Middle East Eye que colonos israelíes armados habían irrumpido en Khirbet al-Markaz, una aldea de la zona de Masafer Yatta, al sur de Hebrón, llevando ganado a pastar entre los olivos, una política pastoral de los colonos cada vez más utilizada para apoderarse de tierras palestinas.
En respuesta, los residentes locales se dirigieron a la zona para intentar expulsar a los colonos, pero se encontraron con que estaban armados. Los colonos abrieron fuego, aunque no se informó de heridos.
Más información: El ejército israelí detiene a miembros de una familia palestina tras un ataque de colonos a una aldea
Personas pasan junto a las fuerzas de seguridad israelíes que bloquean la entrada a la aldea de al-Tuwani, en la zona de Masafer Yatta, en la Cisjordania ocupada, el 2 de junio de 2025 (AFP).
Los bebés palestinos afectados por la meningitis en Gaza
Tras sufrir diarrea durante cinco días, Awnee al-Jorani, un bebé nacido en Gaza en medio de la guerra de Israel contra el enclave palestino sitiado, fue trasladado al Complejo Médico Nasser, en la ciudad meridional de Jan Yunis.
La abuela del bebé dijo a Middle East Eye que presentaba otros síntomas, como fiebre alta y llanto constante. Se negaba a beber nada.
Tras ser ingresado en el hospital, al-Jorani fue diagnosticado con meningitis. La preocupada abuela del bebé dijo que su madre no podía amamantarlo debido a la falta de alimentos en Gaza y al estrés provocado por los bombardeos israelíes.
«Como pueden ver, el niño está cansado, débil y en mal estado», dijo la abuela. «Llora toda la noche y durante el día se queda mirando al vacío, está muy débil».
Cada vez son más los niños de Gaza que contraen meningitis, una enfermedad que se está propagando por toda la Franja y que ha provocado el ingreso de decenas de niños en el Hospital Nasser.
Más información: Los bebés palestinos afectados por la meningitis en Gaza
Awnee al-Jorani, un bebé palestino que padece meningitis, pasa el día mirando al vacío y llora toda la noche por el dolor (MEE/Ahmed Aziz).
La embajada de Irán en Berlín ha rechazado las acusaciones de «un supuesto ataque planeado contra instituciones judías» en la capital alemana.
Anteriormente, la fiscalía alemana había informado de la detención de un ciudadano danés sospechoso de espiar para Irán con el objetivo de recabar información sobre lugares e individuos judíos en Berlín.
«Estas acusaciones infundadas y peligrosas parecen formar parte de una campaña deliberada para desviar la atención pública», afirmó la embajada iraní en un comunicado.
El número de muertos en Gaza asciende a 56 647
El número de palestinos muertos en Gaza por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 ha ascendido a 56 647, según ha anunciado el Ministerio de Sanidad palestino. Al menos 134 105 personas han resultado heridas durante ese tiempo.
En las últimas 24 horas, las fuerzas israelíes han matado a 112 palestinos en el enclave y han herido a otros 463.
Desde que Israel puso fin unilateralmente al alto el fuego en marzo, sus fuerzas han matado a 6315 personas en Gaza y han herido a otras 22 064.
Trump dice que discutirá Gaza e Irán durante la visita de Netanyahu
El presidente Donald Trump ha dicho a los periodistas que discutirá la situación en Gaza e Irán cuando se reúna con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la Casa Blanca la próxima semana.
«Esperamos que [el alto el fuego] se produzca y esperamos que sea en algún momento de la próxima semana», dijo el martes. «Queremos recuperar a nuestros rehenes».
Más de 130 ONG piden el fin del «mortífero» plan de distribución de ayuda de Estados Unidos e Israel
Más de 130 ONG han pedido que se tomen medidas inmediatas para poner fin al «mortífero» plan de ayuda de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldado por Estados Unidos e Israel, y que se vuelva a los mecanismos de coordinación de la ayuda liderados por las Naciones Unidas.
La GHF comenzó a operar a finales de mayo, tras un bloqueo total de tres meses de la Franja de Gaza por parte de las fuerzas israelíes. Desde entonces, más de 500 palestinos han muerto y alrededor de 4000 han resultado heridos por las tropas israelíes mientras intentaban acceder a alimentos y suministros de ayuda.
«Hoy, los palestinos de Gaza se enfrentan a una elección imposible: morir de hambre o arriesgarse a ser disparados mientras intentan desesperadamente conseguir comida para alimentar a sus familias», afirmaron las ONG en un comunicado conjunto emitido el martes.
Entre los firmantes se encuentran Oxfam, Save the Children, Amnistía Internacional, Médicos Sin Fronteras y Action Aid.
Anteriormente, durante el alto el fuego de dos meses entre mediados de enero y mediados de marzo, había 400 puntos de distribución de ayuda en funcionamiento en el enclave. Ahora han sido sustituidos por cuatro centros de distribución militarizados, lo que obliga a más de dos millones de personas a permanecer en zonas superpobladas donde se enfrentan a los disparos israelíes.
Más información: Más de 130 ONG piden el fin del «mortífero» plan de distribución de ayuda estadounidense-israelí
Personas cargadas con sacos de harina caminan por la calle al-Rashid, en el oeste de Jabalia, el 17 de junio de 2025 (AFP/Bashar Taleb).
La ONU nombra a más de 60 empresas vinculadas al genocidio israelí en Gaza
Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados, publicó el informe el lunes por la noche, en el que describe la guerra de Israel como una «campaña genocida» que beneficia a las grandes empresas.
«Mientras la vida en Gaza está siendo arrasada y Cisjordania sufre un ataque cada vez más intenso, este informe muestra por qué continúa el genocidio de Israel: porque es lucrativo para muchos», escribió Albanese en su informe de 27 páginas.
La investigación se basa en más de 200 aportaciones de Estados, grupos de derechos humanos, académicos y empresas privadas.
Alegaciones del informe:
- Se nombran más de 60 empresas de sectores como la fabricación de armas, la tecnología y la construcción.
- Lockheed Martin y Leonardo están acusadas de suministrar armas utilizadas en los bombardeos de Gaza.
- Caterpillar y HD Hyundai presuntamente proporcionaron maquinaria utilizada en la demolición y destrucción de viviendas en zonas palestinas.
- Alphabet (Google), Amazon, Microsoft, IBM y Palantir se describen como «fundamentales» para las operaciones de vigilancia y tecnología militar israelíes.
- Según el informe, Palantir ofrece apoyo en materia de inteligencia artificial a las fuerzas israelíes, aunque el informe no ofrece ejemplos detallados.
El fuego israelí mata a 51 personas en Gaza desde el amanecer, entre ellas 16 que buscaban ayuda
Al menos 51 palestinos han muerto en toda la Franja de Gaza desde la madrugada del martes, según han confirmado fuentes hospitalarias, tras la intensificación de los ataques de las fuerzas israelíes en todo el enclave.
Entre los fallecidos hay 16 personas que recibieron disparos mientras esperaban ayuda humanitaria, según fuentes médicas.
Las bandas punk siempre han sido conocidas por traspasar los límites de la sociedad educada, por escandalizar a la mayoría. Si no lo hicieran, no serían punks.
No están ahí para hacer que la gente se sienta bien con el mundo. Para eso siempre están James Blunt o Coldplay.
Los punks están ahí para canalizar la ira y la alienación que muchos sienten contra la hipocresía y la intolerancia de la sociedad. Y en Glastonbury, tanto Kneecap como Bob Vylan le han puesto un espejo al Reino Unido por su apoyo al genocidio de Israel en Gaza. Cue histeria e indignación fingida.
El canto del rapero Bobby Vylan en una soleada tarde en el festival de música de Glastonbury comenzó con el conocido «Palestina libre, Palestina libre». El público coreó con él, poniendo de manifiesto el amplio apoyo a la causa palestina entre los asistentes al festival y en la sociedad británica en general.
A continuación, dijo: «Pero, ¿habéis oído esto?». Y, al entonar el canto «muerte, muerte al IDF», en referencia al ejército israelí, el público respondió gritando la misma frase.
Más información: «Muerte al ejército israelí» no es antisemita. Reservad vuestra indignación para los crímenes israelíes en Gaza.
Diez muertos en un ataque aéreo israelí contra una vivienda en el campo de refugiados de Jan Yunis.
Al menos diez palestinos han muerto tras un ataque aéreo israelí contra una vivienda en el campo de refugiados de Jan Yunis, según el complejo médico Nasser.
El ataque alcanzó una zona densamente poblada del sur de Gaza, donde muchas familias se han refugiado tras repetidos desplazamientos.
Al pasar por los puertos de Marruecos, es imposible no fijarse en el dominio de Maersk en los contenedores de transporte. La fuerte presencia de la empresa danesa en los puertos del país norteafricano podría no resultar demasiado intrigante si el gigante logístico internacional no fuera conocido por transportar equipo militar a Israel en plena guerra contra Gaza.
Marruecos se ha convertido en un lugar crucial en la ruta de armas que facilita los envíos de carga militar a Israel, especialmente a través de Maersk. Esto incluye componentes de aviones F-35, que han alimentado los ataques de Israel contra los palestinos.
Un reciente informe de Declassified UK y el medio de comunicación de investigación irlandés The Ditch ha profundizado en el papel de Marruecos en el traslado de componentes de aviones de combate F-35 a través de Maersk.
El informe especifica un envío en abril, indicando que el equipo para los aviones zarpó del puerto de Houston, en Estados Unidos. Dos semanas más tarde, el buque Maersk Detroit, con bandera estadounidense, llegó a Tánger, Marruecos, donde la carga fue transferida a otro buque portacontenedores llamado Nexoe Maersk.
Más información: Alimentando la «maquinaria del genocidio»: el apoyo encubierto de Marruecos a la guerra de Israel contra Gaza
Al menos 44 palestinos han muerto en toda la Franja de Gaza desde la madrugada del martes, mientras las fuerzas israelíes continúan sus ataques, según informaron fuentes hospitalarias a Al Jazeera Arabic.
Fuentes médicas afirmaron que 16 de los fallecidos eran civiles que esperaban ayuda humanitaria cuando fueron alcanzados por los disparos.
Mientras el Gobierno británico y la BBC condenan al dúo Bob Vylan por su controvertida actuación del sábado en el Festival de Glastonbury, muchos usuarios de las redes sociales acusan esta semana a las instituciones de reaccionar con más dureza ante su actuación que ante la guerra que Israel está librando en Gaza.
En una semana ya marcada por la polémica sobre la actuación en Glastonbury del grupo de rap irlandés Kneecap, en medio de las acusaciones del Gobierno de que el trío incitó al terrorismo en un concierto anterior en el Reino Unido, se produjo una reacción violenta después de que el dúo británico de grime-punk entonnara un cántico de «muerte, muerte a las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel]» ante su público de miles de personas y los millones adicionales que vieron la retransmisión de la actuación por la BBC.
Bob Vylan, formado por el vocalista y guitarrista Bobby Vylan y el baterista Bobbie Vylan, es conocido por fusionar el punk, el grime y el hip-hop con temas de conciencia social. Sus letras abordan con frecuencia el racismo, la salud mental y la gentrificación en las comunidades negras de Gran Bretaña.
El miembro de la banda que lideró el cántico, Bobby Vylan (Pascal Robinson-Foster), también habló de haber trabajado en su día para un «jodido sionista» y denunció al Reino Unido y a Estados Unidos por «ser cómplices de los crímenes de guerra y el genocidio que se está cometiendo contra el pueblo palestino».
Más información: Las redes sociales señalan a las instituciones que castigan a Bob Vylan por su actuación en Glastonbury
El número de muertos en Gaza asciende a 31, incluidos 13 que murieron mientras buscaban ayuda
El número de palestinos muertos por disparos israelíes en la Franja de Gaza desde la madrugada del martes ha ascendido a 31, según han confirmado fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.
Entre los fallecidos hay 13 personas que, según los informes, intentaban recoger ayuda humanitaria cuando fueron tiroteadas.
Los hospitales siguen recibiendo heridos, ya que los ataques israelíes no dan señales de remitir. El creciente número de víctimas incluye a muchos civiles atrapados en las zonas de distribución de ayuda o cerca de ellas.
Más de 130 organizaciones benéficas y de ayuda humanitaria han pedido el cierre de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Israel y Estados Unidos, alegando el elevado número de palestinos muertos que intentaban recibir ayuda.
Desde que la GHF comenzó sus operaciones a finales de mayo, tras un bloqueo israelí de tres meses, más de 500 palestinos han muerto y casi 4000 han resultado heridos al intentar acceder a alimentos y suministros, según la declaración conjunta.
Los firmantes, entre los que se encuentran Oxfam, Save the Children y Amnistía Internacional, condenaron lo que describieron como disparos «rutinarios» de las fuerzas israelíes y grupos armados contra civiles desesperados.
«Hoy, los palestinos de Gaza se enfrentan a una elección imposible: morir de hambre o arriesgarse a ser disparados mientras intentan desesperadamente conseguir comida para alimentar a sus familias», afirma el comunicado.
Añaden que entre los fallecidos hay niños y sus cuidadores, y que más de la mitad de los ataques documentados contra los puntos de distribución de ayuda han causado heridos menores.
Los grupos de derechos humanos también han señalado que, según informes, los soldados israelíes han admitido haber recibido órdenes de disparar contra quienes solicitan ayuda.
El ejército israelí ha matado al menos a 24 palestinos en toda la Franja de Gaza desde la madrugada del martes, según han confirmado fuentes hospitalarias a Al Jazeera Arabic.
Entre los fallecidos hay 11 personas que esperaban recibir ayuda humanitaria, lo que pone de relieve el peligro cada vez mayor al que se enfrentan los civiles en medio del conflicto en curso.
Las instalaciones médicas de Gaza siguen luchando bajo el peso de las crecientes víctimas, mientras las fuerzas israelíes llevan a cabo frecuentes ataques en todo el territorio densamente poblado.
Ocho muertos en un ataque israelí en el sur de Gaza, según el hospital
Al menos ocho palestinos han muerto en un ataque israelí contra el sur del enclave desde la madrugada del martes, según fuentes médicas.
El Complejo Médico Nasser confirmó las muertes y señaló que una de las víctimas era un trabajador humanitario.
Las autoridades sanitarias de Gaza han informado de cientos de casos de meningitis, lo que ha despertado la alarma por la propagación de la enfermedad, mientras el sistema médico del territorio sigue colapsado por los incesantes bombardeos y el asedio.
El Ministerio de Salud afirmó que el brote refleja el grave deterioro de la infraestructura sanitaria, con refugios superpoblados, malas condiciones de higiene y acceso limitado al agua potable, lo que favorece la propagación de infecciones.
La meningitis es la inflamación de las meninges, las capas protectoras que rodean el cerebro y la médula espinal.
Según la Organización Mundial de la Salud, suele estar provocada por infecciones víricas, bacterianas o fúngicas, aunque otras causas incluyen el cáncer, la irritación química o las hemorragias cerebrales.
Al menos dos palestinos murieron el martes en distintos ataques israelíes contra diferentes partes del enclave sitiado.
Una fuente del Hospital Bautista dijo a Al Jazeera Arabic que una persona murió y varias más resultaron heridas tras un ataque israelí contra el barrio de Zeitoun, al sureste de la ciudad de Gaza.
Mientras tanto, funcionarios del Hospital Nasser confirmaron que otro palestino murió en un bombardeo separado que alcanzó el centro de Khan Yunis.
El Tribunal Superior ha rechazado la impugnación presentada por grupos de derechos humanos que pretendían detener la exportación de piezas del avión de combate F-35 fabricadas en el Reino Unido a Israel tras una batalla judicial de 20 meses.
En un fallo de 72 páginas publicado el lunes, el juez Males y la jueza Steyn afirmaron que el caso se centraba exclusivamente en si el tribunal podía dictaminar que el Reino Unido «debe retirarse de una colaboración multilateral específica en materia de defensa» considerada vital por los ministros para la defensa del Reino Unido, ya que algunas piezas fabricadas en el Reino Unido podrían suministrarse a Israel y utilizarse en graves violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza.
«Según nuestra Constitución, esa cuestión tan delicada y política es competencia del poder ejecutivo, que es democráticamente responsable ante el Parlamento y, en última instancia, ante el electorado, y no de los tribunales», concluyeron.
Middle East Eye tiene entendido que los grupos que presentaron el caso están estudiando la posibilidad de recurrir.
Más información: El Tribunal Superior rechaza la impugnación de la exportación de piezas del F-35 fabricadas en el Reino Unido a Israel
Siete muertos al disparar las fuerzas israelíes contra palestinos que esperaban ayuda
Al menos siete palestinos murieron por disparos mientras esperaban ayuda en el eje de Netzarim, según confirmó el martes una fuente del hospital Al-Shifa a Al Jazeera Arabic. Varias personas más resultaron heridas en el incidente.
Testigos afirmaron que las fuerzas israelíes abrieron fuego contra la multitud reunida para recibir ayuda humanitaria, continuando con la pauta observada en las últimas semanas.
Desde el 27 de mayo, Israel y Estados Unidos llevan a cabo un plan de entrega de ayuda que elude a las agencias de la ONU y a las organizaciones internacionales. El proceso ha sido objeto de duras críticas, ya que las fuerzas israelíes han atacado repetidamente a palestinos que hacían cola para recibir alimentos y suministros.
Los grupos de derechos humanos afirman que esta política deja a los civiles ante una elección mortal: arriesgarse a ser disparados o morir de hambre.
Un ataque israelí mata a una persona e hiere a decenas mientras los palestinos esperan ayuda en Gaza
Un palestino ha muerto y al menos otros 44 han resultado heridos después de que las fuerzas israelíes atacaran a un grupo de personas que esperaban ayuda humanitaria, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera Arabic.
El hospital Al-Awda de Nuseirat confirmó que el ataque alcanzó a civiles reunidos en la calle Salah al-Din, al sur de Wadi Gaza, en el centro de Gaza.
Según los informes, la multitud se había reunido con la esperanza de recibir alimentos o suministros en medio de la agravada crisis humanitaria.
Las fuerzas israelíes matan a tiros a un palestino cerca del puesto de control de Hebrón
Las fuerzas israelíes han matado a tiros a un palestino cerca del muro de apartheid en la localidad de Adh Dhahiriya, al sur de Hebrón, este martes.
Fuentes locales y de seguridad informaron a Wafa de que los soldados abrieron fuego en el cruce de Dhahiriya (Meitar), alcanzando a Samer Bassam Al-Zagharneh, residente en la cercana Al-Ramadin.
Resultó gravemente herido en el tiroteo y murió más tarde a causa de sus heridas.
Las autoridades israelíes entregaron posteriormente su cuerpo a los médicos palestinos, que lo trasladaron al Hospital Gubernamental de Dura.
Los asesinatos durante las operaciones militares israelíes se han convertido en algo casi cotidiano en toda la Cisjordania ocupada, mientras la violencia israelí sigue aumentando.
Las fuerzas israelíes matan a un palestino de 16 años en el centro de Ramala
Las fuerzas israelíes mataron a tiros a un adolescente palestino en la madrugada del martes en el centro de Ramala, según fuentes oficiales palestinas.
La víctima, identificada como Amjad Nassar Awad Hawshiya, de 16 años, fue alcanzada por disparos reales en la rotonda de Al-Manara. Más tarde sucumbió a sus heridas.
La agencia de noticias palestina Wafa informó de que las tropas israelíes irrumpieron en varias viviendas de la ciudad ocupada de Cisjordania, registrando propiedades e interrogando a varios jóvenes en el acto.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Estas son las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza y los acontecimientos en la Cisjordania ocupada:
- Al menos 67 palestinos murieron el lunes en Gaza, según testigos y responsables sanitarios. Los ataques aéreos israelíes alcanzaron una cafetería junto al mar, matando a 30 personas, mientras que otros 22 murieron por disparos cuando se congregaba una multitud para recibir ayuda alimentaria.
- Las fuerzas israelíes admitieron haber disparado contra civiles que esperaban ayuda, a pesar de que no había ninguna amenaza aparente, según informó Haaretz.
- La directora de Oxfam en el Reino Unido, la Dra. Halima Begum, criticó la decisión de un tribunal británico que permite la exportación a Israel de piezas del avión F-35, utilizado en los ataques de Gaza. Oxfam había aportado pruebas en el caso.
- Netanyahu se reunirá con Trump: el primer ministro israelí visitará la Casa Blanca el 7 de julio, según ha confirmado un funcionario israelí.
- Irán resta importancia a las conversaciones rápidas con EE. UU.: el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, declaró a CBS News que las negociaciones no se reanudarán rápidamente tras los recientes ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes.
