DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Más guerra, según Crooke.
2. La guerra y los corredores económicos.
3. El mundo según Palantir.
4. La secta trumpiana.
5. ¿Dónde vamos a parar?
6. Prashad, el campista.
7. Autodeterminación y antiimperialismo.
8. Trabajo e inteligencia artificial en la teoría marxista.
9. Resumen de la guerra en Irán, 20 de abril.
1. Más guerra, según Crooke.
Crooke sigue pensando que, posiblemente todavía hay que atarse los machos ante la posible evolución del conflicto.
Los mercados podrían estar celebrando prematuramente, pero es probable que la siguiente fase sea una guerra aún mayor
Alastair Crooke • 20 de abril de 2026
En retrospectiva, la guerra arancelaria de Trump se considerará insignificante en comparación con el ataque que se cierne sobre las líneas de suministro de China.
Estamos entrando en una nueva fase de esta guerra contra Irán. Puede que no sea lo que muchos esperan (especialmente en los mercados financieros). Ayer Trump afirmó, entre otras cosas, que el estrecho de Ormuz estaba abierto y que Irán había acordado no volver a cerrarlo nunca más; que Irán, con la ayuda de EE. UU., ha retirado, o está retirando, todas las minas marinas, y que EE. UU. e Irán colaborarían para extraer el uranio altamente enriquecido (HEU) de Irán. Trump escribió:
«Vamos a organizarlo todo. Vamos a entrar con Irán, a un ritmo pausado y tranquilo, y a bajar a empezar a excavar con maquinaria pesada… Lo traeremos de vuelta a Estados Unidos muy pronto».
El presidente dijo anteriormente el viernes que Irán había acordado entregar sus reservas de uranio altamente enriquecido.
Ninguna de estas afirmaciones era cierta. O bien Trump estaba fabulando (aferrándose a fantasías, aunque creyera que eran ciertas); o bien estaba manipulando los mercados. Si se trata de lo segundo, fue un éxito. El petróleo cayó y los mercados se dispararon. Según se informa, 20 minutos antes de la afirmación de que el estrecho de Ormuz estaba abierto y nunca volvería a cerrarse, se realizó una operación a la baja de 760 millones de dólares en petróleo… Alguien «se hizo de oro».
Toda esta agitación generó mucha confusión. Trump también afirmó que muy pronto se celebraría una nueva ronda de conversaciones y que probablemente se alcanzaría un acuerdo con Irán, incluso durante este fin de semana. La probabilidad de que se celebren conversaciones es falsa. La agencia de noticias iraní Tasnim informa de que «la parte estadounidense ha sido informada a través del mediador pakistaní de que nosotros [Irán] no estamos de acuerdo con una segunda ronda [de conversaciones]».
Desde el inicio del hipotético alto el fuego mediado por Pakistán, se suponía que Irán permitiría el paso diario de un número limitado de buques. Sin embargo, esto siempre estuvo sujeto a las condiciones iraníes para el tránsito.
El resultado neto de las manipulaciones de Trump ha sido que Irán reafirme sus condiciones existentes sobre Ormuz, sobre sus reservas de uranio altamente enriquecido (HEU) y sobre su «derecho al enriquecimiento» en una definición más estricta y menos flexible.
Las conversaciones de Islamabad ya habían demostrado a Irán que su marco de 10 puntos —inicialmente afirmado por Trump como una «base viable» para el inicio de negociaciones directas con Irán— no era tal. El marco iraní fue dejado de lado hacia el final de la jornada, cuando EE. UU. se centró en sus puntos clave para su ansiada victoria: que Irán abandonara el enriquecimiento de uranio de forma permanente; que cediera a EE. UU. sus reservas de 430 kg de uranio enriquecido al 60 %, y la apertura de Ormuz —sin peajes—.
En resumen, la postura de EE. UU. no era más que una continuación de las exigencias de larga data de Israel. Esta experiencia añadida del engaño estadounidense del viernes solo habrá servido para confirmar la convicción de Irán de mantenerse continuamente en guardia y de considerar la confusión artificial como una posible maniobra de distracción de EE. UU. frente a la escalada militar prevista.
Irán, al rechazar estas exigencias clave, provocó la repentina retirada de EE. UU. de Islamabad al final de la jornada, y así puso de manifiesto el contexto fundamental que subyace a la «salida» de EE. UU.: Netanyahu estaba frustrado. Muy frustrado. «Según cuenta [Netanyahu], “los medios de comunicación”, ese conveniente “villano” para todo, han logrado consolidar la narrativa de que Israel perdió la guerra [con Irán]», ha escrito Ravit Hecht en Haaretz:
«Pocas personas comprenden el poder de los mensajes breves, contundentes e inequívocos mejor que Netanyahu… Con el tiempo agotándose y su prestigio internacional erosionándose, Netanyahu está desesperado por presentar al menos un éxito inequívoco de entre los ambiciosos objetivos que proclamó en la primera semana de la guerra, cuando la arrogancia y la adrenalina aún impregnaban cada rueda de prensa del Gobierno».
«¿Un cambio de régimen en Teherán? Ya no está sobre la mesa. El vago objetivo de “crear las condiciones” para tal cambio se ha desvanecido. Poner fin al programa de misiles balísticos de Irán parece ahora tremendamente irrealista; los ministros de Netanyahu también lo reconocen. En cuanto a la red de aliados regionales de Irán, su influencia puede volverse más sutil, pero pocos creen que pueda desmantelarse por completo».
«Eso deja una carta aún sobre la mesa: el uranio».
«El círculo de Netanyahu espera que, al igual que en crisis pasadas, la creciente presión pueda obligar a Irán a exportar sus reservas de uranio enriquecido. Netanyahu se lo está jugando todo a ese resultado —o a la posibilidad de que una nueva guerra aún pueda desestabilizar al régimen».
Por eso el vicepresidente Vance —que recibía instrucciones casi cada hora de la Casa Blanca o de Tel Aviv— dio por concluidas las conversaciones prematuramente. Es evidente que de las conversaciones no iba a surgir un mensaje de victoria breve y contundente del que dependiera el futuro de Netanyahu.
El abogado constitucionalista estadounidense Robert Barnes (amigo de Vance) afirma en una entrevista que:
«Trump comenzó a mostrar signos de demencia precoz en septiembre de 2025… Con frecuencia inventa historias, pierde los estribos habitualmente y desata diatribas a gritos, y es incapaz de pensar de forma crítica. Y —según Barnes, en este estado— Trump cree sinceramente que EE. UU. ha vencido a Irán y no comprende el enorme daño económico que el cierre del estrecho de Ormuz está causando a la economía mundial».
En resumen, Barnes afirma que el delirio de Trump de que Irán está a punto de capitular refleja su estado mental deteriorado —una incapacidad para comprender la «realidad» (una interpretación panglossiana que el secretario Pete Hegseth se esfuerza por reforzar).
Al igual que Netanyahu, es probable que Trump también crea que ejercer presión y más presión sobre Irán podría reportar el trofeo de la victoria triunfal de (en sentido figurado) enarbolar 430 kg de uranio enriquecido —ya sea obligado a entregarlo por la presión económica, o bien incautado de forma espectacular sobre el terreno por las fuerzas estadounidenses.
Ante esta crisis en el seno de la Casa Blanca, el vicepresidente Vance, según se informa (de nuevo Barnes), ha estado trabajando febrilmente entre bastidores para organizar una nueva reunión con Irán en Islamabad —a pesar de que el proceso político se ha visto deliberadamente obstaculizado por los masivos ataques aéreos y terrestres israelíes en el Líbano, que han causado la muerte y heridas a hasta 1.000 personas (casi todas civiles) durante las negociaciones del alto el fuego, así como por los continuos ataques desde que Trump supuestamente «prohibió» a Israel atacar el Líbano al inicio del alto el fuego en el Líbano hace dos días.
Sin embargo, tras muchas idas y venidas por parte de Pakistán, con mensajes fluyendo en muchas direcciones, «anoche, un oficial militar iraní afirmó que Teherán había lanzado un ultimátum definitivo a EE. UU. en el que advertía de que Irán estaba a una hora de iniciar una operación militar y ataques con misiles contra las fuerzas israelíes que atacaban el Líbano, lo que [finalmente] obligó a Trump a declarar un alto el fuego en el Líbano», aunque esto provocó una gran ira en Israel. Los funcionarios israelíes estaban furiosos y se quejaban de que solo se les había informado a posteriori.
No está nada claro si Israel lo respetará (ya han violado el alto el fuego). Netanyahu, todos los líderes de la oposición israelí y una gran mayoría de la opinión pública israelí están unidos en su deseo de que continúe la guerra.
Las conversaciones de Islamabad fracasaron, en primer lugar, porque las diferencias entre ambas partes eran insalvables en una sola sesión; y, en segundo lugar, porque las partes tenían visiones diferentes y contradictorias de la realidad sobre el terreno. Estados Unidos, al parecer, acudió a las negociaciones partiendo de la «hipótesis» de que la otra parte ya estaba militarmente destruida y desesperada.
Irán, por el contrario, acudió a las conversaciones con la convicción de que había salido fortalecido de la guerra de los 12 días. Según su interpretación, esto significaba que el efecto del control de Ormuz y el Mar Rojo aún no había alcanzado la fase en la que se pudiera afirmar que la balanza del daño se inclinaba decisivamente a favor de Irán —y, desde luego, no había llegado al punto en el que pudieran considerarse apropiadas concesiones significativas por parte de Irán.
¿Cuál será probablemente la siguiente etapa? Pues bien, más guerra. Una guerra cinética de mayor envergadura, cuyo foco probablemente se centrará en otra serie masiva de ataques con misiles contra, en su mayor parte, la infraestructura civil de Irán (ya que nunca se pretendió que la lista de objetivos de Israel y EE. UU. resistiera más de unos pocos días de ataques).
El 14 de abril, el Consejo de Seguridad de Rusia advirtió que «las negociaciones de alto el fuego podrían ser una tapadera utilizada por Washington para prepararse [también] para una guerra terrestre… Estados Unidos e Israel pueden utilizar las conversaciones de paz para preparar una operación terrestre contra Irán, mientras el Pentágono sigue aumentando el número de tropas estadounidenses en la región».
Trump ha añadido ahora un nuevo frente, destinado a maximizar aún más el daño económico a Irán a través de sanciones y bloqueos. China es el objetivo principal porque, como afirma el secretario del Tesoro, Scott Bessent, China ha sido el mayor cliente de Irán para el petróleo a precio reducido. Bessent sostiene que esta nueva dimensión es el equivalente financiero de los anteriores ataques cinéticos (militares) de EE. UU. e Israel contra Irán. Lo calificó como parte de la «Operación Furia Económica», destinada a cortar las fuentes de ingresos de Irán, especialmente las procedentes de las ventas ilícitas de petróleo y las redes de contrabando.
Bessent también afirmó que EE. UU. impondría sanciones secundarias a cualquier país, empresa o institución financiera que continuara comprando petróleo iraní o que permitiera que el dinero iraní fluyera a través de sus cuentas. Describió esto como una «medida muy severa». Bessent advirtió explícitamente que, si se demuestra que los fondos iraníes circulan a través de las cuentas de cualquier banco, EE. UU. aplicará sanciones secundarias.
Si este anuncio tiene por objeto coaccionar a China para que presione a Irán a fin de que capitule ante Israel y Estados Unidos, entonces constituye una interpretación errónea flagrante de la situación tanto en Irán como en China. Probablemente se volverá en contra de Trump.
Esto constituirá otro frente económico en la guerra —y extenderá la guerra económica a un nivel global.
Es probable que China y Rusia no interpreten esta declaración como otra cosa que no sea un nuevo intento de EE. UU. (tras el bloqueo a Venezuela) de estrangular las líneas de suministro energético de China. El estrecho de Ormuz sigue abierto a los buques chinos. El intento de bloqueo de Trump fue la primera presión —y ahora amenaza con sancionar a los bancos y el comercio chinos.
En retrospectiva, la guerra arancelaria de Trump se considerará insignificante en comparación con el ataque amenazado contra las líneas de suministro de China.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
2. La guerra y los corredores económicos.
Escobar escribe para The Cradle sobre la guerra, pero en esta ocasión vinculado a uno de sus temas favoritos: los corredores económicos en Asia y entre Asia y Europa.
https://thecradle.co/articles/war-on-iran-reshapes-the-war-of-connectivity-corridors
La guerra contra Irán redefine la «guerra de los corredores de conectividad»
La guerra contra Irán está alterando los corredores comerciales, de transporte y energéticos que constituyen el núcleo de la integración euroasiática.
Pepe Escobar
20 de abril de 2026
La guerra que Estados Unidos ha elegido librar contra Irán no solo está redefiniendo la geopolítica, sino que también está interfiriendo, desestabilizando y reorientando lo que The Cradle describió en junio de 2022 como La guerra de los corredores de conectividad económica; posiblemente el paradigma geoeconómico clave de la integración euroasiática en el siglo XXI.
De este a oeste y de norte a sur, estos corredores interconectan prácticamente a todos los principales actores de toda Eurasia.
Profundicemos en los que podrían ser los cuatro vectores más importantes: el corredor este-oeste de las Nuevas Rutas de la Seda impulsadas por China/Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI); el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur Rusia-Irán-India (INSTC); el IMEC (Corredor India-Oriente Medio); y los corredores propuestos que unen Turquía con Catar, Siria e Irak.
Las Nuevas Rutas de la Seda/BRI de China avanzan a través de una multiplicidad de corredores desde Xinjiang hasta el oeste de Eurasia, incluyendo el Corredor Norte (a través del Transiberiano en Rusia) y el Corredor Central (a través de Kazajistán y cruzando el Caspio hasta el Cáucaso y Turquía).
Mapa del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC)
Mapa del Corredor India-Oriente Medio (IMEC)
Irán en el centro de la integración euroasiática
Pero es la geografía ultrastratégica de Irán la que lo ha posicionado, desde las antiguas Rutas de la Seda, como la encrucijada definitiva entre Oriente y Occidente; un papel reavivado por las Nuevas Rutas de la Seda/BRI lanzadas por el presidente Xi Jinping en 2013.
Uno de sus vectores cruciales, incluido en el acuerdo entre China e Irán de 25 años y 400 000 millones de dólares firmado en 2021, es el corredor terrestre China-Irán integrado en la BRI. Es esencial para eludir el dominio marítimo estadounidense, el aluvión de sanciones que desde hace décadas sufre la República Islámica y los puntos de estrangulamiento sensibles, como el estrecho de Malaca, el estrecho de Ormuz y el canal de Suez.
El primer tren de mercancías procedente de Xi’an, la antigua capital imperial de China, llegó al puerto seco de Aprin en Irán, situado a 20 km de Teherán, que se inauguró hace tan solo tres años, en mayo. Esto marcó el inicio oficial de este corredor, reduciendo los tiempos de tránsito de hasta 40 días por mar a un máximo de 15 días por tierra.
Aprin es un puerto seco: una terminal intermodal interior, conectada directamente por carretera y ferrocarril con los puertos marítimos del mar Caspio o del golfo Pérsico. Esto significa que los enormes envíos chinos pueden acceder rápidamente a las rutas marítimas mundiales.
El corredor China-Irán se inscribe en el corredor este-oeste más amplio, que, antes de la guerra, tenía como objetivo conectar Xinjiang a través de Asia Central (Kazajistán, Uzbekistán, Turkmenistán) con Irán, Turquía y, más allá, con el Golfo Pérsico, África e incluso Europa.
Por supuesto, China también podría beneficiarse del corredor ferroviario para recibir petróleo iraní, en lugar de depender de la flota fantasma iraní, aunque los retos logísticos siguen siendo considerables.
El ferrocarril China-Irán ya está reajustando la importancia del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), el proyecto insignia de la BRI que conecta Xinjiang, a través de la carretera del Karakórum, con el norte de Pakistán y, a continuación, atraviesa Baluchistán hasta el puerto de Gwadar, en el mar Arábigo.
Hasta la guerra elegida por el presidente estadounidense Donald Trump, Pekín se inclinaba por prestar más atención al corredor iraní, dada la inestable situación política de Pakistán.
Pase lo que pase a continuación, Irán seguirá teniendo que sortear con cautela la vertiginosamente compleja interacción entre China e India. Al fin y al cabo, ambos miembros del BRICS tienen un profundo interés estratégico en los puertos iraníes, considerados puertas de entrada esenciales a Asia Central.
Además, el puerto iraní de Chabahar, situado en Sistán-Baluchistán y que formaba parte de lo que podría considerarse, al menos antes de la guerra, la Ruta de la Seda india, compite directamente con el puerto pakistaní de Gwadar —perteneciente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI)— en el mar Arábigo, a solo unos 80 kilómetros de distancia.
Esto nos lleva una vez más al papel sin rival de Irán en la conectividad euroasiática. Irán se sitúa en la privilegiada intersección de dos corredores de transporte clave: el eje este-oeste impulsado por China y el INSTC, que une a tres miembros del BRICS: Rusia, Irán e India.
Lo que Teherán había estado haciendo, hasta la guerra, era alinear hábilmente su política multivectorial con ambas potencias, China e India, y con ambos corredores. Teniendo en cuenta la alineación de la India con Israel justo antes del ataque de decapitación contra Irán del 28 de febrero, es posible que la situación cambie radicalmente en el futuro.
El INSTC choca con el IMEC
El INSTC puede describirse sucintamente como el vector norte-sur de la integración euroasiática, que une a Rusia, Irán y la India, y que cruza las Nuevas Rutas de la Seda chinas, las cuales se extienden de este a oeste a través de Asia Central.
En mayo del año pasado, con un equipo profesional de cinco personas, rodé Golden Corridor: el primer documental del mundo, en inglés, sobre cómo se desarrolla el INSTC dentro de Irán, desde el mar Caspio hasta el golfo Pérsico y el mar de Omán, con especial atención a Chabahar.
Hasta el estallido de la guerra, la India estaba extremadamente preocupada por la posibilidad de que China invirtiera en Chabahar, una preocupación que confirmaron las autoridades portuarias durante mi visita. Chabahar es, o al menos era, considerada por los estrategas indios como su joya de la corona en Irán: en la práctica, la única ruta viable para que la India acceda a Eurasia, llegando a los mercados de Asia Central, Rusia y, en última instancia, Europa.
No es de extrañar que los indios temieran la posibilidad de que China se asegurara una presencia naval en el océano Índico occidental.
Todas las inversiones indias en Chabahar están ahora en suspenso. Ya se habían estancado debido a la presión de EE. UU. China, sin embargo, sigue imperturbable. De cara al futuro, Pekín ya ha elaborado un plan de inversión para la costa de Makran, en Sistán y Baluchistán, que incluye un despliegue masivo de empresas chinas para conectar los puertos iraníes con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).
Irán optará por el pragmatismo estratégico, especialmente después de que la India abandonara de facto su no alineación y autonomía frente a EE. UU.: todo ello debido a cálculos superficiales y miopes del Gobierno liderado por Narendra Modi. Así pues, la India tiene por delante una ardua lucha si no quiere perder su «joya de la corona» persa.
Aquí vemos, una vez más, la profunda interconexión de los principales corredores transeuroasiáticos. El ferrocarril China-Irán, parte del corredor China-Asia Central-Turquía-Europa, enlaza con el INSTC en Irán, que cuenta con el respaldo crucial de Rusia.
Al mismo tiempo, ambos se oponen frontalmente al IMEC, el mal llamado corredor India-Oriente Medio-Europa, que en realidad es el corredor Israel-Oriente Medio-India-Europa. El objetivo clave del IMEC, fruto de la iniciativa de los Acuerdos de Abraham de Trump 2.0, es convertir a Israel en un centro estratégico para los flujos comerciales y energéticos en Asia Occidental.
Tal y como detalló por primera vez The Cradle, el IMEC no ha sido hasta ahora más que una gran operación de relaciones públicas lanzada en una cumbre del G20 en Nueva Delhi. Debe interpretarse como la tardía respuesta colectiva de Occidente a la BRI: otro proyecto estadounidense más para «contener» a China y, más recientemente, a Irán como miembro del INSTC.
Por encima de todo, el IMEC es un corredor de transporte diseñado para eludir los tres principales vectores de la auténtica integración euroasiática: los miembros del BRICS, China, Rusia e Irán.
La guerra contra Irán, sin embargo, está suponiendo un duro golpe de realidad para el IMEC. El puerto de Haifa ha sufrido graves daños a causa de los misiles iraníes. Riad y Abu Dabi se encuentran en conflicto directo sobre cómo adaptarse a un Golfo Pérsico posestadounidense en el que Irán será la potencia dominante.
Tal y como están las cosas, el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman (MbS), aunque siempre se muestra cauteloso, parece inclinado a buscar un acuerdo. El presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed (MbZ), por el contrario, se encuentra, a todos los efectos prácticos, en guerra con Teherán.
Europa está cometiendo activamente un suicidio político y económico. Y la India se encuentra desconcertada ante la tarea de cuadrar el círculo: cómo organizar una cumbre creíble del BRICS a finales de este año al tiempo que se alinea con EE. UU.
A todos los efectos prácticos, el IMEC se encuentra ahora en coma profundo.
Veamos algunos resultados provisionales de la guerra. Faltan casi 1.100 km de vías en el ferrocarril que va de Fujairah, en los Emiratos Árabes Unidos, a Haifa; faltan 745 km desde Jebel Ali, en Dubái, hasta Haifa; y faltan 630 km en el ferrocarril que va de Abu Dabi a Haifa.
Esto hace que el IMEC parezca aún más frágil tras la guerra. Varios de los posibles nodos del corredor y la infraestructura circundante también fueron alcanzados por los ataques con misiles iraníes. Y es posible que esto aún no haya terminado.
Las ambiciones de «Pipelineistán» de Turquía
Turquía, por supuesto, tenía que desarrollar sus propias ideas de integración euroasiática, especialmente teniendo en cuenta cómo el neo-otomanismo quiere posicionar a Ankara como un actor capaz de rivalizar con Rusia e Irán.
Tal y como están las cosas, la apuesta de Ankara es ir a por el Pipelineistán completo, tal y como lo definí hace dos décadas, el laberinto ultrapolitizado de los corredores energéticos euroasiáticos.
Así pues, el Pipelineistán incluye todo, desde el enlace petrolero Bakú-Tiflis-Ceyhan (BTC), facilitado por el difunto autor de «El gran tablero de ajedrez» Zbigniew Brzezinski, hasta los gasoductos South Stream y Turk Stream, construidos por Rusia, pasando por interminables telenovelas del gas como el Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India (TAPI) y el Irán-Pakistán-India (IPI), posteriormente reducido a IP.
Una de las principales obsesiones estadounidenses ha sido durante mucho tiempo impedir la construcción de un oleoducto entre Irán y Pakistán: un cordón umbilical entre dos poderosas naciones musulmanas que uniría Asia Occidental con Asia Meridional.
Mapa de las principales rutas regionales de oleoductos y gasoductos conectadas con Turquía
El ministro de Energía turco, Alparslan Bayraktar —sí, ¿recuerdan a los «dones»?—, está en racha. Su idea favorita es conectar Basora —la capital del sur de Irak, rica en petróleo— con el oleoducto Irak-Turquía, que une Kirkuk con Ceyhan, en el Mediterráneo (también terminal del BTC), con una capacidad de más de 1,5 millones de barriles al día. El problema es que la ausencia de consenso político en Irak hace que, por ahora, sea una quimera.
Turquía está incluso considerando conectar los yacimientos petrolíferos sirios —cuya producción dista mucho de ser abundante, con un máximo de 300 000 barriles al día— al oleoducto Irak-Turquía. Se trata de un terreno complicado, teniendo en cuenta que nadie sabe realmente quién gobierna Siria.
Aun así, Ankara se mantiene implacable. El Santo Grial sería un gasoducto desde Catar hasta Turquía pasando por Arabia Saudí, Jordania y Siria.
Es una versión extravagante de la historia repitiéndose. Un gasoducto ocupó el centro de la guerra en Siria: en un principio habría sido Irán-Irak-Siria, antes de que Catar impulsara en 2009 una ruta desde el yacimiento North Field a través de Arabia Saudí y Jordania hasta Siria —un proyecto vetado por Damasco.
La guerra contra Irán ha vuelto a ponerlo todo patas arriba después de que QatarEnergy declarara fuerza mayor en una parte significativa de sus exportaciones de GNL, lo que afecta tanto a Europa como a Asia.
Qatar sigue dando prioridad al GNL frente a los gasoductos. Pero ahora entra en escena Turquía, con la idea de un gasoducto —aún por construir— desde Qatar para abastecer a Europa, presentado por Bayraktar como una «ruta de exportación alternativa». Eso costaría al menos la friolera de 15 000 millones de dólares: un gasoducto de 1500 km que cruza hasta cinco fronteras. Un auténtico y costoso quebradero de cabeza.
Más factible, al menos en teoría, es el Gasoducto Transcaspiano, cuyo objetivo es conectar Turkmenistán, a través del Caspio, con Azerbaiyán y Georgia, muy probablemente en paralelo al gasoducto BTC y de ahí hacia Europa.
Una vez más, eso hay que construirlo. Costaría al menos 2000 millones de dólares: un gasoducto submarino de más de 300 km a través del Caspio, desde Turkmenbashi hasta Bakú. Es una distancia considerable; yo realicé esa travesía en un carguero azerí en la década de 2000, y se tarda al menos 8 horas. Posteriormente, el gasoducto —que aún no existe— se conectaría con otros dos: el del Cáucaso Meridional y el Transanatolio.
Los costes adicionales serían inevitables: en el desarrollo de la fase inicial, la capacidad de compresión y la expansión de la fase final.
E incluso si todo esto saliera a la luz, Turkmenistán no dispone de capacidad excedentaria: prácticamente toda su producción se destina a Xinjiang, en China, a través de un gasoducto construido y financiado por China. En el mejor de los casos, Turquía importa una pequeña cantidad de gas turcomano a través de Irán, en régimen de intercambio; Irán también utiliza este gas.
Crear corredores de conectividad, no guerra
Lo que está claro es que la «guerra de los corredores de conectividad» seguirá siendo el principal vector geoeconómico desde Asia Occidental hacia Asia Central y Meridional, lo que implica múltiples vías hacia la integración euroasiática.
La guerra contra Irán está acelerando bastantes interconexiones. Tomemos, por ejemplo, la Corporación Nacional de Logística (NLC) de Pakistán, que accede a la terminal fronteriza de Gabd para impulsar el comercio con Irán y, principalmente, con Uzbekistán en Asia Central, a través de algo llamado sistema TIR (Transporte Internacional por Carretera), sin pasar por Afganistán.
La NLC está actuando de forma bastante estratégica, activando simultáneamente múltiples corredores comerciales hacia China, Irán y Asia Central, y al mismo tiempo ayudando a reforzar el maltrecho frente comercial y financiero de Irán durante la guerra.
Y ni siquiera estamos hablando del otro corredor de conectividad clave del futuro: la Ruta del Mar del Norte a lo largo de la costa rusa en el Ártico hasta el mar de Barents, a la que los chinos se refieren poéticamente como la Ruta de la Seda del Ártico.
China, India y Corea del Sur están muy centradas en la Ruta del Mar del Norte, que se debate cada año con todo detalle en los foros de San Petersburgo y Vladivostok.
No es casualidad que EE. UU. haya bombardeado varios nodos del INSTC: el puerto de Bandar Anzali, Isfahán, el puerto de Bandar Abbas y el puerto de Chabahar. Así como un tramo del ferrocarril China-Irán, parte de la BRI y financiado por China.
Se trata de una guerra contra Irán, contra China, contra los BRICS, contra la integración de Eurasia. Sin embargo, la integración de Eurasia simplemente se niega a descarrilar.
Creemos corredores de conectividad, no guerra.
3. El mundo según Palantir.
Artículo de Tomaselli sobre publicaciones recientes de tipos estilo Palantir que proponen ya directamente un gobierno tecnocrático. Dirigido por ellos, se entiende.
https://targetmetis.wordpress.com/2026/04/20/padroni-del-potere/
Los amos del poder
Que el capital siempre haya intentado controlar a los gobiernos, para obtener todas las ventajas posibles, es, obviamente, algo de sobra conocido. Y también con éxito, hay que decir. Pero en los últimos años se está abriendo paso —y no por casualidad— la idea de que ha llegado el momento de superar esta intermediación, y de que sean directamente los capitalistas quienes asuman la responsabilidad de gobernar. Esto es, por otra parte, la consecuencia directa de la financiarización extrema que la economía liberal occidental ha propagado prácticamente por todo el mundo, creando una clase de superricos, cuyos patrimonios (personales o controlados) suelen superar el presupuesto de muchos Estados. Desde este punto de vista, resulta paradigmático, por ejemplo, lo que ha intentado hacer Bill Gates con la Organización Mundial de la Salud (OMS), que, de hecho, representa una forma de gobierno global encubierto.
Esta tendencia hacia un gobierno tecnocrático a menudo se disfraza de buenas intenciones, se escuda objetando que ser multimillonario no debe ser un impedimento para asumir cargos políticos públicos (fingiendo, obviamente, ignorar que dichos cargos solo tienen espacio y peso en virtud del patrimonio de quienes los ocupan), y en ocasiones adquiere rasgos visionarios y casi teológicos. Es imposible no pensar aquí en el fundador de Palantir, Peter Thiel, quien recientemente visitó Roma para predicar su mensaje. Lo que no cambia es que prácticamente todos estos aspirantes a benefactores de la humanidad provienen del mundo de la alta tecnología digital y de la IA. Esta última se perfila cada vez más como una herramienta de control total, lo que Shoshana Zuboff definió como «capitalismo de la vigilancia» —en el libro homónimo, escrito en 2019, cuando Palantir aún no había desarrollado su software Gotham…
Y si el actual best seller «La República Tecnológica», escrito a cuatro manos por Alexander C. Karp y Nicholas W. Zamiska (respectivamente, director ejecutivo y responsable de estrategia empresarial de Palantir), pretende presentarse como un manifiesto para el renacimiento estadounidense, sin proponerse explícitamente como guía, en realidad utiliza la idea clave de la IA como herramienta neutra de gobierno para enmascarar el hecho de que, en última instancia, no existe neutralidad alguna en la inteligencia artificial, y que, por lo tanto, quien controla su arquitectura se convierte de hecho en el controlador de toda la sociedad. Por otra parte, mientras que Thiel define como anticristo cualquier forma de freno al desarrollo tecnológico, Karp y Zaminska definen claramente un marco en el que la IA es, ante todo, una herramienta de guerra, y por lo tanto está orientada más a la subyugación del enemigo que al bienestar de las personas. Enemigo que identifican en las civilizaciones distintas de la occidental, y/o en la decadencia de la propia civilización occidental —que, obviamente, identifican en la sociedad estadounidense y en sus valores.
Es sintomático que Karp, en una publicación en X en la que resume la filosofía de su manifiesto, escriba: «El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente prolongada. Demasiados han olvidado, o tal vez dan por sentado, que durante casi un siglo ha prevalecido en el mundo alguna forma de paz, sin un conflicto militar entre grandes potencias». [1] Es imposible no detectar la similitud con la idea trumpiana de «paz a través de la fuerza», que no es más que la máscara colocada sobre el rostro del dominio global estadounidense. Karp, de hecho, no solo da por sentado que la ausencia de una guerra mundial es mérito de Estados Unidos, sino que finge ignorar que —según datos del Congressional Research Service (CRS) y de institutos de investigación como el Military Intervention Project de la Universidad de Tufts [2]— se estima que EE. UU. ha llevado a cabo más de 250-300 intervenciones militares en el extranjero, afectando a más de 50 naciones. Una enorme y prolongada guerra mundial a pedazos.
Esta idea del gobierno tecnocrático no es, sin embargo, nueva. Ya hace algunos años se habló de los llamados Estados de la Red, una especie de utopía imaginada por Balaji Srinivasan, fundador del fondo de inversión homónimo, y obviamente basada en ideales libertarios. Pero no debe entenderse como una especie de paraíso anárquico, sino más bien como «un “lugar” en el que los ricos quedan al margen de cualquier ley o norma que no sea la establecida por ellos mismos, una especie de paraíso del capital». [3] En esta Edenlandia utópica, «los individuos ricos pueden reivindicar su poder sobre las instituciones públicas». [4]
La idea de Srinivasan era, sin embargo, en demasiados aspectos ajena a la realidad, pero constituía, no obstante, un síntoma de este ansia del capital por liberarse de cualquier vínculo legislativo. De manera mucho más concreta, los magnates de la high-tech, más que liberarse de ellos en una especie de universo paralelo, apuntan en cambio a moldear directamente las reglas.
Se trata, no obstante, de una idea que también se extiende a través de líneas de pensamiento en cierto modo inesperadas. En una publicación del Royal United Services Institute (RUSI) —el think tank occidental más antiguo y prestigioso en el sector de la defensa y la seguridad nacional— se sostiene que las corporaciones occidentales deben cambiar de enfoque, y que la geopolítica debe formar parte de la estrategia empresarial al igual que las finanzas. Según los autores (Colin Reid y Lewis Sage-Passan), las empresas deben comprender el contexto político y saber operar en su seno; de lo contrario, pierden competitividad. E indican explícitamente el modelo que hay que revivir: ¡la Compañía de las Indias! De hecho, lo que el artículo del RUSI [5] parece sugerir no es muy diferente de lo que ya hacen las grandes empresas multinacionales; basta con pensar en ENI. Pero la elección, nada casual, de lo que se identifica precisamente como un modelo, indica que se sugiere algo más. La Compañía de las Indias, de hecho, operaba de hecho como un gobierno autónomo, con sus propias fuerzas militares y logísticas, su propio territorio, y solo hacía referencia de manera vaga a la corona británica. Lo que sugiere el RUSI, por tanto, es de hecho la creación de Estados privados, gobernados por empresas, dotadas a su vez de todos los instrumentos para ejercer dicho gobierno. Y, una vez más, ¿qué mejor respuesta —tanto para el análisis geopolítico, como para el proceso de toma de decisiones, como para el control propio de un Estado— que precisamente la inteligencia artificial? El cortocircuito está a la vuelta de la esquina, aunque Reid y Sage-Passan no lo mencionen.
Pero, obviamente, en esa respuesta no solo se encuentra la simbiosis natural entre las necesidades de visión global de las corporaciones y las herramientas analíticas de la IA. También se encuentra, en esencia, el paso siguiente, a saber: ¿para qué serviría aún el Estado?
En definitiva, existe, a través de diversos canales, un flujo de ideas sobre la gobernanza global, que identifica cada vez más las nuevas tecnologías digitales como instrumentos de poder privado, lo que hace que el papel de las instituciones estatales y públicas resulte cada vez más marginal e irrelevante, y a menudo asumen incluso características casi teocráticas, prefigurando una especie de religión del software. Y todo esto se sitúa en un contexto en el que los principios básicos de la democracia son sustituidos por un paraíso tecnocrático utópico (y muy hipotético). Que, sin embargo, al mismo tiempo, se sitúa en un futuro indeterminado, mientras que en el presente llama a la guerra de civilizaciones para construirlo. Todo ello tiene, precisamente, mucho el sabor de una nueva religión.
Es inevitable pensar en el recién renombrado Departamento de Guerra, dirigido por ese Hegseth que se tatúa en el pecho la cruz de Jerusalén y la inscripción «Deus Vult». A pesar de la vulgaridad de la imagen y de la insignificancia del personaje, resulta difícil no percibir los indicios de una convergencia —o tal vez de una conversión…— de la política hacia una privatización del poder, que pasa por la guerra como factor de movilización identitaria. Cuando Thiel escribe: «Deberíamos considerar seriamente el abandono de un ejército compuesto íntegramente por voluntarios y librar la próxima guerra solo si todos comparten el riesgo y el coste» [6], el discurso es claro. Parafraseando a Mosse, ¿se podría decir que nos encontramos ante un proceso de «privatización de las masas», y que la guerra se identifica como el instrumento para llevarla a cabo?
1 – Véase: PalantirTech, X
2 – «Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798–2024», Congressional Research Service; «Military Intervention Project», Center for Strategic Studies
3 – «La nueva utopía capitalista», Enrico Tomaselli, Meer
4 – Ibídem
5 – «Corporations Must Re-learn How to be Geopolitical Actors», Colin Reid y Lewis Sage-Passan, RUSI
6 – Véase: PalantirTech, Ibidem
4. La secta trumpiana.
Hedges, al que siempre le han preocupado las sectas cristianas fundamentalistas, no podía sino sacar punta a la reciente imagen de Trump como Jesucristo.
https://chrishedges.substack.com/p/trump-the-god
Trump, el Dios
La forma en que Trump se presenta a sí mismo como Jesús, o como alguien ungido por Jesús, es típica de los líderes de sectas.
20 de abril de 2026
Hostia puta – por Mr. Fish [el original es Holy Shit, Santa Mierda, pero no tiene sentido en español. Lo he sustituido por algo que me parece más aproximado]
Durante los dos años que pasé escribiendo «Fascistas estadounidenses: la derecha cristiana y la guerra contra Estados Unidos», me topé con numerosos mini-Trumps. Estos autoproclamados pastores —muy pocos tenían formación religiosa formal— se aprovechaban de la desesperación de sus feligreses. Estaban rodeados de aduladores y no se les podía cuestionar. Mezclaban realidad y ficción, propagaban el pensamiento mágico y se enriquecían a costa de sus seguidores. Afirmaban que su riqueza y su ostentoso estilo de vida, incluidas mansiones y jets privados, eran una señal de haber sido bendecidos. Insistían en que estaban inspirados divinamente y ungidos por Dios. Dentro de los círculos herméticos de sus megaiglesias, eran omnipotentes.
Estos pastores de sectas prometían utilizar su omnipotencia para aplastar las fuerzas demoníacas que habían causado miseria en las vidas de sus seguidores: desempleo y subempleo, desahucios, quiebras, pobreza, adicción, abuso sexual y doméstico, y una desesperación paralizante. Cuanto más poder poseen los líderes de las sectas —según sus seguidores—, más seguro es el paraíso prometido. Los líderes de las sectas están por encima de la ley. Aquellos que depositan desesperadamente su fe en ellos quieren que estén por encima de la ley.
Los líderes de las sectas son narcisistas. Exigen una adulación servil y una obediencia total. La afirmación del secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., de que Donald Trump es capaz de trazar un «mapa perfecto» de Oriente Medio, o la declaración de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, de que Trump es siempre «la persona más culta de la sala», son dos de los innumerables ejemplos de la servilismo abyecto que se exige a quienes forman parte del círculo íntimo de un líder de secta. La lealtad ciega importa más que la competencia.
Los líderes de sectas son inmunes a las críticas racionales y basadas en hechos por parte de quienes depositan su esperanza en ellos. Por eso los seguidores acérrimos de Trump no le han abandonado y no le abandonarán. Todo el parloteo sobre fisuras en el universo MAGA malinterpreta a los seguidores de la secta de Trump.
Todas las sectas son cultos a la personalidad. Son extensiones de los prejuicios, la visión del mundo, el estilo personal y las ideas del líder de la secta. Trump, con su falso «escudo de Trump», se deleita en un kitsch de mal gusto inspirado en Luis XVI, inundado de oro rococó y candelabros resplandecientes. Las mujeres de la corte de Trump tienen «rostros de Mar-a-Lago»: labios excesivamente inflados, piel tensa y sin arrugas, implantes mamarios rellenos de gel de silicona y pómulos marcados, rematados con montones de maquillaje. Llevan tacones de aguja y atuendos llamativos que a Trump le resultan atractivos. Los hombres de Trump, que a sus ojos deben ser telegénicos y parecer salidos de «Central Casting», visten como ejecutivos publicitarios de los años 50. Lucen zapatos negros Florsheim regalados por Trump, concretamente unos Oxfords Lexington Cap Toe de 145 dólares.
Las sectas imponen códigos de vestimenta que reflejan el estilo y el gusto del líder de la secta.
Los seguidores del gurú indio Bhagwan Shree Rajneesh, también conocido como Osho, vestían túnicas rojas y naranjas, a menudo combinadas con un jersey de cuello alto y collares de cuentas. Los miembros de Heaven’s Gate llevaban zapatillas Nike Decade y pantalones de chándal negros. Los hombres de la Iglesia de la Unificación, conocidos como «Moonies», vestían camisas blancas impecables y pantalones planchados. Las mujeres llevaban vestidos. Parecían como si se dirigieran a la escuela dominical.
Al igual que Jim Jones, quien convenció u obligó a más de 900 de sus seguidores —entre ellos 304 niños de 17 años o menos— a morir ingiriendo una bebida mezclada con cianuro, Trump está cortejando agresivamente nuestro suicidio colectivo.
Trump desestima la crisis climática como un engaño. Se retira unilateralmente de los acuerdos y tratados sobre armas nucleares. Se enfrenta a potencias nucleares, como Rusia y China. Inicia guerras de forma impetuosa. Alienaba e insulta a los aliados de EE. UU. Sueña con anexionar Groenlandia y Cuba. Aboga por una cruzada santa contra los musulmanes. Ataca a sus oponentes políticos tildándolos de enemigos y traidores, menospreciándolos con insultos groseros. Recorta los programas sociales diseñados para sostener a los más vulnerables. Amplía un aparato de seguridad interna —los matones enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)— para aterrorizar al público. Las sectas no nutren ni protegen. Subyugan, aniquilan y destruyen.
Trump emplea al ejército estadounidense sin supervisión ni restricciones. Por esta razón, preside lo que el psiquiatra Robert Jay Lifton denominó una «secta destructora del mundo». Lifton enumera ocho características de las «sectas destructoras del mundo» que implantan lo que él denomina «entornos totalitarios».
Estas ocho características son:
1. Control del entorno. El control total de la comunicación dentro del grupo.
2. Carga del lenguaje. El uso de un «lenguaje de grupo» para censurar, editar y acallar las críticas o las ideas contrarias. Los seguidores deben repetir los clichés sin sentido aprobados por Trump y la jerga de la secta.
3. Exigencia de pureza. Una visión del mundo basada en «nosotros contra ellos». Quienes se oponen al grupo están equivocados, son ignorantes y malvados. Son irremediables. Son contaminantes. Deben ser erradicados. Cualquier acción está justificada para proteger esta pureza. El objetivo de todos los líderes de sectas es ampliar y hacer irreconciliables las divisiones sociales.
4. Confesión: La confesión pública de errores pasados. En el caso de los partidarios de Trump, esto incluye el rechazo, como han hecho el vicepresidente de EE. UU. JD Vance y otros, de las críticas pasadas a Trump, con la admisión pública de su anterior pensamiento erróneo.
5. Manipulación mística. La creencia de que los miembros del grupo han sido elegidos especialmente para un propósito superior. Quienes se mueven en el entorno de Trump actúan como si fueran elegidos por la divinidad. Se convencen a sí mismos de que no se ven obligados a aceptar las mentiras y vulgaridades de Trump —o a repetir la jerga de la secta—, sino que lo hacen voluntariamente.
6. La doctrina por encima de la persona. La reescritura y la fabricación de la historia personal para ajustarse a la interpretación de la realidad de Trump.
7. Ciencia sagrada. Las absurdidades de Trump —que las temperaturas globales están descendiendo en lugar de subir, que el ruido de las turbinas eólicas provoca cáncer y que ingerir desinfectantes como el Lysol es un tratamiento eficaz contra el coronavirus— se presentan como basadas en la ciencia. Esta pátina científica implica que las ideas de Trump se aplican a todo el mundo. Quienes no están de acuerdo carecen de rigor científico.
8. La concesión de la existencia. Los no miembros son «seres inferiores o indignos». Una existencia significativa implica formar parte de la secta de Trump. Quienes están fuera de la secta carecen de valor. No merecen consideración moral.
Trump no difiere de los líderes de sectas del pasado, entre ellos Marshall Herff Applewhite y Bonnie Lu Nettles —los fundadores de la secta Heaven’s Gate—, el reverendo Sun Myung Moon —quien dirigió la Iglesia de la Unificación—, Credonia Mwerinde —quien dirigió el Movimiento para la Restauración de los Diez Mandamientos de Dios en Uganda — Li Hongzhi —fundador de Falun Gong— y David Koresh, quien dirigió la secta de los Davidianos en Waco, Texas.
Los líderes de las sectas son profundamente inseguros, razón por la cual arremeten con furia ante la más mínima crítica. Enmascaran esta inseguridad con crueldad, hipermasculinidad y grandiosidad pomposa. Son paranoicos, amorales, emocionalmente lisiados y físicamente abusivos. Ellos, incluidos los niños, son objetos que deben ser manipulados para su enriquecimiento, disfrute y, a menudo, entretenimiento sádico.
Las sectas se caracterizan por la pedofilia y el abuso sexual. Aquellos, incluido Trump, que se movían con frecuencia en el entorno del pedófilo Jeffrey Epstein, replicaron el abuso endémico en las sectas.
«Los niños del Templo del Pueblo sufrían abusos sexuales con frecuencia», escribe Margaret Singer en «Cults In Our Midst: The Continuing Fight Against Their Hidden Menace». «Mientras el grupo aún se encontraba en California, chicas adolescentes de tan solo quince años tenían que mantener relaciones sexuales con personas influyentes a las que Jones cortejaba. Un supervisor de niños en Jonestown tenía antecedentes de abuso sexual infantil, y el propio Jones agredió a algunos de los niños. Si se sorprendía a maridos y mujeres hablando en privado durante una reunión, se obligaba a sus hijas a masturbarse en público o a mantener relaciones sexuales con alguien que no gustaba a la familia ante toda la población de Jonestown, tanto niños como adultos. »
Las sectas, escribe Singer, son «un espejo de lo que hay dentro del líder de la secta».
«No tiene ningún tipo de restricción», escribe sobre el líder de la secta:
Puede hacer realidad sus fantasías y deseos en el mundo que crea a su alrededor. Puede llevar a la gente a cumplir sus órdenes. Puede convertir el mundo que le rodea en su mundo. Lo que la mayoría de los líderes de sectas logran es similar a las fantasías de un niño que juega, creando un mundo con juguetes y utensilios. En ese mundo de juego, el niño se siente omnipotente y crea un reino propio durante unos minutos o unas horas. Mueve las muñecas de juguete. Ellos hacen lo que él les ordena. Le repiten sus propias palabras. Él las castiga como le plazca. Es todopoderoso y da vida a su fantasía. Cuando veo las mesas de arena y las colecciones de juguetes que algunos terapeutas infantiles tienen en sus consultorios, pienso que un líder de secta debe mirar a su alrededor y situar a las personas en el mundo que ha creado, de la misma manera que el niño crea en la mesa de arena un mundo que refleja sus deseos y fantasías. La diferencia es que el líder de secta cuenta con seres humanos reales que cumplen sus órdenes mientras construye a su alrededor un mundo que surge de su propia mente.
El lenguaje del líder de la secta se basa en la confusión verbal. Mentiras, teorías de la conspiración, ideas extravagantes y declaraciones contradictorias, a menudo expresadas en la misma frase o con solo unos minutos de diferencia, que paralizan a quienes intentan interpretar al líder de la secta de forma racional. El absurdo es el objetivo. El líder de la secta no se toma en serio sus propias declaraciones. A menudo niega haberlas hecho, aunque estén documentadas. Las mentiras y la verdad son irrelevantes. El líder de la secta no busca transmitir información ni la verdad. El líder de la secta busca apelar a las necesidades emocionales de los miembros de la secta.
«Hitler mantuvo a sus enemigos en un estado de confusión constante y agitación diplomática», escribió Joost A.M. Meerloo en «La violación de la mente: la psicología del control del pensamiento y el menticidio». «Nunca sabían qué iba a hacer a continuación ese loco impredecible. Hitler nunca fue lógico, porque sabía que eso era lo que se esperaba de él. A la lógica se le puede hacer frente con lógica, mientras que a la ilógica no: confunde a quienes piensan con claridad. La Gran Mentira y las tonterías repetidas monótonamente tienen más atractivo emocional en una guerra fría que la lógica y la razón. Mientras el enemigo sigue buscando un contraargumento razonable a la primera mentira, los totalitarios pueden atacarlo con otra».
No importa cuántas mentiras pronunciadas por Trump estén meticulosamente documentadas. No importa que Trump haya utilizado la presidencia para enriquecerse en unos 1.400 millones de dólares durante el último año, según Forbes. No importa que sea inepto, perezoso e ignorante. No importa que vaya dando tumbos de un desastre a otro, desde los aranceles hasta la guerra contra Irán.
El establishment tradicional, cuya credibilidad ha quedado destruida debido a su traición a la clase trabajadora y a su sumisión a la clase multimillonaria y a las grandes corporaciones, tiene poco poder sobre los seguidores de Trump. Su virulencia no hace más que aumentar su popularidad. Los cultos políticos son los hijos bastardos de un liberalismo fallido. La popularidad de Trump puede rondar el 40 %, a fecha de 20 de abril —según una media de múltiples encuestas recopiladas por The New York Times—, pero su base sigue siendo inquebrantable.
El Partido Demócrata, en lugar de dar un giro para abordar la desigualdad social y el abandono de la clase trabajadora —que él mismo ayudó a orquestar—, ha recurrido a los recortes fiscales como vía para recuperar el poder. Una vez más, reducirá nuestra crisis social, económica y política a la personalidad de Trump. No ofrecerá reformas para rectificar nuestra democracia fallida. Esto es un regalo para Trump y sus seguidores. Al negarse a reconocer la responsabilidad por la desigualdad y proponer programas para paliar el sufrimiento que ha causado, los demócratas caen en el mismo tipo de pensamiento mágico que los seguidores de Trump.
No hay salida a esta disfunción política a menos que surjan movimientos populares que paralicen la maquinaria del gobierno y el comercio en nombre de un público traicionado. Pero el tiempo se agota. Trump y sus secuaces se toman en serio la invalidación o la cancelación de las elecciones de mitad de mandato si perciben una derrota. Si eso ocurre, el culto a Trump será inexpugnable.
5. ¿Dónde vamos a parar?
Me ha parecido gracioso este post de Zhok sobre las elecciones búlgaras.
Ayer se celebraron elecciones parlamentarias en Bulgaria. La coalición «Bulgaria Progresista», liderada por el expresidente Rumen Radev, obtuvo una victoria aplastante, al conseguir el 44 % de los votos y la mayoría absoluta de los escaños.
Tras los gritos de júbilo por la derrota de la derecha conservadora de Orbán a manos de la derecha liberal de Magyar, cabría haber esperado una procesión de mecheros entonando «Imagine» por parte de los diversos componentes de la izquierda europea e italiana.
Por desgracia, el destino, notoriamente cínico y tramposo, ha interpuesto por enésima vez un obstáculo insuperable al ímpetu entusiasta del progresismo de nuestra tierra.
La agenda de Radev presenta varios defectos. En primer lugar, es una agenda de orientación social, que apunta al fortalecimiento de la sanidad pública, al aumento de las pensiones y a una presencia significativa del Estado en la economía. No se entiende muy bien por qué no se ha limitado a promover los baños transgénero, a denunciar la opresión de las mujeres iraníes y a debatir sobre los feminicidios, empeñándose en cambio en cuestiones obsoletas de la Primera República.
Pero bueno, esto se le habría perdonado (quizá se limite a utilizarlo en la campaña electoral y luego ya se verá, como hacen los nuestros).
Lo que no es perdonable, en cambio, es que Radev reivindique también el derecho a velar por los intereses del pueblo búlgaro, restableciendo los vínculos energéticos con Rusia, dejando de suministrar armas a Ucrania y cuestionando el poder desmesurado de la Comisión Europea en materia de energía, economía verde y políticas presupuestarias.
Y aquí la izquierda europea e italiana se queda sin palabras.
La intelectualidad periodística (perdón por el oxímoron) entra en confusión.
Al parecer, no han terminado de alegrarse por la caída de Orbán cuando se encuentran en Bulgaria con un «rojipardo», como Fico en Eslovaquia.
Bueno, nada, la historia, ingrata, sigue planteando enigmas a la izquierda y al centroizquierda del Viejo Continente. Todo parecía tan sencillo. Para decirse en sintonía con el progreso bastaba con cantar «Bella Ciao» un par de veces al año, vociferar contra el fascismo y el patriarcado, y pedir consejo al colorista. Y para todo lo demás está Mastercard.
En cambio, ahora siguen apareciendo estos vestigios de un pequeño mundo antiguo, retrógrados, populistas, ligados a ideas tediosas como el interés nacional, la economía mixta, la justicia social, la presencia de un Estado que no sea un mero brazo armado de las multinacionales.
¿Dónde vamos a parar?
6. Prashad, el campista.
Recordaréis el manifiesto que os pasé el otro día «a la conciencia de la Humanidad». Entre los firmantes está Prashad, pero también gente como Alain de Benoist, así que al autor le ha faltado tiempo para acusar al intelectual indio del terrible crimien de «campismo».
https://znetwork.org/znetarticle/vijay-prashads-iran/
El Irán de Vijay Prashad
Una respuesta a la declaración de CounterPunch titulada «Seis condiciones no negociables de académicos internacionales… para poner fin a la guerra de EE. UU. contra Irán», y al marco político que la hizo posible
Por Farah Mokhtareizadeh, 20 de abril de 2026
En enero de 2026, mientras las protestas se extendían por Irán y la República Islámica respondía con matanzas masivas, la izquierda internacional se enfrentó a la disyuntiva de qué voces amplificar y cuáles dejar en la invisibilidad. La elección que tomó es el tema de este ensayo.
El 10 de abril de 2026, un negacionista del Holocausto, un teórico nacionalista blanco, el fundador del Foro Social Mundial y un exrelator especial de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos firmaron el mismo documento. También lo hizo Vijay Prashad.
El documento era «Seis condiciones no negociables de académicos internacionales y antiguos funcionarios de 30 países para poner fin a la guerra de EE. UU. contra Irán», publicado por CounterPunch con más de 170 firmas. Richard Falk, profesor emérito de Derecho Internacional en Princeton y antiguo relator especial de la ONU para los Derechos Humanos en la Palestina ocupada, lo firmó. También lo hizo Denis Halliday, antiguo secretario general adjunto de la ONU que dimitió en protesta por el régimen de sanciones a Irak. También lo hizo Boaventura de Sousa Santos, uno de los sociólogos más citados del mundo y fundador del Foro Social Mundial. Lo mismo hizo Jodie Evans, cofundadora de CodePink.
También lo hizo James H. Fetzer, autor del libro en el que afirmaba que Sandy Hook nunca ocurrió y que los niños asesinados eran personajes ficticios, y a quien un tribunal de Wisconsin condenó a pagar 450 000 dólares a Leonard Pozner, padre de Noah Pozner, de seis años, por difamarlo.
También lo hizo Kevin B. MacDonald, cuya trilogía Culture of Critique proporcionó la base teórica del nacionalismo blanco contemporáneo y fue citada por el autor del tiroteo en la mezquita de Christchurch en su manifiesto —obra que el propio autor elogió como producto de un «pensador político serio». Lo mismo hizo Alain de Benoist, el arquitecto intelectual de la Nueva Derecha Europea, cuya obra de toda una vida ha consistido en hacer que el separatismo racial parezca una filosofía.
Lo mismo hizo Dieudonné M’Bala M’Bala, condenado en cerca de dos docenas de ocasiones en Francia, Bélgica y Suiza por discurso de odio antisemita y negación del Holocausto, descrito por el entonces ministro del Interior Manuel Valls como «un antisemita y un racista», y expulsado de forma permanente de YouTube, Facebook e Instagram por los mismos motivos. Lo mismo hizo Claudio Mutti, un antiguo neofascista italiano que ha dedicado décadas a tejer redes entre la extrema derecha europea y los movimientos autoritarios eurasianistas.
Y Vanessa Beeley, cuyo periodismo sobre Siria ha servido para negar y reinterpretar sistemáticamente las atrocidades documentadas del régimen de Assad.
El documento los presenta a todos ellos como una conciencia unificada de la humanidad, describe al antiguo ayatolá Jamenei como «reconocido mundialmente como una voz contra la arrogancia y el terrorismo», pide el «enjuiciamiento y la extradición de los agentes de los medios de comunicación antiiraníes», es decir, los periodistas exiliados a través de los cuales los trabajadores, las feministas y los presos políticos se comunican con el mundo exterior.
La carta propone, de hecho, entregar a esos periodistas a un Gobierno que, según Amnistía Internacional e Iran Human Rights, ejecutó al menos a 1.639 personas en 2025 y mató a más personas per cápita que cualquier otro país del que existan datos fiables. Concluyen declarando que «si Irán cae, la esperanza de un futuro mejor y más ilustrado para el mundo muere con él».
La cuestión no es por qué la firmaron los fascistas. Eso es bastante fácil de explicar. La pregunta más difícil es qué significa que sus firmas solo tengan valor junto a las de Avi Shlaim, Norman Finkelstein y Vijay Prashad, y que lo contrario también sea cierto.
El separatismo racial de De Benoist no se publica en CounterPunch por sí solo. El nacionalismo blanco de MacDonald no suele circular bajo la bandera de la conciencia académica internacional. El negacionismo de Fetzer sobre Sandy Hook no viaja con el aval de antiguos funcionarios de la ONU. Pero si se les coloca en la misma página que a profesores de Princeton e iconos antibélicos, el documento se convierte en algo que la gente seria comparte, cita y defiende. Eso es lo que están haciendo aquí los nombres de la izquierda: no respaldar las posiciones de la extrema derecha, sino proporcionar las condiciones bajo las cuales esas posiciones se vuelven legibles como parte de una conversación más amplia y respetable.
Lo que esas posiciones reclaman, concretamente, es la detención y extradición de periodistas a un gobierno que ejecutó a entre cuatro y cinco personas cada día en 2025. El documento no describe esto como represión, sino como justicia. Esa brecha no es producto de la mala fe, sino de un marco político organizado de tal manera en torno a la posición de un Estado respecto al poder estadounidense que no puede ver qué más es ese Estado.
La presencia de de Benoist y MacDonald es inquietante, pero no sorprendente. Lo que requiere explicación es la presencia de Vijay Prashad. Prashad no comparte la política de estos racistas y antisemitas. Comparte su conclusión. Y dado que se le toma en serio en toda la izquierda internacional como un riguroso estudioso marxista cuya obra sobre el imperialismo, el proyecto del Tercer Mundo y la solidaridad con el Sur Global ha moldeado la forma en que una generación de activistas e intelectuales entiende el poder estadounidense, su presencia en este documento logra algo que la de ellos no puede: le da credibilidad al documento. Para comprender cómo un académico de su seriedad llega a la misma conclusión política que un nacionalista blanco, es necesario examinar de cerca qué hace realmente su marco de referencia cuando se enfrenta a Irán.
La credibilidad de Prashad se basa en una obra considerable. The Darker Nations (2007) y The Poorer Nations (2012) son contribuciones serias a la historiografía del anticolonialismo y a la economía política del imperialismo. Darker Nations traza el proyecto del Tercer Mundo desde la Conferencia de Bandung de 1955 hasta el Movimiento de Países No Alineados, documentando cómo los Estados recién independizados intentaron transformar el orden económico internacional, y cómo ese proyecto fue destruido gradualmente desde fuera por la presión imperial y desde dentro por el carácter de clase de los liderazgos poscoloniales que desmovilizaron a los movimientos de masas que los llevaron al poder.
Identifica lo que denomina el fracaso central de esos liderazgos: «El cultivo del nacionalismo cultural como cemento social en un páramo por lo demás político es causa y consecuencia del colapso del Tercer Mundo.
La organización política racial y religiosa no está preparada para enfrentarse al capital ni a su papel central en la creación de la angustia planetaria».
Así, el fracaso del proyecto del Tercer Mundo, según el propio análisis de Prashad, radica en el carácter de clase de sus formaciones dirigentes, no en la malicia de las potencias externas. Poorer Nations amplía este análisis al período neoliberal: industrias estatales capturadas por élites conectadas, trabajadores disciplinados a través de la precariedad, sindicatos independientes destruidos, todo ello llevado a cabo bajo la bandera de la soberanía nacional.
Prashad es explícito acerca de sus compromisos teóricos: «Soy marxista. Soy comunista». Cita a Lenin sobre lo que él denomina el alma viva del marxismo: «el análisis concreto de las condiciones concretas».
La brecha entre esos compromisos y sus conclusiones políticas no es accidental.
El «campismo» es la postura según la cual la solidaridad política debe determinarse en función del bloque geopolítico al que pertenece un Estado, más que por el carácter de clase de dicho Estado o los intereses de las personas que viven en él.
En Siria, el auténtico levantamiento popular contra Assad fue replanteado como un proyecto imperial. En Etiopía, el Gobierno de Abiy Ahmed llevó a cabo una guerra en Tigray que causó cientos de miles de muertos y que, según documentó la ONU, implicó atrocidades masivas, limpieza étnica y el uso sistemático de la violación como arma de guerra. El Tricontinental, el instituto que dirige Prashad, mantuvo un notable silencio. En cada caso, la conclusión política —que el Estado que se opone o incomoda al poder estadounidense merece solidaridad— precede al análisis, en lugar de derivarse de él. En los propios términos leninistas de Prashad, este es precisamente el error que Lenin identificó como chovinismo nacional: subordinar el análisis de clase a la alineación geopolítica, al tiempo que se presenta esa sustitución como un principio.
La izquierda antibélica estadounidense se forjó de manera decisiva en Vietnam y en las guerras sucias latinoamericanas, contextos en los que el poder estadounidense se dirigió contra movimientos populares con un apoyo masivo real. De esa experiencia surgió una forma de interpretar el mundo que no era irracional: si la intervención estadounidense se dirige contra la izquierda, entonces lo que ataca merece ser defendido. En su contexto original, esto no era obviamente erróneo. Aplicado mecánicamente a Irán en 2026, se convierte en una máquina para producir lo contrario de la solidaridad.
La izquierda también pasó la Guerra Fría siendo objeto de caza de brujas, vigilada y destruida institucionalmente a través del macartismo, COINTELPRO, la represión de los movimientos contra la guerra. Esa experiencia se endureció hasta convertirse en una profunda desconfianza hacia cualquier crítica que pareciera alinearse con las narrativas imperiales, de tal manera que incluso las pruebas más contundentes contra los Estados a los que se opone EE. UU. pueden descartarse de antemano como contaminadas. Lo que comenzó como autoprotección se convirtió en un método para excluir precisamente a aquellas personas que la solidaridad pretende poner en el centro.
Para más contexto: en Irán, la oposición europea entre laicismo y religión no se sostiene. El secularismo no es una base neutral o emancipadora, sino una formación históricamente contingente moldeada por la monarquía, la construcción del Estado y una modernización desigual. Del mismo modo, la religión no puede reducirse al conservadurismo, sino que ha generado corrientes tanto reaccionarias como radicalmente igualitarias, incluidas tradiciones anticapitalistas y antiimperialistas que se nutren de las historias chiitas de resistencia y martirio.
Al mismo tiempo, la República Islámica ha fusionado la autoridad religiosa con el poder estatal de formas que han reprimido sistemáticamente la organización sindical independiente, los movimientos feministas y la oposición de izquierda, tanto laica como religiosa. La cuestión no es si un movimiento es laico o religioso, sino qué tipo de relaciones sociales pretende reproducir o transformar, y cómo organiza el poder en la práctica.
La cuestión del nacionalismo está igualmente desplazada. La República Islámica ha intentado fusionarse con la idea de la nación iraní, de tal manera que la oposición al Estado aparece como una traición a la nación.
El cántico en farsi, Na Ghaza, Na Lobnan, Janam fadaye Iran (Ni Gaza, ni Líbano, mi vida por Irán) expresa algo más complejo que el patriotismo. De hecho, es también una reivindicación de clase: que los recursos extraídos de los trabajadores iraníes deben rendir cuentas al pueblo iraní en lugar de dirigirse hacia la red de grupos armados aliados —Hezbolá, los huzíes y las milicias iraquíes— a la que la República Islámica de Irán financia bajo la bandera del llamado Eje de la Resistencia. En este sentido, el nacionalismo funciona como una afirmación de la soberanía popular frente a un Estado que se ha apropiado de la identidad nacional para su propia reproducción.
Del mismo modo, en la cultura política liberal occidental, el reformismo se sitúa, en términos generales, en el centroizquierda. En Irán, esto da lugar a una interpretación errónea sistemática. La facción reformista, figuras como Jatamí en la década de 1990 y Pezeshkian en la actualidad, opera íntegramente dentro del marco del velayat-e faqih. La reforma supone una liberalización cultural limitada y ajustes en la aplicación de la ley, pero no altera la estructura de clases subyacente de la economía política de la República Islámica de Irán: los conglomerados vinculados al IRGC, los regímenes de trabajo con contratos de corta duración y la represión de los sindicatos independientes. Los trabajadores iraníes que crearon el Consejo para la Organización de Protestas de los Trabajadores Petroleros Contratados (COOCWP) y rechazaron los Consejos Laborales Islámicos no estaban rechazando la reforma en un sentido liberal. Estaban rechazando un mecanismo institucional específico de control que persiste independientemente de los cambios faccionales dentro del Estado.
Estas inversiones de coordinación no son accidentes de traducción. Como argumentó Paria Rahimi (2026), el «campismo» no es solo un fracaso analítico occidental proyectado sobre Irán desde el exterior, sino que también es una de las operaciones ideológicas fundamentales de la propia República Islámica de Irán. A través de medios estatales como Press TV, de figuras como Mohammad Marandi, quien asesora al equipo de negociaciones nucleares de Irán al tiempo que se presenta ante los medios occidentales como un académico independiente, de organizaciones de defensa como el Consejo Nacional Iraní-Estadounidense, que ha defendido sistemáticamente posiciones al servicio de los objetivos diplomáticos de la República Islámica de Irán, y a través de comentaristas occidentales como Caitlin Johnstone y Richard Medhurst, quienes aplican un escepticismo riguroso a las afirmaciones de los gobiernos de EE. UU. e Israel, al tiempo que reproducen el marco narrativo de la República Islámica de Irán sobre las protestas iraníes y los movimientos disidentes sin un escrutinio equivalente. A través de todo ello, el régimen se presenta como soberano y moralmente legítimo, principalmente mediante la comparación con el poder de EE. UU. e Israel. Cuando la izquierda occidental adopta y reproduce este marco, refuerza precisamente la narrativa mediante la cual el Estado asegura su legitimidad a nivel internacional.
Aplique el criterio de Darker Nations a Irán. El historiador iraní-estadounidense Ervand Abrahamian estableció (1982) que la República Islámica no se constituyó como una formación revolucionaria de la clase trabajadora que posteriormente degeneró bajo la presión imperial. Desde sus inicios, la República Islámica de Irán se organizó en torno a los intereses de clase de la pequeña burguesía tradicional del bazar, en alianza con el clero fundamentalista que compartía su espacio físico, sus redes económicas y su hostilidad tanto hacia la clase trabajadora laica como hacia la clase media asalariada moderna.
El nexo entre el bazar y la mezquita que se hizo con el control de la revolución de 1979 era precisamente el tipo de formación que Prashad describe en Darker Nations: una que redirigió un auténtico levantamiento de masas hacia la consolidación de sus propios intereses de clase, utilizando la retórica antiimperialista para reprimir la disidencia interna al tiempo que protegía la propiedad privada bajo el amparo de la ley islámica. Las empresas estatales se privatizaron y se convirtieron en conglomerados vinculados al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). El salario mínimo de Irán en 2025 se situaba en aproximadamente 10,4 millones de tomans al mes, frente a un coste de la vida estimado en más de 35 millones. Más de 2000 trabajadores fallecieron en condiciones inseguras en 2025. Los mismos trabajadores de la caña de azúcar de Haft Tappeh cuya situación anticipaba el análisis de clase de Abrahamian previó en su análisis de clase fueron atacados por las fuerzas de seguridad en marzo de 2026 por protestar contra la pérdida de puestos de trabajo provocada por la mecanización.
A partir de junio de 2021, los trabajadores del petróleo y petroquímicos de todo Irán organizaron una ola de huelgas coordinadas de una escala y duración sin precedentes, exigiendo salarios más altos, seguridad laboral, la eliminación de la explotación por parte de los contratistas y la regularización del empleo. La huelga se extendió por las refinerías, plantas petroquímicas y yacimientos petrolíferos del sur y suroeste de Irán, y contó con la solidaridad de los trabajadores siderúrgicos de Ahvaz, asociaciones de docentes de múltiples provincias y sindicatos de Suecia, Canadá y Francia. Cuando crearon el Consejo para la Organización de Protestas de los Trabajadores Petrolíferos Subcontratados (COOCWP) para coordinar su acción, rechazaron explícitamente los Consejos Laborales Islámicos por considerarlos instrumentos de control de la dirección en lugar de de representación de los trabajadores: «Nosotros, los trabajadores del petróleo, al igual que nuestros compañeros de la fábrica de caña de azúcar Haft Tappeh, de Ahvaz Steel y de otros lugares de trabajo, declaramos firmemente que no aceptaremos la creación del Consejo Islámico del Petróleo. El Consejo de Organización de Protestas es nuestra propia organización, real e independiente».
En su artículo de enero de 2026 en Peoples Dispatch, Prashad reconoce las huelgas de South Pars y señala que los trabajadores llevaron sus reivindicaciones al Majles. Su enfoque es revelador: las «protestas sinceras», escribe, fueron instrumentalizadas por Israel y Estados Unidos, transformando una lucha legítima en «una posible operación de cambio de régimen». Las clases trabajadoras no aparecen como sujetos políticos con su propio análisis, sino como objetos de una posible manipulación por parte de fuerzas externas. El rechazo explícito del COOCWP a los Consejos Laborales Islámicos no es la voz de la manipulación imperialista, sino la de una clase trabajadora que ha analizado su propia situación con considerable sofisticación y ha llegado a conclusiones organizativas que la izquierda internacional debería amplificar.
Prashad ya ha redactado el diagnóstico. Simplemente se niega a aplicarlo aquí.
Un marxismo que se detiene en la clase económica no puede comprender adecuadamente la República Islámica de Irán, porque el régimen de género de la República Islámica de Irán no es una capa ideológica separada que descansa sobre una base económica. Considere lo que el Estado hace realmente: despliega a la policía moral para detener a las mujeres por quitarse el hiyab en público; contrata a los trabajadores petroleros con contratos renovables de treinta días para que no puedan organizarse sin perder su medio de vida, y penaliza las conductas homosexuales con azotes y la pena de muerte. No se trata de políticas paralelas con lógicas separadas. Son el mismo proyecto: controlar lo que hacen los cuerpos, dónde y bajo qué autoridad, expresado a través de diferentes objetivos. El análisis de clase que Prashad afirma estar realizando no puede llevarse a cabo sin el análisis de género. Se trata del mismo análisis.
Los estudios que demuestran esto no provienen del discurso liberal occidental sobre los derechos humanos, sino de la propia tradición iraní.
La obra de Afsaneh Najmabadi (2005) se basa en material visual y literario del Irán de principios de la dinastía Qajar para mostrar que la belleza no se diferenciaba en gran medida por el género, y que la literatura persa premoderna consideraba en gran medida que el género era insignificante para el amor. La afirmación ideológica de la República Islámica de que la homosexualidad es una imposición imperialista occidental (¿recuerdan a Ahmadineyad? Este año cumple 69 años, adelante, deséenle un muy, muy feliz cumpleaños) no es simplemente moralmente errónea. Históricamente, la afirmación es ignorante.
El encuentro de la era Qajar con las potencias europeas trajo consigo no solo cañoneras y concesiones comerciales, sino también un conjunto de supuestos categóricos sobre el género, la sexualidad y la civilización. Las élites iraníes que buscaban el reconocimiento como modernas adoptaron la heteronormatividad europea como un marcador de esa modernidad, incluida su clasificación de las relaciones entre personas del mismo sexo como desviadas e incompatibles con una sociedad debidamente ordenada. Lo que había sido algo habitual en la vida literaria y social persa se convirtió, a través de este encuentro, en un signo de atraso. El proyecto de modernización de Pahlavi llevó adelante esta lógica, disciplinando la sexualidad en nombre del progreso nacional. La República Islámica heredó la clasificación al tiempo que invertía su justificación: lo que los Pahlavi suprimieron en nombre de la modernidad occidental, la República Islámica de Irán lo suprime en nombre de la autenticidad islámica. La condena es la misma. Solo ha cambiado la etiqueta. El Estado que califica la homosexualidad de enfermedad occidental está practicando él mismo una importación occidental.
El trabajo de Najmabadi (2014) plantea un problema aún más inquietante. Desde mediados de la década de 1980, la República Islámica ha permitido y subvencionado parcialmente la cirugía de reasignación de sexo. Esto no es liberalismo. El Estado estableció una distinción legal entre el transexual «verdadero» tolerable y el homosexual, a quien se hizo invisible ante la ley y punible en la práctica. El reconocimiento de las personas transgénero se convirtió en el instrumento mediante el cual se definió con mayor precisión la homosexualidad y se reprimió de forma más agresiva. El Estado no abrió una puerta, sino que construyó una verja, y luego utilizó esa verja para dejar más claro quién no podría entrar jamás.
La obra de Sima Shakhsari introduce una complicación adicional. La defensa queer occidental de las personas LGBTQ+ iraníes a menudo ha reproducido su propia forma de dominación, llegando con categorías de identidad prefabricadas: el sujeto gay estable y legible que los tribunales de asilo y los marcos de derechos humanos pueden procesar, y tratando estas como la única forma válida de expresión política.
Los activistas queer iraníes han respondido creando su propio vocabulario. Hamjins-gara’i (amor entre personas del mismo sexo) es un alejamiento deliberado tanto de la condena generalizada de la República Islámica de Irán como de la categorización generalizada de Occidente. Están desarrollando una política adecuada a sus propias condiciones, en su propio lenguaje, rechazando a la vez tanto el marco del Estado como el de Occidente. Esta es la misma inteligencia política que demostró el COOCWP cuando rechazó los Consejos Laborales Islámicos. El rechazo es la política.
El levantamiento feminista de Mujeres, Vida, Libertad (WLF) en septiembre de 2022 dio a este análisis integrado su forma política más clara. Surgido a raíz del asesinato de Zhina Mahsa Amini a manos de la policía moral de la República Islámica de Irán, se expandió rápidamente hasta convertirse en un desafío coordinado a toda la estructura de poder de la República Islámica de Irán. El movimiento se inspira en gran medida en las tradiciones políticas kurdas, que son explícitamente anticapitalistas, feministas y comprometidas con formas de autonomía democrática, a menudo teorizadas a través de la jineología: un marco feminista kurdo que sitúa la dominación de género en el centro de cómo se organiza y controla la vida social, y rechaza la separación de las cuestiones de las mujeres de la economía política y el poder estatal. Desde esta posición, el WLF rechazó la reducción de la lucha feminista al hijab y rechazó cualquier marco que aísle el género de la opresión de clase o nacional. La fuerza del movimiento residía en nombrarlas como una única estructura.
Un marco que sitúa la liberación de género como algo subordinado a la derrota de la hegemonía estadounidense, aplazando las demandas feministas a un futuro posimperialista, reproduce la misma lógica de aplazamiento que la izquierda iraní aprendió en 1979 que podía ser fatal. Ese aplazamiento fue un resultado previsible de una política que no supo mantener unidos género y clase. La WLF rechazó ese aplazamiento con pleno conocimiento de su coste histórico. Y las sanciones y la guerra recaen con mayor dureza sobre las mujeres: sobre su trabajo, sus cuerpos, su capacidad de organización. El doble rechazo no es una postura que deje de lado el feminismo hasta que se derrote al imperialismo. Es una postura feminista, porque rechaza tanto al Estado que controla los cuerpos de las mujeres como a la política imperial que destruye el terreno en el que las mujeres se organizan.
Chandra Mohanty, en su obra «Under Western Eyes» (1984), se tomó lo suficientemente en serio la crítica tercermundista al universalismo occidental —o el argumento de que los marcos occidentales se presentan como verdades universales al tiempo que codifican supuestos políticos particulares— como para convertirla en una herramienta analítica rigurosa. El argumento de Mohanty era que los marcos feministas occidentales borran a las mujeres del Tercer Mundo como sujetos políticos al tratarlas como objetos de análisis en lugar de como agentes de su propia liberación. La feminista occidental mira a la mujer iraní y ve a una víctima de la religión patriarcal que necesita ser liberada mediante marcos desarrollados en otros lugares, en lugar de un sujeto político con su propio análisis de sus propias condiciones, que desarrolla sus propias formas de organización y formula sus propias reivindicaciones en su propio idioma.
Lo que Prashad hace con los trabajadores y las feministas iraníes es estructuralmente idéntico a lo que critica Mohanty, salvo que la eliminación se produce en la dirección ideológica opuesta. La feminista occidental borra la agencia de las mujeres iraníes al ver solo el victimismo. Prashad borra la agencia del pueblo iraní al ver solo la manipulación imperial. En ambos casos, el sujeto político iraní desaparece. En ambos casos, el marco analítico del observador se importa a un terreno para el que no fue concebido. Mohanty denominó a esto la producción de la «mujer del Tercer Mundo» como categoría monolítica. Lo que Prashad produce es la «resistencia iraní» como categoría monolítica, en la que la República Islámica de Irán y el pueblo iraní se fusionan de tal manera que la disidencia respecto a la primera se convierte en traición al segundo.
Val Moghadam, en un artículo publicado en New Left Review (1987), identificó con precisión el error que cometió la izquierda iraní en 1979: «un énfasis desmesurado en la lucha antiimperialista y una aplicación casi mecánica del paradigma de la dependencia dejaron poco margen para considerar el desarrollo altamente desigual de las relaciones de clase y de producción, el poder de las clases precapitalistas o el proyecto político-cultural de los clérigos».
La consecuencia no fue abstracta. El Partido Tudeh, el histórico Partido Comunista de Irán, tomó la decisión estratégica de alinearse con la emergente República Islámica de Jomeini, interpretándola como una fuerza antiimperialista. En 1983, ese mismo Estado actuó sistemáticamente para eliminarlos: las detenciones masivas, la tortura, las retractaciones televisadas y las ejecuciones desmantelaron las organizaciones de izquierda que habían ayudado a afianzar su posición. Y los Fadaiyan-e Khalq, que en su día habían llenado estadios, siguieron un camino similar. Lo que se presentó como una alineación estratégica se reveló, en la práctica, como un desarme político.
El Partido Tudeh, tras haber pagado con sangre ese juicio, ha llegado a la misma conclusión desde entonces. En enero de 2026, mientras las protestas se extendían por todo el país, escribieron: «Contrariamente a las afirmaciones del dictador gobernante, este movimiento de protesta popular no es una creación del imperialismo estadounidense ni del régimen genocida israelí, sino más bien el resultado directo de las desastrosas políticas económicas del sistema capitalista dominante y de la corrupción generalizada, la inseguridad y la opresión generalizada impuestas a la nación por los líderes del régimen.
Al mismo tiempo, condenaron de manera inequívoca la intervención estadounidense y reclamaron la soberanía nacional. En su resolución del Comité Central de marzo de 2026: «la lucha contra la dictadura por la libertad y la justicia social y la lucha por defender la soberanía nacional frente a los designios capitalistas e imperialistas y la intervención extranjera van de la mano como dos caras de la misma ecuación».
Esto es marxismo aplicado a Irán por marxistas iraníes en Irán. El Tudeh describe explícitamente a la República Islámica de Irán como un «sistema capitalista dominante» que impone «una agenda económica neoliberal violenta» —un lenguaje que encaja directamente en el marco de Poorer Nations y lo hace a un coste personal considerable—. El argumento de la secuencia —derrotar primero al imperialismo y abordar la represión interna después— asume que el doble rechazo es un lujo disponible solo en tiempos de paz. El Tudeh mantuvo ambas posiciones simultáneamente en enero de 2026, mientras la guerra de EE. UU. contra Irán estaba en curso y la República Islámica de Irán mataba a manifestantes en las calles. El argumento de que las dos luchas no pueden llevarse a cabo a la vez no es una observación estratégica. Es una elección política, y la historia del Tudeh muestra lo que cuesta.
Cuando Lenin apoyó movimientos de liberación nacional que no eran de composición proletaria, ese apoyo no fue incondicional, ni requirió la supresión de la lucha de clases interna. La postura de Lenin se basaba en la independencia política de la clase obrera dentro de esos movimientos, no en su subordinación a ellos. Lo que hace el marco «campista» es difuminar la distinción entre el Estado y el pueblo, de tal manera que la organización independiente de la clase obrera parece irrelevante o sospechosa. Eso no es leninismo. Eso es precisamente la subordinación del análisis de clase a la alineación geopolítica contra la que Lenin advirtió.
La declaración de CounterPunch elogia el «antiguo genio organizativo de Irán fusionado con la soberanía científica del siglo XXI», una (alarmante) formulación civilizacionista que podría aparecer en un discurso oficial de la República Islámica de Irán sin modificaciones, y que sirve para identificar al Estado iraní con la civilización iraní, de tal manera que la disidencia respecto al primero se convierte en traición a la segunda.
Mirza Kuchak Khan lideró el movimiento Jangal en los bosques del norte de Irán a partir de 1915: una lucha armada anticolonial llevada a cabo simultáneamente contra las fuerzas británicas que ocupaban el sur y las fuerzas de la Rusia zarista que ocupaban el norte. En junio de 1920, en alianza explícita con el recién formado Partido Comunista de Irán, lo que lo convirtió en uno de los primeros partidos comunistas de Asia, el movimiento Jangali estableció la República Socialista de Gilan e instituyó la redistribución de la tierra, creó consejos obreros, abrió un espacio político al movimiento obrero y organizó simultáneamente la resistencia armada contra el poder imperial y la reacción interna. La República duró 15 meses antes de ser aplastada por las fuerzas de Reza Khan.
La República de Gilan es significativa no como una referencia nostálgica, sino como una demostración histórica de que el binarismo de bandos que se impone a Irán nunca ha sido la única lógica política disponible. Esa comprensión se remonta a la Revolución Constitucional de 1906, que movilizó a mujeres, trabajadores e intelectuales en un movimiento en favor de la rendición de cuentas democrática contra tanto la monarquía Qajar como sus acreedores extranjeros, pasando por los Jangalis y Gilan, pasando por la organización sindical masiva del Partido Tudeh en la década de 1940, Mossadegh en 1953, pasando por las huelgas de los trabajadores petroleros de 1978-79, que fueron decisivas para paralizar el régimen del Sha, hasta llegar al COOCWP de los trabajadores petroleros y petroquímicos contemporáneos, que rechazan explícitamente los Consejos Laborales Islámicos de la República Islámica de Irán. Esta es la tradición iraní que la declaración de CounterPunch borra cuando enmarca a Irán como un polo civilizacional en lugar de un terreno de lucha de clases.
Las consecuencias organizativas del «campismo» no son abstractas. Son visibles en cómo se lleva a cabo el trabajo político, qué alianzas se construyen y qué voces se amplifican o se desestiman. Lo que en el plano teórico aparece como un marco analítico se convierte, en la práctica, en un conjunto de hábitos organizativos que determinan cómo los movimientos se relacionan con los Estados, entre sí y con las personas en cuyo nombre afirman actuar.
El Partido por el Socialismo y la Liberación (PSL), una organización marxista-leninista con sede en EE. UU. activa en la organización contra la guerra, la movilización de protestas y la educación política, surgió del Partido Mundial de los Trabajadores y de su infraestructura de la Coalición ANSWER. Este linaje es importante. El WWP desarrolló, bajo la dirección de Sam Marcy, una teoría de la «guerra de clases global» que abogaba por una alineación política acrítica con cualquier Estado posicionado contra el poder estadounidense, independientemente de la estructura de clases interna de dicho Estado o del trato que dispensara a su propia clase trabajadora.
Cuando las protestas se extendieron por Irán en enero de 2026 y el Estado respondió con una represión masiva, que incluyó el asesinato de miles de manifestantes, el PSL los calificó principalmente como instrumentos de las operaciones de cambio de régimen de Estados Unidos e Israel, descartando a los manifestantes como títeres de la intervención externa. La misma organización que sería inmediatamente reprimida, vigilada o encarcelada si intentara organizarse de forma independiente dentro de Irán defiende a ese Estado desde fuera en nombre del antiimperialismo. Lo que se defiende en este marco no es la clase trabajadora, sino la posición geopolítica del Estado.
Este patrón no se limita únicamente a Estados Unidos. En Irlanda, Clare Daly y Mick Wallace, antiguos eurodiputados de izquierda que representaban a circunscripciones irlandesas con un historial genuino de oposición al militarismo de la OTAN y a la política exterior estadounidense, se convirtieron en algunas de las voces más destacadas de la política institucional europea aplicando la misma lógica. Ambos desarrollaron un importante seguimiento en la izquierda precisamente porque su oposición a la agresión militar occidental era real y coherente. Esa credibilidad funcionó entonces, al igual que en el caso de Prashad, como la condición bajo la cual un conjunto diferente de conclusiones se hizo legible. Sus comentarios sobre Irán, Siria y Ucrania reprodujeron el marco de pensamiento «campista» con la autoridad añadida de unos cargos electos que se habían opuesto genuinamente a la corriente dominante del consenso europeo. La particular relación histórica de Irlanda con el antiimperialismo, forjada por la ocupación colonial, la partición y una tradición de neutralidad que conlleva un peso moral genuino, hizo que su plataforma tuviera especial resonancia y resultara especialmente eficaz como vehículo para conclusiones que la historia antiimperialista irlandesa en realidad no respalda.
CodePink es el caso más perjudicial precisamente porque es el más creíble. Como destacada organización feminista antibélica con sede en EE. UU. y con relaciones de larga data con sindicatos, movimientos de base y la política electoral progresista, CodePink goza de una legitimidad organizativa a la que PSL, con su marco abiertamente leninista, no puede acceder.
En marzo de 2019, una «Delegación de Paz Estadounidense» de 28 miembros de CodePink viajó a Irán, se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores Mohammad Javad Zarif y celebró una rueda de prensa con Fars News, la agencia estatal de la República Islámica de Irán, en la que los miembros defendieron el derecho de Irán a la defensa antimisiles. Cuando Medea Benjamin regresó, describió su reunión de una hora y media con Zarif como «increíble» a Democracy Now!, sin mencionar si había solicitado reunirse con alguna de las mujeres presas políticas que la República Islámica de Irán tenía detenidas en ese momento. No hubo ninguna rectificación ni aclaración posterior.
Ann Wright, que codirigió esa delegación, también es una de las firmantes de la carta de CounterPunch. Cuando el WLF se extendió por Irán en 2022, el mayor levantamiento feminista de la historia del país, la respuesta de CodePink se centró en las sanciones de EE. UU. como marco analítico principal.
El Partido Socialista por la Libertad, desde una perspectiva de izquierda, documentó lo que sucedió a continuación: CodePink afirmó que las decenas de miles de iraníes que se manifestaban en las calles estaban siendo manipulados por agentes imperialistas. Una organización que se autodefine como feminista utilizó su plataforma para desestimar el levantamiento feminista más significativo de la historia de Irán como un instrumento del imperio. Esa credibilidad es precisamente lo que hace que el daño llegue más lejos.
Este patrón se hace más evidente cuando se examina a nivel del juicio político individual. Cynthia McKinney, una ex congresista estadounidense con un largo y bien documentado historial de oposición al militarismo estadounidense, ofrece un caso revelador. Sus apariciones en los medios de comunicación estatales iraníes, su participación en espacios políticos organizados en torno a figuras asociadas con el negacionismo del Holocausto y su repetición de narrativas alineadas con el Estado no son contradicciones dentro de este marco. Son su resultado lógico. La distinción entre amigo y enemigo se establece de antemano, y la interpretación política se deriva de esa distinción en lugar de precederla.
Lo que se observa en todos estos casos —PSL, Daly y Wallace, CodePink y McKinney— no es incoherencia, sino coherencia. Diferentes organizaciones, diferentes tradiciones políticas, diferentes países y diferentes individuos llegan a conclusiones similares no por casualidad, sino porque operan dentro de una lógica compartida. En esa lógica, la posición de un Estado en relación con el poder estadounidense determina su significado político, y el análisis se organiza para respaldar esa conclusión. Los movimientos independientes de la clase trabajadora, las luchas feministas y las formaciones políticas disidentes que surgen dentro de los Estados designados como antiimperialistas no pueden ser reconocidos en sus propios términos. Son ignorados o reinterpretados como instrumentos de intervención externa. Sus demandas no se abordan políticamente, sino que se neutralizan analíticamente.
El marco «campista» se presenta a sí mismo como protector del pueblo iraní frente a la instrumentalización imperial. En la práctica, produce lo contrario. El COOCWP no aparece en Fox News. Los trabajadores petroleros no son invitados a testificar ante el Congreso de los Estados Unidos. Al tratar estos movimientos como si fueran inexistentes o peones del imperialismo, el «campismo» garantiza que las únicas voces iraníes con repercusión internacional sean aquellas que sirven más directamente a la agenda imperial: Reza Pahlavi y la infraestructura monárquica que los gobiernos de Estados Unidos e Israel están cultivando activamente.
Los izquierdistas de la diáspora iraní, cuya política consiste precisamente en el doble rechazo a oponerse simultáneamente a la guerra de EE. UU. contra Irán y a la República Islámica de Irán, buscan solidaridad en la izquierda internacional y se encuentran con un marco en el que no hay lugar para ellos. Para quienes han visto cómo la República Islámica de Irán ejecutaba a sus compañeros, encarcelaba a sus familiares y destruía las organizaciones que construyeron sus padres, la dicotomía campista no es un desacuerdo político. Más bien se percibe como una exigencia de auto como precio de admisión en la izquierda, y empuja a muchos directamente a los brazos de las fuerzas imperiales a las que el «campismo» dice oponerse.
Cuando la gente pregunta cómo es posible que los izquierdistas de la diáspora iraní acaben apoyando una restauración monárquica, se están haciendo la pregunta equivocada. La pregunta da por sentado un mercado político libre en el que las personas eligen entre las opciones disponibles. Lo que produce el «campismo» es una escasez controlada de opciones. La izquierda internacional, que debería ser el hogar político natural de los izquierdistas iraníes de la diáspora, se ha vuelto inhabitable al exigir que la oposición al imperialismo estadounidense y la oposición a la República Islámica de Irán se traten como posiciones incompatibles. Los monárquicos no plantean tal exigencia. Reza Pahlavi no pide a los izquierdistas iraníes que defiendan la República Islámica como precio de su solidaridad. La izquierda «campista» sí lo hace. Y luego se muestra perpleja cuando la gente, ante esa elección, se marcha.
El doble rasero epistemológico que genera este marco también es visible en el movimiento internacional de solidaridad con Palestina, y nombrarlo con honestidad no es una traición a ese movimiento, sino una condición para la integridad del mismo.
El movimiento internacional de solidaridad con Palestina lleva años luchando contra un esfuerzo deliberado por equiparar la oposición al apartheid israelí con el antisemitismo. El movimiento se opone a cargar una forma específica y grave de discriminación con un peso definitorio tal que pueda utilizarse para criminalizar el discurso político legítimo, castigar la organización en los campus y exponer a los activistas a riesgos legales y profesionales.
Los palestinos y sus aliados han trabajado con cuidado y persistencia para mantener esa distinción: oponerse a las políticas de un Estado no es odio hacia un pueblo; la solidaridad con los oprimidos no es intolerancia contra nadie. Cuando figuras destacadas de la izquierda internacional firman documentos junto a negacionistas del Holocausto, nacionalistas blancos y antisemitas condenados, al tiempo que afirman hablar en nombre de esa misma solidaridad, derrumban precisamente la distinción que el movimiento ha estado luchando por mantener.
Quienes pagan el precio de ese derrumbe no son Vijay Prashad, ni Jodie Evans, ni ninguna de las figuras acreditadas cuyas posiciones institucionales los protegen de las consecuencias. Quienes pagan el precio son los estudiantes palestinos que se enfrentan a audiencias disciplinarias, los organizadores palestinos que se enfrentan a cargos penales, los académicos palestinos que pierden sus puestos. La élite de la izquierda puede hacer gala de su solidaridad desde la seguridad. Los palestinos pagan por esa actuación con su exposición.
Las personas que soportan el coste real de este momento político no están pidiendo a la izquierda que defienda a la República Islámica. Mahmoud Khalil, Leqaa Kordia y los cientos de estudiantes, organizadores y miembros de la comunidad que se enfrentan a la deportación, la detención y cargos penales en el marco de la campaña de la administración Trump contra el activismo de solidaridad con Palestina no han acabado en esa situación por haber firmado documentos con negacionistas del Holocausto. Han acabado ahí porque se organizaron contra un genocidio. La izquierda, que debería ser su defensa más fiable, ha gastado su credibilidad en otros frentes. Los organizadores palestinos que se enfrentan a cargos federales no están pidiendo «campismo». Piden solidaridad, y eso no es lo mismo.
El movimiento de solidaridad con Palestina y el movimiento obrero iraní no son el mismo movimiento. Las políticas de la diáspora son diferentes, las formas organizativas son diferentes y la relación con los Estados en cuestión es diferente. Las comunidades de la diáspora palestina en EE. UU. han construido durante décadas una infraestructura de solidaridad, organizaciones legales, redes académicas, instituciones culturales y formaciones de acción directa, genuinamente independientes del poder estatal.
La diáspora iraní está más fracturada, con un importante componente monárquico que los gobiernos de EE. UU. e Israel están tratando activamente de amplificar, y una izquierda independiente que está siendo silenciada sistemáticamente precisamente porque el «campismo» ha decidido que toda crítica a la República Islámica de Irán (IRI) sirve a los intereses imperiales. La República Islámica lleva décadas posicionándose como defensora de Palestina precisamente porque ese posicionamiento le permite obtener la solidaridad internacional que su historial interno no puede conseguir. Cuando la izquierda occidental adopta esa fusión como análisis, no llega a ella de forma independiente, sino que se trata de una operación ideológica que la República Islámica lleva 47 años llevando a cabo. No se trata de los mismos terrenos. Requieren herramientas analíticas diferentes.
Susan Abulhawa es una de las voces palestinas más importantes del mundo. Mornings in Jenin (2006) es una novela de referencia. Playgrounds for Palestine ha construido espacios recreativos para los niños que viven bajo la ocupación. Su oposición al apartheid israelí y al apoyo imperialista de EE. UU. al mismo está documentada, se basa en principios y le ha supuesto un coste personal.
También apareció en Press TV, la cadena estatal de la República Islámica de Irán, para describir la «dignidad, firmeza, honor, estrategia y rebeldía» de Irán como «materia de leyendas», y publicó estadísticas sobre las mujeres iraníes obtenidas directamente de la Agencia de Noticias de la República Islámica, el medio oficial del Estado, para argumentar que la preocupación occidental por las mujeres iraníes es propaganda imperialista. Hizo esto mientras miles de mujeres iraníes eran asesinadas en las calles por quitarse el hiyab y exigir el fin de un régimen que ejecuta a más personas per cápita que cualquier otro país del que existan datos fiables.
Esto no es motivo para descartar el trabajo de Abulhawa sobre Palestina, sino para señalar el marco que lo ha generado, ya que está haciendo a los sujetos políticos iraníes exactamente lo que condena a Israel por hacer a los sujetos políticos palestinos: borrar su agencia, sustituir sus propias voces por una narrativa estatal, y tratando sus demandas como producto de una manipulación externa en lugar de como su propio análisis de sus propias condiciones.
Las herramientas epistemológicas que Abulhawa aplica con gran precisión a las declaraciones de los Gobiernos israelí y estadounidense —escepticismo riguroso, atención a quién se beneficia, insistencia en centrar las voces de las personas afectadas— no se aplican a las declaraciones del Gobierno iraní. La República Islámica de Irán miente de forma tan sistemática como lo hacen los gobiernos de Estados Unidos e Israel. Los trabajadores petroleros de los Consejos de Organización de Protestas lo sabían. Las feministas de WLF lo sabían. El Tudeh lo supo a costa de la vida de sus compañeros.
Mohammad Marandi es un caso diferente y debe ser señalado como tal. No es un activista solidario que haya cometido un error de análisis. Es asesor del equipo de negociaciones nucleares iraní, hijo del médico personal de Ali Jamenei y una figura descrita por IranWire como «uno de los defensores más acérrimos de la República Islámica en los medios de comunicación en lengua inglesa». Cuando una periodista británica le preguntó por las decenas de miles de manifestantes asesinados por las fuerzas de seguridad de la República Islámica de Irán, Marandi le respondió que sus muertes eran «su responsabilidad» porque los gobiernos occidentales «enviaron terroristas y les proporcionaron armas para masacrar a cientos de agentes de policía».
Es la principal voz en lengua inglesa de la República Islámica de Irán ante los medios occidentales, con presencia habitual en Sky News, Channel 4, la BBC
y Al Jazeera, y sectores significativos de la izquierda internacional lo citan como si fuera un analista independiente de la política iraní en lugar de un portavoz del Gobierno sin el título correspondiente. El análisis concreto de las condiciones concretas requiere saber de quién son las condiciones que se analizan y quién realiza el análisis. Las condiciones de Marandi son las de un hombre cuyo padre era el médico del líder supremo. Su análisis refleja fielmente esas condiciones.
La dicotomía no solo organiza los marcos sistemáticos de PSL o el encuadre deliberado de Marandi, sino que también aflora en el lenguaje político espontáneo de personas cuya ira es genuina y cuya política no es partidista. La formulación de Hassan Piker, en la que afirma que votaría «siempre a Hamás antes que a Israel», proviene de una ira genuina ante un genocidio real, y esa ira está justificada. Pero la formulación reproduce la misma dicotomía que genera el problema, ya que lo único que ofrece es una elección entre dos Estados, dos proyectos nacionales y dos banderas.
Lo que no puede decir, lo que el binomio amigo-enemigo impide estructuralmente, es cuál debería ser la posición real de la izquierda internacional: no Hamás antes que Israel, ni Israel antes que Hamás, sino solidaridad con los trabajadores palestinos, los trabajadores libaneses y los trabajadores iraníes contra los Estados y el capital que los explotan y los matan a todos. Eso es internacionalismo, más que un patriotismo especular. Esa es también la única posición desde la que se pueden construir las coaliciones —con los trabajadores estadounidenses, con el movimiento antiguerra en general, con las comunidades directamente afectadas por el gasto militar— que realmente podrían detener el envío de armas.
El Sindicato Internacional de Estibadores y Almacenistas ya se ha negado anteriormente a cargar envíos de armas. Durante la era del apartheid, la sección local 10 del ILWU en San Francisco se negó a manipular carga sudafricana. Ese precedente existe en el movimiento sindical estadounidense. El argumento de que la liberación palestina, los derechos de los trabajadores iraníes y las condiciones laborales estadounidenses están interrelacionados, y de que las armas que se envían a Israel son fabricadas por trabajadores en fábricas estadounidenses, cargadas por trabajadores en puertos estadounidenses y financiadas por un presupuesto militar que compite directamente con la sanidad, la vivienda y los salarios por los que luchan esos mismos trabajadores, no es difícil de defender. Las herramientas para actuar al respecto existen. Lo que falta es la voluntad política de tratar la solidaridad internacional no como una preocupación marginal importada de otro lugar, sino como una expresión directa de los intereses de la clase trabajadora. La voluntad política es precisamente lo que el «campismo» impide sistemáticamente que se desarrolle, porque el «campismo» ya ha decidido qué Estados merecen ser defendidos y qué personas merecen ser vistas.
Esa decisión es en sí misma producto de una memoria sedimentada. Gayatri Spivak identifica lo que está en juego cuando la política exterior imperial se convierte en narrativa de la memoria cultural: el reparto de Sykes-Picot, la Declaración Balfour, 1948, el traspaso de poder de los otomanos a los europeos y de estos a los estadounidenses, y esa memoria se endurece a lo largo de generaciones hasta convertirse en lo que parece una ideología de la guerra justa, una estructura de odio colectivo en la que «ellos» quieren hacernos daño a «nosotros» porque «nosotros» hemos querido hacerles daño a «ellos». La dicotomía parece historia.
La cuestión, sin embargo, insiste Spivak, no es arbitrar entre memorias contrapuestas, sino «desarticular la polarización, deshacer la narrativa, deshacer la memoria». Lo que hicieron los estibadores del ILWU en 1984 fue precisamente eso: se negaron a permitir que la posición del Estado del apartheid en la dicotomía de la Guerra Fría determinara qué carga iban a cargar. Interpretaron el terreno en lugar del marco. La tarea del movimiento de solidaridad internacional no es elegir un bando en la dicotomía, sino amplificar las voces en Irán que ya están haciendo lo mismo y lo han estado haciendo durante más de un siglo.
No hay ambigüedad alguna sobre las consecuencias de la guerra imperialista, las sanciones y la desestabilización: son catastróficas y recaen con mayor dureza sobre las mismas poblaciones trabajadoras a las que me he referido. Pero reconocer ese hecho no resuelve la cuestión política tal y como supone el «campismo».
La destrucción de Irak o Libia no demuestra que todos los Estados atacados por el imperialismo deban, por lo tanto, ser defendidos políticamente. Más bien, demuestra que el imperialismo destruye el terreno en el que tiene lugar la lucha social independiente. La cuestión, pues, no es si el imperialismo es la principal amenaza externa —lo es—, sino si alinearse políticamente con Estados represivos preserva o socava la capacidad de los trabajadores, las feministas y los disidentes para organizarse dentro de ese terreno. No hay pruebas de que lo haga.
La preocupación de que la crítica a los Estados represivos pueda ser apropiada por las narrativas imperiales es real, pero no puede resolverse con el silencio o la tergiversación. El imperialismo no necesita relatos precisos de la represión interna para justificar la intervención; por el contrario, los ha inventado repetidamente cuando ha sido necesario. La tarea no consiste en suprimir el análisis, sino en mantener la independencia política tanto de las agendas imperiales como de las narrativas estatales. Oponerse a las sanciones, la guerra y la intervención no depende de afirmar la legitimidad del Estado atacado. Por el contrario, fusionar esas posiciones debilita a ambas: permite que el antiimperialismo se reduzca a la defensa del Estado y hace que las luchas de los trabajadores y los disidentes resulten incomprensibles para el mismo público que necesita escucharlas.
La posición que aquí se defiende no es una simetría moral, sino un doble rechazo basado en la práctica real de los trabajadores, las feministas y las organizaciones de izquierda iraníes: la oposición a la guerra imperial y a las sanciones, junto con la oposición a las estructuras internas de explotación y represión que configuran sus vidas. El doble rechazo es una tradición política con una larga historia en el propio Irán. La implicación estratégica es clara: la solidaridad internacional debe alinearse directamente con estas fuerzas sociales: oponiéndose a la intervención externa al tiempo que amplifica y apoya a las organizaciones independientes a través de las cuales articulan sus reivindicaciones. Cualquier otra cosa sustituye a los pueblos, en cuyo nombre se lleva a cabo la política, por los Estados.
Cuando vivía en Cork, en Irlanda, uno de mis amigos más cercanos se describía a sí mismo como un «exrepublicano convertido en anarquista». «Ex», en su caso, significaba que había llegado a un lugar más interesante que el patriotismo.
Cuando regresé a EE. UU. y conté historias sobre él (hay MUCHAS), se producían esos momentos en los que la gente se quedaba en silencio. Se podía ver cómo se producía el clic en tiempo real: ¿Republicano? Espera… ¿¡qué!? Pero nada de lo que había dicho había cambiado: ni la persona, ni la historia, ni la política. Solo la palabra —republicano— aterrizaba en un marco construido para el panorama político de otro país, generando un significado que nunca se pretendió que tuviera.
Esto es lo que está ocurriendo con Irán. Las palabras llegan ya cargadas de significado: resistencia, soberanía, antiimperialismo, y aterrizan en un marco construido en otro lugar, para un panorama político completamente diferente. Las categorías encajan en su sitio antes de que nadie haya analizado el terreno. Nadie las interrumpe. Así que lo que se oye no es lo que realmente se está diciendo, y las personas que lo dicen —los trabajadores petroleros, las feministas, los activistas queer, los comunistas que pagaron con sus vidas la última vez que alguien cometió este error— se vuelven ininteligibles dentro de un marco que nunca se construyó para interpretarlas.
Bibliografía
- Vijay Prashad, «Seis puntos para orientarse en la agitación de Irán», Peoples Dispatch, 13 de enero de 2026.
- Paria Rahimi, «Por qué la izquierda está fallando a los iraníes: contra el campismo», Left Renewal, 15 de enero de 2026.
- Chandra Mohanty, «Bajo la mirada occidental: los estudios feministas y los discursos coloniales», Boundary 2 12.3/13.1 (1984).
- Consejo para la Organización de Protestas de los Trabajadores Contratados del Petróleo, Tercera Declaración, 5 de julio de 2021, vía Libcom.
- «Aumenta la organización sindical entre los trabajadores petroleros iraníes», Middle East Report Online, agosto de 2021; «Continúan las huelgas de los trabajadores petroleros y petroquímicos iraníes», Libcom, julio de 2021.
- Centro para los Derechos Humanos en Irán (CHRI), «Los trabajadores de Irán: azotados por una represión brutal y condiciones laborales letales», 30 de abril de 2025; Iran HRM, «La grave situación de los trabajadores en Irán», 30 de abril de 2025.
- CHRI, actualizaciones de casos, marzo-abril de 2026.
- CHRI, informe del Primero de Mayo, 30 de abril de 2025.
- Vijay Prashad, Las naciones más oscuras: Una historia popular del Tercer Mundo (New Press, 2007).
- Vijay Prashad, Las naciones más pobres: Una historia posible del Sur Global (Verso, 2012).
- Ervand Abrahamian, Iran Between Two Revolutions (Princeton University Press, 1982); véase también Ervand Abrahamian y Ahmad Ashraf, «Bazaar and Mosque in Iran’s Revolution», MERIP Reports 113 (marzo-abril de 1983).
- Val Moghadam, «Socialism or Anti-Imperialism? The Left and Revolution in Iran», New Left Review I/166 (noviembre-diciembre de 1987), 14.
- Partido Tudeh de Irán, «Threat of War, Theocratic Regime and ‘Anti-Imperialism’», In Defense of Communism, abril de 2024; Declaración del Partido Tudeh de Irán, 11 de enero de 2026; Resolución de la Reunión Ampliada del Comité Central del Partido Tudeh de Irán, 17 de marzo de 2026.
- Afsaneh Najmabadi, Mujeres con bigote y hombres sin barba: Género y ansiedades sexuales de la modernidad iraní (University of California Press, 2005).
- Afsaneh Najmabadi, Professing Selves: Transsexuality and Same-Sex Desire in Contemporary Iran (Duke University Press, 2014).
- Sima Shakhsari, «From Homoerotics of Exile to Homopolitics of Diaspora: Cyberspace, the War on Terror, and the Hypervisible Iranian Queer», Journal of Middle East Women’s Studies 8.3 (2012).
- Sobre el movimiento Jangal y la República de Gilan, véase Cosroe Chaqueri, La República Socialista Soviética de Irán, 1920–1921: El nacimiento del trauma (University of Pittsburgh Press, 1995); Maziar Behrooz, Rebeldes con causa: El fracaso de la izquierda en Irán (I.B. Tauris, 1999); y Janet Afary, La revolución constitucional iraní, 1906–1911 (Columbia University Press, 1996).
- Servicio de noticias CounterPunch, «Seis condiciones no negociables de académicos internacionales y antiguos funcionarios de 30 países para poner fin a la guerra de EE. UU. contra Irán», CounterPunch, 10 de abril de 2026.
- Gayatri Chakravorty Spivak, «El poder de la memoria», Steal This Hijab, 15 de noviembre de 2015.
- Susan Abulhawa, entrevista con Press TV, 29 de marzo de 2026; Susan Abulhawa, «La situación de la mujer en Irán», International Action Center, 24 de junio de 2025.
- IranWire, «¿Quién es Mohammad Marandi, el principal propagandista de Irán en inglés?», 11 de octubre de 2024.
- Kevin B. MacDonald citado en el manifiesto de Brenton Tarrant, «El gran reemplazo», marzo de 2019.
- Sentencia por difamación contra James H. Fetzer: Pozner contra Fetzer, Tribunal de Circuito del Condado de Dane, Wisconsin, octubre de 2019.
- Condenas de Dieudonné M’Bala M’Bala: Wikipedia, «Dieudonné M’Bala M’Bala»; declaración del ministro del Interior Manuel Valls, enero de 2014.
7. Autodeterminación y antiimperialismo.
Reseña de un libro sobre los debates de la izquierda latinoamericana sobre el tema en el periodo entre las dos guerras mundiales.
https://jacobin.com/2026/04/wood-review-latin-america-self-determination
El antiimperialismo y sus líneas de fractura
- Jacques Coste
En una época de renacimiento imperial, vuelve a plantearse la cuestión de cómo resistir. Los debates de la izquierda latinoamericana de entreguerras sobre raza, nación y clase arrojan luz sobre el espinoso problema de la autodeterminación dentro del antiimperialismo.
Reseña de Radical Sovereignty: Debating Race, Nation, and Empire in Interwar Latin America, de Tony Wood (University of California Press, 2026)
A principios de la década de 1920, el panorama latinoamericano se vio sacudido por dos terremotos políticos. Aunque de naturaleza diferente, las revoluciones mexicana y rusa tenían mucho en común: a nivel interno, ambas lucharon por la causa de la justicia social, mientras que en el exterior ambas enarbolaron la bandera de la soberanía frente a los intereses imperialistas. Lo más importante de todo es que el triunfo de las revoluciones mexicana y rusa abrió un nuevo espacio de debate en América Latina, donde las sociedades igualitarias y el antiimperialismo panlatinoamericano estaban a la orden del día.
Bajo la influencia de ambas revoluciones, los izquierdistas radicales de toda América Latina desarrollaron agendas diferentes (a veces contrapuestas) para contrarrestar la influencia de Estados Unidos y garantizar la dignidad de las clases subalternas. Sin embargo, esos debates —y el potencial revolucionario de las sociedades latinoamericanas en las décadas de 1920 y 1930— han sido ignorados durante demasiado tiempo por los historiadores. De hecho, antes de la publicación de Radical Sovereignty: Debating Race, Nation, and Empire in Interwar Latin America, era habitual pasar por alto el impacto de la Revolución Rusa en la región, observar los movimientos políticos latinoamericanos a través de una lente nacional estrecha de miras, o asociar el internacionalismo panlatinoamericano exclusivamente con la era de la Guerra Fría.
Tony Wood recupera los debates transfronterizos mantenidos por los radicales latinoamericanos en el periodo de entreguerras, arrojando luz sobre las tensiones, la profundidad y las complejidades del pensamiento de izquierda al abordar cuestiones de raza, nación, internacionalismo y clase. Cuestionando la crítica liberal de que los marxistas ignoran la cuestión racial, Wood demuestra, a través de una amplia evidencia archivística, que los radicales latinoamericanos, de hecho, derramaron ríos de tinta y mantuvieron docenas de ricos debates sobre la injusticia racial —e imaginaron posibles formas de erradicarla.
Es más, diferentes corrientes de pensadores y responsables políticos de izquierda latinoamericanos propusieron soluciones creativas para liberar a las poblaciones negras e indígenas de la opresión e incorporarlas a la lucha contra el imperialismo y la explotación capitalista. La forma de hacerlo fue un punto de controversia: algunos abogaban por la integración de las poblaciones subalternas dentro de los Estados-nación existentes, concediéndoles un alto grado de autonomía e igualdad; otros pedían la formación de unidades nacionales totalmente alternativas; y otros imaginaban soluciones transnacionales, como una confederación política latinoamericana.
La autodeterminación y sus descontentos
Al seguir la pista de esos intercambios intelectuales, Wood ofrece un retrato de una izquierda radical obsesionada con las «relaciones enredadas» entre raza, nación, clase y ciudadanía, donde lo que estaba en juego en última instancia en esos intercambios era la liberación de las poblaciones subalternas de las Américas. Además, esos mismos debates se extendieron más allá del periodo de entreguerras, estableciendo un repertorio de ideas, discursos y acciones que fueron retomados por grupos de izquierda en la era de la Guerra Fría y más allá.
Al liderar esos debates, los izquierdistas radicales «pusieron en tela de juicio no solo las fronteras externas de los Estados-nación existentes, sino también las divisiones internas entre clases sociales, grupos étnicos y categorías de ciudadanos». Al hacerlo, ampliaron la noción de ciudadanía —trascendiendo los derechos políticos con una visión más sólida de la justicia social— y de soberanía, entendida como un escudo contra el imperialismo y como un vehículo para la autonomía local, la libertad y el autogobierno democrático.
El concepto de autodeterminación es fundamental en el análisis de Wood —tan fundamental que cabría objetar que el autor se centra en la tradición rusa en detrimento del caso mexicano. En México, fue el núcleo de la lucha revolucionaria y contribuyó a consolidar el Estado posrevolucionario, tanto a nivel nacional como internacional. A nivel interno, la famosa frase de Emiliano Zapata «La tierra es de quien la trabaja» («La tierra pertenece a quienes la trabajan») resumía el derecho de los campesinos a la autodeterminación como principio fundacional del ambicioso régimen de redistribución de la tierra de la Constitución revolucionaria de 1917. También guió las políticas agrarias impulsadas por el gobierno posrevolucionario a partir de 1920. Del mismo modo, a partir de la administración de Venustiano Carranza (1917-1920), México se convirtió en un líder mundial que abogaba por «el respeto irrestricto de la soberanía, la no intervención y el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación» como principios centrales de las relaciones interestatales.
Wood entiende la autodeterminación principalmente tal y como se definió en el caso ruso. Concretamente, a principios del siglo XX, Vladimir Lenin y Rosa Luxemburg se enfrentaron sobre si los socialistas debían apoyar el derecho a la autodeterminación nacional. Lenin argumentó que respaldar el derecho de las naciones oprimidas a separarse de los imperios era un principio democrático básico y una necesidad estratégica: sin él, los trabajadores de las naciones dominantes reproducirían el chovinismo, y la auténtica solidaridad internacional sería imposible.
Luxemburg se mostraba más escéptica. Creía que «la nación» no era un actor democrático unificado, sino una formación interclasista liderada por las élites burguesas. A Luxemburg le preocupaba que los movimientos nacionalistas distrajeran a los trabajadores de la lucha de clases y fortalecieran nuevos Estados capitalistas en lugar de impulsar el socialismo. Estaba en juego una cuestión que Wood analiza en América Latina a lo largo del periodo de entreguerras: ¿Apoyar la independencia nacional impulsa la emancipación de la clase trabajadora, o corre el riesgo de subordinarla al nacionalismo?
Durante el periodo de entreguerras, los intelectuales latinoamericanos de izquierda —muchos militantes y «simpatizantes» del Partido Comunista, otros asociados con la Revolución Mexicana— reavivaron estas cuestiones y debatieron sobre el concepto de autodeterminación. Aunque el concepto tenía significados diferentes para distintos grupos, estos compartían «un principio común: que los pueblos deben tener derecho a determinar su propio destino». En esa misma línea, Wood sostiene que la autodeterminación era un concepto radicalmente democrático: «el verdadero núcleo de la idea [era] extender el derecho al autogobierno a grupos largamente marginados y a los que se les había negado ese derecho».
Centrándose en los grupos comunistas y afines al comunismo del periodo de entreguerras, Wood recurre a un vasto corpus de materiales de archivo, examinando fuentes de docenas de repositorios situados en Cuba, México, Perú, Rusia y Estados Unidos. Wood desvela una red de conexiones transnacionales que configuraron el pensamiento de la izquierda radical sobre la raza, la soberanía y la lucha antiimperialista. Radical Sovereignty no solo plantea un argumento novedoso sobre la centralidad de la raza, sino que también se opone a las historias centradas en la nación de la izquierda latinoamericana: los debates sobre la autodeterminación, la clase y la raza siempre fueron de naturaleza transnacional. Los intercambios entre pensadores y activistas de izquierda de toda América Latina fueron la fuerza motriz de la acción política radical en la región.
Wood sostiene que esta red transnacional de pensamiento y acción afines al comunismo era mucho más compleja de lo que han sugerido los relatos tradicionales. El Komintern (o Internacional Comunista) era el órgano de coordinación de los partidos comunistas mundiales, dominado por el Partido Comunista Soviético. Era el órgano a través del cual Moscú orientaba el pensamiento y la acción políticos de los partidos aliados en todo el mundo. Varios relatos históricos han considerado al Komintern, especialmente bajo el mandato de Joseph Stalin, como un instrumento a través del cual el Kremlin imponía políticas a los partidos comunistas en el extranjero: esos partidos locales o bien seguían la línea de Moscú al pie de la letra o bien eran excluidos de la organización.
Wood, sin embargo, muestra que la línea soviética fue cuestionada, negociada y adaptada por los radicales latinoamericanos. Sus ideas sobre la igualdad racial, las nacionalidades, la autodeterminación y el antiimperialismo, aunque en deuda con los soviéticos, también fueron moldeadas por los movimientos indígenas generalizados, las corrientes panafricanas y los pensadores negros, cuyos análisis únicos de la explotación capitalista se nutrieron de la experiencia histórica de la dominación estadounidense y del triunfo de la Revolución Mexicana.
Ciudad de México: un centro transnacional para la política radical
Wood sostiene que la Revolución Mexicana, especialmente en la década de 1920, tuvo una importancia casi tan grande como la Revolución Rusa para la izquierda latinoamericana. No es de extrañar, pues, que la Ciudad de México, como capital del México posrevolucionario, se convirtiera en un centro de imaginación política, debate y activismo de izquierda. Exiliados y pensadores radicales de toda América Latina se reunieron allí para analizar —e intentar exportar— el programa político revolucionario de México, que incluía nacionalizaciones, redistribución de la tierra, derechos laborales y una feroz retórica antiimperialista.
Estas conexiones transnacionales, sostiene Wood, fueron recíprocas: por un lado, configuraron la «efervescencia política y cultural» de México, contribuyendo a la implementación de ambiciosas políticas progresistas bajo el Estado mexicano posrevolucionario (especialmente el empoderamiento político de los campesinos). Por otro lado, los encuentros transnacionales en la Ciudad de México influyeron en las ideas sobre los movimientos revolucionarios, las luchas antiimperialistas y la liberación racial que los propios exiliados alimentaron y llevaron de vuelta a sus propios países.
La Ciudad de México, como muestra Wood, fue un centro transnacional donde las conversaciones sobre raza, antiimperialismo y soberanía adquirieron proporciones hemisféricas: Las ligas campesinas mexicanas (en particular su principal líder, Úrsulo Galván) coordinaron acciones políticas conjuntas con los exiliados peruanos de la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA, especialmente su líder, Víctor Raúl Haya de la Torre), el Partido Comunista Mexicano (PCM), la Liga Antiimperialista de las Américas (LADLA) y el Comité «Manos Fuera de Nicaragua» (que apoyaba la lucha de Augusto Sandino).
Como escribe Wood: «Todos [estos movimientos] se basaban en la convicción compartida de que los ámbitos nacional e internacional eran permeables; todos compartían la esperanza de que agentes lejanos pudieran ayudar a remodelar los destinos locales, y de que las acciones emprendidas aquí y ahora pudieran contribuir a renovar el mundo en general». Sin embargo, las diferentes corrientes de esa izquierda radical asignaban roles divergentes al Estado. Por ejemplo, mientras que los cuadros del APRA defendían que el Estado-nación debía fortalecerse para combatir el imperialismo, los comunistas consideraban que el Estado —que respondía a fronteras artificiales— podía y debía reformarse en nombre de la igualdad racial.
Las diferencias internas se agudizaron a medida que el clima externo se volvía hostil. La política interna mexicana, concretamente, experimentó un «giro conservador» a finales de la década de 1920. Ante las amenazas y crisis externas e internas, el gobierno posrevolucionario buscó estabilizar la vida política interna, y los enclaves transnacionales concentrados en la Ciudad de México se convirtieron en un blanco fácil. Esto incluyó la deportación de varios comunistas nacidos en el extranjero, como el líder sindical cubano Sandalio Junco y la fotógrafa italiana Tina Modotti. Al mismo tiempo, se intensificaron las fracturas dentro de la izquierda. Si, a principios de la década de 1920, las diversas corrientes de izquierda podían expresar sus diferencias en un debate creativo, al final de la década las rivalidades se estaban volviendo insuperables.
Los grandes debates sobre raza y autodeterminación
La segunda parte de Radical Sovereignty profundiza en una de las revelaciones fundamentales del libro: los debates dentro del movimiento comunista sobre la autodeterminación de los negros y los indígenas eran mucho más matizados de lo que a menudo se reconoce. En esta sección, Wood centra su atención en diferentes lugares —Buenos Aires, Montevideo, Moscú, Lima y La Habana— donde las discusiones sobre raza y soberanía ocupaban un lugar destacado entre las preocupaciones de los radicales.
En este sentido, Radical Sovereignty cuestiona el consenso existente sobre la supuesta obediencia ciega de la izquierda latinoamericana a la línea ideológica del Komintern. Durante la década de 1930, el Komintern adoptó un enfoque más confrontativo conocido como «clase contra clase» o el Tercer Periodo, que impedía a los comunistas formar alianzas con socialdemócratas y nacionalistas y, en su lugar, abogaba por una acción más directa para radicalizar a la clase trabajadora contra el «Estado burgués».
Como señala Wood, «si bien el Tercer Período supuso un estrechamiento de los horizontes ideológicos, paradójicamente creó algunas oportunidades». Esas oportunidades incluían debates más ambiciosos sobre cómo abordar la injusticia racial, así como acaloradas discusiones sobre la importancia política de la propia categoría de raza. En otras palabras, el mayor énfasis en la política de clases precipitó una concepción ampliada de la pertenencia de clase y, con ello, una exploración de cómo la clase estaba implicada en la opresión racial y nacional.
Los participantes en esos debates respondían a la política nacional y a las realidades sociales de sus propios países, pero estaban fuertemente influenciados por las conexiones transnacionales. Por ejemplo, la famosa «Tesis del Cinturón Negro» de Harry Haywood, presentada durante el VI Congreso Mundial de la Comintern en 1928, bien pudo haber influido en las ideas sobre la autodeterminación en los movimientos comunistas latinoamericanos. La Tesis del Cinturón Negro afirmaba que la densa concentración de personas de ascendencia africana en las zonas rurales del sur profundo de Estados Unidos constituía la base demográfica, social y cultural para que esa población lograra la autodeterminación y fuera reconocida como una entidad política soberana.
El argumento del Cinturón Negro
Para los radicales latinoamericanos, la Tesis del Cinturón Negro planteaba preguntas apremiantes: ¿Se aplicaba también a su región? ¿Sufrían las personas de ascendencia africana de América Latina el mismo tipo de opresión que sus homólogos estadounidenses? ¿Y qué hay de los pueblos indígenas? ¿Era su opresión similar a la que sufrían los afroamericanos? De ser así, ¿debían los comunistas luchar por la autodeterminación de los indígenas y las personas de ascendencia africana? ¿Y significaba esa autodeterminación la creación de nuevos Estados, o podía garantizarse dentro del marco de los ya existentes?
La Tesis del Cinturón Negro, inspirada originalmente en el panafricanismo, el anticolonialismo global y el pensamiento soviético sobre las naciones y las nacionalidades, también moldeó el pensamiento de los comunistas sobre la raza en las Américas. Aquí, Wood arroja nueva luz sobre los vínculos olvidados entre los movimientos globales de liberación negra y las luchas de los indígenas y las personas de ascendencia africana en América Latina.
A lo largo de todo ello, Wood no pierde de vista el hecho de que la autodeterminación y la raza también constituían obstáculos. En dos importantes encuentros de comunistas latinoamericanos celebrados en 1929, en Uruguay y Argentina, la doctrina de la Comintern sobre la autodeterminación de los pueblos negros e indígenas generó graves tensiones. La Comintern consideraba a las naciones latinoamericanas como ficciones políticas que podían rediseñarse a voluntad para garantizar la autodeterminación de las poblaciones negras e indígenas. Los asistentes latinoamericanos, como es comprensible, se opusieron, argumentando que los Estados existentes eran vehículos para resistir la dominación imperial. Los pensadores latinoamericanos mantuvieron acalorados debates, a menudo sutilmente críticos, sobre la aplicabilidad de la teoría de la nacionalidad de Stalin y la Tesis del Cinturón Negro.
Por ejemplo, el renombrado intelectual peruano José Carlos Mariátegui reconoció la discriminación contra los pueblos indígenas en América Latina, pero argumentó que otorgar la autodeterminación a estas poblaciones solo empoderaría a las élites indígenas en lugar de a los campesinos sin tierra, creando nuevos Estados burgueses en lugar de liberar a las masas oprimidas. El activista laboral afrocubano Sandalio Junco argumentó que las personas de ascendencia africana sufrían múltiples formas de opresión racial en la región, pero se opuso a la autodeterminación. En su lugar, promovió una «concepción proletaria» del «problema de la raza», cuya solución consistía en demostrar a los trabajadores de ascendencia africana que «su lugar está junto al proletariado continental y mundial», al tiempo que promovía la igualdad total entre las diferentes razas que formaban la clase trabajadora.
A menudo, esos debates quedaron sin resolver, y las tensiones en torno a la raza y la autodeterminación persistieron dentro de la izquierda. Pero también tuvieron implicaciones directas para las políticas públicas y la acción política en toda América Latina. A corto plazo, algunos países desarrollaron políticas para integrar mejor a los pueblos indígenas en sus proyectos de construcción nacional, mientras que los partidos comunistas reconocieron la opresión de los trabajadores negros y buscaron activamente reclutarlos. Más tarde, esas ideas moldearon la acción política de los grupos de izquierda durante la Guerra Fría e influyeron en la codificación legal de la no discriminación y los derechos indígenas en el siglo XX.
Esta reconstrucción tan detallada de la historia intelectual es uno de los puntos fuertes de Radical Sovereignty. No obstante, al centrarse en el suavizamiento latinoamericano de la línea de Moscú, el autor pasa por alto la actitud de los enviados del Komintern hacia sus homólogos latinoamericanos, que era esencialmente paternalista y condescendiente. Según las citas y referencias de Wood, consideraban erróneas y rudimentarias las ideas de sus camaradas latinoamericanos sobre raza y soberanía.
Si, como muestra Wood, los latinoamericanos no siguieron ciegamente la línea soviética, queda por ver si las ideas latinoamericanas influyeron en las opiniones de la Comintern sobre la raza en la región. Con la excepción de la Tesis del Cinturón Negro, los líderes de la Comintern no consideraron seriamente los debates de los intelectuales latinoamericanos. En otras palabras, ¿se limitaron los radicales latinoamericanos a negociar y adaptar las políticas de la Comintern a nivel local, o las reformularon desde sus raíces? ¿Y hasta qué punto replanteó la Comintern sus políticas e ideas sobre raza, nación y soberanía en respuesta a los debates y adaptaciones latinoamericanos?
Impacto concreto de la autodeterminación
La Parte III de Radical Sovereignty sigue la trayectoria de la autodeterminación a medida que pasaba de los círculos intelectuales a los políticos en Cuba y México. Durante la década de 1930, el Partido Comunista de Cuba adoptó una postura más firme contra la opresión racial y, con ello, reformuló su política de autodeterminación. Esto condujo a un crecimiento significativo de la militancia afrocubana en el partido, tanto entre las bases como en los puestos de liderazgo.
El Partido Comunista de Cuba promovió inicialmente la igualdad racial plena y la autodeterminación para la población negra de la región de Oriente. En la década de 1930, había refinado el concepto de autodeterminación: en lugar de considerar la región de Oriente, de fuerte presencia afrocubana, como una unidad política separada, esta debía formar parte de la comunidad nacional cubana, aunque con un alto grado de autonomía y autogobierno. Al mismo tiempo, esa autonomía debía impulsar la causa de la igualdad racial en toda la isla. Wood demuestra que los intelectuales y activistas afrocubanos estuvieron al frente de un importante cambio de política y fueron fundamentales para reconceptualizar la raza como uno de los principales problemas nacionales en la lucha contra el imperialismo.
Tras redefinir la autodeterminación, el Partido Comunista Cubano se sintió con el ímpeto necesario para liderar la lucha por la inclusión racial, contribuyendo a la aprobación de leyes contra la discriminación racial en la asamblea constitucional de la isla de 1940. Sus propuestas triunfaron y formaron parte de la nueva constitución —una de varias victorias concretas en las que los debates sobre la autodeterminación y la raza se tradujeron en políticas y leyes progresistas.
La raza y la autodeterminación también marcaron la política pública mexicana a finales de la década de 1930. Para entonces, una corriente dominante de pensamiento y formulación de políticas se había consolidado en torno al indigenismo, un movimiento ideológico que ensalzaba a las poblaciones indígenas como actores históricos clave y pieza fundamental de la «conciencia nacional». Sin embargo, las políticas «indigenistas» concretas también buscaban asimilar a los pueblos indígenas en una nación mexicana entendida como «mestiza», hispanohablante y moderna.
Wood sostiene que las ideas radicales sobre la autodeterminación se infiltraron en el indigenismo oficial, moderando el enfoque asimilacionista dominante al tiempo que promovían una visión más pluralista de la educación y la cultura (por ejemplo, incluyendo la lengua indígena en la enseñanza primaria) y una visión más materialista de la «cuestión indígena» (por ejemplo, impulsando programas de desarrollo económico liderados por indígenas).
Teniendo en cuenta las contribuciones del líder sindical Vicente Lombardo Toledano y del académico Jorge Vivó a esta versión «pluralista radical» del indigenismo, Wood omite preguntarse por qué los propios intelectuales, activistas y líderes indígenas no participaron en la formulación de las políticas. Habría sido una reflexión bienvenida, especialmente después de que el autor demuestre que los intelectuales negros participaron de manera tan destacada en las políticas lideradas por los comunistas sobre raza y autodeterminación en América Latina.
En el epílogo, Wood sostiene que los debates de entreguerras sobre la autodeterminación y la raza influyeron en las discusiones sobre el antiimperialismo durante la Guerra Fría y más allá, llegando incluso a influir en las ideas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en la década de 1990. Además, las ideas centenarias de autodeterminación reaparecieron en las luchas del siglo XXI por la autonomía indígena en Bolivia y México.
En una época de renovado imperialismo estadounidense, es más necesario que nunca reflexionar sobre cómo las colectividades nacionales y transnacionales pueden ofrecer una resistencia común. Del mismo modo, mientras el orden internacional se tambalea, la izquierda debe reconstruir espacios para una imaginación política ambiciosa —como los que evoca Wood— y abordar las formas de injusticia social y explotación, tanto nuevas como antiguas, a nivel global.
Jacques Coste es doctorando en la Universidad de Stony Brook y colaborador habitual de la revista Nexos.
8. Trabajo e inteligencia artificial en la teoría marxista.
El artículo liberado esta semana en Monthly Review es una reflexión, una vez más sobre teoría marxista del trabajo.
Del trabajo clásico al trabajo del «intelecto general»
por Te Li
Ver en los archivos de MR: Artículo | Número
Te Li es profesor adjunto en la Facultad de Economía y Gestión de la Universidad Abierta de Yunnan. Su investigación se centra en la matematización de las instituciones y la economía política.
Exposición clásica de la teoría marxista del trabajo
La teoría marxista del trabajo constituye la piedra angular teórica del materialismo histórico y de la teoría de la plusvalía, impregnando el análisis crítico de Karl Marx sobre el modo de producción capitalista. Este sistema teórico toma el trabajo como su categoría central y construye un marco crucial para comprender las leyes del desarrollo social humano al revelar las características sociohistóricas, duales y subjetivas del trabajo. La siguiente exposición clásica se desarrolla a lo largo de cuatro dimensiones: la determinación esencial del trabajo, la teoría del carácter dual del trabajo, el mecanismo de producción de la plusvalía y el objetivo del desarrollo humano libre y integral.
Marx definió el trabajo como el «metabolismo» entre los seres humanos y la naturaleza, haciendo hincapié en sus atributos duales: por un lado, es una actividad naturalmente necesaria para producir los medios materiales de subsistencia; por otro lado, es una actividad objetivadora que confirma las facultades esenciales del ser humano.1 En los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, Marx señaló: «Todo el carácter de una especie, su carácter específico, reside en la naturaleza de su actividad vital… El carácter específico del hombre es precisamente la actividad libre y consciente.»2 Esta concepción filosófica del trabajo trasciende la estrecha perspectiva de la economía política clásica, que se limita a considerar el trabajo como una fuente de riqueza, y le confiere un significado ontológico: es tanto la característica esencial que distingue a los seres humanos de los animales como el vínculo que configura las relaciones sociales.
Una característica clave de la concepción marxista del trabajo es su marcada historicidad y socialidad. El trabajo no es meramente la expresión de un comportamiento individual, sino una actividad colectiva llevada a cabo en condiciones sociohistóricas. Con el desarrollo de las fuerzas productivas, las formas, la naturaleza y el contenido del trabajo, así como su papel en la estructura social, cambian continuamente. En el marco teórico de Marx, el trabajo está íntimamente conectado con las formaciones sociales, los modos de producción, las estructuras de clase y el desarrollo humano integral.
El carácter social del trabajo determina que este exista siempre dentro de relaciones de producción específicas. Marx se opuso explícitamente a las discusiones abstractas sobre el trabajo, defendiendo que las formas reales del trabajo deben examinarse dentro de formaciones sociales concretas. Por ejemplo, el trabajo esclavo, el trabajo servil y el trabajo asalariado, aunque comparten el nombre de «trabajo», presentan en realidad naturalezas sociales fundamentalmente diferentes debido a las diferencias en la propiedad de los medios de producción. Esta perspectiva metodológica nos enseña que un análisis aislado del trabajo, separado de las relaciones de producción, oscurecerá la esencia de la explotación.
La teoría del carácter dual del trabajo (trabajo concreto y trabajo abstracto) propuesta por Marx en el primer volumen de El Capital representa una innovación importante en la historia de la economía política. El trabajo concreto crea valor de uso, encarnando la relación de intercambio material entre los seres humanos y la naturaleza; el trabajo abstracto constituye la sustancia del valor, reflejando las relaciones sociales entre los productores de mercancías. Esta distinción desmontó por completo la concepción errónea de los economistas clásicos, quienes confundían el trabajo con los factores generales de producción.
En el contexto de la inteligencia digital moderna, la creación de valor por parte del trabajo sigue siendo el núcleo del desarrollo de las fuerzas productivas sociales. Sin embargo, con la aplicación generalizada de la automatización, la inteligencia artificial y el big data, tanto la creación de valor del trabajo como las formas de explotación de la plusvalía han experimentado cambios significativos. Esto significa que la teoría del valor de Marx necesita ser reexaminada en el contexto de la era de la inteligencia digital para abordar los retos y las transformaciones que trae consigo el trabajo inteligente.
Cabe destacar especialmente el énfasis de Marx en que «todo trabajo es un gasto de fuerza de trabajo humana, en el sentido fisiológico, y es en esta cualidad de ser trabajo humano igual, o abstracto, donde forma el valor de las mercancías». 3 Esto encierra dos niveles de significado profundo: en primer lugar, el trabajo abstracto no es un gasto de energía física, sino una unidad de medida del tiempo de trabajo socialmente necesario; en segundo lugar, la esencia del valor son las relaciones sociales reificadas, no los atributos naturales. Este pensamiento dialéctico sentó las bases teóricas para desvelar el secreto de la plusvalía.
Mediante el análisis del proceso de producción capitalista, Marx reveló el estado distorsionado del trabajo bajo el dominio del capital. En El Capital, dividió la jornada laboral en tiempo de trabajo necesario y tiempo de trabajo plusvalía, reproduciendo el primero el valor de la fuerza de trabajo y creando el segundo plusvalía de forma gratuita para los capitalistas. Esta división conlleva dos graves consecuencias: en primer lugar, los trabajadores solo pueden recibir una remuneración equivalente al valor de su fuerza de trabajo, lo que da lugar a un régimen arraigado en la empobrecimiento relativo; en segundo lugar, los propios productos del trabajo se convierten en herramientas para la valorización del capital que, a su vez, domina a los trabajadores, creando una condición en la que «el trabajo muerto domina y absorbe al trabajo vivo».4
Los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 señalaron con mayor agudeza la cuádruple alienación del trabajo en el capitalismo: la alienación de los trabajadores respecto a los productos de su trabajo, respecto a sí mismos, respecto a los demás y respecto a la naturaleza. La raíz de este estado de alienación radica en la externalización del trabajo causada por la propiedad privada: el trabajo, que debería ser un medio de autorrealización, se convierte meramente en un medio de supervivencia. Marx concluyó así: «Solo en comunidad con los demás dispone cada individuo de los medios para cultivar sus dotes en todas las direcciones».5
La teoría marxista del trabajo apunta, en última instancia, hacia la liberación humana. El Manifiesto Comunista declara solemnemente: «En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, tendremos una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno sea la condición para el libre desarrollo de todos».6 Este «libre desarrollo» se basa en la superación de la alienación capitalista del trabajo: cuando la propiedad pública de los medios de producción elimine la base de la explotación, el trabajo podrá volver a su estado auténtico: ser tanto un medio de subsistencia como un medio de autorrealización.
En La crítica al Programa de Gotha, Marx imaginó la fase superior de la sociedad comunista aplicando el principio de «de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades», donde el trabajo ya no estaría sujeto a coacción externa y se convertiría verdaderamente en «la necesidad primordial de la vida». » Sin embargo, subrayó que alcanzar este estado ideal requiere un largo proceso histórico, y que la tarea actual consiste en romper el control del capital sobre el trabajo mediante la revolución socialista y reconstruir la condición subjetiva de los trabajadores.
La teoría marxista del trabajo no solo critica la naturaleza opresiva de las relaciones laborales capitalistas, sino que también propone la teoría de la liberación del trabajo en la sociedad socialista. Marx afirmó claramente en el Manifiesto Comunista que el objetivo último de la revolución socialista es eliminar las diferencias de clase y lograr la liberación de los trabajadores: «La emancipación del proletariado debe ser obra de toda la raza humana».7 Creía que la sociedad socialista debía eliminar la propiedad privada de los medios de producción, permitiendo a los trabajadores determinar colectivamente los métodos de producción y distribución que permitieran el disfrute común de la riqueza social. La sociedad socialista que Marx imaginó es aquella que hace realidad el desarrollo humano libre y integral. En esta sociedad, el trabajo ya no se identifica con la alienación individual, ya no es una mera actividad para la supervivencia, sino un medio para el desarrollo individual integral. El trabajo en la sociedad socialista es libre, significativo y capaz de servir al progreso humano integral.
La teoría marxista del trabajo penetra en la niebla de los fenómenos económicos con una profunda dialéctica, afirmando el gran poder del trabajo en la creación de la civilización y exponiendo sin piedad la alienación laboral bajo el sistema capitalista. Esta teoría sigue siendo nuestra arma intelectual para analizar las contradicciones en las relaciones laborales en la era de la economía digital, revelando cómo la búsqueda de la liberación laboral proporciona una dirección para el desarrollo humano en la era del intelecto general.
La ola de la inteligencia digital que redefine la determinación esencial del trabajo
Con la profunda integración de la tecnología digital y la tecnología inteligente (en lo sucesivo, «inteligencia digital»), el paradigma de producción de la sociedad humana está experimentando una transformación revolucionaria. Esta transformación no solo cambia las formas físicas de las herramientas de trabajo y los objetos de trabajo, sino que sacude más profundamente la determinación esencial del trabajo revelada por la teoría marxista del trabajo. El trabajo ya no es simplemente el «intercambio material entre los seres humanos y la naturaleza», sino que ha evolucionado hasta convertirse en un sistema complejo que contiene elementos de datos, mediación algorítmica y colaboración inteligente. Esta reconstrucción amplía los límites teóricos del trabajo y plantea nuevas exigencias de interpretación teórica. El siguiente análisis multidimensional examina los efectos de la inteligencia digital en la reconfiguración de la determinación esencial del trabajo.
La teoría clásica del trabajo se centra en los trabajadores humanos, haciendo hincapié en su posición central en la creación de valor. Sin embargo, en la era de la inteligencia digital, los brazos robóticos de las líneas de producción industrial pueden completar de forma autónoma montajes de precisión, los vehículos no tripulados en los almacenes logísticos pueden optimizar dinámicamente las rutas, e incluso algunos trabajos creativos han comenzado a incorporar IA generativa. Tales escenarios indican que la fuerza principal de la producción material directa ha evolucionado gradualmente hacia sistemas de colaboración entre humanos y máquinas. La relación tradicional de « el trabajo vivo domina al trabajo muerto» se ha roto, sustituida por nuevas relaciones laborales en las que los trabajadores y las máquinas inteligentes son sujetos que se constituyen mutuamente. Esta transformación nos obliga a reexaminar la connotación de la subjetividad del trabajo: cuando las máquinas poseen capacidades de aprendizaje y pueden adaptarse activamente a los entornos, las funciones de los trabajadores humanos se desplazan cada vez más hacia las de supervisores, coordinadores y responsables de la toma de decisiones innovadoras, junto con formadores de máquinas y otros operarios de apoyo.
Bajo la ola de la inteligencia digital, las funciones de los trabajadores han experimentado profundos cambios. En primer lugar, los puestos de trabajo ya no son principalmente de operarios y trabajadores físicos, sino que se orientan cada vez más hacia el soporte técnico, el análisis de datos y el trabajo innovador. Con el auge de la inteligencia artificial, los trabajadores tradicionales pueden correr el riesgo de ser sustituidos por máquinas; en particular, aquellos que realizan tareas repetitivas y estandarizadas pueden perder oportunidades de empleo. Un informe del Foro Económico Mundial predijo en 2020 que, para 2025, desaparecerían más de 85 millones de puestos de trabajo en todo el mundo debido a la automatización, mientras que se crearían 97 millones de nuevos puestos, la mayoría de los cuales requerirían competencias digitales y capacidades innovadoras.8
La ola de inteligencia digital ha intensificado, en cierta medida, la relación de explotación del capital con la mano de obra. Con la aplicación de la inteligencia artificial y la tecnología de automatización, las empresas pueden sustituir la mano de obra humana por máquinas, reduciendo los costes de producción y aumentando los beneficios. Sin embargo, esto también conduce a un deterioro de la situación laboral de los trabajadores, en particular de los trabajadores poco cualificados, que se enfrentan al desempleo o a la disminución de los salarios. Según un informe de la Organización Internacional del Trabajo, la ola de digitalización podría ampliar aún más las brechas salariales a nivel mundial, con una disminución de los ingresos de los trabajadores poco cualificados, mientras que los ingresos de los trabajadores altamente cualificados podrían aumentar de forma más significativa.9
En la economía de la inteligencia digital, los datos masivos se convierten en un factor clave de producción, constituyendo un objeto especial de trabajo. Las operaciones diarias de los recopiladores de datos implican transformar el mundo físico en señales digitales, mientras que el proceso de formación de los ingenieros de algoritmos consiste esencialmente en extraer y refinar patrones de datos. A diferencia de las materias primas tradicionales, los datos poseen características de no consumo, replicabilidad y costes marginales cercanos a cero, lo que cambia de manera fundamental la forma en que se procesan los objetos de trabajo: pasando de transformar entidades materiales a procesar símbolos de información. Y lo que es más importante, los datos en sí mismos conllevan atributos de relación social, y sus procesos de recopilación, circulación y uso están profundamente arraigados en la lógica del capital y las estructuras de poder social, lo que dota a los objetos de trabajo de una complejidad social sin precedentes.
Los sistemas salariales basados en el tiempo fueron el invento emblemático del capitalismo para controlar el tiempo de trabajo, y en la era de la inteligencia digital, los algoritmos han logrado una gestión microscópica y refinada de los procesos laborales. Las rutas de los repartidores se calculan en tiempo real mediante sistemas, las horas de servicio de los conductores de plataformas de transporte se registran con precisión y los ritmos de habla de los presentadores de transmisiones en directo se rigen por algoritmos de tráfico. Este control de los procesos laborales dominado por algoritmos presenta una doble característica: mejora superficialmente la eficiencia en la asignación de recursos, mientras que en realidad lleva la gestión científica taylorista a su extremo. Esto conduce a una fragmentación del tiempo de trabajo y hace que la intensidad laboral sea menos escrutable. Los trabajadores parecen ganar la libertad de un empleo flexible, pero en realidad caen en trampas de eficiencia tendidas por los algoritmos, y los límites entre el tiempo de trabajo necesario y el tiempo de trabajo excedente se vuelven cada vez más difusos debido a los estados de trabajo en línea continuos.
Las aplicaciones en las tiendas de aplicaciones para teléfonos inteligentes, la creación de contenidos en plataformas de vídeos cortos, las listas de recomendaciones de productos en plataformas de comercio electrónico: estos productos laborales típicos de la era de la inteligencia digital poseen características virtuales significativas. No ocupan ningún espacio físico, pero logran una realización de valor masiva a través de la economía de la atención. Este mecanismo de captura de valor pone de relieve las contradicciones específicas del trabajo contemporáneo: por un lado, el valor de uso de los productos virtuales depende en gran medida de la experiencia subjetiva de los usuarios; por otro lado, su valor de cambio sigue estrictamente las leyes del mercado. Cuando el número de «me gusta» determina la participación en los ingresos de los creadores de contenido, los estándares de medición del valor del trabajo han dado, de hecho, un salto peligroso del tiempo de trabajo a la atención del usuario.
La tecnología de la inteligencia digital ha roto las limitaciones espaciotemporales del trabajo tradicional, dando lugar a nuevas formas como el empleo flexible, el trabajo a distancia y la economía gig. La pandemia de COVID-19 aceleró aún más esta tendencia, transformando el trabajo a distancia de una situación excepcional a una opción habitual.10
En la dimensión temporal, el trabajo digital presenta características de «24/7». Los trabajadores de plataformas pueden recibir pedidos en cualquier momento, los creadores de contenido no tienen un horario de trabajo fijo y los programadores a menudo deben responder a fallos repentinos del sistema. El concepto tradicional de «jornada laboral» se difumina, y los límites entre el tiempo de trabajo y el tiempo de descanso se disuelven cada vez más. Este cambio proporciona a los trabajadores flexibilidad temporal, pero también plantea problemas de intensidad laboral incontrolable.11
En la dimensión espacial, los lugares de trabajo ya no se limitan a espacios físicos como fábricas y oficinas. La tecnología de computación en la nube permite trabajar desde cualquier lugar con conexión a Internet, mientras que la tecnología de realidad virtual amplía aún más las posibilidades de colaboración a distancia. La movilidad y la colaboración global del talento se hacen posibles, y los equipos de proyectos transnacionales logran una integración perfecta a través de plataformas digitales.12
Esta reconstrucción espacio-temporal plantea nuevos requisitos para la gestión laboral y la protección de los derechos. Las cuestiones tradicionales del derecho laboral, como la definición de la jornada laboral, el cálculo de las horas extras y la garantía de la seguridad en el trabajo, se vuelven más complejas en los entornos digitales. Al mismo tiempo, proporciona las condiciones técnicas para lograr condiciones laborales más humanizadas y personalizadas.
La inteligencia digital no ha invalidado el marco básico de la teoría marxista del trabajo, sino que confirma su poderosa y única capacidad explicativa. Al igual que el sistema fabril que surgió en la era de la máquina de vapor no invalidó la teoría de la plusvalía, la gobernanza algorítmica en la era de la inteligencia artificial necesita, de manera similar, un análisis dentro del marco del carácter dual del trabajo. La clave reside en comprender la relación dialéctica entre cambio y continuidad: lo que cambia son únicamente las formas específicas de manifestación del trabajo y los soportes tecnológicos; lo que permanece constante es el hecho básico de que el trabajo constituye la base de la reproducción de lo social. En la actualidad, existe una necesidad urgente de desarrollar la teoría marxista del valor-trabajo en relación con las prácticas de la inteligencia digital, en particular la innovación teórica en ámbitos como la definición de los derechos de propiedad de los datos, la regulación de la ética algorítmica y la protección de los derechos laborales digitales.
Nuevas contradicciones creadas por el trabajo digital y soluciones socialistas
Una de las contradicciones más destacadas en la era de la inteligencia digital es el conflicto entre las posiciones monopolísticas que han adquirido las grandes empresas tecnológicas gracias a sus ventajas tecnológicas y la necesidad generalizada de proteger los derechos de los trabajadores. Este monopolio difiere de los monopolios tradicionales de recursos; se basa en el control de recursos digitales como los datos, los algoritmos y las plataformas, y presenta un mayor grado de ocultación y penetración.13
El auge de las economías de plataforma ha permitido a unas pocas grandes empresas tecnológicas controlar enormes cantidades de datos de usuarios y tecnologías algorítmicas avanzadas, convirtiéndose de facto en «oligarcas digitales». Tomando como ejemplo a Estados Unidos, gigantes tecnológicos como Google, Amazon, Apple y Meta poseen ventajas abrumadoras en sus respectivos campos. No solo controlan nodos clave de la circulación de la información, sino que también determinan los ingresos y las oportunidades laborales de millones de trabajadores de plataformas a través de algoritmos.14 Este monopolio tecnológico coloca a los trabajadores en posiciones extremadamente desventajosas en la economía digital: la elaboración unilateral de normas por parte de las plataformas, el funcionamiento de algoritmos como «cajas negras», la distribución de ingresos gravemente sesgada y la ausencia de garantías laborales se están convirtiendo en problemas cada vez más graves.15 Aunque la regulación antimonopolística se ha reforzado continuamente en diversos países, persisten las contradicciones estructurales en las economías de plataforma. Los trabajadores de nuevas formas de negocio, como los repartidores de comida y los conductores de servicios de transporte a demanda, se enfrentan a dificultades en el reconocimiento de las relaciones laborales, a la ausencia de seguridad social y a retos en la protección de los derechos en caso de accidentes laborales.
Los sistemas socialistas proporcionan la base institucional para resolver esta contradicción. En primer lugar, la adhesión a una estructura de propiedad en la que predomine la propiedad pública puede impedir de manera fundamental la concentración excesiva de los medios de producción en manos de unos pocos capitalistas. En el ámbito de la economía digital, la participación de las empresas estatales y las economías colectivas puede constituir un control eficaz frente a los monopolios privados. En segundo lugar, el refuerzo de las funciones de regulación macroeconómica del gobierno mediante la aplicación de la legislación antimonopolio, la definición de los derechos de propiedad de los datos y la responsabilidad de las plataformas, mientras que la estandarización mantiene una competencia de mercado justa. En tercer lugar, el establecimiento y la mejora de sistemas de protección laboral adaptados a las características de las nuevas formas de negocio garantizan que los trabajadores de las plataformas disfruten de derechos laborales básicos y de seguridad social.
Otra contradicción destacada en el trabajo inteligente es la oposición fundamental entre la profunda intervención de los sistemas algorítmicos en los procesos laborales y las necesidades humanas de subjetividad y dignidad. Esta contradicción es particularmente evidente en las economías de plataforma, donde los algoritmos no solo determinan el contenido y el ritmo del trabajo de los trabajadores, sino que penetran profundamente en sus patrones de comportamiento y modos de pensamiento, formando nuevos tipos de «disciplina algorítmica».
En el sector de la entrega de comida a domicilio, los sistemas algorítmicos calculan con precisión el tiempo de entrega y las rutas de cada pedido, implementando un seguimiento en tiempo real y un ajuste dinámico de los repartidores. Esta «gestión algorítmica», aunque mejora la eficiencia de las entregas, también transforma a los trabajadores en herramientas para la ejecución de algoritmos, lo que perjudica gravemente su autonomía y creatividad.16 Situaciones similares se dan en los servicios de transporte a demanda, la mensajería urgente, los servicios domésticos y otros sectores. Lo que es más grave, algunos sistemas algorítmicos realizan «calificaciones crediticias» basadas en el historial de rendimiento de los trabajadores, lo que afecta a sus futuras oportunidades laborales y da lugar a sistemas jerárquicos digitalizados.17
Este control algorítmico es, en esencia, una nueva forma de dominación del capital sobre el trabajo. Tal y como analizó Marx, el objetivo de los procesos de producción capitalistas es la maximización de la plusvalía, siendo los trabajadores meros medios para alcanzar este objetivo. En la era de la inteligencia digital, los algoritmos se convierten en nuevas herramientas del capital para controlar el trabajo, con una precisión y un alcance que superan con creces los métodos de gestión tradicionales.
El objetivo fundamental del socialismo de lograr un desarrollo humano integral proporciona una orientación crítica para resolver las contradicciones del control algorítmico. En primer lugar, el establecimiento de un concepto de desarrollo tecnológico «centrado en las personas» exige que el diseño y la aplicación de los algoritmos estén al servicio de las necesidades de desarrollo humano, y no al revés. En segundo lugar, el establecimiento de sistemas de transparencia y explicabilidad algorítmica protege el derecho de los trabajadores a conocer y supervisar, evitando el funcionamiento de los algoritmos como «cajas negras». En tercer lugar, la mejora de los mecanismos de participación de los trabajadores en la gobernanza de las plataformas a través de organizaciones sindicales y la negociación colectiva otorga a los trabajadores voz en la elaboración de normas algorítmicas.18
La tecnología de inteligencia digital ha creado una enorme riqueza social, pero la distribución de estos «dividendos digitales» es extremadamente desequilibrada, lo que genera nuevas brechas de riqueza. Este desequilibrio se manifiesta no solo entre empresas y trabajadores, sino también entre diferentes tipos de trabajadores, regiones y grupos de edad.
A nivel mundial, el desarrollo de la economía digital ha permitido a unos pocos gigantes tecnológicos acumular una riqueza sin precedentes. Las estadísticas muestran que la capitalización bursátil total de las diez principales empresas tecnológicas del mundo supera el PIB de muchos países. Estas empresas cuentan con relativamente pocos empleados, lo que significa que el valor apropiado por unidad de trabajo es extremadamente elevado.19 En marcado contraste, un gran número de trabajadores de la industria tradicional se enfrenta a problemas de habilidades obsoletas, ingresos en declive e inestabilidad laboral. Esta «brecha digital» no solo agrava la desigualdad social, sino que también amenaza la estabilidad social.
El requisito esencial del socialismo de lograr la prosperidad común proporciona una orientación fundamental para resolver la distribución desigual de los dividendos digitales, de acuerdo con los siguientes principios. En primer lugar, los logros del desarrollo que se comparten con la población mediante medidas redistributivas, como la regulación fiscal y las transferencias sociales, contribuyen a reducir las brechas de ingresos. En segundo lugar, el aumento de la inversión en la construcción de infraestructuras digitales en zonas subdesarrolladas y el fomento de la construcción digital rural permiten que más personas disfruten de los dividendos del desarrollo de la economía digital. En tercer lugar, la mejora de los sistemas de formación profesional y capacitación ayuda a los trabajadores de la industria tradicional a adaptarse a la transformación digital, previniendo el desempleo estructural a gran escala.20
La era de la inteligencia digital ha sido testigo de nuevas formas de alienación laboral que, por un lado, continúan con la alienación tradicional y, por otro, presentan manifestaciones específicas de la digitalización. Esta nueva alienación constituye una profunda contradicción con el ideal socialista de perseguir el desarrollo humano integral.
La alienación en el trabajo digital se manifiesta, en primer lugar, como la alienación de los trabajadores respecto a los productos de su trabajo. En la economía de datos, cada clic, navegación y compra de los usuarios se convierte en activos de datos de la plataforma, pero los propios usuarios no pueden compartir el valor creado por estos datos. Este «trabajo gratuito» separa por completo a los trabajadores de los resultados de su trabajo. En segundo lugar, se acentúa la alienación de los trabajadores respecto a los procesos laborales, ya que el control algorítmico hace que el trabajo sea altamente estandarizado y mecanizado, con lo que los trabajadores pierden el control sobre el ritmo y los métodos de trabajo. En tercer lugar, aumenta la alienación de las relaciones humanas, ya que las plataformas digitales, si bien conectan a masas de usuarios, también conducen a una reducción de la comunicación cara a cara y a relaciones sociales fragmentadas.
Lo que es más grave, la tecnología digital puede exacerbar la alienación del ser humano respecto a la naturaleza. Aunque la economía digital se caracteriza con frecuencia como una «economía verde», problemas como el consumo energético de los centros de datos y la fabricación y eliminación de productos electrónicos son cada vez más prominentes. El entrenamiento y el funcionamiento de la inteligencia artificial requieren un enorme consumo de electricidad y una carga ambiental cada vez mayor.21
Los sistemas socialistas, al priorizar el desarrollo humano integral como su objetivo central, proporcionan garantías institucionales para superar las nuevas formas de alienación laboral. En primer lugar, a través de la propiedad pública y la distribución según los sistemas de trabajo, el socialismo garantiza que los trabajadores puedan compartir los frutos de su creación laboral, reconstruyendo la conexión inherente entre los trabajadores y los productos del trabajo. En segundo lugar, defiende conceptos de desarrollo tecnológico centrados en el ser humano, haciendo que el progreso tecnológico sirva a las necesidades de desarrollo humano en lugar de someter a los seres humanos a la tecnología. En tercer lugar, construye nuevas relaciones sociales en la era digital, promoviendo la interacción y la colaboración humanas integrales a través de medios digitales y logrando una unidad orgánica entre el desarrollo individual y el desarrollo social.
Las nuevas contradicciones creadas por el trabajo inteligente presentan complejidad y profundidad, reflejando tanto las contradicciones entre el progreso tecnológico y el retraso institucional como los conflictos entre la lógica del capital y los valores humanísticos. Los sistemas socialistas, con sus ventajas institucionales únicas y sus objetivos de valor, pueden proporcionar soluciones fundamentales para resolver estas contradicciones. Sin embargo, esto requiere avanzar en la exploración práctica basada en la innovación teórica y perfeccionar continuamente los sistemas institucionales socialistas para adaptarlos a los requisitos de la era de la inteligencia digital.
Vías para el desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo
Ante la profunda transformación de las formas de trabajo en la era de la inteligencia digital y las nuevas contradicciones que plantea el trabajo inteligente, la teoría socialista del trabajo debe experimentar un desarrollo contemporáneo sin apartarse de los principios básicos. Este desarrollo no es una simple revisión de la teoría clásica, sino más bien una interpretación creativa y una ampliación práctica de la teoría marxista del trabajo en las nuevas condiciones históricas. El desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo requiere un avance coordinado en tres niveles: construcción teórica, innovación institucional y exploración práctica, con el fin de construir un nuevo sistema teórico del trabajo que incorpore los requisitos esenciales del socialismo y se adapte a las características de la era de la inteligencia digital. Esta vía de desarrollo no solo se refiere a la mejora de los sistemas teóricos, sino también a la plena realización de la superioridad del sistema socialista y a la protección efectiva de los intereses fundamentales del pueblo.
El desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo requiere, en primer lugar, una reconstrucción innovadora de los sistemas conceptuales y los marcos analíticos a nivel de construcción teórica. Este proceso debe construir un sistema teórico que refleje con precisión la esencia de las relaciones laborales contemporáneas, heredando el núcleo científico de la teoría marxista del trabajo y combinándolo con las nuevas características de la era de la inteligencia digital.
En cuanto a la reconstrucción del sistema conceptual, los conceptos tradicionales del trabajo necesitan ampliarse y profundizarse. En primer lugar, se trata de la ampliación del concepto de sujeto del trabajo, pasando de los trabajadores puramente humanos a los «sujetos del trabajo colaborativo entre humanos y máquinas», reconociendo el estatus cuasi-sujeto de los sistemas de aprendizaje automático en condiciones específicas, al tiempo que se aclara el dominio humano en los procesos de trabajo. En segundo lugar, se trata de la transformación digital de los conceptos de objeto del trabajo, incorporando elementos intangibles como datos, algoritmos y activos virtuales en la categoría de objetos de trabajo, estableciendo sistemas de clasificación de objetos de trabajo adaptados a las características de la economía digital.22 En tercer lugar, la transformación computacional de los conceptos de los procesos de trabajo, destacando nuevas características como la participación algorítmica, la interacción entre humanos y máquinas y los procesos basados en datos, formando marcos conceptuales que reflejen la esencia de los procesos de trabajo en la era de la inteligencia digital.
En cuanto a la innovación del marco analítico, deben construirse sistemas analíticos multidimensionales y multinivel. Verticalmente, esto requiere establecer cadenas analíticas que abarquen desde el trabajo microindividual hasta el trabajo macrosocial, cubriendo la adaptación de las competencias de los trabajadores individuales, la transformación organizativa a nivel empresarial, el ajuste estructural a nivel sectorial y la innovación institucional a nivel social. Horizontalmente, es necesario construir marcos analíticos integrales que abarquen las dimensiones económica, política, cultural, social y ecológica para comprender plenamente la complejidad y la diversidad de las relaciones laborales en la era de la inteligencia digital.
Reviste especial importancia el desarrollo innovador de la teoría de la creación de valor. Si bien se deben respetar los principios básicos de la teoría del valor del trabajo, es necesario realizar un análisis profundo de los mecanismos mediante los cuales nuevos elementos —como los factores de datos, los sistemas algorítmicos y los efectos de red— funcionan en la creación de valor, con el fin de construir una teoría de la creación de valor adaptada a las características de la economía digital. Al mismo tiempo, se debe prestar atención a la expropiación del trabajo no remunerado en formas de trabajo no mercantiles, como el desarrollo de software de código abierto, el intercambio de conocimientos y el servicio comunitario.23
La innovación teórica debe combinarse con la innovación institucional para hacer realidad verdaderamente el desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo. El núcleo de la innovación institucional es el establecimiento de mecanismos de seguridad laboral y sistemas de gobernanza adaptados a los requisitos de la era de la inteligencia digital, proporcionando apoyo institucional para la protección de los derechos de los trabajadores y el desarrollo social armonioso.
En cuanto a los mecanismos de ajuste de las relaciones laborales, es necesario establecer normas de reconocimiento de las relaciones laborales y sistemas de gestión adaptados a las nuevas formas de empleo. Para abordar la dificultad del reconocimiento de las relaciones laborales en las economías de plataforma, la exploración de conceptos de «relaciones de cuasi-empleo» puede proporcionar protección jurídica a las nuevas relaciones laborales que se sitúan entre las relaciones de empleo tradicionales y el trabajo autónomo completo. Al mismo tiempo, deben mejorarse los mecanismos de negociación colectiva, apoyando la participación de los trabajadores de plataforma en la elaboración de normas de las plataformas a través de organizaciones como los sindicatos, con el fin de proteger sus derechos legítimos.
También deben crearse sistemas de seguridad social unificados que cubran a todos los trabajadores. La atención debe centrarse en establecer sistemas de seguridad social para el personal con empleo flexible y resolver los problemas de seguridad social de grupos como los trabajadores de plataformas y los autónomos. La instauración de «fondos de seguridad para trabajadores digitales», financiados conjuntamente por las empresas de plataformas, el gobierno y los trabajadores, puede proporcionar una seguridad básica a los trabajadores de estas nuevas formas de trabajo.
Además, deben implantarse mecanismos de protección de los derechos digitales, sistemas de derechos de propiedad de los datos y sistemas de protección de los derechos de los trabajadores digitales. Aclarar la titularidad de la propiedad de los datos personales y crear mecanismos de reparto del valor de los datos permite a los productores de datos participar en los beneficios de la comercialización de los mismos. Al mismo tiempo, deben existir sistemas de transparencia algorítmica que exijan a los sistemas algorítmicos relacionados con los derechos de los trabajadores que revelen a estos la lógica básica y las bases de la toma de decisiones, protegiendo así su derecho a conocer y supervisar dichos sistemas.
En materia de formación profesional y servicios de empleo, es importante establecer sistemas de aprendizaje permanente y plataformas inteligentes de servicios de empleo. El establecimiento de sistemas de formación profesional con la participación conjunta del gobierno, las empresas y las organizaciones sociales ayuda a los trabajadores a adaptarse a los requisitos de la transformación tecnológica. El uso de la tecnología de inteligencia artificial para proporcionar servicios de empleo precisos permite lograr una adecuación laboral inteligente y personalizada.
El desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo requiere, en última instancia, ser puesto a prueba y mejorado mediante la exploración práctica. Es necesario llevar a cabo una exploración práctica diversificada en diferentes campos y a distintos niveles, acumulando experiencia y creando modelos de desarrollo replicables y promovibles.
A nivel empresarial, es necesario alentar a las empresas estatales y privadas a explorar modelos de gestión inteligente humanizados. La promoción de enfoques de gestión que combinen «algoritmos + intervención humana» aprovecha la eficiencia de los sistemas algorítmicos al tiempo que mantiene la atención humanística y la flexibilidad. Apoyar a las empresas en el establecimiento de mecanismos para la participación de los trabajadores en la gobernanza digital, como la creación de «comités algorítmicos» y la realización de «auditorías algorítmicas», otorga a los trabajadores una mayor voz en las aplicaciones tecnológicas.
En la gobernanza de las plataformas, debe implementarse mecanismos de gobernanza colaborativa con participación de múltiples actores. El Gobierno desempeñaría funciones reguladoras y orientadoras, las empresas de plataformas asumirían las responsabilidades principales, las organizaciones de trabajadores representarían los intereses colectivos y las instituciones profesionales proporcionarían apoyo técnico, formando una sinergia de gobernanza global.
En el desarrollo regional, es crucial el desarrollo coordinado entre las regiones digitalmente desarrolladas y las subdesarrolladas. En la cooperación internacional, debe haber una participación activa en la construcción de un sistema global de gobernanza digital que promueva un orden económico digital internacional justo y razonable.
Los tres niveles del desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo no están aislados, sino que constituyen un todo orgánico de conexión y promoción mutuas. Es necesario considerar de manera sistemática las relaciones entre la construcción teórica, la innovación institucional y la exploración práctica para elaborar estrategias de desarrollo sistemáticas.
En cuanto a la organización temporal, es crucial gestionar adecuadamente las relaciones entre la herencia y la innovación. Es necesario proceder tanto adhiriéndose inquebrantablemente a los principios básicos de la teoría marxista del trabajo como llevando a cabo una innovación teórica acorde con las características de la época; tanto aprendiendo y tomando prestadas experiencias extranjeras avanzadas como explorando vías de desarrollo adecuadas a las condiciones nacionales basadas en las circunstancias reales.
En cuanto a las tareas clave, la cuestión es combinar la orientación hacia los problemas con la orientación hacia los objetivos. Es esencial concentrar los esfuerzos en las contradicciones y problemas más destacados de las relaciones laborales en la era de la inteligencia digital, al tiempo que se centra la atención en los objetivos a largo plazo de lograr el desarrollo humano integral y el progreso social común, planificando sistemáticamente las vías de desarrollo.
En los mecanismos de avance, es vital aprovechar la superioridad del sistema socialista. Esto incluye fortalecer el liderazgo del Partido, utilizar el papel coordinador del Gobierno, movilizar el entusiasmo de todos los sectores y formar una poderosa sinergia para impulsar el desarrollo contemporáneo de la teoría del trabajo. Al mismo tiempo, es necesario respetar un espíritu pionero práctico, fomentando la exploración y la innovación desde la base, para aprender de las experiencias exitosas y compartirlas.
El desarrollo contemporáneo de la teoría socialista del trabajo es un proceso histórico a largo plazo que requiere una exploración y mejora continuas en la práctica. Solo adhiriéndonos a la combinación de teoría y práctica, a la unidad de la herencia y la innovación, y a la coordinación entre las condiciones reales y las tendencias mundiales, podremos construir un nuevo sistema teórico del trabajo que encarne los requisitos esenciales del socialismo y se adapte a las características de la era de la inteligencia digital, proporcionando una orientación científica para lograr un desarrollo de alta calidad y mejorar la vida de las personas.
La visión de una civilización del «trabajo del intelecto general»: hacia el reino de la libertad
En El Capital, Marx describió el proceso histórico de la sociedad humana que pasa del «reino de la necesidad» al «reino de la libertad», haciendo hincapié en que «el verdadero reino de la libertad» solo puede florecer cuando se construye sobre los cimientos del «reino de la necesidad».24 En la era de la inteligencia digital, el desarrollo de la tecnología inteligente proporciona condiciones materiales y técnicas sin precedentes para hacer realidad este gran ideal. A través de la orientación y la regulación de los sistemas socialistas, la implementación del intelecto general promete construir una nueva visión civilizatoria que libere plenamente las fuerzas productivas y desarrolle de manera integral las capacidades humanas, haciendo realidad verdaderamente la sociedad ideal concebida por Marx, en la que «el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos».
La aplicación generalizada de tecnologías inteligentes, como la inteligencia artificial, la robótica y los sistemas de automatización, podría liberar por completo a la humanidad de las ataduras del trabajo físico. En las fábricas «inteligentes», los robots se encargan de la gran mayoría de las tareas de producción, mientras que los trabajadores humanos se dedican principalmente al diseño creativo, el control de calidad, la optimización de sistemas y otras labores creativas. En el sector servicios, los sistemas inteligentes gestionan las demandas de servicios estandarizados, mientras que los humanos se centran en el servicio personalizado y la comunicación emocional. Esta división del trabajo no es una simple sustitución del hombre por la máquina, sino una asignación optimizada a través de la colaboración entre humanos y máquinas.
Y lo que es más importante, el desarrollo del aprendizaje automático reducirá drásticamente el tiempo de trabajo socialmente necesario. Tal y como profetizó Marx, cuando «el desarrollo de las fuerzas productivas sociales se acelere tanto» que «el tiempo de trabajo directo se reduzca cada vez más», la humanidad dispondrá de más tiempo libre para un desarrollo integral.25 En tales condiciones, la jornada laboral estándar podría reducirse a entre veinte y treinta horas semanales, o incluso menos, lo que permitiría a las personas disponer de tiempo suficiente para el aprendizaje, las actividades creativas, el ocio y las actividades sociales, logrando un verdadero equilibrio entre el trabajo y la vida.26
La característica fundamental de una civilización organizada en torno a lo que Marx denominó «el intelecto general» es la transformación del contenido del trabajo en direcciones creativas, basadas en el conocimiento y emocionales.27 Cuando las máquinas asuman la mayor parte del trabajo estandarizado y programado, el trabajo humano se concentrará principalmente en áreas que las máquinas no pueden sustituir: la innovación y la creación, la toma de decisiones complejas, la comunicación emocional y el juicio de valor. Esta transformación hace que el trabajo se convierta verdaderamente en la objetivación de las facultades esenciales del ser humano, logrando una transformación fundamental de «medio de subsistencia» a «necesidad vital».
En la civilización del trabajo del intelecto general, donde domina la economía del conocimiento, el trabajo intensivo en conocimiento —como la investigación científica, la innovación tecnológica, la creación artística y la educación y la formación— se convertirá en la forma principal de trabajo. Los trabajadores ya no son «engranajes» mecánicos que ejecutan instrucciones, sino trabajadores del conocimiento con capacidad de pensamiento independiente y espíritu innovador. Al mismo tiempo, a medida que se satisfacen las necesidades materiales básicas, crecerá cada vez más la demanda de productos espirituales y culturales, y se reconocerá plenamente el valor del trabajo emocional, como la creatividad cultural, el asesoramiento psicológico y el servicio social.
Esta civilización del intelecto general y del trabajador colectivo transformará profundamente las relaciones laborales tradicionales, construyendo nuevas relaciones laborales más igualitarias, democráticas y cooperativas. En condiciones de medios de producción socializados y procesos de trabajo basados en el intelecto general, las relaciones antagónicas tradicionales entre el capital y el trabajador serán sustituidas por relaciones cooperativas entre los trabajadores. Los trabajadores ya no son «recursos humanos» pasivos, sino socios cooperativos que participan activamente en la toma de decisiones y la gestión de la empresa.
El desarrollo de plataformas digitales proporciona el apoyo técnico para hacer realidad la democratización de las relaciones laborales. Las organizaciones autónomas descentralizadas establecidas mediante la tecnología blockchain pueden lograr la participación directa de los trabajadores y la toma de decisiones democrática. La tecnología de contratos inteligentes garantiza una distribución transparente y justa de los beneficios, lo que permite a los trabajadores recibir los rendimientos correspondientes en función de sus contribuciones. Este nuevo tipo de relación laboral encarna el requisito esencial del socialismo de que «los trabajadores sean los dueños», sentando las bases para lograr una auténtica democracia económica.
La civilización del intelecto general crea condiciones sin precedentes para el desarrollo integral del individuo. Las mejoras en la productividad y las reducciones de la jornada laboral que trae consigo el progreso tecnológico permiten a las personas desarrollar talentos en múltiples campos, sin estar ya estrictamente limitadas por la división tradicional del trabajo. Una persona puede ser simultáneamente investigador científico, creador artístico, proveedor de servicios sociales y otras múltiples identidades, haciendo realidad verdaderamente la vida libre imaginada por Marx de «cazar por la mañana, pescar por la tarde, dedicarse a la cría de animales por la noche y dedicarse a la crítica después de la cena».28
El aprendizaje permanente se convierte en una característica básica de la civilización del intelecto general. Ante entornos tecnológicos en rápida evolución, los trabajadores necesitan actualizar continuamente sus conocimientos y habilidades; este aprendizaje no es una adaptación pasiva, sino un autodesarrollo activo. La tecnología de inteligencia artificial ofrece programas de aprendizaje personalizados; la tecnología de realidad virtual crea entornos de aprendizaje inmersivos, lo que hace que los procesos de aprendizaje sean más eficientes y agradables. Las fronteras entre la educación y el trabajo, el aprendizaje y la práctica, se difuminan cada vez más, creando una atmósfera social de aprendizaje universal y desarrollo permanente.
La civilización del intelecto general requiere una transformación fundamental de las relaciones sociales, pasando de la competencia a la cooperación. En condiciones de riqueza material extremadamente abundante, la presión de la competencia por la supervivencia disminuye considerablemente, y las personas se muestran más dispuestas a lograr un desarrollo común a través de la cooperación. Nuevos modelos cooperativos, como el desarrollo de software de código abierto, las plataformas de intercambio de conocimientos y las redes de innovación colaborativa, ya han demostrado una gran vitalidad, lo que indica un enorme potencial para la cooperación social futura.
Las redes digitales globalizadas proporcionan las bases técnicas para construir una comunidad con un futuro compartido para la humanidad. A través de Internet, personas de diferentes países y orígenes culturales pueden colaborar en tiempo real, resolviendo conjuntamente los principales retos a los que se enfrenta la humanidad. Cuestiones globales como la gobernanza del cambio climático, la prevención y el control de enfermedades y la erradicación de la pobreza requieren un esfuerzo humano colectivo. La tecnología inteligente proporciona herramientas poderosas para dicha cooperación global.
El camino hacia una civilización laboral basada en el intelecto general no será fácil y requiere superar numerosos retos, como el monopolio tecnológico, la brecha digital y los sesgos algorítmicos. Los sistemas socialistas, con sus ventajas únicas, ofrecen vías realistas para hacer realidad este ideal. La propiedad pública garantiza que la tecnología inteligente sirva a todas las personas; la regulación planificada evita el desarrollo tecnológico desordenado, y la participación democrática protege los derechos de los trabajadores.
Conclusión
En la era de la inteligencia digital, la esencia del trabajo está experimentando una profunda transformación. La aplicación generalizada de la inteligencia artificial, la tecnología de automatización y el big data ha remodelado las relaciones laborales y ha trascendido el concepto tradicional de la teoría marxista del trabajo de «el trabajo como proceso de intercambio material entre los seres humanos y la naturaleza». A medida que el trabajo se integra gradualmente en nuevos modelos de producción basados en datos, algoritmos y colaboración inteligente, los mecanismos tradicionales de creación de valor laboral y explotación se enfrentan a nuevos retos y necesidades interpretativas.
No obstante, los principios fundamentales de la teoría marxista del trabajo siguen siendo armas teóricas importantes para analizar las relaciones laborales en la era de la economía digital. Bajo los sistemas capitalistas, la estructura básica de la explotación laboral sigue existiendo, aunque sus formas hayan cambiado. El progreso tecnológico no ha eliminado la desigualdad en el trabajo, especialmente cuando unas pocas grandes empresas tecnológicas forman monopolios mediante el control de datos y algoritmos, lo que hace que las cuestiones relacionadas con la protección de los derechos de los trabajadores sean cada vez más graves. Por lo tanto, los sistemas socialistas proporcionan fundamentos institucionales eficaces capaces de abordar estas nuevas contradicciones y garantizar la protección de los derechos de los trabajadores en la era de la inteligencia digital.
La teoría socialista del trabajo ofrece un respaldo teórico para resolver estas contradicciones. Mediante la adhesión a estructuras de propiedad en las que la propiedad pública es la modalidad principal, el fortalecimiento de las funciones de regulación macroeconómica del gobierno y la innovación de los sistemas de protección laboral, puede prevenir eficazmente la desigualdad de riqueza y oportunidades que conlleva el progreso tecnológico. Bajo la guía de un sistema socialista, la tecnología de inteligencia digital puede transformarse en una fuerza motriz para liberar las fuerzas productivas y promover el desarrollo humano integral, en lugar de intensificar la explotación y la desigualdad.
Aunque la tecnología de inteligencia digital está provocando una transformación sin precedentes en las relaciones laborales, el objetivo del socialismo de perseguir un desarrollo humano libre e integral sigue siendo la vía fundamental para resolver las contradicciones laborales actuales. Es necesario promover el desarrollo de la teoría socialista del trabajo en nuestra época basándose en la innovación teórica y la exploración práctica, garantizando que el progreso tecnológico sirva en última instancia al bienestar común de todos los trabajadores.
Notas
- ↩ Karl Marx, El capital: Crítica de la economía política, vol. 1 (Londres: Penguin, 1976), 283.
- ↩ Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 (Moscú: Editorial Progreso, 1959), 75.
- ↩ Marx, El Capital, vol. 1, 137.
- ↩ Marx, El Capital, vol. 1, 548.
- ↩ Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, ed. C. J. Arthur (Nueva York: International Publishers, 1970), 83.
- ↩ Karl Marx y Friedrich Engels, El Manifiesto Comunista (Londres: Penguin, 2002), 244.
- ↩ Marx y Engels, El Manifiesto Comunista, 245.
- ↩ Foro Económico Mundial, Informe sobre el futuro del empleo 2020 (Ginebra: Foro Económico Mundial, 2020).
- ↩ Organización Internacional del Trabajo, Perspectivas del empleo y la sociedad en el mundo: Tendencias 2019 (Ginebra: OIT, 2019).
- ↩ Richard Baldwin, La revolución globótica: Globalización, robótica y el futuro del trabajo (Oxford: Oxford University Press, 2019).
- ↩ Janine Berg et al., Plataformas de trabajo digital y el futuro del empleo: hacia un trabajo decente en el mundo en línea (Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo, 2018).
- ↩ Nicholas Bloom, James Liang, John Roberts y Zhichun Jenny Ying, «¿Funciona el teletrabajo? Datos de un experimento chino», Quarterly Journal of Economics 130, n.º 1 (2015): 165–218.
- ↩ K. Sabeel Rahman y Kathleen Thelen, «El auge del modelo de negocio de las plataformas y la transformación del capitalismo del siglo XXI», Politics & Society 47, n.º 2 (2019): 177-204.
- ↩ Geoffrey G. Parker, Marshall W. Van Alstyne y Sangeet Paul Choudary, Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You (Nueva York: W. W. Norton & Company, 2016).
- ↩ Alex Rosenblat y Luke Stark, «Algorithmic Labor and Information Asymmetries: A Case Study of Uber’s Drivers», International Journal of Communication 10 (2016): 3758–84.
- ↩ Katherine C. Kellogg, Melissa A. Valentine y Angèle Christin, «Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Control», Academy of Management Annals 14, n.º 1 (2020): 366–410.
- ↩ A. Gandini, «Teoría del proceso laboral y la economía gig», Human Relations 72, n.º 6 (2019): 1039–56.
- ↩ Kurt Vandaele, ¿Sobrevivirán los sindicatos en la economía de plataformas?: Patrones emergentes de la voz colectiva y la representación de los trabajadores de plataformas en Europa (Bruselas: Documento de trabajo del ETUI, 2018).
- ↩ «Las empresas públicas más grandes del mundo en 2023», Forbes Media, 2023.
- ↩ Christian Fuchs, Digital Labour and Karl Marx (Nueva York: Routledge, 2014).
- ↩ Emma Strubell, Ananya Ganesh y Andrew McCallum, «Energy and Policy Considerations for Deep Learning in NLP», Actas de la 57.ª Reunión Anual de la Asociación de Lingüística Computacional (2019): 3645–50.
- ↩ Erik Brynjolfsson y Tom Mitchell, «¿Qué puede hacer el aprendizaje automático?: Implicaciones para la fuerza laboral», Science 358, n.º 6370 (2017): 1530–34.
- ↩ Yochai Benkler, La riqueza de las redes: cómo la producción social transforma los mercados y la libertad (New Haven: Yale University Press, 2006).
- ↩ Karl Marx, El capital, vol. 3 (Londres: Penguin, 1981), 959.
- ↩ Karl Marx, Grundrisse: Fundamentos de la crítica de la economía política (Nueva York: Penguin, 1993), 706.
- ↩ Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee, La segunda era de las máquinas: trabajo, progreso y prosperidad en una época de tecnologías brillantes (Nueva York: W. W. Norton & Company, 2014).
- ↩ Marx, Grundrisse, 706.
- ↩ Marx y Engels, La ideología alemana, 53.
9. Resumen de la guerra en Irán, 20 de abril.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de Ana Muñoz de la Torre.
En directo: Trump afirma que el acuerdo con Irán se firmará «hoy» en Pakistán
Vance y los negociadores estadounidenses llegarán a Islamabad en las próximas horas, según el presidente de EE. UU.
Puntos clave
Un soldado israelí es grabado destrozando una estatua de Jesús en el Líbano
Las fuerzas israelíes están demoliendo pueblos en la zona de amortiguación del Líbano, según un informe
Teherán advierte de que el conflicto podría reanudarse en cualquier momento
Actualizaciones en directo
Los demócratas impulsan una quinta votación para frenar la guerra de Trump contra Irán
Hace 2 minutos
El líder de la minoría del Senado de EE. UU., Chuck Schumer, ha afirmado que los demócratas forzarán una quinta votación sobre una resolución de poderes bélicos destinada a detener la guerra del presidente de EE. UU., Donald Trump, contra Irán.
«Los republicanos del Senado no pueden quedarse al margen mientras nuestros militares arriesgan sus vidas en el frente», ha declarado Schumer.
«Seguiremos sometiéndolos a votación hasta que la guerra termine o hasta que un número suficiente de ellos encuentre el valor para votar con nosotros para poner fin a esta guerra», ha añadido.
El Congreso de los Estados Unidos tiene la autoridad constitucional para declarar la guerra, pero los anteriores intentos de los demócratas por aprobar tales resoluciones han sido bloqueados por los republicanos, que cuentan con una estrecha mayoría en ambas cámaras.
Pakistán insta a Trump a moderar su retórica antes de las conversaciones
Hace 2 minutos
Según The Washington Post, un funcionario pakistaní afirmó que Islamabad había transmitido mensajes al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtiéndole que no utilizara un lenguaje público contundente.
Esta medida se produce mientras Pakistán continúa mediando entre Estados Unidos e Irán de cara a posibles conversaciones.
Reuters informó de que un funcionario pakistaní declaró: «Hemos recibido una señal positiva de Irán, las cosas están cambiando y estamos tratando de que su delegación participe mañana o pasado mañana».
Añadió: «Nos estamos comunicando activamente con Teherán y Washington a medida que se acerca la fecha límite del alto el fuego».
Axios: Vance viajará a Pakistán a medida que se acerca la fecha límite del alto el fuego
Hace 7 minutos
Se espera que el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, viaje a Islamabad para mantener conversaciones con Irán con el objetivo de poner fin a la guerra, según un informe de Axios que cita fuentes anónimas.
La visita se produce cuando un frágil alto el fuego se acerca a su vencimiento y se intensifican los esfuerzos para lograr un avance diplomático.
La fecha del viaje sigue siendo incierta, ya que algunas fuentes afirman que Vance podría partir tan pronto como el lunes por la noche o el martes por la mañana, mientras que Irán aún no ha confirmado si participará en las conversaciones.
Ciudadano iraní extraditado a EE. UU. por presunta exportación de tecnología militar
Hace 50 minutos
Un ciudadano iraní, Reza Dindar, ha sido extraditado a Seattle para responder a los cargos de haber enviado equipo de sonar militar desde Estados Unidos a Irán, infringiendo las sanciones, según informó Associated Press.
El Departamento de Justicia de EE. UU. ha indicado que este hombre de 44 años fue acusado en 2014 de delitos que incluyen conspiración, contrabando y blanqueo de capitales.
Dindar fue detenido en Panamá el pasado mes de julio a petición de las autoridades estadounidenses y trasladado a Seattle la semana pasada.
Sigue sin estar claro dónde se encontraba durante los años transcurridos ni por qué no fue detenido antes. Su abogado, Farhad Alavi, se ha negado a hacer comentarios.
Trump afirma que Irán «va a negociar» antes de las conversaciones
Hace 50 minutos
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que Irán «va a negociar» antes de las esperadas conversaciones en Pakistán, al tiempo que advirtió de las consecuencias si no lo hace.
En una entrevista telefónica difundida por la CNN, Trump declaró: «Bueno, van a negociar, y si no lo hacen, se encontrarán con problemas como nunca antes han visto».
«Esperemos que lleguen a un acuerdo justo y que reconstruyan su país», dijo, añadiendo que Irán «no tendrá armas nucleares».
Trump también defendió la acción militar de EE. UU., afirmando: «No teníamos otra opción en Irán… teníamos que hacerlo», y añadió: «Hemos hecho un gran trabajo, lo llevaremos a buen término y todo el mundo estará contento».
Hace 1 hora
El futuro primer ministro de Hungría, Peter Magyar, afirmó el lunes que el país ejecutará las órdenes de detención de la Corte Penal Internacional contra cualquier persona, tras invitar al líder israelí Benjamin Netanyahu —buscado en virtud de una de esas órdenes— a Budapest a finales de este año.
En 2024, la Corte Penal Internacional dictó una orden de detención contra Netanyahu por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, incluido el uso del hambre como método de guerra, en el genocidio perpetrado por Israel en Gaza.
El líder nacionalista saliente de Hungría, Viktor Orbán, anunció el año pasado que su país se retiraba de la CPI tras reunirse con Netanyahu en Budapest. La retirada debía entrar en vigor el 2 de junio de este año.
La semana pasada, Magyar dejó claro que quiere que Hungría revierta esa decisión.
Un grupo armado iraquí advierte de nuevos ataques a medida que el alto el fuego llega a su fin
Hace 1 hora
El comandante del grupo miliciano iraquí Saraya Awliya al-Dam afirmó que los combatientes se encuentran «plenamente preparados para reanudar nuestras operaciones militares» y que estas podrían intensificarse en los próximos días.
En un comunicado publicado en Telegram, Abu Mahdi al-Jaafari afirmó que el grupo ha llevado a cabo «más de 200 acciones contra la presencia ocupante en Irak y la región» y advirtió de que las operaciones se reanudarían «con mayor frecuencia y mayor impacto».
El actual alto el fuego entre Estados Unidos e Irán expirará el 22 de abril.
El Centcom de EE. UU. publica imágenes de un buque vinculado a Irán incautado en el mar Arábigo
Hace 1 hora
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) ha compartido imágenes de sus fuerzas interceptando e incautando un buque vinculado a Irán, identificado como el Touska, en el mar Arábigo, como parte de su bloqueo naval.
El ejército estadounidense afirmó que disparó contra el barco y lo inutilizó antes de abordarlo, y añadió que se registró la carga de contenedores del buque de bandera iraní después de que los marines estadounidenses lo abordaran y lo incautaran.
La legalidad tanto del cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán como del bloqueo estadounidense ha sido cuestionada por expertos en derecho internacional.
Irán ha declarado que no considerará otra ronda de negociaciones con Estados Unidos hasta que se levante el bloqueo.
Irán afirma que un buque de carga atraviesa el estrecho de Ormuz en medio de las tensiones
Hace 1 hora
Un buque de carga con bandera iraní, el Shoja 2, ha atravesado el estrecho de Ormuz a pesar del bloqueo anunciado por Estados Unidos, según la agencia de noticias Tasnim.
El buque partió del puerto de Shahid Rajaee y, según se informa, se dirigía hacia el puerto de Kandla, con datos de seguimiento de MarineTraffic que muestran que navegaba por el estrecho.
Tasnim también informó de que el tráfico marítimo a través del estrecho se ha reducido drásticamente, con solo tres buques que lo han atravesado en las últimas 12 horas.
«Durante este periodo, solo un petrolero, el Nero (sujeto a sanciones británicas), ha salido del Golfo Pérsico a través de este estrecho, y han entrado dos buques», señaló la agencia en una publicación en Telegram.
Un ataque con drones israelíes mata a dos personas en el sur de Gaza
Hace 1 hora
Un ataque con drones israelíes dirigido contra un puesto policial al noroeste de Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, causó la muerte de dos personas, según informó el Centro de Información Palestino.
El informe indica que el ataque se produjo a primera hora del día y que un palestino también resultó gravemente herido en el mismo.
Irán no acepta negociar con EE. UU. bajo amenazas, afirma el presidente del Parlamento
Hace 3 horas
El principal negociador de Irán y presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, declaró el lunes que Teherán no acepta negociar con EE. UU. bajo amenazas.
Afirmó en una publicación en X que el presidente de EE. UU., Donald Trump, pretendía convertir la mesa de negociaciones en una «mesa de rendición».
Hace 6 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, comunicó a su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, que las «continuas violaciones del alto el fuego» por parte de EE. UU. constituyen un obstáculo importante para la continuación del proceso diplomático, según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní publicado el lunes.
Araghchi comunicó a Dar en una conversación telefónica que Irán, tras tener en cuenta todos los aspectos del asunto, decidirá cómo proceder en adelante.
Pakistán confía en que Irán asistirá a las conversaciones con EE. UU.: Informe
Hace 6 horas
Pakistán confía en poder lograr que Irán asista a las conversaciones con Estados Unidos, según declaró el lunes a Reuters un alto funcionario del Gobierno pakistaní.
«Hemos recibido una señal positiva de Irán. La situación es incierta, pero estamos intentando que estén aquí cuando iniciemos las conversaciones mañana o pasado mañana», afirmó la fuente, que habló bajo condición de anonimato.
La fuente añadió que Pakistán está colaborando activamente con Teherán y Washington a medida que se acerca la fecha límite para el alto el fuego fijada por el presidente de EE. UU., Donald Trump.
El nuevo acuerdo con Irán será mejor que el anterior, afirma Trump
Hace 7 horas
El presidente Donald Trump declaró el lunes que creía que el acuerdo nuclear que Estados Unidos está negociando con Irán será mejor que el JCPOA, el acuerdo internacional suscrito en 2015 bajo el mandato del entonces presidente estadounidense Barack Obama para frenar el programa nuclear de Teherán.
«El ACUERDO que estamos alcanzando con Irán será MUCHO MEJOR que el JCPOA, comúnmente conocido como “el acuerdo nuclear con Irán”», escribió Trump en una publicación en redes sociales tras las críticas de los demócratas y algunos expertos nucleares por estar precipitando las negociaciones sobre un tema altamente complejo.
Hungría acatará la CPI en el caso de Netanyahu, afirma el próximo primer ministro
Hace 9 horas
El próximo primer ministro de Hungría, Peter Magyar, afirmó el lunes que iba a detener la salida de su país de la Corte Penal Internacional (CPI) y que estaba seguro de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, era consciente de las obligaciones legales de Hungría en virtud del tratado de la CPI.
El lunes se le preguntó a Peter Magyar sobre una publicación del embajador de Israel en Hungría en la que afirmaba haber invitado a Netanyahu —buscado por la CPI por cargos de crímenes contra la humanidad— a Hungría para la conmemoración de este año del fallido levantamiento antisoviético de 1956.
«Todos los líderes son bienvenidos a asistir a esta importante conmemoración», declaró Magyar a los periodistas en una rueda de prensa celebrada el lunes en Budapest. «Tenemos la obligación legal de hacer cumplir las resoluciones de la Corte, y estoy seguro de que él lo sabe», añadió, refiriéndose a Netanyahu.
Viktor Orbán, a quien Magyar acaba de derrotar en las elecciones, anunció la salida de Hungría de la CPI en 2025 poco antes de la llegada, en visita de Estado, de su estrecho aliado israelí y compañero nacionalista de derecha.
Sin embargo, según Bloomberg, Magyar afirmó que sus asesores jurídicos habían concluido que el proceso de salida aún no se había completado. Señaló que los últimos trámites de Budapest para abandonar la Corte podrían simplemente suspenderse cuando su Gobierno asuma el cargo a principios del mes que viene.
Primer ministro de Irán: persiste la «profunda desconfianza histórica» hacia EE. UU.
Hace 9 horas
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, ha declarado en una publicación en X que persiste en Irán una «profunda desconfianza histórica» hacia EE. UU., al tiempo que se informa de que en breve dará comienzo una nueva ronda de conversaciones.
Pezeshkian afirmó que las «señales poco constructivas y contradictorias de Washington transmiten un mensaje amargo; buscan la rendición de Irán».
Sin embargo, advirtió que «los iraníes no se someten a la fuerza».
Trump: «Israel nunca me convenció para entrar en guerra con Irán»
Hace 10 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha insistido en que Israel no le empujó a la guerra con Irán, en respuesta a las noticias que apuntaban a que Netanyahu influyó en su decisión.
«Israel nunca me convenció para entrar en guerra con Irán; lo que sí lo hizo fueron los resultados del 7 de octubre, que se sumaron a mi opinión de toda la vida de que IRÁN NUNCA PUEDE TENER UN ARMA NUCLEAR», afirmó Trump.
El bloqueo militar estadounidense ha desviado 27 buques desde el inicio del bloqueo
Hace 10 horas
El ejército estadounidense ha ordenado a 27 buques que den la vuelta o regresen a un puerto iraní desde el inicio de su bloqueo en el estrecho de Ormuz, según informó el Mando Central de EE. UU. en un comunicado el lunes.
Información de Reuters
Un diputado de Hezbolá pide al presidente libanés que se retire de las conversaciones con Israel
Hace 10 horas
El diputado de Hezbolá Hassan Fadlallah ha pedido al presidente libanés Aoun que se retire de las conversaciones directas con Israel, añadiendo que el grupo desea «que continúe el alto el fuego».
En declaraciones recogidas por la AFP, Fadlallah afirmó: «Redunda en interés del Estado, del Líbano, del presidente de la República y del Gobierno alejarse de la vía de la negociación directa y volver a un consenso nacional sobre la mejor opción para el Líbano».
Añadió que Hezbolá «rechazará y se enfrentará a cualquier intento de imponer costes políticos al Líbano mediante concesiones realizadas a este enemigo israelí».
Hace 11 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, y su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, hablaron por teléfono en medio de la nueva ronda de negociaciones entre Washington y Teherán, según informan los medios iraníes.
Trump: El acuerdo con Irán se firmará «hoy», mientras los negociadores se dirigen a Islamabad
Hace 11 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha afirmado que «hoy» se firmará un acuerdo con Irán en Pakistán, y ha añadido que el vicepresidente JD Vance y el equipo negociador estadounidense se dirigen a Islamabad y que llegarán en unas horas.
«Se supone que vamos a mantener las conversaciones. Así que supongo que, a estas alturas, nadie está jugando», dijo Trump, y añadió que no tenía «ningún problema» en reunirse directamente con los líderes iraníes.
Reiteró que la exigencia innegociable de Washington de que Irán renuncie a poseer armas nucleares constituye el núcleo de las conversaciones.
Israel arrasa edificios civiles en el sur del Líbano durante la tregua, según los mandos
Hace 12 horas
Israel ha seguido arrasando sistemáticamente edificios civiles en el sur del Líbano durante el alto el fuego, según un informe publicado el domingo en Haaretz.
El jueves de la semana pasada comenzó una pausa de 10 días en las hostilidades en el Líbano.
Pero desde entonces, los mandos del ejército israelí han comunicado a Haaretz que seguía produciéndose la destrucción sistemática de edificios civiles en las aldeas del sur.
Los mandos afirmaron que se habían introducido en la zona herramientas de ingeniería civil, incluidas excavadoras, y que eran manejadas por contratistas civiles israelíes a sueldo.
Algunos de estos contratistas recibían un salario diario, mientras que a otros se les pagaba en función del alcance del trabajo y del número de edificios que destruían.
Leer más: Israel arrasa edificios civiles en el sur del Líbano durante la tregua, según los mandos
Hace 12 horas
Doce universidades británicas pagaron a una empresa de seguridad para vigilar a estudiantes y académicos, incluidos aquellos que han expresado su solidaridad con Palestina, según ha revelado una nueva investigación.
Una investigación conjunta de Al Jazeera y Liberty Investigates ha descubierto que Horus Security —una empresa dirigida por antiguos funcionarios de inteligencia militar— ha recibido 440 000 libras desde 2022 para vigilar la actividad de los estudiantes en las redes sociales y realizar evaluaciones de amenazas antiterroristas.
Documentos internos revelaron que un académico palestino invitado a impartir una conferencia en la Universidad Metropolitana de Mánchester y un estudiante de doctorado pro-palestino de la London School of Economics se encontraban entre las personas vigiladas por la empresa.
Según el informe, un total de 12 universidades encargaron a Horus Security la realización de esta labor. Entre ellas se encontraban la Universidad de Oxford, el Imperial College de Londres, el University College de Londres (UCL), el King’s College de Londres (KCL), la Universidad de Sheffield, la Universidad de Leicester, la Universidad de Nottingham y la Universidad Metropolitana de Cardiff.
Exministro libanés: Israel ha destruido pueblos desde el alto el fuego
Hace 13 horas
Ali Hassan Khalil, uno de los principales asesores del presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, afirmó el lunes que Israel había destruido total o parcialmente 39 pueblos del sur del Líbano desde que se acordara el alto el fuego con Hezbolá la semana pasada.
Khalil, antiguo ministro de Finanzas del Líbano, forma parte del movimiento Amal, aliado de Hezbolá.
Afirmó que las potentes explosiones provocadas por las fuerzas israelíes habían destruido viviendas civiles en el sur y constituían «un claro crimen de guerra».
Aumenta el número de víctimas mortales en Gaza
Hace 13 horas
El número de víctimas mortales de la ofensiva israelí en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre de 2023 ha ascendido a 72 553, con 172 296 heridos, según informaron el lunes fuentes médicas del enclave.
Al menos dos personas han perdido la vida y 22 han resultado heridas en las últimas 24 horas, según las fuentes, que añadieron que varias víctimas permanecen bajo los escombros y en las calles, sin que las ambulancias ni los equipos de defensa civil puedan llegar hasta ellos.
Desde el alto el fuego del 11 de octubre, han fallecido 777 personas y 2.193 han resultado heridas, según las fuentes, que añadieron que también se han recuperado 761 cadáveres durante el mismo periodo.
Hace 14 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, afirmó el lunes que las conversaciones previstas con Israel tenían como objetivo poner fin a las «hostilidades» y a la ocupación israelí en el sur, al tiempo que nombró al exembajador Simon Karam para dirigir una delegación.
«La decisión de negociar tiene como objetivo detener las hostilidades, poner fin a la ocupación israelí de las regiones del sur y desplegar el ejército (libanés) hasta las fronteras meridionales internacionalmente reconocidas» con Israel, afirmó Aoun en un comunicado.
Aoun nombró al exembajador libanés en Washington, Karam, para dirigir las negociaciones, y afirmó que estas serán «independientes de cualquier otra negociación», en referencia a la diplomacia entre EE. UU. e Irán para poner fin a la guerra.
Hace 14 horas
El presidente chino, Xi Jinping, dijo al príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, en una llamada telefónica el lunes que «debe mantenerse el tráfico normal» a través del vital estrecho de Ormuz, según informaron los medios estatales.
Xi también subrayó en la llamada que China «aboga por un alto el fuego inmediato y completo», según informó la cadena estatal CCTV.
Hace 14 horas
Es hora de que los EAU consideren el cierre de las bases estadounidenses, ya que son «una carga y no un activo estratégico», ha afirmado un destacado comentarista emiratí vinculado a los dirigentes del reino.
Abdulkhaleq Abdulla, un destacado académico, hizo estas declaraciones el domingo por la tarde, repitiendo los comentarios que había hecho a Reuters.
«Los EAU ya no necesitan que Estados Unidos los defienda, ya que durante la agresión iraní han demostrado que son capaces de defenderse por sí mismos con distinción», escribió Abdulla.
«Lo que los EAU necesitan es adquirir únicamente las mejores y más modernas armas de las que dispone Estados Unidos. Por lo tanto, es hora de pensar en cerrar las bases estadounidenses, ya que son una carga y no un activo estratégico».
Según el Consejo de Relaciones Exteriores, Estados Unidos cuenta con al menos 19 instalaciones —ocho de las cuales se consideran permanentes— en todo Oriente Medio.
Más información: Un destacado académico de los EAU afirma que las bases estadounidenses son «una carga y no un activo estratégico»
Pilotos franceses posan en la base aérea de Al Dhafra, cerca de Abu Dabi, compartida conjuntamente por Francia, Estados Unidos y los EAU, el 20 de diciembre de 2025 (AFP/Ludovic Marin)
Hace 15 horas
El Kremlin declaró el lunes que espera que continúen las negociaciones con Irán para evitar consecuencias negativas para la región y la economía mundial, y añadió que, aunque Rusia no actúa como mediadora, está dispuesta a prestar ayuda si fuera necesario.
«Podemos ver que la situación en el Golfo sigue siendo frágil e impredecible. Esperamos que el proceso de negociación continúe y que podamos evitar una mayor escalada hacia un escenario militar», declaró a los periodistas el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
Peskov afirmó que Rusia no está actuando como mediadora en las conversaciones sobre Irán, pero que está dispuesta a ayudar si se le solicita.
«Rusia no es actualmente mediadora en el proceso de negociación, pero estamos dispuestos a prestar cualquier tipo de asistencia para facilitar una resolución pacífica y ayudar a alcanzar un acuerdo», afirmó Peskov.
La UE destaca su apoyo a los palestinos en medio de la guerra con Irán
Hace 15 horas
Los responsables europeos hicieron gala el lunes de su apoyo a la Autoridad Palestina y a la búsqueda de una solución de dos Estados, mientras la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán ha desviado la atención de la guerra de Israel contra Gaza.
Los esfuerzos por reforzar a la Autoridad Palestina se producen cuando el presidente de EE. UU., Donald Trump, la ha dejado de lado en sus planes para Gaza y en la iniciativa de la «Junta de Paz».
«Nos reunimos en medio de una tormenta. Pero no podemos abandonar la brújula», afirmó el ministro de Asuntos Exteriores belga, Maxime Prevot, al inicio de una reunión de la «Alianza Global para la Solución de Dos Estados».
» «Debemos mantener el rumbo, porque la cuestión israelo-palestina está afectando a Oriente Medio en su conjunto y también al resto del mundo».
La Unión Europea considera que las autoridades con sede en Ramala tienen un papel clave que desempeñar en la Gaza de la posguerra.
«Podemos y debemos hacer más para garantizar el respeto de los derechos humanos y la rendición de cuentas, para proteger al pueblo palestino y para volver a poner sobre la mesa, de forma sólida, la solución de dos Estados», afirmó la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas.
El viceprimer ministro de Bélgica, Maxime Prevot (izquierda), la alta representante de la UE, Kaja Kallas (centro), y el primer ministro palestino, Mohammad Mustafa (derecha), asisten a la novena reunión de la Alianza Global para la Implementación de la Solución de Dos Estados, en el Palacio de Egmont, Bruselas, el 20 de abril de 2026 (Eric Lalmand / AFP)
Hace 16 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, comunicó al jefe del Ejército de Pakistán, Asim Munir, en una conversación telefónica que tendría en cuenta su consejo sobre el bloqueo del estrecho de Ormuz como un obstáculo para las conversaciones de paz con Irán, según informó el lunes una fuente de seguridad pakistaní.
Hace 16 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán afirmó el lunes que Estados Unidos no se toma en serio la vía diplomática, citando lo que calificó de «violaciones» de su alto el fuego de dos semanas.
«Mientras proclama la diplomacia y la disposición a negociar, EE. UU. está llevando a cabo acciones que no indican en modo alguno seriedad en la búsqueda de un proceso diplomático», declaró el portavoz del ministerio, Esmaeil Baghaei, en una rueda de prensa semanal.
Afirmó que el ataque estadounidense contra un buque de carga iraní a primera hora del lunes, el bloqueo naval de EE. UU. sobre los puertos iraníes y los retrasos en la aplicación del alto el fuego en el Líbano constituían «claras violaciones del alto el fuego».
» «Por el momento, aunque estoy a su disposición, no tenemos planes para la próxima ronda de negociaciones y no se ha tomado ninguna decisión al respecto», declaró Baghaei.
Entre los principales puntos de desacuerdo se encuentran las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido y la situación del estratégico estrecho de Ormuz.
«En cuanto a la cuestión de la transferencia de uranio enriquecido, ni durante este periodo de negociaciones ni anteriormente se ha debatido su traslado a Estados Unidos», afirmó Baghaei.
«Nunca se nos planteó como una opción», añadió.
Aumenta el número de víctimas mortales en la Cisjordania ocupada a causa de los ataques israelíes
Hace 16 horas
Los ataques del ejército israelí y de los colonos han causado la muerte de al menos 1.151 palestinos y han herido a más de 11.885 en toda la Cisjordania ocupada desde que comenzó la guerra genocida de Israel contra Gaza en octubre de 2023, según informó Al Jazeera.
Durante el mismo periodo, más de 23 000 palestinos han sido detenidos por las fuerzas israelíes.
Al menos 9560 palestinos permanecían recluidos en cárceles israelíes a fecha de 1 de abril. Más de 3530 de ellos están detenidos sin cargos.
El niño palestino Mustafa, que resultó herido pero sobrevivió después de que soldados israelíes dispararan contra el vehículo en el que viajaban sus padres y dos hermanos, es consolado durante el funeral de su familia en la localidad de Tammun, al norte de Cisjordania, ocupada por Israel, el 15 de marzo de 2026 (AFP)
Irán afirma que «no hay decisión» sobre si asistirá a la próxima ronda de conversaciones con EE. UU.
Hace 17 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán declaró el lunes que aún no ha tomado una decisión sobre si asistirá a la próxima ronda de conversaciones con Estados Unidos.
«Por el momento, mientras esté a su servicio, no tenemos planes para la próxima ronda de negociaciones y no se ha tomado ninguna decisión al respecto», afirmó el portavoz del ministerio, Esmaeil Baqaei, en una rueda de prensa semanal.
Personal de seguridad monta guardia en un puesto de control a lo largo de una carretera cerrada temporalmente cerca del Hotel Serena, en la zona roja de Islamabad, el 20 de abril de 2026, antes de las esperadas conversaciones de paz entre EE. UU. e Irán. (AFP)
Hace 17 horas
Las diferencias sobre el programa nuclear de Irán siguen existiendo, según declaró el lunes una fuente iraní de alto rango a Reuters, mientras Irán y Estados Unidos intentan alcanzar una paz duradera ante la inminente finalización del alto el fuego de dos semanas.
La fuente iraní de alto rango afirmó que las «capacidades defensivas» de Teherán, incluido su programa de misiles, no son objeto de negociación con Estados Unidos.
«La continuación del bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz socava las conversaciones de paz», afirmó la fuente.
China expresa su preocupación por la incautación estadounidense de un buque de carga iraní
Hace 17 horas
China ha expresado su preocupación por la «interceptación forzosa» por parte de EE. UU. de un buque de carga con pabellón iraní, según declaró el lunes un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, instando a las partes implicadas a respetar el acuerdo de alto el fuego de manera responsable.
«La situación en el estrecho de Ormuz es delicada y complicada», declaró el portavoz Guo Jiakun durante una rueda de prensa habitual. Las partes implicadas deberían evitar una mayor escalada y «crear las condiciones necesarias para que se reanude el tránsito normal por el estrecho», añadió.
Estados Unidos había informado el lunes que había disparado contra un buque de carga iraní que intentaba burlar su bloqueo de los puertos iraníes y que lo había apresado. El ejército iraní afirmó que el buque procedía de China y prometió tomar represalias contra lo que calificó de «piratería armada por parte del ejército estadounidense».
Hace 18 horas
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, afirmó el lunes que deben utilizarse todas las vías racionales y diplomáticas para reducir las tensiones con EE. UU., al tiempo que subrayó que la vigilancia y la desconfianza en las interacciones con Washington eran una «necesidad innegable», según la agencia estatal de noticias IRNA.
El alto el fuego de dos semanas entre Irán y EE. UU. expirará el miércoles, y los representantes estadounidenses tienen previsto llegar a Islamabad el lunes para las negociaciones con Irán, mientras que Teherán aún no ha anunciado si enviará una delegación a Pakistán.
El enfoque de Washington suscita dudas, afirma Araghchi a Pakistán por teléfono
Hace 18 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, afirmó que hay claros indicios de «mala voluntad» y falta de seriedad por parte de Estados Unidos, mientras una nueva ronda de conversaciones mediadas por Pakistán pende de un hilo.
En una conversación telefónica con su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, Araghchi señaló que el enfoque de Washington suscita dudas sobre las perspectivas de la diplomacia, según Press TV.
Araghchi citó «repetidas violaciones de la confianza» durante el último año, incluidas las acciones militares de EE. UU. contra Irán durante las negociaciones de junio y marzo de 2025.
Araghchi también señaló las recientes supuestas violaciones del alto el fuego, las amenazas contra puertos, costas y buques iraníes, así como lo que calificó de «exigencias irrazonables» y contradicciones en el enfoque de Washington.
Afirmó que estas acciones han socavado aún más la confianza en el proceso diplomático.
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, pronuncia un discurso durante una Conferencia sobre Desarme en Ginebra el 17 de febrero de 2026. Valentin Flauraud / AFP
Disparos israelíes hieren a dos palestinos en la Cisjordania ocupada
Hace 18 horas
Las fuerzas israelíes dispararon e hirieron a un joven con munición real el domingo por la noche en la aldea de Kafr Qud, al oeste de Jenin, en la Cisjordania ocupada, informó la agencia de noticias Wafa, citando fuentes locales.
Muhammad al-Sous, residente del campo de refugiados de Jenin, sufrió la herida mientras se encontraba en la aldea y fue trasladado al hospital para recibir tratamiento, según el informe.
En un incidente separado, las fuerzas israelíes dispararon e hirieron a un hombre palestino en la madrugada del lunes durante una redada en la ciudad de Nablus.
La Sociedad de la Media Luna Roja Palestina informó de que sus equipos atendieron a un hombre de 33 años que había recibido un disparo en el muslo con munición real en la zona de Rafidia. Las fuerzas israelíes impidieron durante un tiempo que el personal médico llegara hasta el herido.
Vídeo: EE. UU. ataca y captura un buque de carga iraní cerca de Ormuz
Hace 19 horas
Las fuerzas navales estadounidenses atacaron el buque portacontenedores Touska, de bandera iraní, cerca del estrecho de Ormuz antes de capturarlo, en una fuerte escalada de tensión en una de las vías navegables más críticas del mundo.
El buque de guerra estadounidense inutilizó el navío al impactar contra su sala de máquinas tras emitir advertencias, antes de que soldados estadounidenses abordaran el barco y tomaran el control.
Washington alegó que el buque había ignorado las órdenes y estaba violando su bloqueo naval y las sanciones, calificando la acción como una medida de cumplimiento.
Irán rechazó esa afirmación, calificando la incautación de ilegal y de violación del alto el fuego, y advirtió que respondería.
Teherán también señaló que podría retirarse de las negociaciones previstas, ya que el incidente tensiona aún más unas conversaciones ya frágiles y aumenta el riesgo de una confrontación más amplia.
Israel ataca Kfarkela, en el sur del Líbano
Hace 19 horas
El ejército israelí afirmó que atacó durante la noche un lanzador listo para disparar en la zona de Kfarkela, en el sur del Líbano, a pesar del alto el fuego vigente en el país.
El ejército afirmó que el lanzador se encontraba al norte de la denominada «Línea Amarilla» en el sur del Líbano.
Hace 19 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
La tensión sigue siendo alta mientras Irán y EE. UU. se enfrentan por el control marítimo, el estancamiento de la diplomacia y las acciones militares, con repercusiones en los mercados mundiales y la estabilidad regional.
Los acontecimientos en el Líbano, las rutas energéticas y la política interna apuntan a un momento delicado, mientras Pakistán intenta mediar en la paz y la escalada y la negociación siguen estrechamente entrelazadas.
Estas son las últimas novedades:
- Los medios iraníes informan de que Teherán no tiene previsto asistir a las conversaciones con Estados Unidos, después de que el presidente Donald Trump ordenara a los negociadores estadounidenses viajar a Pakistán el lunes, apenas unos días antes de que expire el alto el fuego en Oriente Medio.
- Los precios del petróleo han subido más de un 4 % después de que Estados Unidos confiscara un buque iraní, lo que ha suscitado temores sobre posibles interrupciones del suministro mundial.
- Irán ha advertido de que la guerra podría reanudarse «en cualquier momento», alegando una profunda desconfianza hacia EE. UU. a pesar de los intercambios en curso, ya que Teherán acusa a Washington de «traicionar la diplomacia» y violar los acuerdos de alto el fuego.
- Irán ha confirmado la incautación de su buque, la ha calificado de «piratería marítima» y ha prometido represalias.
- Israel ha seguido demoliendo localidades en el sur del Líbano a pesar del alto el fuego, lo que ha suscitado condenas.
- Netanyahu ha afirmado que el conflicto con Irán «no ha terminado», y ha advertido de que podrían producirse nuevos acontecimientos en cualquier momento.
- Una encuesta estadounidense muestra que la aprobación de Trump se sitúa en el 37 %, con un fuerte rechazo a su gestión de la guerra con Irán.
- Las tensiones en el estrecho de Ormuz se han intensificado aún más, con disparos contra buques e Irán endureciendo el control sobre el paso.
Irán afirma que el 95 % de la infraestructura aeroportuaria sigue operativa
Hace 19 horas
Alrededor del 95 % de la infraestructura aeroportuaria de Irán está intacta y operativa, según un informe de la agencia de noticias Fars, que cita al secretario de la Asociación de Compañías Aéreas.
Unas 20 aeronaves del país han sufrido daños graves, según el informe.
Irán garantiza el paso seguro por Ormuz, afirma el enviado iraní
Hace 19 horas
Irán garantiza el paso seguro de la navegación por el estrecho de Ormuz en virtud de un nuevo régimen jurídico, según declaró el lunes el embajador de Irán en Moscú, según cita el periódico Vedomosti.
El embajador Kazem Jalali afirmó que los ataques de EE. UU. e Israel contra Irán habían fracasado, ya que su intención declarada era provocar un cambio de régimen y, sin embargo, la República Islámica estaba más unida que antes.
«Irán garantiza la seguridad del paso. En virtud de las medidas de seguridad y del régimen legal del estrecho de Ormuz, los barcos y buques pueden transitar», declaró Jalali, según informó Vedomosti.
Barcos y petroleros en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de Musandam, Omán, 18 de abril de 2026. (Reuters)
Irán no tiene previsto asistir a las conversaciones con EE. UU. en Pakistán
Hace 20 horas
Anteriormente informamos de que el presidente de la Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento iraní había declarado a Al Jazeera que Irán había decidido continuar las conversaciones con EE. UU.
Los medios estatales iraníes informan ahora de que Irán no tiene previsto, en estos momentos, asistir a las conversaciones con Estados Unidos, después de que el presidente Donald Trump ordenara a los negociadores estadounidenses viajar a Pakistán el lunes, apenas unos días antes de que expire el alto el fuego en Oriente Medio.
El actual bloqueo estadounidense de los puertos iraníes ha sido un importante escollo, una cuestión que se ha complicado aún más tras el hecho de que el domingo un destructor estadounidense disparara contra un buque iraní que intentaba evadirlo y lo capturara.
Teherán afirmó que tomaría represalias, y la agencia de noticias Tasnim informó de que Irán había enviado drones en dirección a los buques militares estadounidenses tras la captura de su embarcación.
La cadena estatal IRIB citó el domingo a fuentes iraníes que afirmaban que «actualmente no hay planes de participar en la próxima ronda de conversaciones entre Irán y EE. UU.».
Hace 20 horas
Irán ejecutó a dos hombres condenados por cooperar con el servicio de inteligencia israelí Mossad y planear atentados dentro del país, informó el domingo el medio de comunicación judicial Mizan.
Mizan señaló que los dos, identificados como Mohammad Masoum Shahi y Hamed Validi, estaban acusados de pertenecer a una red de espionaje vinculada al Mossad y de haber recibido entrenamiento en el extranjero, incluso en la región del Kurdistán iraquí.
Habían sido condenados por cargos que incluían «enemistad contra Dios» y cooperación con grupos hostiles, y sus sentencias de muerte fueron confirmadas por el Tribunal Supremo antes de ser ejecutadas, informó Mizan.
Hace 20 horas
Irán ha decidido continuar las conversaciones con EE. UU., pero esto «no significa negociar a cualquier precio», y se mantiene firme en sus exigencias de una tregua en el Líbano y la descongelación de activos, según informó Al Jazeera citando a Ebrahim Azizi, presidente del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní.
«La cuestión del Líbano ha sido muy importante para nosotros. La liberación de los activos congelados ha sido una de las condiciones previas de la República Islámica de Irán. Naturalmente, la República Islámica sigue defendiendo estos mismos principios», afirmó Azizi.
« «Si se toman medidas contrarias a los intereses del Frente de Resistencia —que forma parte de nuestro campo de batalla— o si no se respetan los compromisos previos, eso significa que no han aceptado las condiciones previas de Irán y, naturalmente, esto tiene consecuencias», añadió.
Vídeo: Una banda cierra su actuación en el festival de Coachella con imágenes de Gaza e Irán
Hace 21 horas
Durante su actuación en Coachella, The Strokes concluyeron su actuación con un montaje visual en pantalla gigante que atrajo una gran atención por su tono político.
La proyección incluía imágenes que hacían referencia a casos históricos de intervención extranjera de EE. UU., incluidos gobiernos derrocados por la CIA, líderes asesinados por EE. UU. y los crímenes de guerra que EE. UU. está cometiendo en Irán y Gaza.
Hace 21 horas
La valoración del trabajo del presidente de EE. UU., Donald Trump, ha caído al 37 %, su mínimo en este segundo mandato, según una encuesta publicada por NBC News.
La encuesta reveló que el 63 % de los adultos estadounidenses desaprueba su actuación, incluido un 50 % que afirmó desapruebarla rotundamente, con opiniones impulsadas en parte por su gestión de la guerra con Irán.
La encuesta reveló que el 33 % de los encuestados aprobaba la gestión de Trump de la guerra, mientras que el 67 % la desaprobaba, lo que refleja una marcada división partidista.
Se constató que el 82 % de los demócratas y los independientes la desaprobaban, frente al 74 % de los republicanos que la aprobaban.
La oposición era mayor entre los jóvenes, ya que el 74 % de los menores de 30 años afirmaba que EE. UU. no debería emprender nuevas acciones militares en Irán.
Grupos progresistas organizan una protesta en Manila el 20 de abril de 2026, en la que condenan las maniobras militares estadounidenses en Filipinas. (ZUMA Press vía Reuters)
Hace 22 horas
Las fuerzas israelíes están llevando a cabo la demolición de edificios en el sur del Líbano a pesar del alto el fuego con Hezbolá, según un informe de Haaretz.
Los mandos citados por el periódico afirmaron que se están arrasando sistemáticamente viviendas civiles, edificios públicos y escuelas como parte de una política para «despejar la zona» dentro de una zona de amortiguación establecida por las fuerzas israelíes.
El informe señala que las demoliciones las llevan a cabo contratistas, algunos de los cuales cobran en función del número de estructuras destruidas, y que se están arrasando pueblos enteros sin una distinción clara entre los edificios utilizados por Hezbolá y el resto.
Israel ha afirmado que el grupo utiliza la infraestructura civil con fines militares. El ministro de Defensa, Israel Katz, había declarado anteriormente que las viviendas de las aldeas cercanas a la frontera serían demolidas siguiendo un modelo utilizado en la Franja de Gaza para eliminar amenazas.
Una ambulancia y un camión de bomberos están aparcados cerca de un edificio destruido en la aldea de Srifa, en el sur del Líbano, el 19 de abril de 2026. AFP
Vídeo: Soldado israelí destruye una estatua de Jesús en el sur del Líbano
Hace 22 horas
Una imagen en la que se ve a un soldado israelí utilizando un martillo neumático para destrozar una estatua de Jesús en una cruz en el sur del Líbano se ha vuelto viral, lo que ha desencadenado una condena generalizada y una fuerte reacción.
Miembros de la comunidad cristiana afirman que la estatua se encuentra en la aldea de Debel, una localidad cristiana maronita situada a unos seis kilómetros al noroeste de Ain Ebel y a unos cinco kilómetros de la comunidad fronteriza israelí de Shtula.
La imagen provocó una indignación inmediata en Internet, incluso entre algunos antiguos aliados del presidente estadounidense Donald Trump.
Bajo el dominio israelí, los cristianos de Israel y de la Cisjordania ocupada se han enfrentado a una creciente ola de ataques, que van desde el acoso diario hasta la destrucción de lugares de culto.
El clero ha denunciado haber sido objeto de escupitajos y agresiones físicas, mientras que iglesias, cementerios y otros símbolos cristianos han sido objeto de actos de vandalismo.
Estos ataques, a menudo vinculados a judíos ultraortodoxos, nacionalistas religiosos y colonos, han quedado con frecuencia sin respuesta, y se ha acusado a la policía israelí de no intervenir.
En respuesta al último incidente, las autoridades israelíes no negaron la autenticidad de la imagen y afirmaron que la conducta del soldado es totalmente incompatible con los estándares que se esperan de sus tropas.
Una imagen en la que se ve a un soldado israelí utilizando un martillo neumático para destrozar una estatua de Jesús en una cruz en el sur del Líbano se ha vuelto viral, lo que ha desencadenado una condena generalizada y una fuerte reacción.
Miembros de la comunidad cristiana afirman que la estatua se encuentra en la aldea de Debel, una localidad cristiana maronita… pic.twitter.com/R9vsXoYNPY
— Middle East Eye (@MiddleEastEye) 20 de abril de 2026
El petróleo sube más de un 4 % tras la incautación de un buque iraní por parte de EE. UU.
Hace 22 horas
Los precios del crudo subieron más de un 4 % después de que Estados Unidos incautara un buque iraní y persistiera la incertidumbre sobre una segunda ronda de conversaciones de paz con Irán.
Estados Unidos mantiene un bloqueo naval sobre los buques y puertos iraníes, mientras que Irán ha restablecido el control sobre el estrecho de Ormuz, por donde circulaba alrededor del 20 % de las exportaciones mundiales de petróleo antes de que comenzara la guerra el 28 de febrero.
Patrick De Haan, de GasBuddy, afirmó que es probable que los precios vuelvan a subir a medida que se reflejen los mayores costes del crudo. «Probablemente empecemos a ver cómo los precios vuelven a subir mañana por la tarde», escribió, señalando los descensos registrados en la mayoría de los estados durante la semana pasada.
Precios del combustible mostrados en un panel informativo en una gasolinera Avia en Charenton-le-Pont, al sureste de París, el 16 de abril de 2026. (AFP)
WSJ: Los Emiratos Árabes Unidos discuten un salvavidas económico con funcionarios estadounidenses
Hace 22 horas
Los Emiratos Árabes Unidos han iniciado conversaciones con Estados Unidos sobre el establecimiento de una red de seguridad económica en caso de que la guerra en la que está involucrado Irán se agrave, según The Wall Street Journal.
El informe indica que el gobernador del banco central de los EAU, Khaled Mohamed Balama, planteó la idea al secretario del Tesoro, Scott Bessent, y a otros altos funcionarios estadounidenses.
Fuentes citadas por el periódico afirmaron que los funcionarios emiratíes consideran que, hasta ahora, han evitado los peores efectos económicos del conflicto, pero que podrían necesitar apoyo financiero si la situación se deteriora.
Netanyahu afirma que el conflicto con Irán podría dar un giro en cualquier momento
Hace 22 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que la guerra con Irán «no ha terminado», y añadió que Israel y Estados Unidos «libran la batalla de la civilización contra la barbarie».
En una rueda de prensa conjunta con el presidente argentino, Javier Milei, Netanyahu señaló que Israel ha estado «comprometido con Estados Unidos en una batalla contra la gran tiranía de Irán, que aterroriza al mundo».
«Hemos logrado cosas enormes. Aún no ha terminado», dijo Netanyahu, añadiendo que «en cualquier momento podrían producirse nuevos acontecimientos».
También señaló que las visitas de Milei a Israel han coincidido con acontecimientos importantes, y destacó que el anterior viaje del líder argentino precedió a los ataques israelíes contra Irán.
Moscú continúa la cooperación nuclear con Teherán, según un informe
Hace 23 horas
Rusia sigue desarrollando la central nuclear de Bushehr en Irán, según Andrei Kortunov, exdirector general del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, informó Al Jazeera.
Afirmó que Moscú está haciendo especial hincapié en ampliar la cooperación industrial y técnica con Teherán.
Kortunov señaló que la asociación incluye trabajos en investigación energética y espacial, y la describió como un área clave de colaboración entre Rusia e Irán.
Teherán advierte de que el conflicto podría reanudarse en cualquier momento
Hace 23 horas
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que Teherán no confía en sus adversarios y advirtió de que la guerra podría recrudecerse en cualquier momento, según la agencia de noticias Mehr.
«No confiamos en el enemigo, pues podría recrudecer la guerra en cualquier momento», declaró, añadiendo que Irán está inmerso en negociaciones, pero sigue dispuesto a actuar.
«Estamos llevando a cabo negociaciones, pero estamos preparados para tomar las medidas necesarias», dijo Ghalibaf.
«La última guerra nos fue impuesta por la astucia estadounidense en medio de las negociaciones, pero adquirimos experiencia de la guerra de los 12 días».
Multitudes progubernamentales en Irán instan a los líderes a no ceder
Hace 23 horas
Miles de personas se reunieron en Teherán en apoyo al Gobierno, y algunas expresaron su «total desconfianza» hacia Estados Unidos e instaron a los funcionarios a no ceder.
«Hasta ahora, Estados Unidos no ha cumplido ninguna de las promesas que nos hizo ni ninguno de los acuerdos que firmó con nosotros», declaró Masoumeh Alimohammadi a Reuters.
«En consecuencia, esperamos que, aunque la vía diplomática deba avanzar en cualquier caso, procedamos con total desconfianza hacia este Estados Unidos que hasta ahora no ha cumplido ninguno de sus compromisos. »
Otros expresaron su apoyo a una postura firme. «Incluso si no se trata de un solo ataque, sino de ataques continuos contra nuestro país, sin duda avanzaremos con mayor fuerza y autoridad», afirmó Hamidreza Heidari, añadiendo que Estados Unidos e Israel no tendrían más remedio que aceptar las exigencias de Irán.
Negin Gholizade afirmó: «Solo podremos alcanzar la paz con este hombre si recibe tal paliza que se vea obligado a someterse… si da marcha atrás, acepta todo lo que le hemos dicho y se pone de acuerdo con ello».
_____
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2046150344875344356
EL INICIO DEL FUEGO
1. LA TREGUA HA MUERTO
La tregua que durante días ha mantenido al mundo conteniendo la respiración ha saltado esta madrugada por los aires. El destructor estadounidense USS Spruance ha disparado su artillería contra el carguero iraní Touska en el Mar Arábigo, lo ha inmovilizado y un comando de Marines lo ha abordado para tomarlo bajo su control. Seis horas de advertencias por radio. Seis horas de silencio como única respuesta.
Con este acto de piratería de alta mar, el Imperio ha elegido reabrir las hostilidades. Incapaz de aceptar el fracaso de su bloqueo y la farsa de su diplomacia, Washington ha optado por la fuerza bruta contra un barco indefenso. Es la imagen de una potencia que, superada en el tablero, descarga su frustración para fingir que aún conserva algún poder.
El mundo se asoma ahora a un abismo que creía haber dejado atrás. La pausa ha terminado. Vuelve el fuego.
2. LA RESPUESTA INMEDIATA
Teherán ha calificado el ataque de «acto de piratería armada» y ha lanzado drones de ataque contra los buques de la Quinta Flota que patrullan el Golfo de Omán. En cuestión de horas, la ecuación que Washington se niega a aceptar ha quedado confirmada: cada golpe tendrá su réplica. El Imperio ha querido medir la determinación de la Resistencia y se ha encontrado con una respuesta inmediata, coordinada y letal.
Los drones iraníes han ido a buscar a los destructores estadounidenses a sus propias aguas de patrulla, obligando a activar defensas antiaéreas y demostrando que la supuesta superioridad naval del Imperio se resquebraja ante una estrategia asimétrica, rápida y precisa. Mientras los restos de algunos aparatos caían al mar, el mensaje ya había calado en todas las cancillerías: Irán responde.
3. EL PORTAZO DIPLOMÁTICO
Con el zumbido de los drones aún resonando sobre el Golfo de Omán, la agencia oficial iraní IRNA ha anunciado que Teherán no participará en la nueva ronda de negociaciones prevista para hoy en Pakistán. Las razones esgrimidas son tan contundentes como previsibles: las exigencias desmedidas de Washington y la agresión armada contra el Touska.
La decisión dinamita cualquier esperanza de una salida pactada a corto plazo. Quien dispara contra un carguero mientras exige sentarse a negociar, negocia solo. El Imperio ha elegido el camino de la fuerza y se ha encontrado con un portazo en la mesa de diálogo. La vía diplomática, que ya agonizaba entre ultimátums y presiones, ha quedado sepultada bajo el peso de los cañonazos del Spruance.
4. EL NUEVO MAPA DE LA SOBERANÍA
Mientras el mundo seguía el rastro de los drones, Teherán desplegaba otra pieza sobre el tablero. La Guardia Revolucionaria ha anunciado la creación del «Corredor de Larak», una ruta de tránsito marítimo que discurre íntegramente dentro de aguas territoriales iraníes, al norte de la isla del mismo nombre.
Este corredor es la respuesta soberana al bloqueo. Frente a una Quinta Flota que patrulla aguas internacionales y dispara contra cargueros, Irán rediseña el mapa del estrecho y establece por dónde se puede navegar y bajo qué condiciones. La autoridad sobre Ormuz se demuestra ejerciéndola, no declamándola en comunicados. Con este movimiento, Teherán convierte la agresión imperial en una oportunidad para consolidar su control sobre la arteria energética global.
5. LA PROFANACIÓN EN DEIR SIRYAN
El fuego en el sur siempre encuentra su reflejo en el norte. Mientras los drones sobrevolaban Ormuz, un soldado israelí destrozaba una estatua de Jesucristo en la localidad libanesa de Deir Siryan. El diario Haaretz, testigo incómodo, ha denunciado el acto vandálico.
La imagen del soldado golpeando la figura sagrada es la radiografía exacta de la ocupación sionista: una fuerza militar que ni siquiera respeta los símbolos de la tierra que pisa. Mientras los diplomáticos discuten líneas sobre un mapa, las tropas sobre el terreno profanan lo sagrado. Es la demostración palpable de que el proyecto de ocupación se alimenta de la ⬇️
(1/2)
humillación constante y de la violación sistemática de todo lo que es valioso para el otro.
6. BAB AL-MANDEB: LA ADVERTENCIA YEMENÍ
Desde Saná ha llegado la temida advertencia: Hussein Al-Azzi, alto funcionario de Ansarulá, ha lanzado un mensaje que es pura poesía bélica: «Por el poder de Dios, si Saná decide cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb, ni todos los humanos ni los genios juntos podrán reabrirlo».
Bab Al-Mandeb, la «Puerta de las Lamentaciones», es el otro gran estrangulamiento del comercio mundial, el tapón del Mar Rojo. La advertencia yemení coloca sobre la mesa una verdad final para Washington: el Eje de la Resistencia tiene la capacidad de cerrar las dos llaves del petróleo mundial simultáneamente. El Imperio, en su infinita torpeza, ha logrado unir lo que parecía imposible: la amenaza de un bloqueo total en los dos extremos de la península arábiga.
7. YEMEN PASA A LA ACCIÓN
Las advertencias no se han quedado en palabras. Las fuerzas armadas yemeníes han atacado con misiles navales al destructor estadounidense «Maysun» y han golpeado al barco «Destiny» en el Mar Rojo. El motivo es claro: el «Destiny» violó la prohibición de atracar en puertos de los territorios ocupados al entrar en Umm al-Rashrash, el puerto de Eilat.
Con esta acción coordinada, Yemen demuestra que el bloqueo que el Imperio pretende imponer en Ormuz tiene su respuesta simétrica en el Mar Rojo. Donde Washington aprieta, la Resistencia responde. La geografía del conflicto se expande y las rutas marítimas del Imperio se convierten en objetivos vulnerables.
8. EL GRITO DE LA CALLE EN YEMEN
Mientras los misiles surcaban el cielo del Mar Rojo, la capital yemení se convertía en un océano humano. Un millón de personas ha tomado las calles de Saná en solidaridad con el Eje de la Resistencia. Banderas de Yemen, Irán, Palestina, Líbano e Iraq ondeaban al viento mientras las consignas contra la agenda expansionista de Estados Unidos e Israel retumbaban en cada esquina.
Las pancartas lo dejaban claro: «No abandonaremos al Líbano» y «La lucha continuará hasta la plena liberación de Palestina». Dhaifullah al-Shami, miembro del Buró Político de Ansarulá, ha elogiado la resiliencia de Hezbolá. La marcha es una demostración de fuerza y unidad. El mensaje para Washington y Tel Aviv es cristalino: no se enfrentan a un puñado de milicias dispersas, sino a un pueblo entero en armas.
9. EL ESTERTOR DEL IMPERIO
El ataque al Touska es la confesión de un fracaso. Incapaz de doblegar a Irán con su bloqueo de opereta, el Pentágono ha recurrido a la piratería de alta mar para arañar una victoria simbólica que compense su impotencia estratégica. Es el movimiento de quien, superado en el tablero, patea una papelera para sentirse poderoso.
Este acto no cambia el equilibrio de poder en Ormuz. No levanta el bloqueo iraní. No intimida a Teherán. Solo provoca una respuesta militar inmediata que pone en riesgo a sus propias tropas y dinamita cualquier opción diplomática. Es el excremento de un sistema que ya no puede sostenerse sobre argumentos y al que solo le queda la fuerza bruta más absurda.
10. EL NUEVO ORDEN SE FORJA EN EL FUEGO
Mientras el Touska humea a la deriva y los drones iraníes sobrevuelan la Quinta Flota, el mundo asiste en tiempo real al derrumbe del viejo orden. La diplomacia ha muerto, asesinada por la arrogancia imperial. El control de las rutas marítimas ya no lo dictan los portaviones, sino quien tiene la voluntad de cerrarlas y la inteligencia de abrir otras nuevas. Las masas en Saná gritan lo que los think tanks de Washington se niegan a escuchar: que la Resistencia es un pueblo entero.
El Imperio ha agitado el avispero. Los avispones zumban ahora desde Ormuz hasta Bab al-Mandeb.
El Nuevo Orden Mundial llegará con el fuego de los misiles y el silencio de los barcos que no se arrodilla. El inicio de un nuevo mundo ha comenzado y ya es imparable, por mucho que vaya a doler.
(2/2)
