Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Patnaik sobre los movimientos estudiantiles en EEUU.
2. Nueva era de plagas del capitalismo, 2.
3. Entrevista a comunista ucraniano de Borotba.
4. Novedades en el caso Assange.
5. Recuerdo poco amable de Raisi.
6. Sin comparación.
7. Kagarlitsky sobre los orígenes de la guerra en Ucrania.
8. INSTC frente a IMEC.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 20 de mayo.

1. Patnaik sobre los movimientos estudiantiles en EEUU

El último artículo de Patnaik en Peoples democracy sobre las movilizaciones estudiantiles en favor de Palestina.

https://peoplesdemocracy.in/

Artimañas contra humanidad Prabhat Patnaik
LAS actuales protestas en los campus universitarios estadounidenses exigiendo la «desinversión» en empresas vinculadas a la maquinaria militar de Israel, recuerdan a las protestas que se extendieron por estos campus a finales de los sesenta y principios de los setenta exigiendo el fin de la guerra de Vietnam. Sin embargo, hay una diferencia importante: entonces Estados Unidos estaba directamente implicado en la guerra, mientras que hoy no lo está. Esto había significado un servicio militar obligatorio entonces en EEUU, mientras que hoy no lo hay, lo que hace que las actuales protestas estudiantiles estén completamente libres incluso de la sombra del interés propio. Del mismo modo, la implicación directa de Estados Unidos en esa guerra y, por tanto, la pérdida diaria de vidas de su personal, confirió a los llamamientos de la clase dirigente estadounidense a poner fin a la guerra de Vietnam una seriedad de la que carecen hoy en día todos esos llamamientos. El hecho de que EE.UU. no sea un combatiente directo hace que las protestas de los estudiantes sean mucho más serias y basadas en principios, mientras que hace que los pronunciamientos sobre la paz de la clase dirigente sean mucho menos serios y basados en principios.
En resumen, a los estudiantes les mueve un puro sentido de la humanidad. Sus protestas están motivadas por la aversión al genocidio, al colonialismo de colonos y a la complicidad imperialista en un régimen sionista de apartheid; son una expresión de la búsqueda de la paz y la fraternidad por parte de la humanidad. La clase dirigente estadounidense, por el contrario, se permite un doble discurso: mientras defiende la paz de boquilla, hace todo lo posible por prolongar el conflicto, y mientras profesa su oposición a que se inflija crueldad a civiles inocentes, sigue suministrando armas para infligir dicha crueldad. La humanidad de un bando, el de los estudiantes, contrasta con las argucias del otro. Si el primero es el presagio de esperanza para el futuro, el segundo representa la frenética deshonestidad de un imperialismo tambaleante.
Esta deshonestidad se manifiesta a todos los niveles. Desde hace años, los países metropolitanos se han comprometido a una solución de «dos Estados» para la cuestión palestina, es decir, a tener un Estado palestino junto al Estado de Israel. La cuestión no es si la solución de «un Estado», es decir, un Estado único con su ejecutivo central elegido por sufragio universal de los adultos, y dentro de cuyas fronteras convivan los palestinos y los israelíes, es mejor que la de dos Estados; la cuestión es que la solución de dos Estados ha sido aceptada durante mucho tiempo por la opinión internacional y también por los países imperialistas. Un corolario de la solución de los dos Estados es que un Estado palestino debe nacer inmediatamente y ser reconocido como miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas. Y sin embargo, cada vez que se ha planteado la cuestión de admitir a Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU, Estados Unidos, a pesar de estar aparentemente comprometido con la idea, ha ejercido su veto en el Consejo de Seguridad, que tiene la autoridad final en la materia.
Esto es lo que ocurrió el 19 de abril. El Estado sionista de Israel no quiere un Estado palestino independiente porque eso pondría fin a su proyecto colonial de colonos; y Estados Unidos, a pesar de sus poses públicas, acompaña este proyecto sionista cada vez que los asuntos llegan a un punto crítico. El 10 de mayo, la Asamblea General de la ONU volvió a votar abrumadoramente (con 143 votos a favor, nueve en contra y 25 abstenciones) a favor de la plena adhesión de Palestina, y pidió al Consejo de Seguridad que reconsiderara la cuestión. Mientras que Estados Unidos, junto con algunos de los regímenes más derechistas del mundo, como Argentina y Hungría, votaron en contra, otros países metropolitanos (con la única excepción de Francia, que votó a favor) se abstuvieron. Cuando el asunto vuelva al Consejo de Seguridad, Estados Unidos ejercerá sin duda su derecho de veto una vez más para frustrar no sólo cualquier perspectiva de paz, sino también la voluntad de la inmensa mayoría de los pueblos del mundo de resolver el problema.
La misma falta de honradez es visible en la forma en que la clase dirigente estadounidense trata al movimiento estudiantil. Se ha enviado a la policía a varios campus para disolver los campamentos instalados por los estudiantes y se ha detenido a cientos de estudiantes manifestantes, a pesar de que las protestas han sido pacíficas. El uso de métodos de mano dura para hacer frente a protestas pacíficas constituye un ataque a la libertad de expresión; pero ha sido justificado por todo el establishment estadounidense, desde Donald Trump a Joe Biden, pasando por Hilary Clinton. Donald Trump ha hablado de «turbas radicales que se apoderan de nuestros campus universitarios» y ha acusado a Biden de ser cómplice de esas «turbas». Biden, a su vez, que ha apoyado abiertamente la acción policial contra los estudiantes, como en la Universidad de Columbia, de conformidad con la opinión «liberal» en general, ha acusado a los estudiantes que protestaban de «antisemitismo», una acusación extraña dado el hecho de que entre los estudiantes que protestaban había un gran número de estudiantes judíos. Hilary Clinton ha acusado a los estudiantes de ignorar la historia de Oriente Próximo, ¡como si el conocimiento de esa historia pudiera condonar la perpetración de un genocidio!
El movimiento contra la guerra de Vietnam contó en algún momento con el apoyo de importantes figuras públicas estadounidenses como Eugene McCarthy y Robert Kennedy, pero eso también se debió a la implicación directa de Estados Unidos en la guerra. En este caso, toda la falange de políticos del establishment se ha alineado a favor de la guerra y en contra de los estudiantes.
Protestas estudiantiles similares han estallado en otros lugares del mundo metropolitano y en muchos campus se han utilizado tácticas de fuerza similares. Pero también ha habido casos de oposición a los métodos de mano dura. En Gran Bretaña, por ejemplo, el consejo del Primer Ministro Rishi Sunak a los vicerrectores de las universidades en las que se han producido protestas de este tipo, de utilizar la maquinaria del Estado para disolverlas, no ha sentado bien a todos los vicerrectores; algunos incluso se han negado a asistir a una reunión convocada por él. Pero en Estados Unidos no ha habido tal oposición; los responsables universitarios que han tratado de hacer valer su propio criterio sobre cómo abordar las protestas, se han visto obligados a dimitir.
Es esta supresión del pensamiento en los campus lo que ha provocado la acusación de un nuevo macartismo desatado en Estados Unidos. Entonces, como ahora, es un grupo de legisladores de derechas el que está al frente del intento de suprimir el pensamiento independiente en los campus. Pero surge la pregunta: en la década de 1950, el contexto del macartismo era la Guerra Fría y el miedo al comunismo; ¿qué es lo que impulsa este nuevo macartismo en el contexto actual?
No cabe duda de que el nuevo macartismo está vinculado al auge de la derecha y al ascenso del neofascismo en el mundo capitalista en el contexto de la crisis del capitalismo neoliberal. Lo que ha hecho el ascenso del neofascismo no es sólo empujar al centro del escenario a elementos fascistas que hasta ahora habían ocupado la periferia política, sino también dejar que tales elementos hegemonicen las llamadas fuerzas políticas «liberales», para crear un consenso de derechas más o menos unificado que aplaste todos los esfuerzos por un renacimiento de la izquierda.
Cabe señalar que cuando Jeremy Corbyn fue elegido líder del Partido Laborista en Gran Bretaña y lanzó un desafío contra el establishment que amenazaba con «escapársele de las manos», se montó una conspiración contra él tachándolo de «antisemita» (por su simpatía por la causa palestina) e incluso expulsándolo del propio Partido Laborista.
Los estudiantes y profesores de las universidades siguen constituyendo en la metrópoli una fuente independiente de pensamiento y, por tanto, una fuerza moral que supone una amenaza para esta consolidación de la derecha. El control sobre las universidades se convierte, por tanto, en un punto importante de la agenda de esta consolidación de la derecha. La independencia del pensamiento debe ser destruida, todo rastro de humanidad debe ser destruido, si esta consolidación de la derecha quiere salirse con la suya. Lo que estamos viendo hoy en Estados Unidos es este descarado intento de destruir la independencia de pensamiento.
Protestar contra el genocidio se califica de antisemitismo. Ni los estudiantes ni Jeremy Corbyn eran antisemitas; de hecho, entre sus detractores se pueden encontrar elementos que han tenido vínculos con movimientos antisemitas dentro y fuera del país (como el movimiento iniciado por Stepan Bandera de Ucrania, que había colaborado con los invasores nazis). Pero la «militarización del antisemitismo» resulta útil para la consolidación de la derecha en los países metropolitanos.
Por lo tanto, lo que está ocurriendo en los campus de Estados Unidos es de gran importancia. La lucha entre la humanidad y el chantaje que se está librando hoy en los campus presagia decisivas luchas de clases en los días venideros.

2. Nueva era de plagas del capitalismo, 2

Os paso el segundo artículo de Ian Angus en la serie sobre las plagas del capitalismo. https://climateandcapitalism.

La nueva era de plagas del capitalismo, Parte 2: Evolución vírica implacable

14 de marzo de 2024

La implacable evolución crea «enemigos resistentes y peligrosos» en el Antropoceno

Segunda parte de un artículo en varias partes sobre las causas e implicaciones del descenso del capitalismo mundial a una era en la que las enfermedades infecciosas son cada vez más comunes. Mis opiniones están sujetas a un debate continuo y a su comprobación en la práctica. Espero sus comentarios, críticas y correcciones.[Parte 1] [Parte 2][Parte 3][Parte 4][Parte 5]

por Ian Angus

Una pregunta que no se plantea en la mayoría de los informes sobre la pandemia de COVID-19 es ¿por qué ahora? ¿Por qué un virus que durante siglos residió pacíficamente en un animal salvaje de la China rural ha atacado de repente a millones de seres humanos en todo el mundo?^[1].

Para que un virus potencialmente mortal cause una enfermedad real, deben darse las condiciones para que infecte a una planta o animal y se multiplique. Y para que una enfermedad se convierta en epidemia o pandemia, deben darse las condiciones para que se propague rápidamente a otras personas. Las epidemias y pandemias son simultáneamente microbiológicas y macroecológicas^[2]: surgen y se propagan por la interacción y el conflicto entre el cambio biológico y el cambio social.

Para entender por qué se multiplican ahora las nuevas enfermedades víricas, nos centramos primero en la incesante evolución de las entidades biológicas más pequeñas y numerosas de la Tierra.

+ + + + + +

Si se pregunta a la mayoría de la gente qué son los virus, dirán algo sobre gérmenes y enfermedades. De hecho, hasta hace poco así era como los veía la mayoría de los científicos: en 1977 los famosos biólogos Jean y Peter Medawar escribieron que un virus es «simplemente una mala noticia envuelta en proteínas». Nadie podía ver un virus antes de la invención del microscopio electrónico en la década de 1930, y a menos que causara una enfermedad, los científicos no sabían buscarlo. Durante décadas, los virus se clasificaban por su aspecto y su impacto en la salud humana.

Sólo en este siglo el análisis genético automatizado ha permitido la rápida identificación de un gran número de virus, provocando una revolución en la virología. En un estudio tras otro, los científicos descubren miles de virus desconocidos hasta ahora, tantos que los esfuerzos por catalogarlos no dan abasto y no sabemos qué hacen la mayoría de ellos (si es que hacen algo).

Las cifras son alucinantes. ¿Puede alguien comprender realmente cifras como los 1031 virus que se calcula que hay en la Tierra, 10 millones de veces más que estrellas en el universo? Cada litro de agua oceánica contiene unos 100.000 millones de virus, y el polvo transportado por el viento transporta cada día unos 800 millones de virus a cada metro cuadrado de la superficie terrestre. Hay alrededor de un billón de virus en tu cuerpo en un momento dado: algunos infectan tus células humanas, otros infectan los millones de bacterias que todos llevamos y otros simplemente pasan a través de tu comida o tu aliento.

Son, como escribe el biólogo evolucionista John Thompson, «en muchos sentidos, el estilo de vida más exitoso de la Tierra»^[3].

«Los virus son, con diferencia, las entidades orgánicas más abundantes que conocemos; de hecho, probablemente son más comunes que todas las demás formas de vida juntas… Todos los nichos ecológicos en los que se puede encontrar vida han sido penetrados por la virosfera. Más de 100 millones de tipos de virus infectan a todas las especies de seres vivos, incluidos animales, microbios y plantas»^[4].

La mayoría de los virus son especialistas que sólo pueden infectar a determinadas especies de microbios, plantas o animales, y normalmente sólo a tipos específicos de células de especies concretas. La rabia, por ejemplo, infecta inicialmente las células musculares de algunos mamíferos y luego ataca sus células cerebrales. Los virus del Ébola atacan las células del hígado y el sistema inmunitario humanos, así como el revestimiento de nuestras venas y arterias. Los coronavirus infectan las células de las vías respiratorias humanas, algunos provocan síntomas leves de resfriado y otros causan el SRAS o el COVID-19.

Los virus desempeñan un papel fundamental en los ciclos biogeoquímicos que definen e impulsan todo el Sistema Tierra. Algunos virus matan cada día a miles de millones de organismos unicelulares en los océanos, hundiendo (y finalmente reciclando) millones de toneladas de carbono orgánico. Aproximadamente una cuarta parte del carbono fijado pasa por estos procesos impulsados por virus, y el cinco por ciento del oxígeno que respiramos procede de la fotosíntesis estimulada por virus en los océanos. Muchos virus coexisten en relaciones simbióticas permanentes dentro de las células de plantas y animales, matando bacterias dañinas, estimulando la producción de sustancias químicas esenciales, ayudando a la digestión y mucho más. Alrededor del 8% del genoma humano es ADN procedente originalmente de diversos virus.

Pero en este artículo me centro en la pequeña minoría, una fracción de un porcentaje de todas las especies de virus, que pueden causar enfermedades en humanos y otros animales. Dos características biológicas, comunes a todos los virus, hacen que estos patógenos potenciales sean especialmente peligrosos.

1. Los virus no pueden reproducirse por sí solos. Los virus no se parecen a ninguna otra forma de vida; de hecho, hay un debate en curso sobre si están vivos o no. No tienen sistemas metabólicos propios, ni fuente de energía para hacer nada. Se trata de vida (si se puede aplicar esta palabra) reducida a un puñado de instrucciones de ARN o ADN para hacer copias de sí misma. Sólo puede reproducirse entrando en una célula viva y secuestrando su maquinaria reproductiva. Cuando lo hace, puede fabricar cientos o miles de copias y liberarlas al medio ambiente en pocas horas.

Ese proceso de reproducción puede causar enfermedades, bien impidiendo que las células realicen funciones esenciales para el organismo en su conjunto, bien provocando una reacción exagerada del sistema inmunitario del huésped, o bien mediante una combinación de ambos. Como escribe la viróloga Marilyn Roossinck: «Si imaginamos que los virus tienen un objetivo, es simplemente fabricar más de sí mismos. No quieren causar enfermedades ni hacer el bien, sólo fabricar más virus. A veces, en este afán por reproducirse, benefician a sus huéspedes, y si eso ocurre puede haber una fuerte selección para mantener la relación. Otras veces causan daño accidentalmente a sus huéspedes, sobre todo si ellos y su huésped tienen una nueva relación que aún debe perfeccionarse mediante la adaptación y la evolución. En última instancia, un virus adaptará cualquier cosa que favorezca su causa para reproducirse»^[5].

A pesar del lenguaje de los «objetivos», los virus no buscan en ningún sentido nuevas células que infectar. Cuando no están en las células, los virus son inertes, incapaces de hacer nada en absoluto. Sólo el contacto accidental con células apropiadas les permite reanudar la reproducción, pero como hay millones de ellos, lo más probable es que algunos infecten nuevas células y reanuden la reproducción^[6].

2. Los virus evolucionan constantemente a medida que se reproducen. A diferencia de las células, los virus no se reproducen por división, sino que obligan a la célula huésped a crear las proteínas necesarias y a ensamblarlas en copias de sí misma. A diferencia del ADN, con su famosa estructura de «doble hélice» que identifica y corrige los errores de copia cuando una célula se divide, el material genético de la mayoría de los virus es ARN, que no tiene esa capacidad de corrección de errores. Por término medio, hay un error, o mutación, en cada copia de un virus de ARN^[7]. Si dos tipos de virus infectan la misma célula, pueden intercambiar sus genes, creando híbridos. La mayoría de las mutaciones e intercambios de genes debilitan o inutilizan el virus, pero cualquiera que confiera una ventaja de supervivencia tenderá a extenderse por la población de virus.

«Esta agitación de genes crea infinitas oportunidades para que nuevos virus y partículas virales evolucionen y pasen por diversas formas de vida. Así, a lo largo de varios billones de generaciones, los que fueron primos crean progenies cada vez más distintas entre sí»^[8].

En esencia, la combinación de errores de copia y selección natural darwiniana conduce a un gran número de experimentos simultáneos de evolución vírica. Como advirtió el biólogo marxista Richard Levins hace tres décadas, el cambio evolutivo constante da a los patógenos microbianos una ventaja significativa sobre la ciencia médica.

«La composición genética de las poblaciones de patógenos… cambia con facilidad, no sólo a largo plazo, sino incluso en el transcurso de un único brote y dentro de un mismo huésped durante un brote de enfermedad. Existen fuertes demandas opuestas en la biología del patógeno para seleccionar el acceso a los nutrientes, evitar las defensas del organismo y salir hacia un nuevo huésped. Las variaciones en el estado nutricional del organismo, su sistema inmunitario, la presencia o ausencia de otras infecciones, el acceso al tratamiento, el régimen terapéutico y las condiciones de transmisión empujan y tiran de la composición genética de las poblaciones de patógenos en distintas direcciones. Esto significa que constantemente vemos surgir nuevas cepas, nuevas cepas que difieren en su resistencia a fármacos y antibióticos, curso clínico, virulencia y detalles bioquímicos. Algunas incluso desarrollan resistencia a tratamientos que aún no se han utilizado si éstos amenazan la supervivencia de los patógenos de forma similar a los antiguos tratamientos»^[9].

Un virus que mate a su huésped se extinguirá a menos que pueda infectar a otro antes de que muera el primero. Por lo general, este movimiento sólo se produce dentro de una especie, pero las infecciones zoonóticas pueden producirse cuando un virus salta o se «desborda» de los animales a los seres humanos. Cuando eso ocurre, un virus que era inofensivo en la especie original puede causar una enfermedad grave, incluso la muerte, en la siguiente. Pero un virus no puede infectar a una nueva especie si no se dan las condiciones adecuadas para ello. El ecólogo Jaime García-Moreno explica que las barreras físicas y biológicas que impiden el paso de una especie a otra han hecho que estos cambios sean relativamente raros.

«Los patógenos suelen estar confinados a una sola especie hospedadora (o a un grupo de especies emparentadas), por lo que, a pesar de estar continuamente expuestos a múltiples patógenos que tienen como hospedadores a otras especies, la mayoría de éstos no pueden infectar a las personas y no lo hacen; los que lo consiguen rara vez causan enfermedad en el ser humano y casi siempre conducen a cadenas infecciosas sin salida….

«Está claro que la mera aparición de un nuevo patógeno es insuficiente para causar una nueva enfermedad, porque hay muchos factores que acaban determinando si un patógeno puede infectar a un hospedador potencial y si la infección puede llegar a autopropagarse: la distribución del hospedador, la liberación del patógeno del hospedador y su supervivencia, la exposición humana (u otro hospedador nuevo) o la respuesta inmunitaria, por nombrar sólo algunos. Estamos expuestos a diario a múltiples virus, pero sólo unos pocos han desarrollado los mecanismos necesarios para provocar un ciclo de infección exitoso en los seres humanos»^[10].

Sin embargo, a lo largo de los siglos muchos virus han dado el salto. Algunos de los primeros cazadores contrajeron sin duda enfermedades mortales de la sangre de los animales que mataban, descuartizaban y comían, pero sus sociedades eran demasiado pequeñas para que los patógenos persistieran como enfermedades humanas. Esto cambió con la revolución neolítica, cuando la ganadería puso a un gran número de humanos en contacto directo y frecuente con los animales. La ganadería creó «una bonanza para nuestros microbios. … cuando domesticamos animales sociales, como vacas y cerdos, ya estaban afectados por enfermedades epidémicas que esperaban ser transferidas a nosotros»^[11].

Pero el mero paso a huéspedes humanos no garantizaba el éxito viral a largo plazo. Para continuar como patógenos humanos, un virus debe ser capaz de pasar a humanos no infectados antes de que los infectados mueran o desarrollen inmunidad. Esa condición se cumplió con la formación de grandes asentamientos y ciudades que acompañó a la adopción de la agricultura. El gran número de personas que vivían muy cerca proporcionó un entorno ideal para que los patógenos de origen animal se propagaran y adaptaran a la biología humana.

Desde el Neolítico, cientos de virus han pasado con éxito de los animales a los humanos, infectando primero a las comunidades locales y propagándose después a otras en los cuerpos de soldados y comerciantes. En algunos casos -la invasión europea de las Américas es un ejemplo especialmente horrendo- esto provocó pandemias que mataron a millones de personas que no habían desarrollado inmunidad.

La mayoría de las enfermedades infecciosas que hoy afligen a los humanos -incluidos virus, bacterias, hongos y parásitos- se originaron en animales salvajes y domésticos. Según un informe publicado en 2020, «en todo el mundo, las 13 zoonosis más comunes afectaron en mayor medida a los ganaderos pobres de los países de ingresos bajos y medios y han causado unos 2.400 millones de casos de enfermedad y 2,7 millones de muertes en humanos al año»[12] Esas cifras quedaron obsoletas casi de inmediato con el COVID-19.

El número de patógenos microscópicos a los que nos enfrentamos actualmente no tiene precedentes en nuestra historia, y se avecinan más. Como un panel científico de alto nivel dijo al gobierno de EE.UU. en 1993:

«No es realista esperar que la humanidad obtenga una victoria completa sobre la multitud de enfermedades microbianas existentes, o sobre las que surgirán en el futuro. … Los microbios figuran entre los organismos más numerosos y diversos del planeta; los microbios patógenos pueden ser enemigos resistentes y peligrosos. Aunque es imposible predecir su aparición individual en tiempo y lugar, podemos estar seguros de que surgirán nuevas enfermedades microbianas…..

«Aunque las probabilidades de que un organismo elegido al azar se convierta en un patógeno humano exitoso son bajas, la gran variedad de microorganismos en la naturaleza aumenta esas probabilidades….. La coevolución de los patógenos y sus huéspedes animales y humanos seguirá siendo un reto para la ciencia médica porque el cambio, la novedad o la ‘novedad’ están incorporados en esas relaciones….»^[13].

Los radicales cambios medioambientales, impulsados por el inexorable afán del capitalismo de crecer a toda costa, han debilitado las barreras naturales contra la aparición de nuevos patógenos y multiplicado las oportunidades de que virus agresivos infecten a los humanos. Como resultado, estamos asistiendo a la aparición de más enfermedades zoonóticas, y podemos esperar que las pandemias globales caractericen cada vez más el Antropoceno.

Continuará en ….

Referencias

[1] Algunos lectores han preguntado sobre las afirmaciones de que el virus procedía de un laboratorio chino. La investigación sobre el origen exacto está en curso, pero las pruebas del origen animal son muy sólidas, mientras que las pruebas de un vínculo de laboratorio son prácticamente inexistentes. Véase: https://www.msnbc.com/the-

[2] Chuăng, Social Contagion: And Other Material on Microbiological Class War in China (Chicago, IL: Charles H. Kerr Publishing Company, 2021), 24.

[3] John N. Thompson, Evolución implacable (Chicago: Univ. of Chicago Press, 2013), 113.

[4] Anne Aronsson; Fynn Holm, «Multispecies Entanglements in the Virosphere:Rethinking the Anthropocene in Light of the 2019 Coronavirus Outbreak», The Anthropocene Review 9, no. 1 (2022): 26.

[5] Marilyn J. Roossinck, Viruses: A Natural History (Princeton: Princeton University Press, 2023), 64.

[6] Dorothy Crawford, Viruses: The Invisible Enemy, 2ª ed. (Oxford: Oxford University Press, 2021), 14.

[7] Roossinck, Viruses, 138.

[8] Pranay G. Lal, Imperio invisible: The Natural History of Viruses (Gurugram, Haryana, India: Penguin/Viking, 2021), 41.

[9] Richard Levins, «Cuando la ciencia nos falla«, Socialismo Internacional, septiembre de 1996.

[10] Jaime García-Moreno, «Zoonoses in a Changing World«, Bioscience 73 (s.f.): 712.

[11] Jared M. Diamond, Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies (Nueva York: Norton, 1999), 205-6.

[12] Md. Tanvir Rahman et al., «Zoonotic Diseases:Etiology, Impact, and Control», Microorganisms 8, no. 9 (12 de septiembre de 2020): 1405.

[13] Instituto de Medicina, Emerging Infections: Microbial Threats to Health in the United States, ed. Joshua Lederberg, Robert E. Shope y Stanley C. Oaks, 3. (Washington, DC: National Acad. Press, 1993), 32, 44.

3. Entrevista a comunista ucraniano de Borotba

Allá por el 14 os había enviado alguna traducción de artículos de la gente de Borotba, unos jóvenes comunistas ucranianos opuestos al Maidán. Creo que la organización como tal o ya no funciona o tiene una existencia mínima, porque la mayoría de sus miembros -al menos uno murió en la Casa de los Sindicatos en Odessa- están en el exilio. Pero en Orinoco Tribune entrevistan a uno de sus miembros y, al ser una izquierda diferente de la antirusa que os paso de vez en cuando, creo que vale la pena conocer. https://mronline.org/2024/05/

El comunista ucraniano Dmitri Kovalevich: Ucrania se ha convertido en una compañía privada de mercenarios de la OTAN para luchar contra sus oponentes (Entrevista)

Por Saheli Chowdhury (Publicado el 20 de mayo de 2024)

Publicado originalmente: Orinoco Trib une el 19 de mayo de 2024

«Ucrania se ha convertido en una compañía mercenaria privada de la OTAN que sólo existe para luchar contra los oponentes de la OTAN», dijo el comunista y periodista ucraniano Dmitri Kovalevich en una entrevista con Orinoco Tribune.
Los diputados ucranianos afirman que los soldados ucranianos tendrán que participar más adelante en otras guerras del lado estadounidense por la ayuda que hoy les presta Estados Unidos. En pocas palabras, irán allí donde el Pentágono los envíe para reprimir a los países rebeldes del Sur Global.

Según Kovalevich, Estados Unidos controla todas las decisiones en Ucrania, no sólo militares, sino también económicas. «No es el mando [militar] ucraniano el que decide dónde avanzar, qué socavar, qué bombardear; los soldados ucranianos actúan siguiendo los consejos de los instructores occidentales», dijo refiriéndose a las acciones de las fuerzas armadas ucranianas.

«Militarmente, el país también depende por completo de los suministros de armas de los países de la OTAN», prosiguió. «Sin ellos, el ejército ucraniano no duraría. De hecho, la Federación Rusa insiste a menudo en los medios de comunicación en que está luchando contra un ejército proxy de la OTAN», siendo Ucrania sólo la cara del mismo.

En cuanto a la economía ucraniana, Kovalevich declaró que «está endeudada hasta el cuello con el FMI y otros acreedores occidentales. El país nunca podrá pagar esas deudas. El secretario general de la OTAN [Jens Stoltenberg] dijo recientemente que si Ucrania no gana, no tendrá sentido reconstruirla».

También señaló que, debido a las draconianas leyes de reclutamiento, un gran porcentaje de hombres ucranianos no tienen trabajos regulares, ya que de lo contrario serían reclutados y enviados al frente. «Mucha gente sobrevive gracias al trabajo no oficial», afirmó.

Además, muchos ucranianos en la diáspora están haciendo todo lo posible por deshacerse de la ciudadanía ucraniana y de los lazos con el país «porque el consenso público se rompió por la fuerza en 2014 tras el golpe de Euromaidán», comentó.
El concepto proestadounidense del nuevo Estado ucraniano es tan insostenible que exige que los ucranianos sacrifiquen constantemente sus vidas, su salud [y] sus propiedades, pero sin ofrecer nada a cambio y recortando en cambio los pagos sociales, cerrando hospitales, escuelas y empresas como parte del curso neoliberal.

Dmitri Kovalevich es un comunista ucraniano residente en Kiev y miembro de la organización política comunista Borotba, prohibida en Ucrania desde el golpe de Euromaidán de 2014. Es el corresponsal especial en Ucrania del medio de noticias Al-Mayadeen English. En una entrevista reciente con Orinoco Tribune, habló sobre el auge del nacionalismo extremo en el país, la cuestión de la autonomía en Donbass y Crimea, el uso de Ucrania por la OTAN como proxy contra Rusia, la situación socioeconómica en Ucrania y otros temas. A continuación se presenta la entrevista completa.

Saheli Chowdhury. ¿Cómo ve la guerra en Ucrania? El presidente de Rusia, Vladimir Putin, la ha calificado de «guerra civil» teniendo en cuenta las «relaciones históricas» entre los pueblos de Rusia y Ucrania, que van más allá de las fronteras nacionales. ¿Es realmente así la guerra? ¿Qué tipo de relaciones históricas existen entre los pueblos de ambos países y cómo se han visto afectadas por los acontecimientos desde el golpe de Euromaidán de 2014?

Dmitri Kovalevich: Hasta cierto punto, se trata realmente de una guerra civil debido a la cercanía de las dos naciones. En Ucrania, aproximadamente la mitad de la población es rusa o ucraniana rusoparlante. En Rusia, los ucranianos son una de las naciones más numerosas después de los rusos. Hay muchos ucranianos étnicos en el gobierno ruso. Al mismo tiempo, hay muchos rusos étnicos entre los nacionalistas ucranianos, incluido Oleksandr Turchynov, que inició la guerra contra Donbass en 2014, tras un golpe proestadounidense, que fue el telón de fondo para el inicio de la operación rusa en 2022.

Los residentes de Ucrania que se trasladan a Rusia no necesitan aprender otro idioma ni otra cultura. Lo mismo ocurre con los residentes rusos que se trasladan a Ucrania. En ambos países, millones de residentes proceden de familias mixtas, y el énfasis en la identificación ucraniana o rusa suele indicar únicamente un compromiso político con una ideología nacionalista.

Entre los generales rusos que dirigen ahora la ofensiva en Ucrania, muchos de ellos sirvieron en las AFU, nacieron en Ucrania y son ucranianos. Al mismo tiempo, las AFU están dirigidas por el general Alexander Syrsky, natural de Rusia, donde viven sus padres, partidarios de la Federación Rusa. Todavía no sabe hablar ucraniano, como la mayoría de los líderes ucranianos que venden el nacionalismo a los ciudadanos de a pie. En los años ochenta, el general Syrsky desfiló en Moscú, en desfiles en la Plaza Roja.

Tradicionalmente, los acontecimientos ocurridos en Ucrania tras la Revolución de 1917 siempre se han interpretado como la Guerra Civil (1918-1920), en la que participaron los monárquicos rusos («blancos»), las fuerzas revolucionarias ucranianas y rusas (bolcheviques, anarquistas, eseristas) y los nacionalistas ucranianos.

Además, la autoidentificación étnica en Ucrania comenzó a ser sustituida por la identificación política después del Euromaidán, lo que confunde aún más a los residentes de a pie. En nuestros medios de comunicación se pueden ver titulares como: «Los ucranianos se levantaron contra los popes de Moscú». Se trata del ataque de los nacionalistas a los creyentes ortodoxos ucranianos, la mayoría de los cuales son también ucranianos. La llamada posición «anti-ucraniana» consiste a menudo en criticar al gobierno actual. Al mismo tiempo, los mercenarios occidentales pueden ser declarados «ucranianos honorarios», y los ucranianos étnicos pacifistas que no están dispuestos a tomar las armas pueden ser declarados «antiucranianos.»

Al mismo tiempo, Ucrania no renuncia a su reivindicación del nombre Rus, relacionado con Rusia y Bielorrusia; sólo considera que Kiev, y no Moscú, es el centro de Rus, y los nacionalistas ucranianos consideran que la propia Rusia es la Rusia «equivocada» y «asiática», contraponiéndola a la Rusia «europea», es decir, Ucrania.

SC: Las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk celebraron recientemente el 10º aniversario de su independencia/secesión de Ucrania. Usted ha dicho en diferentes ocasiones que los habitantes de estas regiones querían autonomía, que no eran «separatistas». ¿Qué tipo de autonomía querían y por qué se separaron finalmente?

DK: Hace 10 años, se celebraron referendos en las regiones de Donbass como consecuencia del golpe de Maidan en Kiev dos meses antes, cuando fue derrocado Víktor Yanukóvich, presidente de Ucrania, originario de Donetsk. En Donbass hubo una reacción extremadamente negativa a este golpe. Anteriormente, durante el periodo del Maidán (2013-2014), hubo enfrentamientos en Kiev entre participantes del Maidán y anti-Maidán (estos últimos eran en su mayoría residentes de Donbass, Crimea, Odessa y Kharkiv). Este enfrentamiento sentó las bases para un mayor desarrollo del conflicto.

Este vídeo del 13 de marzo de 2014 muestra la resistencia masiva de los habitantes de Donetsk contra grupos de nacionalistas ucranianos (entre ellos aficionados ultras al fútbol) que acudieron a reprimir los sentimientos prosoviéticos y demoler el monumento a Lenin en Donetsk, como habían hecho antes en Kiev.

Dado que los nacionalistas radicales fueron la principal fuerza de choque en el Maidan, los residentes del sudeste de Ucrania tenían claro que se verían privados de algunos derechos debido a un golpe de Estado (sus derechos lingüísticos, culturales y económicos).

Por eso, al principio, Donbass (abreviatura de la cuenca de Donetsk) solo exigía autonomía, autogobierno, el derecho a decidir por sí mismos qué lengua hablar y a qué héroes honrar. Las manifestaciones por la autonomía en Donbass comenzaron cerca de los monumentos a Vladimir Lenin, que los nacionalistas se apresuraron a demoler salvajemente durante el Maidan. La vigilancia permanente de los monumentos a Lenin se convirtió más tarde en grupos de vigilancia popular que luchaban contra los nacionalistas.

La autonomía de Donbass estaba prescrita incluso en los acuerdos de Minsk, en vigor hasta febrero de 2022. Es decir, se suponía que Donbass volvería a Ucrania si Ucrania garantizaba su autonomía. Sin embargo, las autoridades ucranianas no estaban dispuestas a hacerlo por dos razones: (1) para los nacionalistas ucranianos, era importante suprimir finalmente los movimientos en Donbass por la fuerza para vengar las muertes de sus amigos nacionalistas; (2) para Occidente, que financiaba al nuevo gobierno ucraniano, era importante mantener una tensión constante en la frontera con la Federación Rusa, y preferiblemente un éxodo masivo de millones de personas de Donbass a la Federación Rusa para crear una crisis social allí.

SC: En su último informe mensual sobre el conflicto ucraniano, mencionaba que Crimea tenía un gobierno autónomo desde la década de 1990, y que el control del gobierno ucraniano siempre fue débil allí. Hoy en día no oímos hablar de estas cosas. ¿Podría describir lo que significó ese gobierno autónomo para Crimea, y si fue un factor importante para que la península se reincorporara a Rusia en marzo de 2014 mediante un referéndum?

DK: Crimea fue entregada a Ucrania por Nikita Jruschov en 1954 como muestra de amistad entre los pueblos ucraniano y ruso en el 300 aniversario de la firma en 1654 de un tratado sobre la transferencia de parte de los territorios de la actual Ucrania del reino polaco al reino de Rusia (que fue el resultado de una larga guerra campesina y una guerra religiosa).

Sin embargo, la transición a la RSS ucraniana no significó realmente nada para Crimea hasta 1991. Tras el colapso de la URSS, Crimea, donde la población ucraniana siempre fue pequeña, celebró un referéndum sobre la creación de una autonomía como parte separada de la URSS. Ucrania (que entonces aún formaba parte de la URSS) reconoció su estatus de autonomía. Con este estatus, Crimea pronto pasó a formar parte también de Ucrania.

Hasta 2014, el poder de Ucrania era realmente débil en la península. Por otra parte, Crimea no recibía prácticamente nada del centro (Kiev), por lo que las infraestructuras y los monumentos de la zona se fueron deteriorando poco a poco (al igual que en toda Ucrania).

Después de 2014, la secesión de Crimea y las repúblicas del Donbass, junto con la migración de cientos de miles de personas de otras regiones, cambió el equilibrio político en Ucrania: en la parte restante, los nacionalistas y los partidarios de la OTAN y la UE podían reclamar al menos la mitad de los votos. Desde entonces, los nacionalistas ucranianos han afirmado en repetidas ocasiones que sólo quieren los territorios, pero no a las personas que viven en ellos. Esta actitud, expresada en los medios de comunicación, no ha hecho sino reforzar la resistencia de los habitantes de esas regiones.

Las divisiones regionales se intensificaron en todas las antiguas repúblicas soviéticas tras el colapso de la Unión Soviética también como consecuencia del deterioro del nivel de vida y, en consecuencia, del aumento de la competencia interna.

SC: En lo que respecta a los referendos, las Repúblicas de Donetsk y Lugansk se unieron a la Federación Rusa mediante un referéndum en septiembre de 2022. Sin embargo, según los residentes del Donbass, que hablaron con la prensa durante la votación, este no fue el primer referéndum en la región. En caso afirmativo, ¿cuándo se celebraron los referendos anteriores y de qué trataban: autonomía o secesión?

DK: El primer referéndum en Donbás se celebró en 1994 simultáneamente con las elecciones parlamentarias en Ucrania. La cuestión principal era reconocer a Ucrania como una federación, lo que implicaba cierta autonomía de las provincias (como en la Federación Rusa, Alemania, Estados Unidos, India, Brasil, etc.).

Los residentes de las regiones de Donetsk y Lugansk también se pronunciaron a favor de reconocer el ruso como segunda lengua estatal y de reforzar los lazos económicos con Rusia (Rusia era el principal comprador de los productos de las empresas de Donbass). Una abrumadora mayoría se mostró entonces a favor de la federación, de una segunda lengua estatal y de estrechar los lazos con Rusia.

En 2014 se celebraron dos referendos, en las regiones de Donetsk y Lugansk. El referéndum incluía una única pregunta en dos idiomas (ruso y ucraniano): «¿Apoya usted el acto de autogobierno estatal (‘samostoyatel’nost’) de la República Popular de Donetsk/Lugansk?». Se ofrecían dos opciones: «Sí» y «No».

El término «samostoyatel’nost» utilizado en la pregunta puede implicar tanto plena soberanía estatal como autonomía/autogobierno dentro de una entidad estatal. Rusia recomendó entonces aplazar el referéndum para no complicar la situación, pero se celebró.

El siguiente referéndum se celebró en 2022 y se refería a la adhesión a la Federación Rusa, pero exactamente como repúblicas (DPR y LPR)-repúblicas autónomas con todos los atributos de las repúblicas preservados.

En otras palabras, para la política nacionalista de Ucrania, la federalización se equiparó hace tiempo con el «separatismo», las demandas de autonomía se suprimieron en aras de la unificación del Estado, mientras que la Federación Rusa trata respetuosamente a las autonomías, repúblicas dentro de su composición con sus lenguas nacionales, peculiaridades culturales y lazos económicos.

La estructura federal de Ucrania, con su diversidad lingüística y cultural, impediría el brusco giro de Ucrania tras el golpe hacia la OTAN y la ruptura de lazos con Rusia, China e Irán. La diversidad y la estructura federal sólo complican cualquier giro brusco.

SC: Este año se cumple el décimo aniversario del golpe de Euromaidán. Cómo se ha conmemorado este «hito» en Ucrania, tanto por parte del Gobierno como del pueblo?

DK: En Ucrania, durante la ley marcial, todas las reuniones multitudinarias están prohibidas porque se consideran inseguras. Aunque los nacionalistas radicales organizan periódicamente sus marchas, no se les toca, ya que constituyen el principal pilar del gobierno. Pero estos días no se han producido acontecimientos significativos. Toda la atención en Ucrania se centra en los sucesos del frente, el reclutamiento masivo y las súplicas a Estados Unidos y la UE para que den más dinero. Los acontecimientos de la Maidan han pasado a un segundo plano y los casos penales del periodo de la Maidan están empantanados en procesos judiciales que duran años.

Los medios de comunicación y los funcionarios ucranianos intentan cada día excitar a la cansada población con apelaciones emocionales, proclamas histéricas que la gente de a pie tiende a desconectar, a dejar de percibir y a olvidar incluso los sucesos de hace un año, por no hablar de Euromaidán.

Sin embargo, una vez que los ucranianos consiguen escapar de su patria, suelen dejar de interesarse por ella. Una encuesta reciente, por ejemplo, mostraba que la mitad de los ucranianos que viven en Alemania, Polonia y la República Checa no están interesados en los acontecimientos de Ucrania y no tienen planes de regresar nunca allí.

Hasta cierto punto, puede decirse que incluso deshacerse de la ciudadanía ucraniana y de los vínculos con el actual Estado de Ucrania se ha convertido en una obsesión para millones de sus ciudadanos. Esto se debe a que el consenso público se rompió por la fuerza en 2014 tras el golpe de Euromaidán. La mayoría de los ucranianos querían simplemente vivir, trabajar y ser menos acosados por el Estado. El concepto proestadounidense del nuevo Estado ucraniano (tras Euromaidán) es tan insostenible que exige a los ucranianos sacrificar constantemente sus vidas, su salud [y] sus propiedades, pero sin ofrecer nada a cambio y, en su lugar, recortando los pagos sociales, cerrando hospitales, escuelas y empresas como parte del curso neoliberal.

SC: El 2 de mayo de 2024 se cumplieron 10 años de la masacre de la Casa de los Sindicatos de Odessa. ¿Cuál es la situación actual en Odessa, que cuenta con una importante población rusa? ¿Existe algún movimiento pro-autonomía en Odessa y en otras regiones de mayoría rusa de Ucrania?

DK: Desde 2014, muchos residentes de Odessa han emigrado a la Federación Rusa. En Donbass, incluso formaron la columna vertebral de algunas formaciones armadas de las repúblicas. En general, la gente ha estado abandonando Ucrania por miles en los últimos años por diversas razones, tanto políticas como económicas. Ahora en Odessa, como en ningún otro lugar de Ucrania, hay reclutamiento forzoso: todos los días capturan a hombres en las calles y los envían a la fuerza al frente. Miles de hombres huyen a diario a través de la región de Odessa hacia Moldavia y Rumanía, por lo que hay cientos de coches abandonados a lo largo de la frontera. Las autoridades ucranianas están cavando zanjas a lo largo de la frontera y colocando hileras de vallas con alambre de espino para impedir que los hombres huyan, ya que casi no queda nadie para luchar en el país.

Los medios de comunicación rusos y ucranianos escriben periódicamente sobre actos de sabotaje en las vías férreas, que atribuyen a los partisanos de Odessa, pero no puedo confirmarlo. Durante los años de represión y terror de extrema derecha, cualquier movimiento de oposición en Ucrania, si es que existe, ha sido llevado a la más profunda clandestinidad.

Los servicios de seguridad ucranianos también crean periódicamente «señuelos», falsos grupos de resistencia encargados de identificar a ciudadanos desleales.

Por otro lado, ahora, tanto en Rusia como en la UE, hay millones en la diáspora de ciudadanos ucranianos -residentes de Odessa, Kiev, Jarkiv, Lviv-, antiguos conductores que abandonan el país en busca de suministros humanitarios y nunca regresan, antiguos policías, militares desertores y agricultores de a pie. Si no tenemos en cuenta a los ancianos, a los que no suele gustar emigrar, ahora hay más ucranianos fuera de Ucrania que dentro.

SC: ¿Cuál es la situación del pueblo ucraniano, cómo vive su vida cotidiana? ¿Cuál es la opinión general sobre el gobierno del país, cuánto apoyo sigue teniendo Zelensky?

DK: Toda guerra implica siempre la presencia de un pequeño grupo de personas que se benefician de ella, robando suministros humanitarios, armas, ayuda extranjera. En este sentido, una pequeña parte de los ucranianos, próxima a la élite, se ha enriquecido considerablemente. En ningún país de Europa se ven tantos coches caros en un día como en Kiev. Para esta categoría de la población, es importante que la guerra sea eterna.

La población que queda en Ucrania está dividida entre los que luchan y los familiares de los muertos y heridos, por un lado, y los que no han sido tocados por la guerra. Las autoridades manipulan hábilmente, enfrentando a un grupo contra el otro. Esto se presenta bajo el disfraz de «justicia». Según la lógica que las autoridades ucranianas inculcan a la población, si una parte de la población ha sufrido, entonces todos los demás deberían sufrir también. Tales manipulaciones les ayudan a desviar el descontento de sí mismos y de su corrupción, en particular.

Naturalmente, el nivel de vida en Ucrania ha descendido considerablemente, aunque ya era el país más pobre del continente europeo, compitiendo con la vecina Moldavia por este título. Los desplazados internos ucranianos cobraban hace poco 50 dólares al mes, pero tenían que pagar 40 por la luz y el agua en los albergues para desplazados. Esta primavera también les quitaron esos 50 dólares. Las autoridades explican la reducción de los pagos y el cierre de hospitales y escuelas como necesidades militares. Por otra parte, la economía ucraniana sobrevive únicamente gracias a los préstamos externos de los países occidentales, que se emiten para que Kiev pueda devolver parcialmente los préstamos anteriores.

Los hombres ucranianos ya no pueden salir al extranjero, pero tampoco pueden conseguir un trabajo legalmente (si lo hacen, son inmediatamente alistados en el ejército). Muchos sobreviven gracias al trabajo no oficial.

Las actitudes hacia Zelensky personalmente y hacia los políticos ucranianos son difíciles de rastrear, ya que la gente teme responder a las preguntas. Los servicios sociales de Ucrania atienden exclusivamente a los representantes de las autoridades. Recientemente, por ejemplo, una encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev mostró que la inmensa mayoría de los ucranianos está dispuesta a aceptar un aumento de los precios de la electricidad a pesar de que la gente ya debe miles de millones en facturas de electricidad. Esto sólo demuestra que las encuestas son falsas. En la calle, la gente tiene miedo de debatir cuestiones políticas y militares, y los servicios de seguridad ucranianos la intimidan aún más deteniendo a diario incluso a niños que han expresado algún tipo de pensamiento negativo sobre Zelensky o la OTAN.

SC: ¿Por qué cree que el gobierno de Zelensky está atacando a civiles no sólo en el Donbass, sino también en las provincias fronterizas rusas de Belgorod, Kursk y Bryansk, mientras las fuerzas armadas ucranianas siguen perdiendo en el campo de batalla?

DK: El objetivo de toda la operación de derrocamiento del gobierno ucraniano en 2014 y la posterior guerra con Donbass no es Ucrania, sino Rusia. Para Occidente es importante provocar descontento, golpe de Estado o tensión social dentro de la Federación Rusa. Los ataques ucranianos han sido suicidas, pero no es el mando ucraniano el que decide dónde avanzar, qué minar, qué bombardear. Los soldados ucranianos actúan siguiendo los consejos de instructores occidentales.

Los diputados ucranianos dicen incluso que los soldados ucranianos tendrán que participar más adelante en otras guerras del lado de Estados Unidos por la ayuda estadounidense de hoy. En pocas palabras, irán a donde les envíe el Pentágono para reprimir los movimientos rebeldes en los países del Sur Global.

De hecho, Ucrania se ha convertido en una compañía privada de mercenarios de la OTAN que sólo existe para luchar contra los oponentes de la OTAN.

SC: ¿Hasta qué punto se deja sentir la influencia de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, tanto en la guerra como en la economía y la vida política del país?

DK: La economía ucraniana está arruinada y el país está endeudado hasta el cuello con el FMI y otros acreedores occidentales. El país nunca podrá pagar esas deudas. El secretario general de la OTAN dijo recientemente que si Ucrania no gana, no tendrá sentido reconstruirla. Militarmente, el país también depende por completo de los suministros de armas de los países de la OTAN. Sin ellos, el ejército ucraniano no duraría. A su vez, la Federación Rusa también subraya a menudo en los medios de comunicación que están luchando contra un ejército proxy de la OTAN, desmilitarizando al propio bloque de la OTAN. Hay varios miles de mercenarios de países de la OTAN luchando en Ucrania. También hay algunos mercenarios de Colombia luchando en el batallón neonazi Carpathian Sich.

Además, las autoridades ucranianas toman todas las decisiones económicas, desde el nivel de las tarifas del agua hasta el recorte de las prestaciones a los heridos, basándose en las recomendaciones de las embajadas de los países occidentales (principalmente Estados Unidos y Gran Bretaña, los demás países de la OTAN no tienen ninguna influencia). A los ucranianos se les dice que no están en condiciones de negarse. Sencillamente, si Estados Unidos les concede un préstamo, pagarán los sueldos de los profesores ucranianos este mes; si no lo hace, no les darán sueldos o les aconsejarán que renuncien.

SC: ¿Cómo prevé el final de la guerra? ¿Cree que Ucrania perdería más territorio, además de las cuatro provincias que ya forman parte de Rusia desde septiembre de 2022? ¿Existe la posibilidad de que la OTAN se implique de lleno en la guerra, e incluso que se recurra a la «opción nuclear»?

DK: Sí, supongo que Ucrania perderá más territorio, aunque creo que se mantendrá como Estado con unas deudas externas exorbitantes que penden sobre ella. Putin habló recientemente de un cordón sanitario para mantener los territorios rusos a salvo de bombardeos e invasiones, seguido de una nueva ofensiva en la región de Járkov en mayo de 2024. No creo que la OTAN como bloque se atreva a ir directamente contra un país con armas nucleares, pero quizá cuando se queden sin tropas ucranianas, se envíen a Ucrania más tropas de países de Europa del Este y de otros satélites de Estados Unidos. Lo que está en juego para Occidente, después de todo, es la preservación de su hegemonía mundial y la capacidad de dictar condiciones a los países del Sur Global.

Especial para Orinoco Tribune por Saheli Chowdhury

4. Novedades en el caso Assange

Ante la resolución de los tribunales británicos ayer en el caso Assange, esta es la primera reacción de Chris Hedges. https://chrishedges.substack.

Continúa la ejecución a cámara lenta de Julian Assange

La sentencia del Tribunal Superior de Londres que permite a Julian Assange recurrir su orden de extradición le deja languideciendo en precario estado de salud en una prisión de alta seguridad. Esa es la cuestión.

Chris Hedges 21 de mayo de 2024

La decisión del Tribunal Superior de Londres de conceder a Julian Assange el derecho a recurrir la orden de extradición a Estados Unidos puede resultar una victoria pírrica. No significa que Julian vaya a eludir la extradición. No significa que el tribunal haya dictaminado, como debería, que es un periodista cuyo único «delito» ha sido aportar pruebas de crímenes de guerra y mentiras del gobierno estadounidense a la opinión pública. No significa que vaya a ser liberado de la prisión de alta seguridad HMS Belmarsh donde, como dijo Nils Melzer, Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, tras visitar allí a Julian, estaba siendo sometido a una «ejecución a cámara lenta».

Esto no significa que el periodismo esté menos amenazado. Los directores y editores de cinco medios de comunicación internacionales -The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel- que publicaron historias basadas en documentos divulgados por WikiLeaks, han instado a que se retiren los cargos estadounidenses y se ponga en libertad a Julian. Ninguno de estos directivos de medios de comunicación fue acusado de espionaje. No descarta la ridícula estratagema del gobierno estadounidense de extraditar a un ciudadano australiano cuya publicación no tiene sede en Estados Unidos y acusarlo en virtud de la Ley de Espionaje. Continúa la larga farsa dickensiana que se burla de los conceptos más básicos del debido proceso.

Esta sentencia se basa en que el gobierno de Estados Unidos no ofreció garantías suficientes de que, en caso de ser juzgado, Julian gozaría de las mismas protecciones de la Primera Enmienda que un ciudadano estadounidense. El proceso de apelación es un obstáculo jurídico más en la persecución de un periodista que no sólo debería estar libre, sino ser aclamado y honrado como el más valiente de nuestra generación.

Sí. Puede presentar un recurso. Pero esto significa otro año, quizás más, en duras condiciones carcelarias mientras su salud física y psicológica se deteriora. Ha pasado más de cinco años en el HMS Belmarsh sin ser acusado. Pasó siete años en la embajada ecuatoriana porque los gobiernos británico y sueco se negaron a garantizar que no sería extraditado a Estados Unidos, aunque aceptó regresar a Suecia para colaborar en una investigación preliminar que finalmente se abandonó.

El linchamiento judicial de Julian nunca tuvo que ver con la justicia. La plétora de irregularidades legales, incluida la grabación de sus reuniones con abogados por parte de la empresa de seguridad española UC Global en la embajada en nombre de la CIA, por sí sola debería haber hecho que el caso fuera desestimado, ya que destruye el privilegio abogado-cliente.

Estados Unidos ha acusado a Julian de 17 actos tipificados en la Ley de Espionaje y de un cargo de uso indebido de ordenadores, por una supuesta conspiración para apoderarse y luego publicar información de defensa nacional. Si es declarado culpable de todos estos cargos se enfrenta a 175 años de cárcel en una prisión estadounidense.

La solicitud de extradición se basa en la publicación en 2010 por WikiLeaks de los diarios de guerra de Irak y Afganistán -cientos de miles de documentos clasificados, filtrados al sitio por Chelsea Manning, entonces analista de inteligencia del ejército-, que sacaron a la luz numerosos crímenes de guerra estadounidenses, entre ellos las imágenes de vídeo del asesinato a tiros de dos periodistas de Reuters y otros 10 civiles desarmados en el vídeo Asesinato colateral, la tortura rutinaria de prisioneros iraquíes, el encubrimiento de miles de muertes de civiles y el asesinato de casi 700 civiles que se habían acercado demasiado a los puestos de control estadounidenses.

En febrero, los abogados de Julian presentaron nueve motivos distintos para un posible recurso.

Una vista de dos días en marzo, a la que asistí, fue la última oportunidad de Julian para solicitar una apelación de la decisión de extradición tomada en 2022 por la entonces ministra británica del Interior, Priti Patel, y de muchas de las sentencias del juez de distrito Baraitser en 2021.

Los dos jueces del Tribunal Superior, Dame Victoria Sharp y el juez Jeremy Johnson, rechazaron en marzo la mayoría de los motivos de apelación de Julian. Entre ellos, el argumento de sus abogados de que el tratado de extradición entre el Reino Unido y Estados Unidos prohíbe la extradición por delitos políticos; que la solicitud de extradición se presentó con el fin de procesarle por sus opiniones políticas; que la extradición equivaldría a una aplicación retroactiva de la ley, porque no era previsible que una ley de espionaje centenaria se utilizara contra un editor extranjero; y que no tendría un juicio justo en el Distrito Este de Virginia. Los jueces también se negaron a escuchar nuevas pruebas de que la CIA conspiró para secuestrar y asesinar a Julian, concluyendo -perversa e incorrectamente- que la CIA sólo consideró estas opciones porque creía que Julian planeaba huir a Rusia.

Pero los dos jueces determinaron el lunes que es «discutible» que un tribunal estadounidense no conceda a Julian la protección de la Primera Enmienda, violando sus derechos a la libertad de expresión consagrados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En marzo, los jueces pidieron a Estados Unidos garantías por escrito de que Julian estaría protegido por la Primera Enmienda y de que quedaría exento de un veredicto de pena de muerte. Estados Unidos aseguró al tribunal que Julian no sería sometido a la pena de muerte, lo que finalmente aceptaron los abogados de Julian. Pero el Departamento de Justicia no pudo garantizar que Julian pudiera presentar una defensa basada en la Primera Enmienda ante un tribunal estadounidense. Tal decisión se toma en un tribunal federal estadounidense, explicaron sus abogados.

El fiscal federal adjunto Gordon Kromberg, que procesa a Julian, ha argumentado que sólo los ciudadanos estadounidenses tienen garantizados los derechos de la Primera Enmienda en los tribunales de Estados Unidos. Kromberg ha declarado que lo que Julian publicó «no era de interés público» y que Estados Unidos no solicitaba su extradición por motivos políticos.

La libertad de expresión es una cuestión clave. Si a Julian se le conceden los derechos de la Primera Enmienda en un tribunal estadounidense, será muy difícil para Estados Unidos construir un caso penal contra él, ya que otras organizaciones de noticias, entre ellas The New York Times y The Guardian, publicaron el material que él divulgó.

La solicitud de extradición se basa en el argumento de que Julian no es periodista y no está protegido por la Primera Enmienda.

Los abogados de Julian y los que representan al gobierno estadounidense tienen hasta el 24 de mayo para presentar un proyecto de orden, que determinará cuándo se verá el recurso.

Julián cometió el mayor pecado del imperio: lo desenmascaró como empresa criminal. Documentó sus mentiras, la violación rutinaria de los derechos humanos, la matanza gratuita de civiles inocentes, la corrupción desenfrenada y los crímenes de guerra. Republicano o demócrata, conservador o laborista, Trump o Biden, no importa. Los que dirigen el imperio utilizan el mismo libro de jugadas sucio.

La publicación de documentos clasificados no es un delito en Estados Unidos, pero si Julian es extraditado y condenado, se convertirá en uno.

Julian tiene una salud física y psicológica precaria. Su deterioro físico y psicológico se ha traducido en un pequeño derrame cerebral, alucinaciones y depresión. Toma antidepresivos y el antipsicótico quetiapina. Se le ha visto pasearse por la celda hasta desmayarse, darse puñetazos en la cara y golpearse la cabeza contra la pared. Ha pasado semanas en el ala médica de Belmarsh, apodada «ala del infierno». Las autoridades penitenciarias encontraron «la mitad de una cuchilla de afeitar» escondida bajo sus calcetines. Ha llamado repetidamente al teléfono de ayuda al suicida gestionado por los Samaritanos porque pensaba en suicidarse «cientos de veces al día».

Estos verdugos a cámara lenta aún no han terminado su trabajo. Toussaint L’Ouverture, que lideró el movimiento independentista haitiano, la única revuelta de esclavos que ha triunfado en la historia de la humanidad, fue destruido físicamente de la misma manera. Los franceses lo encerraron en una estrecha celda sin calefacción y lo dejaron morir de agotamiento, desnutrición, apoplejía, neumonía y probablemente tuberculosis.

El encarcelamiento prolongado, que la concesión de este recurso perpetúa, es la cuestión. Los 12 años que Julian lleva detenido -siete en la Embajada de Ecuador en Londres y más de cinco en la prisión de alta seguridad de Belmarsh- han ido acompañados de falta de luz solar y de ejercicio, así como de amenazas incesantes, presión, aislamiento prolongado, ansiedad y estrés constante. El objetivo es destruirle.

Debemos liberar a Julian. Debemos mantenerlo fuera de las manos del gobierno de EE.UU.. Dado todo lo que hizo por nosotros, le debemos una lucha implacable.

Si no hay libertad de expresión para Julian, no habrá libertad de expresión para nosotros.

5. Recuerdo poco amable de Raisi

Un comentario muy crítico con la figura del presidente iraní muerto ayer en el accidente de helicóptero. https://znetwork.org/

El presidente iraní muere en un accidente: Ahora llega la noche de los cuchillos largos By Juan Cole May 20, 2024

El servicio de noticias iraní Mehr News Service informó el lunes por la mañana, hora de Teherán, de que el presidente Ebrahim Raisi y el ministro de Asuntos Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, murieron el domingo en un accidente de helicóptero en una zona remota de Irán. Habían estado en la frontera con el país vecino de Azerbaiyán para inaugurar una presa y se dirigían a Tabriz cuando se produjo el accidente a causa del mal tiempo. Irán tiene dos provincias también llamadas Azerbaiyán. La región se bifurcó a principios del siglo XIX, cuando el Imperio ruso conquistó la mitad del Azerbaiyán iraní y lo convirtió en una colonia rusa que se independizó en 1991. El helicóptero se estrelló en la provincia iraní de Azerbaiyán Oriental.

6. Sin comparación

Como era previsible, por atreverse a pedir la detención de Netanyahu, el ICC tenía que pedir también la de los líderes de Hamás. Y como también era previsible, a Cook no le ha gustado. Breve y contundente. https://jonathancook.substack.

De hecho, no hay comparación posible: Los crímenes de Israel son mucho peores que los de Hamás.

Benjamin Netanyahu tiene razón al tachar de «absurda y falsa» la sugerencia de que existe equivalencia alguna en las atrocidades cometidas por ambos bandos. He aquí por qué

Jonathan Cook 20 de mayo de 2024

Hay algo en lo que todos deberíamos estar de acuerdo con Benjamin Netanyahu: Cualquier comparación entre los crímenes de guerra de Israel y los de Hamás es, como dijo el primer ministro israelí, «absurda y falsa» y una «distorsión de la realidad».

He aquí por qué:

* Los crímenes de guerra israelíes llevan cometiéndose más de siete décadas, mucho antes de la creación de Hamás.

* Israel ha mantenido a los palestinos de Gaza enjaulados en un campo de concentración durante los últimos 17 años, negándoles la conexión con el mundo exterior y los elementos esenciales de la vida. Hamás consiguió sitiar una pequeña parte de Israel durante un día, el 7 de octubre.

* Por cada israelí asesinado por Hamás el 7 de octubre, Israel ha matado al menos 35 veces ese número de palestinos. Durante décadas se han producido proporciones de asesinatos similares muy sesgadas a favor de Israel.

* Israel ha matado a más de 15.000 niños palestinos desde octubre, y muchas decenas de miles de niños palestinos más están desaparecidos bajo los escombros, mutilados o huérfanos. A principios de abril, Israel había matado a otros 114 niños en Cisjordania y herido a 725 más. Hamás mató a un total de 33 niños israelíes el 7 de octubre.

* Israel ha arrasado todo el sector sanitario de Gaza. Ha bombardeado sus hospitales y ha matado, golpeado y secuestrado a cientos de médicos. Hamás no ha atacado ningún hospital israelí.

* Israel ha matado a más de 100 periodistas en Gaza y a más de 250 cooperantes. También ha secuestrado a otros 40 periodistas. Se presume que la mayoría han sido llevados a un centro de detención secreto, donde la tortura está muy extendida. Al parecer, Hamás mató a un periodista israelí el 7 de octubre, y a ningún cooperante que se sepa.

* Israel está matando de hambre a la población de Gaza negándole alimentos, agua y ayuda. Es un poder -un poder genocida- con el que Hamás sólo podría soñar.

* Israel lleva más de 76 años expulsando por la fuerza a los palestinos de sus tierras para construir en su lugar asentamientos judíos ilegales. Hamás no ha sido capaz de limpiar étnicamente a un solo israelí, ni de construir un solo asentamiento palestino en tierra israelí.

* Según los informes, unos 750.000 palestinos han sido tomados como rehenes y encarcelados por Israel desde 1967, un rito de iniciación no deseado para los hombres y niños palestinos en el que la tortura es rutinaria y los juicios militares garantizan un índice de condenas cercano al 100%. Hasta el 7 de octubre, Hamás sólo había conseguido tomar como rehenes a un puñado de soldados israelíes cuyo trabajo consiste en oprimir a los palestinos.

* Y, mientras los Estados occidentales designan a Hamás como organización terrorista, esos mismos Estados occidentales alaban a Israel, lo financian y arman, y le proporcionan cobertura diplomática, incluso cuando el Tribunal Mundial dictamina que se ha presentado un caso plausible de que está cometiendo un genocidio en Gaza.

Sí, Netanyahu tiene razón. No hay comparación posible.

7. Kagarlitsky sobre los orígenes de la guerra en Ucrania

En Links han publicado un capítulo del próximo libro de Kagarlitsky, que publicará muy próximamente Pluto en inglés -y que hará que le caigan otros cinco años, imagino-. https://links.org.au/war-

8. INSTC frente a IMEC.

Más sobre el IMEC y esas complicadas relaciones en Asia sudoccidental en las que Irán es socio de India, que prioriza el puerto de Chabahar, mientras Paquistán lo es de China, que apuesta por el puerto de Gwadar. El problema es que ese acuerdo irano-afgano-indio, pone en riesgo la ruta promovida por EEUU: IMEC, en favor de un corredor que acaba en Rusia, el INSTC. https://thecradle.co/articles/

El acuerdo de Chabahar entre India e Irán pone en entredicho el corredor comercial respaldado por EE.UU.

La asociación de 10 años entre India e Irán para desarrollar el puerto de Chabahar podría revolucionar la geopolítica regional al reforzar el INSTC, socavar la influencia de Estados Unidos y su proyecto IMEC, y amplificar la influencia india e iraní en Afganistán a pesar de las advertencias de sanciones de Estados Unidos.

F.M. Shakil 20 DE MAYO DE 2024

El 13 de mayo, India e Irán acordaron una asociación de 10 años para establecer una ruta comercial que conecte Irán, India y Afganistán a través del estratégico puerto de Chabahar. Esta medida socava las esperanzas de un Corredor India-Oriente Medio-Europa(IMEC), respaldado por Estados Unidos, que una India con Europa, Asia Occidental y el Estado de ocupación israelí.

La firma de un acuerdo a largo plazo sobre el puerto de Chabahar es estratégicamente importante debido a su papel previsto en el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur(INSTC), una amplia iniciativa de transporte terrestre, ferroviario y marítimo que une Rusia con Irán e India.

El desarrollo del puerto de Chabahar en el marco del acuerdo trilateral afgano-iraní-indio repercutirá sin duda en la dinámica regional, ya que Irán e India intensificarán su implicación en Afganistán, aislando aún más a Estados Unidos y Pakistán.

Ziaul Haq Sarhadi, ex director y coordinador de la Cámara de Comercio e Industria Conjunta de Pakistán y Afganistán (PAJCCI), explica a The Cradle:

Pakistán ya ha perdido una cuota del 80% del comercio de tránsito con Afganistán, a pesar de la puesta en servicio parcial de Chabahar. Con la firma de este acuerdo, el resto del comercio de tránsito se trasladaría a puertos iraníes, dejando a Pakistán completamente fuera de juego.

Sarhadi señala que la propia Islamabad desalentó a los importadores afganos gravando con pesados derechos e impuestos el negocio del comercio de tránsito, incluida una garantía bancaria del 100% sobre los contenedores que transportan mercancías afganas en tránsito.

Respuesta estadounidense al corredor Irán-India

La consternación de Washington por el corredor Irán-India refleja un cambio de prioridades debido al realineamiento de las tácticas. En un principio, Estados Unidos no puso objeciones a la participación de India en el proyecto de Chabahar, pues creía que rivalizaría con la multimillonaria Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) de China y contrarrestaría la creciente influencia de Pekín en el océano Índico y el mar Arábigo. Estados Unidos percibió el puerto iraní como competencia directa del puerto de Gwadar, financiado por China y situado en la provincia paquistaní de Baluchistán, lo que suavizó su postura respecto al puerto de Chabahar.

Sin embargo, cuando Delhi y Teherán cerraron el acuerdo, Estados Unidos instó a los países vecinos de Irán a que se abstuvieran de entablar relaciones comerciales con la República Islámica, que ya está sometida a sanciones estadounidenses. Los círculos políticos pakistaníes afirman que Estados Unidos sintió una amenaza geopolítica en el empeño indio, al temer una asociación económica y militar más sustancial entre Irán, Rusia e India mediante el establecimiento del puerto de Chabahar y su posterior sincronización con el INSTC.

«India y Pakistán ya han firmado acuerdos multimillonarios con Irán, e India se ha comprometido a integrar el puerto de Chabahar con el INSTC. Eso explica por qué Estados Unidos siente el calor», explica a The Cradle Zahid Khan, secretario central de información del Partido Nacional Awami (ANP).

Khan atribuye la impulsiva respuesta estadounidense al deterioro de la reputación de Washington y a su vulnerable posición en la zona como consecuencia de su apoyo militar y financiero a la campaña genocida de Israel en Palestina.

«No querían que Teherán robara el protagonismo en el comercio regional e internacional porque socavaría por completo todo el propósito de las políticas de Estados Unidos en Oriente Medio», afirma, y añade que Estados Unidos se juega mucho en Asia Occidental, donde creen que Teherán no tiene ninguna posibilidad.

India avisada

El mismo día en que India e Irán firmaron el acuerdo, el Departamento de Estado estadounidense declaró sin demora que India no quedaría exenta de las sanciones estadounidenses si seguía invirtiendo en Irán.

Un día después de que EE.UU. advirtiera a India de un «riesgo potencial de sanciones», el ministro indio de Asuntos Exteriores, S Jaishankar, subrayó que el proyecto beneficiará a toda la región y dijo: «No hay que adoptar una visión estrecha». Recordó a Washington que ya habían reconocido anteriormente la importancia del puerto de Chabahar.

EE.UU. también lanzó una advertencia similar a Pakistán el mes pasado, cuando el difunto presidente iraní Ebrahim Raisi visitó Pakistán del 22 al 24 de abril. Durante esta visita, Islamabad prometió una mayor seguridad y cooperación económica, e Irán prometió aumentar el comercio bilateral a 10.000 millones de dólares desde los 2.000 millones actuales en los próximos cinco años.

Ambas partes acordaron también colaborar en el sector energético, incluido el comercio de electricidad, las líneas de transmisión de energía y el proyecto de gasoducto Irán-Pakistán. El último día de la visita de Raisi, Estados Unidos advirtió a Pakistán sin nombrarlo.

«Aconsejamos a cualquiera que esté considerando hacer negocios con Irán que sea consciente del riesgo potencial de las sanciones», declaró el portavoz del Departamento de Estado, Vedant Patel, durante una rueda de prensa el 24 de abril.

¿Cede Pakistán?

Ha habido pocas o ninguna actividad por parte de Pakistán para demostrar que se toma en serio lo de ignorar la presión estadounidense sobre el proyecto del gasoducto Irán-Pakistán. En marzo de este año, el ministro de Petróleo, Musadik Malik, declaró a los periodistas que el gobierno buscaría la exención de las sanciones estadounidenses para el proyecto del gasoducto.

Sin embargo, una semana antes, el Ministerio de Asuntos Exteriores adoptó una postura contradictoria en una rueda de prensa, afirmando que no cabía discusión ni renuncia alguna por parte de terceros. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, Mumtaz Zahra Baloch, declaró que la decisión de Pakistán de seguir adelante con el oleoducto era de soberanía del país, ya que quería construir un oleoducto dentro de su propio territorio. «Por tanto, no creemos que en este momento haya lugar a ninguna discusión o renuncia por parte de un tercero», añadió.

Curiosamente, Estados Unidos ya ha rechazado una exención para el gasoducto Irán-Pakistán y en marzo comunicó que no cabía una exención para el suministro de gas iraní a Pakistán porque la postura estadounidense sobre Chabahar era irreversible. Sin embargo, en febrero, el gobierno provisional de Pakistán aprobó la construcción de un tramo de 80 kilómetros del gasoducto, principalmente para evitar pagar a Irán 18.000 millones de dólares en multas por años de retrasos en el proyecto.

¿Por qué se creó el IMEC?

En la cumbre del G20 celebrada en Nueva Delhi el año pasado, Estados Unidos, los EAU, Arabia Saudí y la UE firmaron un acuerdo preliminar, en el que inicialmente se insinuaba la creación de un nuevo corredor que permitiera una circulación fluida y eficaz de bienes y servicios entre Israel, la UE, los EAU e India.

Además de su objetivo declarado, la motivación subyacente del IMEC era impugnar la BRI. La ruta comercial propuesta abarca 4.800 kilómetros y consta de dos corredores principales: el corredor oriental, que conecta India con el Golfo Pérsico, y el corredor septentrional, que une el Golfo con Europa.

Estados Unidos pretendía integrar la economía de Israel en Asia Occidental con la ayuda de India y establecer conexiones entre Israel y los mercados de Asia Occidental, Europa y Asia Oriental.

La creación del IMEC ha puesto en entredicho no sólo la empresa conjunta Irán-Rusia-India sobre el INSTC, sino también la empresa Irán-India en el puerto de Chabahar, colocando a India en una posición difícil. Washington dudaba en confiar demasiado en estos proyectos, que podrían aumentar la dependencia de India de Rusia e Irán e incluso animar a Pakistán a seguir adelante con el proyecto del gasoducto. Teniendo en cuenta estos puntos, se puede deducir fácilmente por qué Estados Unidos reaccionó tan ferozmente contra el puerto iraní.

Dados los planes de los BRICS de sustituir el dólar por un medio de cambio BRICS en su próxima cumbre en Rusia este año, India ha aprovechado una oportunidad única para firmar el acuerdo del puerto de Chabahar, con la esperanza de que Washington se lo piense dos veces antes de imponer sanciones a India durante este delicado periodo.

¿Afectaron las sanciones a las exportaciones no petroleras de Irán?

Numerosos datos económicos apuntan a considerables desequilibrios en el comercio exterior no petrolero de Irán en 2023, con los principales socios comerciales reduciendo sus importaciones de bienes iraníes. Iran International publicó un estudio que presenta un panorama sombrío de los primeros diez meses del año fiscal actual, que comenzó el 21 de marzo de 2023.

Las estimaciones sitúan el déficit comercial no petrolero de Irán en unos 14.000 millones de dólares. Las exportaciones no petroleras han disminuido un 10,7% anual, hasta 40.470 millones de dólares, mientras que las importaciones han aumentado un 12%, hasta 54.400 millones de dólares.

China, EAU, Irak, Turquía e India figuran entre los principales socios comerciales de Irán. Las importaciones de los otros cuatro socios procedentes de Irán disminuyeron drásticamente el año pasado, salvo en el caso de los EAU, que reexportan principalmente productos iraníes. China experimentó una reducción del 28%, Turquía del 33%, India del 7% e Irak del 14%. En cambio, las exportaciones a EAU aumentaron un 8%, hasta 5.200 millones de dólares.

Según Mahjoob Zweiri y Nael Abusharar, que escriben para Middle East Policy, el comercio de Irán con los Emiratos Árabes Unidos debería haber caído en picado debido a las sanciones, ya que este país estaba alineado con la política estadounidense respecto a la República Islámica. Sin embargo, las sanciones tuvieron un impacto positivo en el comercio de Irán con Qatar, compensando parcialmente el declive de EAU.

El comercio de Irán con Qatar se disparó después de 2017, pero su comercio con los EAU cayó en picado debido a las políticas que pusieron en aprietos a las empresas iraníes que hacen negocios en Dubái, según el informe. El aumento de las exportaciones a los EAU durante el ejercicio fiscal en curso es indicativo de que las empresas iraníes importan bienes en Dubái para su posterior exportación a otros destinos.

La asociación estratégica entre India e Irán para desarrollar el puerto de Chabahar representa un giro fundamental en la geopolítica regional, con profundas implicaciones para las rutas comerciales y las alianzas. Esta colaboración no sólo refuerza el INSTC, sino que también desafía la influencia estadounidense en la región, que ya está en declive.

9. Resumen de la guerra en Palestina, 20 de mayo.

Vuelve a haber resumen de Mondoweiss sobre la situación en la guerra de Palestina. https://mondoweiss.net/2024/

Día 227 de la «Operación Inundación»: La CPI pide órdenes de detención contra Netanyahu, Galant y Sinwar; la mitad de la población de Gaza «en la carretera», según la UNRWA

Cientos de miles de palestinos siguen huyendo de Rafah mientras la invasión israelí avanza hacia la ciudad. Mientras tanto, el fiscal de la CPI Karim Khan solicita órdenes de detención contra dirigentes israelíes y palestinos por el genocidio de Gaza y el 7 de octubre.

Por Qassam Muaddi 20 de mayo de 2024 5

Bajas

• 35.456 + muertos* y al menos 79.476 heridos en la Franja de Gaza*.
• Más de 506 palestinos asesinados en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este.**
• Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.139.
• Desde el 7 de octubre, el ejército israelí ha anunciado la muerte de 628 soldados israelíes y al menos 3.475 han resultado heridos.

*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram el 19 de mayo de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que el número de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.

** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 19 de mayo, esta es la última cifra.

*** Estas cifras son dadas a conocer por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El número de soldados israelíes heridos, según los medios de comunicación israelíes, supera los 6.800 a 1 de abril.

Principales avances

• El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, afirma que la CPI está solicitando órdenes de detención contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Guerra Yoav Gallant, además del jefe de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, el jefe del politburó de Hamás, Ismail Haniyeh, y el comandante de las Brigadas Qassam, Muhammad Deif, por los cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos el 7 de octubre y durante la guerra de Israel contra Gaza, según una entrevista exclusiva de CNN con Khan el lunes 20 de mayo.
• El presidente iraní, Ebrahim Raisi, y el ministro de Asuntos Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, además de otras seis personas, mueren en un accidente de helicóptero en la frontera con Azerbaiyán. Se desconocen las causas del accidente.
• Israel mata a 184 palestinos y hiere a 271 desde el jueves 16 de mayo en toda Gaza, lo que eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 35.456 y el de heridos a 79.476, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
• El israelí Benny Gantz amenaza con abandonar el gabinete de guerra si Netanyahu no detiene la guerra.
• El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, se reúne con el ministro de Guerra israelí, Yoav Gallant, y afirma que Israel necesita tener una «estrategia política» tras la guerra.
• UNRWA afirma que la mitad de la población de Gaza se ve obligada actualmente a huir de nuevo tras varios periodos de desplazamiento.
• Israel prohíbe la entrada en Gaza de 3.000 camiones de ayuda.
• La autoridad fronteriza palestina afirma que decenas de heridos murieron debido al cierre de los pasos fronterizos.
• El Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, afirma que los medicamentos básicos y los suministros médicos necesarios para los tratamientos de urgencia, la cirugía y la atención primaria están completamente ausentes de los hospitales que quedan en Gaza, lo que supone una grave carencia en las existencias del ministerio que pone en peligro la vida de los pacientes.
• El ejército israelí anuncia 44 soldados heridos en la Franja de Gaza durante el fin de semana.
• Fuerzas israelíes Hombre palestino en un puesto de control de Cisjordania.
• Fuerzas israelíes derriban un edificio residencial palestino cerca de Belén.

El fiscal de la CPI solicita órdenes de detención contra Netanyahu, Gallant y dirigentes de Hamás

El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, declaró el lunes 20 de mayo a Christiane Amanpour, de CNN, en una entrevista, que la CPI solicitará órdenes de detención contra dirigentes israelíes y responsables de Hamás por «crímenes de guerra» y «crímenes contra la humanidad» cometidos el 7 de octubre y durante la guerra contra Gaza.

El fiscal de la CPI dijo a Amanpour que la solicitud de las órdenes de detención, en caso de ser concedida por el panel de jueces de la CPI, incluía al líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, al jefe del politburó de Hamás, Ismail Haniyeh, al comandante de las Brigadas Qassam, Muhammad al-Deif, y, sobre todo, al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y al ministro de Guerra israelí, Yoav Gallant.

La decisión llega tras diez años de retrasos y de creciente expectación cuando Palestina se adhirió por primera vez al Estatuto de Roma -el acuerdo internacional constitutivo de la CPI- en 2014.

Israel se abstuvo de firmar el Estatuto de Roma en 2002 por temor a ser objeto de enjuiciamientos por la situación ilegal de sus asentamientos en los territorios palestinos. Al abstenerse de firmar el Estatuto, Israel no es técnicamente miembro. La adhesión de Palestina en 2014 abrió la posibilidad de investigar los crímenes israelíes en los territorios palestinos. Desde entonces, juristas palestinos e internacionales han estado construyendo el caso para tal investigación, centrándose en los casos de posibles crímenes internacionales cometidos por Israel que se remontan a 2014 (ya que el tribunal cubre los crímenes cometidos sólo durante el tiempo de adhesión de un país).

En diciembre de 2019, la entonces fiscal jefe de la CPI, Fatou Bensouda, anunció la apertura de una investigación formal sobre posibles crímenes de guerra en Palestina. El sucesor de Bensouda y actual fiscal jefe, Karim Khan, retrasó la investigación sobre el expediente de Palestina, bajando su prioridad desde que asumió el cargo en 2021.

Los esfuerzos legales para construir el caso contra los crímenes israelíes en la CPI fueron liderados principalmente por grupos legales palestinos a través de la documentación. En octubre de 2021, Israel designó a seis ONG palestinas como organizaciones «terroristas». Más tarde, las fuerzas israelíes allanaron y saquearon las oficinas de las organizaciones y dejaron una orden militar que ilegalizaba las organizaciones y soldaba sus puertas cerradas.

El pasado noviembre, un mes después de iniciada la guerra de Israel contra Gaza, tres grupos palestinos de derechos humanos presentaron una demanda contra Israel ante la CPI por crímenes de guerra contra los palestinos de Gaza.

A finales de abril, las noticias indicaban que la CPI estaba estudiando dictar órdenes de detención contra dirigentes israelíes y de Hamás. La noticia se conoció después de que el asalto israelí a Gaza matara a más de 34.000 palestinos y desplazara al 90% de la población de la Franja, además de causar hambruna masiva y destruir la mayor parte de la infraestructura civil de Gaza.

A principios de mayo, Axios informó de que funcionarios israelíes habían comunicado a Estados Unidos que Israel consideraría responsable a la Autoridad Palestina si la CPI emitía órdenes de detención contra funcionarios israelíes e imponía sanciones de represalia a la AP, lo que podría provocar su colapso. Según los informes, las sanciones incluirían la congelación de la transferencia de dinero aduanero a la AP, su principal fuente de ingresos. Axios también reveló que Netanyahu había pedido al presidente estadounidense Biden que le ayudara a detener las órdenes de detención contra dirigentes israelíes, incluido él mismo.

Mientras tanto, Karim Khan advirtió en una declaración contra los intentos de políticos israelíes y estadounidenses de intimidar al tribunal mediante amenazas.

El lunes, la oficina de Karim Khan anunció finalmente en un comunicado que había solicitado la emisión de órdenes de detención contra el primer ministro y el ministro de Guerra de Israel, junto con Sinwar, Haniyeh y Deif.

Los cargos contra los dirigentes de Hamás, según especificaba la declaración de la oficina de Khan, incluían «exterminio», «asesinato», violación y tortura como crímenes de lesa humanidad, entre otros, y «toma de rehenes», «trato cruel», «actos inhumanos» y «ultrajes a la dignidad personal» como crímenes de guerra.

En cuanto a Netanyahu y Gallant, los cargos incluían «inanición de civiles», «homicidio intencionado», «asesinato» y ataques intencionados contra una población civil como crímenes de guerra, y «exterminio», «persecución» y «otros actos inhumanos» como crímenes de lesa humanidad.

Un grupo de jueces de la CPI estudiará ahora la solicitud de Khan de que se dicten órdenes de detención.

Israel mata a 184 palestinos desde el lunes y destruye cientos de viviendas en Yabalia

El Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, anunció que los restantes hospitales de la Franja recibieron a 184 palestinos muertos en ataques aéreos israelíes desde el lunes 16 de mayo, mientras que otros 271 llegaron heridos.
Mientras tanto, los medios de comunicación locales informaron de que las fuerzas israelíes continuaron su invasión de Jabalia, al norte de la ciudad de Gaza, por segunda semana consecutiva, obligando a miles de palestinos más a huir de sus hogares. La Defensa Civil Palestina dijo que las fuerzas israelíes han destruido hasta ahora 300 viviendas en Jabalia.
La Defensa Civil añadió que sus equipos siguen recibiendo informes de palestinos muertos en Jabalia, tanto en la ciudad como en el campo de refugiados, pero no pueden llegar hasta ellos debido a la intensidad de los ataques israelíes.
Los ataques israelíes contra Yabalia han causado la muerte de un número indeterminado de palestinos durante el fin de semana, entre ellos una familia de seis miembros el domingo. La familia era la de Zahi Labad, que murió junto a su esposa y sus cuatro hijos.

En el centro de la Franja de Gaza, los equipos de rescate palestinos sacaron 31 cadáveres de entre los escombros de un edificio de varias viviendas perteneciente a la familia Hassan después de que las fuerzas israelíes lo bombardearan en el campo de refugiados de Nuseirat.

La Defensa Civil ha declarado que continúan las labores de rescate, ya que se espera encontrar más cadáveres bajo los escombros. Mientras tanto, los ataques israelíes han seguido alcanzando distintas partes de Deir al-Balah y el campo de refugiados de al-Maghazi.

En el sur de la Franja de Gaza, las fuerzas israelíes siguen avanzando hacia la ciudad de Rafah, mientras cientos de miles de palestinos han huido a las zonas más occidentales de la ciudad o a otras partes de la Franja.
Fuentes locales informaron de que las fuerzas israelíes avanzaron hacia el barrio de Brasil, adyacente a la frontera egipcia, así como hacia el barrio de al-Salam, donde han destruido un número indeterminado de viviendas.

Los tanques israelíes comenzaron a apostarse en las inmediaciones del Hospital al-Najjar, uno de los dos últimos centros médicos en funcionamiento de Rafah. El sábado, el jefe de la UNRWA, Philippe Lazzarini, dijo en un post en X que la mitad de la población de la Franja de Gaza estaba «en la carretera» una vez más, huyendo de los ataques israelíes. Según estimaciones de la ONU, medio millón de palestinos han huido ya de Rafah, muchos de ellos desplazados por octava o novena vez desde octubre.

Enfrentamiento abierto entre Gantz y Netanyahu por el fin de la guerra

Benjamin Netanyahu está «llevando a Israel al abismo», declaró el sábado el ministro del gabinete de guerra israelí, Benny Gantz, amenazando con retirarse con su partido de la coalición gubernamental si Netanyahu no cambia su política respecto a la guerra en Gaza.
En una rueda de prensa, Gantz dio a Netanyahu un ultimátum hasta el 8 de junio para «definir una estrategia clara» para la guerra y sus secuelas. Según Gantz, Israel debería devolver a los cautivos israelíes en la Franja, poner fin a la guerra y formar una coalición árabe-europea para gestionar Gaza después de la guerra. Gantz también acusó abiertamente a Netanyahu de mezclar sus intereses políticos personales con la seguridad y los intereses superiores de Israel.

Netanyahu respondió en un comunicado que las condiciones de Gantz significaban poner fin a la guerra, admitir una derrota israelí y permitir la creación de un Estado palestino.

La disputa política pública israelí tuvo lugar mientras el Consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, visitaba Tel Aviv el domingo. Sullivan discutió con altos funcionarios israelíes una visión estadounidense-saudí para poner fin a la guerra, que incluía el avance de las conversaciones israelo-saudíes hacia la normalización. ٍSullivan exigió a Netanyahu una «estrategia política» que incluyera el fin de la guerra, según Reuters.

En Israel ha crecido la oposición interna a continuar la guerra, ya que miles de manifestantes encabezados por las familias de los cautivos israelíes en Gaza marcharon en Tel Aviv exigiendo un alto el fuego y un acuerdo de intercambio de prisioneros. Anteriormente, cientos de familiares de soldados firmaron una carta dirigida a Netanyahu exigiendo el fin de la invasión de Rafah.

Mientras tanto, los aliados más fuertes de Netanyahu en su coalición de gobierno, Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, siguen presionando para que continúe la guerra y se imponga el pleno dominio militar israelí sobre Gaza, además del asentamiento de israelíes en la Franja. Ambos ministros sionistas religiosos también han amenazado a Netanyahu con retirarse de la coalición si pone fin a la guerra.

Israel mata a un hombre en Cisjordania y derriba dos edificios residenciales

El domingo 19 de mayo, fuerzas israelíes mataron a un palestino en el puesto de control «Container», al norte de Belén, en Cisjordania ocupada. El hombre asesinado era Rami Taqatqah, de 44 años, que cruzaba el puesto de control cuando los soldados israelíes abrieron fuego contra él. La policía israelí afirmó que Taqatqah había sacado un cuchillo e intentado apuñalar a un soldado.

Taqatqah era padre de un niño y una niña, ambos menores de seis años, y vivía con su familia en su pueblo natal de Beit Fajjar, al sur de Belén. Fuentes médicas informaron a los medios de comunicación de que Taqatqah había recibido unos 20 impactos de bala, que le destrozaron la cadera y los pulmones.

«Estaba fuera buscando trabajo, ya que actualmente no hay trabajo», declaró su hermano a los medios palestinos. «Era pobre y trabajaba para mantener a su familia, pero no sé por qué lo mataron».

Mientras tanto, las fuerzas israelíes demolieron un edificio residencial de cinco pisos situado en la zona C de la localidad de Artas, al sur de Belén, con la excusa de la falta de permiso de construcción.

En Aqaraba, al sureste de Nablús, las fuerzas israelíes demolieron el lunes 20 de mayo una empresa de lavado de automóviles situada en la zona C, también por carecer de permiso de construcción.

Israel prohíbe a los palestinos construir cualquier estructura en la zona C, que representa el 60% de Cisjordania, salvo con raros permisos expedidos por los militares.

Según los medios de comunicación israelíes, las autoridades militares israelíes rechazan el 98% de los permisos de construcción palestinos en la zona C tras largos años de costosos procedimientos legales. La zona C es donde se construyen y amplían los asentamientos israelíes exclusivamente judíos, en su mayoría por el propio Estado israelí.

Según la ONU, Israel ha demolido 456 estructuras palestinas en Cisjordania desde el comienzo de 2024, incluidas 72 sólo en mayo, el 63% de ellas en la zona C. Las cifras de la ONU indican que estas demoliciones han desplazado a 843 palestinos en 2024. El año pasado, Israel demolió 11.77 estructuras palestinas en Cisjordania, el 58% de ellas en la zona C, desplazando a 2.296 personas, según cifras de la ONU.

Desde el 7 de octubre, fuerzas israelíes o colonos han matado a 506 palestinos en Cisjordania. Israel también ha detenido a más de 8.800 palestinos y mantiene actualmente recluidos en sus cárceles a más de 9.500 presos, entre ellos 80 mujeres, 200 niños y más de 3.600 detenidos sin cargos ni juicio en virtud del sistema de detención administrativa de la ley marcial israelí.