DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. La crisis francesa.
2. Trumponomics.
3. Las tecnologías verdes no nos libran de las energías fósiles.
4. Movilizaciones en Indonesia.
5. Inversión verde china en el extranjero.
6. El sistema político más justo.
7. Historia y política en Perry Anderson.
8. Korsch sobre Pashukanis y Renner.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 22 de septiembre de 2025.
1. La crisis francesa.
La crisis francesa tras la movilización del día 10 y la huelga del 18 vista por Amar como desmoronamiento del macronismo.
https://swentr.site/news/624870-france-macron-death-spiral/
Macron se encuentra en una espiral política mortal
Francia se enfrenta a una crisis sin precedentes en casi 70 años: ¿es hora de una Sexta República?
Por Tarik Cyril Amar
La Francia del presidente Emmanuel Macron, que es en realidad un ególatra en jefe, se encuentra en algún punto entre la «espiral de crisis política» (Financial Times), los «grandes problemas» (The Economist) y el colapso terminal. Una vez más.
Apenas una semana después de que se formara un nuevo y frágil gobierno en medio de una grave crisis, el país se prepara «para grandes manifestaciones callejeras contra la austeridad y huelgas laborales», mientras que las finanzas del Estado son «perniciosas» y el presupuesto para 2026 es una gran incógnita sin respuesta. En París, por ejemplo, el metro está semicomatoso; en todo el país, un tercio de los profesores están en huelga.
Una ola anterior de protestas, bajo el lema «Bloqueemos todo», no logró ese ambicioso objetivo, pero sí atrajo al doble de participantes de lo que esperaban las autoridades. En ese sentido, aunque difieran en su trasfondo ideológico, las protestas francesas se asemejan a la reciente manifestación «Unite the Kingdom» en Londres. A ambos lados del Canal de la Mancha, los regímenes centristas, decrépitos, impopulares e insensibles, apenas se mantienen a flote.
Como nos han enseñado los franceses a decir, «Plus ça change, plus c’est la même chose» («Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual»). Especialmente después de las dos decisiones irresponsables y egoístas de Macron en 2024, Francia no encuentra la manera de salir del lío que él mismo ha creado: primero, convocó elecciones parlamentarias anticipadas para luego ignorar la voluntad de los votantes franceses.
Si Macron hubiera respetado los resultados de las elecciones que él mismo convocó, habría tenido que encargar la formación de un nuevo Gobierno al bloque de izquierda, que obtuvo la mayoría de los votos, o al nuevo partido de derecha Rassemblement National (RN), que obtuvo la mayoría de los votos para un solo partido. Sin embargo, este hombre con un enorme ego y una popularidad en increíble declive, claramente rechazado por una mayoría abrumadora de su pueblo, creyó saber más que nadie. Desde entonces, Macron ha intentado imponer su voluntad al Parlamento. ¿El problema? El Parlamento no está de acuerdo.
Así que, tras lo que el canal de YouTube del venerable diario de izquierdas l’Humanité denomina «el harakiri parlamentario» del último primer ministro, de corta duración política, aquí vamos de nuevo. Estancamiento total en el centro político; en las calles, pintorescos disturbios con elementos tradicionales del folclore, como contenedores de basura en llamas, policías cargando con porras y gases lacrimógenos a mansalva; y, por último, otro intento compulsivo de Macron, el impopular, de triunfar con lo que sigue fracasando: instalar un nuevo primer ministro —el quinto en menos de dos años— (se llama Sébastien Lecornu, pero no se molesten en recordarlo), que no tiene mayoría en el Parlamento y, por lo tanto, no puede aprobar el presupuesto que el exbanquero de inversiones Macron quiere para aplicar su tipo de austeridad neoliberal a la muy real crisis de la deuda francesa. Complacer a los ricos, exprimir a todos los demás.
En resumen, dado que Macron se niega a convocar nuevas elecciones parlamentarias o a marcharse, volvamos a caer en el círculo vicioso. Al menos, esa es una interpretación tentadora de la situación actual en París y en el desafortunado país que azota su distante presidente. Y, sin embargo, quizá esta vez las cosas sean diferentes. Es decir, aún peores. Quizá esta crisis no sea solo más de lo mismo, sino una señal de que se avecina un terremoto político mayor, de los que cambian el panorama.
Consideremos, para empezar, la intrigante frecuencia con la que los comentaristas están haciendo comparaciones históricas. Dos expertos británicos que debatían sobre el caos francés para la revista conservadora británica Spectator no pudieron evitar recordar que la Revolución Francesa —la gran revolución de 1789— también comenzó con una crisis de deuda.
En Francia, el influyente periodista Frédéric Taddeï piensa en la batalla de Valmy, una victoria militar francesa que, sin embargo, formó parte de la Revolución. La Bastilla había caído más de un año antes de la batalla, y el rey sería guillotinado menos de medio año después.
Y el Financial Times no puede dejar de mencionar «1958». Ese fue el año fatídico en el que la anterior Constitución francesa —el proyecto de la desventurada y disfuncional Cuarta República establecida tras la Segunda Guerra Mundial— sufrió un paro cardíaco y fue sustituida por la actual, la Quinta República. «Las decisiones de Macron», señala sabiamente el Financial Times, «han provocado una agitación política sin precedentes desde 1958». Efectivamente.
Reflexionemos sobre ello: entre 1948 y 1958, durante la Cuarta República, los gobiernos franceses cambiaron, de media, cada seis meses. El antiguo superpresidente Charles de Gaulle diseñó la Quinta República precisamente para poner fin a esta inestabilidad crónica. Ahora, arruinada por la peor combinación de narcisismo y extralimitación desde Napoleón III, la propia Quinta República se ve afectada por el bloqueo y la volatilidad. ¡Bravo, Emmanuel! ¡Uno para «la grandeur»! Los «aplausos lentos» de la historia serán tuyos para siempre.
Mientras tanto, el actual Macronalipsis está generando un enorme descontento popular debido al aumento de la desigualdad social y la ansiedad, combinados con los hábitos autoritarios y manipuladores del presidente. No es de extrañar que algunos, como Jean-Luc Mélenchon, líder del partido de izquierda no centrista («populista») La France Insoumise (Francia Insumisa) o LFI, estén pidiendo una Sexta República, es decir, otra reforma fundamental de la Constitución y del sistema político.
Entonces, ¿qué va a pasar? ¿Dos años más de agonizante y lento sufrimiento por el ego de Macron, porque ese es el tiempo que le queda de mandato y no va a hacer finalmente lo único decente que aún puede hacer por su país y dimitir? ¿Una crisis desagradable y nada desdeñable tras otra?
¿O es la Quinta República, la orgullosa creación de De Gaulle, ahora arruinada por un epígono grandilocuente e incompetente, a punto de convertirse en un Antiguo Régimen? ¿El mal recuerdo que queda tras una revolución?
Marine Le Pen, de RN, tiene razón en una cosa: el intento desesperado de Macron de vender su obstinación obstructiva como una lucha por la «estabilidad» política es profundamente perverso. Es precisamente su tipo de «estabilidad» —mantener en el poder a un presidente sin apoyo para imponer gobiernos con aún menos apoyo una y otra vez, como si las elecciones no importaran— lo que una clara mayoría de los franceses no quiere. En cambio, quieren un cambio genuino y urgentemente necesario.
¿Qué tipo de cambio entonces? Si se escucha a los partidos —la Nueva Izquierda (LFI) y la Nueva Derecha (RN), pero no al llamado centro— por los que votan realmente los franceses, entonces quieren el fin del austeritarismo neoliberal. También están de acuerdo en la necesidad de recuperar la verdadera soberanía nacional. En materia de migración y política económica, la izquierda y la derecha no se ponen de acuerdo, pero no hay duda de que, en ambas cuestiones, el centro resulta profundamente poco atractivo.
Además, puede ser una ironía de la historia que, al menos en algunos aspectos clave, el falso gaullista Macron pueda ser barrido por cosas que De Gaulle reconoció como molestas para los franceses en aquel annus horribilis de 1958. Como nos contó en el capítulo «Renovación 1958-1962» de sus «Memorias de la esperanza», la crisis de 1958 no solo se debió a la brutal y miserablemente fallida guerra colonial de Francia en Argelia. También se debió a la relación desequilibrada y desfavorable para el país con la predecesora de la UE, la CECA, y a la relación, al menos igual de perjudicial, con Estados Unidos y la OTAN.
La UE ya es objeto de críticas explícitas tanto por parte del RN como de la LFI. Los dos líderes clave del RN, Marine Le Pen y Jordan Bardella, no dejan de reiterar que uno de sus objetivos es dejar de malgastar dinero en ella. Ambos atacan el lamentable y vergonzoso fracaso de la UE a la hora de proteger los intereses económicos de sus Estados miembros frente a la guerra arancelaria de Estados Unidos. De hecho, para Bardella, el reciente fiasco de Ursula von der Leyen en el Turnberry Berghof de Trump equivale a «traición democrática», un «reves político» y una «capitulación».
Difícilmente se oirán palabras tan claras sobre la OTAN. Pero, atlantistas, no confíen en ese silencio. No significa que no haya descontento. Simplemente significa que los intereses vinculados a la OTAN —lo que queda del imperio estadounidense en Europa— son aún más delicados que los vinculados a la UE. Como era de esperar en el sistema dual de facto de la OTAN y la UE, en el que la UE desempeña un papel secundario.
La crisis del régimen de Macron que aflige a los franceses —llamada en Francia «macronismo» o «la Macronie»— puede parecer que se trata «simplemente» de presupuestos, deuda, pensiones, días festivos y, en definitiva, austeridad fiscal y desigualdad social. Sin embargo, hay una dimensión internacional, incluso geopolítica. Una Francia dispuesta a recuperar su verdadera soberanía tendrá que, como mínimo, replantearse fundamentalmente su relación tanto con la UE como con la OTAN.
Y, si es inteligente, también tendrá que redescubrir al verdadero De Gaulle, un estadista endurecido por la rebelión patriótica y una guerra a vida o muerte —no un niño prodigio de las finanzas mimado— que sabía que Europa se extiende desde Gibraltar hasta los Urales (no, no solo hasta Kiev) y que su parte occidental necesita a Rusia para contrarrestar a unos Estados Unidos despiadados y explotadores.
2. Trumponomics.
Michael Hudson se prodiga mucho y, lógicamente, se repite, por lo que no os envío todo lo que publica. Pero este artículo reciente sobre la situación económica en EEUU me parece un buen resumen, así que aquí os lo paso.
https://www.counterpunch.org/2025/09/19/trumps-destruction-of-the-us-economy/
19 de septiembre de 2025
La destrucción de la economía estadounidense por parte de Trump
Michael Hudson
Trump ha creado una crisis para la agricultura estadounidense con su politización del comercio exterior con China y Rusia, como si se tratara de una guerra fría; para la industria manufacturera, como resultado de sus aranceles al acero y al aluminio; para la inflación de los precios al consumidor, principalmente por sus aranceles; y para la vivienda asequible, con sus recortes fiscales que han mantenido altas las tasas de interés a largo plazo para las hipotecas, la compra de automóviles y equipos, y la desregulación de los mercados, lo que ha dado vía libre a los precios monopolísticos.
1. El empobrecimiento de la agricultura estadounidense por parte de Trump
Trump ha creado una tormenta perfecta para la agricultura estadounidense, en primer lugar con su política de Guerra Fría que ha cerrado China como mercado de la soja y Rusia, en segundo lugar con su política arancelaria que bloquea las importaciones y, por lo tanto, eleva los precios de los equipos agrícolas y otros insumos, y en tercer lugar con sus déficits presupuestarios inflacionarios que mantienen altos los tipos de interés para los préstamos hipotecarios para viviendas y granjas y la financiación de equipos, al tiempo que mantienen bajos los precios de las tierras agrícolas.
El ejemplo más notorio es el de la soja, el principal producto agrícola que Estados Unidos exporta a China. La militarización del comercio exterior estadounidense por parte de Trump trata las exportaciones e importaciones como herramientas para privar a los países extranjeros que dependen del acceso a los mercados estadounidenses para sus exportaciones y de las exportaciones controladas por Estados Unidos de productos básicos esenciales como los alimentos y el petróleo (y, más recientemente, la alta tecnología para chips y equipos informáticos). Tras la revolución de Mao en 1945, Estados Unidos impuso sanciones a las exportaciones de cereales y otros alimentos estadounidenses a China, con la esperanza de matar de hambre al nuevo gobierno comunista. Canadá rompió este bloqueo alimentario, pero ahora se ha convertido en un brazo de la política exterior de la OTAN estadounidense.
El uso del comercio exterior como arma por parte de Trump —manteniendo abierta la amenaza constante de Estados Unidos de cortar las exportaciones de las que otros países han llegado a depender— ha llevado a China a detener por completo sus compras anticipadas de la cosecha de soja estadounidense de este año. Es comprensible que China quiera evitar volver a verse amenazada por un bloqueo alimentario y haya impuesto aranceles del 34 % a las importaciones de soja estadounidense. El resultado ha sido un cambio en sus importaciones hacia Brasil, con cero compras en Estados Unidos en lo que va de 2025. Esto es traumático para los agricultores estadounidenses, porque cuatro décadas de exportaciones de soja a China han dado lugar a que la mitad de la producción de soja de Estados Unidos se exporte normalmente a China; en Dakota del Norte, la proporción es del 70 %.
El cambio de China en sus compras de soja a Brasil es irreversible, ya que los agricultores de ese país han ajustado sus decisiones de siembra en consecuencia. Como miembro del BRICS, especialmente bajo el liderazgo del presidente Lula, Brasil promete ser un proveedor mucho más fiable que Estados Unidos, cuya política exterior ha designado a China como un enemigo existencial. Hay pocas posibilidades de que China responda a la promesa de Estados Unidos de restablecer el comercio normal desviando sus importaciones de Brasil, ya que eso sería traumático para la agricultura brasileña y convertiría a China en un socio comercial poco fiable.
Así pues, la pregunta es: ¿qué va a pasar con la enorme cantidad de tierras agrícolas estadounidenses que se han dedicado a la producción de soja? Al no poder encontrar mercados extranjeros que sustituyan a China, se informa de que los agricultores están sufriendo pérdidas en su producción de soja, que se está acumulando por encima de la capacidad de almacenamiento existente. El resultado es una amenaza de ejecuciones hipotecarias y quiebras agrícolas, lo que reduciría los precios de las tierras agrícolas. Y como los tipos de interés siguen siendo altos para los préstamos a largo plazo, como las hipotecas, esto disuade a los pequeños agricultores de adquirir propiedades en dificultades. El resultado es una aceleración de la concentración de tierras agrícolas en manos de grandes fondos financieros ausentes y de los ricos.
Este cambio es irreversible. A pesar de que el Tribunal Supremo ha dictaminado que los aranceles de Trump son inconstitucionales y, por lo tanto, ilegales, parece probable que Trump pueda simplemente hacer que el Congreso y el Senado, ambos bipartidistas y contrarios a China, impongan estos aranceles. En cualquier caso, la política de Trump representa un cambio radical, un salto cuántico hacia la agresión comercial coercitiva de Estados Unidos.
No hay ninguna posibilidad de que se reanude el comercio entre Estados Unidos y China en materia de soja u otras necesidades básicas chinas. Ni este país ni otros países amenazados por la agresión comercial estadounidense pueden correr el riesgo de depender del mercado estadounidense.
La reducción de los costes y los ingresos agrícolas de Estados Unidos va mucho más allá de las ventas de soja. Los costes de producción también están aumentando como consecuencia de los aranceles de Trump, especialmente en lo que respecta a la maquinaria agrícola, los fertilizantes y la restricción del crédito, ya que aumenta el riesgo de impagos de las deudas agrícolas.
2. Los aranceles de Trump están aumentando los costes industriales de producción de Estados Unidos
La anarquía arancelaria de Trump también está provocando pérdidas y el despido de dos mil empleados de John Deere and Company, con una caída de la demanda también para otros fabricantes de maquinaria agrícola. El problema más grave es que su maquinaria de cosecha, al igual que los automóviles y el resto de maquinaria, está fabricada con acero y aluminio. Trump ha roto la lógica básica de los aranceles, que es promover la competitividad de las industrias intensivas en capital y altamente rentables (especialmente los monopolios establecidos), en gran medida minimizando el coste de las materias primas. El acero y el aluminio son materias primas básicas.
Estos aranceles han afectado a John Deere de dos maneras. En cuanto a su producción nacional, las ventas son bajas debido a la depresión de los ingresos agrícolas mencionada anteriormente. Este año, los rendimientos del maíz y la soja se han disparado, lo que ha provocado una caída de sus precios y de los ingresos agrícolas. Esto limita la capacidad de los agricultores para comprar maquinaria nueva.
Deere importa alrededor del 25 % de los componentes de sus productos, cuyo coste ha aumentado como consecuencia de los aranceles de Trump. Las instalaciones de fabricación de Deere en Alemania se han visto especialmente afectadas. Trump sorprendió a Deere al decidir que, además de sus aranceles del 15 % sobre las importaciones procedentes de la UE, impondrá un impuesto del 50 % sobre el contenido de acero y aluminio de estas importaciones.
Esto también afecta a los productores extranjeros de maquinaria agrícola, lo que ha dado lugar a nuevas quejas de la UE sobre las constantes «sorpresas» de Trump, que se suman a su exigencia de «concesiones» a cambio de no aumentar aún más los aranceles sobre las importaciones procedentes de la UE.
3. La lucha de Trump para acelerar la dependencia extranjera del petróleo y, por lo tanto, el calentamiento global
Oponiéndose a cualquier medida para mitigar el calentamiento global, Trump se ha retirado del acuerdo de París y ha cancelado las subvenciones a la energía eólica y al transporte público. Este es el efecto del cabildeo de la industria petrolera. La política exterior de Estados Unidos no solo está dominada por la exigencia de controlar el petróleo como clave para convertir las sanciones comerciales en armas, sino también la política económica interna de Estados Unidos. Poco después de que terminara la Segunda Guerra Mundial, Los Ángeles desmanteló su red de tranvías, lo que obligó a sus habitantes a sumarse a la economía del automóvil. Dwight Eisenhower puso en marcha el programa de autopistas interestatales para favorecer el transporte en automóvil y, con ello, el consumo de petróleo.
La agricultura estadounidense también se ve afectada por la creciente escasez de agua para los cultivos y la destrucción causada por las inundaciones, las sequías y otros fenómenos meteorológicos extremos. Una de las causas es el clima extremo resultante del calentamiento global, que Trump niega como parte de su política de apoyo al petróleo y el carbón estadounidenses, al tiempo que lucha activamente contra la producción de energía eólica y solar. Ha retirado el apoyo de Estados Unidos al Acuerdo de París con otras naciones para descarbonizar la producción mundial.
Los costes de los seguros están aumentando hasta niveles inasequibles para muchas zonas más propensas a las tormentas y las inundaciones, al igual que se ha disparado el coste anual de la vivienda en Miami y otras ciudades de Florida y en los estados fronterizos del sur amenazados por los huracanes.
Una perturbación paralela es el aumento del precio de la electricidad, así como la escasez de agua causada por la creciente demanda para refrigerar los ordenadores necesarios para el apoyo de Trump a la inteligencia automática y la computación cuántica. La creciente demanda de electricidad supera con creces los planes de inversión de las empresas eléctricas para aumentar su producción. Esa planificación lleva muchos años, y las empresas eléctricas se alegran de que la escasez impulse la demanda muy por encima de la oferta, lo que permite que los precios de la electricidad sean uno de los principales factores que contribuyen a inflar el coste de la producción.
Trump y su gabinete se han burlado de China por gastar tanto dinero en su servicio de trenes de alta velocidad. Los cálculos occidentales de eficiencia económica dejan de lado los efectos, muy importantes, de este desarrollo ferroviario en la balanza de pagos: evita obligar a los chinos a conducir coches que utilizan petróleo importado. China no tiene una industria petrolera nacional que domine su planificación económica o su política exterior. De hecho, sus objetivos de política exterior en relación con el comercio del petróleo son opuestos a los de Estados Unidos.
4. Las sanciones de Trump para convertir las exportaciones estadounidenses en un arma contra sus enemigos designados
La amenaza de Trump (y del Congreso) de sabotear las exportaciones de interruptores informáticos con «interruptores de apagado» secretos para desactivarlos por decreto estadounidense ha llevado a China a cancelar sus compras previstas a Nvidia. La empresa ha advertido de que, sin los beneficios de las exportaciones a China, no podrá permitirse la I+D necesaria para seguir siendo competitiva y mantener su monopolio en la fabricación de chips.
Estas políticas comerciales que recortan los mercados de exportación y las importaciones de Estados Unidos son solo una de las razones por las que el dólar se está debilitando. Otras causas son la disminución del turismo como resultado del acoso de Estados Unidos, especialmente a los estudiantes extranjeros de China, de los que dependen las universidades estadounidenses como los estudiantes que más pagan.
Estas tendencias de la balanza de pagos no comercial explican por qué la política de aranceles elevados de Trump no ha llevado a un fortalecimiento del tipo de cambio del dólar, a pesar de su efecto disuasorio sobre las importaciones. Normalmente, eso aumentaría la balanza comercial. Pero la guerra de Trump contra todos los demás países (principalmente sus aliados europeos, Japón y Corea) ha provocado un cambio en su dependencia de las exportaciones estadounidenses (como la soja) y los productos contra los que están tomando represalias para proteger su propia balanza de pagos, por ejemplo, recortes en el turismo extranjero a Estados Unidos, los estudiantes extranjeros, la dependencia de las exportaciones de armas estadounidenses y, sobre todo, la fuga de capitales financieros, ya que la contracción del mercado interno estadounidense debe reducir los beneficios extranjeros y la caída del dólar reducirá su valoración en términos de divisas extranjeras.
Además, dado que los países BRICS y otros países realizan sus intercambios comerciales en sus propias monedas, esto reduce su necesidad de mantener reservas de divisas en dólares. Están pasando a utilizar las monedas de los demás y, por supuesto, el oro, cuyo precio acaba de dispararse por encima de los 3500 dólares la onza.
5. El fuerte aumento de la inflación provocado por Trump, desde la electricidad y la vivienda hasta los productos industriales fabricados con aluminio y acero, o sujetos a aranceles devastadores sobre el suministro de piezas y insumos necesarios.
La decisión de Trump de imponer aranceles a los insumos básicos, encabezados por el aluminio y el acero, está aumentando los precios de todos los productos industriales fabricados con estos metales.
Y, por supuesto, sus aranceles están provocando un aumento generalizado de los precios, ya que las empresas han esperado un mes antes de subir los precios, una vez agotadas sus existencias de productos fabricados en China, India y otros países.
La deportación de inmigrantes por parte de Trump ha aumentado el coste de la construcción, que dependía en gran medida de la mano de obra inmigrante, al igual que la agricultura en California y otros estados en época de cosecha. No está claro quién, si es que hay alguien, sustituirá a esta mano de obra.
En lugar de atraer la inversión extranjera que Trump ha exigido a Europa y otros «socios» comerciales, ha hecho que este mercado sea mucho menos atractivo. Lo que ha hecho es dar una lección práctica sobre lo que otros países deben evitar al crear regulaciones, normas fiscales y políticas comerciales para minimizar sus costes de producción y ser más competitivos.
6. La política monetaria de Trump está aumentando considerablemente los tipos de interés a largo plazo, incluso si los tipos a corto plazo bajan.
Los tipos de interés a largo plazo determinan el coste de las hipotecas y, por lo tanto, la asequibilidad de la vivienda. La política inflacionista de Trump también ha aumentado los tipos de interés de los bonos a largo plazo. El efecto es concentrar los préstamos en vencimientos a corto plazo, lo que concentra los problemas de refinanciación de la deuda en tiempos de crisis financiera. Esto perjudica la resiliencia de la economía.
Muchas importaciones de bienes de consumo son compradas por los ultra ricos, el 10 % de la población que, según se informa, representa el 50 % del gasto en consumo. Para ellos, los precios más altos simplemente aumentan el prestigio de esos artículos de consumo conspicuo (incluidas las delicias gastronómicas caras).
El nuevo libro de Michael Hudson, The Destiny of Civilization, será publicado por CounterPunch Books el próximo mes.
3. Las tecnologías verdes no nos libran de las energías fósiles.
Una vez más, B escribe las «trampas al solitario» al calcular los verdaderos costes de la energía «verde».
https://thehonestsorcerer.medium.com/whats-missing-in-this-picture-f5f98185d23e
¿Qué falta en esta imagen?
O cómo ser un tecnoptimista ignorando la realidad
A primera vista pensé que esta imagen era una broma… Pero no, no lo es. ¡La ignorancia es felicidad! Fuente
Como mencioné en mi última publicación, la semana pasada asistí y di una charla en una conferencia sobre el futuro en Budapest. El evento estuvo magníficamente organizado y salió muy bien; fue un honor participar. También tuve la suerte de contar con un público fantástico que hizo preguntas muy relevantes e inteligentes, y la suerte de conocer y hacer nuevos amigos allí. Decidimos trabajar juntos en proyectos futuros, empezando por una nueva plataforma y experimentando con diferentes formatos. Pero, por ahora, volvamos al tema del artículo de hoy. A pesar de que esta semana he tenido poco tiempo, quería comentar una presentación que me ha enviado un amable lector. Se titula: La revolución electrotécnica: la forma de las cosas por venir, repleta de información muy interesante y con un curioso gráfico sobre el que hablar.
El informe sobre la «Revolución Electrotech» fue elaborado por Ember, «un grupo de expertos independiente en materia de energía que tiene como objetivo acelerar la transición hacia la energía limpia mediante datos y políticas». Según el mensaje central del documento, la «electrotech» superará inevitablemente a los combustibles fósiles en su papel como principal fuente de suministro y uso de energía. Esto no solo resolverá nuestra difícil situación climática, sino que también nos hará más eficientes, prósperos y ricos. ¿Qué más se puede pedir? Bueno, eche un vistazo a la diapositiva número 10 e intente adivinar qué falta en la imagen:
Diapositiva 10 del documento de Ember.
La parte de la historia relacionada con los combustibles fósiles parece bastante acertada, a pesar de estar un poco simplificada. Las reservas de carbón, petróleo y gas son, en efecto, depósitos de luz solar antigua, convertida por las plantas en materia orgánica y cocinada a la perfección en el horno de la Tierra durante cientos de millones de años. La electrotecnología, alimentada directamente por el sol, por otro lado, promete eliminar a los dinosaurios junto con su aparato de cocción planetario, y proporcionar energía limpia, verde, abundante y prácticamente infinita a demanda. Lástima que, a todos los efectos, esto no sea más que un gran cuento de hadas. Ni una sola palabra, imagen o gráfico presentado en el documento de Ember habla de esto, ni siquiera lo menciona:
Minería. Foto de Dominik Vanyi en Unsplash
Tampoco esto, por cierto:
Horno de arco. En esta fundición de silicio, tres electrodos de carbono de 1 metro de diámetro penetran en la superficie de la carga de carbón, coque, astillas de madera y roca de cuarzo. Cada electrodo mide entre 10 y 20 metros de altura y consume megavatios de electricidad durante las 8-10 horas necesarias para convertir el dióxido de silicio en silicio metalúrgico puro. Fuente
Ni esto:
Hornos de fundición de vidrio calentados con gas natural. Foto de Morteza Mohammadi en Unsplash
O esto:
Acería alimentada con carbón. Foto de Charlota Blunarova en UnsplashEl gran espacio en blanco verde del gráfico de Ember anterior pide a gritos que se cuente una historia. Las turbinas eólicas y los paneles solares no aparecen por arte de magia de la nada: estas tecnologías no son como el petróleo que se encuentra en el desierto. La roca de cuarzo, la bauxita, el hierro, la plata y una serie de otros minerales metálicos deben extraerse y transportarse primero a la fundición con camiones, palas y barcos que consumen toneladas de combustible diésel cada día. Las operaciones de fundición deben alimentarse con carbón y gas natural para proporcionar el alto calor, el suministro estable de electricidad y los átomos de carbono necesarios para eliminar todo el oxígeno encerrado en estos minerales (1) y, finalmente, fundirlos y darles forma.
Siento ser el aguafiestas, pero sin combustibles fósiles tampoco habría turbinas eólicas ni paneles solares. Ni puentes, presas, líneas eléctricas o civilización industrial, para el caso.
Las «energías renovables» son, en realidad, una forma «más inteligente» de quemar esas plantas y dinosaurios muertos hace mucho tiempo. En lugar de utilizar combustibles fósiles para generar electricidad y movimiento con una eficiencia del 30 %, ahora convertimos cada vez más el carbón, el petróleo, el gas natural y las reservas minerales finitas de la Tierra en paneles solares y turbinas eólicas con la esperanza de que, mediante el uso de estos dispositivos, podamos producir más energía de la que se necesita para fabricarlos. Sin embargo, la fabricación de turbinas eólicas y paneles solares no nos hace independientes de los combustibles fósiles, como podría sugerir la imagen original, sino todo lo contrario: nos ata aún más a ellos. Así, al igual que no dejamos de quemar madera cuando apareció el carbón, o que seguimos quemando carbón cuando apareció el petróleo, no dejaremos de quemar combustibles fósiles, incluso si se desplegaran masivamente las «energías renovables». Al faltar esta información fundamental en el informe de Ember, toda la visión electrotécnica se convierte en un ejercicio de introspección. Para ayudarnos a salir de esta visión estrecha de la «electrotecnología», permítanme presentarles una versión realista de la diapositiva anterior:
Una versión más honesta de la diapositiva anterior.
La verdadera razón detrás del pico y el declive del uso de combustibles fósiles, como he señalado varias veces, no es la electrificación. Convertir el carbón, el petróleo y el gas en vehículos eléctricos con baterías y células fotovoltaicas es una respuesta al potencial de crecimiento cada vez más limitado de dichos combustibles, así como un intento de trasladar la contaminación atmosférica fuera de la ciudad y otras zonas densamente pobladas. La electrificación no puede ayudarnos a deshacernos de estos combustibles contaminantes, solo el agotamiento de los recursos puede hacerlo. Aquí me encontré con otro nuevo informe, recién publicado por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), que apunta a un descenso acelerado de la producción de combustibles fósiles de los pozos existentes.
Según las conclusiones del informe de la AIE, sin una inversión continua, la producción de petróleo disminuiría un 8 % al año. Esto equivale a perder más que la producción anual de Brasil y Noruega. Cada año. La producción de gas natural caería una media del 9 % anual, lo que equivale a la producción total de gas natural de toda África en la actualidad. Con solo poner fin a la perforación de nuevos pozos, el petróleo y el gas se agotarían en muy poco tiempo. Sin embargo, como hemos visto anteriormente, eso no solo congelaría casi instantáneamente nuestras ambiciones de un futuro electrotécnico, sino que supondría una grave escasez de alimentos (cultivados y transportados con combustible diésel), ropa y prácticamente cualquier cosa que consumimos. Para evitar este resultado tan indeseable, casi el 90 % de toda la inversión anual en petróleo y gas desde 2019 tuvo que dedicarse a compensar estas aceleradas caídas de la producción. En lugar de satisfacer el crecimiento de la demanda, las grandes petroleras se centraron literalmente en mantener las luces encendidas.
Fuente: IEALas tasas de disminución natural no siempre fueron tan altas. A medida que los grandes yacimientos de petróleo convencionales de América, Rusia y Oriente Medio se iban agotando a un ritmo lento del 1-2 %, y la demanda se duplicaba en las últimas dos décadas, nos volvimos cada vez más dependientes de fuentes de petróleo no convencionales. Estos yacimientos de petróleo, como las arenas bituminosas y el esquisto (roca que contiene querógeno, un precursor del petróleo) o el petróleo compacto (petróleo atrapado en rocas de baja permeabilidad como el esquisto y la piedra caliza) y el petróleo pesado (petróleo denso y viscoso), requieren métodos de extracción especializados. Estas fuentes suelen implicar formaciones geológicas complejas y tecnologías de extracción avanzadas, como la fracturación hidráulica (fracking) y la minería a cielo abierto, lo que las hace más costosas, destructivas para el medio ambiente y con un mayor consumo de energía que el petróleo convencional.
Las tasas de declive natural más pronunciadas que se observan ahora en comparación con décadas anteriores reflejan esta mayor dependencia actual de las fuentes no convencionales y el hecho de que ahora nos vemos obligados a sustituir los yacimientos tradicionales supergigantes, que están disminuyendo lentamente, por otros no convencionales cada vez más pequeños y que se agotan cada vez más rápido. Literalmente, estamos corriendo la carrera de la reina roja, y estamos a solo un par de años de caer en un declive global de la producción de combustibles fósiles.
Fuente: IEA
Al mismo tiempo, y en plena consonancia con los modelos mostrados anteriormente, cada año encontramos menos petróleo y gas. Realmente no queda mucho por descubrir: aunque es posible que en el futuro encontremos algún yacimiento de petróleo aquí y allá, estos hallazgos serán cada vez más pequeños:
Fuente: IEATeniendo en cuenta el agotamiento de los recursos, el declive de la civilización industrial moderna es inevitable. Sin la energía de los combustibles fósiles (especialmente el petróleo y el gas), será imposible mantener este alto nivel de actividad económica. De hecho, y como el movimiento de decrecimiento ha descubierto hace tiempo, esto también es necesario para preservar la mayor parte posible de la naturaleza para las generaciones futuras. Aunque el largo declive de la producción de petróleo supondrá sin duda una caída del nivel de vida material —menos gadgets, menos viajes al extranjero, viviendas más pequeñas, un suministro eléctrico menos estable, etc.—, no todos estos cambios serán para peor. Con menos cosas que comprar (y de las que preocuparse) y menos electricidad que gastar en navegar por las redes sociales, las relaciones de la vida real, las amistades y el tiempo de calidad que se pasa juntos (o con un hobby) aumentarán su valor. También será un momento para el reciclaje creativo, los bricolajes y las reparaciones, así como para las bibliotecas de herramientas y los huertos comunitarios. En lugar de caer en la depresión y rendirte ante la vida, quiero que pienses más allá de la pequeña caja de zapatos en la que te metieron de niño. Céntrate en las oportunidades que te ofrece este futuro y descubre en qué eres mejor, aunque eso signifique renunciar a tus sueños de una tecnoutopía financiada por las empresas.
Hasta la próxima,
B
P.D.: Aquí hay otra lectura fascinante de Blair Fix que describe nuestra relación depredador-presa con el petróleo, un análisis bien informado y muy inteligente de nuestra situación.
Gracias por leer The Honest Sorcerer. Si valoras este artículo o cualquier otro, por favor, compártelo y considera suscribirte, o tal vez comprar un café virtual. Al mismo tiempo, permíteme expresar mi eterna gratitud a aquellos que ya apoyan mi trabajo: sin vosotros, este sitio no podría existir.
Notas:
(1) Sí, técnicamente hablando, «podríamos» sustituir los combustibles fósiles por hidrógeno en muchas de estas aplicaciones, pero primero habría que generar hidrógeno utilizando enormes cantidades de electricidad con una eficiencia de aproximadamente el 30 % de principio a fin. Este método es tan derrochador que ni siquiera puede aspirar a competir con los combustibles fósiles a los precios actuales, y mucho menos en términos de rendimiento energético sobre la energía invertida. Sin embargo, con el aumento de los precios de los combustibles, la demanda tanto de energía como de los productos fabricados y alimentados por esa energía comienza a caer en picado. La combinación de precios altos y destrucción de la demanda provoca de forma demostrable el cierre masivo de plantas metalúrgicas y minas, lo que elimina el incentivo para electrificar estos sectores. Así pues, aunque podemos electrificar sectores de baja temperatura y fáciles de automatizar, como la industria alimentaria, el papel, los textiles, etc., no puede decirse lo mismo de los procesos que proporcionan a esta civilización las materias primas y los metales necesarios para continuar su existencia.
4. Movilizaciones en Indonesia.
No recuerdo haber enviado nada sobre las recientes movilizaciones en Indonesia. Corrijo el error con este artículo en la FRL de un político de un partido más o menos de izquierda del país.
https://www.rosalux.de/en/news/id/53821/indonesias-revolt-against-oligarchy
La revuelta de Indonesia contra la oligarquía
El levantamiento de finales de agosto puede haber perdido fuerza, pero se avecinan nuevas luchas.
Muhammad Ridha
Muhammad Ridha es jefe de Ideología y Desarrollo de Cuadros del Partido Laborista Indonesio, Partai Buruh.
A finales de agosto, las protestas que han estado latentes en toda Indonesia durante la mayor parte del año alcanzaron un nuevo punto álgido. Miles de personas salieron a las calles, tanto en Yakarta como en otras ciudades del archipiélago, para reclamar justicia social y reformas institucionales.
El levantamiento popular en Indonesia comenzó con una movilización el 25 de agosto en respuesta a la decisión del Gobierno de conceder a los parlamentarios una asignación para vivienda equivalente a diez veces el salario mínimo del país, en un momento en que millones de ciudadanos luchan por cubrir sus gastos básicos. La indignación creció cuando los miembros de la Cámara de Representantes (DPR), una de las dos asambleas legislativas elegidas de Indonesia, bailaron en la sesión anual de la Asamblea Consultiva Popular (MPR), y uno de los miembros, Ahmad Sahroni, del Partido Democrático Nacional (Nasdem), insultó a los manifestantes llamándolos «los mayores tontos del mundo». Otros miembros del Consejo Representativo del Pueblo, una de las dos cámaras de la MPR, hicieron comentarios igualmente despectivos. El evidente contraste entre la dura realidad económica a la que se enfrentan los indonesios de a pie y la arrogancia de la clase política del país desencadenó una ira popular contra las instituciones estatales que pronto estalló.
La revuelta continuó hasta el 28 de agosto. Comenzó con una movilización organizada por el Partido Laborista (Partai Buruh) que exigía salarios más altos, la abolición de la subcontratación y la reforma electoral, junto con llamamientos al Estado para que protegiera los intereses de sus propios ciudadanos. Sin embargo, la ola de protestas se intensificó rápidamente, desencadenada por la trágica muerte de Affan Kurniawan, un motociclista de 21 años atropellado por la policía durante un enfrentamiento. La muerte de Affan se convirtió en símbolo de la violencia estatal contra la gente común, lo que avivó aún más los ánimos y llevó a miles de personas más a las calles.
La resistencia al actual Gobierno ya no se limita a los trabajadores, sino que también incluye a profesionales, estudiantes e incluso repartidores. La revuelta no solo se dirige contra la Cámara de Representantes, sino también contra la policía, que a menudo es la responsable de la violencia represiva contra los ciudadanos. Sin embargo, hasta ahora no ha logrado converger de una manera que pueda amenazar a los poderes fácticos.
Las raíces económicas del levantamiento
La razón fundamental por la que los indonesios están tan enfadados es el dominio de los oligarcas ricos en el sistema político del país. Los datos de Indonesian Corruption Watch (ICW) indican que, para el mandato legislativo 2024-2029, 354 de los 580 miembros de la Cámara de Representantes (aproximadamente el 61 %) tienen experiencia como empresarios o están afiliados al sector empresarial. Este fenómeno ha aumentado con el tiempo, pasando del 33,6 % en 1999-2004 al 60-61 % actual.
El poder de la oligarquía sobre la política garantiza que el Estado rara vez actúe en interés público, sino más bien en interés de los ricos. El número absoluto de desempleados ha aumentado bajo la presidencia de Prabowo Subianto, alcanzando los 7,28 millones de personas en febrero de 2025, lo que supone un aumento de alrededor de 80 000 con respecto al año anterior. Esto se debe a los despidos generalizados y a la falta de puestos de trabajo disponibles como consecuencia del fracaso del Gobierno a la hora de transformar estructuralmente e industrializar la economía indonesia. Al mismo tiempo, el número de trabajadores indonesios en el sector informal ha alcanzado los 86,58 millones, lo que representa el 59,4 % de la población activa total.
Sin embargo, el deterioro del bienestar público bajo la actual administración no es solo consecuencia de la recesión económica, sino también del resultado de las políticas de gasto público. Tras asumir el cargo en octubre de 2024, la administración de Prabowo aplicó medidas de austeridad para hacer frente al gasto excesivo del gobierno anterior, en particular el traslado de la capital nacional a Ibu Kota Nusantara (IKN), que había agotado los recursos del Estado y aumentado considerablemente la deuda. Se redujeron presupuestos sociales fundamentales, como los de educación y sanidad, mientras que se aumentó el gasto en defensa y policía.
A partir de este patrón presupuestario, queda claro que los intentos del Gobierno de Prabowo de abordar los problemas estructurales preexistentes no están diseñados para garantizar la protección social de sus propios ciudadanos, sino para reforzar el aparato de violencia del Estado. Esto pone de manifiesto las prioridades del Gobierno: en lugar de buscar la legitimidad a través de la prestación de servicios sociales, el Gobierno recurre cada vez más a la coacción, una trayectoria que a menudo se correlaciona con la consolidación de un régimen autoritario
Ciclos de movilización
El levantamiento de agosto no puede separarse de la resistencia más amplia a la oligarquía que se ha estado gestando en el país durante años. A partir de 2019, los movimientos populares comenzaron a oponerse a las reformas impulsadas por el expresidente Joko Widodo (también conocido como Jokowi), incluyendo el movimiento estudiantil de 2019 y la movilización masiva de 2020, cuando el pueblo de Indonesia rechazó la ratificación de la llamada Ley Ómnibus sobre la Creación de Empleo, que abolía muchos derechos de los trabajadores con el pretexto de facilitar la inversión. De hecho, la promulgación de la ley fue el impulso que llevó a la fundación del mencionado Partido Laborista en 2021.
Antes de agosto, se habían producido al menos diez movilizaciones importantes desde que Prabowo asumió el poder, dos de las cuales merecen ser destacadas. La primera tuvo lugar en febrero, cuando los jóvenes organizaron una protesta bajo el lema «Indonesia Gelap» (Indonesia oscura). Muchos jóvenes manifestantes se sentían cada vez más pesimistas sobre el futuro debido al fracaso del Gobierno a la hora de proteger a los ciudadanos de las consecuencias materiales de sus políticas de austeridad. Una de ellas fue el programa de comidas nutritivas gratuitas, que se vio plagado de problemas como la mala calidad de los alimentos y el envenenamiento masivo en varias escuelas, a pesar de contar con una financiación de 420 billones de rupias indonesias (aproximadamente 22 000 millones de euros) al año, lo que supone el 11 % del presupuesto total del Estado. En marzo se produjo otra movilización, cuando las masas rechazaron la aprobación de un proyecto de ley que ampliaba el papel del ejército en la esfera civil, lo que a muchos les recordó a la dictadura de Suharto. Sin embargo, ninguna de estas protestas logró presionar al Gobierno para que cambiara su política.
También se produjeron movilizaciones en otras regiones de Indonesia. El 13 de agosto, los habitantes de Pati, en Java Central, organizaron una protesta masiva contra los planes de aumentar los impuestos sobre la tierra hasta un 250 %, lo que, en su opinión, asfixiaría los medios de vida de la comunidad. Protestas masivas similares también se produjeron en Bone, en Sulawesi del Sur, donde el Gobierno local tenía previsto aumentar los impuestos hasta un 300 %. En otras palabras, lo que el mundo vio a finales de agosto, aunque fue lo más trascendental, no fue más que una secuencia de una ola de protestas que se había ido gestando desde 2019 debido exclusivamente a la indiferencia del Estado hacia el bienestar de la mayoría.
Construir poder colectivo
Lo que hace que la revuelta masiva más reciente sea especialmente notable son los intentos de represión sistemática por parte de la clase dominante. La Comisión para las Personas Desaparecidas y las Víctimas de la Violencia o KontraS, un grupo de derechos humanos, informó de 602 casos de violencia policial contra disidentes políticos entre junio de 2024 y julio de 2025. Entre ellos se incluyen asesinatos sin juicio, torturas y detenciones ilegales. La violencia estatal contra los movimientos de protesta ha formado parte de la política indonesia durante mucho tiempo, pero el nivel y la magnitud de la violencia registrada durante este periodo es mucho mayor que en años anteriores, lo que sugiere que la actual administración se está volviendo más represiva.
Sin embargo, a medida que las protestas se intensificaban en agosto, la clase dirigente oligárquica de Indonesia amplió su respuesta y trató de silenciar el movimiento desacreditándolo y tachando a los manifestantes de vándalos violentos. Los esfuerzos por silenciar las protestas mediante la represión y las operaciones de inteligencia lograron frenar la movilización masiva. Los ciudadanos enfurecidos ya no estaban dispuestos a salir a la calle por temor a que la clase dirigente manipulase sus legítimas reivindicaciones. Los nuevos intentos de movilización a principios de septiembre contaron con un menor número de participantes, debido en gran parte al temor a los disturbios. Los activistas de clase media, apoyados por personas influyentes en las redes sociales, presentaron simbólicamente varias demandas a la Cámara de Representantes, pero la acción no ha dado hasta ahora ningún resultado concreto.
Esta dinámica ilustra una paradoja fundamental en la política indonesia contemporánea. Por un lado, revela un profundo malestar social causado por las políticas de austeridad y la consolidación oligárquica. Por otro lado, la ausencia de un movimiento organizado significa que la indignación popular carece de una dirección clara que pueda amenazar los cimientos del poder oligárquico. En cambio, incluso termina fortaleciendo esos cimientos al reforzar el control del aparato de seguridad sobre la sociedad.
La fragmentación sigue siendo la mayor debilidad de los movimientos de masas en la Indonesia actual: los trabajadores luchan por sus propias reivindicaciones económicas sectoriales, los agricultores defienden sus tierras de forma aislada, las comunidades urbanas pobres se resisten al desalojo a nivel local y los estudiantes se manifiestan en los campus, pero rara vez estas luchas convergen en un frente unificado. El resultado es un ciclo de resistencia vibrante pero dispersa, persistente pero frágil, heroica pero incapaz de consolidar los logros.
Para eliminar la fragmentación, los movimientos populares de Indonesia deben reconocer que ningún sector, por muy bien organizado que esté, puede resistir por sí solo la formidable alianza de los oligarcas y las élites políticas. El incipiente Partido Laborista puede ofrecer un vehículo político, pero si no se basa en las luchas actuales de los jóvenes, los campesinos y los trabajadores informales privados de sus derechos, podría convertirse en otro partido menor que busca votos sin capacidad para provocar un cambio real.
Las personas no organizadas que aún no son miembros de un sindicato o partido político y aquellas que se resisten de forma espontánea o localizada poseen una gran cantidad de energía e inventiva. No solo es deseable conectar esta energía con la estabilidad de los sistemas ordenados, sino que es imperativo.
La lección es clara: la unión fortalece los movimientos, mientras que la división los debilita. Para abordar este reto, el pueblo indonesio debe unirse, no borrando sus diferencias, sino incorporándolas a una lucha más amplia por la justicia, la igualdad y la democracia. La revuelta de agosto representó la mayor demostración hasta la fecha del deseo de los indonesios de un cambio significativo. Puede que ese cambio se haya visto obstaculizado esta vez, pero debe comenzar la búsqueda de formas de resistencia más eficaces, hacia un marco que dependa menos de estallidos repentinos y más del trabajo lento y paciente de construir un poder colectivo duradero.
5. Inversión verde china en el extranjero.
Una especie de segunda parte del artículo que os enviaba el otro día sobre la inversión china en energía solar. En esta ocasión, una entrevista en Phenomenal World a un académico sobre cambio climático centrada en las inversiones chinas en «tecnologías verdes» en el extranjero.
https://www.phenomenalworld.org/interviews/the-belt-and-road-2-0/
La Franja y la Ruta 2.0
Tim Sahay
Entrevista con Mathias Larsen sobre las inversiones chinas en la fabricación de tecnologías limpias en el extranjero
COBCO, una empresa conjunta chino-marroquí de componentes para baterías de iones de litio en Jorf Lasfar, Marruecos
Las empresas chinas están saliendo al exterior.
A medida que Estados Unidos se retira de las industrias de tecnología verde y presiona a sus aliados para que sigan su ejemplo, las empresas chinas están interviniendo para impulsar la transición verde del mundo en desarrollo. Un nuevo informe del Laboratorio de Política Industrial Net Zero de la Universidad Johns Hopkins, coescrito por el miembro del NZIPL Xiaokang (Harold) Xue y el miembro sénior del Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de la LSE Mathias Larsen, ofrece un avance de las conclusiones de una base de datos exhaustiva sobre las inversiones chinas en el extranjero en la fabricación de tecnologías limpias. La escala es asombrosa. Las empresas chinas han comprometido más de 227 000 millones de dólares en 461 proyectos de fabricación ecológica en 54 países desde 2011, y el 88 % de la inversión se ha producido solo desde 2022. En dólares ajustados a la inflación, esta suma es mayor que los 200 000 millones de dólares del Plan Marshall.
En un momento en el que la acción climática es más urgente y la energía limpia se está convirtiendo en la fuente de energía más barata a nivel mundial, Estados Unidos está renunciando a su ambición de liderar o incluso participar en esa transición. Mientras tanto, China ha aumentado la inversión ecológica a nivel nacional y ha establecido un control integral de las cadenas de suministro ecológicas: energía solar, baterías, vehículos eléctricos, turbinas eólicas, hidrógeno verde. Y sus empresas están llevando esta capacidad al mundo en desarrollo, con más del 75 % de estos proyectos ubicados en países del sur global ávidos de capacidad industrial.
En un informe basado en la investigación de Xue y Larsen, David Fickling, de Bloomberg, contrastó las dos tendencias: «En este momento, Pekín ofrece energía barata y limpia, empleo, comercio y una vía hacia la prosperidad. Washington ofrece aranceles, caos político, memes nacionalistas blancos y trabajadores surcoreanos encadenados tras una redada en una fábrica de baterías para vehículos eléctricos. Esta no es la forma de ganar la gran contienda estratégica del siglo XXI».
Tim Sahay, codirector de NZIPL y coautor del boletín Polycrisis, habló con Mathias Larsen sobre la nueva investigación y lo que nos dice sobre la forma que está tomando la transición ecológica mundial y este momento crucial en la historia económica mundial.
Entrevista con Mathias Larsen
TIM SAHAY: El dominio total de China en las tecnologías verdes ha provocado inquietud en muchos países entre los responsables políticos, los analistas y los líderes industriales: el exceso de capacidad y el dumping son las palabras de moda del momento. Una de las recetas para responder a ello ha sido que China debería establecer fábricas verdes en el extranjero, en lugar de enviar barcos cargados de productos verdes. ¿Es eso lo que está ocurriendo?
ML: En resumen, nuestra investigación demuestra que se ha producido un aumento masivo de las inversiones chinas en el extranjero en la fabricación de tecnologías limpias. Esto favorece tanto el desarrollo de los países receptores como la transición ecológica mundial.
Hay cinco conclusiones clave. La primera es la magnitud de las inversiones: más de 200 000 millones de dólares, cerca de 250 000 millones, con un rápido aumento desde 2022. Se acerca a los 100 000 millones de dólares al año, lo que supone aproximadamente la misma cantidad que China concedió en préstamos para infraestructuras cuando alcanzó su máximo en 2018. En comparación, el Plan Marshall de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial ascendió a unos 200 000 millones de dólares en total. El Plan Marshall vinculó a Europa a las tecnologías y normas estadounidenses, por lo que, cuando vemos sumas de esta magnitud, podemos preguntarnos si podría tener un efecto similar en el futuro.
Para poner esto en perspectiva, las inversiones nacionales de China en fabricación ecológica fueron de 340 000 millones de dólares en 2024. En comparación con los 70 000 millones de dólares en IED ecológica hacia el exterior, eso es una quinta parte. Es la misma proporción en términos de stock, donde hay alrededor de un billón de inversiones en fabricación ecológica a nivel nacional. Ahora este stock está superando los 200 000 millones de dólares, también una quinta parte.
El segundo punto crucial es la velocidad del aumento. La Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda consistía principalmente en préstamos para infraestructuras, que alcanzaron su máximo en 2018 con alrededor de 100 000 millones de dólares al año. Esa cifra cayó en picado y hubo un valle entre 2020 y 2022, en el que básicamente no hubo inversiones ni préstamos chinos en el extranjero. A partir de 2022, observamos un rápido aumento de la IED que estamos siguiendo. Aunque las cifras para 2025 sugieren un estancamiento, la tendencia podría acabar cerca del nivel anterior, en torno a los 100 000 millones de dólares al año. Por lo tanto, podemos denominarlo claramente BRI 2.0.
(Fuente: Net Zero Industrial Policy Lab)
El tercer punto es el estado de los proyectos. La mayoría de los proyectos que hemos identificado aquí aún no están operativos, lo que significa que la capacidad de producción real estará disponible en uno o dos años. Ese es el momento en el que deberíamos ver los efectos reales de los proyectos, tanto en el desarrollo del país anfitrión como en la difusión mundial de estas tecnologías.
El cuarto punto se refiere a las propias tecnologías. Estas inversiones abarcan la mayoría de las tecnologías verdes, y más de la mitad son tecnologías solares y de baterías. Eso significa que el dominio total de China en materia de tecnología verde, con el que todos estamos cada vez más familiarizados, se está globalizando. (Hay un poco menos de energía eólica en la mezcla, pero sigue formando parte del panorama).
El quinto punto es la amplitud de esa globalización: estas inversiones se están llevando a cabo en todos los continentes.
(Fuente: Net Zero Industrial Policy Lab)
Y solo unas palabras sobre el alcance de esta nueva base de datos. Abarca las empresas chinas que invierten en países extranjeros, lo que significa que no incluye las empresas de otros países ni las inversiones nacionales chinas. Además, contabiliza las inversiones y no los préstamos, que eran el tipo anterior de compromisos extranjeros que conocemos como la Iniciativa de la Franja y la Ruta. También nos centramos en la fabricación, no en la generación de energía, y concretamente nos centramos en la fabricación de tecnología limpia. Los trabajos anteriores que hacían un seguimiento de este tipo de inversiones eran menos exhaustivos: nos daban la impresión de que China estaba realizando este tipo de inversión extranjera directa, pero no ofrecían ninguna indicación clara sobre la escala de la acción y las ramificaciones de esa inversión.
TS: ¿Cuáles son las motivaciones de las empresas privadas chinas para «salir» e internacionalizar sus cadenas de suministro? ¿En qué medida se trata de una estrategia impulsada por empresas capitalistas privadas frente a una estrategia desarrollista del país anfitrión?
ML: Hay ciertos países que obtienen mucho de estas inversiones, que forman claramente parte de su propia estrategia de desarrollo. Pero lo que vemos más claramente en estos datos es que hay básicamente tres motivos para las empresas chinas en juego.
El primero es el acceso al mercado del país anfitrión. Muchos países se dan cuenta de que la tecnología verde está adquiriendo una gran importancia en sus economías y que la simple importación de tecnología limpia tendrá consecuencias negativas para las industrias, el empleo, etc., por lo que imponen aranceles y requisitos de contenido local para garantizar que algunas partes de las cadenas de valor se mantengan dentro de los países. Ese es el caso de Brasil, por ejemplo.
La segunda razón es el acceso a mercados de terceros. Dado que grandes mercados como los Estados Unidos y la Unión Europea imponen aranceles elevados a las importaciones directas procedentes de China, las empresas chinas de tecnologías limpias invierten en la fabricación en lugares que tienen acceso a esos mercados. Marruecos es un ejemplo importante en este sentido, ya que tiene acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos y la Unión Europea.
El tercero es el acceso a las materias primas. A medida que crece la escala de fabricación, también lo hace la necesidad de materias primas para ello: níquel, cobalto, litio, etc. La minería es una parte de ello, pero el procesamiento también se lleva a cabo cada vez más en los países anfitriones. Indonesia es el ejemplo más destacado, donde un país negocia con China para captar una mayor parte del valor de la cadena de suministro de fabricación.
TS: ¿Cómo debemos interpretar lo que significa este impulso de la fabricación ecológica en el extranjero para el papel de China en la transición ecológica mundial?
ML: Estas inversiones chinas en el extranjero son claramente buenas para el clima. Pueden desempeñar un papel clave en el avance de la difusión mundial de tecnologías limpias, lo que reducirá los precios y aumentará el ritmo de implantación de estas tecnologías limpias. Que estas inversiones en fabricación generen un exceso de capacidad es, en esencia, una cuestión de si se pueden obtener beneficios de las inversiones, no una preocupación sobre si estas tecnologías son necesarias, porque es obvio que tenemos que acelerar el ritmo de implantación para cumplir los objetivos del Acuerdo de París.
(Gráfico: Bloomberg)
El impacto en el desarrollo y la descarbonización de los países receptores dependerá en gran medida de la economía política interna y del margen de maniobra de estos países en materia de políticas. Estas inversiones crean una oportunidad para que los países receptores apliquen políticas industriales que promuevan los objetivos de desarrollo nacionales; algunos lo han hecho bien, otros no tanto.
Otra dinámica a tener en cuenta es lo que esto significa con respecto al papel de China en la financiación del Sur global. Como se ha mencionado, los préstamos de la BRI disminuyeron drásticamente y fueron sustituidos por la estrategia «Small and Beautiful» (pequeño y hermoso), que se aleja de la financiación de grandes proyectos de infraestructura y se orienta hacia proyectos y sectores de menor escala y más lucrativos. (Básicamente, era más «pequeño» que «hermoso»). Por lo tanto, la escala que estamos presenciando es significativa y podría decirse que es positiva para el ritmo de desarrollo y la transición ecológica, ya que muchos países del Sur global se encuentran al borde de la crisis de la deuda o temen llegar a ella. Por supuesto, el sobreendeudamiento no es un problema con la inversión extranjera directa, ya que cualquier préstamo relacionado con estos proyectos figura en los balances de las empresas chinas y no en los del país anfitrión.
Luego está el comercio mundial. China tiene actualmente un superávit por cuenta corriente de 1 billón de dólares. Si la fabricación se traslada al extranjero, esto podría, en cierta medida, reducir este superávit. En este momento, las tecnologías limpias solo representan el 5 % de las exportaciones chinas, pero es una cifra en aumento. La tendencia a «salir al exterior» podría limitar las exportaciones directas de China y reducir algunos de estos desequilibrios en la economía china.
TS: ¿Cuál ha sido el papel del Estado chino en el apoyo a esta BRI 2.0 del sector privado? ¿Hay mucha planificación, financiación, coordinación y ejecución?
ML: La BRI 1.0 fue totalmente impulsada por el Estado. Los proyectos fueron organizados por el Gobierno chino y el país anfitrión correspondiente. A continuación, se pusieron en marcha gracias a la financiación de bancos públicos chinos, bancos comerciales estatales chinos, compañías de seguros estatales chinas como Sinosure, y luego fueron construidos en gran parte por empresas constructoras estatales chinas. Todo fue obra del Estado en ambos lados. Los préstamos estarían respaldados por el Estado o vinculados a fuentes de ingresos procedentes de la venta de materias primas, etc.
Por el contrario, este fenómeno de la BRI 2.0 es totalmente privado. Son las empresas privadas las que recaudan el capital para realizar las inversiones. Sin duda, los proyectos cuentan con el apoyo de los países anfitriones, ya que estos desean este tipo de inversión extranjera directa, pero normalmente no reciben ningún tipo de subvención por parte de los países anfitriones ni del Estado chino.
Teniendo en cuenta el amplio y ampliamente estudiado apoyo estatal a la BRI, ¡esto resulta bastante sorprendente! En todas las conversaciones que he mantenido con bancos chinos que realizan este tipo de préstamos y capital, no parece que hayan concedido, a una escala significativa, préstamos a empresas privadas chinas para realizar este tipo de inversiones en fabricación ecológica en el extranjero. Podemos tomar el ejemplo de Build Your Dreams (BYD), que realizó una cotización parcial en Hong Kong para financiar sus inversiones en el extranjero; no obtuvieron el dinero del Banco de Desarrollo de China. Esto supone un contraste muy claro entre el papel del Estado en la primera BRI y lo que mostramos con estos datos.
Lo que quizá resulte más sorprendente para los observadores externos es lo que descubrí en mis entrevistas: es posible que los propios funcionarios del Gobierno chino no sean conscientes del alcance total y la suma agregada de estas inversiones ecológicas del sector privado en el extranjero. Por supuesto, los distintos ministerios, como el Ministerio de Comercio, dan su aprobación a las empresas que se van al extranjero, pero esas aprobaciones se realizan a nivel de proyecto. Si el propio Gobierno chino no está realizando un seguimiento ni coordinando este enorme aumento de la inversión en fabricación ecológica en el extranjero, es poco probable que esta BRI 2.0 impulsada por el sector privado se esté coordinando a nivel intergubernamental.
TS: ¿Cómo ven los países receptores las inversiones chinas en fabricación ecológica, en comparación con las alternativas occidentales? ¿Qué recomendaciones daría a la UE, por ejemplo, en su respuesta a la financiación china en el extranjero? ¿Debería ser competencia o colaboración?
ML: Creo que es importante entender desde el principio que, en gran medida, las empresas chinas no están realizando este tipo de inversiones por preferencia, ya que preferirían maximizar sus beneficios fabricando sus productos en China y exportándolos.
Las empresas se ven obligadas a realizar estas inversiones únicamente porque los países receptores imponen condiciones a las importaciones chinas. Como se ha mencionado, los países receptores reconocen que las importaciones de nuevas tecnologías procedentes de China representan un peligro potencial para su propia base industrial, sus planes de industrialización y desarrollo, el empleo, etc. Por el contrario, la IED manufacturera procedente de China puede considerarse una oportunidad potencial para utilizar estas inversiones con fines de industrialización, empleo y desarrollo. La cuestión crucial es si el país receptor es capaz de aprovechar esa oportunidad y cómo lo hace.
¿Cómo están respondiendo los países receptores para maximizar sus propios beneficios de estas inversiones? ¿Qué principios y condiciones deben exigirse a los inversores chinos? ¿Y cómo deben posicionarse los nuevos países que podrían recibir estas inversiones en las cadenas de suministro mundiales? ¿Qué tipo de requisitos deben imponer a los inversores chinos? El análisis futuro de esta inversión planificada a gran escala debe orientarse hacia estas cuestiones.
6. El sistema político más justo.
Se hizo un estudio en 42 países -incluida España- sobre lo justo de su sistema político. En la mayor parte, incluida otra vez España, la población cree que más bien no es justo -excepto los anglos, la población más manipulada del mundo, que se muestra neutrales-. Con una excepción: China.
https://jasonhickel.substack.com/p/is-your-system-fair-striking-new
¿Es justo tu sistema? Nuevos datos sorprendentes de 42 países
En la mayoría de los países, la gente no cree que su sistema sea justo… con una excepción: China.
Jason Hickel
21 de septiembre de 2025
¿Es justo su sistema? Esta es la pregunta que ocupa a los investigadores que trabajan en el campo de la teoría de la justificación del sistema. Quieren comprender si —y por qué— las personas consideran que el sistema económico y político en el que viven es justo, equitativo y legítimo.
Para medir esto, se realizan encuestas en las que se presentan cuatro afirmaciones a los encuestados:
• «En general, considero que la sociedad es justa».
• «En general, el sistema político de mi país funciona como debería».
• «Todo el mundo en mi país tiene las mismas oportunidades de alcanzar la riqueza y la felicidad».
• «La sociedad de mi país está organizada de tal manera que las personas suelen obtener lo que se merecen».
Por lo general, se pide a las personas que respondan en una escala del 1 al 7: Totalmente en desacuerdo —> En desacuerdo —> Algo en desacuerdo —> Neutral —> Algo de acuerdo —> De acuerdo —> Totalmente de acuerdo.
Un estudio reciente, publicado el año pasado en la revista Political Psychology, analizó los datos de una encuesta realizada a 24 000 personas en 42 países de todo el mundo. Los resultados muestran que, en promedio, las personas no justifican el sistema en el que viven. La respuesta media en todos los países de la muestra es 3,2, cercana a «algo en desacuerdo».
Si desglosamos aún más estos datos, vemos que en 26 de los países, las personas, en promedio, están algo en desacuerdo con que su sistema sea justo. Este es el caso, por ejemplo, de Nigeria (2,5), Italia (2,8) y Taiwán (3,4). En 15 de los países, la respuesta media se sitúa en la parte baja del rango neutral, incluidos el Reino Unido (3,6) y los Estados Unidos (3,7), mientras que Nueva Zelanda (4) se sitúa justo en el medio.
Solo hay un país en el que los resultados de la encuesta indican que los ciudadanos dicen en general que el sistema en el que viven es justo, y ese es China. China tiene una puntuación media de 4,8, con un intervalo de confianza del 95 % de 4,7-4,9, lo que indica «algo de acuerdo». De hecho, China tiene la puntuación más alta de la muestra por un margen considerable. Cabe destacar que no hay ningún país en el que la respuesta media sea «de acuerdo» o «totalmente de acuerdo», lo que indica que hay mucho que mejorar en todos los ámbitos.
Los resultados de China pueden parecer sorprendentes, dado que este país tiene una desigualdad de ingresos bastante alta, según el coeficiente de Gini, y solo se han producido reducciones marginales en los últimos años. Por otro lado, en las últimas dos décadas se han producido mejoras materiales espectaculares en la vida de la mayoría de la población. Los salarios de los trabajadores del sector manufacturero se han multiplicado por ocho desde 2005, y el Gobierno ha tomado medidas enérgicas para reducir la pobreza y garantizar el acceso universal a una vivienda, una alimentación, una asistencia sanitaria y una educación de calidad. Es razonable suponer que estos cambios han influido en la percepción que tiene la población de su sistema.
En estudios anteriores —uno del Ash Center de Harvard y otro de la Alianza de Democracias— se observan valoraciones positivas similares, ya que se concluye que la población china está cada vez más satisfecha con su Gobierno, cree que este es democrático y sirve a los intereses del pueblo, y considera que garantiza la igualdad de derechos ante la ley, hasta el punto de superar a Estados Unidos y a la mayoría de los países europeos en estos aspectos.
Una posible crítica es que los ciudadanos chinos pueden ser reacios a decir cosas negativas sobre su sistema por temor a la represión. Estos estudios están diseñados para evitar este tipo de sesgo. Sin embargo, si la metodología subyacente fuera vulnerable en este sentido, cabría esperar resultados igualmente positivos en países que a menudo se consideran represivos, pero esto no ocurre.
Como he señalado anteriormente, esto no quiere decir que China no tenga problemas y contradicciones internas que deban superarse. Los tiene, al igual que todos los países, y es evidente que nos gustaría ver puntuaciones aún más altas en las evaluaciones. Pero estos estudios apuntan a una realidad importante con la que debemos lidiar: el pueblo chino tiene una opinión mucho más favorable de su sistema político y económico de lo que tiende a suponer la población occidental.
7. Historia y política en Perry Anderson.
Un repaso en Jacobin a la trayectoria intelectual y política de Perry Anderson.
https://jacobin.com/2025/09/perry-anderson-state-capitalism-history
Perry Anderson escribe la historia marxista a gran escala
- Por
- Gregory P. Williams
El historiador británico y editor de New Left Review, Perry Anderson, se propuso trazar la historia de las sociedades de clases europeas desde la antigüedad hasta el presente. El proyecto inconcluso de Anderson es un hito en el desarrollo de la historiografía marxista.
En sus memorias, A Life Beyond Boundaries, el politólogo Benedict Anderson se refirió a su hermano «más inteligente y ligeramente más joven». También tenía motivos para estar orgulloso. Perry Anderson era muy conocido por sus escritos sobre el Estado moderno, mientras que Benedict era famoso por sus escritos sobre el nacionalismo.
Los campos que eligieron reflejaban sus experiencias vitales. De niños, sus vidas se vieron trastornadas por los continuos traslados de China a California, Colorado e Irlanda, antes de ganar becas para Eton, el famoso internado inglés. Se sentían como forasteros. De adultos, ese distanciamiento les sirvió para estudiar aquellas construcciones políticas —estados y naciones— que suelen infundir sentimientos de devoción y pertenencia en sus pueblos.
En Eton, los hermanos Anderson eran menospreciados por sus compañeros ricos. Sin embargo, ellos y otros estudiantes becados también menospreciaban a sus compañeros ricos. Ambos grupos eran «esnobistas», como decía Benedict, aunque quizá no en la misma medida, dada la libertad social de la que gozaban los ultra ricos.
En casa, durante las vacaciones y en verano, Perry Anderson leía durante horas y horas. Tenía tiempo suficiente para leer los seis volúmenes de La historia de la decadencia y caída del Imperio romano, de Edward Gibbon. Más tarde, los propios escritos de Anderson alcanzarían una escala igualmente ambiciosa. Estudió grandes ideas a lo largo de siglos y continentes.
Los comentarios sobre Anderson a veces describen su estilo de escritura como «olímpico». Utilizaba los términos «totalidad compleja» y «totalización» para caracterizar lo que pretendía hacer. Sea cual sea la forma en que lo expresemos, está claro que Anderson, desde muy joven, trató de comprender la historia en términos de las interconexiones, ya fueran armoniosas o conflictivas, entre las diversas partes del todo. Además, Anderson creía que la historia debía ser útil para los activistas de su época.
La Nueva Izquierda y la estrategia socialista
En el otoño de 1956, Anderson comenzó sus estudios en la Universidad de Oxford. En pocas semanas, dos acontecimientos crearon un ambiente tenso en el campus entre un alumnado ya dividido por cuestiones políticas como el colonialismo y el comunismo europeo. La Unión Soviética sofocó una revolución en Hungría, mientras que Gran Bretaña y Francia ocuparon el canal de Suez.
«Era prácticamente imposible», dijo Anderson más tarde, «que cualquier joven vivaz no se politizara rápida y profundamente por esa experiencia». Anderson y sus amigos se autodenominaban «Nueva Izquierda» debido a su postura contraria a las corrientes de izquierda establecidas, socialdemócratas y comunistas. No defendían ningún gobierno de izquierda existente, y desde luego tampoco al de Guy Mollet, el primer ministro socialista francés, que se alineó con Gran Bretaña en el asunto de Suez. Tampoco se fijaron en Nikita Khrushchev, que solo había reformado parcialmente la Unión Soviética tres años después de la muerte de Joseph Stalin.
Para Anderson, la politización significaba participar activamente en la publicación académica de izquierdas. En 1960, dos revistas destacadas, Universities and Left Review y New Reasoner, se fusionaron y comenzaron a publicarse como New Left Review (NLR). Anderson fue nombrado editor dos años más tarde y continuó desempeñando el cargo hasta 1983.
Su mandato supuso una ruptura importante con la primera formación de la NLR. La nueva NLR reflejaba el temperamento de su editor y el hecho de que el movimiento antinuclear británico se había estancado (y con él, el impulso de la Nueva Izquierda). Para Anderson, los intelectuales de izquierda podían proporcionar una mejor comprensión de los orígenes históricos del mundo capitalista contemporáneo. Armados con este conocimiento, los socialistas podían enfrentarse mejor a los capitalistas y a su retórica.
NLR buscaba publicar trabajos originales y traducir las ideas europeas para el mundo angloparlante. Anderson y Tom Nairn también adoptaron un punto de vista externo en una serie de artículos (o «tesis», como ellos los llamaban) sobre Gran Bretaña. Escribieron sobre su país como si fuera una nación extranjera. Tal actitud puede haber resultado fácil para Anderson, que mantenía una curiosidad distanciada por los Estados y el orgullo nacional.
Gran Historia
La fascinación de Anderson por el Estado moderno le llevó a su estudio más conocido, publicado en dos volúmenes en 1974, Pasajes de la Antigüedad al Feudalismo y Linajes del Estado Absolutista (en adelante, Pasajes-Linajes). Formaba parte de una obra prevista en cuatro volúmenes que retomaba donde Gibbon lo había dejado, extendiéndose desde el mundo grecorromano hasta el sistema moderno de los Estados capitalistas europeos y la era de la revolución socialista.
El ambicioso proyecto de Anderson era, por tanto, una obra de gran envergadura histórica. Esto era más común en aquella época que en la actualidad —otro historiador marxista, Eric Hobsbawm, ya había comenzado su influyente trilogía sobre el «largo siglo XIX»—, pero el enfoque de Pasajes-Linajes seguía siendo poco habitual en el sentido de que pretendía mantener una narrativa a lo largo de milenios.
Sus objetivos eran igualmente grandiosos. Anderson pretendía dotar a los socialistas de la historia necesaria del Estado capitalista moderno, nacido en Europa occidental, que acabó conquistando el mundo. Creía que los socialistas necesitarían esa historia si querían hacerse con el poder estatal y crear una economía socialista y una sociedad libre.
Anderson argumentaba que el Estado capitalista moderno era el resultado de una secuencia determinada históricamente que comenzó con la caída de Roma. Comparó dos aspectos de la compleja totalidad de Europa, el Este y el Oeste, a lo largo de dos milenios. Por totalidad, Anderson se refería a la combinación de la base económica y la superestructura política y, en menor medida, las prácticas culturales.
Su enfoque era la antítesis de lo que podría denominarse ciencia social oficial, una orientación académica que da prioridad al aislamiento de las variables. Incluso el estudio de la historia —el campo profesional de Anderson— había favorecido en el siglo XX temas interpretados de forma restrictiva en marcos temporales cortos. Sin embargo, para Anderson, la totalización era esencial para comprender cómo el pasado había dado paso al presente.
En lugar de tratar de establecer el impacto de los factores individuales en el conjunto, Anderson consideraba que su interacción producía algo más que la simple suma de sus partes. «Una totalidad», escribió en su ensayo «Componentes de la cultura nacional», «es una entidad cuyas estructuras están unidas de tal manera que cualquiera de ellas considerada por separado es una abstracción». Sin embargo, hay innumerables formas de aplicar este principio. Depende del escritor extraer lo significativo de las partes insignificantes.
Como se explica en Passages-Lineages, una temprana división entre el este y el oeste de Europa situó a cada región en una trayectoria que tuvo ramificaciones para el desarrollo del feudalismo y el capitalismo. Estos modos de producción (término que se refiere a cómo las sociedades producen las necesidades para la vida) se produjeron en un orden histórico necesario.
Soberanía parcelada
En la antigüedad, la diferencia entre el este y el oeste de Europa tenía que ver con la estructura política y económica más compleja del Imperio Romano Oriental, que se construyó sobre las instituciones helenísticas anteriores. Esa formación anterior hizo que el este fuera más complejo, duradero y, en cierto modo, más avanzado que el oeste. Fue el atraso del oeste lo que permitió su dependencia de la esclavitud a gran escala, definida por la propiedad del trabajo humano.
El feudalismo europeo en Occidente, que alcanzó su apogeo en los siglos XII y XIII, fue para Anderson el resultado de una «colisión catastrófica» entre las formaciones sociales romanas y germánicas tras las invasiones que desintegraron la parte occidental del imperio en los siglos IV y V. Consideraba el feudalismo como una verdadera síntesis de esas formas anteriores.
Los que trabajaban eran siervos, sin libertad, que habían sido coaccionados para ocupar sus puestos mediante medios extraeconómicos, como códigos legales, la fuerza bruta u otros instrumentos políticos. Se les exigía que trabajaran la tierra de otra persona a cambio de protección.
La estructura política del feudalismo era su propio tipo de autoridad. La Europa medieval se caracterizó por lo que Anderson denominó la «parcelización de la soberanía». Aunque las autoridades políticas y económicas estaban fusionadas, nunca estuvieron sujetas a un único poder superior. En cambio, las relaciones sociales se gestionaban por separado en cada nivel de la jerarquía feudal.
En la cima, el monarca estaba en deuda con sus subordinados inmediatos (vasallos), mientras que la Iglesia ejercía un poder independiente sobre la cultura medieval. Además, la gobernanza fragmentada significaba que algunas áreas permanecían autónomas, como las tierras comunales (bosques, campos y pastos, controlados por los campesinos) y la ciudad medieval (donde vivían muchos artesanos cualificados). Anderson reveló un complejo político-económico duradero. Aunque su configuración difería de la del capitalismo internacional moderno, el feudalismo acabaría dando paso a este último.
Absolutismo
En el siglo XIV, todo cambió. En primer lugar, las deficiencias agrícolas provocaron hambrunas y la escasez de tierras sin explotar. Luego, la llegada de la peste negra en 1348 provocó una disminución de la población de quizás hasta un 40 %. Los señores feudales lograron sofocar las revueltas campesinas posteriores, pero esas rebeliones acabaron provocando un cambio social.
Según Anderson, el desarrollo de ciudades independientes y el trabajo asalariado no condujeron automáticamente al Estado capitalista moderno. No se produjo una colisión catastrófica de fuerzas. En su lugar, se impuso una construcción intermedia, llamada absolutismo. Ni medieval ni moderno, el absolutismo fue un intento de los monarcas europeos de mantener el poder ante el fin de la servidumbre y el auge de la clase mercantil.
El absolutismo supuso la centralización del poder dentro de un sistema feudal. Esto no significaba que los monarcas pudieran ejercer una autoridad total. Más bien, como describió Anderson, el concepto de absolutismo describía el «peso del nuevo complejo monárquico sobre el propio orden aristocrático».
Las ciudades relativamente independientes proporcionaron cobertura a la clase mercantil en ascenso y al desarrollo de una economía protocapitalista, mientras que el capitalismo naciente coexistió con el feudalismo durante un tiempo. En Oriente, las mismas crisis condujeron al resultado opuesto: la consolidación del feudalismo.
Anderson distinguió entre dos oleadas de servidumbre: la primera en Occidente, entre los siglos IX y XIV, y la segunda en Oriente, entre los siglos XV y XVIII. Aunque los estudiosos se referían comúnmente a este último fenómeno como una «segunda servidumbre» en Europa, en realidad la servidumbre nunca se había afianzado anteriormente en Oriente.
El vasto Oriente no tenía la misma oferta de mano de obra que Occidente. Los monarcas impusieron su voluntad a las ciudades y sometieron a los campesinos a la servidumbre:
El Estado absolutista en Occidente era el aparato político reestructurado de una clase feudal que había aceptado la conmutación de los tributos. Era una compensación por la desaparición de la servidumbre, en el contexto de una economía cada vez más urbana que no controlaba por completo y a la que tenía que adaptarse. El Estado absolutista en el Este, por el contrario, era la máquina represiva de una clase feudal que acababa de borrar las libertades comunales tradicionales de los pobres. Era un dispositivo para la consolidación de la servidumbre, en un panorama desprovisto de vida urbana autónoma o de resistencia.
Quizás el acontecimiento más significativo en Oriente fue la constante amenaza de guerra. A medida que los Estados absolutistas de Occidente buscaban ejercer un mayor poder internacional en los siglos XVI y XVII, los Estados de Oriente desarrollaron estructuras similares como modo de autodefensa.
La narrativa de Anderson sobre Occidente mostraba una visión más compleja de la soberanía que la que se encuentra habitualmente en el campo de las relaciones internacionales. Su narrativa sobre Oriente mostraba una visión más compleja de la transición al capitalismo. En ambos casos, el resultado del mundo moderno temprano fue moldeado por sus economías políticas de mil años antes.
Las revoluciones perdidas
En el medio siglo transcurrido desde Passages-Lineages, Anderson no ha publicado los volúmenes tercero y cuarto que tenía previstos sobre la era de las revoluciones burguesas y socialistas. Gregory Elliott sugirió en una ocasión que esa laguna «constituye el hecho más importante de la carrera intelectual de Anderson: el «centro ausente» de su obra».
Ha escrito extensamente sobre la historia moderna de Europa, en particular en libros como The New Old World (2009) y Ever Closer Union? (2021). Estas obras ampliaron su evaluación del capitalismo europeo hasta el siglo XXI. Sin embargo, Anderson no ha escrito tanto sobre el tema propuesto para el tercer volumen, las revoluciones burguesas. Esta idea popular pero controvertida se refiere al fin del feudalismo que se supone que se produjo en países como Inglaterra y Francia a manos de la burguesía emergente.
Los estudiosos se han preguntado durante mucho tiempo por qué Anderson no completó su proyecto. Muchos supusieron que se convenció de la explicación alternativa de Robert Brenner sobre la transición del feudalismo al capitalismo en su ensayo de 1976, «Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe» (Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial). Este ensayo desencadenó una amplia controversia sobre los orígenes del capitalismo entre los historiadores, conocida simplemente como el debate Brenner.
En este relato, el papel de la burguesía era menos significativo de lo que los marxistas solían suponer. Según el argumento de Brenner, la verdadera fuente del cambio radicaba en las luchas entre los señores y los campesinos en la campiña inglesa desde finales de la Edad Media. En este esquema no había necesidad de una burguesía revolucionaria capaz de movilizarse contra el orden feudal; de hecho, los historiadores revisionistas de las revoluciones inglesa y francesa habían comenzado a cuestionar si tal clase había existido alguna vez.
A pesar de su admiración por Brenner, Anderson no pareció cambiar de opinión a la luz de este debate. Expresó sus dudas sobre la tesis de Brenner en una carta a Immanuel Wallerstein (quien, por su parte, se mostraba escéptico tanto sobre la explicación de Brenner como sobre la de Anderson sobre la transición). Cuando Brenner publicó su historia de la Guerra Civil Inglesa, Merchants and Revolution, en 1993, Anderson elogió calurosamente la obra en una reseña. Sin embargo, argumentó que proporcionaba pruebas sólidas para refutar algunos de los argumentos anteriores de Brenner:
Lo que convirtió una revuelta parlamentaria en una revolución armada fue, según Brenner, el papel catalizador de los nuevos comerciantes de Londres. Aquí, si alguna vez hubo burgueses revolucionarios, fue aquí. La especie declarada ficción en Francia era bel et bien una realidad en Inglaterra, ciento cincuenta años antes de la Convención. Resulta irónico que sean las pruebas históricas masivas, contrarias —y no favorables— a una convicción teórica, las que hayan llevado a un estudioso marxista a esta conclusión.
Mientras trabajaba en sus historias milenarias de la formación social europea, Anderson también publicó varios libros sobre el desarrollo intelectual y los retos de la teoría marxista: Consideraciones sobre el marxismo occidental (1976), Argumentos dentro del marxismo inglés (1980) y Tras las huellas del materialismo histórico (1983). Sin embargo, en la década de 1980, vio cómo el espectro ideológico se desplazaba decisivamente hacia la derecha en casi todas las partes del mundo.
En el ámbito político, la década llevó al poder a los gobiernos de derecha de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Su ideología neoliberal prometía una paz y una prosperidad duraderas mediante el desmantelamiento del estado del bienestar de la posguerra. En lugar de provocar una reacción ideológica, el neoliberalismo se impuso a los partidos de centro y de izquierda establecidos desde hacía mucho tiempo. Tony Blair y Bill Clinton adoptaron sus principios como propios y aplicaron recortes en el estado del bienestar que ni siquiera sus homólogos conservadores habrían intentado veinte años antes.
Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, el capitalismo de libre mercado se extendió por el antiguo bloque del Este como la pólvora. Francis Fukuyama celebró este periodo como el «fin de la historia» en un artículo y un libro del mismo nombre. Por su parte, Anderson respondió al avance ideológico de la derecha publicando análisis de países y regiones, así como ensayos sobre intelectuales destacados de todo el espectro.
Nuevas direcciones
Ya en 1983, en la última entrega de su «trilogía no premeditada» sobre el marxismo occidental, Anderson escribió que el «flujo de la teoría» durante la última década no había «siguió la dirección que yo había previsto». En 2000, en un editorial para NLR, describió el final del siglo XX como un «grand slam neoliberal».
Ese mismo ensayo, «Renovaciones», marcó el regreso de Anderson como editor de NLR (hasta 2003). Argumentó que la derecha había ganado el siglo XX, describiendo el neoliberalismo como «la ideología más exitosa de la historia mundial», e instó a la izquierda a reconocer la magnitud de su derrota, al tiempo que mantenía su oposición al capitalismo. La derrota política no equivalía a un cambio de creencias.
Passages-Lineages y la trilogía que comenzó con Consideraciones sobre el marxismo occidental pretendían ser útiles para los revolucionarios socialistas, ya que el optimismo de la izquierda perduraba. Los escritos posteriores de Anderson abordaban una coyuntura política muy diferente. En este contexto, los socialistas no necesitaban una guía para tomar el poder, sino una guía para sobrevivir. Esta guía también debía estar arraigada en la teoría y la historia y, quizás lo más importante, en su actitud intransigente.
En ocasiones, Anderson ha reflexionado sobre mundos mejores, tanto posibles como utópicos. En un ensayo de 2004 sobre la obra de Fredric Jameson, «The River of Time» (El río del tiempo), citó un pasaje de Brecht and Method (Brecht y el método) de Jameson que describía «el movimiento de este gran río del tiempo o el Tao que nos llevará lentamente río abajo de nuevo al momento de la praxis».
El agua fluye y trae consigo el cambio. Hoy en día sigue siendo importante rebatir la retórica de la inevitabilidad que se encuentra con frecuencia en los escritos neoliberales. Sin embargo, el gran peligro al que se enfrenta la humanidad es que el río del tiempo parece fluir en sentido contrario.
Gregory P. Williams es profesor asociado de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad Simmons de Boston. Su libro, Contesting the Global Order: The Radical Political Economy of Perry Anderson and Immanuel Wallerstein (Cuestionando el orden mundial: la economía política radical de Perry Anderson e Immanuel Wallerstein), ha sido galardonado con el premio al Mejor Título Académico de la Asociación Americana de Bibliotecas.
8. Korsch sobre Pashukanis y Renner.
Reseñas de Karl Korsch en 1929 a dos libros sobre derecho de Evgeny Pashukanis y Karl Renner.
https://mronline.org/2025/09/19/karl-korsch-on-evgeny-pashukanis-and-karl-renner-ryan-breeden/
Karl Korsch sobre Evgeny Pashukanis y Karl Renner — Ryan Breeden
Publicado originalmente: Legal Form el 10 de septiembre de 2025 por Karl Korsch
Reseña: Evgeny Pashukanis, Allgemeine Rechtslehre und Marxismus. Versuch einer Kritik der juristischen Grundbegriffe [Teoría general del derecho y marxismo: hacia una crítica de los conceptos jurídicos fundamentales], (Verlag für Literatur und Politik, 1929) y Karl Renner, DieRechtsinstitute des Privatrechts und ihre soziale Funktion. Ein Beitrag zur Kritik des bürgerlichen Rechts [Las instituciones del derecho privado y sus funciones sociales. Una contribución a la crítica del derecho civil] (J.C.B. Mohr, 1929).1
La primera obra reseñada [Teoría general, de Pashukanis] da una impresión extraordinariamente elevada de la importancia alcanzada por esa nueva rama de la antigua ciencia del derecho, desarrollada en el nuevo terreno cultural de la Unión Soviética. Ha crecido bajo el cuidado de la «Sección de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Academia Comunista de Moscú» y de juristas soviéticos como [Pēteris] Stučka, [Alexander] Goichbarg, [Mikhail] Reisner, Pashukanis y otros. Al mismo tiempo, demuestra la notable fecundidad que el espíritu y el método de El capital de Marx, esta forma de investigación sociocientífica, que hoy en día en Occidente se considera a menudo, incluso por los marxistas, como un punto de vista superado del siglo pasado, está experimentando actualmente un verdadero renacimiento en las condiciones materiales e ideológicas favorables del Este soviético, incluso en el campo de la jurisprudencia.
Esta es, sin duda, la característica más destacada de la obra. De principio a fin, no representa más que el intento, llevado a cabo con una precisión casi pedante, de aplicar un modo de investigación materialista estrictamente «ortodoxo» al ámbito específico del derecho. Este método, que Marx proclamó en El capital y en sus otros escritos para todas las ramas de las ciencias históricas y sociales, solo se llevó a cabo hasta sus últimas consecuencias en su ámbito fundamental de la economía política. Toda la fuerza de la presente obra reside en este carácter particular de su principio teórico. Sin embargo, en la forma excesivamente «ortodoxa», abstracta y dogmática de su ejecución radica la raíz de las debilidades y deficiencias que surgen cada vez más a lo largo de su presentación.
Hacia el final de su vida, Friedrich Engels, junto con otras observaciones críticas sobre las ventajas y limitaciones que el desarrollo histórico había aportado a la teoría que él y Marx habían establecido, señaló que la aplicación de esta teoría había llevado a los marxistas a «descuidar el aspecto formal en favor del contenido: la manera en que surgen las nociones políticas, jurídicas (!),2 y otras nociones ideológicas derivadas de hechos económicos básicos, y las acciones mediadas a través de estas nociones». »3 En ningún lugar resulta más evidente la precisión de esta observación que en el desarrollo posmarxista de precisamente esa ciencia que, según las propias declaraciones de Marx en el Prefacio a la Contribución a la crítica de la economía política (1859), no solo constituyó su objeto de estudio (al igual que para Lassalle y Lenin), sino que también se convirtió en la fuente y el campo de pruebas de su nuevo método y concepción materialista-dialéctica de la sociedad, a saber, la ciencia de las «relaciones jurídicas y las formas del Estado». Si el «carácter fetichista de la mercancía», revelado por completo por Marx en el primer capítulo de su obra —y con él el carácter fetichista de toda la llamada ciencia de la economía— ha seguido siendo hasta hoy una mera frase para muchos «marxistas ortodoxos», de la que no han extraído ninguna consecuencia para su economía «marxista», entonces la situación es aún peor cuando se trata de la continuación por parte de Marx de esta crítica materialista de la forma económica de la mercancía a través de una crítica igualmente materialista de la forma jurídica.
Incluso los mejores materialistas marxistas han extraído invariablemente una sola conclusión de estas frases de Marx: que el «contenido» [Inhalt] de todas las relaciones jurídicas históricamente existentes está determinado por las relaciones económicas subyacentes, y que toda ley está, en su contenido, determinada económicamente. Para todos los marxistas, esta frase constituía la distinción esencial entre su concepción materialista del derecho y las nociones ideológicas de los filósofos idealistas del derecho y los juristas positivistas. Esta misma afirmación también ha sido invocada continuamente por profundos pensadores marxistas como el propio Engels en su polémica contra Dühring, y por Plejánov y Antonio Labriola contra aquellos críticos más superficiales del derecho burgués como [Ludwig] Gumplowicz y Dühring en épocas anteriores, y contra la llamada «escuela sociológica» de la jurisprudencia burguesa y sus diversas ramificaciones socialistas en épocas más recientes. Estos críticos se contentaron con destacar el carácter políticamente coercitivo y clasista de todo ordenamiento jurídico positivo y de los conceptos jurídicos que expresaban, en contraste con la glorificación ideológica del derecho por parte de las diversas escuelas del derecho natural, la historia y la ética.
Por otra parte, los marxistas no han reconocido otro hecho, igualmente explícito en Marx. Para él, el llamado «derecho», incluso en su forma (es decir, las relaciones jurídicas como relaciones de voluntad, junto con sus «sujetos jurídicos» y «objetos jurídicos» asociados y las estructuras ideológicamente distorsionadas del «orden jurídico objetivo» y la llamada «voluntad del legislador»), no es más que otra apariencia fetichista y distorsionada de las mismas realidades sociales que aparecen por primera vez —ya en forma fetichizada— en la mercancía (es decir, la categoría económica del «valor» y los conceptos económicos derivados de ella).
Salvo dos excepciones aisladas, no ha habido ni una sola investigación teórica en todo el campo posmarxista de la filosofía del derecho o la investigación jurídica que se haya basado en el punto de partida de Marx de una crítica materialista-dialéctica del derecho. Las dos únicas excepciones (curiosamente pasadas por alto o ignoradas por Pashukanis) son, por un lado, algunas observaciones breves pero profundamente penetrantes sobre la metodología jurídica del más significativo de los kantianos modernos, el prematuramente fallecido Emil Lask4; y, por otro, el estudio dialéctico del filósofo marxista Georg Lukács sobre «La reificación y la conciencia del proletariado», cuyo análisis de las formas peculiares de «reificación» —es decir, los disfraces fetichistas de la realidad social en la era de la producción capitalista de mercancías— debe considerarse un precursor directo de la presente obra de Pashukanis.5
Por el contrario, entre los teóricos marxistas actuales que recientemente han intentado aplicar el método de investigación marxista a los problemas de la llamada «superestructura», y especialmente a la ciencia del derecho, no ha habido ni uno solo que, más allá de criticar el contenido cambiante del derecho, haya emprendido también una crítica materialista de la forma jurídica en sí misma. Incluso el austro-marxista [Karl] Renner, quien —en su estudio Die Soziale Funktion der Rechtsinstitute, publicado por primera vez en 1904 bajo el seudónimo de «Karner»— realizó el primer intento significativo de hacer fructífera la teoría económica y social de Marx para la jurisprudencia, pasó por alto por completo este problema central de la crítica marxista del derecho. En todas sus investigaciones sobre la transformación «funcional» y «normativa» del derecho, simplemente presupuso —de forma lógica y acrítica— la forma del derecho como estatuto (voluntad colectiva, norma jurídica), que aparece como una realidad inmediata en el Estado capitalista actual. Al igual que los economistas burgueses clásicos del período premarxista centraron su atención en analizar la magnitud del valor y, por lo tanto, pasaron por alto necesariamente la especificidad de la forma del valor —es decir, la producción de mercancías como modo de producción social históricamente determinado6—, también Renner, incluso un siglo después y a pesar de haber pasado por la escuela marxista, concentró toda su atención en analizar los dos procesos históricos que distinguía: por un lado, la «transformación funcional» de la norma jurídica y, por otro, su «transformación normativa», al tiempo que renunciaba deliberada y sistemáticamente a cualquier crítica de la forma jurídica en sí misma.
En la segunda edición de su estudio, publicada en 1929 con un título revisado,7 Renner no va más allá de los resultados a los que había llegado veinticinco años antes y que, en general, están muy por debajo del importante logro de ese libro. Renner identifica un «carácter fetichista» únicamente en la transformación lingüística de los imperativos jurídicos en oraciones indicativas, típica de los sistemas jurídicos codificados actuales en el continente europeo. A lo sumo, incluye en este carácter fetichista la aparente transformación resultante de las normas jurídicas en proposiciones jurídicas asertivas y condicionales. Pero a los efectos de su estudio, declara aceptable «dar por sentado» que «el Estado establece la ley que se impone al sujeto como voluntad común y exige su obediencia»8. Esto significa que, fundamentalmente, mantiene el mismo punto de vista «positivo» que prevalece entre los juristas burgueses, estos «ideólogos de la propiedad privada».
Por lo tanto, es solo una ilusión [Schein] cuando, hacia el final de la penúltima sección de su libro, polemiza contra la concepción reformista-evolutiva habitual de la socialización que abraza la corriente socialista más cercana a él políticamente, con la grandilocuente declaración: «No, se equivocan aquellos socialistas que creen que el proceso progresivo de concentración abolirá en algún momento la propiedad y el capitalismo». 9 Sin embargo, detrás de esta declaración no se esconde un reconocimiento de la necesidad de una acción revolucionaria para abolir —mediante una «transformación de las normas» violenta— las normas jurídicas del orden de propiedad burgués actual, que siguen existiendo sin cambios a pesar de la función económica y social alterada o incluso invertida y que obstaculizan el desarrollo ulterior de la producción, la vida social y toda la cultura. Más bien, esta declaración no contiene más que una creencia fetichista en el Estado, que en realidad queda por detrás incluso de la comprensión histórica y sociológica del derecho que se encuentra en la ciencia burguesa actual, que ya no puede concebir una «transformación de las normas» a menos que se lleve a cabo bajo una autorización oficial especial.
Pashukanis critica erróneamente lo absurdo de la teoría de Renner con la objeción puramente lógica de que «todo su argumento se reduce a la afirmación de que una fórmula abstracta concreta es idéntica a sí misma»10. Pero el «cretinismo» de la teoría de Renner no es de naturaleza lógica, sino política, una manifestación concreta del conocido cretinismo parlamentario. Sin embargo, Pashukanis tiene razón al plantear la objeción crítica contra la extensa discusión de Renner sobre la transformación de la función social de la propiedad capitalista, que supuestamente evolucionó históricamente de la producción «simple» de mercancías a la «capitalista» y luego a la «altamente capitalista», a saber, que se podría plantear un punto mucho más esencial invirtiendo la tesis de Renner y afirmando: «Las normas cambian, pero la función social sigue siendo la misma». De hecho, ninguna «transformación de las normas» —ni en la abstracción escrita de la «ley» ni en la ley efectiva (jus quod est) de la sociedad— abolió la función social fundamental de la ley, que no está vinculada a ningún contenido jurídico histórico concreto, sino que es inherente a la propia forma jurídica.
Este es el punto de partida del jurista marxista soviético Pashukanis. Su «crítica de los conceptos jurídicos» y la «teoría general del derecho» desarrollada a partir de ella pueden resumirse en la formulación y el desarrollo de la tesis de que no solo el contenido cambiante de las relaciones jurídicas y las normas jurídicas existentes posee un carácter fetichista «exactamente igual» la forma mercantil en la economía política, sino también la forma jurídica en sí misma en todas sus manifestaciones. Al igual que esta última, el derecho en su forma plenamente desarrollada pertenece exclusivamente a la época histórica de la producción mercantil capitalista; se ha desarrollado históricamente junto con ese modo de producción a partir de formas inicialmente discretas, que solo más tarde se hicieron reconocibles como tales. En el moderno Rechtsstaat burgués, la regulación del intercambio de mercancías equivalentes se ha extendido —en parte realmente, en parte potencialmente [teils wirklich, teils potenziell]— desde su ámbito original a todas las relaciones sociales dentro de la sociedad capitalista moderna y su Estado. Y en la sociedad comunista del futuro, con la abolición de la producción capitalista de mercancías, del Estado burgués y de las clases y antagonismos de clase, el derecho no solo se transformará en su contenido, sino que, en última instancia, también «desaparecerá» como forma en su conjunto.
Es evidente que una crítica de los fenómenos históricos del derecho, que parte de un principio tan radical y materialista —es decir, que llega a la raíz del asunto— debe, si se lleva a cabo de manera coherente, conducir a consecuencias de gran alcance y a una inversión formal de muchas nociones que hasta ahora se aceptaban más o menos acríticamente, incluso por los críticos socialistas del derecho. La importancia teórica y revolucionaria de este libro no se ve disminuida por el hecho de que las ideas radicales avanzadas por Pashukanis no sean, en esencia, nuevas, sino que restauren y renueven las mismas ideas que Marx ya había expresado, algunas de forma implícita, muchas de forma explícita, ochenta años antes, ya fuera en La ideología alemana y en El manifiesto comunista, o de nuevo décadas más tarde en El capital y en La crítica del programa de Gotha. Sin embargo, entre medias hay un largo período histórico en el que estas consecuencias de la teoría marxista revolucionaria original quedaron completamente olvidadas en el ámbito del derecho, al igual que en el ámbito de la política. Solo en el nuevo período crítico del desarrollo capitalista que comenzó a principios de siglo, y en las intensas luchas de clases de los años de la guerra y la posguerra, estas ideas fueron desenterradas de nuevo por las corrientes marxistas radicales de Oriente y Occidente, restauradas a su pureza original y liberadas de las distorsiones reformistas y burguesas que habían adquirido entretanto.
Por esta razón, no parece especialmente significativo evaluar la contribución teórica de Pashukanis a la restauración de la teoría jurídica marxista, ya que el autor, a pesar de su profesada «ortodoxia», no ha recuperado plenamente todas las consecuencias de la teoría de Marx para el ámbito del derecho, ni siquiera aquellas claramente articuladas por el propio Marx. De hecho, a pesar de los sólidos cimientos que establece, Pashukanis elude en última instancia algunas de las conclusiones más trascendentales y audaces. Así, por ejemplo, en su penúltimo capítulo, se abstiene evidentemente de sacar la conclusión de la conexión que establece correctamente entre el derecho y la moral en la sociedad contemporánea de clases productora de mercancías, a saber, que tras la plena realización de la revolución proletaria, con la abolición de la producción de mercancías, de las clases y de los antagonismos de clase, y con la completa «desaparición» tanto del Estado como del derecho, tampoco habrá «más moralidad» en la sociedad comunista del futuro, libremente desarrollada. En cambio, en una nota al pie añadida expresamente para este fin, limita la «desaparición» a las «formas específicas» de conciencia moral y comportamiento moral características de la época histórica actual, que, habiendo cumplido su función histórica, darán paso a «otras formas superiores». 11 Y en otra parte, en el tratamiento que se hace en el último capítulo de los problemas de «la ley y la violación de la ley», incluso habla explícitamente de una nueva «política penal» que se creará tras la desaparición total de las clases. Aunque plantea la cuestión de si «en tales circunstancias, habrá alguna necesidad de un sistema penal», evidentemente limita su propia perspectiva a la eliminación del «tejido legal» y de la designación «derecho penal». »12 Marx y Engels, por el contrario, ya habían declarado en el Manifiesto Comunista de 1847/48 que entre las formas más generales de conciencia comunes a todos los siglos de la sociedad de clases —a pesar de toda su diversidad— se encontraban la «religión», «filosofía» y «política», a las que añadieron explícitamente, sin reservas ni matices, tanto la «moralidad» como el «derecho», afirmando que todas ellas «desaparecerían por completo» con la abolición de los antagonismos de clase en la era de la revolución proletaria. Rechazaron explícitamente la idea de una mera «nueva configuración» de estas formas anteriores.13
Sin embargo, lejos de reprochar al «marxista ortodoxo» Pashukanis por estos y otros casos en los que su teoría crítica-revolucionaria se queda corta con respecto a ciertas posiciones teóricas expresadas por Marx y Engels en un período histórico anterior, vemos en cambio la deficiencia crucial de esta crítica «materialista» del derecho en su carácter excesivamente escolástico, eruditamente dogmático e ideológico-teórico, que parece «jurídicamente ajeno al mundo» en relación con las realidades y prácticas pasadas y presentes.
A este respecto, resulta especialmente instructivo comparar la «teoría general del derecho» publicada en 192914 por el marxista soviético ruso Pashukanis, no con las antiguas declaraciones de Marx y Engels que se derivaban de la fase revolucionaria inicial del movimiento obrero moderno, sino con un texto que Friedrich Engels (en colaboración con Kautsky) publicó en 1887 en Die Neue Zeit. En él, Engels respondía a las necesidades prácticas y teóricas de una nueva fase en el desarrollo de la clase obrera moderna, mucho más cercana a las condiciones actuales. Por muy agudo que sea el crítico materialista Friedrich Engels en este texto al exponer las ilusiones del «socialismo de abogados» propagado por Anton Menger y otros amigos «bienintencionados» de los trabajadores, por muy enérgico que sea al insistir en que la clase obrera moderna «no puede expresar adecuadamente su condición en términos de la ilusión jurídica de la burguesía», y con la misma contundencia con la que rechaza la sugerencia de que un partido socialista pueda «construir una nueva filosofía del derecho a partir de su programa», Engels no se detiene en esta negación abstracta de la «forma jurídica» y la «cosmovisión jurídica» como inherentemente burguesas. Por el contrario, en oposición a los elevados pero teóricamente insuficientes y prácticamente impotentes «derechos sociales básicos» de Menger » (a «los ingresos completos de su trabajo», etc.), Engels proclama otras «demandas jurídicas específicas» que, en su opinión, deben ser formuladas por los socialistas y que «un partido socialista activo es imposible sin tales demandas, como cualquier partido político». ». La única condición de principio que impone a ese programa de reivindicaciones jurídicas del proletariado en lucha es materialista: que todas esas reivindicaciones —que varían según la época, el lugar y el nivel de desarrollo social— deben adaptarse en cada caso con precisión a las circunstancias y condiciones reales de la lucha de clases.15
Es evidente de inmediato que los criterios establecidos en este testamento de Friedrich Engels para evaluar un programa jurídico socialista —y, por extensión, una teoría socialista del derecho— no pueden aplicarse sin cambios a la «teoría marxista del derecho» propuesta por el marxista soviético Pashukanis. El libro de Pashukanis se escribió bajo supuestos completamente diferentes, a saber, el de una revolución proletaria ya iniciada, actualmente en plena implementación. Incluso aquellos que consideran esta premisa como una ilusión histórica [Illusion] y un engaño [Täuschung] deben, al evaluar el contenido teórico de esta «teoría marxista del derecho», tener en cuenta su existencia subjetiva. Tampoco se puede reprochar al autor que no reconozca, en el ámbito jurídico, el carácter burgués de las instituciones existentes del «Estado socialista soviético» en su actual «período de transición», un carácter que no ha cambiado simplemente por cambiar su nombre. Por el contrario, declara con refrescante claridad, en referencia al derecho penal actualmente en vigor en la Unión Soviética —que, desde 1919 y 1922, ha eliminado el concepto de «culpa» de sus estatutos (aunque conserva las categorías de «intención», «negligencia» y el concepto contractual de «incapacidad» [Unzurechnungsfahigkeit]), y que más recientemente también ha sustituido el término «castigo» por «medidas judiciales correctivas de defensa social», que «cambiar la terminología no altera en nada la esencia del asunto».16
De todos modos, el concepto de «período de transición», que el autor soviético mantiene comprensiblemente, y su concepción fundamental de todo el desarrollo actual en Rusia —en los ámbitos jurídico, político, económico y todos los demás ámbitos de la vida social— como una transición evolutiva hacia la sociedad comunista tras el derrocamiento total del orden capitalista, inevitablemente hace que todo su enfoque sea ilusorio [illusionär]. Porque pretende comprender las condiciones y los acontecimientos actuales en la Rusia soviética no de forma materialista, según su realidad, sino de forma idealista, según un fin subjetivamente postulado. De ello —y no de causas incidentales como el hecho de que el libro se concibiera originalmente como un esbozo preliminar escrito principalmente para la autoaclaración17— surge en última instancia una abstracción extrema, que ya hemos destacado y que en algunos momentos alcanza el nivel de escolasticismo puro y duro.
Este escolasticismo de método —que ha sido superado y, en las circunstancias actuales, no puede superarse teóricamente— conduce inevitablemente a Pashukanis, en su intento internamente contradictorio de restaurar una crítica marxista revolucionaria pura y sin adulterar del derecho como expresión teórica del movimiento histórico real que se desarrolla en la Unión Soviética e, indirectamente, a escala mundial, a una deformación teórica de la misma doctrina que se esfuerza por recuperar en una forma «pura y sin adulterar». Contrariamente a la concepción de Marx y Engels —que distingue fundamentalmente entre el «carácter fetichista» indeleblemente ligado a la forma mercantil y las «ideologías» superiores erigidas sobre ella (la política, el derecho y las ideologías aún más elevadas de la filosofía, la religión, etc.)—toda la crítica jurídica «marxista» y la «teoría general del derecho» de Pashukanis se basa en la equivalencia, no entre el derecho y la economía, sino entre la forma jurídica y la forma mercantil. Así, el vasto desarrollo histórico que condujo al surgimiento de la concepción materialista marxista y la crítica del derecho, el Estado, la sociedad, la historia y la economía política, y que se conserva en la forma completa de esa concepción, queda efectivamente borrado y, en parte, incluso invertido.
Cuando Pashukanis, por ejemplo, habla explícitamente de dos aspectos igualmente «fundamentales» de las relaciones unificadas y holísticas entre las personas en una sociedad productora de mercancías —uno económico y otro jurídico—; cuando identifica el «fetichismo jurídico» y el «fetichismo de la mercancía» como dos fenómenos que descansan «sobre la misma base» y son igualmente «misteriosos»; cuando afirma que «estas dos formas básicas» son mutuamente dependientes y que las relaciones sociales arraigadas en la producción se manifiestan simultáneamente en estas «dos formas absurdas»18, entonces aquí y en muchos otros puntos a lo largo de su libro, se aleja decisivamente de la concepción de Marx, que considera fundamental la relación económica y derivadas de ella las relaciones jurídicas y políticas. Si a esto añadimos su polémica, por lo demás acertada pero excesiva, contra los críticos marxistas del derecho como Reisner, que quieren ver el derecho simplemente como una «ideología» y no como una relación social real expresada a través de la forma jurídica, por muy ideológicamente disfrazada y distorsionada que esté; su pronunciada oposición a todos los teóricos socialistas y comunistas antiguos y modernos que han visto que el elemento esencial de la crítica marxista del derecho es elucidar su carácter de clase tanto en el contenido como en la forma; su extraña sobrevaloración de la «circulación», que considera no solo un factor determinante de la ideología tradicional de la propiedad, sino también el único fundamento económico real de las relaciones de propiedad actuales; y su actitud sorprendentemente ajena a la teoría económica y a la historia en general, si tenemos en cuenta todo esto, el resultado es una crítica del derecho y una «teoría del derecho» que, a pesar de sus premisas metodológicas estrictamente materialistas y «ortodoxas», se aleja de la destrucción y trascendencia materialista-crítica, teórica y prácticamente revolucionaria de la ideología jurídica y la realidad social capitalista que la sustenta, y se encamina hacia una re-legitimación teórica y una restauración de esa misma ideología jurídica y la realidad que oculta. Esta misma trayectoria fue y sigue siendo seguida, durante este mismo período, por el movimiento histórico real, del que esta obra teórica de Pashukanis es tanto la expresión ideológica como la imagen reflexiva: la evolución económica y social total que tiene lugar en la Unión Soviética, incluido el ámbito específico del derecho.
Ryan Breeden es escritor y traductor y reside en Vancouver, Canadá.
1 Esta reseña aparece en Carl Grünberg, ed., Archivs für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung. In Verbindung mit einer Reihe namhafter Fachmänner aller Länder [Archivos para la historia del socialismo y el movimiento obrero. En colaboración con varios expertos de renombre de todo el mundo], Heft 15 (C. L. Hirschfeld, 1930), 301-322. Una parte de este texto está disponible como apéndice en Evgeny Pasuhkanis, The General Theory of Law and Marxism: Towards a Critique of the Fundamental Juridical Concepts, trad. Barbara Einhorn (Transaction Publishers, 2003). Las intervenciones editoriales se indican entre corchetes y/o con una nota del traductor [TN].
2TN: El signo de exclamación es una adición de Korsch.
3 «Engels a Franz Mehring, 14 de julio de 1893», impreso en mi [es decir, de Korsch] Kernpunkte der materialistischen Geschichtsauffassung [Aspectos clave de la concepción materialista de la historia] (Vereinigung Internationaler Verlags-Anstalten, 1922). TN: Las Obras completas de Marx y Engels (MECW) traducen este pasaje como «Porque todos nosotros comenzamos, como no podíamos dejar de hacer, poniendo el énfasis principal en la derivación de las concepciones políticas, jurídicas y otras concepciones ideológicas, así como de las acciones inducidas por esas concepciones, a partir de los fundamentos económicos. Al hacerlo, descuidamos lo formal en favor del aspecto sustancial, es decir, la manera en que surgen dichas concepciones, etc.». Véase MECW, Vol. 50 (Lawrence & Wishart, 2010), pp. 163-167.
4 Cf. Lask, «Rechtsphilosophie», en Die Philosophie im Beginn des 20. Jahrhunderts. Festschrift für Kuno Fischer [La filosofía a principios del siglo XX. En honor a Kuno Fischer], ed. Wilhelm Windelband (C. Winter, 1904), especialmente p. 37 y ss., con su referencia explícita a las observaciones de Marx sobre el carácter fetichista de la mercancía y con una caracterización extremadamente astuta de las opiniones en parte relacionadas y en parte opuestas de Simmel, [Erich] Brodmann, [Wilhelm] Schuppe y otros. Todos ellos son autores a los que Pashukanls, que ha tratado ampliamente algunas mentes e ideas menos importantes, no presta atención, aunque al menos el debate sobre el estudio de Schuppe sobre el Begriff des Rechts le resultaba bastante obvio debido a los conocidos debates de Lenin sobre la «filosofía de la inmanencia» de Schuppe. TN: Se puede encontrar una traducción al inglés de Lask en The Legal Philosophies of Lask, Radbruch, and Dabin, trad. Kurt Wilk (Harvard University Press, 1950), pp. 3-42.
5 Cf. Lukacs, Geschichte und Klassenbewußtsein [Historia y conciencia de clase], Berlín, 1923, p. 94 y ss., especialmente 119 y ss. TN: La traducción estándar al inglés de este texto es Georg Lukács, History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, trad. Rodney Livingstone (MIT Press, 1972), pp. 83-222.
6 TN: Véase Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy, vol. 1 (Penguin, 1992), pp. 174-175, n. 34.
7 TN: La traducción al inglés de este libro es The Institutions of Private Law and their Social Function, trad. Agnes Schwarzschild (Routledge & Kegan Paul, 1949). Las citas posteriores de Renner proceden de esta traducción.
8 TN: Ibid. p. 47.
9 TN: Ibid, p. 287.
10 TN: Pasuhkanis, The General Theory of Law and Marxism: Towards a Critique of the Fundamental Juridical Concepts, trad. Barbara Einhorn (Transaction Publishers, 2003), p. 128.
11 TN: Pashukanis, The General Theory, p. 160, n. 12.
12 TN: Ibíd., p. 176.
13 TN: «Manifiesto del Partido Comunista» en MECW, vol. 6 (Lawrence & Wishart, 2010), pp. 503-504.
14 TN: Korsch se refiere a la traducción alemana; el texto original ruso se publicó en 1924.
15 TN: «El socialismo de los abogados», en MECW, vol. 26 (Lawrence & Wishart, 2010), pp. 597-616.
16 TN: Pashukanis, La teoría general, p. 185.
17 TN: Prefacio a la segunda edición rusa, en ibíd., p. 37.
18 Véanse, por ejemplo, pp. 29, 39, 41, 58, 60, 72, 75, 90 y ss., 135 y varios otros lugares. TN: Ibíd., pp. 113 y 117.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 22 de septiembre de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city
En directo: Francia reconoce al Estado de Palestina en la ONU
Mientras tanto, Portugal reconoce al Estado palestino, siguiendo los pasos del Reino Unido, Canadá y Australia.
Puntos clave
Alrededor de 270 000 residentes de la ciudad de Gaza se han visto obligados a huir desde mediados de agosto.
Netanyahu: «Las peticiones de un Estado palestino amenazan nuestra existencia».
Todos los países europeos apoyan la solución de dos Estados, según la UE.
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los acontecimientos más destacados del día:
- Los líderes mundiales se reunieron en la ciudad de Nueva York para la conferencia de la Asamblea General de la ONU, donde Francia, Portugal y Bélgica reconocieron la condición de Estado palestino.
- Luxemburgo, Malta y Andorra siguieron a Francia y a otros países en el reconocimiento de Palestina en la sede de la ONU en Nueva York.
- El presidente del Gobierno español afirmó que la solución de dos Estados no es posible si se aniquila al pueblo palestino.
- El ayuntamiento de Saint-Denis, en París, anunció que ha izado la bandera palestina en el ayuntamiento para conmemorar el reconocimiento de Palestina por parte de Francia.
- Al menos 61 palestinos perdieron la vida en los ataques israelíes en Gaza en 24 horas, según el Ministerio de Salud del territorio.
- Los sindicatos y activistas pro palestinos en Italia organizaron una huelga nacional para protestar contra el genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza.
- Los palestinos, eufóricos, celebraron una ceremonia de izada de bandera frente a lo que ahora es la embajada de su país en el Reino Unido.
- Grupos católicos de Roma organizaron una vigilia por la paz en Gaza.
Japón: Apoyamos las aspiraciones de los palestinos de tener un Estado independiente
El ministro de Asuntos Exteriores japonés pidió el lunes el establecimiento de un Estado palestino en la Conferencia sobre la solución de dos Estados celebrada en Nueva York.
«Debe crearse un Estado palestino que conviva en paz con Israel. Apoyamos las aspiraciones del pueblo palestino de tener un Estado independiente», afirmó.
El ministro condenó los asentamientos israelíes en Cisjordania y dijo que Japón apoya la solución de dos Estados.
Luxemburgo, Malta y Andorra siguieron el lunes el ejemplo de Francia y otros países al reconocer la condición de Estado palestino durante una conferencia en la sede de la ONU en Nueva York.
Los líderes mundiales se han reunido actualmente en la ciudad de Nueva York para la conferencia de la Asamblea General de la ONU, donde Francia y Bélgica reconocieron la condición de Estado palestino.
Portugal también ha reconocido el Estado de Palestina, siguiendo los pasos del Reino Unido, Canadá y Australia.
Bélgica establece condiciones para reconocer a Palestina
Bélgica se unió el lunes a un grupo de países que se disponen a reconocer la condición de Estado palestino en la sesión de la ONU con varias condiciones previas, entre ellas la reforma de la Autoridad Palestina y la sustitución de sus dirigentes.
El primer ministro Bart De Wever afirmó que, aunque Bélgica estaba enviando una señal política contundente, las relaciones diplomáticas con el nuevo Estado de Palestina solo se establecerían si se garantizaba la desmilitarización total de Hamás y tras la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias democráticas.
Al Jazeera citó al ministro de Asuntos Exteriores, Maxime Prevot, quien afirmó que la condición de Estado «solo se reconocerá formalmente por decreto real cuando todos los cautivos retenidos por Hamás sean liberados».
Luxemburgo, Malta y Andorra siguieron el lunes a Francia y otros países en el reconocimiento del Estado palestino durante una conferencia en la sede de la ONU en Nueva York.
Los líderes mundiales se han reunido actualmente en la ciudad de Nueva York para la conferencia de la Asamblea General de la ONU, donde Francia y Bélgica reconocieron el Estado palestino.
Portugal también ha reconocido el Estado de Palestina, siguiendo los pasos del Reino Unido, Canadá y Australia.
Luxemburgo, Malta y Andorra siguen a Francia en el reconocimiento de Palestina
Luxemburgo, Malta y Andorra siguieron el lunes a Francia y otros países en el reconocimiento del Estado palestino durante una conferencia celebrada en la sede de la ONU en Nueva York.
Los líderes mundiales se han reunido actualmente en la ciudad de Nueva York para la conferencia de la Asamblea General de la ONU, donde Francia y Bélgica reconocieron la condición de Estado palestino.
Portugal también ha reconocido el Estado de Palestina, siguiendo los pasos del Reino Unido, Canadá y Australia.
Aviones de combate israelíes continúan bombardeando campos de refugiados en Gaza
Los aviones de combate israelíes continuaron bombardeando las inmediaciones de las escuelas de la UNRWA en la calle Al-Nasr, al oeste de la ciudad de Gaza, según informaron los medios palestinos el lunes.
Los informes indican que la artillería bombardeó simultáneamente las afueras del norte del campo de refugiados de Al-Shati, al oeste de la ciudad.
Los líderes mundiales se han reunido en Nueva York para la conferencia de la Asamblea General de la ONU, donde Francia y Bélgica han reconocido la condición de Estado de Palestina.
Portugal también ha reconocido al Estado de Palestina, siguiendo los pasos del Reino Unido, Canadá y Australia.
Canadá afirma que es necesario reconocer a Palestina para contrarrestar a Israel
El primer ministro canadiense, Mark Carney, afirmó el lunes que no se hacía «ilusiones» sobre el impacto concreto que tendría el reconocimiento del Estado de Palestina, pero lo consideraba «necesario» para contrarrestar a un Gobierno israelí que se opone a su existencia.
«No nos hacemos ilusiones de que esto sea una panacea», dijo Carney en un foro organizado por un grupo de expertos estadounidense en Nueva York, y añadió que era consciente de que el anuncio del reconocimiento tendría un efecto limitado, especialmente ante la abierta oposición de Israel y Estados Unidos.
Sin embargo, el primer ministro canadiense lo consideró «necesario», ya que la capacidad del pueblo palestino para «la autodeterminación está siendo borrada».
«Si bien la política declarada del Gobierno israelí es que nunca habrá un Estado palestino, (…) lo que intentamos conseguir es mantener (la cuestión de la creación de un Estado palestino) en primer plano», explicó.
«Estamos haciendo lo que podemos, al tiempo que reconocemos los límites», añadió Carney, precisando que Canadá desea ver surgir un «Estado palestino sionista» que respalde el derecho de Israel a existir.
Canadá forma parte de un grupo de países occidentales, entre los que se encuentran el Reino Unido, Australia y Portugal, que reconocieron el domingo al Estado palestino, mientras que el presidente francés, Emmanuel Macron, lo hizo el lunes desde la tribuna de las Naciones Unidas, en la inauguración de su Asamblea General anual en Nueva York.
– Información de la AFP
España: No hay solución posible si continúa el genocidio en Gaza
El primer ministro español, Pedro Sánchez, afirmó el lunes que la solución de dos Estados en Palestina no es posible «cuando la población de uno de esos dos Estados es víctima de un genocidio».
«El pueblo palestino está siendo aniquilado, [por lo que] en nombre de la razón, en nombre del derecho internacional y en nombre de la dignidad humana, tenemos que detener esta matanza», declaró ante la cumbre de líderes mundiales.
«En este preciso momento, las bombas siguen cayendo indiscriminadamente sobre la población civil de Gaza», afirmó.
Sánchez señaló que el reconocimiento de Palestina es un «paso adelante crucial», pero garantizar que el pueblo palestino pueda permanecer dentro de un Estado palestino es aún más urgente que reconocer su condición de Estado.
Concluyó su discurso pidiendo que Palestina se convierta «lo antes posible en miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas» y que los países tomen «medidas inmediatas para detener la brutalidad y lograr la paz».
Sudáfrica pide el establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, afirmó el lunes que su país apoya el establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967.
En su intervención en la conferencia sobre la solución de dos Estados, celebrada paralelamente a la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, Ramaphosa afirmó que «deben eliminarse todos los obstáculos a la solución de dos Estados, incluido el muro de separación».
Ramaphosa señaló que a los palestinos se les ha negado un Estado durante décadas y que «la única solución al conflicto palestino-israelí es la solución de dos Estados».
Exigimos un alto el fuego inmediato y el fin del genocidio en Gaza, añadió Ramaphosa.
Egipto: No habrá estabilidad en Oriente Medio sin un Estado palestino independiente
El primer ministro egipcio, Mostafa Madbouly, afirmó el lunes que no puede haber estabilidad en Oriente Medio sin una solución que satisfaga las legítimas aspiraciones del pueblo palestino de tener un Estado independiente.
«Trabajaremos para garantizar que el pueblo palestino permanezca en su tierra y que se reconstruya la Franja de Gaza», dijo Madboutly, añadiendo que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza.
«Rechazamos categóricamente cualquier intento de desplazar al pueblo palestino y liquidar su causa. La solución de dos Estados es la única forma de lograr una paz justa, integral y duradera en Oriente Medio», afirmó.
«Hoy en día, se nos exige que aprovechemos estos avances mediante medidas prácticas para alcanzar una solución justa», añadió.
«Genocidio burocrático»: los palestinos canadienses instan a Ottawa a evacuar a sus familias de Gaza
Omar ha pagado la friolera de 120 000 dólares de su propio bolsillo para facilitar la evacuación de algunos miembros de su familia de Gaza a Egipto.
Describió gran parte del pago como un «soborno» a una agencia de viajes egipcia, un escándalo que Middle East Eye investigó el año pasado.
Esta historia no es en absoluto única para los palestinos de la diáspora que esperan desesperadamente reunirse con sus seres queridos o, como mínimo, verlos a salvo en un tercer país.
Omar, fundador de la comunidad online Gazan Canadians, que pidió que no se revelara su apellido, ha conseguido hasta ahora traer a Canadá a una de sus siete hermanas, junto con su marido y sus hijos. Pero otra, que está recibiendo quimioterapia para tratar un cáncer, permanece en Egipto junto con su madre.
Su padre y su hermano siguen en el enclave, sobreviviendo en una tienda de campaña.
Omar, un palestino canadiense de Gaza, habla con los periodistas junto a otros ciudadanos que también esperan para evacuar a sus seres queridos, en Parliament Hill, Ottawa (Canadá), el 22 de septiembre de 2025 (captura de pantalla/CPAC).
El presidente indonesio, Prabowo Subianto, reiteró el lunes la oferta de su país de proporcionar fuerzas de mantenimiento de la paz para ayudar a estabilizar Gaza tras la guerra.
Subianto había hecho la oferta el año pasado, y Indonesia sigue siendo el único país que lo ha hecho públicamente.
Durante su intervención en la conferencia de la Asamblea General de la ONU sobre la solución de dos Estados, Subianto afirmó: «Reconoceremos a Israel cuando reconozca la independencia de Palestina. El establecimiento de un Estado palestino debe estar garantizado».
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentará el martes a un grupo de líderes árabes y musulmanes una propuesta para la paz y la gobernanza tras la guerra en Gaza, informó Axios el lunes.
Citando a funcionarios estadounidenses y árabes, el informe afirma que participarán en la reunión funcionarios de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Egipto, Jordania, Turquía, Indonesia y Pakistán.
Además de liberar a los cautivos en Gaza y poner fin a la guerra, se espera que Trump discuta los principios en torno a la retirada israelí de Gaza y la gobernanza posguerra en la zona, sin la participación de Hamás, según el informe.
Estados Unidos también quiere que los países árabes y musulmanes acuerden enviar fuerzas militares a Gaza para permitir la retirada de Israel y garantizar la financiación árabe y musulmana para la transición y la reconstrucción, añade el informe.
Hamás debe entregar sus armas, afirma el presidente palestino, Mahmud Abás
El presidente palestino, Mahmud Abás, en su intervención en la conferencia de las Naciones Unidas a través de un enlace de vídeo el lunes, afirmó que Hamás debe entregar sus armas a la Autoridad Palestina.
Abbas afirmó que Hamás no tendrá ningún papel en el gobierno y pidió un alto el fuego inmediato.
«Necesitamos llevar ayuda a Gaza. Necesitamos la liberación de los cautivos», afirmó.
Elogiamos el papel de Egipto y Qatar en la mediación para poner fin a la guerra, así como el de Egipto y Jordania, que han rechazado los planes de desplazamiento de los palestinos, afirmó.
Abbas no se encuentra en Nueva York para asistir a la Asamblea General de la ONU, ya que la Administración Trump le ha revocado el visado.
Erdogan: Oponerse a la opresión israelí es una responsabilidad moral
El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, afirmó el lunes que oponerse a la opresión israelí es una responsabilidad moral, y añadió que el objetivo del Gobierno de Netanyahu es imposibilitar el establecimiento de un Estado palestino.
Erdogan afirmó que «el objetivo de intensificar las políticas de ocupación y anexión es claro: acabar con la visión de una solución de dos Estados, no dejar ningún terreno para que los palestinos sobrevivan y exiliar al pueblo palestino».
«El Gobierno de Netanyahu está cometiendo un genocidio contra sus vecinos», afirmó, y felicitó a «todos los países que han reconocido al Estado de Palestina por respetar la voz de la justicia».
Israel amenaza la paz y la estabilidad internacionales, afirma Arabia Saudí
El ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Faisal bin Farhan, afirmó el lunes que las continuas prácticas agresivas de Israel amenazan la paz y la estabilidad regionales e internacionales y socavan los esfuerzos por la paz en la región.
El ministro agradeció al presidente Emmanuel Macron y al secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, por «reconocer el Estado de Palestina».
La conferencia, copresidida por Arabia Saudí y Francia, se celebra en un momento en el que «las autoridades de ocupación israelíes continúan con su agresión y sus brutales crímenes» contra los palestinos en Gaza, afirmó.
El ministro de Asuntos Exteriores afirmó que la solución de dos Estados es «la única forma de lograr una paz justa y duradera», y denunció las violaciones de Israel en Cisjordania y los repetidos ataques contra países árabes y musulmanes, el más reciente de ellos contra Catar.
Bin Farhan señaló que la declaración de Nueva York de la Asamblea General de las Naciones Unidas se había adoptado con 142 votos a favor, lo que refleja «la voluntad de la comunidad internacional de hacer justicia al pueblo palestino».
La presidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Annalena Baerbock, afirmó el lunes que Israel debe entregar ayuda a la población civil de Gaza, y añadió que la expansión de los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este socava las perspectivas de una solución política.
Baerbock hizo estas declaraciones cuando Francia reconoció al Estado de Palestina en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, tras el reconocimiento por parte del Reino Unido, Australia y Canadá el domingo.
«Los niños de Gaza llevan más de 700 días aterrorizados. No podemos ignorar la voz de Hind Rajab cuando el coche en el que viajaba fue bombardeado», afirmó Baerbock.
«El mundo le ha fallado a la niña de Gaza Hind Rajab y al niño israelí Kfir Bibas. La humanidad no consiste en elegir un bando sobre otro, sino en darse cuenta de que todas las vidas tienen el mismo valor», añadió Baerbock.
Francia reconoce al Estado de Palestina
Francia reconoció el lunes al Estado de Palestina en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, tras el reconocimiento del Reino Unido, Australia y Canadá el domingo.
«Ha llegado el momento de liberar a los rehenes, ha llegado el momento de detener la guerra, las masacres y la huida de la población», declaró el presidente Macron en la ONU.
«Esta es la razón por la que hoy, aquí, en esta cámara, debemos allanar el camino hacia la paz», afirmó Macron.
«Nos corresponde a ustedes la responsabilidad de hacer todo lo que esté en su mano para preservar la posibilidad de una solución de dos Estados… Hoy declaro que Francia reconoce al Estado de Palestina», añadió.
Todos los países europeos apoyan la solución de dos Estados, afirma la UE
El jefe de política exterior de la UE, Kaya Kallas, afirmó el lunes que la unión política y económica de los 27 Estados miembros de Europa considerará la imposición de sanciones a Israel, según informó Al Jazeera.
«Todos los países europeos apoyan la solución de dos Estados», afirmó Kallas, quien añadió que el reconocimiento de un Estado palestino es una decisión individual de cada Estado.
«Buscamos mejorar la situación humanitaria en la Franja de Gaza. El mes que viene debatiremos la imposición de sanciones a Israel», añadió.
Francia y otros países están dispuestos a reconocer un Estado palestino en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, tras el reconocimiento por parte del Reino Unido, Australia y Canadá el domingo.
Grupos católicos en Roma organizan una vigilia por la paz en Gaza
El cardenal Gualtiero Bassetti presidió el lunes una vigilia por la paz en Gaza, organizada por la Comunidad de Sant’Egidio y otros grupos católicos, en la iglesia de Santa Maria in Trastevere, en Roma, Italia, según informó Rueters.
Esta noticia se produce mientras decenas de miles de personas se suman a las protestas y huelgas a favor de Palestina en Italia y los ayuntamientos de Francia izan la bandera palestina.
Decenas de miles de personas protestaron en toda Italia como parte de una jornada de acción para denunciar el genocidio israelí en Gaza, con bloqueos, huelgas y marchas.
Las manifestaciones se produjeron el mismo día en que Francia y otros países se preparaban para reconocer al Estado palestino en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, tras el reconocimiento por parte del Reino Unido, Australia y Canadá el domingo.
Activistas pro palestinos y funcionarios electos también desplegaron una bandera palestina en París durante unos treinta minutos en la fachada del ayuntamiento de la capital francesa el lunes.
Casa Blanca: Trump afirma que el reconocimiento de Palestina recompensa a Hamás
La representante de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó el lunes que el presidente Trump considera que el reconocimiento de un Estado palestino es una recompensa para Hamás, según informó la agencia de noticias AFP.
«En cuanto a los países occidentales que reconocen un Estado palestino, el presidente Trump ha dejado claro que no está de acuerdo», afirmó Leavitt.
Trump cree que reconocer un Estado palestino no contribuirá a la liberación de los cautivos ni al fin de la guerra, y lo considera una recompensa para Hamás, añadió.
La representante dijo que el presidente estadounidense se dirigiría el martes a la Asamblea General de la ONU para informarles de esta decisión tomada por varios países occidentales y hacerles saber que se trata «solo de palabras y no de acciones concretas suficientes».
Los ayuntamientos de Francia izan la bandera palestina
Casi un centenar de ayuntamientos, entre ellos el de Lyon, la tercera ciudad más grande de Francia, izaron el lunes la bandera palestina para conmemorar el reconocimiento del Estado palestino, a pesar de la firme oposición del ministro del Interior, según informó la agencia de noticias AFP.
Esta noticia se produjo el mismo día en que Francia y otros países se preparaban para reconocer el Estado palestino en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, tras el reconocimiento por parte del Reino Unido, Australia y Canadá el domingo.
Activistas pro palestinos y cargos electos desplegaron una bandera palestina durante unos treinta minutos en la fachada del ayuntamiento de la capital el lunes, en contra de los deseos de la alcaldesa socialista de París, Anne Hidalgo.
El Ministerio del Interior francés había dado instrucciones a los prefectos para que detuvieran todo izamiento de banderas, basándose en los principios de neutralidad del servicio público, no injerencia en la política internacional de Francia y el riesgo de «graves disturbios» del orden público.
Más de 100 años después de que la Declaración Balfour respaldara «el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío», el Reino Unido, junto con Canadá, Australia y Portugal, anunciaron oficialmente el domingo su reconocimiento del Estado palestino.
Estados Unidos podría sancionar a toda la CPI esta semana, según un informe
Estados Unidos está considerando imponer sanciones «tan pronto como esta semana contra toda la Corte Penal Internacional» en represalia por las investigaciones de presuntos crímenes de guerra israelíes, según ha informado la agencia de noticias Reuters.
Tal medida pondría en peligro el funcionamiento de la corte.
Washington ya ha impuesto sanciones selectivas a varios fiscales y jueces de la corte, pero no ha nombrado a la corte en sí.
Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, confirmó que se estaba sopesando la posibilidad de imponer sanciones a toda la entidad, pero no dio más detalles sobre el momento en que se podría llevar a cabo esta medida.
Un portavoz del Departamento de Estado acusó a la corte de afirmar lo que, según usted, era su «supuesta jurisdicción» sobre el personal estadounidense e israelí.
La Corte Penal Internacional (CPI), respaldada por la ONU, emitió en noviembre de 2024 órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, alegando crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Israel no permitirá que la Flotilla Global Sumud rompa su bloqueo de Gaza, afirma Israel
Israel afirmó el lunes que no permitirá que la Flotilla Global Sumud, que transporta ayuda a Gaza, rompa su bloqueo del territorio palestino, según informó la agencia de noticias AFP.
«Israel no permitirá que los barcos entren en una zona de combate activa y no permitirá que se rompa un bloqueo naval legal», afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores en un comunicado.
El Ministerio afirmó que se permitirá a los barcos atracar en Ashkelon, desde donde se podrá entregar la ayuda a Gaza.
La Flotilla Global Sumud, que también transporta a destacados defensores de la causa palestina, entre ellos la activista climática sueca Greta Thunberg, zarpó hacia Gaza a principios de este mes desde Túnez tras repetidos retrasos.
La flotilla tiene como objetivo romper el asedio de Israel a Gaza y entregar ayuda al territorio. La tripulación ha afirmado que dos de sus barcos fueron blanco de ataques con drones.
Israel bloqueó dos intentos anteriores de activistas de llegar a Gaza por mar en junio y julio.
Los ministros de Asuntos Exteriores de 16 países han expresado su preocupación por la seguridad de la flotilla que se dirige a Gaza y han advertido contra actos «ilegales o violentos» contra ella. La declaración conjunta ha sido firmada por Turquía, España, Bangladés, Brasil, Colombia, Indonesia, Irlanda, Libia, Malasia, Maldivas, México, Pakistán, Qatar, Omán, Eslovenia y Sudáfrica.
Palestinos jubilosos celebraron el lunes una ceremonia de izada de bandera frente a lo que ahora es la embajada de su país en el Reino Unido, un día después de que el primer ministro Keir Starmer anunciara su tan esperado reconocimiento del Estado palestino.
Ante la presencia de cientos de funcionarios, entre ellos el ministro de Asuntos Exteriores Hamish Falconer, el primer ministro de Escocia John Swinney y varios diputados laboristas e independientes, el presunto embajador palestino en el Reino Unido, Husam Zomlot, afirmó que el reconocimiento del Reino Unido consistía en «corregir los errores históricos».
«En la misma capital de la Declaración Balfour, tras más de un siglo de negación, despojo y borrado continuos, el Gobierno británico ha dado por fin el paso, largamente esperado, de reconocer al Estado de Palestina», dijo Zomlot.
Sosteniendo una placa, entre los vítores de la multitud, dijo: «Muy pronto, a la espera de algunos trámites legales, algunos trámites burocráticos… esta placa, en la que se lee «Embajada del Estado de Palestina»… se colocará justo detrás de mí, en este edificio».
Afirmó que ese momento «no solo tenía que ver con Palestina, sino también con Gran Bretaña y la solemne responsabilidad del Gobierno británico».
Husam Zomlot, presunto embajador palestino en el Reino Unido, sostiene una placa en la que se lee «Embajada del Estado de Palestina» durante una ceremonia celebrada en Londres el 22 de septiembre de 2025 (Toby Melville/Reuters)
Singapur impondrá sanciones a los líderes de los grupos de colonos israelíes
El ministro de Asuntos Exteriores de Singapur afirmó el lunes que el país impondrá «sanciones selectivas» a los líderes de los grupos de colonos israelíes y reconocerá al Estado palestino, según informó la agencia de noticias Reuters.
«Instamos al Gobierno israelí a que cese la construcción y expansión de asentamientos», declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Vivian Balakrishnan, en el Parlamento, y añadió que el proyecto de asentamiento E1 provocaría la fragmentación de Cisjordania.
«Nos oponemos a los continuos intentos de crear nuevos hechos sobre el terreno que socavan las perspectivas de una solución de dos Estados», afirmó.
Balakrishnan afirmó que Singapur reconocerá un Estado palestino y que la nación está esperando una «constelación adecuada» de factores.
«En última instancia, para resolver este conflicto de larga duración de manera integral, justa y duradera, es necesario llegar a un acuerdo negociado que dé lugar a dos Estados, uno israelí [y] otro palestino, cuyos pueblos convivan en paz, seguridad y dignidad», añadió.
Dima Abuaita empaquetó sus pertenencias más preciadas, junto con ropa y colchones, y las colocó junto a la puerta de la casa de su familia en el barrio de Rimal, en el centro de la ciudad de Gaza.
Durante más de una semana, ha estado buscando un medio de transporte asequible para huir al sur de la Franja de Gaza en medio de los implacables ataques israelíes.
«No es que me niegue a salvar mi vida y la de mis hijos, es que no tengo una fortuna para mantenernos a salvo», explicó Abuaita a Middle East Eye.
«Necesito unos 5000 shekels (1500 dólares) solo para trasladar mis pertenencias al centro o al sur de la Franja, otros 2000 shekels (600 dólares) para una tienda de campaña y, además, el alquiler mensual del terreno para montarla. Simplemente no puedo permitirme todo eso».
El mes pasado, Israel declaró que iba a ocupar por completo la ciudad de Gaza y que tenía la intención de obligar a todos los palestinos que se encontraban allí y en otras partes del norte —alrededor de 1,2 millones de personas en total— a desplazarse hacia el sur.
Los implacables ataques israelíes desde el 11 de agosto han obligado a la mitad de la población de la ciudad a huir, dejando alrededor de medio millón de personas mientras los paracaidistas, respaldados por tanques, lanzan una ofensiva terrestre en varios barrios.
Mientras tanto, se han utilizado robots con trampas explosivas y vehículos teledirigidos cargados de explosivos para arrasar la ciudad.
El angustiado residente palestino Nidal Daloul, fotografiado durante el rescate de su hija Noor después de que un ataque israelí dañara su edificio residencial en la ciudad de Gaza, el 22 de septiembre de 2025 (Reuters/Ebrahim
Un ataque israelí mata a un padre y a sus tres hijos en una masacre en el sur del Líbano
Los ataques con drones israelíes han matado a cinco personas, entre ellas un padre y sus tres hijos, en la ciudad de Bint Jbeil, en el sur del Líbano, en lo que ha sido denunciado como «una masacre».
A última hora de la tarde del domingo, se lanzaron dos misiles consecutivos, uno de ellos contra una motocicleta y otro contra un coche en el que viajaba una familia de seis personas.
Las víctimas fueron identificadas como Shadi Sharara y tres de sus hijos, Celine, Hadi y Silane, todos ellos ciudadanos estadounidenses según se ha informado.
Su madre, Amani, y su hermana, Aseel, resultaron heridas. El conductor de la motocicleta fue identificado como Mohammed Mroueh.
El presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, afirmó en un comunicado que la familia tenía la ciudadanía estadounidense. Sin embargo, el Departamento de Estado de los Estados Unidos afirmó que hay indicios de que no eran ciudadanos estadounidenses.
El presidente Joseph Aoun condenó el ataque e instó a la comunidad internacional a presionar a Israel para que respete el alto el fuego alcanzado con Hezbolá a finales de noviembre.
Amani Bazzi, una mujer que resultó gravemente herida por un ataque con drones israelíes el día anterior en Bint Jbeil, en el sur del Líbano, muestra fotos de sus hijos muertos en un teléfono mientras descansa en un hospital de Tebnine el 22 de septiembre de 2025 (AFP).
Los ataques israelíes obligan a cerrar un hospital infantil en Gaza
El Ministerio de Salud de Gaza informó el lunes que tanto el Hospital Infantil Al-Rantisi como el Hospital Oftalmológico quedaron fuera de servicio tras los continuos ataques de las fuerzas israelíes.
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 37 palestinos en Gaza desde la madrugada del lunes, incluidos 30 en la ciudad de Gaza.
La semana pasada, el ministerio dijo que el ejército israelí atacó tres veces el Hospital Infantil Al-Rantisi mientras había 80 pacientes en su interior.
Israel ha matado al menos a 65 300 palestinos desde que comenzó su guerra genocida en octubre de 2023.
La Comisión Internacional de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Territorio Palestino Ocupado ha llegado a la conclusión de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza. Israel también ha impuesto un bloqueo de la ayuda en la región, lo que ha provocado la muerte de al menos 442 palestinos, incluidos 147 niños.
Más de medio millón de personas en Gaza están sufriendo hambruna, caracterizada por una inanición generalizada, según la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria de las Naciones Unidas.
Las fuerzas israelíes matan a 37 palestinos desde el amanecer del lunes
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 37 palestinos en Gaza desde el amanecer del lunes, según ha informado Al Jazeera Arabic, citando fuentes hospitalarias.
Al menos 61 palestinos han muerto en los ataques israelíes en Gaza en las últimas 24 horas, según el Ministerio de Salud del territorio.
Otras 220 personas han resultado heridas en el mismo periodo.
Desde que Israel inició su guerra contra Gaza el 7 de octubre de 2023, según el Ministerio, al menos 65 344 personas han muerto y 166 795 han resultado heridas.
Decenas de miles de personas se manifestaron el lunes en toda Italia como parte de una jornada de acción para denunciar el genocidio israelí en Gaza, con bloqueos, huelgas y marchas.
Las manifestaciones se produjeron el mismo día en que Francia y otros países se preparaban para reconocer al Estado palestino en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, tras el reconocimiento por parte del Reino Unido, Australia y Canadá el domingo.
El Gobierno de derecha de Italia, encabezado por la primera ministra Giorgia Meloni, ha dicho que por ahora no reconocerá un Estado palestino.
En Roma, alrededor de 20 000 personas se reunieron frente a la principal estación de tren de Termini, según la policía local, muchas de ellas estudiantes, gritando «Palestina libre» y enarbolando banderas palestinas.
En la ciudad norteña de Milán, donde los organizadores dijeron que se reunieron 50 000 personas, los manifestantes quemaron una bandera estadounidense, según un reportero de la AFP.
Algunos manifestantes se enfrentaron a la policía antidisturbios en la estación central de tren de Milán, donde la policía lanzó gases lacrimógenos y los manifestantes lanzaron proyectiles y rompieron ventanas, según informó un fotógrafo de la AFP.
En Bolonia, más de 10 000 personas salieron a las calles, según la policía local, y un grupo de manifestantes bloqueó la autopista antes de ser dispersado por cañones de agua.
También se produjeron protestas en Turín, Florencia, Nápoles y Sicilia, mientras que en Génova y Livorno, los trabajadores portuarios bloquearon las entradas al puerto, según los medios de comunicación italianos.
El sindicato USB organizó una huelga nacional de 24 horas para exigir al Gobierno que rompa relaciones con Israel en solidaridad con los palestinos.
Los autobuses locales y el servicio de metro se vieron interrumpidos en Roma, mientras que los operadores ferroviarios nacionales también advirtieron de retrasos y cancelaciones.
– Información de la AFP
Más de 100 años después de que la Declaración Balfour respaldara «el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío», el Reino Unido, junto con Canadá, Australia y Portugal, anunciaron oficialmente el domingo su reconocimiento del Estado palestino.
Se espera que Francia siga su ejemplo de forma inminente.
Como era de esperar, esta histórica decisión ha suscitado feroces críticas por parte del Gobierno israelí. El primer ministro Benjamin Netanyahu prometió que el establecimiento de un Estado palestino «no se producirá» y añadió que la respuesta de Israel a estas medidas se producirá después de que él regrese a Israel de su visita a Estados Unidos.
En declaraciones al programa Today de la BBC Radio 4 el lunes, el portavoz del Gobierno israelí, David Mencer, dijo que «la comunidad judía nunca perdonará al Partido Laborista por esta traición».
A medida que se iban conociendo los anuncios en los últimos días, los usuarios de las redes sociales expresaron opiniones diferentes.
Una oleada de voces ha tachado la medida de «reconocimiento performativo» que probablemente no supondrá ningún cambio para detener el genocidio en Gaza y la anexión de la Cisjordania ocupada.
«El reconocimiento de un Estado que no existe y no del genocidio que sufre el pueblo de ese Estado inexistente es una tapadera para no hacer nada realmente importante», afirmó la escritora palestina Yara Hawari en X.
La bandera palestina ondea a la entrada del ayuntamiento de Nantes, el día en que Francia tiene previsto reconocer al Estado palestino en las Naciones Unidas, el 22 de septiembre de 2025 (Loic Venance/AFP).
La política israelí Shelly Tal Meron ha afirmado que Israel no ataca a civiles y que las acusaciones de genocidio vertidas en la conferencia del Partido Liberal Demócrata le hacen sentir «incómoda».
El tercer partido más grande del Parlamento británico se ha vuelto cada vez más estridente en su enfoque del genocidio en Gaza.
Hace solo unos días, el líder del partido, Ed Davey, acusó a Israel de cometer genocidio por primera vez.
Boicoteó el banquete real del miércoles por la noche en honor al presidente estadounidense Donald Trump, en protesta por su apoyo a las operaciones militares de Israel en Gaza.
La postura de Davey se reflejó en el ambiente de la conferencia del partido en Bournemouth, donde una declaración de que Israel está cometiendo genocidio recibió un gran aplauso de la multitud en la sala principal el sábado.
Pero el grupo proisraelí del partido, Liberal Democrat Friends of Israel (LDFI), discrepa de este enfoque.
El domingo por la tarde, en un concurrido acto del LDFI en el hotel Highcliff Marriott, Meron, miembro del Knesset israelí, dijo que escuchar las acusaciones de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza en la conferencia le hacía sentir «incómoda».
La diputada del Knesset Shelly Tal Meron habla en un evento de Liberal Democrat Friends of Israel el domingo 21 de septiembre (Imran Mulla/MEE)
Singapur sancionará a los líderes de los grupos de colonos israelíes
Singapur anunció el lunes que impondrá sanciones específicas a los líderes de los grupos de colonos israelíes.
El ministro de Asuntos Exteriores de Singapur, Vivian Balakrishnan, condenó en el Parlamento a los políticos israelíes que han hablado de anexionar partes de Cisjordania o Gaza ocupadas.
«Pedimos al Gobierno israelí que cese la construcción y expansión de asentamientos», afirmó, citando el proyecto de asentamiento E1, que Israel aprobó recientemente.
«Nos oponemos a los continuos intentos de crear nuevos hechos sobre el terreno que socavan las perspectivas de una solución de dos Estados».
Más adelante se darán a conocer más detalles sobre las sanciones, afirmó.
Balakrishnan añadió que no se trata de si Singapur reconocerá al Estado palestino, sino de cuándo lo hará, y que la nación está esperando una «constelación adecuada» de factores.
«En última instancia, para resolver este conflicto de larga data de manera integral, justa y duradera, es necesario llegar a un acuerdo negociado que dé lugar a dos Estados, uno israelí [y] otro palestino, cuyos pueblos convivan en paz, seguridad y dignidad», afirmó.
Aunque Singapur e Israel han mantenido estrechos vínculos diplomáticos y militares durante décadas, en 2024 la ciudad-estado votó a favor de numerosas resoluciones en las que se expresaba el apoyo al reconocimiento de un Estado palestino por parte de las Naciones Unidas.
– Información de Reuters
Dua Lipa despide a su agente por su campaña contra el grupo pro palestino Kneecap
La estrella del pop británica Dua Lipa se ha separado de su agente David Levy después de que este hiciera campaña para impedir que el grupo de rap irlandés propalestino Kneecap actuara en el festival de Glastonbury.
Levy, que trabaja para la agencia de talentos global William Morris Endeavour (WME), fue el primer firmante de un correo electrónico enviado a los organizadores de Glastonbury, entre ellos Emily Eavis, en el que se acusaba a Kneecap de expresar su apoyo a «dos organizaciones terroristas prohibidas», Hamás y Hezbolá, en el festival Coachella en abril.
«Aunque todos apoyamos la libertad de expresión, no podemos aceptarla cuando deriva en una retórica de odio que, en esencia, niega el derecho de Israel a existir», decía el correo electrónico.
En respuesta, la estrella del pop prescindió de Levy. «Dua se aseguró a través de su gente de que David Levy ya no trabajara en su música. Ella es abiertamente pro-palestina y eso no encaja con David. Ella lo ve como un partidario de la guerra de Israel en Gaza», declaró una fuente de la industria musical al Mail on Sunday.
Lipa, hija de padres albanokosovares, es una firme defensora de la liberación palestina. «El mundo entero se está movilizando para detener el genocidio israelí. Por favor, muestren su solidaridad con Gaza», publicó en Instagram en mayo de 2024.
En mayo de este año, fue una de los cientos de artistas que pidieron al primer ministro británico, Keir Starmer, que pusiera fin a la venta de armas del Reino Unido a Israel.
Dua Lipa actúa en el Madison Square Garden el 20 de septiembre de 2025 en Nueva York (Arturo Holmes/ Getty Images vía AFP)
Los sindicatos italianos convocan una huelga nacional por el genocidio en Gaza
Los sindicatos y activistas pro-Palestina en Italia están llevando a cabo una huelga nacional para protestar por el genocidio que Israel está cometiendo en Gaza.
Los organizadores de la jornada de acción del lunes condenaron la complicidad del Gobierno italiano y de la Unión Europea en las atrocidades cometidas por Israel contra los palestinos en la Franja sitiada.
También expresaron su apoyo a la Flotilla Global Sumud, que intenta romper el bloqueo de Israel sobre Gaza y entregar ayuda humanitaria al territorio.
La huelga fue convocada por el Colectivo Autónomo de Trabajadores Portuarios (CALP) y el Sindicato Básico (USB), una confederación sindical nacional de base conocida por su plataforma militante, así como por el Movimiento Global hacia Gaza Italia, una red de solidaridad que respalda la misión de la flotilla.
Guido Lutrario, secretario nacional de la USB, afirmó que la huelga presionará al Gobierno italiano para que tome medidas más eficaces contra Israel.
«Pararemos el país: bloquearemos puertos y estaciones, detendremos el transporte de mercancías y la circulación para paralizar la nación y obligar al Gobierno a elegir de qué lado está», declaró Lutrario.
En toda Italia se están produciendo movilizaciones populares en oposición al Gobierno de derecha de Giorgia Meloni y en apoyo al pueblo palestino.
Un hombre ondea una bandera palestina mientras un barco zarpa para unirse a la Flotilla Global Sumud que parte del puerto tunecino de Bizerta el 14 de septiembre (AFP/Mohamed Fliss).
El embajador de Palestina en el Reino Unido, Husam Zomlot, se dirigió a sus seguidores frente a la Misión de Palestina en el centro de Londres, que se convierte oficialmente en embajada de Palestina.
- «Nos hemos reunido hoy frente a la Misión de Palestina en el Reino Unido, aquí en Londres, para celebrar un momento histórico», afirmó Zomlot, quien describió el reconocimiento de Palestina por parte de Gran Bretaña como algo que se debería haber producido hace mucho tiempo.
- Sosteniendo una placa, dijo a la multitud: «Muy pronto, a la espera de algunos trámites legales, algunos trámites burocráticos… esta placa, en la que se lee «Embajada del Estado de Palestina»… se colocará justo detrás de mí, en este edificio».
- Zomlot afirmó que la medida «no solo tiene que ver con Palestina, sino también con Gran Bretaña y la solemne responsabilidad del Gobierno británico».
- Añadió: «Se trata de poner fin a la negación del derecho inalienable del pueblo palestino a la libertad y la autodeterminación, y es un reconocimiento de una injusticia histórica».
- El embajador calificó el reconocimiento de Palestina como «la reparación de injusticias históricas» e instó a la multitud a recordar que se produjo en «un momento de dolor y sufrimiento inimaginables, mientras se libra un genocidio contra nosotros».
- «Se produce mientras nuestro pueblo en Gaza está siendo hamblado, bombardeado y enterrado bajo los escombros de sus hogares; mientras nuestro pueblo en Cisjordania está siendo sometido a una limpieza étnica, brutalizado por el terrorismo diario patrocinado por el Estado, el robo de tierras y una opresión asfixiante», afirmó.
- Zomlot describió el momento como «un acto desafiante de verdad, una negativa a permitir que el genocidio sea la última palabra; una negativa a aceptar que la ocupación es permanente; una negativa a ser borrados y una negativa a ser deshumanizados».
- Tras su discurso, se izó la bandera palestina en el exterior del nuevo edificio de la embajada.
- «Por favor, únanse a mí mientras izamos la bandera de Palestina con sus colores que representan a nuestra nación: el negro por nuestro duelo, el blanco por nuestra esperanza, el verde por nuestra tierra y el rojo por los sacrificios de nuestro pueblo», dijo Zomlot.
- Añadió: «La izamos en honor al largo viaje del pueblo palestino hacia la libertad y la justicia y en honor a los millones de personas amantes de la libertad en Gran Bretaña y en todo el mundo».
- «La izamos como promesa de que Palestina vivirá, Palestina se levantará y Palestina será libre», concluyó.
Personas asisten a una ceremonia de izada de la bandera palestina frente a la Misión de Palestina en el Reino Unido, en el oeste de Londres, el 22 de septiembre de 2025 (AFP).
Los ataques israelíes matan a 26 palestinos en Gaza desde el amanecer
El personal médico de Gaza afirma que los ataques israelíes han matado al menos a 26 personas desde el amanecer de hoy. Al menos 22 de las muertes se registraron en la ciudad de Gaza, según informaron fuentes hospitalarias a Al Jazeera.
Más de 60 palestinos muertos en ataques israelíes en Gaza
Al menos 61 palestinos perdieron la vida en ataques israelíes en Gaza en las últimas 24 horas, según informó el Ministerio de Salud del territorio.
Otras 220 personas resultaron heridas en el mismo periodo.
Desde que Israel comenzó su guerra contra Gaza el 7 de octubre de 2023, el ministerio informó de que al menos 65 344 personas han muerto y 166 795 han resultado heridas.
La vicepresidenta del Partido Liberal Demócrata, Daisy Cooper, ha declarado a Middle East Eye que la política de su partido sobre Gaza se basa en «lo que es correcto decir» en la conferencia anual del partido celebrada en Bournemouth.
El tercer partido más grande del Parlamento británico ha sido noticia durante la última semana por su postura cada vez más dura sobre el genocidio de Israel en Gaza.
En septiembre de 2024, los liberal-demócratas pidieron un embargo total de armas a Israel, convirtiéndose en el mayor partido británico en términos de escaños parlamentarios en hacerlo.
La semana pasada, el líder del partido, Ed Davey, acusó a Israel de cometer genocidio por primera vez después de que el máximo órgano de investigación de la ONU sobre Palestina e Israel dictaminara que Israel es culpable de genocidio en Gaza, en la declaración más autorizada hasta la fecha.
Hizo estos comentarios mientras justificaba su decisión de boicotear el banquete real del miércoles por la noche en honor a la visita del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en protesta por su apoyo a la guerra de Israel.
Al menos 18 palestinos muertos en los ataques israelíes sobre Gaza
Fuentes médicas informan a Al Jazeera Arabic de que los ataques israelíes desde el amanecer han causado la muerte de al menos 18 palestinos en toda la Franja de Gaza. La mayoría de las víctimas, 14 personas, se han registrado en la ciudad de Gaza, según las mismas fuentes.
La bandera palestina ondea sobre el ayuntamiento de Saint-Denis en París
El ayuntamiento de Saint-Denis, en París, ha anunciado que ha izado la bandera palestina sobre el ayuntamiento para conmemorar el reconocimiento de Francia del Estado palestino.
Esta medida supone una muestra pública de solidaridad con los palestinos en un momento en el que Israel continúa su genocidio en Gaza.
La próxima semana se celebrará en Nueva York la 80.ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que reunirá a los líderes mundiales y a los guardianes de nuestra humanidad compartida, escribe Ahmet Davutoglu, ex primer ministro de Turquía.
Como antiguo colega que en su día estuvo entre ustedes en esos salones, pasillos y foros en busca de la paz y un orden mundial estable, me dirijo a ustedes hoy con un llamamiento urgente y sincero.
En Gaza, más de dos millones de personas están sufriendo una catástrofe que desafía a la humanidad: decenas de miles de personas han sido asesinadas, en su mayoría mujeres y niños, y los hospitales, escuelas y refugios han quedado reducidos a escombros. Mientras tanto, se les niega deliberadamente alimentos, medicinas y agua.
Una comisión de investigación de las Naciones Unidas ha concluido que Israel está cometiendo genocidio en Gaza. La situación allí no es solo una catástrofe humanitaria, sino también un ajuste de cuentas moral para la ONU, y sus acciones ahora decidirán su propia legitimidad y supervivencia.
Este juicio llega en un momento en que el propio Consejo de Seguridad de la ONU se encuentra paralizado, atrapado por la rivalidad sin principios entre los países del P5 (los cinco miembros permanentes). Esa parálisis ha hecho que la misión de la Asamblea General sea más crucial que nunca.
Colonos israelíes irrumpen en Al-Aqsa bajo la protección del ejército
Decenas de colonos israelíes irrumpieron en el recinto de la mezquita de Al-Aqsa bajo la protección de fuerzas de ocupación fuertemente armadas, según informaron fuentes a Al Jazeera Arabic. Testigos afirmaron que los colonos llevaron a cabo rituales dentro del lugar sagrado mientras las tropas israelíes custodiaban la incursión.
Los ataques israelíes matan al menos a 11 palestinos en Gaza desde el amanecer
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 11 palestinos en toda la Franja de Gaza desde el amanecer, según informó el personal médico a Al Jazeera Arabic. Siete de las víctimas se registraron en la ciudad de Gaza, mientras que los hospitales del centro de Gaza registraron nuevas víctimas.
El Hospital de los Mártires de Al-Aqsa, en Deir el-Balah, confirmó que recibió dos cadáveres y varios heridos después de que aviones israelíes bombardearan una tienda de campaña que albergaba a familias desplazadas en la zona de al-Sawarha, al suroeste de Nuseirat.
Los equipos de emergencia también informaron de que un ataque con drones israelíes en el barrio de Tal al-Hawa, al suroeste de la ciudad de Gaza, causó la muerte de otras dos personas.
Los bombardeos israelíes siguen afectando a zonas residenciales y refugios donde los palestinos desplazados buscan amparo, lo que aumenta el número de víctimas civiles.
Alemania se niega a reconocer a Palestina a pesar del impulso mundial
Alemania ha rechazado una vez más los llamamientos para que reconozca al Estado palestino, insistiendo en que dicho reconocimiento solo debería producirse tras un proceso negociado de dos Estados.
El ministro de Asuntos Exteriores, Johann Wadephul, declaró en Nueva York que «una solución negociada de dos Estados es el camino que puede permitir a israelíes y palestinos vivir en paz, seguridad y dignidad», y añadió que el reconocimiento se produciría «al final del proceso».
Esta postura sitúa a Berlín en desacuerdo con una lista cada vez mayor de países, entre los que se encuentran el Reino Unido, Canadá, Portugal y Australia, que reconocieron oficialmente a Palestina el domingo. Se espera que Francia y otros Estados sigan su ejemplo en la ONU esta semana.
Los críticos señalan que la posición de Alemania está profundamente ligada a su pasado nazi y a su inquebrantable apoyo a Israel, cuya seguridad Berlín declaró «razón de Estado» en 2008.
Mientras la guerra de Israel contra Gaza se acerca a su segundo año, Alemania sigue junto a Washington protegiendo a Israel de su responsabilidad, mientras que los palestinos se enfrentan a un bombardeo y un asedio implacables.
Francia y Arabia Saudí acogerán el lunes en Nueva York a docenas de líderes mundiales para impulsar una solución de dos Estados, y se espera que varios de ellos reconozcan formalmente al Estado palestino.
Israel y Estados Unidos boicotearán la reunión, y el enviado de Israel ante la ONU, Danny Danon, la ha calificado de «circo».
Las autoridades israelíes han advertido de que podrían responder anexionando partes de la Cisjordania ocupada y tomando medidas contra Francia, mientras que Washington ha señalado que los países que respalden el reconocimiento también podrían sufrir consecuencias.
Un palestino muerto en un ataque israelí contra un coche en el centro de Gaza
El Hospital de los Mártires de Al-Aqsa informó de que un palestino murió y varios más resultaron heridos después de que un ataque aéreo israelí alcanzara un coche en la localidad de Al-Zawayda, en el centro de la Franja de Gaza.
Gran Bretaña reconoce a Palestina, 108 años después de la declaración Balfour
El Reino Unido, Canadá y Australia han anunciado oficialmente su reconocimiento del Estado palestino.
Esta histórica medida se produce antes de la sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, que comenzará el lunes.
Se espera que Francia siga su ejemplo de forma inminente.
«Hoy, para reavivar la esperanza de paz para los palestinos y los israelíes, y una solución de dos Estados, el Reino Unido reconoce formalmente al Estado de Palestina», declaró el primer ministro británico, Keir Starmer, el domingo.
Esta medida deteriorará aún más las ya tensas relaciones entre Gran Bretaña e Israel, dos aliados históricos.
Buenos días, lectores de Middle East Eye:
- Portugal anunció el domingo que reconoce al Estado palestino, convirtiéndose en el último país occidental en dar este paso, junto con Canadá, Australia y el Reino Unido.
- Según se ha informado, funcionarios europeos han advertido a Israel que no siga adelante con sus planes de anexionar partes de la Cisjordania ocupada. Los funcionarios advirtieron a los líderes israelíes que, si el Gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu desmantela lo que se ha construido en la región, «soportarán las consecuencias», según los informes. No se proporcionaron más detalles.
- Las fuerzas israelíes irrumpieron en la Universidad de Birzeit, al norte de Ramala, en la madrugada del lunes. La televisión palestina confirmó la incursión, mientras que los vídeos compartidos en Internet mostraban vehículos militares dentro del campus y posicionados en sus puertas.
- En sus primeras declaraciones desde el reconocimiento de Palestina, Netanyahu rechazó la medida e insistió: «No va a suceder. No se establecerá un Estado palestino al oeste del río Jordán».
- Netanyahu añadió que la respuesta oficial de Israel se anunciaría después de su regreso de una visita a Estados Unidos a finales de esta semana.
