Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Como en los viejos tiempos.
2. Más allá de Oslo.
3. ¿Respuesta contundente?
4. Transició ecosocial a Catalunya.
5. Empate catastrófico.
6. La pobreza en India.
7. Acaparamiento de tierras.
8, La guerra de Biafra.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 23 de marzo

1. Como en los viejos tiempos

La ortodoxia en Grecia no parece ser solo cosa de su iglesia. En el partido comunista, también parece imperar otro tipo de ortodoxia. Por si tenéis curiosidad, el último discurso del secretario general del KKE exponiendo su línea política e ideológica. Considerando a la China actual en una vía de restauración capitalista, casi «contrarrevolucionaria», por cierto. http://solidnet.org/article/

PC de Grecia, Mantener en alto la bandera del socialismo – comunismo, la bandera roja de Lenin 22/3/24
La acción política, sindical, ideológica y cultural del KKE no cesa. Las fuerzas del KKE y su juventud, la Juventud Comunista de Grecia (KNE), dirigen actualmente importantes batallas huelguísticas organizadas en varias empresas, la preparación de una nueva huelga el 17 de abril, así como manifestaciones masivas de estudiantes universitarios y escolares contra la privatización de la enseñanza superior. Al mismo tiempo, los comunistas se están movilizando contra la participación de Grecia en la guerra imperialista en Ucrania, así como en los planes imperialistas en el Mar Rojo, reforzando la solidaridad con el sufrido pueblo de Palestina. Además, las fuerzas del KKE y la KNE se preparan a fondo para la batalla política de las elecciones europeas del 9 de junio. En este contexto, se están celebrando en todo el país actos conmemorativos de Lenin, con motivo del centenario de su muerte.
El 20/03/2024 se celebró un gran acto en la Sala de Conferencias de la sede del CC del partido en Atenas. El Secretario General del CC del KKE Dimitris Koutsoumbas pronunció un discurso en el acto, seguido de un concierto de música clásica con obras de los compositores soviéticos Dmitri Shostakovich y Volodymyr Femelidi, dos compositores cuyas obras elogiaban la Revolución de Octubre y la construcción socialista. La Orquesta Sinfónica Nacional de la ERT, bajo la dirección de Christos Kolovos, presentó «Octubre» (1967), de Shostakóvich, y la «Sinfonía del Jubileo» (1927), de Femelidi.
Dirigiéndose al acto, el SG del CC del KKE señaló entre otras cosas:
Para que nuestro rumbo sea verdaderamente victorioso, todos los PC deben elaborar una estrategia revolucionaria en sus países y este intento debe abarcar al movimiento comunista internacional. La experiencia de los bolcheviques encabezados por Lenin en esta dirección, enriquecida con la experiencia de todas las revoluciones socialistas, con la experiencia del movimiento revolucionario en cada país respectivo debe servir como faro y como guía en este proceso. Hemos estado reflexionando sobre por qué esta experiencia no fue asimilada y no prevaleció después y que el carácter de la revolución se determinó sobre la base de otros criterios erróneos.
Hoy, en condiciones de un retroceso general, de una correlación de fuerzas negativa a nivel internacional y en cada región por separado, cada partido comunista tiene el deber de intensificar la preparación de la clase obrera, día a día con un duro trabajo ideológico-político y una actividad clasista para el ascenso revolucionario que se avecina. Porque nuestra época sigue siendo una época de transición del capitalismo al socialismo. La era del derrocamiento del capitalismo fue inaugurada por la Revolución de Octubre de 1917 que abrió el camino y marcó el inicio de las revoluciones socialistas. Por esa razón, consideramos oportunas las palabras de Lenin de que el comienzo estaba hecho y los proletarios de qué nación completarán este proceso no es importante.  Por eso, no retrocedemos; estamos profundamente convencidos de que tenemos que llevar a cabo esta tarea.
El centenario de la muerte de Lenin encuentra al Movimiento Comunista Internacional, en su conjunto, profundamente dividido, enfrentado a enormes dificultades, en una situación de relativa perplejidad, a pesar de los pasos positivos parciales dados en distintos países con el innegable esfuerzo de muchas direcciones de vanguardia y de organizaciones enteras del partido en diversos países del mundo moderno. Sin embargo, el MCI en el siglo XXI debe deshacerse de las patologías del siglo anterior y ciertamente debe basarse en ciertos principios necesarios y firmes que, en nuestra opinión, son:
Primero: Nuestra teoría rectora es el marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario que desarrollamos y evolucionamos continua e incesantemente sobre la base de los nuevos datos. El papel del Partido Comunista es insustituible. El socialismo es más oportuno y necesario que nunca en la historia de la humanidad. La oportunidad y necesidad del socialismo, el carácter socialista de la revolución no dependen de la correlación de fuerzas en cada momento.
Segundo: La clase burguesa ha perdido su papel progresista incluso antes de la revolución de 1917. Se encuentra en la era de la reacción total, en la era del capitalismo monopolista, es decir, del imperialismo; el capitalismo en su última etapa es el capitalismo en decadencia. Como ha demostrado la experiencia de la Revolución de Octubre, no hay lugar para ninguna cooperación-alianza con la clase burguesa o con cualquier sector de ella en nombre de la defensa de la democracia burguesa o para evitar más «poderes pro-guerra» o «poderes de extrema derecha». La burguesía y el poder burgués, en su conjunto, socavan y suprimen los derechos y logros de los trabajadores y del pueblo. En sus «condiciones pacíficas» preparan guerras. La consolidación de la alianza y la lucha anticapitalista-
Tercero: Nuestra respuesta clara a la pregunta «reforma o revolución» es que estamos del lado de la revolución, porque ningún órgano del poder burgués puede ser humanizado por una supuesta reforma. La línea de la socialdemocracia desde principios del siglo pasado hasta hoy ha fracasado completamente, ha causado grandes daños, ha llevado a la derrota del movimiento comunista revolucionario, ha asimilado a las masas trabajadoras en el sistema de explotación capitalista, ha llevado a desarmar a las fuerzas militantes y progresistas a favor del desarrollo social.
Cuarto: La construcción socialista como primera fase inmadura de la sociedad comunista puso de relieve las leyes científicas que la vanguardia revolucionaria debe conocer y no violar para erradicar consciente y metódicamente las semillas de la contrarrevolución. Más concretamente, la teoría y la aplicación práctica del «socialismo de mercado» son desastrosas para la construcción socialista, tanto si se utilizan para justificar la tolerancia de las relaciones capitalistas como el apoyo a largo plazo de la pequeña producción mercantil o la distribución a largo plazo del producto social en forma de comercio. En estos tres casos, en cada uno por separado y en conjunto, la planificación central se ve socavada así como el carácter socialista de la propiedad sobre los medios de producción. Como resultado, se socava el poder estatal de clase y se recrean, desarrollan y fortalecen las fuerzas contrarrevolucionarias. Así, en lugar de la victoria del comunismo se vuelve al capitalismo como finalmente ocurrió en la URSS con los acontecimientos de 1991 que fueron el hito de este proceso y posteriormente en otros países como China.
Quinto: Las formas y los modos de este retroceso no son tan importantes. En la URSS esto ocurrió gradualmente a través del deslizamiento oportunista que comenzó en 1956 y estalló violentamente en 1991 con la disolución final de la URSS y del PCUS y el ascenso al poder de nuevas fuerzas capitalistas que ejercieron el poder estatal en forma de democracia parlamentaria burguesa. En otros lugares, esto puede ocurrir gradualmente, con el PC manteniendo el poder estatal y siguiendo un claro curso de restauración capitalista y consolidación de las relaciones capitalistas de producción. Las relaciones capitalistas están destinadas a tomar la delantera, incluso en los casos en los que aún no han prevalecido, no importa si este curso se presenta como o es considerado honestamente por ciertas personas como una solución temporal. El resultado será una nueva ola de confusión y desilusión entre las masas trabajadoras y el pueblo, que conducirá a su desarme y cooptación. La experiencia histórica nos ha demostrado que los problemas surgidos en el curso de la construcción socialista se interpretaron erróneamente como debilidades inherentes a la planificación central. Se buscó la solución en recetas del capitalismo en lugar de dar un paso adelante ampliando y fortaleciendo las relaciones de producción comunistas.
Sexto: Hoy, en el siglo XXI, el capitalismo prevalece a nivel internacional. La experiencia histórica indica que, en última instancia, no es posible que coexistan durante mucho tiempo dos tipos de relaciones de producción con diversas formas en el marco de un nuevo sistema social superior como el socialismo-comunismo, es decir, las relaciones capitalistas explotadoras y las que conducen a su abolición, las socialistas. Prevalecerán unas u otras. Nuestra concepción del mundo y la experiencia histórica han demostrado que su coexistencia sólo puede servir de vehículo a la contrarrevolución.
Séptimo: En el marco de esta complicada situación se agudiza la competencia interimperialista y las grandes contradicciones sobre el reparto de los mercados, el control de los recursos energéticos y sus rutas de transporte, el control geopolítico y el ascenso de cada país en la región y en general. Se están creando nuevas alianzas y bloques que llevan a la creación de ejes y anti-ejes, aumentando el peligro de implicación en guerras, a nivel local y regional, así como la posibilidad de una guerra imperialista generalizada. En cualquier caso, es seguro que continuarán los enfrentamientos y guerras regionales así como la implicación de potencias regionales más fuertes y de centros imperialistas mediante la implicación militar directa o a través de la guerra diplomática, política, económica, etc. Hoy somos testigos de la política criminal del Estado de Israel apoyado por los EE.UU. – OTAN – UE en el Medio Oriente y el despliegue de una fragata griega en el Mar Rojo por el gobierno de ND; somos testigos de lo que está sucediendo en nuestra vecindad en Ucrania, donde la guerra imperialista entre Rusia y el bloque euroasiático por un lado y Ucrania y el bloque euroatlántico por el otro lado se está librando desde hace tres años.
Octavo: Frente a esta confrontación, cada partido comunista no puede quedarse perplejo. Debe elaborar su propia línea de lucha en cada país, en cada continente: una línea por el derrocamiento de la barbarie imperialista que engendra crisis económicas, pobreza, desempleo y guerras o «paz» con la pistola en la cabeza del pueblo. Para ello, es imprescindible estudiar la experiencia histórica, rechazar conscientemente posiciones equivocadas de décadas anteriores que llevaron a las fuerzas revolucionarias al desarme político, a la perplejidad y a la ineficacia. Cada partido comunista debe elaborar una línea para la desvinculación de sus países y sus pueblos de las intervenciones y guerras imperialistas, defendiendo los derechos soberanos de cada país y cada pueblo, pero al mismo tiempo una línea clara que conduzca a la derrota de la clase burguesa que ataca, y una línea de ruptura-confrontación con la clase burguesa nacional, encaminada a su derrocamiento que traerá la paz y prosperidad reales para los pueblos y no el retorno a la situación anterior que preparará nuevas crisis, intervenciones militares y guerras en nombre del supuesto interés nacional. Al mismo tiempo, es necesario elaborar y promover consignas adecuadas que faciliten e intensifiquen la lucha popular y preparen a estas fuerzas para que en condiciones de situación revolucionaria dirijan a las masas obreras y populares sublevadas a un derrocamiento exitoso del poder capitalista.
Noveno: Esta dinámica no surgirá como un oasis, sólo en un país. En esta discusión sobre lo que hay que hacer, que tiene lugar hoy en las plazas, en las manifestaciones, en las huelgas, en las ciudades y pueblos, en las fábricas y lugares de trabajo en general, en las universidades y escuelas , en todo el mundo, la clase burguesa y los oportunistas plantean el dilema «¿cómo podemos hacerlo nosotros mismos? No es realista!». Esto puede ilustrarse con las grandes movilizaciones recientes de campesinos, trabajadores de diversos sectores, estudiantes universitarios y escolares en Grecia, Francia, Alemania, Italia, España, Bélgica, Polonia, Portugal, República Checa y otros lugares.
Sólo el movimiento comunista, los que creen en las visiones y en la lucha de la Revolución de Octubre y en el marxismo-leninismo pueden poner en su sitio a los partidarios comprometidos de la socialdemocracia y del oportunismo, refutar el derrotismo y el fatalismo.
Décimo: Nuestra arma es el internacionalismo proletario, la lucha conjunta, la solidaridad de clase y de camaradas, que es necesaria tanto contra el aislacionismo nacional como contra el cosmopolitismo imperialista. El principio del internacionalismo proletario es también un mensaje significativo para el centenario de la muerte de Lenin, una valiosa conclusión y lección.  Por eso estamos al lado del pueblo palestino, de todos los pueblos de Oriente Medio, de los pueblos de Ucrania y Rusia, de todos los pueblos de Europa, Asia, África, América Latina y del Norte, Oceanía.
La esperanza de derrocar este sistema sólo puede estar en la lucha de la clase obrera y de los pueblos, frente a un mundo cada vez más bárbaro e injusto. Por eso, desde este acto de conmemoración, de honor, pero también de pensamiento y reflexión para todos nosotros, sólo podemos afirmar alto y claro:
¡Arriba la bandera del socialismo-comunismo, la bandera roja de Lenin! ¡Con un KKE mucho más fuerte para un contraataque paneuropeo de los pueblos! ¡Rompamos los grilletes de la UE! ¡Por una Grecia y una Europa del Socialismo, de los trabajadores de todos los sectores, de los campesinos, de los pueblos!

2. Más allá de Oslo

Reseña en Sidecar del libro de un autor palestino que, en la senda de Said, busca alternativas al fracaso de Oslo. https://newleftreview.org/

Deshacer Oslo
Alberto Toscano 22 de marzo de 2024
Cinco meses después del inicio de la campaña genocida de Israel contra el pueblo palestino -un compendio de violencia colonial, desde el bombardeo de maternidades hasta lo que Raphael Lemkin llamó en su día «discriminación racial en la alimentación»- no han faltado los comentarios críticos. Los intelectuales de la diáspora han trabajado incansablemente para contrarrestar la hasbará sionista; sin embargo, cuando se recurre a los palestinos, suele ser para que den testimonio de la brutalidad y la desposesión, no para que ofrezcan sus recetas políticas. Decolonising the Palestinian Mind, de Haidar Eid, publicado a finales del año pasado, es una intervención vital en este sentido. El libro se propone revivir la política de liberación palestina articulando una praxis anticolonial transformadora que rompa con las diversas «iniciativas de paz» al tiempo que redibuja «el mapa político (cognitivo) de la Palestina posterior a Oslo».
Eid enseña literatura inglesa en la Universidad al-Aqsa de Gaza y es miembro fundador del movimiento BDS. Es autor de ‘Worlding’ Postmodernism (2014), un alegato a favor de una teoría crítica antiautoritaria de la totalidad anclada en lecturas de Joyce y DeLillo, así como editor de Countering the Palestinian Nakba (2017), una recopilación de escritos de intelectuales estadounidenses, israelíes y palestinos que aboga por un Estado democrático laico. Como parte del sistemático escolasticidio impuesto a la Franja -una intensificación de la guerra que Israel lleva décadas librando contra la vida intelectual palestina-, la universidad de Eid ha sido eliminada junto con todas las demás instituciones de educación superior de Gaza. Decenas de sus académicos y estudiantes han sido asesinados; todos han sido desplazados y ahora se enfrentan a la hambruna.
La descolonización de la mente palestina se completó en medio de la actual embestida de Israel, de la que Eid y su familia pudieron escapar finalmente gracias a su ciudadanía sudafricana. Un prólogo, fechado el 26 de octubre, capta la escala y la ubicuidad de la destrucción: «Estoy de pie sobre las ruinas de una casa en la ciudad de Gaza, oteando el horizonte. Lo más probable es que bajo los escombros yazca el cuerpo de un mártir. El cuerpo de alguien que no pudo responder a una «advertencia» israelí». En una poética meditación «extracorpórea», Eid contempla el paisaje pulverizado como desde el punto de vista de un fantasma. Otro prólogo, compuesto en Rafah cinco días después, describe sus esfuerzos por eludir las bombas israelíes con su mujer y sus hijos pequeños, huyendo del arrasado barrio de Rimal, en la ciudad de Gaza, hacia el norte de la Franja, y bajando después hasta la frontera con Egipto. Concluye reiterando la exigencia de un alto el fuego y de «reparaciones e indemnizaciones inmediatas», así como de un Estado democrático.
Aunque se nutre de la experiencia de Eid de vivir entre bombardeos y bloqueos, el libro no es un testimonio. Es un intento de llevar adelante el proyecto intelectual del difunto Edward Said, inspirándose en sus críticas intransigentes al «proceso de paz» de Oslo y en sus advertencias sobre un Estado desprovisto de soberanía y desvinculado de la descolonización. Oslo, escribe Eid, se ha convertido en un horizonte aparentemente intrascendible para la política palestina, tanto a pesar de su manifiesto fracaso como a causa de él. Su marco ha segmentado a la población palestina -la diáspora de refugiados, los que viven bajo regímenes de ocupación distintos en Gaza y Cisjordania, y los ciudadanos palestinos de segunda clase de Israel- y ha creado un «bantustán fracturado avalado por la comunidad internacional». Gaza, escribe Eid, es ahora «la imagen especular de Oslo»: a la vez la condición propicia del desastre actual y la verdadera cara de un proceso de paz que prometió coexistencia pero nunca contempló la justicia ni la reparación. Como nos recuerda Eid, «entre el 75 y el 80% de los habitantes de Gaza son refugiados cuyo derecho al retorno está garantizado por el derecho internacional, un derecho que ha sido totalmente ignorado por Oslo». En su opinión, «la invasión y el asedio de Gaza fueron producto de Oslo. Antes de que se firmaran los Acuerdos de Oslo, Israel nunca utilizó todo su arsenal de F-16, bombas de fósforo y armas DIME para atacar los campos de refugiados de Gaza y Cisjordania’.
“Oslo» da nombre a una forma de falsa conciencia que aflige a la «intelligentsia asimilada» y a las élites políticas palestinas, que han sido desvirtuadas, cooptadas, ONGizadas y corrompidas por el aparato legado por los Acuerdos. Ni la izquierda residual ni la resistencia islamista han conseguido salir de esta jaula de hierro. Incluso Hamás, con su propuesta de una «tregua a largo plazo» (hudna) basada en las fronteras de 1967, ha sucumbido a ella. Para Eid, este biestatismo – «el opio del pueblo palestino»- no puede desafiar la lógica del apartheid israelí, ya que implica la reducción de «Palestina» a los actuales habitantes de los territorios ocupados y asediados por Israel. De hecho, respalda «ideas racistas sobre la separación de los pueblos», cuando la condición sine qua non de la liberación debería ser reunificar al pueblo palestino que el sionismo ha dividido a propósito.
El legado de Said ocupa un lugar destacado en este esfuerzo por desvincular la política palestina de los Acuerdos de Oslo. Eid repasa la disección que el gran crítico hizo del llamado proceso de paz, desde 1993 hasta su muerte en 2003, y secunda su conclusión de que «ninguna negociación es mejor que las interminables concesiones que simplemente prolongan la ocupación israelí». Echando la vista atrás a los Acuerdos, Eid se pregunta si Q”nos hemos visto obligados a soportar horribles masacres, un asedio genocida, la imparable anexión de nuestra tierra, la construcción de un muro de apartheid, la detención de familias enteras y niños, la demolición de cientos de hogares y muchos otros abusos sólo porque una clase compradora vio la ‘independencia’ al final de un túnel cerrado?”
Es necesario volver a la tradición anticolonial de Said, Césaire, Fanon y Biko para contrarrestar un «neonacionalismo» palestino que «embellece la ocupación, respalda la normalización y defiende la solución racista de los dos Estados», sin tener en cuenta el hecho de que «niega los derechos de dos tercios del pueblo palestino, a saber, los refugiados y los ciudadanos palestinos de Israel». Al aceptar tácitamente la existencia de Israel como Estado judío y coordinarse con sus aparatos represivos, escribe Eid, esta ideología neonacionalista se ha convertido en socia del proyecto sionista. Su única «solución» es dar a una clase política circunscrita los adornos de la condición de Estado (bandera, himno, fuerza policial) y delegar el poder sobre una población fragmentada. Esto significa negar la existencia del pueblo palestino como pueblo y reducir Palestina a la condición de enclave gobernable o ingobernable. La estatalidad, así concebida, equivale a la rendición. Como mucho, un Estado de este tipo concedería a los palestinos una «autonomía» teórica sobre el 22% de su territorio, sin control sobre sus fronteras o reservas de agua, sin derecho al retorno y sin defensa contra el gigante militar israelí.
Eid también se compromete con Said a diagnosticar el estancamiento de la clase política en Cisjordania y Gaza. Denuncia la decisión de construir una estructura representativa en condiciones de bantustanización en las elecciones al Consejo Legislativo de 1996, y describe las elecciones de 2006 tanto como un repudio de la lógica política de la bantustanización como una implantación del «virus de Oslo», incluso entre un Hamás victorioso. Después de 2006, afirma Eid, Hamás desempeñó el papel de «sargento de prisiones» en Gaza: aplicando leyes religiosas ilegítimas mientras apelaba a Estados Unidos sobre la base de un biestatismo sui generis. Eid no aborda cómo se destruyó esta especie de distensión el 7 de octubre, ni la gestación de esta operación durante los años de aparente contención. Sin embargo, su evaluación del gobierno de Hamás antes de esa fecha es sombría: “Día tras día, hemos visto cómo esta autoridad ha pasado de la fase de resistencia al asedio, a coexistir con él y, finalmente, a aprovecharse de él. Ha creado una nueva clase rentista, improductiva, cuyo capital se basa en el comercio de los túneles (antes de su destrucción por las autoridades egipcias), el comercio de tierras, el monopolio de la comercialización de materiales de construcción, etc. Esto va unido a un monopolio de la definición de la resistencia, que excluye la posibilidad de reconciliación con quienes no siguen su ideología.”
Eid se detiene especialmente en la incapacidad de Hamás para capitalizar la unidad palestina y la solidaridad internacional tras la guerra de 2008-9 (Operación Plomo Fundido para Israel; Batalla de al-Furqan para Hamás). Al igual que sus predecesores y secuelas, el asalto israelí pretendía crear entre los palestinos la sensación de «que se enfrentan a un poder metafísico que nunca puede ser derrotado». Sin embargo, Israel no consiguió quebrar el espíritu ni la esencia de la resistencia, declarando un alto el fuego unilateral tras matar a 1.400 palestinos y destruir franjas de Gaza. Lo que siguió fue, en opinión de Eid, un «aborto de la victoria», marcado por los vanos esfuerzos por mediar en un gobierno de unidad nacional entre Hamás y Al Fatah y un compromiso infructuoso con Estados Unidos, alimentado por las falsas esperanzas en la administración Obama. Esto demostró que Hamás había abrazado el fetiche de la estatalidad, reinventando la rueda rota de la «independencia» en lugar de liderar una lucha de emancipación popular.
Eid subraya la necesidad de un camino diferente hacia la liberación, uno «que haga de la des-Osloización de Palestina su primera prioridad» y «se divorcie de la ficción de la solución de dos Estados o dos prisiones». Su propuesta consiste en desvincularse de las estructuras políticas de gobierno palestinas, rompiendo tanto con la derecha religiosa (Hamás) como con la derecha laica (Fatah), cuya principal prioridad, argumenta, es su propia existencia política. El programa de Eid implica desmantelar la AP junto con el «programa nacional clásico» de la burguesía palestina, y trabajar por la formación de «un Frente Unido sobre una plataforma de resistencia y reformas» mediante la reconstitución del Consejo Nacional Palestino (CNP). Eid se basa en el concepto de Paulo Freire de «viabilidad no probada» (inédito viável), que afirma que los oprimidos pueden utilizar «situaciones límite» para desarrollar prácticas críticas con el potencial de transformar «las condiciones hostiles en un espacio para la experimentación creativa de la libertad, la igualdad y la justicia». Esto puede sonar utópico dada la intensa hostilidad de las condiciones actuales en Gaza. Pero mientras las potencias imperiales empiezan a ensayar «soluciones» para el día después del genocidio, las alternativas pueden equivaler a una negación permanente de la libertad palestina.
¿Qué hay de la izquierda palestina? Gran parte de ella está integrada materialmente en la economía subalterna de la representación política palestina: «La mayoría de los miembros de las oficinas políticas de los principales partidos de izquierda están empleados directamente por la AP/OLP o cobran salarios mensuales sin estar empleados directamente». Eid afirma que el FPLP, el FDLP y el Partido del Pueblo no han sido capaces de plantear un desafío eficaz a la deriva autoritaria de la OLP y la AP. Por ello, sostiene que la izquierda debe reconstruirse al margen del actual sistema político palestino, inspirándose en las movilizaciones populares contra la limpieza étnica de los beduinos del Néguev, la Intifada de la Unidad y la resistencia a los desahucios en Sheikh Jarrah. Los principios de este movimiento deben incluir un firme repudio del biestatismo; el apoyo a la solidaridad internacional y a las campañas de boicot; la unidad entre los palestinos de Gaza, Cisjordania y la diáspora; el rechazo del neoliberalismo y la revitalización del PNC; y la voluntad de aprender lecciones tanto de la izquierda latinoamericana como de la lucha sudafricana contra el apartheid. Todo esto requeriría no sólo una política diferente, sino una nueva cartografía cognitiva que «desafíe el espacio recientemente dibujado por EE.UU., Israel y sus aliados árabes, el llamado nuevo Oriente Medio», y en su lugar plantee una «Palestina secular-democrática en el corazón de un mundo árabe democrático». En otras palabras, exigiría abandonar la fatal presunción de que se puede reparar el legado de la partición repitiendo sus premisas fundacionales.
La intervención de Eid es valiosa por la urgencia de su propósito y la apertura de su perspectiva. Sus propuestas tienen especial resonancia ahora que el fantasma de la creación de un Estado planea sobre los escombros de Gaza. Sin embargo, conviene recordar que el derecho internacional, invocado por Eid para subrayar la injusticia y la criminalidad del apartheid, funciona con la condición de Estado como marco. Una visión de dos Estados establece los términos de las afirmaciones jurídicas de la libertad palestina, como se ha visto en los casos de la CIJ que cuestionan la legalidad de la ocupación israelí y tratan de aplicar la Convención sobre el Genocidio a la guerra actual. Uno de los principales retos para cualquier programa político palestino alternativo será navegar por un orden jurídico internacional que proporciona uno de los únicos escenarios para la afirmación legitimada de derechos, al tiempo que deja dichas reivindicaciones expuestas a la captura y domesticación por parte de potencias hostiles, sobre todo Estados Unidos.
En cuanto a la visión de Eid de «un Estado democrático» como el lema de la liberación palestina, huelga decir que se enfrentará a los imponentes obstáculos del sistema imperial. También se enfrentará al abrumador compromiso de los judíos israelíes con la lógica sionista de eliminación y dominación, que no ha hecho sino endurecerse con los recientes acontecimientos. Eid se hace eco del estribillo universalista de Césaire, «hay sitio para todos en la cita de la victoria»; pero ¿qué cita, o incluso coexistencia tolerable, puede imaginarse con quienes se han unido en masa a una guerra promovida y proseguida en términos explícitamente exterministas? Incluso si mantenemos la fe en la más utópica de las visiones, es difícil evitar la sensación de que serán necesarios acuerdos transitorios: tal vez alguna variante del proyecto expuesto por el marxista judío marroquí Abraham Serfaty en sus escritos sobre Palestina publicados en la cárcel, en los que abogaba por el establecimiento de dos Estados, un Israel laico «dessionizado» bajo los principios de «una persona, un voto», y una nación palestina «árabe», como solución provisional.
¿Quién es capaz de perseguir semejante visión que, por citar la frase final de Eid, podría «poner patas arriba todo el panorama hegemónico»? Aunque Eid critica enérgicamente a las formaciones organizadas tanto de la izquierda como de la derecha, y se centra en los cuadros de base y en el movimiento BDS, no es tan claro sobre el papel de la resistencia armada. Se habla poco de las alas armadas de los diversos partidos y facciones (que no siempre se han adherido a las posiciones de sus direcciones políticas), o de los frentes de resistencia popular que surgieron en la Primera y la Segunda Intifadas y que siguen operando bajo diversas formas defensivas, sobre todo en Yenín. Eid formuló su visión de Hamás como «sargento de prisiones» antes del 7 de octubre, pero no es fácil cuadrarla con Tufan Al-Aqsa, un atentado que parecía una anulación deliberadamente irrevocable del statu quo ante. También merece la pena señalar, en contra de la crítica de Eid a la colaboración de la izquierda con la AP, que el FPLP ha unido fuerzas recientemente con Hamás, la Yihad Islámica Palestina y la Iniciativa Nacional Palestina para denunciar el nombramiento por Abbas de un nuevo primer ministro «tecnócrata», Muhammad Mustafa. Sin embargo, es mérito de Eid que en el momento quizá más sombrío y sin duda el más mortífero de la historia palestina, haya tenido el valor intelectual no sólo de romper con concepciones de paz preñadas de los desastres de la guerra, sino de afirmar una visión anticolonial expansiva de la liberación.

3. ¿Respuesta contundente?

La reacción de Pepe Escobar al atentado en Moscú. Preocupante. Da por segura la llevada de tropas europeas a Ucrania -además de las que ya existían de incógnito-. No sé si Rusia se va a dejar llevar por las provocaciones o va a seguir el plan de guerra de desgaste con objetivos limitados -sin llegar a Jarkov o Odessa, por ejemplo-. Escobar parece creer que ahora irán a por todas.

https://strategic-culture.su/

Es la guerra: la verdadera picadora de carne empieza ahora
Pepe Escobar 23 de marzo de 2024
Se acabó el juego de sombras. Ahora es a cara descubierta. Sin tapujos.
Prueba 1: Viernes, 22 de marzo de 2024. Es la guerra. El Kremlin, a través de Peskov, finalmente lo admite, oficialmente.
La cita del dinero: «Rusia no puede permitir la existencia en sus fronteras de un Estado que tiene la intención documentada de utilizar cualquier método para arrebatarle Crimea, por no hablar del territorio de nuevas regiones».
Traducción: el mestizo de Kiev construido por Hegemon está condenado, de una forma u otra. La señal del Kremlin: «Ni siquiera hemos empezado» comienza ahora.
Prueba 2: viernes por la tarde, unas horas después de Peskov. Confirmado por una fuente europea seria -no rusa-. La primera contra-señal.
Tropas regulares de Francia, Alemania y Polonia han llegado, por ferrocarril y aire, a Cherkassy, al sur de Kiev. Una fuerza sustancial. No se ha filtrado el número. Están siendo alojados en escuelas. A efectos prácticos, se trata de una fuerza de la OTAN.
Eso significa: «Que empiecen los juegos». Desde el punto de vista ruso, las tarjetas de visita del Sr. Khinzal van a estar muy solicitadas.
Prueba 3: Viernes por la noche. Ataque terrorista en Crocus City, un local de música al noroeste de Moscú. Un comando fuertemente entrenado dispara a sangre fría, a quemarropa, a la gente que ve, y luego prende fuego a la sala de conciertos. La contra-señal definitiva: colapsado el campo de batalla, sólo queda el terrorismo en Moscú.
Y justo cuando el terror golpeaba Moscú, Estados Unidos y el Reino Unido, en el suroeste de Asia, bombardeaban Saná, la capital yemení, con al menos cinco ataques.
Una coordinación ingeniosa. Yemen acaba de cerrar en Omán un acuerdo estratégico con Rusia y China para la navegación sin trabas en el Mar Rojo, y figura entre los principales candidatos a la expansión de los BRICS+ en la cumbre de Kazán del próximo octubre.
Los huzíes no sólo están derrotando espectacularmente a la talasocracia, sino que tienen de su lado la asociación estratégica Rusia-China. Asegurar a China y Rusia que sus barcos pueden navegar por el Bab-al-Mandeb, el Mar Rojo y el Golfo de Adén sin problemas se intercambia con el total apoyo político de Pekín y Moscú.
Los patrocinadores siguen siendo los mismos
En lo más profundo de la noche en Moscú, antes del amanecer del sábado 23. Prácticamente nadie duerme. Los rumores bailan como derviches en innumerables pantallas. Por supuesto, aún no se ha confirmado nada. Sólo el FSB tendrá respuestas. Se está llevando a cabo una investigación a gran escala.
El momento de la masacre de Crocus es bastante intrigante. Un viernes durante el Ramadán. Los verdaderos musulmanes ni siquiera pensarían en perpetrar un asesinato en masa de civiles desarmados en una ocasión tan sagrada. Compárelo con la carta de ISIS que los sospechosos habituales están marcando frenéticamente.
Vamos al pop. Citando a Talking Heads: «Esto no es una fiesta/ esto no es una discoteca/ esto no es ninguna tontería». No, es más bien una operación psicológica americana. ISIS son mercenarios/goons de dibujos animados. No musulmanes de verdad. Y todo el mundo sabe quién los financia y los arma.
Eso nos lleva al escenario más posible, antes de que el FSB intervenga: matones del ISIS importados del campo de batalla de Siria -tal como están las cosas, probablemente tayikos- entrenados por la CIA y el MI6, trabajando en nombre del SBU ucraniano. Varios testigos en Crocus se refirieron a los «wahabíes», ya que los comandos asesinos no parecían eslavos.
Le tocó al serbio Aleksandar Vucic ir al grano. Relacionó directamente las «advertencias» de principios de marzo de las embajadas estadounidense y británica a sus ciudadanos para que no visitaran lugares públicos en Moscú con el hecho de que los servicios de inteligencia de la CIA/MI6 tuvieran información privilegiada sobre posible terrorismo y no la revelaran a Moscú.
La trama se complica cuando se establece que Crocus es propiedad de los Agalarov: una familia multimillonaria azerí-rusa, muy amiga de…
… Donald Trump.
Hablando de un objetivo señalado por el Estado Profundo.
Escisión del ISIS o banderistas: los patrocinadores siguen siendo los mismos. El payaso secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Oleksiy Danilov, fue lo suficientemente tonto como para confirmar virtual e indirectamente que lo hicieron, diciendo en la televisión ucraniana: «les daremos [a los rusos] este tipo de diversión más a menudo.»
Pero le tocó a Sergei Goncharov, veterano de la unidad antiterrorista de élite Russia Alpha, acercarse a desentrañar el enigma: dijo a Sputnik que el autor intelectual más factible es Kyrylo Budanov, jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano.
El «jefe de los espías» que resulta ser el principal activo de la CIA en Kiev.
Tiene que ir hasta el último ucraniano
Las tres pruebas anteriores complementan lo que el jefe del comité militar de la OTAN, Rob Bauer, dijo anteriormente en un foro de seguridad en Kiev: «Se necesita algo más que granadas: se necesita gente para reemplazar a los muertos y heridos. Y esto significa movilización».
Traducción: La OTAN deletrea que esto es una guerra hasta el último ucraniano.
Y los «dirigentes» de Kiev siguen sin entenderlo. El ex ministro de Infraestructuras Omelyan: «Si ganamos, pagaremos con petróleo, gas, diamantes y pieles rusas. Si perdemos, no se hablará de dinero: Occidente pensará en cómo sobrevivir».
Paralelamente, el enclenque «jardinero y selvático» Borrell admitió que sería «difícil» para la UE encontrar 50.000 millones de euros extra para Kiev si Washington tira del carro. La cúpula de la sudadera sudada de cocaína cree realmente que Washington no «ayuda» en forma de préstamos, sino de regalos gratuitos. Y lo mismo puede decirse de la UE.
El Teatro del Absurdo es inigualable. El canciller alemán de las salchichas de hígado cree realmente que los ingresos procedentes de los activos rusos robados «no pertenecen a nadie», por lo que pueden utilizarse para financiar el armamento adicional de Kiev.
Todo el mundo con un cerebro sabe que el uso de los intereses de los activos rusos «congelados», en realidad robados, para armar a Ucrania es un callejón sin salida, a menos que roben todos los activos de Rusia, aproximadamente 200.000 millones de dólares, en su mayoría estacionados en Bélgica y Suiza: eso hundiría el euro para siempre, y toda la economía de la UE para el caso.
Será mejor que los eurócratas escuchen a la principal «perturbadora» (terminología estadounidense) del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiullina: El Banco de Rusia tomará «medidas apropiadas» si la UE hace algo sobre los activos rusos «congelados»/robados.
Ni que decir tiene que las tres exposiciones anteriores anulan por completo el circo de «La Cage aux Folles» promovido por el enclenque Petit Roi, ahora conocido en todos sus dominios franceses como Macronapoleón.
Prácticamente todo el planeta, incluido el Norte Global anglófono, ya se había estado burlando de las «hazañas» de su Ejército Can Can Moulin Rouge.
Así que soldados franceses, alemanes y polacos, como parte de la OTAN, ya están en el sur de Kiev. Lo más probable es que se mantengan lejos, muy lejos de los frentes, aunque rastreables por las actividades comerciales del Sr. Khinzal.
Incluso antes de que este nuevo lote de la OTAN llegara al sur de Kiev, Polonia -que casualmente sirve como principal corredor de tránsito para las tropas de Kiev- había confirmado que las tropas occidentales ya están sobre el terreno.
Así que ya no se trata de mercenarios. Francia, por cierto, sólo ocupa el séptimo lugar en cuanto a mercenarios sobre el terreno, muy por detrás de Polonia, Estados Unidos y Georgia, por ejemplo. El Ministerio de Defensa ruso tiene todos los registros precisos.
En pocas palabras: ahora la guerra se ha trasladado de Donetsk, Avdeyevka y Belgorod a Moscú. Más adelante, puede que no sólo se detenga en Kiev. Puede que sólo se detenga en Lviv. El Sr. 87%, que goza de una casi unanimidad nacional masiva, tiene ahora el mandato de llegar hasta el final. Especialmente después de Crocus.
Hay muchas posibilidades de que las tácticas de terror de los matones de Kiev lleven finalmente a Rusia a devolver a Ucrania a sus fronteras originales del siglo XVII, sin salida al mar: Privada del Mar Negro, y con Polonia, Rumanía y Hungría reclamando sus antiguos territorios.
Los ucranianos que queden empezarán a preguntarse seriamente qué les llevó a luchar -literalmente hasta la muerte- en nombre del Estado Profundo estadounidense, el complejo militar y BlackRock.
Tal y como están las cosas, la picadora de carne Highway to Hell está destinada a alcanzar la máxima velocidad.

4. Transició ecosocial a Catalunya

Teniendo en cuenta quienes son los autores, seguro que vale la pena leerlo con atención. https://cgtcatalunya.cat/

Informe ‘Transició Ecosocial a Catalunya. Una proposta decreixentista’

Divendres, 22 març, 2024

El Grup de Transició Ecosocial de la CGT ha coordinat l’informe ‘Transició Ecosocial a Catalunya. Una proposta decreixentista’, que presenta un full de ruta per determinar quin tipus de transició ecosocial és necessari, possible i desitjable a partir de l’anàlisi general i sectoritzada.

(CAT) Descarrega l’informe ‘Transició Ecosocial a Catalunya. Una proposta decreixentista’
(CAS) Descarga el informe ‘Transición Ecosocial en Catalunya. Una propuesta decrecentista’

Aquesta publicació fa una cartografia de l’economia a Catalunya i analitza els límits per al manteniment de l’estructura econòmia en el futur proper. Una primera part analítica que dona pas al full de ruta decreixentista en sectors clau i el plantejament d’unes propostes estratègiques en la transformació ecosocial.

L’estudi, elaborat per Luis González Reyes, Erika González Briz i Adrián Almazán, s’ha fet en col·laboració amb diversos sindicats i federacions de la CGT, la Fundació Salvador Seguí i organitzacions com Embat, Attac Catalunya o el Sindicat de Llogateres, entre d’altres.

5. Empate catastrófico

En la italiana Marx XXI han publicado la traducción de un texto original en portugués publicado por CLACSO como «Recortes de coyuntura mundial». https://www.clacso.org/wp-

La versión italiana en la que se basa la traducción al español en https://www.marx21.it/

Estados Unidos y el equilibrio catastrófico del sistema mundial
por Carlos Eduardo Martins1
El texto de Carlos Eduardo Martins, que publicamos aquí gracias a la recomendación y traducción de Herta Manenti y Francesca Staiano, merece ser leído y estudiado con atención por varias razones.
1. Por la hipótesis que plantea sobre las tendencias y el marco de la actual situación mundial. En ella se pone de manifiesto la crisis de hegemonía de la unipolaridad de EE.UU. y del bloque imperialista occidental, pero, al mismo tiempo, las nuevas potencias emergentes de China, Rusia y el «Sur Global», orientadas hacia la construcción de un mundo multipolar, aún no logran imponerse, por lo que se produce un «empate catastrófico entre dos tendencias opuestas incapaces de imponer ningún orden mundial». Una situación análoga a la que Gramsci definió hace un siglo -en un contexto obviamente diferente- con el aforismo: «lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer». Martins escribe: «Todo indica que estamos entrando en una larga situación de ruptura catastrófica, en la que la estructura de poder del imperialismo anglosajón ya no puede soportar la posibilidad de establecer un orden mundial, y ni siquiera la estructura de poder emergente, aún incipiente, tiene la fuerza, el desarrollo y la organicidad suficientes para sustituir ampliamente a las potencias en declive, que aún poseen una fuerza y una amplitud considerables para limitar y restringir, pero cada vez menos para determinar o dirigir».
Si éste es el panorama mundial esbozado por el autor, la cuestión de la estrategia de los comunistas y del movimiento obrero en esta etapa se vuelve primordial.
2. El texto nos presenta una síntesis, corroborada por la exposición de datos elocuentes, de la economía y la política norteamericanas y las etapas y causas del declive, así como la base material del enfrentamiento interno en los grupos dirigentes norteamericanos, manifestado en el antagonismo Biden/Trump en las próximas elecciones presidenciales, sobre cuyo resultado el autor no ve la posibilidad de una salida progresista.
3. Se esbozan las razones por las que Occidente consideró a Rusia «una amenaza potencial demasiado peligrosa para ser integrada en las estructuras del atlantismo liberal».
4. La combinación de las categorías marxistas clásicas con algunas categorías de la geopolítica contribuye a ampliar la mirada en una visión de conjunto, sin perder la referencia fundamental a la lucha de clases que sigue siendo esencial para captar las causas profundas de los giros políticos y económicos en Estados Unidos, como el que se dirigió hacia la economía política neoliberal de la financiarización, que -escribe el autor- se dirigió principalmente contra la clase obrera estadounidense.
* * * *
Hipótesis
Nuestra principal hipótesis de investigación es que el sistema-mundo contemporáneo está pasando de una situación de transición de la hegemonía o dominación estadounidense a otra de equilibrio catastrófico entre dos tendencias opuestas que no consiguen imponer ningún orden mundial, creando una situación de creciente desorganización sistémica: por un lado, el imperialismo atlantista ultramarino de Estados Unidos y la OTAN, y por otro, la emergencia de un bloque de poder multilateral centrado en el protagonismo de potencias euroasiáticas anfibias como China y Rusia, con proyección hacia el Sur Global a través de la conexión con liderazgos en América Latina, Oriente Medio y África. Si Estados Unidos, incapaz de renunciar a los privilegios de la financiarización para retomar su papel de liderazgo productivo global, tiende a evolucionar del imperialismo informal al imperialismo tout-court, utilizando la fuerza de su Estado para intentar desmantelar las presiones competitivas de la economía mundial, arrastrando consigo a Europa mediante una alianza militar a través de la OTAN; el bloque multipolar en formación, a su vez, reúne un conjunto amplio y diverso de fuerzas sociales, políticas, ideológicas y culturales, y tiende a establecer su centro de gravedad en la resistencia al imperialismo norteamericano y atlantista, en la búsqueda de alternativas a la austeridad y al monopolio del dólar, en la afirmación del derecho de los pueblos a la soberanía, la autodeterminación, la seguridad, el desarrollo y el equilibrio ecológico, y en la construcción de espacios multilaterales de concertación y resolución de conflictos.
La falacia del poder unipolar
El final de la Guerra Fría, con la derrota de la Unión Soviética y del bloque socialista de Europa del Este, dio lugar a la reivindicación de una potencia unipolar estadounidense, capaz de hacer realidad sus ambiciones universalistas y de liderar la construcción de un imperio informal, centrado en la expansión del mercado mundial para limitar las soberanías nacionales y en políticas de transición de supuestas autocracias a Estados liberales. La teoría del equilibrio de poder y la doctrina de la contención fueron descartadas en favor del universalismo liberal y de la doctrina del cambio de régimen, que adoptó su forma más radical en Afganistán, Irak y Libia mediante la invasión terrestre con tropas convencionales, unilateralmente o en coalición con la OTAN. La política de cambio de régimen incluía no sólo la intervención militar convencional, sino también formas más moderadas: éstas iban desde el apoyo a grupos paramilitares y mercenarios para llevar a cabo guerras híbridas; las sanciones financieras, comerciales y diplomáticas; el apoyo a segmentos estratégicos de la sociedad civil para promover revoluciones de colores; y la inclusión en el mercado mundial y en los organismos internacionales a través del liderazgo ideológico estadounidense. Cuanto más importantes y poderosas eran las autocracias, como China y Rusia, más confiaban en la persuasión como factor dominante en el cambio de régimen, confiando en la capacidad de Estados Unidos para lograr resultados ofreciendo zanahorias en lugar de palos, garantizando el acceso al mercado mundial y a los organismos multilaterales. La caída relativamente pacífica de la Unión Soviética creó el ambiente propicio para confirmar la tesis de la superioridad de la sociedad liberal y el papel mesiánico de la sociedad norteamericana en el mundo.
Sin embargo, los cuarenta años de políticas neoliberales en Estados Unidos han producido un resultado muy diferente. El poder unilateral de Estados Unidos resultó evidente. La derrota de la Unión Soviética y del socialismo en Europa del Este había sido el colapso de una fuerza regional, no una amenaza para la hegemonía estadounidense. El cambio del régimen de acumulación estadounidense hacia el patrón dólar flexible, la financiarización y la deslocalización productiva creó un poder internacional que transfirió tecnología al exterior y dirigió la dinámica del patrón de acumulación hacia el capital financiero, la generación de capital ficticio, las transferencias internacionales de plusvalía y el parasitismo. La gran razón fue la necesidad de combatir el activismo de la clase obrera sindicalizada del fordismo norteamericano, cuyas presiones salariales y redistributivas se sumaron a las luchas del movimiento negro y ganaron el apoyo del movimiento estudiantil, formando un bloque histórico de lucha contra la desigualdad, el colonialismo interno, el racismo y la agresión imperialista en Vietnam que presionó negativamente la tasa de ganancia. La capacidad de la burguesía estadounidense de disfrutar inmediatamente de una riqueza que no había generado parecía un descubrimiento mágico, pero a largo plazo profundizó las contradicciones. La deuda pública estadounidense se multiplicó siguiendo una trayectoria completamente distinta de la establecida entre 1946 y 1979, cuando cayó del 118,9% al 32,3% del PIB. Entre 1979 y 1993 subió al 64,2% del PIB, en 2012 alcanzó el 99,6% tras sostener la acumulación de capital ficticio en los mercados privados en la gran crisis de 2008-09, y en 2022 llegó al 123,4% como resultado de las medidas para enfrentar la crisis económica generada por la pandemia mundial de Covid-19 (LA CASA BLANCA, 2013 y 2023). Entre 1993 y 2021, el déficit comercial aumentó un 7,8% anual, pasando de 132.000 millones de dólares a 1,183 billones (LA CASA BLANCA, 2023). Estados Unidos ha sido superado por China en el número de patentes concedidas desde 2015, en el número de patentes en uso desde 2021 y en el número de empresas que figuran entre las 500 primeras de ‘Fortune’ desde 2019, lo que indica el marcado declive de su liderazgo tecnológico (WIPI, 2023 y ‘Fortune’ 2023). El gasto militar combinado de China y Rusia ha pasado de sólo el 12,1% del gasto militar estadounidense en 1992 o el 13,5% en 2000, al 45,4% en 2022. El presupuesto de defensa estadounidense alcanzó su máximo en términos absolutos deflactados en 2010, lo que pone de manifiesto las contradicciones entre la expansión de la deuda pública estadounidense y el apoyo a una economía política de potencia hegemónica (SIPRI, 2023). El punto de inflexión decisivo de este acercamiento no fue causado por la reacción política china y rusa al expansionismo militar de George W. Bush y al proyecto del Nuevo Siglo Americano en Oriente Medio, sino por las limitaciones económicas de Estados Unidos reveladas por la crisis de 2008. Los gastos militares de estos países sólo representaron el 18,5% de los del país norteamericano en 2007. El déficit público en Estados Unidos saltó del 1,1% al 8,7% entre 2008 y 2010 y desencadenó una política de contención presupuestaria que afectó a la defensa, cuya financiación pública cayó del 4,7% del PIB en 2010 al 3,2% en 2022 (LA CASA BLANCA, 2023).
La economía política neoliberal de la financiarización, dirigida principalmente contra la clase trabajadora estadounidense, ha impulsado el declive del Estado norteamericano y no el expansionismo político y militar de la primera potencia anglosajona. Si bien el resultado interno fue favorable a la burguesía transnacional norteamericana que restableció su poder en la lucha de clases y desconectó la curva de productividad de la curva salarial, profundizando drásticamente la desigualdad, promoviendo la desindustrialización y la caída de los niveles de sindicalización, el efecto a largo plazo fue debilitar el poder internacional del Estado norteamericano acelerando el desmantelamiento de uno de los elementos clave de su hegemonía: el liderazgo productivo y tecnológico. En la transición a la fase financiera de su hegemonía, EEUU ha ahogado los proyectos de modernización industrial en la periferia y semiperiferia fuertemente endeudadas en dólares, ha liquidado las aspiraciones subimperialistas y desarrollistas de los Estados dependientes y del socialismo regional europeo, incapaz de sobrevivir a la depresión de los precios del petróleo, a las exigencias financieras de los organismos internacionales y a la nueva carrera armamentística financiada por una agresiva diplomacia monetaria flexible en dólares.
A largo plazo, sin embargo, resulta cada vez más evidente que el desmantelamiento de la base tecnológica de la hegemonía estadounidense socava su propio liderazgo financiero. Basándonos en Brian Reinbold y Yin Wen, podemos señalar que los superávits comerciales en la historia de Estados Unidos coinciden con su ascenso hegemónico y el dominio de las tecnologías industriales (REINBOLD y WEN, 2019). Entre 1870 y 1970, Estados Unidos revirtió la posición deficitaria que mantuvo durante 1800-1870 al convertir la cuenta fuertemente negativa en bienes manufacturados en superávit, neutralizando prácticamente los resultados favorables expresados en materias primas. A partir de la década de 1970, la inversión de la situación positiva en bienes industriales comenzó a socavar significativamente el lugar de Estados Unidos en el mundo como exportador neto de capital, convirtiéndolo de superavitario en deficitario, aumentando cada vez más el riesgo para su estabilidad financiera y su patrón monetario. Entre 1960 y 1970, las exportaciones de capital de EE.UU. superaron a las entradas, lo que arrojó un saldo neto de 29.900 millones de dólares. Con los déficits comerciales que se asientan a partir de 1971 y crecen a partir de los años 80, este resultado se invierte. En el periodo 1971-1993 hay un saldo negativo de 832.000 millones de dólares, en el intervalo 1994-2022 el resultado negativo se acentúa y alcanza los 13,362 billones de dólares empujando el endeudamiento y la desnacionalización de la economía estadounidense (BUREAU OF ECONOMIC ANALYSIS, 2023).
Hacia el imperialismo tout-court y el equilibrio catastrófico
La incapacidad de Estados Unidos para absorber en su orden global los proyectos de desarrollo, soberanía política y afirmación regional de los países anfibios de la periferia y semiperiferia le ha llevado a iniciativas para contener e impedir su realización y proyección. La pretensión de China de superar su condición de plataforma exportadora complementaria al poder ultramarino estadounidense y afirmarse como potencia capaz de dominar y liderar la frontera tecnológica, enunciada en Made in China 2025, fue considerada inadmisible, al igual que su proyecto de una nueva Ruta de la Seda euroasiática, extendida a África, América Latina y el Caribe, o la afirmación y desarrollo de los BRICS. En el documento Concepto Estratégico 2022 de la OTAN, se acusa al Partido Comunista Chino (PCCh) de ser un actor maligno que pretende controlar sectores tecnológicos clave, infraestructuras críticas, materiales estratégicos y cadenas de suministro para establecer una dependencia política a través del comercio y la inversión, aumentar su influencia y subvertir el orden internacional y los valores e intereses de la alianza transatlántica. La asociación ilimitada entre la República Popular China y la Federación Rusa, declarada en febrero de 2022, ha sido valorada como especialmente peligrosa (OTAN, 2022).
Rusia nunca podrá acomodarse al universalismo liberal estadounidense, ya que éste nunca ha logrado trascender su territorialidad geopolítica. Creída como uno de los pilares, junto con China y Alemania, de un hipotético Rimland capaz de crear por la fuerza una isla-mundo euroasiática que suplante al poder ultramarino atlantista, Rusia siempre ha sido considerada una amenaza potencial demasiado peligrosa para ser integrada en las estructuras del atlantismo liberal. Potencia militar rival de Estados Unidos, poseedora del mayor número de cabezas nucleares del mundo, segundona de Arabia Saudí como productora de petróleo y sus derivados, y gran productora de cereales, Rusia sigue siendo un corredor logístico estratégico en la articulación geoeconómica entre China y Europa. Su incorporación al atlantismo le exige abandonar cualquier proyecto regional euroasiático, así como garantías como su fragmentación política y desmilitarización para eliminar cualquier posibilidad de fortalecimiento del continente europeo frente al poder norteamericano.
En la década de 2000, Putin vio frustradas sus expectativas de inclusión en el atlantismo a través de la Unión Europea o la OTAN. Animado por la recuperación de los precios del petróleo, fustigado por el imperialismo neoliberal estadounidense que desindustrializaba Rusia y amenazaba su unidad y proyección apoyando el separatismo, la disolución de la CEI y la expansión de la OTAN y la Unión Europea hacia el este, el líder ruso revisó su estrategia de poder. Nacionalizó empresas, concedió el control estratégico de los sectores de infraestructuras (financiero, petróleo y gas, energía, defensa, aviación, nuclear, aeroespacial, transporte y construcción naval), destruyó la principal fracción oligárquica representada por Michail Chodorkovsky, fundador con Henry Kissinger de Rusia Abierta en 2001, e impuso al sector privado un pacto de colaboración con un proyecto de desarrollo euroasiático bajo el mando político del Estado. Las restricciones impuestas por el imperialismo estadounidense a la articulación energética de Rusia con Europa se superaron con la construcción del gasoducto North Stream I, que elevó la cuota de Rusia en el suministro de gas a Europa del 30% al 39%, ofreciendo una alternativa de suministro que eludía el territorio ucraniano desde las elecciones de 2004 y la «Revolución Naranja», bajo una fuerte injerencia estadounidense. El proyecto de duplicación del gasoducto ha incluido a Rusia en la línea de fuego de las sanciones estadounidenses, establecidas ya desde el Gobierno de Obama, que se profundizaron con la anexión rusa de Crimea como reacción al golpe de Estado de 2014 en Ucrania, haciendo inviable su entrada en la Unión Aduanera Euroasiática. Las sanciones impuestas a Rusia por la construcción del Nord Stream II también afectaron a las empresas europeas que participaron en el proyecto sin poder evitar su realización.
Económicamente decadente, al haber abandonado la ideología de la modernización por la de la austeridad como estrategia internacional, Estados Unidos fue incapaz de obstaculizar la expansión del espacio geoeconómico euroasiático donde Rusia emergía como un potencial corredor logístico y estratégico entre Alemania y China. La imposición de golpes de Estado en Paraguay, Ucrania, Brasil y Bolivia, el asedio a Venezuela, el reconocimiento por parte de Estados Unidos de un gobierno paralelo liderado por Juan Guaidó -a quien se le otorgó formalmente el control del oro del país en Londres y de Citgo en Houston, que fue subastado- y la destrucción parcial de la integración regional en América Latina por parte de gobiernos alineados con Washington constituyeron importantes iniciativas para impedir la proyección del emergente eje geopolítico euroasiático hacia el Sur Global.
Entre 2000 y 2021, según el Tesoro estadounidense, el número de sanciones impuestas por el Estado norteamericano aumentó un 933%, con la mayor aceleración a partir de 2017 (DEPARTMENT OF TREASURY, 2021). Si la transición al imperialismo tout-court comenzó en la década de 2010, con la extensión de la economía política de las sanciones a los pilares del nuevo eje geopolítico emergente, Rusia y China, el gobierno de Trump representó la primera gran reacción ideológica interna al imperialismo informal estadounidense. No se trataba de un punto fuera de la curva, sino de un punto de inflexión que reflejaba la creciente tendencia estadounidense a utilizar su poder político para limitar la competencia en la economía mundial. Trump rompió con la política de Puertas Abiertas a China, iniciada por Richard Nixon, y estableció una guerra comercial, financiera y diplomática contra el país asiático cuyos principales objetivos son impedir la transición china a la frontera tecnológica anunciada en Made in China 2025 y promover la reindustrialización de EEUU. Chocó con el universalismo liberal que ha dominado la política exterior estadounidense desde los años 90 y restableció el unilateralismo en política exterior. A través de America First, marcó la independencia de cualquier compromiso multilateral tanto con el atlantismo como con el neoliberalismo. Enterró la Asociación Transpacífica, con la que Obama pretendía aislar a China en Asia y el Pacífico, sustituyéndola por una política unilateral mucho más agresiva de sanciones y amenazas dirigidas al país asiático, extensible a los aliados que no la ratificaran. Descartó el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión entre EEUU y la UE y fomentó el BREXIT. Trump también encabezó la sustitución del TLCAN por el USMCA, que elevó los requisitos de reglas de origen del 62% al 75% para piezas y componentes de automóviles, impuso el 70% para el aluminio y el acero, y estableció un contenido de valor laboral que determinó un salario mínimo de 16 dólares por hora para el 40% de la producción de automóviles y camiones hasta 2023. El USMCA combinado con la guerra comercial, financiera y diplomática contra China creó el ambiente propicio para redirigir las inversiones estadounidenses del país asiático a México y buscó limitar el grado de deslocalización manufacturera en beneficio de la producción nacional, ya que los fabricantes no están dispuestos a revisar los salarios en México hasta situarlos en torno a los tres o cuatro dólares diarios. Trump complementó la política comercial con la fuerte restricción de la inmigración latinoamericana y árabe, cuya principal expresión fue el proyecto de construir un muro que separe la frontera con México para consolidar la base económica de un discurso de protección a los trabajadores excluidos de la globalización. Es un discurso que reivindica el racismo estadounidense y el supremacismo anglosajón, rechaza cualquier iniciativa de reforma social inclusiva, desestima el multiculturalismo y la preocupación por el ecosistema global, elige a China y al comunismo como sus principales enemigos, y asume claras dimensiones fascistas, como se manifiesta en el intento de coordinar un golpe de Estado el 6 de enero de 2021. Trump ha redefinido la noción de interés estratégico estadounidense para priorizar la confrontación con China, retiró las tropas estadounidenses de Afganistán, Irak y Siria, estableció sólidas relaciones con el subimperialismo sionista al reconocer Jerusalén como capital de Israel, contrató apoyo militar a Ucrania para satisfacer sus intereses políticos y pecuniarios personales, y fracasó en su intento de patrocinar la invasión de Venezuela y derrocar a Maduro, a través del Grupo de Lima, con el pretexto de la ayuda alimentaria2.
El gobernador Biden intentó reactivar la política de coaliciones afectada por el unilateralismo de Trump. Restableció el liderazgo estadounidense en la OTAN, de la que Trump había amenazado con retirarse si los europeos no aumentaban sustancialmente su gasto militar, por encima incluso de los niveles fijados por la organización. La cumbre de la OTAN de junio de 2021 aumentó la presión militar sobre Rusia, dedicándole su comunicado, y reiteró la invitación a Ucrania y Georgia, realizada en la cumbre de Bucarest de 2008, para que se integraran en la organización firmando el Plan de Acción para la Adhesión. En septiembre del mismo año, Estados Unidos y Ucrania emitieron una declaración conjunta sobre su asociación estratégica, en la que apoyaban las aspiraciones euroatlánticas del país de Europa del Este, denunciaban la anexión de Crimea y reafirmaban su compromiso conjunto con la defensa de la soberanía ucraniana. La ocupación del Donbass, en respuesta al referéndum de 2014 por la independencia de Donetsk y Lugansk, la defensa de los derechos de la población rusófila y la presión militar en sus fronteras, ha abierto una guerra crónica entre la OTAN y Rusia. Biden imaginó ganarla rápidamente con apoyo militar a Ucrania, bloqueo financiero, comercial y diplomático, y presión para retirar las empresas extranjeras de Rusia. Aunque la guerra ha vuelto a poner a la UE bajo el estricto mando de Estados Unidos y ha invertido la construcción del espacio geoeconómico entre Rusia y la UE, ha profundizado la bifurcación geopolítica en el sistema mundial, lo que ha llevado al fracaso del intento de aislar a Rusia financiera, comercial, militar y diplomáticamente. Rusia ha ampliado sus lazos comerciales, políticos y militares en Asia, haciendo hincapié en sus vínculos con India, China e Irán. Los BRICS recibieron nuevos miembros, con la adhesión de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Etiopía y Egipto, quedando pendiente la participación de Argentina con la victoria de Javier Milei. La expansión de la economía política de las sanciones, por la amenaza que supone para la seguridad nacional, ha llevado a los BRICS y a los países que desean incorporarse a buscar alternativas al dólar como medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta.
Biden tampoco ha dado marcha atrás en las restricciones comerciales y financieras a China: las ha mantenido y ampliado, extendiéndolas a Hong Kong y Macao, con especial atención a las tecnologías sensibles, restringiendo o prohibiendo las inversiones en microelectrónica, chips de tecnología avanzada, inteligencia artificial y tecnología cuántica. La reanudación de la política exterior de coalición, mediante el reforzamiento de la OTAN y su proyección en el espacio asiático a partir de la redefinición del concepto estratégico, no ha logrado reavivar el proyecto hegemónico de Estados Unidos, cada vez más incapaz de presentar sus intereses particulares como generales. Las guerras en Ucrania y entre Israel y Hamás siguen revelando que Estados Unidos ni siquiera es capaz de erigirse en potencia global dominante, de hacer prevalecer su voluntad unilateralmente o mediante coaliciones. Casi dos años después del inicio de la guerra en Ucrania, la OTAN no ha logrado expulsar a Rusia del Donbass ni de Crimea. Más de dos meses después de que Netanyahu declarara una guerra de exterminio contra Hamás y ordenara la evacuación de la ciudad de Gaza en 24 horas, apoyado por la escolta de un portaaviones estadounidense, Israel no emprendió la ocupación territorial del norte de Gaza contra una fuerza militar precaria3, precisamente por su incapacidad para calcular las consecuencias sistémicas de esta decisión, debido a la creciente bifurcación y los correspondientes alineamientos geopolíticos. Tan pronto como, en agosto de 2023, los BRICS anunciaron su invitación a la entrada de potencias petroleras como Arabia Saudí, los EAU e Irán, la caída del gobierno de Maduro por bloqueo o invasión dio paso a la negociación para flexibilizar las sanciones dirigidas a la producción y exportación de petróleo del país a cambio de la realización de elecciones competitivas en 2024.
En el Sahel, Estados Unidos asiste impotente a una combinación de golpes militares, prorrusos, antiestadounidenses y antifranceses. Todo indica que estamos entrando en un largo empate catastrófico, en el que la estructura de poder del imperialismo anglosajón ya no tiene ninguna posibilidad de establecer un orden mundial, e incluso la todavía incipiente estructura de poder emergente no tiene la fuerza, el desarrollo y la organicidad suficientes para sustituir en gran medida a las declinantes, que todavía poseen una fuerza y una amplitud considerables para limitar y restringir, pero cada vez menos para determinar o dirigir.
Kondrat’ev en recesión, desindustrialización y crisis política
La transición del imperialismo informal al imperialismo tout-court coloca a la política exterior estadounidense en un cierto callejón sin salida. Mientras los halcones neoconservadores como Lindsey Graham, Mike Pompeo y John Bolton abogan por ampliar el presupuesto militar para mantener el esfuerzo bélico en Ucrania, apoyan la ocupación terrestre de Gaza por Israel y amplían el enfrentamiento con Irán, al que atribuyen el atentado de Hamás; Biden y la oligarquía liberal dominante en el Partido Demócrata descartan la intervención militar en Irán, congelan el fondo de 6.000 millones de dólares para ayuda humanitaria al país y amplían las sanciones a los compradores de petróleo iraní, como China, para impedir su venta. A pesar de apoyar el «derecho de respuesta» de Israel a las acciones de Hamás, Biden actuó para moderar las acciones de Netanyahu y evitar un genocidio de proporciones gigantescas en Gaza. Entre los republicanos que bloquearon en el Senado la ayuda militar de 111.000 millones de dólares a Ucrania e Israel, está el grupo que acepta la ayuda en teoría, pero la condiciona a la aprobación de sus agendas específicas, como aumentar los recursos para luchar contra la inmigración. También están los que la rechazan por considerarla un gasto excesivo, alegando liberalismo económico y cierto aislacionismo ante el tamaño de la deuda nacional. Trump y De Sanctis, gobernador de Florida, candidatos en las primarias republicanas, se posicionan ambigua y convenientemente entre ambos, maniobrando sin definirse claramente. Nikki Haley, la primera mujer en gobernar Carolina del Sur, entra en el primer grupo, priorizando la asistencia sobre las agendas fiscales del Tea Party. El crecimiento de la deuda nacional ha provocado una escalada de conflictos entre el Congreso y el Ejecutivo, con crisis políticas e institucionales para hacer frente a la exigencia de la Casa Blanca de aumentar el techo de deuda en 2011, 2013, 2021 y 2023. Los sondeos de opinión indican, entre el electorado republicano, el crecimiento de quienes consideran que Estados Unidos está demasiado implicado en el conflicto ucraniano. Estos representaban el 48% de ese público en diciembre de 2023.
La crisis del imperialismo informal está asociada a la crisis del patrón neoliberal y a la ralentización de la economía mundial, lo que hace muy probable la transición de una onda larga expansiva entre 1994 y 2015 a una recesiva. Esta comenzó en los centros del imperialismo occidental en 2008 y se extendió al sistema mundial en su conjunto a partir de 2015, cuando las tasas de crecimiento económico en China cayeron significativamente. La entrada en una recesión Kondrat’ev en los EE.UU. se evidencia por la caída de la tasa de crecimiento del PIB per cápita, aunque todavía no se manifiesta en la caída de la tasa de ganancia en el país. Esto se debe a que el aumento de la tasa de ganancia entre 2008 y 2011, del 8,9% al 12,7%, o entre 2019 y 2021, del 12,7% al 16,2%, se debe a una combinación de factores: las colosales transferencias de plusvalía del Estado a las corporaciones no financieras expresadas en el fuerte aumento de la deuda pública, la reducción del valor agregado al producto de estas corporaciones, y la caída de la tasa de inversión nacional que reducen la masa de capital a valorizar en el sector productivo. La deuda pública pasó de 67,5% a 95,5% del PIB, de 2008 a 2011, y de 107% a 125%, de 2019 a 2021; la tasa de inversión cayó de 19% a 17,8% del PIB en los intervalos 1994-2007 y 2008-2021; y el valor agregado del producto de estas corporaciones creció 5,6% anual durante 1994-2000, 6,2% anual durante 2001-2007, 3,2% anual durante 2008-2018 y 2,5% anual durante 2019-2021 (LA CASA BLANCA, 2023). Este escenario indica el crecimiento del parasitismo y el endeudamiento de la economía estadounidense.
Los intentos de impulsar la reindustrialización de EEUU parecen haber fracasado tanto con Trump como con Biden. El peso de la industria manufacturera cayó del 18,1% al 11,2% del PIB entre 1997 y 2016 y desde entonces al 10,7% en 2021, mientras que el del sector financiero aumentó del 18,8% al 21% del PIB, aislándose como el mayor segmento privado del PIB estadounidense (LA CASA BLANCA, 2023). El plan de Biden para incentivar la inversión productiva interna iba más allá de la inducción a través de incrementos arancelarios, donde se había centrado Trump, al implicar un fuerte programa de financiación pública a través de mayores impuestos de sociedades y patrimonio y menores precios de los medicamentos. Esto debía lograrse sin ampliar la deuda nacional. El Build Back Better priorizaba las infraestructuras, la generación de empleo, los servicios públicos y las tecnologías limpias. Inicialmente preveía un gasto de 3,5 billones de dólares y se basaba en el aumento de los impuestos de sociedades y de la renta bruta de los más ricos, la reducción de los precios de los medicamentos cubiertos por Medicare y las lagunas fiscales que favorecían a los más ricos en este programa. Sin embargo, el proyecto se redujo en la Cámara de Representantes a 2,2 billones de dólares y más tarde a 1,5 billones, y finalmente se convirtió en la Ley de Reducción de la Inflación en el Senado y se limitó a 739.000 millones de dólares, de los cuales sólo 433.000 millones se convertirán en inversión, lo que equivale aproximadamente al 1,7% del PIB.
La financiarización, la deslocalización de la producción, la desindustrialización y el parasitismo contribuyen decisivamente a la precarización del trabajo y a la extensión de la superexplotación de la mano de obra en Estados Unidos. Según la Base de Datos Mundial sobre Desigualdad, la participación del 1% más rico en el PIB norteamericano pasó del 10,4% al 18,7% entre 1980 y 2016, y alcanzará el 20,9% en 2022. La participación del 50% más pobre disminuyó del 19,3% en 1980 al 12,4% en 2016 y al 9,8% en 2022. Esto fue acompañado de una gran disminución de la tasa de sindicalización de los trabajadores, abriendo espacio al fascismo. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. indicó una caída en la tasa de sindicalización del 20,1% al 10,1% entre 1983 y 2022; es más pronunciada entre los hombres, donde cayó del 24,7% al 10,5% en el mismo período (US BUREAU OF LABOUR STATISTICS, 2023).
La caída del índice de aprobación de Biden del 55% al inicio de su mandato al 40% en diciembre de 2023, la incapacidad de superar las resistencias en el Congreso para establecer una agenda neodesarrollista, el rechazo de esta alternativa por parte del gran capital estadounidense, el fracaso de la política exterior para contener a China y Rusia, la incapacidad para resolver el conflicto en Gaza, y la fortaleza de Trump con el Poder Judicial para bloquear los intentos de castigarle por malversación e intento de golpe de Estado acentúan la crisis de la democracia estadounidense.
Este contexto nos lleva a pronosticar unas reñidas elecciones entre un liberalismo democrático en declive y un neofascismo emergente en 2024.

Referencias bibliográficas

BUREAU OF ECONOMIC ANALYSIS. Strumenti di Dati. Washington D.C.: 2023. Disponibile su https://www.bea.gov/tools. Accesso il 10 dicembre 2023.

DEPARTMENT OF TREASURY. Ufficio controllo degli asset esteri. Washington D.C.: 2023. Disponibile su https://ofac.treasury.gov. Accesso l’11 dicembre 2023.

OTAN. Concetto Strategico NATO 2022. Madrid: OTAN, 2022. Disponibile su https://www.nato.int/. Accesso il 10 dicembre 2023.

REINBOLD, Brian e WEN, Wi (2019) Deficit Commerciali Storici degli Stati Uniti. Washington D.C.: Economic Research Federal Bank di St. Louis, 2019. Disponibile su https://research.stlouisfed.. Accesso il 13 dicembre 2023.

REUTERS/IPSOS. “Il 53% degli Americani disapprova il presidente”. 5 dicembre 2023. Disponibile su https://www.reuters.com/. Accesso il 16 dicembre 2023.

SIPRI. Database delle spese militari del SIPRI. SIPRI: Stoccolma, 2023. Disponibile su https://www.sipri.org/. Accesso il 7 dicembre 2023.

THE WHITE HOUSE. Rapporto Economico del Presidente, 2023. Washington D.C.: Government Printing Office, 2023. Disponibile su https://www.whitehouse.gov/wp-. Accesso il 15 dicembre 2023.

THE WHITE HOUSE. Rapporto Economico del Presidente, 2013. Washington D.C.: Government Printing Office, 2013. Disponibile su https://www.govinfo.gov/. Accesso il 15 dicembre 2023.

US BUREAU OF LABOUR STATISTICS (2023) “Il tasso di appartenenza ai sindacati è sceso dello 0,2% al 10,1% nel 2022”. Washington D.C.: US Bureau of Labour Statistics, 2023. Disponibile su https://www.bls.gov/opub/ted/. Accesso nel 2023.

WIPI Indicatori di Proprietà Intellettuale Mondiali 2023. Ginevra: Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale, 2023. Disponibile su https://www.wipo.int/edocs/. Accesso il 10 dicembre 2023.

WORLD INEQUALITY DATABASE. Disuguaglianza di Reddito USA 1820-2022. Parigi: Scuola di Economia di Parigi. Disponibile su https://wid.world/country/usa. Accesso il 12 dicembre 2023.

Notas

1 Carlos Eduardo Martins, Doctor en Sociología por la Universidad de São Paulo (USP), Profesor de Sociología y Ciencia Política en la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), coeditor de la revista «Recortes de la conjuntura mundial» (World Economic Perspectives), que acoge los estudios e investigaciones del Laboratório de Estudios sobre Hegemonia y Contrahegemonia de la UFRJ. Sus intereses de investigación incluyen la economía global, el desarrollo sostenible, América Latina, la dependencia y la globalización.
2 El intento de patrocinar la invasión de Venezuela y derrocar al gobierno de Nicolás Maduro, mencionado en el contexto de las acciones del Grupo de Lima, se entrelaza con la compleja situación humanitaria que ha enfrentado el país, agravada en parte por las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos. Estas sanciones, destinadas a presionar al gobierno de Maduro para que abandone el poder, han tenido repercusiones significativas en la economía venezolana, limitando la capacidad del país para importar bienes esenciales, incluidos alimentos y suministros médicos. Como consecuencia, la necesidad de ayuda alimentaria se ha hecho más acuciante para amplios sectores de la población venezolana. Las medidas de asistencia alimentaria, presentadas como humanitarias, han sido interpretadas en algunos casos como instrumentalidades políticas destinadas a debilitar aún más al gobierno de Maduro y ganar el favor popular de la oposición apoyada por entidades externas, entre ellas el Grupo de Lima.
3 El texto fue publicado en diciembre de 2023 [Ed.].

6. La pobreza en India

Las últimas «Notas económicas» de Prabhat Patnaik. A pesar de la manipulación de las encuestas del gobierno indio, está claro que la pobreza, y el hambre, aumentan en India. https://peoplesdemocracy.in/

Una vez más sobre las cifras de pobreza de la India
Prabhat Patnaik
EL OTRO DÍA, el director general de Niti Aayog hizo una afirmación fantástica: que el índice de pobreza en la India había caído por debajo del 5% según los datos de la encuesta de gasto en consumo de 2022-23. Su afirmación se basaba en el hecho de que los gastos de consumo per cápita de sólo el 5% de la población en 2022-23 se situaban por debajo de los umbrales de pobreza para ese año en la India rural y urbana, a los que se había llegado actualizando, sobre la base de los índices de precios al consumo, los umbrales de pobreza sugeridos para 2011-12 por un comité dirigido por Suresh Tendulkar.
Ahora bien, el comité Tendulkar no había basado sus umbrales de pobreza para 2011-12 en ningún criterio objetivo, como la ingesta mínima de calorías o el precio de una cesta de la compra mínima necesaria; simplemente había tomado algunas decisiones arbitrarias sobre cuáles debían ser esos umbrales. Además, los índices de precios al consumo que se están utilizando para actualizar estas líneas de pobreza de Tendulkar tienen graves sesgos de subestimación, ya que no tienen debidamente en cuenta la privatización de servicios esenciales como la educación y la sanidad. Por otra parte, la encuesta sobre el gasto en consumo para 2022-23 se ha llevado a cabo sobre líneas diferentes a las de todas las encuestas anteriores, por lo que sus resultados no son comparables con los anteriores, y sus sesgos aún no se conocen del todo porque no se han publicado los datos completos.
Por tanto, el 5% mencionado por el Niti Aayog tiene poca validez. Es más, contradice toda la información de que disponemos sobre la economía, por lo que la conclusión es ineludible: el Gobierno está impulsando esta cifra con fines propagandísticos antes de las elecciones. Veamos cuál es esa otra información.
Los resultados de la encuesta de gasto en consumo 2017-18 fueron absolutamente pésimos, tanto que fueron retirados por el Gobierno. Pero a partir de lo que se filtró, se pudo calcular que la proporción de personas en la India urbana que no podían acceder a 2100 calorías por persona y día, el punto de referencia original de la Comisión de Planificación para la pobreza urbana, llegaba al 60%, superior al 57% de 1993-94 aunque inferior al 65% de 2011-12; para la India rural, sin embargo, la proporción que no podía acceder a 2200 calorías por persona y día, el punto de referencia correspondiente, superaba ampliamente el 80%, frente al 58% de 1993-94 y el 68% de 2011-12. Tomando los dos juntos, es evidente que el verdadero índice de pobreza en 2017-18 era significativamente más alto que en 2011-12, dado el peso mucho mayor de la India rural en el total. (Estas cifras proceden del libro de Utsa Patnaik, de próxima publicación).
La pobreza en definitiva había aumentado significativamente entre 2011-12 y 2017-18. Después de 2017-18 hemos tenido una pandemia, y un bloqueo inducido por ella, del que la economía apenas se está recuperando, aunque el desempleo hoy es más alto que antes de la pandemia. La afirmación de que el índice de pobreza ha bajado en comparación con 2011-12, de lo que se deduciría que ha bajado aún más bruscamente en comparación con 2017-18, precisamente en un período en el que la economía estaba sacudida por una pandemia, desafía la credibilidad.
Por supuesto, se podría argumentar que la ingesta de calorías no puede ser un indicador de la pobreza. Pero este argumento se basa en un malentendido. No se trata de que la ingesta de calorías por sí sola sirva para estimar la pobreza; se trata de que siempre que se produce un aumento de la renta real, necesariamente se manifiesta también en un aumento de la ingesta de calorías. En otras palabras, la proposición de que podría haber una reducción de la ingesta de calorías incluso cuando una persona mejora su situación económica, a los niveles de ingesta que se encuentran en países como el nuestro, es totalmente insostenible; si ocurre, entonces debe tratarse como un empeoramiento de la renta real. Y las pruebas empíricas respaldan plenamente esta proposición de que existe una clara relación positiva entre la renta per cápita y el consumo per cápita de cereales (lo que también significa ingesta per cápita de calorías).
Dado que no existen datos sobre la renta y que los datos sobre el gasto en consumo de que se dispone sólo pueden compararse de forma significativa a lo largo del tiempo utilizando algún índice de precios, pero todos esos índices son poco fiables, tomar la ingesta de calorías como una aproximación a la renta real y comparar dicha ingesta a lo largo del tiempo tiene todo el sentido. Y si lo hacemos así, entonces hasta 2017-18 el índice de pobreza en el país había aumentado, y después de eso simplemente no lo sabemos. Si el Gobierno pone a disposición la información sobre la ingesta de calorías contenida en la encuesta de consumo para 2022-23, cosa que aún no ha hecho, entonces sabremos con certeza qué ha estado ocurriendo con la pobreza.
Hasta entonces, sin embargo, sólo podemos recurrir a pruebas indirectas dispersas, y prácticamente todas esas pruebas apuntan no sólo a la existencia de una pobreza sustancial en el país, sino incluso a un aumento en lugar de una disminución de la tasa de pobreza.
La primera de estas pruebas indirectas procede de la Encuesta Nacional de Salud Familiar. La NFHS-5, que cubre 2019-21, muestra que la incidencia de la anemia entre las mujeres en el grupo de edad de 15-49 años ha aumentado en comparación con la NFHS-4 que cubría 2015-16, con un 57% de anémicas en la fecha posterior en comparación con el 53% anterior. El número de estados donde más de la mitad de las mujeres estaban anémicas era de 25 en 2019-21 en comparación con 21 en 2015-16. A menudo se argumenta que la incidencia de la anemia entre las mujeres indias está exagerada porque los mismos criterios que se utilizan en Occidente también se aplican en la India, lo cual es incorrecto. Pero este argumento, aunque se acepte para un momento determinado, no se aplica a las comparaciones a lo largo del tiempo; el empeoramiento a este respecto con el paso del tiempo es, por tanto, bastante indudable.
La segunda prueba indirecta procede del índice mundial del hambre. En 2023, India ocupaba el puesto 111 entre los 125 países para los que se calcula el GHI. El gobierno indio se ha opuesto al índice afirmando que se trata de una medida errónea. Pero independientemente de si se está de acuerdo con las variables que se incluyen en el índice del hambre y las ponderaciones que se dan a estas variables, un país que experimenta un aumento significativo de la renta real per cápita incluso para los deciles inferiores de la población, lo que por sí solo puede explicar el acusado descenso de la pobreza que se afirma, debería sin duda ver una mejora en su posición en el índice del hambre.
Pero eso no es todo. En la mayoría de las variables incluidas en el cálculo del índice del hambre, es decir, la subnutrición de la población, la emaciación infantil, el retraso del crecimiento infantil y la mortalidad infantil, la situación en 2023 era claramente peor que en 2008; la única excepción era la subnutrición, donde era aproximadamente la misma pero claramente peor que en 2000. Es cierto que quienes elaboran el índice del hambre advierten de que las puntuaciones a lo largo del tiempo no deben compararse, estrictamente hablando, debido a los cambios en la fuente de datos; no obstante, el hecho de que se haya producido un empeoramiento en todos los indicadores que forman parte del índice del hambre en comparación con 2008 o 2000 (en el caso de la subnutrición) sugiere claramente que la supuesta mejora de los ingresos reales de los deciles inferiores de la población (que por sí sola explicaría el acusado descenso de la pobreza) carece de fundamento.
La tercera prueba indirecta procede de los denominados «niños de alimentación cero», es decir, niños de entre 6 y 23 meses que no han ingerido ningún alimento distinto de la leche materna en las últimas 24 horas. «Cero alimentos», por supuesto, da la impresión de que estos niños no han tomado ningún alimento, lo cual es incorrecto; lo que realmente significa es que no han tomado ningún alimento suplementario aparte de la leche materna en las 24 horas anteriores. Y en 2023 había 6,7 millones de niños así en la India.Que se trata de una privación es innegable; y aunque la razón no siempre tenga que ver con la ausencia de poder adquisitivo en la familia, sin duda está vinculada a que los padres tengan que trabajar muchas horas para ganarse la vida, lo cual no es más que otra manifestación de la pobreza. El porcentaje de este tipo de niños dentro del número total de niños en el grupo de edad correspondiente asciende al 19,3% en India, el tercero más alto de todos los países del mundo, después de Guinea (21,8%) y Malí (20,5%). Esto sugiere una vez más que el pretendido aumento de los ingresos reales en los deciles inferiores, que supuestamente ha desterrado la pobreza del país, es completamente infundado.
Independientemente del giro que el gobierno dé a la pobreza, el mundo sabe que India es un país desesperadamente pobre. Según un reciente informe de la ONU, el 74% de la población india no puede permitirse la dieta nutritiva mínima prescrita por la FAO para el sur de Asia.

7. Acaparamiento de tierras

Se ha celebrado en Colombia una cumbre de especialistas en acaparamiento de tierras. Curiosamente, hasta la página oficial está solo en inglés. Os paso un artículo del Transnational Institute. https://www.tni.org/en/

Cumbre Mundial en Bogotá 500 investigadores internacionales, activistas y funcionarios gubernamentales abordarán los problemas internacionales del acaparamiento de tierras, del 19 al 21 de marzo de 2024
15 de marzo de 2024

En noviembre de 2011, Ibrahima Coulibaly (enlace externo) presidente de la alianza de agricultores de África Occidental, ROPPA, coordinó la gran conferencia internacional patrocinada por La Vía Campesina en Malí (enlace externo) contra el acaparamiento mundial de tierras. Fue en plena fiebre mundial por la tierra, el periodo de la loca carrera por la tierra, marcado por el espectáculo y el frenesí, durante el cual los inversores impulsaron una narrativa hiperbólica según la cual la solución a las crisis mundiales convergentes residía en la reasignación de «tierras marginales» supuestamente «disponibles».
Muchos de los espectaculares acuerdos de tierras a gran escala en África y en otros lugares han llegado a ser operativos, otros han «fracasado». Pero, independientemente del estado operativo de los acuerdos sobre tierras, parece que las tierras nunca volvieron a manos de los aldeanos de a pie cuyas tierras fueron arrebatadas. Del 19 al 21 de marzo de 2024, Ibrahima viajará a Bogotá, Colombia, para ser uno de los ponentes plenarios en la Conferencia internacional sobre el acaparamiento mundial de tierras (enlace externo) que se celebrará en la Universidad de los Andes. Dijo:
Para nosotros, campesinos que vivimos en comunidades, la tierra no es sólo una inversión o algo que poseemos, sino que forma parte de nuestras vidas y de nuestra existencia. Y cuando nos la arrancan es exactamente como arrancarle un brazo o una pierna a un ser humano.
El proceso de la conferencia de Bogotá trata la tierra en un sentido amplio: tierra, naturaleza, agua, océanos, bosques, humedales; las relaciones sociales en torno al uso de la tierra y la distribución del acceso; la tierra en el contexto del Estado, la acumulación de capital y la legitimación a través del consentimiento y la coerción; violencia, guerra y construcción de la paz; acaparamiento de tierras durante la guerra y la paz, acaparamiento de tierras durante la fiebre por la tierra y después de la fiebre por la tierra; acaparamiento de agua y acaparamiento de océanos; financiarización (enlace externo) emisiones netas cero (enlace externo) etc.
Hace más de una década, la creencia popular era que el acaparamiento de tierras se producía principalmente en África. Pero no tardamos en darnos cuenta de que el fenómeno es global: Sur y Norte, rural y urbano. De hecho, el acaparamiento y la concentración de tierras son problemas acuciantes en Europa, como ha demostrado el estudio de 2013 de la Coordinadora Europea Vía Campesina (ECVC) y la Alianza Hands-Off The Land (HOTL). El llamamiento en favor de coaliciones amplias contra el acaparamiento de tierras ya se hizo en la conferencia de Mali de noviembre de 2011, y sigue siendo un llamamiento importante hoy en día. Las alianzas incluyen las de los movimientos sociales y los investigadores comprometidos. Morgan Ody (enlace externo) agricultor francés y Coordinador General de La Vía Campesina, es uno de los oradores principales de la conferencia de Bogotá. Morgan dijo
El acaparamiento y la concentración de tierras se están produciendo a un ritmo acelerado, en particular en relación con la economía «verde» y los sistemas de compensación. La conferencia de Bogotá permitirá el intercambio entre movimientos sociales y académicos. Esta metodología es innovadora e importante, ya que permitirá comprender mejor la situación y ayudará a definir estrategias adecuadas para detener esta peligrosa tendencia.
Del 19 al 21 de marzo de 2024, 500 participantes convergerán en Bogotá. No se trata de una conferencia académica ordinaria, ni de una reunión de activistas, ni de un evento gubernamental. Es una combinación de todo ello, con más o menos un 60% de académicos, un 30% de activistas de movimientos por la justicia social y un 10% de funcionarios gubernamentales. Alrededor del 70% de los participantes viajarán a la conferencia desde fuera de Colombia, y el TNI traerá a la conferencia una delegación internacional de diversos grupos de movimientos sociales rurales, incluidos los del Foro Mundial de Pueblos Pescadores (WFFP), la Alianza Mundial de Pueblos Indígenas Móviles (WAMIP) y la Marcha Mundial de las Mujeres, entre muchos otros.
Se presentarán y debatirán más de 200 ponencias, incluidas 27 de los beneficiarios de las pequeñas subvenciones competitivas (enlace externo) que LDPI organizó para el proceso de Bogotá. La Vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez, y la Ministra de Agricultura, Jhenifer Mojica, serán algunos de los altos funcionarios colombianos que participarán en la conferencia. La conferencia se celebrará en tres idiomas: inglés, español y francés. La Land Deal Politics Initiative (LDPI) – principal impulsora de la conferencia – esbozó en su documento marco (enlace externo) las grandes cuestiones que se abordarán en la conferencia: «Acuerdos mundiales sobre la tierra: ¿Qué se ha hecho, qué ha cambiado y qué queda por hacer?».
La conferencia de Bogotá debe considerarse en una trayectoria histórica, especialmente en el contexto de las luchas de los movimientos sociales contra el acaparamiento de tierras. La Unión de Campesinos de Indonesia (SPI) organizó en julio de 2012 en Bukit Tinggi (enlace externo) Sumatra Occidental, en Indonesia, una conferencia internacional contra el acaparamiento de tierras y sobre la construcción de alternativas populares. Uno de los principales convocantes de esa reunión es Zainal Fuad, que también estará presente en Bogotá. Dijo:
Indonesia es uno de los epicentros del acaparamiento mundial de tierras. Nada ha cambiado mucho en cuanto a la continuación del acaparamiento de tierras desde el evento de Bukit Tinggi en 2012. Por eso es importante celebrar la conferencia de Bogotá para elaborar estrategias de lucha más eficaces a través de amplias coaliciones.
En 2016, en Marabá, Pará (enlace externo) Brasil, los movimientos sociales organizaron otra importante conferencia internacional de seguimiento para avanzar en la lucha contra el agronegocio y el acaparamiento de tierras. En resumen, los movimientos sociales que luchan contra el acaparamiento de tierras nunca dejaron de esforzarse por generar atención sobre el acaparamiento de tierras en curso, incluso cuando, o especialmente porque, el nivel de interés de los medios de comunicación internacionales en la fiebre mundial por la tierra y los recursos ha disminuido. El movimiento campesino colombiano FENSUAGRO fue uno de los organizadores de la conferencia de Marabá, y también desempeñará un papel clave en la conferencia de marzo en Bogotá, siendo su líder, Nury Martínez, una de las oradoras principales.
Los movimientos sociales estuvieron a la vanguardia no sólo de las luchas reales contra el acaparamiento de tierras, sino también en la generación de conocimientos relevantes sobre el fenómeno. Esto se complementa con las iniciativas de investigadores comprometidos del mundo académico. No es la primera vez que el principal organizador de la conferencia de marzo, la Land Deal Politics Initiative (LDPI (enlace externo) ), una red internacional de investigadores comprometidos con el acaparamiento de tierras que colabora con el TNI, organiza este tipo de conferencias. La primera conferencia de la LDPI (enlace externo) tuvo lugar en 2011 en el IDS de Sussex, en el Reino Unido, a la que siguió otra en 2012 en la Universidad de Cornell, en Nueva York. Desde entonces se han celebrado varias conferencias y, en conjunto, las conferencias LDPI han influido en la configuración de la agenda internacional de investigación sobre este tema.
Además, hay una masa crítica de jóvenes investigadores académicos que participarán en la conferencia, que están radicados en el Sur global o proceden de él y trabajan en la tradición del activismo académico. Doi Ra es de Myanmar, investigadora de doctorado en el Instituto Internacional de Estudios Sociales (ISS) de la Universidad Erasmus de Rotterdam e investigadora en el TNI. Está haciendo un largo viaje de Yangon a Bogotá, y le entusiasma participar. Dijo: “Estoy muy ilusionada por asistir a la conferencia Global Land Grabbing 2024 en Bogotá, que reunirá a académicos, activistas y responsables políticos de todo el mundo para debatir y elaborar estrategias sobre un tema muy importante, el acaparamiento de tierras. Es aún más urgente en este momento en el contexto de Myanmar, ya que el acaparamiento de tierras se ha intensificado tras el golpe militar de 2021.”
La conferencia de Bogotá se convoca en un momento en el que está surgiendo un consenso entre los observadores e investigadores del acaparamiento de tierras sobre el hecho de que los cercamientos de tierras continúan en diferentes partes del mundo e incluso están cobrando un nuevo impulso a través de las estrategias dominantes de mitigación y adaptación al cambio climático, que conllevan implicaciones significativas para las relaciones de tierras. La dificultad de hablar hoy de acaparamiento de tierras, a diferencia de lo que ocurría en 2011 y 2012, es que la fiebre mundial por la tierra (enlace externo) en forma de espectáculo -el ambiente convulso y frenético que desencadenaron las narrativas hiperbólicas y la loca carrera por la tierra- ha terminado. En su lugar, el acaparamiento de tierras se ha convertido en un hecho cotidiano: rutinizado, regularizado, normalizado. Esto tiene un efecto invisibilizador. De ahí la importancia y la urgencia de convocar una gran conferencia internacional de académicos, activistas y responsables políticos sobre este tema.
El objetivo no es solo estudiar e interpretar académicamente lo que está ocurriendo, sino intervenir realmente e intentar influir para cambiar el carácter y la trayectoria mismos de la política de la tierra. En la conferencia de LDPI de 2012, Delvin Kuyek, de GRAIN (enlace externo) la ONG que realizó uno de los primeros informes en 2008 sobre el acaparamiento mundial de tierras, aclaró de forma contundente que la investigación activista sobre el acaparamiento de tierras no es del tipo ‘post-mortem’, es decir, estudiar cómo murió un cadáver. Más bien, la razón para estudiar el acaparamiento de tierras es que queremos intervenir para cambiar el carácter y la trayectoria de la política de la tierra con el fin de detenerlo. Así pues, la importancia, la urgencia, el momento y las preguntas sobre «qué hay que hacer» son muy diferentes de las de un estudio puramente académico.
Siguiendo la tradición de LDPI, la conferencia de Bogotá reunirá la fuerza de la investigación académica comprometida, el sentido de urgencia y la irreverencia de los activistas por la justicia social, y el papel de autoridad de los funcionarios progresistas en las instituciones (inter)gubernamentales. No siempre es fácil reunirlos, pero cuando se hace y se hace bien, la energía positiva que puede generarse es enorme. Esto es lo que se espera conseguir en Bogotá los días 19 y 21 de marzo de 2024 como contribución a las luchas políticas contra la explotación, la opresión y el saqueo provocados por y a través del acaparamiento mundial de tierras.
Para ver una selección de las ponencias que se presentarán y debatirán en la conferencia, consulte la serie de documentos de trabajo de LDPI 2024 (enlace externo).
Únete a la conversación etiquetando #LandGrabbing2024 #AcaparamientoDeTierras2024 y los handles de @TNInstitute y @Peasant_Journal en X.
Visite el sitio web de la conferencia https://cienciassociales.

8.La guerra de Biafra

Un artículo sobre la guerra civil en Nigeria a finales de los 60.

https://roape.net/2024/03/21/

Revisitar la guerra civil nigeriana
21 de marzo de 2024
La guerra civil nigeriana, también conocida como guerra de Biafra, duró de 1967 a 1970 y causó la muerte de más de un millón de personas. La secesión de Biafra fue una respuesta a la marginación percibida contra el pueblo igbo y a los agravios relacionados con la representación y el poder. Gavin Williams sostiene que, a pesar de los casi sesenta años transcurridos desde el final de la guerra, su legado sigue configurando la sociedad y la política nigerianas en la actualidad.  
Por Gavin Williams
Los acontecimientos que condujeron a la secesión de Biafra y a la propia guerra civil nigeriana fueron los más trágicos e importantes de la historia de Nigeria. También han sido silenciados. Mucho se ha olvidado; lo poco que se recuerda se ha construido de forma selectiva, al igual que mucho de lo que se escribió en aquella época. A principios de la década de 1970 se publicaron magníficos relatos analíticos y abundante documentación sobre estos acontecimientos. Durante los treinta años siguientes, la guerra y su contexto internacional no fueron objeto de investigación histórica y análisis político. Una interpretación sociológica depende de una comprensión subjetiva. Los relatos de la guerra se revivieron para servir a los fines políticos del momento. Puede que la tristeza, la amargura y la valentía de la época sólo puedan ser captadas por poetas, dramaturgos y novelistas.
En retrospectiva, los acontecimientos parecen inevitables; nos preguntamos qué hizo que sucedieran en lugar de qué los hizo posibles. Las explicaciones históricas contextualizan procesos complejos de distinta índole a lo largo de periodos de tiempo que se solapan. Los orígenes de la guerra civil pueden remontarse, con razón, a la amalgama de los Protectorados del Norte y del Sur, a los conflictos electorales por el botín político de los años cincuenta, a la crisis del Grupo de Acción de 1962, a los «recuentos» censales de 1962 y 1963, a las elecciones federales de 1964 o a las elecciones de 1965 en el Oeste. Se pueden añadir más; se puede considerar que cada uno de ellos se deriva de las historias precedentes y crea las condiciones para los golpes de enero y julio de 1966 y las matanzas de civiles y soldados en mayo y luego en agosto y septiembre de 1966. Pero para entender estos acontecimientos, debemos poner en juego todos ellos y sus conexiones.
Los alineamientos políticos cambiaron entre, dentro y a través de las regiones, provincias y comunidades. La autoridad del Gobierno Federal y los términos de la asociación política fueron cuestionados en diversos momentos por políticos y soldados de cada una de las regiones y por políticos tanto del Norte como del Este. El gobierno del este de Nigeria no fue el primero en amenazar con la secesión. Oficiales y soldados del Norte exigieron la separación en julio de 1967. Pero el gobierno del Este fue el primero en controlar el gobierno civil y las fuerzas armadas dentro de su propio territorio.
Si hubo un momento decisivo, puede que fuera cuando se aplazaron las negociaciones de la Conferencia Constitucional el 3 de octubre. En los meses siguientes, el Gobierno de Nigeria Oriental y el Gobierno Federal siguieron estrategias comparables. Cada uno estaba dispuesto a llegar a un acuerdo, pero en sus propios términos; de lo contrario, afirmarían su propia soberanía. Lagos y el Oeste eran importantes en los cálculos del Norte y el Este. También lo era la creación, o no, de nuevos estados. El aparente acuerdo entre los soldados se rompió cuando se revelaron sus ambigüedades. Los principales negociadores de ambos bandos eran funcionarios, empeñados en asegurar la soberanía de sus gobiernos.
La guerra en sí fue la búsqueda de la política por otros medios. Biafra se separó el 31 de mayo de 1967. El resultado de la guerra estaba claro el 4 de octubre. Un ataque biafrano a través del Níger con el objetivo de alcanzar Ibadan y Lagos había sido rechazado; las tropas nigerianas habían tomado Bonny; Enugu, la capital oriental, había caído. Sin embargo, la guerra continuó hasta enero de 1970. La capacidad para defender un núcleo de la zona igbo, a pesar de que el líder y presidente del breve Estado biafrano entre 1967 y 1970, Odumegwu Ojukwu, achacaba todos los contratiempos a los saboteadores; la incompetencia de los mandos nigerianos; y los suministros militares y humanitarios externos permitieron a los biafranos mantener la resistencia sin posibilidades de ganar la guerra.
Biafra se imaginó inicialmente como la antítesis del tribalismo y la corrupción de Nigeria, como una idea de los funcionarios y académicos del Este, que regresaban de Lagos e Ibadán ante la discriminación anti-Igbo en las instituciones federales. Los refugiados de las masacres del norte proporcionaron la base popular para Biafra. El apoyo al Gobierno Federal era más condicional, pero fue capaz de asegurarse alianzas civiles y militares y de reclamar, con éxito, la autoridad del Estado soberano.
Los acontecimientos de 1966 a 1970 se explicaron más fácilmente mediante grandes teorías: el complot igbo o la conspiración del norte. Se pueden aducir pruebas a favor de cualquiera de los dos relatos incorporándolos a las grandes narrativas. Los golpistas de enero de 1966 achacaron los fracasos de Nigeria al tribalismo, el regionalismo y la política, argumentos que resuenan en la Nigeria posterior y contemporánea. Su solución fue rechazar el tribalismo, abolir las regiones y excluir a los políticos. El «tribalismo» no puede hacer frente a las ambigüedades de la política nigeriana. El «regionalismo» hace hincapié en las bases institucionales del poder político, pero no explica por qué no pudieron acomodarse entre sí ni por qué Nigeria no se dividió en sus regiones constituyentes. Debemos preguntarnos por qué la política adoptó las formas que adoptó.
Sin embargo, la clase política nigeriana dependía del control estatal de los fondos y de su regulación de las actividades económicas, así como de la relativa dependencia de la economía de las importaciones y exportaciones.
La expansión de la producción de petróleo en la posguerra amplió el dinero y las oportunidades controladas por el Estado, pero acentuó su dependencia de los fluctuantes ingresos de la exportación. La guerra y el gobierno militar brindaron a los «superpermsecs» [supersecretarios permanentes] la oportunidad de centralizar los recursos fiscales en manos del gobierno federal. Su prometida revolución desde arriba no se materializó.
Las rentas del petróleo fueron apropiadas por los gobernantes civiles y, de forma más espectacular, por los militares. La rotación de los dirigentes políticos y los altos mandos militares permitió a los gobernantes marginar a sus rivales y extender el clientelismo a las nuevas generaciones. La asignación de las rentas del petróleo de arriba abajo significó que la política estatal y local pasó a consistir en reivindicaciones para multiplicar los puntos de acceso y aumentar las participaciones en los ingresos del petróleo. La violencia política es más frecuente a nivel local o estatal que federal; para la mayoría de la gente, Abuja está muy lejos. Las élites políticas han intentado reconstruir alianzas regionales más allá de las fronteras étnicas con nombres nuevos o antiguos.
Las «minorías» han hecho reivindicaciones colectivas de reconocimiento político, tanto más efectivas cuanto que ya no están bajo el control de los gobiernos regionales. El indigenismo reconfigura los conflictos dentro y fuera de las fronteras estatales. La religión ha sido un repertorio de herramientas políticas y las líneas de fractura de las divisiones sociales. La violencia comunal y la represión militar se han cobrado muchas más víctimas que la violencia posterior a 1966.
A la redemocratización de Nigeria siguieron las «elecciones de generales» y el arbitraje militar de la sucesión presidencial en el periodo actual. Los intereses políticos se incorporan y los rivales electorales se reprimen dentro del Estado de partido dominante. ¿Han demostrado las elecciones del año pasado que la política electoral ha cerrado el círculo? ¿O había cambiado de «competitiva» a «coercitiva»? ¿Reexaminarla abre heridas políticas y obstaculiza la reconciliación? Los intentos de interrogar las injusticias del pasado abrieron el camino para que las élites políticas reclamaran y defendieran su propia parte de los recursos de Nigeria. La guerra plantea cuestiones más fundamentales. Si nadie puede rendir cuentas por un asesinato, siempre que sea a gran escala o cometido por los gobernantes de turno, ¿qué limitaciones existen para los temores de exclusión y la política del botín y la expropiación? ¿Por qué la política nigeriana se descompone en violencia política? ¿Por qué, sin rodeos, los gobiernos a todos los niveles llegan a estar dirigidos por avariciosos sinvergüenzas? ¿Tienen los académicos y escritores la obligación de romper los silencios que rodean a la guerra civil?
Los acontecimientos de la guerra fueron el resultado de decisiones tomadas por diferentes personas, a menudo sin tener en cuenta las posibles consecuencias. Hubo muertos en golpes de Estado, guerras y en las calles. Ojukwu llevó al pueblo del este de Nigeria a la guerra sin tener los medios para combatirla. El gobierno federal y el ejército preservaron la unidad de Nigeria, pero mataron a muchos conciudadanos para conseguirlo. Como Robin Luckham comentó al final de su estudio de 1971 sobre el ejército nigeriano y los orígenes de la guerra, ambos bandos y muchos otros antes que ellos «contrataron con los medios de la violencia. Todos son responsables de las consecuencias».
Gavin Williams es un sudafricano que fue uno de los fundadores, junto con Ruth First, de la Review of African Political Economy y colega suyo en el Departamento de Sociología de la Universidad de Durham. Ha publicado artículos sobre Nigeria, Sudáfrica y el Banco Mundial, sobre economía política, política de la tierra, políticas agrícolas y económicas, sobre la regulación del mercado, la tierra y la capacitación de los negros en la industria vitivinícola sudafricana, y sobre la idea de «desarrollo». La Revista le rindió homenaje con un conjunto de ensayos de antiguos alumnos y colegas en 2012.

9. Resumen de la guerra en Palestina, 23 de marzo

El resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2024/

Día 169 de la «Operación Al-Aqsa»: Israel mata a 7 solicitantes de ayuda en el norte de Gaza y a 4 niños en Rafah, mientras el asedio al hospital Al Shifa entra en su sexto día.
Israel continuó sus ataques aéreos sobre Rafah, matando a cuatro niños, mientras que en el norte de Gaza Israel devolvió la ayuda alimentaria por segunda vez en una semana y mató al menos a 7 palestinos que buscaban ayuda cerca de la rotonda de Kuwait.
Por Mondoweiss Palestine Bureau 23 de marzo de 2024

Bajas
32.070+ muertos* y al menos 74.412 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 435 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental**.
Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
590 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos.
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram el 22 de marzo de 2024. Algunos grupos de derechos humanos sitúan la cifra de muertos en torno a los 35.000, si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 6 de marzo, esta es la última cifra.
*** Esta cifra la publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».

Acontecimientos clave

• Continúan los ataques aéreos israelíes contra Rafah, que causan la muerte de cuatro niños en una vivienda y heridas a varios más.
• El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, visita Rafah y califica de «atrocidad moral» el bloqueo de la ayuda.
• El asedio israelí al hospital de Al Shifa entra en su sexto día; según informes, el ejército incendia edificios alrededor del hospital y tortura y mata a civiles que intentan evacuarlo.
• El ejército israelí mata al menos a 7 palestinos que buscaban ayuda en un punto de distribución de ayuda cerca de la rotonda de Kuwait, en el norte de Gaza.
• Se aplaza al lunes 25 de marzo la nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pide un alto el fuego inmediato.
• Un palestino mártir, que hirió a 7 soldados israelíes cerca de Kufr Ni’ma, tendió una emboscada a los soldados tras una persecución y los atacó con fuego de francotirador durante cinco horas de enfrentamiento, según Ynet.
• 136 periodistas palestinos muertos en Gaza desde octubre, según la oficina de medios de comunicación de Gaza.

El asedio a Al Shifa entra en su sexto día, los ataques aéreos sobre Rafah matan a 4 niños.
El asedio israelí al hospital de Al Shifa ha entrado en su sexto día consecutivo. La oficina de prensa del gobierno en Gaza emitió un comunicado en el que responsabiliza a Estados Unidos y a la comunidad internacional del «crimen» perpetrado por Israel contra los médicos, el personal y los pacientes de Al Shifa, así como contra las personas desplazadas que se refugian en el complejo médico. Según informó Al Yazira, la oficina de prensa afirmó que el ejército israelí estaba bombardeando edificios dentro del complejo médico e incurriendo en actos de tortura y ejecuciones extrajudiciales sobre el terreno.
El ejército israelí afirma que ha detenido a más de 170 combatientes de Hamás y a 800 sospechosos en Al Shifa. Además, según Al Jazeera, el ejército israelí habría incendiado los edificios que rodean el hospital.
El asedio a Al Shifa se produce en el contexto del intento de Israel de atacar a los funcionarios y miembros de la policía de Gaza que estaban destinados en Al Shifa, en un intento de sembrar el malestar civil y provocar la ruptura del orden social en el norte. Alegando que estos empleados civiles eran «altos operativos de Hamás», Israel asesinó al director de operaciones de la policía de Gaza, Faiq Mabhouh, el 18 de marzo. Mabhouh fue una figura fundamental para coordinar con éxito la entrega de ayuda humanitaria al norte de Gaza en cooperación con organizaciones internacionales, tribus locales y la UNRWA. Ante el acatamiento generalizado de la población a las directrices de los funcionarios civiles de Gaza, Israel ha sitiado Al Shifa, donde se encuentran muchos de ellos. Israel sigue afirmando que estos empleados civiles y policiales son combatientes de Hamás y de la Yihad Islámica, a pesar de no ofrecer pruebas que respalden sus afirmaciones.
La oficina de medios de comunicación del gobierno de Gaza afirmó que el ejército israelí ha amenazado al personal del hospital de Al Shifa y a los civiles desplazados con bombardear los edificios en los que se alojan si no evacuan. La oficina de medios de comunicación basó su declaración en testimonios de personas que permanecen varadas en el interior del complejo médico mientras Israel lo asedia, y afirmó que quienes han evacuado los edificios son detenidos, torturados o asesinados, según informó Middle East Eye.
MEE también informó de que seis pacientes heridos en el hospital murieron en medio del asedio israelí debido a la falta de atención médica, y citó al Ministerio de Sanidad de Gaza diciendo que «los equipos médicos y los pacientes asediados están haciendo un llamamiento a las instituciones de la ONU y a la comunidad internacional para que intervengan urgentemente a fin de salvar sus vidas.»
En el sur de Gaza, Israel continuó sus ataques aéreos sobre Rafah y Jan Yunis, matando a varios civiles. En un ataque aéreo sobre el norte de la ciudad de Rafah murieron cinco civiles, cuatro de ellos niños, tras el bombardeo de un edificio residencial de dos plantas en la zona de Mirage, informa Wafa.
El número de víctimas de los ataques aéreos y bombardeos israelíes en las últimas 24 horas asciende a 72 muertos y 114 heridos.
Mientras tanto, el viernes, el ejército israelí emitió un comunicado en X en el que afirmaba que había abierto una investigación sobre el incidente del asesinato deliberado de cuatro palestinos desarmados vestidos de civil en Jan Yunis el pasado mes de febrero por un avión no tripulado de ataque israelí, cuyas imágenes salieron a la luz recientemente tras obtener Al Jazeera de fuentes en Gaza. Las imágenes del asesinato deliberado de los hombres desarmados causaron conmoción y pusieron de relieve la política deliberada de Israel de matar a civiles.

Gaza drone video shows killing of Palestinians in Israeli air attack | Al Jazeera Newsfeed:

http://www.youtube.com/watch?

Lo insoportable no puede convertirse en la nueva normalidad
En una declaración en X, Philippe Lazzarini, director de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo (UNRWA), dijo que la ayuda alimentaria había sido denegada al norte de Gaza por segunda vez en una semana.
«Hoy, las Autoridades israelíes negaron a otro convoy de la UNRWA con suministros de alimentos muy necesarios ir al norte, donde la gente está al borde de la hambruna», dijo el jefe de la UNRWA. «La última vez que UNRWA pudo enviar ayuda alimentaria al norte fue hace casi 2 meses [sic]».
Lazzarini continuó diciendo que el «hambre provocada por el hombre y la inminente hambruna» en Gaza aún podrían evitarse si Israel permitiera «la entrega de ayuda alimentaria a gran escala al norte, incluso a través de la UNRWA, la mayor organización humanitaria en Gaza».
«Mientras tanto, los niños seguirán muriendo de desnutrición y deshidratación bajo nuestra mirada», añadió. «Lo insoportable no puede convertirse en la nueva normalidad».
A última hora de la tarde, corresponsales de Al Jazeera informaron de que los bombardeos israelíes contra palestinos que buscaban ayuda en la rotonda de Kuwait habían causado la muerte de al menos siete personas. Este último ataque contra civiles en los puntos de distribución de ayuda se produce tras el asesinato de Faiq Mabhouh y de los empleados civiles de Gaza, que fueron fundamentales para organizar las entregas ordenadas de ayuda a Gaza sin que se produjeran estos ataques israelíes contra palestinos hambrientos. El más infame de estos ataques fue la «Masacre de la Harina» del 3 de marzo, en la que murieron más de 100 personas.
Mientras tanto, 7.000 camiones cargados de ayuda humanitaria y alimentaria están actualmente estacionados fuera del paso fronterizo de Rafah, a la espera de entrar en la asediada Franja de Gaza. Según informó Al Jazeera, el gobernador del norte del Sinaí, Muhammad Shousha, declaró que los procedimientos de inspección israelíes están frenando el flujo de camiones hacia Gaza.
Shousha recibió al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, en el aeropuerto de al-Arish, en el Sinaí egipcio, con motivo de la visita que el jefe de la ONU tiene previsto realizar hoy al paso fronterizo de Rafah. Durante su conferencia de prensa en el paso fronterizo de Rafah, Guterres arremetió contra el bloqueo de la ayuda a Gaza calificándolo de «atrocidad moral» y dijo que había hecho su viaje a la frontera para arrojar luz sobre el dolor de los palestinos de Gaza.

Nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU aplazada al lunes
Tras el veto de China y Rusia al proyecto de resolución liderado por Estados Unidos para un alto el fuego en Gaza en el Consejo de Seguridad de la ONU, se ha pospuesto al lunes 25 de marzo una nueva resolución que exigía un «alto el fuego inmediato» durante el Ramadán como paso previo a un «alto el fuego sostenible más permanente», según fuentes diplomáticas que hablaron con AFP, tal y como informó Al Mayadeen.
En el anterior borrador liderado por Estados Unidos, China y Rusia hicieron uso de su derecho de veto contra la resolución. Rusia la calificó de «espectáculo hipócrita» que contenía una «luz verde efectiva» para que Israel continuara su invasión de Rafah, mientras que China creía que la resolución «esquivaba la cuestión más central, la del alto el fuego» mediante el uso de un lenguaje nebuloso».
El lenguaje ambiguo al que se referían Rusia y China era el énfasis de la resolución en el «imperativo de un alto el fuego inmediato y sostenido», en lugar de exigir su aplicación a corto plazo. La resolución estadounidense también condenó los ataques dirigidos por Hamás el 7 de octubre.

Cisjordania: operación de resistencia y expansión récord de los asentamientos
En Cisjordania, la construcción de asentamientos israelíes ha alcanzado una cifra récord. Como informa Middle East Eye, las Naciones Unidas y el grupo israelí de defensa de los derechos Paz Ahora han afirmado que en 2023 Israel amplió sus asentamientos a un ritmo récord en la Cisjordania ocupada. Según Paz Ahora, diez de los 26 puestos de avanzada ilegales establecidos en Cisjordania se construyeron después del 7 de octubre, lo que provocó el desplazamiento forzoso de 21 comunidades palestinas (16 de las cuales fueron desarraigadas desde el estallido de la guerra). Mientras tanto, el jefe de derechos humanos de la ONU, Volker Turk, afirmó que la expansión récord de los asentamientos corre el riesgo de eliminar las posibilidades de un Estado palestino, y que en 2023 se construyeron 24.300 nuevas viviendas en asentamientos, un récord desde que la ONU comenzó a supervisar en 2017.
Ayer, un palestino de la aldea de Kufr Ni’ma, al oeste de Ramala, lanzó un tiroteo contra soldados israelíes, hiriendo a siete soldados antes de que un helicóptero de ataque israelí disparara misiles contra su posición en las colinas, matándolo. Desde el incidente han surgido nuevos detalles que arrojan luz sobre la naturaleza de la operación de resistencia y detallan la pericia del tirador, identificado como Mujahid Mansour.
Según informes de Ynet y Quds News Network, Mansour había abierto fuego contra un autobús de colonos, sin causar víctimas mortales, antes de retirarse y ser perseguido por vehículos del ejército israelí. Al parecer, Mansour condujo a los soldados a una emboscada, encaramándose a lo alto de una colina y ocultándose tras árboles y arbustos. Mansour procedió entonces a atacar intermitentemente a las fuerzas con un rifle de francotirador desde la distancia, lo que dio lugar a un enfrentamiento que duró cinco horas debido a la incapacidad de los drones y helicópteros israelíes para identificarlo como consecuencia del mal tiempo. Mansour fue capaz de derribar un dron israelí con su rifle durante el enfrentamiento, mientras que en otras ocasiones se quedó en silencio y mantuvo su cobertura, mientras que las tropas israelíes se resistían a avanzar. Al final, un helicóptero israelí lanzó un misil desde donde estaba escondido cuando el tiempo mejoró. Desde entonces se ha sabido que Mansour era miembro de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina (AP).
Para preparar la demolición punitiva de la casa familiar de Mansour, el ejército israelí tomó medidas de la casa el sábado, informó Wafa. Esto forma parte de una política más amplia de demoliciones punitivas de viviendas por parte de Israel, en la que el ejército israelí destruye las casas de las familias de los palestinos que lanzaron ataques contra Israel, lo que se ha descrito como una política de castigo colectivo.