Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Depresión económica
2. Transición energética y África
3. Dura crítica al PCE de la transición (observaciones de José Luis Martín Ramos, Joaquín Miras, Miguel Candel y Antonio Navas)
4. Pepe Escobar sobre la posición de Rusia en el conflicto palestino
5. El inicio de la invasión terrestre.
6. ¡Vaya sucesor de Corbyn!
7. Las oportunidades del colapso.
8. La situación militar y el trasfondo político en la guerra de Palestina

1. Depresión económica

Un muy largo cuaderno del Instituto Tricontinental para intentar demostrar que el mundo se encuentra actualmente en medio de una depresión económica, intentando dar una explicación marxista.

https://thetricontinental.org/

El mundo en depresión económica: Un análisis marxista de la crisis

10 de octubre de 2023

2. Transición energética y África

Cinismo climático: crecimiento de los combustibles fósiles en África –
23 de octubre de 2023
Kola Ibrahim sostiene que África está siendo engañada por la política mundial del cambio climático, los mismos que dicen luchar contra el cambio climático son los que promueven los combustibles fósiles. La realidad es que África se ha convertido en una nueva frontera para el desarrollo de los combustibles fósiles. De ello se encargan el capital financiero mundial, las empresas multinacionales, los gobiernos de las economías desarrolladas y, lo que es peor, las organizaciones multilaterales que afirman encabezar la financiación de las acciones por el clima. Ibrahim expone la realidad de la transición verde en África.
Por Kola Ibrahim
Mientras África es estafada por la política mundial del cambio climático, los mismos que dicen luchar contra el cambio climático son los que promueven los combustibles fósiles, a escala mundial y, en particular, en África. De hecho, África se ha convertido en una nueva frontera para el desarrollo de los combustibles fósiles. De ello se encargan el capital financiero mundial, las empresas multinacionales, los gobiernos de las economías desarrolladas y, lo que es peor, las organizaciones multilaterales que afirman encabezar la financiación de las acciones por el clima. Por supuesto, esto se hace con la connivencia activa de la élite política africana y la gran clase empresarial, que actúa como socio local menor.
Aunque el Acuerdo de París se alcanzó en 2015 y entró en vigor en 2016, las inversiones en el desarrollo del petróleo, el gas y el carbón aumentaron en toda África, especialmente entre 2016 y 2021. Según un informe de investigación elaborado por un grupo de ONG, hay 964 proyectos de combustibles fósiles en África, 782 de los cuales están actualmente en funcionamiento o en construcción (en 2022), y otros 111 aprobados. El informe también señalaba que, de los más de 132.000 millones de dólares comprometidos en 58 proyectos y 24 empresas de combustibles fósiles en África, el 54,8% procedía de países del Norte Global (Australia, Europa y Norteamérica), mientras que el 31,4% procedía de Asia (principalmente China).
De hecho, las 10 principales de las 24 instituciones financieras nacionales que proporcionaron financiación para el desarrollo de combustibles fósiles en África entre 2016 y 2021 estaban ubicadas en China, Estados Unidos, Japón, Corea y Reino Unido. Estas diez instituciones fueron responsables del 94,6% (23.700 millones de dólares) de la financiación de combustibles fósiles en África por parte de instituciones financieras nacionales. Asimismo, el 81,4% (16.800 millones de dólares) de los 20.400 millones de dólares comprometidos por empresas financieras privadas (bancos y empresas financieras) en 58 proyectos de combustibles fósiles en África procedían de empresas norteamericanas, europeas y asiáticas. Además, el 88,8% de los más de 44.400 millones de dólares de financiación general de las 24 mayores empresas de combustibles fósiles en África procede de empresas financieras multinacionales europeas, estadounidenses, australianas y asiáticas, y sólo el 10,8% de empresas africanas (en su mayoría sudafricanas). Sin embargo, entre 2016 y 2019, las instituciones financieras públicas y las organizaciones multilaterales del G-20 solo comprometieron 13.000 millones de dólares para invertir en energías renovables en África.
De hecho, nueve instituciones multilaterales comprometieron 4.800 millones de dólares a inversiones en combustibles fósiles entre 2016 y 2021, siendo el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el Grupo del Banco Mundial y el Africa Ex-Im Bank los que aportaron la mayor parte (63%). Curiosamente, el BAfD y el Banco Mundial tienen actualmente diferentes programas y proyectos sobre energía limpia y mitigación y adaptación al cambio climático en África. Sin embargo, cada vez destinan más recursos a los combustibles fósiles. Esto subraya la realidad de que estas instituciones del capital financiero mundial están al servicio de los intereses de las corporaciones mundiales, cuyo principal objetivo es maximizar los beneficios a toda costa. No están dispuestas a comprometer el capital y los recursos tan necesarios para la transición a sistemas energéticos y de producción limpios y respetuosos con el clima. Es importante señalar que la financiación de la prospección de petróleo en África ha aumentado de 3.400 millones de dólares en 2020 a 5.100 millones de dólares en 2022, mientras que 18 de los 45 países en los que se está explorando petróleo y gas son países fronterizos, es decir, países en los que se está produciendo petróleo y gas por primera vez.

La mitad de las 20 empresas que desarrollan los mayores proyectos de exploración y producción de petróleo y gas (12.270 millones de barriles equivalentes de petróleo BBOE) son de China, Japón, Reino Unido, Francia, Estados Unidos e Italia. Estas empresas poseen en conjunto 6,56 BBOE (53%). Incluso los proyectos que están desarrollando empresas estatales africanas, como la nigeriana NLNG, la argelina Sonatrach, la libia NOC, la mozambiqueña ENH y la ghanesa Springfield, son en su mayoría de propiedad conjunta o están financiados con deuda o capital extranjeros. Entre 2021 y 2022, se han añadido nuevos proyectos que incluyen el proyecto de licuefacción de GNL de Tanzania (30.000 millones de dólares), el proyecto de terminal de GNL de Rovuma (Mozambique) (30.000 millones de dólares), los yacimientos petrolíferos de Etan y Zabazaba (Nigeria) (13.500 millones de dólares), el desarrollo de gas de la cuenca argelina de Berkine (4.000 millones de dólares). El 25% de la producción de combustibles fósiles de TotalEnergies en 2021 procedía de África, mientras que su nuevo descubrimiento en Namibia cuenta con una reserva de combustibles fósiles de 3.000 millones. La multinacional francesa, que se ha erigido en promotora de la transición energética, va a añadir a corto plazo 2.270 millones de barriles equivalentes de petróleo a sus inversiones en África.
El aumento de la inversión en combustibles fósiles incrementará las emisiones de carbono de África y elevará su contribución al cambio climático mundial. En 2021, África aportó el 3,9% (1.450 millones de toneladas de CO2 eq.) de la emisión mundial de dióxido de carbono procedente de los combustibles fósiles y la industria. Según un informe de un grupo de ONG, si se ponen en marcha los mayores proyectos de extracción de petróleo y gas por valor de 12,27 BBOE, se añadirán 4.540 millones de toneladas de CO2 equivalente (tCO2eq); más del triple de las emisiones de África en 2021. Se espera que los nuevos proyectos de carbón añadan 105.000 toneladas de CO2 equivalente. Además, en 2025 se producirán en África unos siete millones de BBOE/día, lo que añadirá 3,01 millones de tCO2 eq al día (o 1.080 millones de tCO2eq al año). En consecuencia, aumentará la emisión mundial y dificultará la inversión del cambio climático y sus terribles consecuencias. Esto es peligroso para África, que ya está soportando impactos desproporcionados del cambio climático, una situación que será irreversible en última instancia si la temperatura global aumenta hasta 1,50C o 20C.
Además, la exploración y producción de petróleo a gran escala está asociada a la degradación y contaminación del medio ambiente: destrucción de bosques naturales, contaminación del aire y los océanos y desplazamiento de poblaciones indígenas. Varios informes han puesto de relieve diversas repercusiones sobre la salud, los medios de subsistencia y el medio ambiente en África.
Además, las implicaciones económicas de la producción de combustibles fósiles ponen al continente en el camino de otra ronda de crisis económicas. Esto se debe a que algunos de los proyectos de petróleo y gas harán que los países africanos productores de petróleo, cuyos principales ingresos públicos proceden de la producción de combustibles fósiles, pasen a depender más del petróleo. Esto significará que la transición mundial hacia las energías limpias, incluso a la lenta escala actual, provocará graves tensiones, cuando no el colapso, de las economías de estos países. Siete países africanos (Nigeria, Angola, Guinea Ecuatorial, Argelia, Gabón, Libia y República del Congo), dependen del petróleo y el gas como fuente de ingresos para entre el 35% y el 82% de los ingresos de sus gobiernos; mientras que la cuota del petróleo y el gas en el PIB de al menos ocho países (Nigeria, Ghana, República del Congo, Argelia, Chad, Angola, Gabón y Libia) oscila entre el 10% y el 64%. Una caída del precio y la demanda de petróleo y gas afectará gravemente a sus ingresos y a su PIB. Esto provocará una nueva carga de la deuda, la introducción de la austeridad y una crisis social. También dificultará su salida de la economía fósil. Esto también repercutirá en su capacidad para resistir y adaptarse a los fenómenos climáticos, que previsiblemente amplificarán la emergencia climática en el próximo periodo.
Además, las inversiones en petróleo y gas en África plantean graves riesgos financieros para los países del continente. Parte de la financiación de los proyectos de petróleo y gas corre a cargo de los gobiernos nacionales, especialmente los patrocinados por los propios gobiernos. Algunos de estos proyectos tienden a abandonarse, sobre todo cuando baja el precio del crudo. Esto se vio durante el periodo Covid-19 y provocó una fuerte caída de los precios del crudo y el gas, así como problemas fiscales y de balanza de pagos para muchos países exportadores de petróleo (menores ingresos, mayores deudas, crisis de divisas, etc.). La crisis económica de Covid-19 hizo que el crecimiento del petróleo y el gas en África pasara de un aumento del 32% a un descenso del 24%. También provocó una pérdida de capital de 25.000 millones de dólares en el sector, al cancelarse o aplazarse algunos de los proyectos en marcha.
Un ejemplo concreto es el de las refinerías de petróleo de Dangote en Nigeria, concebidas e iniciadas en 2013, cuya finalización estaba prevista para dentro de tres años, pero se prorrogó hasta 2023, y ahora no estarán plenamente operativas hasta 2025. El retraso se debió a una serie de crisis económicas mundiales y locales, incluidas dos recesiones económicas nacionales. El coste del proyecto aumentó de 9.000 a 20.000 millones de dólares y posiblemente siga aumentando en los próximos años para que las refinerías entren plenamente en funcionamiento. Aunque financiado en parte localmente por bancos y empresas de Dangote, el gobierno nigeriano aseguró los proyectos y tuvo que comprometer miles de millones de dólares en fondos públicos para apoyarlo, incluido un compromiso de 2.760 millones de dólares como capital en la refinería (obviamente para salvar a la empresa de un problema de liquidez). Sin embargo, la mayoría de los nigerianos siguen pagando un alto precio por el combustible, mientras que sólo alrededor del 54% de la población tiene acceso a un suministro eléctrico muy inestable. Las refinerías estatales de la Nigerian National Petroleum Corporation (NNPC) se han quedado en tierra debido a la corrupción, el sabotaje deliberado y la mala gestión, y sólo son capaces de refinar menos del 10% de su capacidad instalada.

Si la presión política sobre el cambio climático aumenta sobre los gobiernos de las economías desarrolladas y obliga a un cambio hacia las energías renovables, esto afectará a los precios del petróleo y provocará el colapso de algunos, si no todos, los numerosos proyectos de petróleo y gas en África. Esto tendrá graves repercusiones en las finanzas de los países africanos, que incluyen, entre otras, la pérdida de ingresos, de capital, el aumento del coste de los préstamos y el sobreendeudamiento. Alrededor de 245.000 millones de dólares de inversiones en gas en curso hasta 2030 corren el riesgo de convertirse en activos bloqueados, incluso si se hacen esfuerzos mínimos para combatir el cambio climático. Incluso en el caso de los proyectos que no se abandonen, un mayor giro hacia las energías renovables puede afectar al acceso al capital para dichos proyectos, lo que alargará su plazo de finalización y aumentará la cuantía de los préstamos contraídos para ellos.
Más allá de los problemas financieros y fiscales que desencadenarán los proyectos e inversiones de petróleo y gas en África, está el impacto adverso sobre la transición hacia energías limpias y la estabilidad climática. Con el aumento de las inversiones petroleras, los países productores de petróleo y gas quedan atrapados en la economía fósil. Esto dificultará la transición hacia energías limpias. Dado también que la mayoría de los proyectos de petróleo y gas en África son propiedad y están controlados por corporaciones energéticas e instituciones financieras mundiales, y que los gobiernos de las economías desarrolladas y las organizaciones multilaterales desempeñan un papel clave a la hora de garantizar estos proyectos, es de esperar que las políticas de energía limpia y acción por el clima en África se vean socavadas y saboteadas.
La continua inversión en combustibles fósiles vuelve a abrir un gran agujero en los supuestos y tan cacareados compromisos de acción climática de las economías desarrolladas, las instituciones multilaterales que representan el capital financiero mundial y las empresas multinacionales mundiales. Su financiación para el clima en África es muy insuficiente. Sin embargo, su compromiso con los combustibles fósiles sigue siendo firme. Por lo tanto, será un autoengaño esperar que el capital financiero mundial, los países desarrollados y sus organismos multilaterales desempeñen realmente un papel serio en la sostenibilidad climática en África. Más bien, utilizarán el cambio climático para explotar aún más los recursos de África y sumir a los países del continente en una deuda y un subdesarrollo aún mayores.

Lecturas complementarias

Isabelle Geuskens and Henrieke Butjin, Locked out of a just transition – fossil fuel financing in Africa (2002).

Bronwen Tucker and Nikki Reisch, The sky’s the limit – the case for a just energy transition from fossil fuel production in Africa (2021).

Hannah Ritchie, Pablo Rosado and Max Roser, Green house gas emissions (2020).

Kola Ibrahim, autora y activista académica, es una intelectual pública e investigadora y defensora de la justicia climática. Su dirección de correo electrónico es: kmarx4life@gmail.com.
Este blogpost es un extracto editado del nuevo libro de Kola Ibrahim, Climate Imperialism in Africa (2023). Una reseña completa del libro de Ibrahim aparecerá en el próximo número especial de ROAPE sobre emergencias climáticas.

Lo siento, se ha comido el enlace al artículo original y la presentación. El artículo es un extracto de un nuevo libro de la autora. Trata de cómo, en realidad, está creciendo el consumo de combustibles fósiles en África, pero en beneficio de los occidentales.

https://roape.net/climate-

3. Dura crítica al PCE de la transición

No sé si habéis leído en CTXT esta entrevista al historiador Enrique González de Andrés. Es muy, muy crítico con la política del PCE durante la transición, pues él considera que sí se daban las condiciones en el movimiento obrero para una política distinta, más combativa, acusando al partido de frenar la lucha de clases. No sé qué pensaréis… y me gustaría mucho conocer vuestra opinión. Personalmente creo que no se daban las condiciones para ir mucho más allá, pero quizá si hubiese sido posible una transición sin Pactos de la Moncloa, por ejemplo…

https://ctxt.es/es/20231001/

ENRIQUE GONZÁLEZ DE ANDRÉS / HISTORIADOR

“En términos objetivos, desde 1976 hay un retroceso en luchas y salarios hasta el día de hoy”

Hedoi Etxarte 23/10/2023

Enrique González de Andrés (Gutierre-Muñoz, Ávila, 1963) se doctoró en Historia por la UNED. Ha investigado el franquismo y la Transición, así como la historia del Partido Comunista de España. ha publicado La economía franquista y su evolución. Los análisis económicos del Partido Comunista de España (Catarata, 2014), Las transiciones políticas (Academia española, 2016) y ¿Reforma o ruptura? Una aproximación crítica a las políticas del Partido Comunista de España entre 1973 y 1977 (Viejo Topo, 2017). Su último libro es 1976, el año que vivimos peligrosamente. Las instituciones provinciales franquistas y la conflictividad sociolaboral (Postmetrópolis, 2022). Sobre este libro, resultado de un exhaustivo barrido de los archivos de las autoridades franquistas en los 70, hablamos con él semanas atrás.

¿Qué cuenta en su libro 1976, el año que vivimos peligrosamente?

Este libro es una profundización de mi libro anterior. En aquel, uno de los aspectos fundamentales que abordaba era la relación entre los dirigentes del PCE y el movimiento obrero. La cuestión es que una de las ideas que el PCE planteó en aquel periodo –y que reproduce hasta la historiografía que ha sido más crítica con el discurso oficial– es que en los setenta hubo movilizaciones, hubo luchas, pero que estas no fueron de la fuerza suficiente como para derribar el franquismo y darle una vuelta al orden social. Lo que suele ser habitual al construir la historia de la Transición es superponer relatos de época. Y con el PCE se hace lo mismo, y el discurso del PCE subraya que la respuesta que la gente dio en aquel momento no fue revolucionaria y que, por eso, ellos tampoco lo fueron. ¿Qué hice? Pues, además de mirar la historia material de la movilización, las cifras, las estadísticas de la revuelta de la clase trabajadora durante ese periodo, busqué fuentes que estuvieran alejadas o fueran hostiles a las movilizaciones. Tomé fuentes franquistas, leí a los delegados provinciales del sindicato vertical, a los gobernadores civiles que desde un punto de vista geográfico estuvieran próximos al conflicto laboral, y seleccioné las memorias de los 52 gobernadores civiles del Estado de 1976. El año que pasa a ser clave en la Transición, si se tiene en cuenta este material.

¿Y qué conclusiones sacó de aquel material?

Un punto fundamental es que la movilización fue impresionante.

¿Y entonces qué pasa con el PCE en la Transición?

Bueno, eso lo mostré también en el libro anterior: en el PCE ni siquiera hubo un antifranquismo en ese período, sino una política de pactos entre el PCE y las facciones del franquismo interesadas en una reforma. El nuevo orden se pacta con el empresariado no franquista. Con este fin, se quiso poner sordinas, constantemente, a una movilización social sin precedentes. El PCE se centra en no confrontar con el bando que había ganado la Guerra Civil, su discurso es el de la unidad nacional, el de cicatrizar las heridas. Todo ello conllevaba no poner en cuestión el sistema capitalista sobre el que se asentaba el franquismo. El PCE tenía un programa interclasista en el que se aseguraba, incluso, que hubo una parte del empresariado que sufrió bajo Franco. Por tanto, la llamada fue a asociarse contra el régimen en complicidad con el empresariado que no fuera franquista. En el fondo, el PCE creía que la clase obrera no podía derrocar al franquismo.

¿Cuál es su interpretación?

La de la discrepancia. Niego la mayor. Se podría haber llegado mucho más lejos de lo que los dirigentes del PCE querían. Particularmente en Euskadi, incluyendo a Navarra, se vio claro que el movimiento obrero estaba mucho más allá de lo que quiso el PCE y que si ese movimiento obrero se hubiera generalizado a otras provincias sin duda alguna estaríamos hablando de otra Transición o, incluso, de algo más relevante.

¿Por qué el PCE frena la lucha de clases?

En el libro planteo que el PCE no tiene ni una estrategia ni un programa revolucionario. Es interesante ver quién dirige el PCE en los años setenta; en el fondo, es gente que ya tenía responsabilidades desde los años treinta. Durante el franquismo, el PCE está buscando cómo pactar. Nunca defendieron una política de clase, sino una de colaboración. Siempre trataron de pactar con la burguesía, con un supuesto empresariado que desarrollaría la reforma democrática. Es la teoría de las dos etapas. Esa es la razón por la que no era revolucionario, la primera etapa consistía en sacar a España del “atraso medieval” que decían que tenía. Según defendían ellos, España no estaba desarrollada desde un punto de vista capitalista. Una vez el desarrollo deseado se alcanzara, se haría la revolución socialista. Ese era el esquema que se aplicó. A día de hoy ese esquema no ha cambiado, siguen planteando lo mismo independientemente de la realidad que tenga la España de los años treinta, o ya en los años setenta. En los años setenta España era la décima potencia industrial del mundo y en los años treinta era un erial, con la excepción de Euskadi, Barcelona y Madrid, poco había. A día de hoy, la estrategia sigue siendo la misma y su política de colaboración de clase sigue intacta. En el libro intento demostrar que sus planteamientos no se ajustan a la realidad; al contrario, intentan someter la realidad a sus planteamientos. Por ejemplo, cuando había crecimiento económico, el PCE lo minimizaba, seguía diciendo que el país estaba extraordinariamente subdesarrollado. Así justificaba, por un lado, la necesidad de la primera etapa: el desarrollo de la fuerza productiva, según la terminología marxista, y por otro, que el capitalismo en España todavía carecía de modernidad. Se estaba dando una expansión de la clase obrera asalariada y seguían pensando lo mismo. El caso de Navarra es ejemplar: ¿qué tiene que ver la Navarra agraria de 1936 con la Navarra industrial y minera de los setenta? Cualquier parecido es pura coincidencia. De hecho, en España se dan éxodos migratorios espectaculares, incluso comparados con cualquiera de los que en ese momento se están dando a escala mundial. El éxodo no sólo es hacia el exterior (van varios millones de personas a Francia, Alemania, Suiza) sino también hacia dentro, de Extremadura, de Andalucía, de Castilla, de León hacia zonas industriales. En el caso de Cataluña llega muchísima gente y hay, además, un montón de inversiones extranjeras: mano de obra barata y un negocio rentable. Es un fenómeno mundial cuyas cifras sólo supera Japón en los setenta. Por eso, es curioso leer documentos internos del PCE de los cincuenta, los sesenta y los setenta y observar que son intercambiables; no se dan cuenta de que España pasa a ser una potencia industrial, con los cambios laborales y sociológicos que ello implica. El PCE estaba constantemente matizando la realidad para que se pareciera a su plan.

Ese es el contexto de la década, pero ¿por qué dedicarle un libro a ese año concreto, a 1976?

El 76 tiene un elemento fundamental, aunque me sorprende que la mayoría de historiadores que han analizado ese ciclo lo pasen por alto. En noviembre de 1975 muere Franco. A partir de ahí se agudiza la crisis del franquismo. La muerte de Franco es, digamos, la espita para el movimiento obrero. Le hace sonar la alarma de que es el momento. Claro que el franquismo ya estaba en crisis, pero la chispa se expande. Y no tanto a nivel cuantitativo, que también, quiero decir que hay años posteriores, como 1977, que son de una movilización social impresionante, pero ya no tienen la dimensión cualitativa que tuvo 1976. Eso se observa, por ejemplo, en las memorias de los gobernadores del momento. En 1976 la gente se moviliza de manera entusiasta y salvaje, sin importar que la policía los mate, los torture o que los patrones los despidan. Lo que sucede en el 76 no tiene precedentes. Y si aquello no fue a más, a lo que se entiende como una revolución, fue debido a las posiciones de los líderes de partidos como el PCE, que frenan al movimiento que autónomamente se venía desarrollando.

¿Puede aterrizarlo en algún ejemplo concreto?

Mira, después de la matanza del 3 de marzo en Vitoria-Gasteiz, una de las grandes preocupaciones del PCE es que la movilización de una ciudad entera no se extienda a otros lugares. Si se hubiera extendido no habría pacto posible con los sectores demócratas franquistas o con los sectores progresistas. El PCE, a través de las dos plataformas principales de la oposición, la Junta Democrática y la Plataforma de Convergencia Democrática, tras el 3 de marzo no intenta extrapolar el movimiento asambleario, el movimiento radicalizado, el movimiento con tintes anticapitalistas que había en Vitoria. Todo lo contrario, trabaja para que se extinga. En enero de 1976 hay 400.000 trabajadores madrileños en huelga, lo que supone casi un 70% de la población asalariada madrileña, y, a pesar de este dato abrumador, el PCE había decidido no convocarla. En Sabadell, ciudad que según el gobernador civil estuvo totalmente en manos de las asambleas y de los trabajadores, hasta el punto de que Fraga llegó a hablar de un Petrogrado, el PCE no organizó ni secundó ninguna de las demostraciones de fuerza de la gente trabajadora.

¿Cómo justifican no acompañar el movimiento obrero organizado?

Según la lectura del PCE, el movimiento no podía crecer y por eso había que hacer lo contrario, aminorar y tranquilizar el ambiente. Lo contrario de lo que normalmente harías en un proceso negociador: debilitarte. El PCE se escudaba en que ellos hubieran querido una ruptura, pero no pudo ser porque los trabajadores no querían tanta radicalización en el fondo. Y eso se repite, hasta el día de hoy, en muchos ambientes de la historiografía oficial, el movimiento memorialístico está lleno de ese tipo de afirmaciones. Es evidente que el PCE o no tenía la capacidad de entender el momento o no lo entendía. Creo que sí, que los mimbres de la ruptura política estaban ahí, en gran parte del territorio. El problema fue que el PCE tiró en dirección contraria. Siempre planteaban la posición más moderada en todas las huelgas, siempre defendían, a fin de cuentas, al empresariado que no fuera del todo franquista. La cuestión es que el PCE no tenía una postura que correspondiera con la mayoría del sentir de la clase que decían representar. No estaba sintonizado con los sectores más desfavorecidos de la sociedad en aquel período. Eso es lo que explica el famoso reflujo de finales de los setenta y primeros ochenta, cuando Juan Luis Cebrián, entonces en El País, decía que España se puso a bostezar. En términos objetivos, desde 1976 hay un retroceso en luchas y salarios hasta el día de hoy. La contratación temporal, por ejemplo, se aprueba ya en los Pactos de la Moncloa y luego la ratifica Felipe González en 1985, pero el origen es fundamental: lo firman Comisiones Obreras, UGT, el PCE y el PSOE. A mi juicio, es lo que explica que su política no estuvo a la altura de las aspiraciones, de las demandas y del ánimo que existía en la mayoría de la sociedad civil española.

Ha hecho una lectura cuantitativa, cualitativa y geográfica del 76.

Las sensaciones son fundamentales en la evolución de los procesos sociales. Por eso he investigado las memorias de los cargos franquistas. Me interesaba saber qué interpretaban de lo que estaba sucediendo, cómo leían la conflictividad socio-laboral. Al fin y al cabo, su lectura no simpatizaba en absoluto con el cambio. Es más, trataban constantemente, en sus informes, de minusvalorar los acontecimientos para decir que el régimen de Franco todavía servía. Esto se ve en las cifras que ofrecen. Por ejemplo, según el Ministerio de Trabajo en 1976 hay 2.500.000 huelguistas; según el Sindicato Vertical, 3.600.000. Según cifras oficiales de aquel momento, la población activa no pasaba de los nueve millones. Esto significa que hay más de un tercio de la población laboral que participa en huelgas bajo una dictadura militar. El régimen seguía matando, torturando, castigando, sancionando, pero los trabajadores se movilizaban. Con respecto al resto de países europeos, España era el último que no tenía un régimen democrático y a pesar de ello era donde más movilización se registraba. Hay que tener en cuenta que la Revolución de los Claveles ya había sucedido en Portugal y el Régimen de los Coroneles había caído en Grecia. Las clases subalternas ocuparon el escenario y es intolerable que no se mencione desde la historiografía oficial de hoy en día. No se debería tomar como norma el hecho de que la gente en una situación de opresión se enfrente a morir, a ser torturada o castigada. Es esta diferencia –el hecho de que la gente se enfrente al régimen– lo que marca el periodo, lo que hace que este momento cobre una extraordinaria importancia. Lo que sucede en el 76 es más relevante que la muerte de Franco o la existencia de Suárez o la dimisión del señor Arias Navarro. En una sociedad dividida en clases, es excepcional cuando un sector tan importante como la clase trabajadora ocupa espacios reservados para las élites, es lo que los marxistas llamamos “momento revolucionario”.

Ese es el eje del libro ¿no?

Claro, y la cuestión no es limitarlo al mundo académico. Mi investigación es, en el fondo, un reconocimiento a esa clase trabajadora que se enfrenta al régimen. Lo digo de manera más explícita en el libro: lo que he buscado es un reconocimiento a aquella clase trabajadora, a Fulano y a Mengano, que parece que no tienen nombre ni apellido pero que lo protagonizaron todo. Ellos son los responsables no visibilizados de la caída de la dictadura.

¿Se ha trabajado mucho este terreno?

Con excepciones de investigaciones muy locales, estamos ante un erial. Ojalá hubiera más. Los del sector crítico, los que, digamos, hacen una historiografía que reconoce las presiones de abajo, lamentablemente son todos muy próximos a las tesis del PCE y, claro, enfatizan la movilización de los trabajadores, pero hasta un punto. Pues no debe rebasar determinadas líneas rojas, porque de hacerlo pondría en cuestión el programa, la estrategia y las políticas del PCE de los años setenta. Por eso nunca se superan. La historiografía cercana al PCE, en realidad, decora un poquito el relato oficial del Régimen del 78. Lo que dice es: está Suárez pero está también la sociedad civil. Lo plantean de una manera muy abstracta, para, de esa forma, reconocer que por un lado hubo movilización pero que, por otro, no tenía suficiente fuerza para sobrepasar el franquismo.

Hay quien le dirá que no, que la responsabilidad era la coyuntura en su conjunto, no las tesis del PCE.

Sí, hay quien subraya la escasa movilización de la clase trabajadora durante ese periodo. Pero ahí están las cifras generales de huelgas, su incidencia, su calado. Y, además, lo que los propios próceres franquistas registran ante aquellas movilizaciones sociales. Hay en torno a un 24% de población en huelga, según sus propias fuentes; esto supone un tercio de la población asalariada. Cambio 16 contaba cinco millones y medio de huelguistas aquel año. Quien crea que aquella clase obrera no lo intentó suficiente, no conoce la historia europea de las movilizaciones tras la Segunda Guerra Mundial y seguramente lo haga para exculpar a las cúpulas de los partidos que impidieron cambios más profundos.

Háblenos de Barcelona.

Es el apartado más extenso, no porque considere que Barcelona sea más importante sino porque me encontré con más fuentes, como las notas que tomaban las comandancias de la Guardia Civil sobre las luchas que sucedían en la provincia de Barcelona. Cuando la gente las lea, entenderá lo jugoso de la cuestión: es impresionante la movilización en muchísimas pequeñas y medianas empresas. Allí había asambleas donde se elegían comités, donde se elegían representantes y donde se planteaban plataformas reivindicativas como en SEAT o Motor Ibérica, igual que en cualquier empresa grande. Hay empresas en el puerto, de treinta o cuarenta trabajadores con reivindicaciones fuertes, incluso trabajadoras en una empresa textil de cincuenta personas. Y estaban extraordinariamente radicalizados.

¿Por qué es tan capilar el momento revolucionario de 1976 si no hay apenas organizaciones radicalizadas con la excepción del País Vasco, Cataluña o Madrid? ¿Cómo se entiende ese nivel de movilización?

Efectivamente hay núcleos muy importantes como Madrid, Barcelona, Tarragona, Euskadi (al que sumaría Navarra), Asturias, con sectores de Galicia, Andalucía, con Sevilla y Málaga, Valencia… con esto quiero decir que si comparas, por ejemplo, con la Segunda República, donde los focos de movilización obrera se reducían a Madrid, Vizcaya, Barcelona, Asturias… y en Andalucía lo que había era un movimiento jornalero. El resto del país era agrícola. Además, lugares completamente agrícolas, que apoyaron el golpe, como Navarra o Valladolid, se habían cambiado de bando. No sólo no apoyaban el franquismo sino que eran la punta de lanza del combate contra el régimen: léase Navarra o Galicia. Vigo es una de las ciudades más conflictivas, o A Coruña. Están al nivel de Madrid o el País Vasco.

¿Por qué sucede eso?

La cuestión es que hay un proceso material, un proceso de industrialización en esas zonas. El núcleo de Valladolid es un núcleo industrial; en 1930 era un territorio de Falange. Navarra, en los mismos años, estaba dominada por los carlistas, que era el movimiento civil más relevante que apoyó al Alzamiento Nacional. Sin embargo, en la década de 1970 es un lugar de revuelta clave, incluso parte del carlismo está contra el régimen y defiende un socialismo autogestionario. Un ejemplo de lo mucho que las condiciones materiales condicionan la existencia. Vigo está totalmente transformada para 1970, en la ciudad se encuentra la Citroën y muchas otras empresas. Sucede lo mismo con Sevilla y la zona sur de Madrid, que pasa a ser un polo industrial. Fuenlabrada, en 1930, era un pueblo, en los setenta es un hervidero industrial, de ahí la fortaleza de Comisiones Obreras en Getafe, Fuenlabrada y Leganés. En Valencia sucede lo mismo con la cuestión textil y con los altos hornos. Los obreros industriales son mucho más favorables a que el conflicto social se exprese. Desde el Proceso de Burgos se empieza a generalizar una dinámica que va extendiéndose por el país. En 1976 el gobernador civil de Burgos admite que nunca ha visto un movimiento de trabajadores así: la huelga de la construcción dura casi un mes. Consiguen un resultado bastante aceptable en el lugar en el que se asentó el alzamiento en 1936. Tuvo allí su sede principal. Lo industrial se tiende a expresar. Lo mismo en Puertollano, por ejemplo: la propia policía social estaba atónita porque llegó a tener a doce mil trabajadores concentrados. Por eso digo que en 1976 los principales centros industriales y de servicios del capitalismo se paralizan. No sólo se paraliza el sector industrial, también los servicios: Renfe, Telefónica, sanidad, la banca, Correos, todos se ponen en huelga durante el año 1976. ¿Cómo no pensar que hay un enorme potencial para la mejora de las condiciones de los trabajadores? ¿Qué más hacía falta? Los principales bastiones del capitalismo español estaban parados. A pesar de la brutal represión del Estado y de los empresarios se daban las condiciones para luchar por mejoras mucho más ambiciosas, pero el PCE desaprovechó la oportunidad. Ese es el elemento fundamental.

¿Qué pasa en 1977?

El fenómeno empieza a remitir. No tanto cuantitativamente, porque en 1979 se producen todavía más huelgas que en 1976, pero el ánimo ya no es el mismo, ya no es revolucionario, ya no se cree que se puedan conseguir grandes cambios. Aunque hay movilización, es todavía muy activa, lo es ya sólo para defender el empleo, que las fábricas no cierren. Esto no se daba en 1976, donde la lucha es ofensiva: mejora, jubilación a los 65, semana de 40 horas. Las de 1979 son luchas para quedarse como se estaba.

Claro, pero el PCE no tenía una implantación uniforme en el territorio.

En efecto. Hay lugares donde era irrelevante, como Euskadi, o donde está en minoría, como en Madrid. Pero es que en muchos otros lugares, como Valencia, Sevilla o Málaga, la izquierda del PCE era muy fundamental. No lo digo yo, lo escriben los gobernadores. Y la cuestión no es si estamos de acuerdo con ese sinfín de organizaciones y corrientes, la cuestión es que toda esa gente es crítica con la posición del PCE. No se afiliaron al PCE, se afiliaron a otras formaciones. Y esto se silencia hoy. No se trata tanto de que la gente esté buscando una revolución como un Arca perdida. La cuestión es que la gente veía las posiciones del PCE en sus empresas, en sus centro de trabajo, en sus barrios, en sus centros de estudio, sus facultades, y se daban cuenta de que no les satisfacía, y buscaron otros programas, otras alternativas. No es tanto el buen hacer de las políticas de los líderes de la izquierda radical, sino la incapacidad del PCE para leer y promover las movilizaciones. Por eso los maoísmos y los troskismos tuvieron tanta fuerza. Por ejemplo, no existiría el Sindicato Andaluz de Trabajadores sin el Partido del Trabajo de España y las Comisiones Jornaleras que estaban en posición contraria a la de Comisiones Obreras. Marinaleda no se entiende sin eso, por ejemplo. Los troskistas, los maoístas y la oposición al régimen que estaba a la izquierda del PCE canalizaban un descontento no sólo contra el franquismo, sino también contra el pacto y la estrategia que el PCE mantenía. Esto se ha silenciado hasta el día de hoy.

Observación de José Luis Martín Ramos:

Carlos me abres un nuevo frente al que ahora no me puedo dedicar. Cuando «liquide» un artículo que me han encargado para un homenaje a Sánchez Cervelló procuro contestar. Una respueta de avance: su libro «Reforma o ruptura» que publicó Viejo Topo en 2017, que procede de su tesis doctoral y que me parece que es la base de todo lo que escribe posteriormente, me pareció deficiente, particularmente en el análisis del panorama político general de la transición, muy focalizado en achacar al PCE todos los males, sin tener en cuenta otros protagonistas -entre ellos de manera destacada el PSOE-. Como señalas tú no daba para tanto; y una vez que quedó clara que se imponía, con todos los apoyos de poder -EEUU incluido-, el plan de la reforma y no la ruptura, la cuestión del Pacto de la Moncloa -que se produce tras las elecciones de junio de 1977, muy prometedoras para el PSOE, un desastre para el PCE (no para el PSUC) y la clara victoria de UCD,- era una línea esperable. Lo que sí me parece cierto es que en ese momento la dirección del PCE, desconcertada, perdió el tacto político que había tenido hasta entonces y se esterilizó en la propuesta de la «concentración democrática», que ya no tenía sentido como se formulaba, que era tacticismo puro, que evitaba sacar todas las lecciones de lo sucedido entre 1975 y 1977. Tenía que haber asumido claramente su posición de oposición -como lo hizo el PCI cuando se rompió la política de solidaridad democrática con la DC- y no secundar con su aval los Pactos de la Moncloa, quedándose luego reducido al estéril llanto por los incumplimientos de Suárez.

Observación de Joaquín Miras.

No había pólvora para ir más allá. En ninguno de los sentidos, pero TAMBIEN POR NINGUNO DE LOS CAMINOS: tampoco por el que pretende Carrillo, pastelear, pisar moqueta, salir en la prensa, aparecer de “civilizado», y, sobre todo, desmontar el movimiento obrero, dando espacio al PSOE en la organización y apostarlo todo a lo electoral, destruyendo estructuras organizativas al llevarse a los cuadros hacia el municipalismo, etc. Fue muy destructivo, ese querer ser más de lo que se podía ser.

Comentario de Antonio Navas:

«Desmontar el movimiento obrero», «destruyendo estructuras organizativas al llevarse cuadros hacia el municipalismo»… para mí se debe empezar por ahí para comprender las claves de la crítica de izquierdas interna dentro del PCE. De ahí todas las derivadas, lo que esas decisiones implicaban como determinada concepción del quehacer político, de la lucha política, de la historia del movimiento obrero, etc…del sognificado profunfo de la opción comunista más allá de una mera alternativa parlamentaria más, o un partido más al uso liberal.

Observación de Miguel Candel:

Suscribo totalmente este párrafo de José Luis: «Una respuesta de avance: su libro «Reforma o ruptura» que publicó Viejo Topo en 2017, que procede de su tesis doctoral y que me parece que es la base de todo lo que escribe posteriormente me pareció deficiente, particularmente en el análisis del panorama político general de la transición, muy focalizado en achacar al PCE todos los males, sin tener en cuenta otros protagonistas -entre ellos de manera destacada el PSOE- . Como señalas tú no daba para tanto; y una vez que quedó clara que se imponía, con todos los apoyos de poder – EEUU incluido- el plan de la reforma y no la ruptura la cuestión del Pacto de la Moncloa -que se produce tras las elecciones de junio de 1977, muy prometedoras para el PSOE, un desastre para el PCE (no para el PSUC) y la clara victoria de UCD,- era una línea esperable, lo que sí me parece cierto es que en ese momento la dirección del PCE, desconcertada, perdió el tacto político que había tenido hasta entonces y se esterilizó en la propuesta de la «concentración democrática» , que ya no tenía sentido como se formulaba, que era tacticismo puro, que evitaba sacar todas las lecciones de lo sucedido entre 1975 y 1977; tenía que haber asumido claramente su posición de oposición -como lo hizo el PCI cuando se rompió la política de solidaridad democrática con la DC- y no secundar con su aval los Pactos de la Moncloa, quedándose luego reducido al estéril llanto por los incumplimientos de Suárez.»
Creo que ya he comentado en alguna ocasión que mi percepción subjetiva del momento (1976-1977) fue de profunda decepción. Contando con que el PSOE iba a desempeñar el papel que le correspondía con arreglo a los designios de sus patronos europeos del SPD y trasatlánticos de la Casa Blanca, yo pensaba que el PCE tenía, como mínimo, que decir aquello de «No en nuestro nombre» (sólo lo dijo cuando llamó a la abstención en el referéndum de diciembre -creo- de 1976 en que se ratificó la reforma suareciana aprobada previamente por las Cortes franquistas). El momento clave para decirlo era cuando se le ofreció el pacto para la legalización anunciada el Sábado Santo de 1977, a base de tragarse la monarquía, la bandera bicolor y -como confesó prácticamente Carrillo en un mítin electoral celebrado en el parque de la Ciudadela- el freno a las movilizaciones sociales. Se habría quedado fuera de las primeras Cortes posfranquistas, pero habría podido capitalizar todo el malestar por la crisis económica de 1977, y el nuevo régimen habría tenido que legalizarlo luego de todos modos, como hizo con los partidos de extrema izquierda. Por eso, cuando me enteré en Génova por el diario «L’Unità», antes de tomar el barco de regreso de unas vacaciones en Italia, de «nuestra» legalización, me dio un vuelco el corazón. Pero no de alegría, sino todo lo contrario, porque comprendí que nos habían «comprado». Y creo, además, que por parte de Suárez, y para los intereses de la derecha «reformista» que él representaba, fue una decisión muy arriesgada, por el encabritamiento que produjo en el ejército, al que había asegurado que los comunistas no serían legalizados. Nuestro amigo Toni Domènech, en un ingenioso artículo que escribió poco tiempo después, demostró, aplicando la teoría de juegos, que tanto Suárez como Carrillo (sobre todo éste) habían «jugado» mal, es decir, en contra de los intereses que representaban

Observación de José Luis Martín Ramos:

Entiendo que lo pensárais así [la izquierda comunista de los años setenta]. No era una cuestión de combatividad, en cualquier caso. La escisión de 1967, de la que se originó el PCE(i) tuvo que ver con el debate sobre la relación entre la lucha de masas y la política de unidad ( habían de moderarse algunas movilizaciones para no poner en peligro la mesa de partidos recién constituida) los que nos fuímos del PSUC (yo volví tres años después) entendimos que Carrillo priorizaba lo segundo; Carrillo lo negaba pero decía que entre ambas cuestiones había una relación dialéctica, cuya síntesis había de ser la unidad antifranquista. La política de unidad era referente principal. Es una discusión importante que finalmente quedó en el aire porque ni la lucha de masas ni la política de unidad derribaron a la dictadura, aunque ambas cosas condicionaron la salida de la transición.
Lo que explicas [SLA] de la selectividad puede ser una cuestión de mal funcionamiento político en la UB; no se tenian entonces los mejores cuadros estudiantiles en la UB; en la UAB tanto estudiantes como profes estábamos claramente en contra de la selectividad.

4. Pepe Escobar sobre la posición de Rusia en el conflicto palestino.

Es de hace unos días, pero no creo que haya cambiado mucho la situación.

Russia’s neutrality ballet on Israel-Palestine

El ballet de la neutralidad rusa sobre Israel-Palestina
Mientras algunos pesos pesados rusos presionan para que Israel sea considerado un Estado hostil, es poco probable que el Kremlin ceda. En su lugar, Moscú se mantendrá «neutral» para maximizar su influencia en Asia Occidental, al tiempo que se acerca al mundo árabe y musulmán.
Pepe Escobar 18 de octubre de 2023
¿Es posible que el filosemita presidente ruso Vladimir Putin esté reevaluando lenta pero firmemente su valoración geopolítica de Israel? Llamar a esto el enigma clave en los pasillos del poder de Moscú es en realidad un eufemismo.
No hay signos externos de tal cambio sísmico, al menos en lo que se refiere a la posición oficialmente «neutral» de Rusia sobre el intratable drama palestino-israelí.
Excepto por una sorprendente declaración el pasado viernes en la Cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en Bishkek, cuando Putin arremetió contra los «crueles métodos» empleados por Israel para bloquear Gaza, y lo comparó con «el asedio de Leningrado durante la Segunda Guerra Mundial».
«Es inaceptable», declaró el presidente ruso, y advirtió que cuando los 2,2 millones de civiles de Gaza «tienen que sufrir, incluidos mujeres y niños, es difícil que alguien esté de acuerdo con esto».
Los comentarios de Putin pueden haber sido un indicio de los cambios que se están produciendo en la frustrantemente opaca relación Rusia-Israel. Le sigue de cerca este importantísimo artículo publicado el pasado viernes en Vzglyad, un sitio web sobre estrategia de seguridad próximo al Kremlin, titulado diplomáticamente «Por qué Rusia se mantiene neutral en el conflicto de Oriente Próximo».
Es crucial señalar que hace sólo seis meses y reflejando un consenso casi generalizado entre la comunidad de inteligencia rusa, los editores de Vzglyad pedían a Moscú que desplazara su considerable peso político hacia el apoyo a la cuestión número uno para el mundo árabe e islámico.
El artículo señalaba los puntos clave que Putin expresó en Bishkek: no hay alternativa a las negociaciones; Tel Aviv fue objeto de un ataque brutal y tiene derecho a defenderse; un acuerdo real sólo es posible a través de un Estado palestino independiente con capital en Jerusalén Este.
El presidente ruso está a favor de la solución original de la ONU de «dos Estados» y cree que un Estado palestino debe establecerse «por medios pacíficos». Pero, por mucho que el conflicto fuera «resultado directo de la política fracasada de Estados Unidos en Oriente Próximo», Putin rechaza los planes de Tel Aviv de lanzar una operación terrestre en Gaza.
Esta matizada evasiva no es, desde luego, prueba de que Putin se pliegue a lo que es casi un consenso entre el Estado Mayor, los siloviki de varias agencias de inteligencia y su ministerio de Defensa: Consideran que Israel puede ser un enemigo de facto de la Federación Rusa, aliado de Ucrania, Estados Unidos y la OTAN.
Seguir el dinero
Tel Aviv ha sido extremadamente cauto a la hora de no enemistarse frontalmente con Rusia en Ucrania, y esto puede ser una consecuencia directa de las relaciones notoriamente cordiales entre Putin y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
Sin embargo, mucho más importantes que Israel en el tablero geopolítico son las relaciones que Moscú mantiene actualmente con los Estados árabes, especialmente con Arabia Saudí, socio de la OPEP+, que ha contribuido a frustrar los esfuerzos occidentales por controlar los precios del petróleo.
También es muy importante para la política regional rusa su asociación estratégica con Irán, que ha cosechado dividendos en Siria y el Cáucaso, y que contribuye a contener el expansionismo estadounidense. Por último, las complejas y múltiples relaciones de Moscú con Ankara son cruciales para las ambiciones económicas y geopolíticas rusas en Eurasia.
Las tres potencias de Asia Occidental son Estados de mayoría musulmana, afiliaciones importantes para una Rusia multipolar que acoge a su propia y considerable población musulmana.
Y para estos tres actores regionales, sin distinción, el actual castigo colectivo a Gaza transgrede cualquier posible línea roja.
Israel tampoco es ya tan importante en las consideraciones financieras de Moscú. Desde la década de 1990, inmensas cantidades de fondos rusos han estado transitando hacia Israel, pero ahora, una parte sustancial está volviendo directamente a Rusia.
El sonado caso del multimillonario Mikhail Friedman ilustra bien esta nueva realidad. El oligarca abandonó su hogar en el Reino Unido y se trasladó a Israel una semana antes del lanzamiento de Al-Aqsa Flood, lo que a su vez le hizo coger apresuradamente su pasaporte ruso y dirigirse a Moscú para ponerse a salvo.
Friedman, que dirige el Grupo Alfa, con importantes intereses en telecomunicaciones, banca, comercio minorista y seguros, y es un acaudalado superviviente de la crisis financiera de 1998, es sospechoso, según los rusos, de haber «contribuido» con nada menos que 150 millones de dólares al régimen enemigo de Kiev.
La reacción del presidente de la Duma, Viacheslav Volodin, no pudo ser más aguda, ni menos preocupada por los sentimientos de Israel al respecto:

5. El inicio de la invasión terrestre

Un breve resumen de los criterios para aplazar momentáneamente la invasión terrestre de Gaza.
Israel’s ground invasion of Gaza: not if, but when

La invasión terrestre de Gaza por parte de Israel: no se trata de si ocurrirá, sino de cuándo
La cuestión no es si Israel lanzará una guerra terrestre o no. El jefe de Estado, Benjamin Netanyahu, ya ha dejado claro que la batalla de Tel Aviv contra Gaza es una cuestión de «vida o muerte» para el Estado ocupante.
Hasan Illaik 23 de octubre de 2023
La batalla del «diluvio de Al-Aqsa» lanzada por la resistencia palestina el 7 de octubre asestó a Israel un golpe sin precedentes, en términos de pérdidas humanas y de su impacto en el ejército, la inteligencia, la psicología y la disuasión del país.
A cambio del golpe recibido, Israel se fijó el objetivo de eliminar el movimiento Hamás. Este objetivo fue anunciado por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, su ministro de Defensa, Yoav Galant, y la mayoría de los funcionarios israelíes.
Por lo tanto, cualquier alto el fuego sin lograr la eliminación total de Hamás significa una pura pérdida israelí.
Y aunque el ejército israelí ha matado a unos 5.000 civiles palestinos y ha causado daños masivos en viviendas e infraestructuras en su asalto aéreo de 17 días contra la Franja de Gaza, ni ha restaurado la disuasión de la que gozaba antes del 7 de octubre, ni es capaz de salir victorioso.
Hasta la fecha, Israel no ha sido capaz de dañar seriamente la estructura militar de Hamás, afirman fuentes de Gaza que hablaron con The Cradle. Por tanto, cualquier alto el fuego hoy significaría que Tel Aviv se ha tragado públicamente las pérdidas sufridas en la Operación Al-Aqsa: al menos 1.400 israelíes muertos, la destrucción de la división de Gaza de su ejército y 250 cautivos retenidos por su enemigo dentro de Gaza. Todo ello asestará un duro golpe a la capacidad de disuasión de Israel.
Estos prisioneros serán utilizados por la resistencia para negociar la liberación de más de 6.000 prisioneros palestinos en centros de detención israelíes, además del levantamiento del asedio a la Franja de Gaza. A menos que Tel Aviv esté dispuesta a sacrificar a todos estos prisioneros en su bombardeo aéreo de Gaza, los cautivos desempeñarán un papel importante en cualquier acuerdo. Considérese, por ejemplo, que en 2011 Israel intercambió un solo soldado capturado por 1.027 detenidos palestinos.
Israel no puede salir de esta batalla sin librar una guerra terrestre. Su portavoz del ejército, Jonathan Conricus, declaró a la ABC australiana que se producirá una guerra terrestre a menos que Hamás cumpla dos condiciones: rendirse sin condiciones y liberar a todos los prisioneros israelíes. La resistencia palestina rechaza de plano estas condiciones y seguirá utilizando a sus cautivos para presionar a Israel para que detenga la guerra.
¿Por qué se tarda tanto?
Israel cree que necesita una guerra terrestre para restablecer su capacidad de disuasión no sólo con las facciones de la resistencia de Gaza, sino también con sus adversarios del Líbano, Irán y el resto de la región. Esta guerra terrestre se centrará en el norte de la Franja de Gaza, incluida la ciudad de Gaza y sus alrededores, donde se encuentra la base militar y el corazón de la resistencia. Eliminar a Hamás en el norte de la Franja de Gaza infligirá a la resistencia una derrota de la que tardará años, y quizá décadas, en recuperarse.
Entonces, ¿por qué no ha comenzado aún la guerra terrestre? Ya han transcurrido 18 días desde la declaración de guerra de Israel, cuando empezó a movilizar a sus 300.000 soldados y oficiales de reserva.
En primer lugar, el ejército de ocupación sabe bien que el objetivo de «eliminar a Hamás» no es tarea fácil. El ex primer ministro israelí Ehud Barak ha dicho que «eliminar a Hamás no es posible» porque es la expresión de una ideología y existe «en los corazones y las mentes de la gente». El análisis de Barak es importante: no es sólo un ex jefe de Estado, sino, lo que es más importante, un ex jefe del Estado Mayor del ejército israelí y un ex ministro de Defensa que dirigió dos batallas en la Franja de Gaza en 2008 y 2012.
En segundo lugar, la resistencia palestina en Gaza se ha preparado bien para la guerra terrestre. La última operación de este tipo llevada a cabo por los israelíes en 2014, en la que murieron 60 soldados y dos desaparecieron, acabó en fracaso al no lograr ninguno de sus objetivos. En aquel momento, las fuerzas de Hamás y la Yihad Islámica Palestina (YIP) no tenían ni de lejos la calidad de armamento, entrenamiento y efectivos que tienen hoy.
Además, la red de túneles subterráneos estratégicos supuestamente construidos por la resistencia de Gaza también se desarrolló significativamente después de 2014, permitiendo a Hamás, la PIJ y otros mover tropas, armas y suministros por el territorio sin ser vistos.
Aunque el ejército israelí parece estar preparado para soportar mayores pérdidas humanas que en cualquier guerra anterior, en gran parte debido al enorme número de víctimas mortales de la Inundación de Al-Aqsa, esto no significa que Tel Aviv pueda soportar el coste de miles de muertos más, cientos de vehículos blindados destruidos y las secuelas económicas de la guerra.
Los israelíes también suelen intentar evitar a toda costa las batallas prolongadas. En el caso de una guerra terrestre, Tel Aviv reconoce que podría tener que ocupar el norte de la Franja de Gaza durante meses, lo que supondría graves dificultades y presiones para la comunidad de asentamientos israelíes, que se convertirían de hecho en refugiados.

En tercer lugar, está el temor de Israel a que sus adversarios regionales abran otros frentes de batalla para aliviar la presión sobre la resistencia en Gaza. Tanto Washington como Tel Aviv temen que esto ocurra en la frontera con Líbano.
Pero ni siquiera la introducción de dos portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo oriental pudo disuadir a la resistencia libanesa, Hezbolá, de continuar sus ataques contra posiciones militares israelíes a lo largo de la frontera palestino-libanesa. Desde el 8 de octubre, estas fronteras se han convertido en enfrentamientos diarios que no han hecho más que intensificarse en ambos lados.
Hasta ahora, el ejército israelí ha perdido la mayor parte del equipo de vigilancia que acumuló durante años en esa frontera crítica. Hezbolá también ha destruido más de 15 tanques y 20 vehículos blindados, además de matar y herir a decenas de soldados israelíes. A su vez, la resistencia ha perdido a 28 de sus soldados, junto con cuatro civiles libaneses.
También han participado en estas operaciones fronterizas libanesas facciones de la resistencia palestina (Hamás y la Yihad Islámica, que tuvo 5 bajas), además del «Grupo Islámico», rama libanesa de los Hermanos Musulmanes, y las «Brigadas Libanesas de Resistencia a la Ocupación», que perdieron dos combatientes.
La situación en la frontera palestino-libanesa sigue clasificándose como «enfrentamientos», a pesar de que la intensidad de los enfrentamientos aumenta cada día. Tel Aviv espera que el ritmo de estos enfrentamientos se dispare tras el inicio de su operación terrestre en Gaza, lo que teme que impida la consecución de sus objetivos en Gaza.
Aunque el Eje de la Resistencia se niega a divulgar ninguno de sus planes, sus fuentes indican que la escalada contra el ejército israelí aumentará en correlación con la evolución de la guerra de Gaza.
La presencia estadounidense y el Eje de la Resistencia
El cuarto factor que retrasa el inicio de la guerra terrestre de Israel es la necesidad de Washington de asegurar sus propias bases, activos e intereses militares regionales, antes de cualquier escalada regional.
En los últimos días, las bases estadounidenses en Irak y Siria han sido bombardeadas por facciones de la resistencia iraquí, mientras el movimiento de resistencia yemení Ansarallah lanzaba misiles y aviones no tripulados en dirección a Israel. Cuando algunos de estos proyectiles fueron derribados por los sistemas de defensa estadounidenses, Ansarallah amenazó con atacar barcos israelíes en el Mar Rojo.
En la frontera entre Irak y Jordania, las facciones de la resistencia iraquí están movilizando a miles de simpatizantes que han declarado su intención de dirigirse a la Cisjordania ocupada, a través de Jordania, si continúa la agresión contra Gaza.
Hasta la fecha, los aliados occidentales de Israel han acumulado portaaviones y acorazados; 2.000 soldados estadounidenses han desembarcado en la Palestina ocupada; unas 1.000 toneladas de ayuda militar occidental han sido enviadas por vía aérea a Israel; decenas de miles de municiones destinadas a Ucrania han sido desviadas al ejército de ocupación; la administración Biden ha anunciado la asignación de 14.000 millones de dólares en ayuda urgente para reponer las arcas de guerra de Israel; EEUU ha lanzado amenazas a todo el Eje de Resistencia regional en Líbano, Siria, Irak, Yemen e Irán de que entrará en guerra si esas fuerzas atacan al ejército israelí.
En conjunto, todos estos factores han retrasado el inicio de la guerra terrestre de Israel en Gaza, mientras Tel Aviv espera la llegada de aún más fuerzas estadounidenses y occidentales a Asia occidental y al Mediterráneo oriental, tanto para reforzar las fuerzas militares israelíes como para fortificar las bases estadounidenses en la región.
La quinta y última razón para aplazar la invasión terrestre de Tel Aviv es ofrecer un breve margen a las negociaciones dirigidas por Qatar para conseguir la liberación de más cautivos retenidos en Gaza, según reveló la Radio del Ejército israelí el 23 de octubre. La filtración de la noticia coincide con los temores expresados por el establishment de Washington de que la región podría incendiarse, en detrimento de los intereses estadounidenses, si Israel insiste en proseguir su guerra terrestre en Gaza hasta el final.
Retrasar la guerra terrestre no significa, sin embargo, cancelarla. En 2014, el ataque terrestre de Israel comenzó dos semanas después del inicio de la guerra, aunque el número de reservistas israelíes convocados no superaba los 40.000, una séptima parte de los 300.000 soldados movilizados en la actualidad.
Israel también se enfrenta a otro problema que no puede resolver: la presencia de cientos de miles de civiles palestinos en el norte de la Franja de Gaza que se niegan a acatar las órdenes israelíes de abandonar sus hogares.

Todos estos factores suponen un reto potencialmente insuperable para Tel Aviv. Cada uno de ellos conspira para frustrar el plan de Israel de destruir a Hamás y restablecer la capacidad de disuasión que perdió el 7 de octubre. Aunque el Estado ocupante puede ganar muchas batallas por delante, no puede ganar la guerra con tantas variables incontroladas en el aire.

6. ¡Vaya sucesor de Corbyn!

La francamente detestable política del Labour británico con relación a la causa palestina le puede costar muy cara. Los musulmanes son uno de sus principales «graneros» de votos, y están indignados con el partido. Como curiosidad, ayer tuve un pequeño intercambio en Twitter con un sionista israelí. Además de llamar a los de Hamás «subhumanos» -no sé dónde he oído yo esa palabra en otro contexto-, antes de bloquearme para que no le pudiese contestar, ante mi deseo de que hiciesen la paz con los palestinos me respondió: «Sí, la paz de Hiroshima y Nagasaki». ¯\_(ツ)_/¯

https://www.middleeasteye.net/

Guerra entre Israel y Palestina: La traición de Starmer en Gaza demuestra su fracaso como líder
David Hearst
23 octubre 2023 11:14 BST | Última actualización: hace 28 minutos 48 segundos
Starmer está empeñado en convertir a Gran Bretaña en cómplice de lo que fácilmente podría convertirse en un genocidio. Es la primera vez que Gran Bretaña es cómplice de una acción militar israelí directa desde la crisis de Suez en 1956.
A menudo se acusa a los dictadores árabes de reprimir la opinión nacional. Cuando se les confronta, argumentan que su pueblo no está preparado para la democracia.
No tienen el monopolio de la represión de la disidencia.
Desde que se convirtió en líder, Keir Starmer ha dirigido el Partido Laborista siguiendo unas líneas que resultarían familiares a cualquier príncipe del Golfo. Para imponer su política de que Israel tiene derecho a «defenderse», se ha prohibido a las sedes del Partido Laborista hablar del conflicto y se ha «recomendado encarecidamente» a los representantes electos que no asistan a manifestaciones a favor de Palestina, según ocho concejales laboristas de Oxford.
El partido prohibió a la Campaña de Solidaridad con Palestina que describiera a Israel como un Estado de apartheid en sus folletos para la última conferencia del partido.
Hasta la fecha, Starmer se ha negado a disculparse o a retractarse de una entrevista que concedió a la LBC en la que afirmó que Israel tenía derecho a cortar el agua y la electricidad a los palestinos asediados en Gaza.
El ex abogado de derechos humanos afirmó: «Creo que Israel tiene ese derecho. Es una situación en curso, obviamente, todo debe hacerse dentro del derecho internacional, pero no quiero alejarme de los principios básicos de que Israel tiene derecho a defenderse».
La fiscal general en la sombra, Emily Thornberry, otra abogada defensora de los derechos humanos, también respaldó la decisión de Israel de cortar la electricidad y el agua, afirmando que Israel tiene «absoluto derecho a defenderse».
El Secretario de Asuntos Exteriores en la sombra, David Lammy, afirmó que los laboristas «están con el pueblo de Israel». No dijo nada sobre los palestinos.
El domingo, Lisa Nandy se negó cuatro veces a decir que Israel había violado el derecho internacional al sitiar Gaza.

La ira se desborda

Starmer se enfrentó a una reacción inmediata. El partido perdió el control del Ayuntamiento de Oxford después de que los ocho concejales laboristas renunciaran al látigo.
Hasta el sábado por la noche, habían dimitido otros 20 concejales laboristas. Al menos otros dos ayuntamientos controlados por los laboristas podrían darse la vuelta. Uno de ellos es Leicester. Por este motivo, Peter Soulsby, alcalde de Leicester, criticó a Starmer en una carta obtenida por Middle East Eye.
«La impresión que ha dado es que esta condena de los recientes acontecimientos se extiende a la aprobación acrítica de la respuesta del gobierno israelí y de ignorar las décadas de injusticia y opresión de los palestinos y las violaciones de sus derechos humanos», escribió Soulsby.
Soulsby coincide con el estado de ánimo de la nación.
En Gran Bretaña se han producido las mayores manifestaciones de apoyo a Palestina desde la guerra de Irak en 2003. Cientos de miles de personas se han manifestado en las calles desde que Israel comenzó su campaña de bombardeos.
Tras prohibir a sus diputados asistir a las concentraciones en recuerdo de las víctimas palestinas de los ataques israelíes, se están planteando preguntas sobre la asistencia del Secretario de Comercio Internacional en la sombra del Partido Laborista, James Heartfelt, a una concentración en recuerdo de las víctimas del ataque de los combatientes palestinos.
Una encuesta realizada por YouGov reveló una clara mayoría del 76 por ciento de todos los votantes y del 89 por ciento de los votantes laboristas a favor de un alto el fuego inmediato. Sólo el ocho por ciento de los votantes y el tres por ciento de los laboristas dijeron que no debería haberlo. La postura de Starmer sólo cuenta con el respaldo del uno por ciento de su partido.
En lugar de disculparse, Starmer emitió una «aclaración» de sus comentarios en la LBC: «Permítanme aclarar lo que estaba diciendo y lo que no estaba diciendo. Estaba diciendo que Israel tenía derecho a la autodefensa. Cuando dije ‘ese derecho’, era ese derecho a la autodefensa. No estaba diciendo que Israel tuviera derecho a cortar el agua, la comida, el combustible o las medicinas, al contrario».
Esto no hizo mella en los miembros musulmanes del Partido Laborista. Mish Rahman, miembro musulmán del comité ejecutivo nacional laborista, escribió: «Deja de hacer luz de gas y discúlpate».
El enfado de la comunidad musulmana británica con los laboristas es enorme.
Un miembro del partido que conoce bien a la comunidad musulmana lo expresó así: «En siete días, los laboristas están a punto de desmantelar su base de votantes más leal en todo el país. No puedo exagerar el grado de enfado».

Una encuesta interna de los laboristas reveló que el 78% de los votantes musulmanes inscritos apoyan a los laboristas, lo que los convierte en el mayor bloque de votantes de todo el país.
Esto está a punto de desaparecer.
Otro destacado dirigente musulmán dijo que éste era el «momento de la guerra de Irak» del partido, con la diferencia de que, a diferencia de 2003, hoy los musulmanes corren un riesgo real de ser procesados por expresar su apoyo a Palestina.
Me han dicho que los miembros no musulmanes del Partido Laborista Parlamentario están en «pánico total» por la magnitud de la respuesta que están recibiendo de las mezquitas, los centros comunitarios y el público. Los parlamentarios están recibiendo miles de correos electrónicos escritos individualmente, algo inaudito en un solo asunto.
El enfado de la comunidad es tal que las mezquitas se niegan a recibir a los diputados. A Lammy se le permitió entrar en una mezquita, pero querrá olvidar rápidamente el recibimiento que tuvo.
La semana pasada, durante tres horas, el teléfono de la consulta de Lammy estuvo atestado de llamadas sobre Gaza. El próximo martes está previsto otro «bloqueo» de la línea telefónica de Lammy.
Los laboristas no pueden permitirse ignorar a sus votantes musulmanes. Unas dos docenas de escaños y 11 ayuntamientos dependen del voto musulmán, incluidas ciudades importantes como Birmingham, Bradford, Leeds, Manchester, Leicester, Luton y Oldham.
No se trata de una cuestión de facciones de izquierda-derecha en el partido. Se está convirtiendo en un problema electoral para los laboristas.

Sin alto el fuego

Starmer se niega actualmente a pedir un alto el fuego, aunque sea temporal para hacer llegar alimentos y ayuda médica a Gaza. Cada vez le resultará más difícil mantener esta postura.
Manteniendo esta línea, Starmer ha situado a su partido a la derecha del líder liberal demócrata Ed Davey, que el domingo pidió un alto el fuego inmediato para permitir la entrada de suministros esenciales en Gaza, junto con el arzobispo de Canterbury Justin Welby, el secretario general de la ONU Antonio Guterres y el Papa.
El domingo, el Papa Francisco abogó por el fin de la guerra y pidió que se permitiera la entrada de más ayuda humanitaria en la Franja de Gaza. «La guerra es siempre una derrota, es una destrucción de la fraternidad humana. Hermanos, ¡parad! Basta!»
Una moción presentada a primera hora de la mañana pidiendo un alto el fuego inmediato ha recogido 64 firmas.
A diferencia de Lisa Nandy, ocho abogados judíos de alto nivel, encabezados por Lord Neuberger, ex presidente del Tribunal Supremo, no dudaron en declarar en una carta al Financial Times que Israel había infringido el derecho internacional de forma significativa.
Escribían que asediar a una población civil es una grave violación del derecho internacional; que los castigos colectivos están prohibidos por las leyes de la guerra; que los combatientes deben garantizar la mínima destrucción de vidas humanas, y que tanto los políticos como los mandos deben tener cuidado de que sus palabras no den a entender a sus tropas que se pueden ignorar las leyes de la guerra.
El Centro Internacional de Justicia para los Palestinos (ICJP, por sus siglas en inglés), un centro jurídico con sede en el Reino Unido, ya había enviado al líder laborista una notificación de su intención de procesar a cualquier político británico por su complicidad en los crímenes de guerra cometidos en Gaza.
La carta del ICJP subrayaba que «en virtud del derecho penal internacional… el apoyo prestado a los autores de crímenes internacionales puede ser investigado y enjuiciado por la Corte Penal Internacional».
En dos semanas, Israel es culpable de todos los cargos mencionados en la carta al Financial Times.
La invasión terrestre aún no ha comenzado y ya han muerto 5.156 palestinos y 15.400 han resultado heridos desde el 7 de octubre. Entre ellos hay 2.009 niños y más de 1.044 mujeres. Hospitales, mezquitas, escuelas, refugios de la ONU e iglesias han sido bombardeados.
A diferencia de la guerra de 2014, zonas residenciales enteras han sido arrasadas sin apenas aviso. En algunos casos, se ha avisado a la manada de civiles de una zona que luego fue bombardeada. Al menos 30 mezquitas han sido destruidas y al menos el mismo número de familias extensas han sido aniquiladas.
Los daños son tales que los trabajadores de la defensa civil de Gaza creen que cientos de cadáveres yacen bajo los escombros.
Mohamed Fathi Sharir, jefe del Departamento de Seguridad y Prevención de la Dirección de Defensa Civil, declaró a MEE: «Dado el aumento exponencial del número de individuos bajo los escombros, nuestro objetivo actual es dar prioridad al rescate de los heridos vivos, aunque esto posponga la extracción de los fallecidos de entre los escombros».
Estas son las escenas equivalentes a un terremoto y, sin embargo, Gaza no recibe ningún apoyo internacional. Sólo silencio, lo que permite a Israel continuar, y este fin de semana ha declarado que intensificará su campaña de bombardeos.

Desde los primeros días del ataque de los combatientes palestinos el 7 de octubre, Israel dijo que no se atendría al derecho internacional en su respuesta.
En su último intento de obligar a un millón de personas a abandonar la mitad norte de Gaza, el ejército lanzó octavillas informando a los ciudadanos de que serían «identificados como socios de una organización terrorista» si no acataban las órdenes de Israel de desplazarse hacia el sur. Tal designación carece de base en el derecho internacional.
Se preguntó a un alto asesor de Starmer cuántos gazatíes tienen que morir para que los laboristas pidan un alto el fuego. La respuesta fue: «Los que hagan falta…»

Un daño inconmensurable

No se trata sólo de los balbuceos de un líder de partido analfabeto en política de Oriente Próximo y neófito en la escena mundial.
Este es el cargo del próximo primer ministro británico. Como tal, Starmer ya está causando a Gran Bretaña un daño de reputación inconmensurable en todo el mundo árabe y musulmán.
Un consultor del NHS resumió el sentimiento de los palestinos en Gran Bretaña cuando dijo que Starmer estaba tratando a los musulmanes británicos como si no existieran: «Somos ciudadanos de segunda clase en el mejor de los casos».
Starmer está empeñado en convertir a Gran Bretaña en cómplice de lo que podría convertirse fácilmente en un genocidio.
Es la primera vez que Gran Bretaña es cómplice de una acción militar israelí directa desde la crisis de Suez en 1956.
Starmer, un hombre intrínsecamente asustadizo y fácilmente influenciable por intereses especiales, estará dispuesto a hablar a los diputados el lunes por la noche de su amor por el pueblo palestino.
Después de haber ignorado las peticiones de reunirse con grupos palestinos durante toda la controversia sobre el antisemitismo de los laboristas, Starmer estará deseando hacerse fotos en las mezquitas.
Ayer encontró una mezquita que estaba dispuesta a acogerle – mi información es que las mezquitas de Londres no lo harían.
Pero el líder laborista tuvo que desplazarse hasta el Centro Comunitario Musulmán del Sur de Gales para que le vieran estrechando la mano de musulmanes británicos. Peor aún, cuando llegó allí, tuiteó que repetía los llamamientos para que se liberara a los rehenes.
Starmer se salió del guión. No estaba en las instrucciones que le habían dado sus ayudantes. La impresión que dio en el tuit fue que todos los musulmanes son responsables del destino de los rehenes de Hamás. Otro desastre, pero Starmer es sordo y se tambalea.
Nada de esto aplacará la ira que ha provocado. Gaza se ha convertido en la primera prueba de sus aspiraciones a convertirse en el próximo primer ministro británico, y ya ha fracasado estrepitosamente.
Todos los británicos sentiremos las consecuencias de ese fracaso durante generaciones.

7. Las oportunidades del colapso

Me cuesta ver uniformidad en la historia humana, la posibilidad de encontrar «leyes», pero ese es el punto de partida de la entrada de «B» esta semana. Pero me gusta cómo escribe, con mucha claridad y humor, hasta con optimismo para hablar del colapso.

Collapse Is An Outcome, Not A Problem To Be Solved

El colapso es un resultado, no un problema a resolver
B
Existe una regla en ecología llamada principio de máxima potencia formulada por Lokta en 1925. Se puede resumir de la siguiente manera: «Los sistemas que sobreviven en competencia son los que desarrollan más afluencia de energía y la utilizan mejor para satisfacer las necesidades de supervivencia». Si alguien quisiera describir la fuerza que anima el auge y la caída de las civilizaciones, le costaría encontrar una mejor. Los sistemas complejos -como nuestra moderna economía industrial mundial- parecen regirse por los mismos principios ecológicos a los que obedecen todos los demás organismos complejos. Estas reglas son tan universales, independientes del tamaño y la escala, desde los microbios hasta las galaxias, que sería mejor llamarlas leyes naturales. Acompáñeme en un alocado viaje desde las bacterias hasta la extracción de petróleo para ver cómo estas reglas rigen nuestra vida cotidiana y cómo podrían acabar provocando el declive de lo que llamamos modernidad.

Imagine una placa de Petri limpia y llena de Agar Agar, un medio utilizado para cultivar hongos y bacterias. Coloque una serie de microorganismos y vea lo que ocurre: las bacterias que utilizan más energía alimentaria para multiplicarse superarán a cualquier otra forma de vida en la placa. Las que utilizan poca energía y viven una vida lenta pero larga, con relativamente poca descendencia, se verán superadas y completamente desbordadas. Ahora, llevemos nuestro experimento mental al siguiente nivel: tomemos una placa de Petri limpia, pero esta vez llenemos la mitad con sabroso alimento bacteriano y la otra mitad con un medio no tan sabroso con un contenido energético mucho más bajo. A continuación, añade algunas bacterias que dupliquen su número cada hora. Lo que puedes ver aquí es un crecimiento exponencial en su máxima expresión, y algo inesperado.

En este entorno de medios mixtos, obedeciendo al principio de máxima potencia, nuestros amiguitos empezarían a comer primero la mejor fuente de alimento y evitarían las zonas menos sabrosas. ¿Por qué? Porque la fisión requiere mucha energía y nutrientes para llevarse a cabo. Sin energía, no hay multiplicación. Muy pronto, el Agar Agar de alta energía será invadido y comido en primer lugar, mientras que las cosas menos atractivas permanecerían apenas habitadas.
Digamos ahora que nuestra placa de Petri puede albergar hasta 16.000 millones de nuestras bacterias mascota antes de quedarse sin espacio físico. ¿Cuál sería el número de habitantes justo una hora antes de alcanzar ese umbral? Sí, 8.000 millones. Si estas bacterias pudieran pensar y comunicar ideas complejas en sus plataformas de redes sociales, se dirían unas a otras en este punto: «Amigos, la vida nunca ha sido mejor: estamos disfrutando del mejor Agar Agar que se pueda encontrar y todavía tenemos mucho espacio para crecer. Mirad, la mitad del plato todavía está vacía».
Pobres bastardos. Al parecer, no se han dado cuenta de que su última duplicación, prevista para dentro de una hora, consumiría todo el espacio del plato… Peor aún, tendría que realizarse comiendo porquerías bajas en calorías: es decir, no va a ocurrir. En cuanto empezaran a escasear de sabroso Agar Agar, pronto descubrirían que la vida puede volverse bastante dura con bastante rapidez una vez que tuvieran que depender de una fuente de energía de baja calidad. Sin embargo, lo que ocurre a continuación no es ni una muerte súbita ni una fiesta exuberante, sino algo totalmente distinto.
Dejemos a un lado por un momento a nuestras pequeñas bacterias en una placa de Petri y alejémonos un poco para repetir el mismo experimento en una placa del tamaño del planeta Tierra. Sustituyamos el Agar Agar por petróleo convencional, barato de perforar y de alta calidad, y el medio bajo en calorías por todo tipo de fuentes no convencionales de petróleo de esquisto, aguas profundas, arenas bituminosas o petróleo ultrapesado de Venezuela. Digamos que hemos quemado la mitad de todo el petróleo de la Tierra accesible a los seres humanos, y que la otra mitad (no convencional) sigue estando disponible. Sin embargo, esta última mitad, a pesar de parecer tan buena como cualquier petróleo anterior, produce mucha menos energía neta (si es que produce alguna) después de toda la energía gastada en recuperarla.
También es importante señalar aquí que el crecimiento exponencial consume tanta energía, materiales y espacio en cada duplicación como todas las expansiones anteriores juntas desde el principio. Por tanto, si aceptamos que el consumo de un recurso se duplica cada 30 años, es de esperar que en las próximas tres décadas consumamos la misma cantidad de dicho recurso que desde los albores de la civilización. Una cosa sobre la que reflexionar… Lo que nosotros, y de paso nuestras bacterias mascota, experimentamos en una situación así es un cambio de un crecimiento exponencial irresponsable a un ritmo de expansión mucho menor, acompañado de un uso cada vez más eficiente del inestimable recurso maestro.

Bienvenidos a la segunda fase del principio de máxima potencia, la fase de disminución progresiva. Esta es la belleza de los sistemas adaptativos complejos: no se estrellan contra la pared a toda velocidad; en cuanto surgen factores de estrés, intentan adaptarse. Como todo el flujo de energía se asigna a determinadas especies o usos, la única forma de mantener el crecimiento es utilizar cualquier parte del flujo de energía de la forma más eficiente posible, o quitársela a otros. Lo que estamos viendo desde la década de 1970 -el punto álgido de la extracción de petróleo convencional en EE.UU., la economía más desarrollada del mundo por aquel entonces- es exactamente eso: un cambio hacia un uso cada vez más eficiente del petróleo, el recurso maestro.
Las normas de eficiencia de los combustibles, cada vez más estrictas, y la reducción del petróleo quemado en hornos o utilizado para generar electricidad fueron los frutos maduros. Sin embargo, esto no detuvo el crecimiento del consumo de petróleo: la carrera por consumir la mayor cantidad de energía del planeta siguió adelante. Sin embargo, si el petróleo convencional puede alcanzar su punto máximo en un país, no cabe duda de que también lo alcanzará a escala mundial, sobre todo si se tiene en cuenta el crecimiento exponencial impulsado por el principio de máxima potencia. Y así fue en 2005, lo que desencadenó una subida de precios y una búsqueda frenética de más petróleo. Desde entonces, prácticamente todas las nuevas fuentes de petróleo proceden de yacimientos de esquisto bituminoso, arenas bituminosas y perforaciones en aguas profundas, exactamente el tipo de lugares en los que hay que gastar cada vez más energía para obtener la misma cantidad de petróleo. Ahora, incluso estos tan cacareados saivadores de la modernidad han entrado en su fase de disminución progresiva, que se manifiesta en un intento insostenible de extraer más petróleo de los pozos existentes, o en fusiones y adquisiciones destinadas a mantener la rentabilidad, antes de que finalmente llegue el declive.

En este sentido, aunque se promocione por sus «beneficios medioambientales», la energía con bajas emisiones de carbono no es más que un último esfuerzo para que los combustibles fósiles duren un poco más. Dado que la energía nuclear, eólica y solar siguen dependiendo irremediablemente del petróleo, el carbón y el gas en cada etapa de su ciclo de vida, estas nuevas «fuentes» de energía no son más que una conversión más eficiente de los combustibles fósiles en electricidad. En cuanto la producción total de energía a partir de combustibles fósiles empiece a disminuir en las próximas décadas, puede apostar por un descenso también de la nueva electricidad renovable.
Esto es lo que yo llamo «tocar un techo de goma»: un intento de los organismos de mantener el crecimiento a toda costa, empujando hacia fuera los límites del consumo contra una fuerza cada vez más fuerte que tira de él hacia atrás como una goma elástica. Sin embargo, esta lucha sólo puede tener un resultado, y no es que la goma se rompa. Parafraseando un intercambio en X, la lucha puede resumirse como sigue:
«Cuando se trata de energía, en la guerra entre tópicos y física, la física queda invicta. Cuando se trata de política, suele ocurrir lo contrario».
Dejando a un lado las citas sarcásticas, incluso los intentos mejor intencionados de optimizar / maximizar el uso de la energía acaban invariablemente chocando con todo tipo de rendimientos decrecientes. El aumento de la eficiencia por medios técnicos tropieza con todo tipo de límites físicos y económicos. Las guerras por el control de los flujos de energía son cada vez más numerosas y los beneficios son cada vez menores. En lugar de romperse el techo de goma, el organismo que intenta un crecimiento infinito sobre una base de recursos finitos -ya sea una bacteria en una placa de Petri, un imperio construido sobre la colonización o una civilización industrial globalizada- rebota y bueno… Colapsa.

***

El colapso, sin embargo, rara vez es un acontecimiento instantáneo. Comienza lentamente, corroyendo los cimientos, y luego se acelera a medida que la base de la existencia de un organismo se derrumba. En ecología, esto se denomina la fase de «liberación» del ciclo adaptativo, en la que caen tanto la conectividad como el potencial, reduciendo la complejidad al mínimo. Esto es lo que les ha ocurrido a todas las civilizaciones e imperios anteriores, y esto es lo que le espera también a nuestro modo de vida moderno. Lo sentimos, no hay energía, no hay economía… Y, desde luego, no hay estructuras de gobierno complejas ni ciudades brillantes.
La liberación no es todo pesimismo. Aunque pueden ocurrir cosas terribles en una sucesión relativamente rápida, desde guerras hasta hambrunas y la desintegración de las estructuras sociales, el colapso también viene acompañado de un amplio abanico de oportunidades y una enorme demanda para construir cosas nuevas. Todo el material y la energía que antes estaban inmovilizados en estructuras complejas estarán disponibles para experimentar y trabajar con ellos. Será el momento de que surjan ideas reprimidas durante mucho tiempo, de idear soluciones apropiadas de baja tecnología, de poner en marcha la agricultura comunitaria y una economía compartida a escala. Sí, será un viaje duro y, por desgracia, muy corto para demasiada gente, pero cuando llegue, estar preparado resultará mucho mejor que estar conmocionado.
«La vida precaria siempre es una aventura».
Anna Lowenhaupt Tsing

En 2019, sostengo, hemos entrado en la fase cada vez más acelerada del colapso: una era precaria de cambio constante. El crecimiento del consumo per cápita de energía y bienes se ha detenido y, a pesar de todas las medidas tomadas para ahorrar en gastos, comenzó una contracción silenciosa. Y mientras que el 1% más rico podía seguir aumentando su riqueza, no podía decirse lo mismo del 90% más pobre, que ha experimentado un marcado descenso de su nivel de vida, especialmente en los dos últimos años. Hemos superado claramente múltiples puntos de inflexión, que marcan el fin del equilibrio inestable de la década de 2000.
Bienvenidos al colapso de la modernidad.
Como respuesta a estos cambios ya ha empezado a surgir una economía de salvamento. Algo que bien podría convertirse en un fenómeno global en este entorno cada vez más precario. A medida que veamos cómo se desindustrializan más y más países, los residentes se verán obligados a ganarse la vida con los restos que hayan quedado. Para ilustrar cómo esto es ya una realidad -algo insondable para muchos en la clase acomodada- basta con leer El hongo del fin del mundo: Sobre la posibilidad de vida en las ruinas capitalistas de Anna Lowenhaupt Tsing.
En un futuro no muy lejano, me imagino fácilmente caravanas atravesando vastos continentes cargadas de placas de circuitos impresos, bombas de agua o equipos médicos y medicinas, imitando las tradiciones comerciales del pasado remoto. (Como lo que hemos visto en Star Wars: The Force Awakens en el planeta Jakku, donde los habitantes intercambiaban piezas de máquinas que aún funcionaban por comida). Puedo ver a gente reciclando los restos de una civilización industrial: reutilizando generadores de coches como turbinas eólicas, o una serie de grandes jarras de agua como jardines colgantes, o aparcamientos como una forma de cultivar alimentos cerca. Los ejemplos actuales abundan, desde La Habana hasta el sudeste asiático.
El futuro ecotécnico ya está aquí, sólo que su distribución es desigual.
El colapso rara vez se produce de manera uniforme. Ocurre en diferentes momentos y en diferentes lugares, de forma irregular. Algunos ya lo han experimentado, como la población del Líbano o Libia, en otros lugares se está produciendo en la actualidad, mientras que en algunas comunidades afortunadas todavía parece inimaginable. A medida que el colapso de la civilización industrial moderna se desarrolla bajo las múltiples presiones de la policrisis (una multitud de acontecimientos y tendencias aparentemente inconexos, desde el cambio climático hasta el agotamiento de los recursos), todo el mundo experimentará lo que significa la pérdida de la modernidad y de la promesa de progreso.
Es muy importante destacar que, aunque el futuro está plagado de incertidumbres, el colapso no es algo que podamos elegir evitar. Sin una fuente de energía densa, barata, portátil y almacenable como el petróleo, y la cornucopia de alimentos y minerales que ponía a nuestra disposición, la modernidad simplemente no puede durar. Sobre todo si tenemos en cuenta el ecocidio que han provocado los últimos 200 años. No tiene sentido culpar a nadie, a ninguna organización o país por esto, la ley natural del principio de máxima potencia explica ampliamente por qué nos está pasando esto. Aquellas entidades que utilizaron toda la energía que pudieron de la manera más rápida imaginable siempre ganaron sobre aquellos que no siguieron su ejemplo. Pensemos en los colonos que se apoderaron de las tierras de los pueblos indígenas. Imperios luchando en guerras por el dominio. La frugalidad y la moderación eran un lujo reservado a las naciones con vecinos afines… y, francamente, no han quedado muchas de ellas.
Ningún crecimiento, por mucho que se desee, puede durar para siempre. Ni les duró a los mesopotámicos, ni a los romanos, ni a los mayas. Todas las civilizaciones expansionistas pasaron a la historia, y la nuestra no es una excepción ni mucho menos. Algunas generaciones sacan la pajita más corta y experimentan la contracción, como ha ocurrido muchas veces antes, pero no es culpa suya ni de sus antepasados. Las civilizaciones siguen su propia lógica dictada por sus demandas metabólicas y su instinto de supervivencia en una carrera por conseguir más energía y recursos. El colapso se convierte así en una característica de la vida, un resultado, no un problema a resolver. Desde las bacterias hasta las galaxias (2), todos los organismos del Universo obedecen a las leyes de la Naturaleza. Maximizar el flujo de energía y colapsarse cuando se agota parece ser una de ellas.
Hasta la próxima,
B
Notas: Por si te has quedado con la duda de qué tiene que ver esto con las galaxias, y por qué la ecología es inseparable de las leyes de la física, te recomiendo la obra del astrónomo francés Francois Roddier, titulada: La Termodinámica de la Evolución. Verdaderamente una lectura obligada para los científicamente inclinados. Para aquellos de mis lectores que estén más bien interesados en los aspectos económicos de la dinámica de sistemas, les sugiero El origen de la riqueza, de Eric D. Beinhocker.

8. La situación militar y el trasfondo político en la guerra de Palestina

Resumen de Rybar del 23 de octubre.

Обстановка в зоне израильско-палестинского конфликта за 23 октября 2023 года

La situación en la zona de conflicto israelo-palestina para el 23 de octubre de 2023
23 de octubre de 2023 Rybar
Anoche, las Fuerzas de Defensa de Israel lanzaron uno de los ataques más intensos sobre la Franja de Gaza, con decenas de objetivos civiles dañados, entre ellos viviendas residenciales, una mezquita y edificios cercanos a dos hospitales. Más de 430 personas han muerto, entre ellas 182 niños, según el Ministerio de Sanidad local.
Se trata del tercer convoy de ayuda humanitaria que entra en el enclave a través del paso fronterizo de Rafah. Al mismo tiempo, las autoridades israelíes siguen impidiendo que llegue combustible a la Franja de Gaza, lo que afecta al trabajo de hospitales, plantas desalinizadoras y centrales eléctricas.
Según algunos informes, han comenzado las negociaciones entre las partes sobre la liberación de 50 rehenes con doble nacionalidad y extranjeros cautivos de Hamás. Por el momento se sabe de la devolución de dos cautivos gracias a la mediación de Egipto y Qatar. Es posible que los militantes hayan pedido suministros de combustible a cambio de ellos.
Las facciones palestinas volvieron a atacar posiciones de las FDI a lo largo de la frontera con la Franja de Gaza, incluidos los barrios de Sderot, Nahal Oz, Kissufim y Sufa. Además, dos drones kamikazes intentaron atacar bases de las FDI en Hatzerim y Tseleim, pero fueron interceptados por las defensas aéreas.

Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/

Estado de las hostilidades
Dirección norte

https://vk.com/video-

La situación no ha cambiado significativamente: los grupos palestinos siguen atacando los asentamientos fronterizos israelíes. Mafkaim, Ashkelon, Yad Mordechai, Nir Am y Sderot fueron objeto de disparos. En esta última, varios edificios y vehículos resultaron dañados. También se informó del hallazgo del cadáver de un militante previamente eliminado frente a la costa, cerca de Zikim.

Este y sur

https://vk.com/video-

Militantes de Hamás dispararon morteros contra posiciones israelíes en Sufa y Kissufim, y utilizaron drones para atacar instalaciones militares enemigas. Dos drones kamikazes intentaron penetrar en las bases de las IDF de Hatzerim y Tseleim, pero ambos fueron interceptados por las defensas aéreas. Además, las milicias palestinas dispararon una serie de salvas de cohetes contra Be’er Sheva.

Franja de Gaza

https://vk.com/video-

La Fuerza Aérea israelí lanzó uno de los ataques más intensos en 17 días de conflicto, destruyendo decenas de objetivos civiles, entre ellos bloques de apartamentos, una mezquita y edificios cercanos a dos hospitales. Los ataques nocturnos mataron a más de 430 personas, entre ellas 182 niños, y unos 1.500 residentes quedaron bajo los escombros. Al menos 27 personas murieron sólo en uno de los ataques de Jabaliya. No obstante, las IDF informaron de que habían alcanzado objetivos de Hamás en el enclave, incluidos puestos de observación, centros de mando, escondites subterráneos y otros emplazamientos militantes.

https://vk.com/video-

Rafah fue bombardeada por la mañana, matando a varias docenas de personas. Sin embargo, por la tarde pasó por el puesto de control un tercer convoy con ayuda humanitaria para el enclave. El total de camiones que entraron en la Franja de Gaza durante tres días fue de 54 camiones. Mientras tanto, las autoridades israelíes siguen impidiendo la entrada de combustible en el enclave. No obstante, líderes internacionales han hecho un llamamiento a la necesidad de introducir combustible en la Franja de Gaza para mantener en funcionamiento hospitales, plantas desalinizadoras y centrales eléctricas.

Además, los israelíes anunciaron la entrada de un grupo de tropas de las FDI en el enclave para buscar y liberar rehenes. Según los últimos datos, hay 222 personas cautivas de Hamás.

La frontera con Líbano

Interceptación de un avión no tripulado cerca de Akka.
Cazas de Hezbolá atacaron asentamientos fronterizos israelíes, entre ellos Kiryat Shmona, Margaliot, Manara y Shlomi. A su vez, las Fuerzas de Defensa de Israel bombardearon los alrededores de Rmeish, Hula, Markaba, Kfar Shuba y la zona de las granjas de Shebaa. También se informó de intercambios de disparos y del uso de PTRM a lo largo de varias secciones de la frontera. Además, los cálculos de defensa antiaérea interceptaron un dron en Haifa, cerca del asentamiento de Akka. Al mismo tiempo, Hezbolá ha anunciado oficialmente la muerte de 29 miembros del grupo desde el comienzo de la escalada del conflicto.
Al mismo tiempo, las autoridades israelíes anunciaron el establecimiento de un campamento de tiendas de campaña para los evacuados del norte del país en el kibutz Kfar ha-Makkabi.

Cisjordania

https://vk.com/video-

Continúan los enfrentamientos entre la población árabe y las fuerzas de seguridad israelíes en la región. Durante la noche, 70 personas fueron detenidas en Belén, Jericó, Hebrón, Ramala y Tulkarm. Y en total, unos 800 palestinos han sido detenidos en la región desde el comienzo del conflicto, más de la mitad de ellos acusados de tener vínculos con Hamás.También se registraron tiroteos en Nablús, Yenín y Anabta. Además, en la ciudad de Tubas, tras la noticia de la muerte en prisión de uno de los líderes de los radicales, Omar Daraghmeh, se inició una protesta en la que los participantes acusaron a las fuerzas de seguridad de su asesinato. Hasta el momento, todas estas protestas no han desembocado en una «nueva intifada».

Trasfondo político y diplomático

Sobre el aplazamiento de la operación terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel
El Canal 12 de Israel dice que Netanyahu ha decidido una vez más aplazar el inicio de la operación terrestre en la Franja de Gaza. Esto ocurrió tras la llamada de Joe Biden (la séptima ya): el comunicado de prensa de la Casa Blanca afirma explícitamente que las autoridades estadounidenses exigieron que se pospusiera la operación. Antes, los líderes del mundo occidental -Biden, Trudeau, Macron, Scholz y otros- emitieron un comunicado conjunto en el que subrayaban el derecho de Israel a la autodefensa y el pleno apoyo a sus acciones (dentro de unos límites razonables).
El discurso del secretario Blinken arroja luz sobre lo que le espera a Gaza: las autoridades israelíes no quieren preocuparse en absoluto por la suerte de los palestinos locales y no están satisfechas con el estado actual de las cosas. Sí, se habla de aplazar la operación hasta que se resuelva la cuestión de los rehenes, pero eso no es más que un pretexto. Hasta que no haya más regateos sobre quién se ocupará de lo que queda de la Franja de Gaza y cómo, hasta que no quede claro si el conflicto se convertirá de local en global, continuarán estos llamamientos y la presión sobre el aspecto humanitario.
Además, la cadena de televisión Al Yazira habló de una posible operación terrestre en la Franja de Gaza. Así, el analista militar Fayez al-Daweiri subraya varios puntos importantes que, por alguna razón, poca gente tiene en cuenta. Aunque los israelíes arrasen toda la Franja, no eliminarán ni la ideología de Hamás ni la visión que los palestinos tienen de Israel. Es más, una operación de este tipo sólo conseguirá que esos pensamientos se extiendan entre los refugiados y la población árabe. A pesar de los aparentes éxitos militares de los israelíes, cuando entren en Gaza se enfrentarán al llamado «subsuelo de Hamás» porque Gaza es una «ciudad de túneles». Nadie tiene un mapa completo de estos túneles.
Los ataques de Hamás serán como las mordeduras de un lagarto eslizón (los árabes lo llaman «el pez del desierto»), ya que los grupos militantes móviles atacarán desde ruinas y catacumbas. Los túneles para Hamás no son cualquier tipo de escondite. Hay túneles ofensivos, hay túneles defensivos, hay túneles de entrenamiento y hay túneles para lanzar cohetes. Los militantes palestinos han aprendido no sólo a vivir en ellos, sino también a utilizarlos como armas. Y si los israelíes ponen un pie en Gaza, los palestinos utilizarán al máximo sus capacidades.
Sobre la preparación de métodos contundentes para resolver cuestiones humanitarias

https://vk.com/video-

Las fuerzas especiales alemanas GSG 9 han llegado a Chipre: junto con colegas de las fuerzas especiales estadounidenses, italianas, holandesas y británicas estarán estacionadas en la isla, creando un punto de partida para operaciones en la Franja de Gaza. El GSG 9 está especializado principalmente en la liberación de rehenes de regiones en crisis de todo el mundo. Y formalmente, el objetivo del despliegue de la unidad internacional de fuerzas especiales es precisamente resolver por la fuerza cuestiones humanitarias en la zona de conflicto palestino-israelí en beneficio de sus gobiernos.

Sin embargo, ya se han esparcido «rayos de bondad» en la Red: a los alemanes, por supuesto, se les recuerda la Segunda Guerra Mundial y se les dice que no es la primera vez que «organizan un genocidio». Y el hecho de que se haya creado una unidad internacional de fuerzas especiales, en primer lugar, ha dado lugar a discusiones sobre el posible uso de los combatientes para llevar a cabo barridos y liquidaciones puntuales junto con las Fuerzas de Defensa de Israel.
Sobre los llamamientos a los residentes de la Franja de Gaza para que evacuen hacia el sur del enclave
Las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron anteayer otro llamamiento a los civiles de la Franja de Gaza para que evacuen desde la ciudad de Gaza y la parte central del enclave hacia el suroeste, en dirección a Khan Younis y Rafah.
El llamamiento va acompañado de las palabras Hamás está utilizando a los civiles como escudos humanos y la reubicación salvará vidas.
Teniendo en cuenta que ya hay más de un millón de desplazados internos en Gaza, semejante alusión al bombardeo indiscriminado que está sufriendo la Franja en las partes septentrional y central aumentará la presión sobre las fronteras sudoccidentales. Y Egipto será el primer país en la zona del desastre, hacia donde fluirán estos flujos.
Esto, a su vez, provocará un crecimiento incontrolado de la delincuencia y la criminalidad. Teniendo en cuenta la actividad en curso de los subalternos del «Estado Islámico» en la península del Sinaí, esto conducirá al crecimiento de la «base de forraje» de los grupos terroristas.
Sobre la ayuda financiera estadounidense a Israel
Mientras reina la confusión en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que se ha quedado sin presidente, el Senado ha decidido retomar un proyecto de ley sobre la petición de Joe Biden de fondos para la ayuda a Ucrania e Israel. El Senado tiene prisa: planean tenerlo listo antes de Acción de Gracias, que este año en Estados Unidos caerá el 23 de noviembre. La iniciativa está liderada por el líder de la mayoría demócrata, Chuck Schumer, y el líder de la minoría republicana, Mitch McConnell, por lo que el documento cuenta con un fuerte apoyo bipartidista en el Senado.
Dado que el único obstáculo para la aprobación del proyecto en el Congreso son los republicanos conservadores de la Cámara de Representantes, los miembros del partido único más poderoso del Senado acudieron a negociar con ellos el 19 de octubre. Cabe destacar la presencia de Kristen Sinema, senadora independiente especializada en temas de inmigración y representante de la Casa Blanca y los demócratas. Teniendo en cuenta que los conservadores siempre han cedido a la hora de aprobar peticiones financieras serias, es muy probable que esta vez ocurra lo mismo.
Es probable que la situación se desarrolle según el siguiente escenario. En primer lugar, el Senado elaborará un proyecto de ley con esfuerzos bipartidistas, luego los demócratas irán junto con la capa conservadora republicana en el tema de la migración, y los conservadores, a su vez, votarán para aprobar los fondos solicitados por Biden.
Sobre la tecnología mediática israelí

¿Recuerdan la noticia falsa del 10 de octubre sobre 40 bebés israelíes decapitados con la que corrieron los medios de comunicación de todo el mundo? Los medios israelíes ya han calculado la edad media de los niños muertos en los ataques de Hamás y la Yihad Islámica. No hay ningún bebé entre los muertos. Básicamente, un total de 16 niños de entre 4 y 17 años fueron asesinados. Eso deja 248 personas cuyas edades no se pudieron determinar, pero siguen siendo la generación de más edad. Esta es una clara demostración de cómo los medios de comunicación están dispuestos a recoger cualquier información sobre niños muertos por emoción con el fin de vilipendiar al máximo al enemigo. Y esto se aplica no sólo a los israelíes, sino también a los palestinos. Sin embargo, nadie va a negar el hecho de que hay muchos más niños muertos en Gaza: hay suficientes imágenes en la web.
Armas ucranianas en tierra palestina

https://vk.com/video-

En el segmento árabe circula un vídeo de un militante palestino filmando un arsenal antitanque de Hamás. Los lanzagranadas estadounidenses M136 y M141, así como los NLAW PTRK sueco-británicos aparecen en el encuadre. De dónde podría haber salido todo esto en la Franja de Gaza es una pregunta puramente retórica. Ya en marzo les hablamos de las rutas de contrabando de los productos militares suministrados a Ucrania y de los principales beneficiarios de su venta en el mercado negro.

Y la propia aparición de estas armas en posesión de grupos palestinos no es, al parecer, un secreto para el Mossad desde hace mucho tiempo: en junio, Benjamin Netanyahu declaró explícitamente que se habían encontrado armas occidentales transferidas al régimen de Kiev cerca de las fronteras de Israel. Otra cuestión es si Hamás podrá utilizar las mismas NLAW: en el curso de las Fuerzas de Defensa Estratégica, las formaciones ucranianas fracasaron a menudo en el uso de estos ATGM debido a una banal falta de baterías. Es posible que incluso ahora empresarios emprendedores hayan vendido a los palestinos sistemas de calidad inferior sin baterías.
Sobre las peculiaridades de la cobertura mediática del conflicto
La escalada del conflicto israelo-palestino ha vuelto a demostrar claramente de qué sirve toda la palabrería sobre el alto nivel de la prensa occidental moderna. Por ejemplo, la BBC se referirá a partir de ahora a Hamás exclusivamente como «organización terrorista prohibida», negándose incluso a utilizar la palabra «militantes» en relación con el grupo palestino. Los partidarios de Israel tardaron menos de una semana en imponer la postura de los medios británicos.
Anteriormente, el presidente israelí, Yitzhak Herzog, planteó el tema de la información errónea en conversaciones con el primer ministro británico, Rishi Sunak. Exigió acciones legales contra la BBC por el hecho de que la empresa no condena necesariamente a Hamás y no les llama terroristas.
Además, las autoridades israelíes amenazaron con suspender las operaciones de la corporación en el país por una noticia que sugería que las FDI podrían haber estado implicadas en la tragedia del hospital Al-Ahli. La BBC también suspendió a seis reporteros de su división árabe por apoyar a Palestina y criticar la postura israelí. Esta situación no es más que una ilustración de la tendencia general hacia una segregación ya abierta y demostrativa. Donde a unos se les permite todo y a otros nada.
Sobre las manifestaciones a favor del Líbano

https://vk.com/video-

En muchas ciudades de Europa y Oriente Medio se han celebrado concentraciones de miles de personas en apoyo a Palestina. Acciones especialmente violentas tuvieron lugar en la libanesa Beirut, donde se informó de que los manifestantes intentaron irrumpir en la embajada francesa.

Ante las protestas y la escalada de la situación en la frontera entre Líbano e Israel, el Departamento de Estado estadounidense recomendó a sus ciudadanos que abandonaran Líbano. El embajador ruso en Líbano, Alexander Rudakov, también advirtió a los rusos sobre los posibles riesgos asociados a la permanencia en el territorio de este país. Ahora hay más de tres mil rusos en Líbano.
Europa también está agitada. En varias capitales europeas se produjeron acciones proisraelíes y propalestinas. Se informó sobre el enfrentamiento de partidarios de Palestina e Israel en Londres. Miles de personas se manifestaron en Estocolmo, la capital sueca, en solidaridad con Palestina. Y los organizadores de una concentración propalestina en Bruselas dijeron que habían participado unas 40.000 personas.