DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX CARLOS VALMASEDA.
INDICE
1. Sudáfrica frente a EEUU.
2. 500 años de las «guerras campesinas» en Alemania.
3. La falsa solución nuclear.
4. La visión rusa en los conflictos del Báltico y el Ártico.
5. Deriva autoritaria en Turquía.
6. La Ilustración Oscura.
7. Alemania: ironía y tragedia (observación de José Luis Martín Ramos).
8, Una transición socioecológica justa para África.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 24 de marzo.
1. Sudáfrica frente a EEUU
EEUU acaba de expulsar al embajador sudafricano en el país por sus críticas al supremacismo blanco que impregna MAGA y el crecimiento de la extrema derecha impulsado, entre otros, por un sudafricano: Musk. En este artículo de Medea Benjamin se hace un repaso a las tumultuosas relaciones entre los dos países en los últimos años.
https://znetwork.org/
La expulsión del embajador de Sudáfrica por parte de Trump puede ser contraproducente
Por Medea Benjamin 22 de marzo de 2025
El embajador de Sudáfrica en Estados Unidos, Ebrahim Rasool, abandonó Washington D. C. el 21 de marzo después de que el secretario de Estado, Marco Rubio, tomara la extraordinaria medida de declararlo «persona non grata». Estados Unidos está perdiendo a un representante con experiencia que había sido embajador de Sudáfrica bajo el mandato del presidente Obama, fue miembro de la Asamblea Nacional de Sudáfrica y participó activamente (y fue encarcelado) en la lucha contra el apartheid de su país. Y avivar el conflicto con un país que tiene una posición internacional tan destacada puede resultar una mala jugada para el presidente Trump.
El secretario Rubio reprendió públicamente al embajador Rasool en un tuit nada diplomático el 14 de marzo, escribiendo: «El embajador de Sudáfrica en Estados Unidos ya no es bienvenido en nuestro gran país. Ebrahim Rasool es un político racista que odia a Estados Unidos y odia a @POTUS. No tenemos nada que discutir con él y, por lo tanto, se le considera PERSONA NON GRATA».
La administración Trump se indignó por los comentarios que el embajador había hecho a principios de esa semana al hablar, por vídeo, en una conferencia en Sudáfrica. Hizo comentarios sobre el movimiento MAGA, diciendo que está impulsado por la supremacía blanca y que es una respuesta a la creciente diversidad demográfica en Estados Unidos. El embajador también expresó su preocupación por el alcance global del movimiento, incluido el apoyo de Elon Musk, que nació en Sudáfrica y tiene conexiones con movimientos de extrema derecha en el extranjero. El embajador calificó a su nación, Sudáfrica, como «el antídoto histórico contra el supremacismo».
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, dijo que la decisión de expulsar a Rasool era «lamentable» y que «Sudáfrica sigue comprometida con la construcción de una relación mutuamente beneficiosa con Estados Unidos».
La expulsión de Rasool es solo la última manifestación del descontento de EE.UU. con Sudáfrica. El 17 de marzo, la portavoz del Departamento de Estado, Tammy Bruce, enumeró una letanía de problemas que EE. UU. tiene con Sudáfrica, incluida su «injusta ley de apropiación de tierras», su creciente relación con Rusia e Irán, y el hecho de que acusara a Israel de genocidio en la Corte Internacional de Justicia. Bruce denunció la falta de decoro de la embajadora, que calificó de obscena, y describió a Sudáfrica como un país cuyas políticas hacen que Estados Unidos y el mundo entero sean menos seguros.
Esto contrasta con la visión de Sudáfrica desde el Sur Global, donde la política exterior de la nación africana se considera a menudo ejemplar. Desde el fin del apartheid en 1994, el Congreso Nacional Africano (ANC) en el poder ha adoptado una política exterior no alineada y ha tratado de resistir la presión de los países occidentales. Sudáfrica también ha seguido mostrando su aprecio por naciones como Rusia, Cuba e Irán que apoyaron su lucha contra el apartheid.
La postura no alineada de Sudáfrica se convirtió en una manzana de la discordia con la administración Biden tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022. Estados Unidos presionó a la comunidad internacional para que condenara a Rusia, pero Sudáfrica, junto con muchas naciones africanas, se negó a tomar partido. Sudáfrica ha mantenido durante mucho tiempo relaciones cordiales con Rusia, que se remontan a la época en que la Unión Soviética entrenó y apoyó a muchos de los luchadores por la libertad del CNA. En lugar de condenar a Rusia, Sudáfrica lideró a un grupo de seis naciones africanas para abogar por negociaciones que pusieran fin al conflicto entre Rusia y Ucrania.
Pero fue la guerra de Israel en Gaza la que puso a Estados Unidos y Sudáfrica en rumbo de colisión. Lejos de apoyar al aliado de Estados Unidos, Israel, Sudáfrica acusó a Israel de cometer genocidio contra los palestinos ante la Corte Internacional de Justicia. La administración Biden denunció el caso como «sin fundamento, contraproducente y completamente infundado», pero el caso desencadenó una avalancha de apoyo mundial a la postura de principios de Sudáfrica. El Dr. Haidar Eid, un académico palestino de Gaza, reflejó la opinión mundial cuando dijo: «Al defender valientemente lo que es correcto y llevar a Israel ante la CIJ, Sudáfrica nos mostró que otro mundo es posible: un mundo en el que ningún Estado está por encima de la ley, los crímenes más atroces como el genocidio y el apartheid nunca se aceptan y los pueblos del mundo se unen hombro con hombro contra la injusticia. Gracias, Sudáfrica».
Cuando el presidente Trump volvió a la Casa Blanca, no solo condenó a Sudáfrica por su caso ante la CIJ contra Israel, sino que se vio envuelto en una política totalmente interna de la nación africana. Probablemente incitado por Elon Musk, Trump denunció la Ley de Expropiación de 2025 de Sudáfrica, que establecía un programa para expropiar tierras agrícolas no utilizadas que los propietarios blancos se negaban a vender a compradores negros. Los sudafricanos blancos (afrikaners) controlaron el opresivo gobierno del apartheid hasta que fue derrocado en 1994, y los afrikaners siguen poseyendo la gran mayoría de la riqueza (el hogar negro típico posee el 5 % de la riqueza que posee el hogar blanco típico). Pero Trump llamó a la población blanca «terratenientes desfavorecidos racialmente» y, sorprendentemente, no solo castigó a Sudáfrica cortando la ayuda estadounidense, sino que también promovió el «reasentamiento de refugiados afrikáner que escapan de la discriminación racial patrocinada por el gobierno». Mientras cerraba las puertas de Estados Unidos a inmigrantes de color de todo el mundo, Trump extendió la alfombra roja a los afrikáner blancos. No es de extrañar que el embajador Rasool se sintiera impulsado a calificar a la administración Trump de líder en la supremacía blanca.
La decisión de Trump de recortar la ayuda a Sudáfrica coincide con el desmantelamiento de la ayuda estadounidense, que ha tenido un efecto desastroso en los sudafricanos que padecen VIH/SIDA. El Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR) fue un programa estadounidense puesto en marcha en 2003 por el presidente Bush para proporcionar atención y tratamiento contra el VIH que salvan vidas. Sudáfrica tiene una de las tasas de VIH más altas del mundo, y EE. UU. había contribuido con el 17 por ciento del presupuesto nacional de 400 millones de dólares para el VIH. Esta financiación apoyó la medicación antirretroviral para el tratamiento del VIH de 5,5 millones de personas al año. Según algunas estimaciones, la congelación de la ayuda podría causar más de medio millón de muertes en Sudáfrica durante la próxima década.
En términos de la economía sudafricana en general y de las posibles consecuencias de los recortes estadounidenses, EE. UU. es el segundo mercado de exportación más grande de Sudáfrica (China es el número uno), con 14 700 millones de dólares en bienes exportados a Estados Unidos en 2024. Sudáfrica también se beneficia de la Ley de Crecimiento y Oportunidad para África (AGOA), un programa de comercio preferencial que proporciona acceso libre de impuestos a los mercados estadounidenses. Si la administración Trump retira a Sudáfrica de la elegibilidad de la AGOA, sus exportaciones seguramente se desplomarán.
Para empeorar las cosas, esta semana EE. UU. detuvo el desembolso de 2600 millones de dólares a Sudáfrica a través del Fondo de Inversión Climática del Banco Mundial, dinero que se supone que ayudará a Sudáfrica en la transición del carbón a fuentes de energía más limpias.
La dura postura de la administración Trump sobre Sudáfrica ciertamente pretende advertir a otros países sobre las consecuencias de desafiar a Estados Unidos. Pero las acciones de Trump pueden ser contraproducentes. En respuesta a la interrupción de la ayuda y el comercio, 100 parlamentarios de todo el mundo escribieron una carta en la que pedían a sus propios gobiernos que apoyaran los programas de salud pública de Sudáfrica y ampliaran nuevas vías para el comercio internacional como muestra de «solidaridad internacional con el pueblo sudafricano ante este ataque a su derecho a la autodeterminación». Sudáfrica también es un actor clave en la creciente alianza de los BRIC, un grupo de grandes países que intentan contrarrestar la influencia económica de Estados Unidos. Las naciones del BRIC representan ahora aproximadamente el 45 % de la población mundial y el 35 % del PIB mundial.
La expulsión y las amenazas de Trump también han tenido un efecto unificador dentro de Sudáfrica. Se espera que el embajador Rasool, que dice que no se arrepiente de nada, sea recibido por una multitud masiva cuando aterrice en Ciudad del Cabo el domingo. El presidente de Sudáfrica está tratando de atenuar la recepción, ya que está ansioso por reparar las relaciones con Estados Unidos. Pero para el pueblo de Sudáfrica y de todo el mundo que se opone a la supremacía blanca, Rasool no es un embajador deshonrado. Es un héroe.
2. 500 años de las «guerras campesinas» en Alemania
Dado que este año se celebra su quinto centenario, están apareciendo varias obras sobre las guerras campesinas en Alemania. Os paso un ejemplo reciente con esta reseña sobre el debate historiográfico en torno al conflicto.
https://jacobin.com/2025/03/
La trascendental lucha de clases de la Guerra de los Campesinos alemana
- Por Daniel Colligan
Este año se cumple el 500 aniversario de la Guerra de los Campesinos alemana, el mayor levantamiento europeo anterior a la Revolución Francesa, en el que los campesinos aprovecharon las implicaciones radicales de la teología de Martín Lutero para desafiar un orden social jerárquico.
Reseña de Summer of Fire and Blood: The German Peasants’ War de Lyndal Roper (Basic Books, 2025)
La mayor revuelta en Europa occidental antes de la Revolución Francesa fue la Guerra de los Campesinos Alemanes de 1525. En este levantamiento, que tuvo lugar hace quinientos años, los campesinos y sus aliados políticos aprovecharon las implicaciones radicales de la teología de Martín Lutero en un intento de socavar el orden social jerárquico de la Alemania moderna temprana. Las ambiciones de los campesinos fueron finalmente aplastadas, ya que los príncipes alemanes lograron sofocar los disturbios con la fuerza militar.
Lyndal Roper, profesora de historia en Oxford, conmemora el quinto centenario de la Guerra de los Campesinos alemanes con la publicación de una nueva interpretación del acontecimiento, Summer of Fire and Blood. Autora de varios libros sobre la Reforma, entre ellos dos sobre Lutero, Roper ofrece el primer gran relato histórico de la guerra desde la caída del Muro de Berlín.
Roper reconoce que está interviniendo en una controversia historiográfica que es «más que una mera cuestión académica» y que constituye más bien un «asunto público» en Alemania. Parte de la razón de la pausa en la escritura sobre la Guerra de los Campesinos alemanes es la divergencia en las interpretaciones del acontecimiento heredadas de la rivalidad de la Guerra Fría entre la República Democrática Alemana y la República Federal de Alemania. En Occidente, la Guerra de los Campesinos se había descrito como un esfuerzo primordial alemán por establecer los derechos humanos fundamentales, mientras que en Oriente, los autores marxistas-leninistas la imaginaron como un conflicto de clases impulsado por las necesidades teleológicas del avance de la historia hacia el socialismo. Roper pretende trascender esta «historiografía altamente politizada» y forjar un nuevo relato de la Guerra de los Campesinos que no esté sujeto a ninguna corriente de interpretación establecida.
A pesar de abarcar una historia que se desarrolló hace muchos siglos, Roper cree que los dilemas a los que se enfrentaron los campesinos alemanes tienen relevancia para cuestiones políticas contemporáneas, como la propiedad de los recursos naturales, la desigualdad de riqueza, quién pertenece a una comunidad política y otros temas. El libro de Roper parece destinado a convertirse en el relato histórico estándar de la Guerra de los Campesinos alemanes en inglés, aunque solo sea por la falta de competidores adecuados.
El relato de Roper tiene éxito como narración directa de los acontecimientos de la Guerra de los Campesinos alemanes. Pero el libro termina con una nota poco convincente, al intentar argumentar que el marxismo es una lente deficiente a través de la cual analizar la revuelta campesina. Esta discusión final hace poco para persuadir al lector de que se debe restar importancia a la clase como factor que ilumina el curso de la Guerra de los Campesinos.
Ni alemana, ni campesina, ni guerra
Volver a contar los acontecimientos de la Guerra de los Campesinos alemanes de 1525 supone un reto para cualquier historiador. Las dificultades comienzan con el propio nombre: el levantamiento no fue principalmente un conflicto militar, al menos no hasta sus últimas etapas. Aunque los campesinos fueron la principal fuerza social detrás de la revuelta, también consiguieron reclutar a muchos no campesinos para su causa. Las fases importantes del levantamiento comenzaron antes de 1525 y, finalmente, se extendieron por una zona que se superpone con el territorio actual de Alemania, Francia, Suiza, Austria y más allá, sin que participaran exclusivamente personas de habla alemana.
Ni los campesinos ni sus oponentes seculares y eclesiásticos tenían ningún tipo de estructura de mando unificada. En su lugar, varias bandas itinerantes de campesinos y colaboradores se extendieron por Europa Central de forma independiente, aunque inspirados por un compromiso común con la teología radical de la Reforma. Las diversas autoridades políticas, una vez que el movimiento campesino había adquirido dimensiones amenazantes, se movieron para aplastarlo militarmente donde y cuando pudieron.
La naturaleza de la autoridad política en la Alemania moderna temprana presenta otra complejidad, ya que el «confuso mosaico de diferentes derechos y reclamos» del Sacro Imperio Romano significaba que cualquier campesino individual podía estar sujeto a varias formas diferentes de gobierno. A menudo, las autoridades más próximas eran terratenientes eclesiásticos que extraían diversas formas de renta de sus súbditos. Sin embargo, es difícil generalizar, y cualquier campesino en particular podría haberse imaginado rebelándose contra cualquier combinación de explotadores locales (y/o lejanos). Roper observa que «la guerra fue impulsada por diferentes cuestiones en los diferentes paisajes; no hay una explicación única que se aplique a todas partes».
Dadas las complejidades que entraña, uno comprende rápidamente por qué la Guerra de los Campesinos Alemanes se cuenta a menudo como una historia de teologías enfrentadas. Es mucho más fácil comprender la batalla ideológica entre Lutero y sus antagonistas —por lo general, Thomas Müntzer protagoniza el papel contrario— que la historia narrativa de la revuelta campesina dispersa y descoordinada y su represión. Sin embargo, Roper demuestra ser un guía experto de los acontecimientos de la Guerra de los Campesinos, intercalando el desarrollo de la narrativa histórica con el contexto relevante sobre la sociedad alemana moderna temprana.
De los caracoles a las espadas
El incidente que precipitó la Guerra de los Campesinos alemanes fue que la condesa de Lupfen ordenó a sus siervos que recogieran conchas de caracol para ayudar a las mujeres de la corte a enrollar sus hilos. Esta última imposición fue solo una de una desconcertante serie de obligaciones a las que estaban sujetos los campesinos: «Tal torrente de imposiciones y cuotas», comenta Roper, «que es agotador incluso imaginar cumplirlas todas». La demanda de la condesa fue rechazada, lo que se convirtió en una negativa más general a seguir cumpliendo con las obligaciones de los campesinos. El espíritu de desobediencia se extendió rápidamente.
Las quejas de los campesinos se codificaron en los Doce Artículos, una lista de demandas elaborada por el panfletista Sebastian Lotzer, cada una de las cuales hacía referencia a versículos de la Biblia que atestiguaban su rectitud. El primero de los artículos insistía en que una comunidad campesina debía tener derecho a nombrar al pastor del pueblo. El resto se refería a las injustas cuotas e impuestos que se imponían a los campesinos, así como a la falta de control comunitario sobre los recursos naturales, como bosques, arroyos y prados. Aunque también se crearon variaciones de los Doce Artículos, este documento fue ampliamente aceptado y utilizado como estándar por los campesinos rebeldes.
Los predicadores populistas no eran simplemente una demanda aspiracional de los campesinos, sino un fenómeno real en la Guerra de los Campesinos Alemanes. Más de doscientos predicadores participaron en la guerra, ministrando a las masas recién agitadas. El gran número de estos predicadores es una de las razones por las que Roper resta importancia a Müntzer, ya que no fue más que uno de un pequeño ejército de clérigos que influyeron en el curso de los acontecimientos (aunque Roper sí le rinde un respeto a regañadientes a Müntzer como «el teólogo que articuló la justicia social como ningún otro»).
Las quejas de los campesinos se codificaron en los Doce Artículos, una lista de demandas que cada una hacía referencia a versículos de la Biblia que atestiguaban su rectitud.
El ambiente del primer movimiento campesino era «en gran medida de buen humor, incluso carnavalesco». Bandas itinerantes de campesinos intentaron ganarse a otros pueblos y ciudades para su causa y saquearon los monasterios y castillos que consideraban encarnaciones de su opresión. Pero la masacre de abril de una veintena de nobles en Weinsberg subrayó la gravedad de la situación a las autoridades políticas de Alemania.
Una vez reunidas las fuerzas militares de los príncipes, acabaron rápida y sangrientamente con el levantamiento. Hasta cien mil insurgentes fueron asesinados, la mayoría en el lapso de unas pocas semanas de verano. La inferioridad militar de las fuerzas campesinas, combinada con su falta de aliados cruciales (las ciudades más grandes y los mineros de Alemania generalmente no se unieron a la revuelta) aseguró que el resultado de la Guerra de los Campesinos Alemanes fuera una victoria para el establishment político. De hecho, los príncipes alemanes no solo derrotaron a sus enemigos rebeldes, sino que terminaron en una mejor posición fiscal al secularizar varias posesiones eclesiásticas, algunas de las cuales habían sido los primeros objetivos de las incursiones de los campesinos.
Caminos de la Reforma no tomados
La historia de la Reforma protestante se remonta canónicamente a la publicación de Martín Lutero en 1517 de sus famosas Noventa y cinco tesis, una crítica a la corrupción percibida de la Iglesia. Durante los años siguientes, Lutero amplió su producción literaria a temas más ambiciosos e incendiarios, denunciando al papa como el Anticristo, arremetiendo contra el monacato y publicando panfletos dirigidos a la población en general que enfatizaban la importancia de la libertad personal en la vida religiosa. Los panfletos de Lutero encontraron una audiencia receptiva entre las masas alemanas, que asimilaron fácilmente sus ideas, pero que finalmente las emplearían para desafiar la autoridad política de formas que Lutero nunca había pretendido (como lo demuestra la infame denuncia de Lutero en 1525 del movimiento campesino: Contra las hordas de campesinos ladrones y asesinos).
Roper considera que la Guerra de los Campesinos Alemanes es clave para la historia de la Reforma, ya que representó una bifurcación fatídica en el camino del desarrollo histórico de la Reforma. La «Reforma radical» que habría perseguido un movimiento masivo de campesinos inspirado en una teología liberadora representó un camino no tomado debido a la represión de la revuelta. En última instancia, los príncipes alemanes pudieron consolidar su poder a expensas de los campesinos y otras personas marginadas por el levantamiento, asegurando así una historia más moderada de la política y la teología en la región.
Admirablemente, Roper se abstiene de presentar la Guerra de los Campesinos como un mero telón de fondo de la batalla de ideas entre Lutero y sus rivales teológicos. Naturalmente, estas ideologías en conflicto influyeron en el curso de la Guerra de los Campesinos, pero Roper está interesado en investigar la dinámica de la lucha campesina en sí. «Lo fundamental de la Guerra de los Campesinos», escribe Roper, «fue que fue un movimiento de masas».
Sin embargo, habría sido increíblemente improbable que este movimiento de masas surgiera si Lutero no hubiera montado un ataque frontal contra la autoridad de la Iglesia. El origen del descontento masivo de los campesinos tuvo más que ver con la crítica emergente de la jerarquía eclesiástica que con cualquier cambio en las condiciones económicas o sociales. La denuncia de Lutero del monacato y su defensa de la libertad se convertirían en ideas que los inquietos campesinos canalizarían.
Otra idea adoptada por los campesinos fue la hermandad cristiana. Este credo proporcionó una justificación ideológica para nivelar las distinciones entre los participantes en la revuelta, ya fueran campesinos, habitantes de la ciudad, mercenarios, mineros o incluso algún noble, subsumiéndolos en una fuerza colectivista. Jurar lealtad a los hermanos era un gesto deliberadamente subversivo, que socavaba las distinciones jerárquicas de estatus en la sociedad de órdenes alemana.
Las filas de la revuelta campesina crecieron a medida que esta hermandad cristiana marchaba de pueblo en pueblo. Los campesinos que marchaban invitaban a nuevos pueblos a unirse a su causa, utilizando una mezcla de cooperación y coerción para incorporar reclutas: «Si no vienen a nosotros, iremos a ustedes» era la típica invitación/amenaza. La experiencia de viajar con ejércitos campesinos fraternales que ganaban fuerza incorporando fuerzas adicionales fue formativa: «Marchar era, en cierto sentido, la guerra», escribe Roper. Incluso el movimiento en sí mismo era un acto de desafío, que violaba varias restricciones de movilidad a las que los campesinos estaban a menudo sujetos.
Estos ejércitos campesinos itinerantes solo podían mantenerse viviendo de los recursos locales, y los monasterios de Alemania se convirtieron en las principales víctimas de esta extracción. Los monasterios y conventos eran objetivos oportunos, no solo por las provisiones que acaparaban, sino también porque habían sido declarados enemigos ideológicos de la Reforma y, además, a menudo explotaban económicamente a los campesinos. Más de quinientos monasterios fueron saqueados durante la Guerra de los Campesinos, casi la mitad de todas las instituciones monásticas de la zona de la revuelta. De esta manera, la Guerra de los Campesinos representó «una especie de vasta antiperegrinación», una visita a lugares religiosos no para venerar, sino para saquear y expoliar. Sorprendentemente, este saqueo no implicó en general violencia contra las personas, al menos en las primeras fases del levantamiento.
Solitario
La historiografía de la Guerra de los Campesinos alemanes ha presentado una amplia variedad de interpretaciones. La obra más destacada de la tradición socialista es la concisa y apasionada La Guerra de los Campesinos en Alemania, de Friedrich Engels. Tras la amarga experiencia de las revoluciones de 1848, Engels se sintió atraído por la lucha de clases de la Guerra de los Campesinos alemanes como punto de comparación con las derrotas que habían sufrido recientemente los socialistas alemanes. Su obra se basa en la historia de Wilhelm Zimmermann, cuyo relato de la guerra marca el comienzo de su historiografía moderna. (Menos recordado hoy en día, entre otros análisis socialistas de este episodio, es la obra de Karl Kautsky sobre la Guerra de los Campesinos).
Pero a principios del siglo XX se examinaría la Guerra de los Campesinos desde una perspectiva muy diferente. El nacionalsocialista Günther Franz publicó su «clásico popular» sobre el tema en 1933, que estaba salpicado de mensajes subliminales nazis. Aunque eliminó la aduladora referencia a Adolf Hitler en las ediciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el resto de la obra se mantuvo prácticamente sin cambios. A través de su continuo trabajo sobre la Guerra de los Campesinos, coeditando colecciones de material de referencia, se estableció como la «principal autoridad moderna sobre la guerra en su conjunto». (La Guerra de los Campesinos no es en absoluto el único ámbito de la historiografía agraria alemana en el que la influencia de Franz proyecta una larga sombra).
La división de Alemania en Este y Oeste tras la Segunda Guerra Mundial produjo historiografías rivales de la Guerra de los Campesinos alemana. Los escritores marxistas-leninistas de la Alemania Oriental, inspirados por Engels, defendieron la guerra como un ejemplo de «revolución burguesa temprana». En la Alemania Occidental, el historiador Peter Blickle conceptualizó la experiencia de la Guerra de los Campesinos como una «revolución del hombre común», una lucha combinada de varias clases subalternas para superar una crisis del feudalismo.
Todas las obras mencionadas anteriormente fueron escritas originalmente en alemán. Aunque muchas han sido traducidas al inglés, ninguna de las que lo han sido es realmente una historia extensa de la Guerra de los Campesinos. (Las historias de Zimmermann y Franz nunca fueron traducidas al inglés; el trabajo de Blickle es más un análisis que asume un grado de familiaridad con los acontecimientos de la Guerra de los Campesinos). Así que, al menos en lo que respecta a la literatura anglófona, el libro de Roper es el único participante en un campo que, por lo demás, no tiene rival.
¿Más allá del marxismo?
La forma en que Roper distingue interpretativamente su relato de los anteriores no se hace explícita hasta el final del libro. Hay que hojear la sección de agradecimientos para encontrar la declaración más sincera sobre su enfoque. «La cuestión de cómo entender la revolución en una era posmarxista», escribe, es «el principal desafío intelectual al que se ha enfrentado mi generación». Evidentemente, este es el desafío que Roper considera que su libro cumple: escribir la historia de la Revolución Campesina Alemana, pero despojada de cualquier apariencia de marxismo. La reunificación alemana, escribe Roper en la conclusión, «ha ofrecido por fin la oportunidad de tener en cuenta todas las regiones [de La Guerra de los Campesinos]. También nos permite ir más allá del marxismo clásico y del neomarxismo occidental, y empezar a entender lo que la Guerra de los Campesinos tiene que decirnos hoy».
La conclusión de Roper transmite que ella no solo discrepa del marxismo, sino del propio Karl Marx. Aquí el lector se sorprende por una serie de condenas: que desprecia a los campesinos, que estaba «hipnotizado por la producción industrial», que utilizaba «términos sexistas», que tiene una «sospecha de emoción». Todos estos comentarios parecen, independientemente de sus dudosos méritos, bastante tangenciales en un libro sobre la Guerra de los Campesinos alemanes, sobre la que Marx nunca escribió extensamente. Roper lo justifica invocando El dieciocho brumario de Luis Bonaparte como emblemático del enfoque y las actitudes de Marx hacia los campesinos y una obra afín a La guerra de los campesinos de Engels.
Engels es tratado un poco menos duramente, pero aún así recibe un montón de críticas. Una de las acusaciones formuladas contra Engels es que pone demasiado énfasis en Thomas Müntzer, aunque la propia Roper señala su papel principal en la articulación de una teología emancipadora durante la Guerra de los Campesinos. Roper también afirma que Engels «relega a los campesinos a un segundo plano» en su relato, prefiriendo centrarse en las implicaciones revolucionarias de otras clases, a saber, la incipiente burguesía y el proletariado. Pero, en cierta contradicción, también reconoce a Engels su «interés comprensivo por la lucha campesina» y su atención a la dimensión religiosa del conflicto.
En su punto más extremo, Roper afirma que «el medio ambiente, la acción humana, los animales y la libertad» «no eran los temas que interesaban a Marx y Engels». Esta es una declaración desconcertante para un profesor de humanidades de Oxford. La libertad humana fue una preocupación primordial, probablemente la más importante, que motivó el proyecto político de Marx y Engels. Y dado que Roper critica el Decimoctavo Brumario, vale la pena llamar la atención sobre su famoso pasaje que dice que «los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen como les parece», que es difícil de interpretar como algo que no sea un comentario sobre las posibilidades y limitaciones de la acción humana. Se podrían aportar pruebas adicionales de la obra de Marx y Engels que contradigan la afirmación de Roper, pero basta con decir que su antipatía hacia la tradición marxista la lleva a exagerar su caso.
Engels perdura
No es necesario seguir a Roper en su crítica de la tradición marxista para reconocer algunos defectos de la historiografía marxista de la Guerra de los Campesinos alemanes. La noción marxista-leninista propuesta en la República Democrática Alemana de la «primera revolución burguesa» es claramente insatisfactoria como interpretación del levantamiento, no solo porque los campesinos fueron la principal fuerza social que impulsó la revuelta, sino por la debilidad del concepto de «revolución burguesa» en sí mismo: nunca ha habido un caso de una burguesía consciente de sí misma que conciba y lleve a cabo una revolución con el fin de promover objetivos económicos capitalistas. Y sin duda, el relato de Engels tenía la limitación de basarse en una sola obra de historia de la década de 1840 y no pudo aprovechar los estudios que han surgido desde entonces.
Sin embargo, estas no son razones para abandonar un análisis de clase de la Guerra de los Campesinos. Roper argumenta que «en su forma más básica, el lenguaje de clase solo nos lleva hasta cierto punto con la Guerra de los Campesinos alemanes porque los campesinos hablaban de «hermandad», no de clase». Sin embargo, el hecho de que los campesinos no se comunicaran entre sí en la jerga marxista no significa que no actuaran de acuerdo con los intereses que suponía su posición económica. De hecho, cualquier recuento directo de los acontecimientos de la Guerra de los Campesinos, como el que ofrece Roper, revela claramente que los campesinos trazaron colectivamente las líneas de batalla contra sus explotadores eclesiásticos y seculares. Documentos como los Doce Artículos revelan un claro deseo de los campesinos de deshacerse de las cargas económicas con las que las diversas formas de señorío alemán de la Edad Moderna los agobiaban.
En definitiva, Roper ha escrito una buena historia de la Guerra de los Campesinos alemanes, aunque cae en polémicas bastante desafortunadas y poco convincentes hacia el final. Satisfará hábilmente las necesidades de aquellos que buscan una historia académica fiable de este episodio. Pero aquellos que deseen un comentario más conciso y animado pueden recurrir al clásico imperecedero de Engels. Sean cuales sean sus defectos, La guerra campesina en Alemania sigue siendo, comprensiblemente, el tratamiento más leído de esta experiencia histórica.
3. La falsa solución nuclear.
No dice nada que no sepamos pero, como siempre, lo hace con gran claridad. B escribe sobre la falsa salida nuclear a la crisis energética.
https://thehonestsorcerer.
La no solución nuclear. Por qué la energía nuclear no es la panacea para el declive de la civilización.
B
La modernidad sufre un lento fracaso de la producción de energía. La extracción de combustibles fósiles se enfrenta a dificultades crecientes a medida que nos quedamos sin los puntos óptimos y quemamos la parte fácil de obtener de petróleo, gas natural y carbón. (Y ni siquiera hemos mencionado su efecto en el clima). Las «energías renovables», que son cualquier cosa menos renovables, por otro lado, no han logrado proporcionar una alternativa por varias razones. En cambio, nos mantuvieron firmemente atrapados en el paradigma existente, y ahora fallido, de los combustibles fósiles. Entonces, ¿puede la energía nuclear ser una alternativa? ¿Puede nuestro modo de vida y nuestra civilización de alta tecnología salvarse mediante un despliegue masivo de reactores nucleares? La respuesta, en resumen, es un rotundo no, pero no nos adelantemos. Veamos las razones por las que la energía atómica no puede sustituir a los combustibles fósiles y por qué no puede detener el declive medioambiental, social y económico en curso. Ya es hora de enfrentarnos a la realidad.
Hornear pan en una tetera eléctrica
El primer gran problema de la energía nuclear es que el tipo de energía que produce no es el adecuado. Sé que duele, pero desde un punto de vista técnico, la actual cosecha de reactores nucleares no son más que calderas de agua gigantes. Calderas pesadas, engorrosas, intrincadamente complejas y caras, que proporcionan vapor para una máquina de vapor, no una nueva forma mágica de energía. Esta afirmación es igualmente cierta para los reactores tradicionales de agua a presión, de sales fundidas, modulares e incluso de fusión. Su principal forma de producción de energía es el calor, que luego se convierte en vapor que hace girar turbinas y genera electricidad. Eso es todo.
Los reactores nucleares solo proporcionan calor de bajo a medio, lo cual está bien si se quiere utilizar para generar electricidad o para fabricar pulpa para la producción de papel, pero no es ni de lejos suficiente para mantener una civilización compleja tecnológicamente avanzada. Ninguno de los reactores actuales o propuestos (1) puede producir el alto calor necesario para convertir el mineral de hierro en acero, la arena en vidrio fundido o la piedra caliza, la arcilla y las cenizas volantes en cemento. Sin estos materiales, por otro lado, sería imposible construir carreteras, puentes, presas, túneles, edificios de gran altura y, sí, nuevos reactores nucleares modernos. Creer que la energía nuclear puede reemplazar mágicamente el carbón y el gas natural en estas aplicaciones esenciales de alto calor en el corto plazo es como pensar que podríamos hornear pan en una tetera eléctrica. (Quiero decir que puede intentarlo, pero no me diga que fracasó).
Los defensores de la energía nuclear tienden a olvidar lo absolutamente dependiente que es esta civilización de la disponibilidad a gran escala de combustibles fósiles baratos. La cantidad de energía térmica que proporcionan cada día los combustibles ricos en carbono es varias veces superior a toda la energía que la red suministra en forma de electricidad. A día de hoy, los combustibles fósiles siguen generando el 82 % de toda la energía consumida (principalmente en forma de calor elevado), y solo una fracción de ese calor se convierte en energía eléctrica. La proporción de electricidad en el consumo final de energía, por otro lado, sigue siendo de apenas un 20 %. Y aunque es técnicamente posible utilizar energía nuclear en la electrólisis del hidrógeno (un combustible de sustitución propuesto para esas aplicaciones de alto calor), el bajo rendimiento energético de la inversión de extremo a extremo prohíbe el uso del H2 a una escala relevante. La conversión de electricidad en hidrógeno consume hasta la mitad de la energía invertida, mientras que la compresión, las tuberías y el almacenamiento también conllevan sus pérdidas asociadas. De ahí la falta de pruebas de la aparición de una «economía del hidrógeno», a pesar de que se propuso hace ya más de treinta años.
Consumo mundial de energía primaria. Observe cómo el gráfico muestra la energía nuclear, hidroeléctrica, eólica y solar de una manera más favorable al representar no la producción real de electricidad de estas fuentes, sino un valor inflado por pérdidas de eficiencia imaginarias (mostrando efectivamente cuánta energía primaria reemplazan de los combustibles fósiles considerando las ineficiencias del uso de estos combustibles). La electricidad de origen nuclear fue de 2602 Twh en términos reales en 2023. Fuente: Our World in Data
Sin embargo, la energía no es solo calor o electricidad, también incluye movimiento. El petróleo sigue utilizándose mucho para ese fin en el transporte, la maquinaria pesada (excavadoras, volquetes, etc.), la agricultura y la minería. Debido a su alta densidad energética, a los sencillos requisitos de almacenamiento y al bajo peso del sistema en su conjunto, los productos derivados del petróleo han demostrado ser imbatibles hasta ahora en todas estas aplicaciones. Así que, aunque es cierto que una unidad de uranio-235 contiene diez mil veces más energía que el petróleo, el combustible junto con la vasija del reactor, el blindaje contra la radiación y el mecanismo de refrigeración de apoyo pesan mucho, mucho más que un motor diesel y un simple depósito de combustible. (Sí, incluso cuando se trata de pequeños reactores modulares… No hay forma de meterlos debajo del capó de un camión).
Los camiones volquete que transportan cientos de toneladas de minerales desde una mina o las cosechadoras combinadas que recogen cultivos a una velocidad de varios acres por hora simplemente no pueden convertirse para utilizar energía nuclear. Incluso si consiguiéramos aumentar la producción de electricidad para satisfacer la demanda de energía de los motores diesel del mundo, el peso y el coste de las baterías (por no mencionar el complejo e increíblemente derrochador ciclo del combustible de hidrógeno) arruinarían por completo la utilidad de estas máquinas. Para superar este «problema», tendríamos que encontrar una forma de producir combustibles sintéticos a partir de la electricidad en grandes cantidades a un coste comparable al de la producción y el refinado del petróleo crudo. Sin embargo, a los costes actuales (de doscientos a quinientos dólares el barril), es inconcebible que los combustibles sintéticos sustituyan al diesel y a la gasolina normales en un futuro próximo (2).
¡Necesitamos mucho, y rápido!
La próxima disminución de la producción de combustibles fósiles crea una urgencia sin medida (3). Una vez que la actual meseta de extracción caiga en un declive permanente a finales de esta década (o a principios de la década de 2030 a más tardar), la producción de petróleo caerá de forma bastante drástica. La empresa independiente de investigación e inteligencia energética Rystad estima que la producción de los pozos petrolíferos se reducirá a la mitad a mediados de este siglo. Sin embargo, si tenemos en cuenta el aumento de la energía empleada en la extracción de crudo en lugares cada vez más difíciles, la energía neta suministrada a la sociedad podría caer a menos de un tercio de la que tenemos hoy en día para 2050. Dado que el gas natural se presenta principalmente como gas asociado (es decir, se extrae junto con el petróleo en la mayoría de los lugares), es casi seguro que esta próxima caída en la producción de petróleo crudo también significará un pico y una disminución en la producción de gas natural, sin mencionar la extracción y el suministro de carbón, que también dependen en gran medida del diesel.
Producción mundial de petróleo (medida en teravatios-hora). Observe cómo podríamos haber superado las cifras de producción actuales ya en 1980, si no fuera por un recurso finito en un planeta finito (y cómo ya nos habríamos asado en un mundo a +5 °C). La predicción (línea discontinua) se basa en el escenario realista de producción de petróleo de Rystad (en el que la producción total de combustible líquido alcanza su punto máximo en 2030 con 108 millones de barriles diarios y disminuye a 55 millones de barriles diarios en 2050), lo que da como resultado una tasa de disminución de entre el 3,5 y el 4,5 % anual. Fuente de datos: Our world in data, Rystad Energy
La cantidad de energía derivada de combustibles fósiles es de un orden de magnitud superior a la producción de electricidad de todos los reactores nucleares del mundo. La energía primaria procedente de combustibles ricos en carbono ascendió a 140 000 teravatios en 2023, mientras que las centrales nucleares produjeron 2602 teravatios de electricidad. Incluso si la energía nuclear lograra de alguna manera crear tanto el alto calor (por encima de los mil grados centígrados para reemplazar el carbón y el gas natural) como los combustibles sintéticos para reemplazar el petróleo a un precio competitivo, aún tendríamos que ampliar estas soluciones a una velocidad vertiginosa. Y estamos hablando de un par de años, no de décadas. Incluso si calculamos con una modesta disminución anual del 3 % en la producción de combustibles fósiles después de 2030, todavía tendríamos que instalar 4200 TWh de energía nuclear (o el 161 % de la cifra actual) cada año (4).
Traducido en número de reactores, esto significa añadir 710 unidades cada año, además de la flota existente de 440 reactores. Sin embargo, basándonos en la velocidad real de construcción nuclear, esta cifra parece imposible de alcanzar. Según la Asociación Nuclear Mundial, actualmente solo hay 65 reactores en construcción en todo el mundo (la mayoría de ellos en Asia), y se prevé la construcción de otros 90 reactores. Sin embargo, las nuevas plantas que han entrado en funcionamiento en los últimos años han sido en gran medida sustitutos de reactores retirados: en los últimos 20 años, se retiraron 106 unidades y se pusieron en funcionamiento 102. A este ritmo, no vamos a ninguna parte. Un centenar de unidades completadas en veinte años equivale a cinco reactores construidos en un año, lo que requiere multiplicar por cien la actividad de construcción en todo el mundo para que tengamos al menos alguna posibilidad de luchar contra la próxima disminución de la producción de combustibles fósiles.
Llámeme escéptico, pero no creo que ese nivel de despliegue nuclear sea ni remotamente posible, con o sin reactores modulares pequeños (SMR). Ni siquiera en China, que, como ya habrán adivinado, va muy por delante en el desarrollo de las nuevas armas maravilla de la producción de energía. Su Linglong One SMR será el primero de su clase, y con planes de construir 10 nuevos reactores al año, superarán la capacidad nuclear total de Estados Unidos para 2030. Aunque esto pueda parecer impresionante, se prevé que la capacidad instalada de generación de energía nuclear crezca hasta situarse entre 514 GW y 950 GW en 2050 a nivel mundial, en comparación con los 372 GW que teníamos en 2023. La razón: los SMR tienen una producción eléctrica por unidad mucho menor (de 5 a 300 MW por módulo frente a los gigavatios producidos por las centrales nucleares normales), por lo que añadir muchas unidades no cambia drásticamente las tendencias existentes. Si las proyecciones de Rystad sobre la disminución de la producción de petróleo resultan correctas, incluso en el mejor de los casos nos quedaría mucha menos energía añadida de la que se necesita para compensar la energía perdida de las fuentes de combustibles fósiles. (578 GW de electricidad añadida de la energía nuclear frente a los 70 000 GW de energía primaria perdida de los combustibles fósiles para 2050).
No resolver nada
No tiene sentido enumerar todos los demás inconvenientes de la energía nuclear en este momento. La diferencia de escala entre los combustibles fósiles y la energía nuclear es tan grande que, aunque tuviéramos todo el combustible de uranio del universo, sería extremadamente difícil sustituir una infraestructura de combustibles fósiles por otra completamente nueva basada en la energía nuclear en un período de tiempo tan corto. Incluso si supiéramos cómo proporcionar de forma segura calor elevado a partir de la energía nuclear, o supiéramos cómo fabricar combustibles sintéticos a gran escala, seguiríamos necesitando una movilización de recursos sin precedentes. La construcción de centrales nucleares requiere mucho tiempo, dinero, mano de obra cualificada, maquinaria especializada, materias primas y energía.
En realidad, nada de lo anterior está garantizado. Los recursos de uranio están limitados por la cantidad de energía necesaria para extraerlos. Como he explicado aquí, solo nos queda una cantidad muy pequeña de uranio de alta calidad y fácil de extraer, y miles de millones de toneladas de uranio de baja calidad, difícil y costoso de extraer, dispersas por la superficie del planeta. A día de hoy, tampoco tenemos reactores en funcionamiento que produzcan calor muy por encima de los 1000 °C, y no hay planes de construir uno en un futuro próximo. Los combustibles sintéticos requieren una gran cantidad de energía para su fabricación y, por lo tanto, es poco probable que se vuelvan lo suficientemente baratos como para permitir el funcionamiento continuo de las cadenas de suministro de seis continentes. No es una cuestión de escala, sino de física: se necesita mucha energía para separar el hidrógeno y el carbono del oxígeno y luego hacerlos reaccionar para formar combustibles artificiales. Los combustibles sintéticos suponen una pérdida neta enorme si se compara la energía invertida con la energía devuelta a la economía. Reinvertir estos combustibles de energía neta negativa en la extracción no solo de uranio, sino también de cobre, mineral de hierro o cromo (todos necesarios para construir la próxima generación de reactores) hace que el retorno de la inversión de estas nuevas centrales eléctricas sea bastante cuestionable. La disminución de la ley del mineral (o el contenido metálico de estos minerales) empeora aún más la situación, ya que un aumento exponencial de la demanda energética de la minería acabará arruinando incluso los mejores cálculos de retorno de la inversión a largo plazo.
El estado de nuestra infraestructura es otro obstáculo para la expansión de la energía nuclear. La red eléctrica, que actualmente desperdicia hasta el 59 % de la electricidad que recibe, requiere mejoras por valor de 2,5 billones de dólares para 2035 solo en EE. UU. No hace falta decir que no hay forma de que esto se haga de manera rentable. En su lugar, se construyen nuevas centrales eléctricas cerca de grandes consumidores de electricidad (por ejemplo, centros de datos) donde saltarse la conexión a la red es una ventaja en lugar de una desventaja. Si esta tendencia continúa, lo que parece cada vez más probable dado el estado de la red y el coste de una revisión, surgirán islas de suministro eléctrico estable en un océano de inconsistencia, energía fluctuante y frecuentes apagones.
La energía es un pilar fundamental que sustenta toda civilización, pero no el único. La estabilidad y la cohesión social, la igualdad económica, una clase dirigente benevolente, por nombrar solo algunas, son esenciales para la continuidad de la civilización, especialmente cuando se trata de una movilización de recursos sin precedentes y de evitar el colapso. Sin embargo, nada de esto es así. La cohesión social se está desmoronando en el mundo occidental en estos momentos. La democracia ya ha degenerado en oligarquía, amenazando lo que queda de Occidente con una caída en el anarcocapitalismo. Con los niveles de deuda disparándose por las nubes, la economía real estancada y el mundo financiero tambaleándose al borde del caos, ¿qué probabilidades hay de que un renacimiento nuclear se haga realidad?
¿Y qué hay de la capacidad de carga de la Tierra y el exceso ecológico? ¿Qué pasa con el mundo más que humano? La energía nuclear no detendrá el ecocidio, la deforestación, la sobrepesca y la sexta extinción masiva, ni la contaminación química y genética (herbicidas, pesticidas, PFAS, microplásticos, nuevas entidades, etc.). De hecho, solo exacerbaría estos problemas al dar un impulso a la economía y elevar su propia corriente de residuos (bastante radiactivos) a un nivel completamente nuevo, sin mencionar el riesgo de que niveles tan altos de despliegue nuclear conduzcan, muy probablemente, a la proliferación de las armas más mortíferas hasta la fecha.
Entonces, ¿cuándo dejaremos de pensar en «soluciones»? ¿Cuándo dejaremos de regatear con la realidad y aceptaremos que la policrisis en la que nos encontramos se estaba gestando desde hace siglos y estamos en el comienzo de su crescendo? Cada parte de esta civilización, y todas las anteriores, es y siempre fue totalmente insostenible; y por lo tanto no se mantendrá… Con o sin energía nuclear. Todas las sociedades anteriores a la nuestra se derrumbaron a medida que atravesaban su propio ciclo de vida individual, desde el descubrimiento de un recurso en abundancia (tierra virgen, minerales y, más recientemente, combustibles fósiles) hasta su explotación y, finalmente, el agotamiento de los recursos. La nuestra no es diferente. Sin embargo, aceptar este simple hecho y renunciar a intentar salvar lo que está más allá de la salvación no significa renunciar a la vida. Todo lo contrario: libera la mente de sus interminables luchas para intentar cambiar lo que no se puede cambiar, y permite centrarse en lo que se puede hacer a pesar de la multitud de dificultades que se avecinan.
Hasta la próxima,
B
Notas:
(1) Actualmente, las unidades de demostración de temperatura más altas están dentro del rango de 750 °C y 950 °C de temperatura de salida, lo que está muy lejos del rango de temperatura (por encima de 1500 °C) necesario para producir acero, cemento o vidrio. Todos estos materiales son esenciales en la construcción de estos reactores y no pueden ser reemplazados por otra cosa. Sin cantidades adecuadas de carbón y gas natural, reconstruir estos reactores (y mucho menos mantener la civilización) acabará siendo imposible.
(2) Los altos precios de los combustibles matan la economía, como hemos visto a lo largo de las crisis del gas natural y el petróleo de los últimos años. La energía barata es esencial para toda actividad económica. Una vez que el precio del petróleo supera lo que las economías productivas pueden compensar (que es bastante bajo), las empresas quiebran en masa, las naciones se endeudan fuertemente y comienza la desindustrialización; basta con echar un vistazo a las secuelas de la subida de precios de 2022. No es de extrañar: sin energía (barata), no hay economía. Por eso siempre me da la risa cuando oigo que los precios del petróleo alcanzarán los 200 dólares el barril, lo que supone un incentivo para encontrar un sustituto. Unos precios tan altos acabarían con toda la economía productiva en un par de meses, obligando a las naciones a racionar el combustible y dar prioridad a los usos agrícolas y militares. Entonces, a medida que toda la economía productiva quiebre y el sistema financiero colapse, los gobiernos de todo el mundo nacionalizarán industrias clave y empezarán a racionar los alimentos y todos los productos imaginables. Dicho esto, no creo que alcancemos nunca niveles de precios tan altos. En cambio, la economía se marchitará lentamente a medida que una empresa tras otra vaya a la quiebra y la demanda se destruya antes de que podamos ver precios de 200 dólares por barril.
(3) Claro, tenemos reservas más que suficientes para otros cuarenta, cincuenta o más años, pero a medida que el retorno energético de la inversión en nuevos pozos y minas sigue deteriorándose, y a medida que la economía mundial se vuelve incapaz de financiar tecnologías de extracción cada vez más sofisticadas, el aumento de la actividad minera y de perforación no será suficiente. Nos guste o no, y lo creamos o no, y hagamos lo que hagamos, la producción de carbón, petróleo y gas se está estancando en este momento, y se espera que su producción mundial disminuya en menos de cinco años. Esto se debe enteramente a razones geológicas y económicas, ninguna de las cuales es negociable o susceptible de soluciones tecnológicas. Quizás sea paradójico, pero fue precisamente el uso de la tecnología lo que nos ha llevado a este punto. A medida que las técnicas de perforación se volvían más «avanzadas», requerían cada vez más material y energía por unidad de petróleo recuperado. Y a medida que perforábamos todos los puntos óptimos y las reservas gigantes de petróleo, había que añadir más y más pozos para mantener al menos una meseta estable de producción a partir de bolsas de petróleo cada vez más pequeñas. Por lo tanto, gracias a nuestro ingenio, el material y la energía necesarios para extraer un barril de petróleo crecieron exponencialmente, duplicándose aproximadamente cada década, lo que poco a poco hizo imposible financiar nuevas exploraciones a partir de la actividad económica normal.
(4) Además de la energía nuclear, también tendríamos que desarrollar una capacidad de producción de combustible sintético al mismo ritmo. Calculando con una eficiencia del 50 % en la conversión de electricidad en combustibles sintéticos (lo cual es bastante generoso), en realidad necesitaríamos duplicar la cantidad de reactores construidos para este fin.
4. La visión rusa en los conflictos del Báltico y el Ártico
Korybko nos muestra la visión rusa en los mares del norte a partir de las declaraciones de un miembro de su élite.
https://korybko.substack.com/
El asesor principal de Putin, Patrushev, compartió algunas actualizaciones sobre los frentes ártico y báltico.
Andrew Korybko 24 de marzo de 2025
El frente ártico de la nueva Guerra Fría se está descongelando mucho más rápido que el báltico, ya que en el primero es donde EE.UU. podría cooperar con Rusia, mientras que en el segundo es donde el Reino Unido podría intentar provocar una crisis con Rusia.
El asesor principal de Putin, Nikolai Patrushev, que dirigió el FSB durante casi una década (1999-2008) antes de presidir el Consejo de Seguridad durante más de 15 años hasta hace poco (2008-2024), compartió algunas actualizaciones sobre los frentes báltico y ártico de la Nueva Guerra Fría en una reciente entrevista con la revista rusa Defensa Nacional. Comenzó culpando a los británicos de orquestar las tensiones bálticas para interrumpir el incipiente proceso de normalización ruso-estadounidense y las conversaciones asociadas sobre Ucrania.
En relación con esto, también advirtió que algunos miembros de la OTAN (presumiblemente liderados por los británicos) están llevando a cabo ciberataques contra los equipos de navegación de los barcos rusos y sugirió que podrían haber sido responsables de las recientes denuncias de sabotaje en el Báltico, que provocaron una mayor presencia naval. Esta misma presencia ampliada supone una amenaza para los intereses de Rusia y podría manifestarse a través de ataques terroristas contra sus oleoductos submarinos, petroleros y buques de carga seca.
Rusia planea defenderse de esto mediante sistemas submarinos no tripulados y reforzando su Flota del Báltico. En cuanto a una de las peores amenazas convencionales, la de Finlandia y Estonia uniéndose para bloquear a Rusia dentro del Golfo de Finlandia, Patrushev expresó su confianza en que su país podría superar ese complot y castigar a los agresores. Esto llevó la conversación a un debate sobre Finlandia, que según Patrushev tiene una población amistosa, a diferencia de su gobierno.
Mencionó cómo las autoridades de ese país distorsionan la historia para evitar hablar del objetivo de la «Gran Finlandia», que consistió en ocupar el noroeste de Rusia, internar a sus habitantes en campos de concentración y exterminar a los eslavos que allí vivían. Al igual que Finlandia fue utilizada por los nazis como trampolín para la agresión contra la URSS, Patrushev advirtió que podría haber planes para que la OTAN la utilizara como trampolín para una posible agresión contra Rusia.
Luego dijo unas palabras sobre cómo el Ártico se está abriendo como un nuevo frente de competencia, principalmente debido a sus recursos, pero reafirmó que Rusia quiere paz y cooperación allí en lugar de rivalidad. La Ruta del Mar del Norte (NSR), que conmemora este año su 500º aniversario, puede ayudar a lograrlo. Rusia seguirá desarrollando la infraestructura regional y construyendo buques de clase de hielo para facilitar el tránsito por estas aguas durante todo el año. La entrevista terminó con esta nota.
Al revisar la sesión informativa de Patrushev, la primera parte sobre culpar a los británicos de las tensiones en el Báltico coincide con lo que el Servicio de Espionaje Exterior de Rusia (SVR) afirmó recientemente sobre cómo el Reino Unido está tratando de sabotear la «nueva distensión» prevista por Trump. Por lo tanto, es muy posible que estén intentando abrir este frente con ese propósito, primero a través de actos de agresión no convencionales como ataques terroristas «plausiblemente negables» y luego, posiblemente, escalando a un bloqueo conjunto finlandés-estonio del Golfo de Finlandia.
Exponer estos complots y expresar confianza en la capacidad de Rusia para superarlos tenían como objetivo, respectivamente, garantizar que la Administración Trump es consciente de lo que está haciendo el Reino Unido y disuadir a los representantes regionales del Reino Unido de seguir adelante con esto, ya que Estados Unidos e incluso el Reino Unido podrían dejarlos en la estacada. Las palabras de Patrushev sobre Finlandia también fueron importantes en el sentido de recordar a todos que los gobiernos no siempre reflejan la voluntad del pueblo en el frente de la política exterior.
Al mismo tiempo, sin embargo, todo el mundo debería ser consciente de las distorsiones históricas del gobierno finlandés y de la amenaza que su imprudente política exterior supone para su propio pueblo. Para concluir, Patrushev señaló la importancia del Ártico en la planificación futura de Rusia, y su reafirmación de sus intenciones pacíficas podría interpretarse como una voluntad de asociarse con Estados Unidos en esa zona, como debatieron sus representantes el mes pasado en Riad. El NSR también puede convertirse en un vector de cooperación.
En conjunto, el frente ártico de la nueva guerra fría se está descongelando mucho más rápido que el báltico, ya que en el primero es donde Estados Unidos podría cooperar con Rusia en el futuro, mientras que en el segundo es donde el Reino Unido podría intentar provocar una crisis con Rusia, pero queda por ver si algo de esto se desarrollará. La cooperación ruso-estadounidense en el Ártico probablemente esté condicionada a un alto el fuego en Ucrania, mientras que un conflicto ruso-OTAN en el Báltico orquestado por los británicos está condicionado a que estos engañen a EE. UU. al respecto.
El interés de Putin en una solución política duradera al conflicto ucraniano es un buen augurio para el escenario ártico, al igual que las críticas de Trump a la OTAN son un mal augurio para el báltico, por lo que ambos dependen en última instancia de su voluntad. Son las dos personas más poderosas del planeta, por lo que sus vínculos determinarán en gran medida lo que suceda a continuación en esos frentes y en todos los demás. Precisamente por esta razón los británicos quieren arruinar sus relaciones, pero después de que Patrushev acaba de exponer su complot báltico, es mucho menos probable que tenga éxito que antes.
5. Deriva autoritaria en Turquía
El análisis en The Cradle y en Jacobin sobre las recientes y masivas movilizaciones en Turquía contra la detención del alcalde de Estambul y otros políticos de la oposición.
https://thecradle.co/articles/turkiyes-breaking-point-erdogan-moves-to-crush-his-biggest-electoral-threat
El punto de ruptura de Turquía: Erdogan toma medidas para aplastar a su mayor amenaza electoral
Ante el desafío sin precedentes del líder popular de la oposición Ekrem Imamoglu, el presidente Erdogan está lanzando una ofensiva radical que podría determinar no solo las próximas elecciones, sino el futuro de la democracia en Turquía.
Ceyda Karan 23 de marzo de 2025
Tras años sin un líder carismático, la oposición turca encontró uno en Ekrem Imamoglu, un orador y estratega sagaz cuya creciente popularidad supone una seria amenaza para el control del poder que el presidente Recep Tayyip Erdogan ha mantenido durante décadas. Pero a medida que la estrella de Imamoglu va en ascenso, también lo hace la presión del gobierno de Erdogan, que culmina en una campaña arrolladora para descarrilar su futuro político.
Esta semana, la institución académica revocó de repente el diploma universitario de Imamoglu, que es un requisito para optar a la presidencia de Turquía. Al día siguiente, fue detenido en una dramática redada al amanecer por cargos controvertidos de «corrupción y terrorismo», junto con otras 105 personas. Sus bienes fueron congelados, y los medios de comunicación progubernamentales difundieron las detenciones en los titulares en un aparente intento de difamación pública.
Hoy, 23 de marzo, Imamoglu ha sido detenido formalmente en las primeras horas de la mañana. A medida que se van desvelando las acusaciones contra el político popular, se hacen visibles los indicios de una trágica y cómica operación de venganza política.
La rápida cadena de acontecimientos ha dado lugar a manifestaciones de protestas masivas en todo el país desde el fin de semana. Turquía está siendo sacudida de una manera que no había experimentado en muchos años. Durante días, la población de Estambul, Ankara, Esmirna, Bursa, Antalya, Adana y otras ciudades importantes ha violado la prohibición de manifestaciones del gobierno. Y no parece que vayan a abandonar las calles.
La lucha entre Erdogan e Imamoglu ya no es solo una rivalidad política, se está convirtiendo en un enfrentamiento decisivo que podría remodelar el futuro democrático de Turquía.
Erdogan considera que Imamoglu, alcalde de Estambul desde 2019, es una amenaza política palpable para él, que ha gobernado Turquía durante 23 años, consolidando el poder, marginando a las instituciones y transformando el país en un sistema presidencial mediante un controvertido referéndum de 2017.
Un patrón familiar de represión
Durante dos tercios de sus más de 100 años de historia, la moderna República Turca estaba acostumbrada a transiciones pacíficas de poder en una democracia parlamentaria viable. Aunque los regímenes militares provisionales produjeron resultados sorprendentes, el ejército siempre acabó allanando el camino para la política civil en poco tiempo.
Para el pueblo turco, los cambios de liderazgo eran habituales en un entorno relativamente competitivo. Las cosas cambiaron con el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) islamista y su propio líder carismático, Erdogan, que llegó al poder a principios de la década de 2000 como parte de la integración del país en el modelo de gobierno neoliberal occidental. Desde entonces, el pueblo turco no ha conocido a otro gobernante.
A lo largo de su reinado, Erdogan ha confiado en una mezcla de maniobras políticas, retórica populista , control institucional y condiciones internacionales favorables para eliminar a sus rivales y mantener su dominio. Pero Imamoglu representa un desafío diferente.
La magnitud y la velocidad de la campaña para marginar al alcalde de Estambul ha conmocionado a observadores de todo el espectro político. Los analistas comparan el espectáculo mediático con las famosas «operaciones Ergenekon» de la década de 2000, cuando los presuntos golpistas fueron detenidos en masa por la red gulenista dentro del poder judicial, muchos de los cuales se volvieron luego contra Erdogan durante un fallido golpe de Estado en 2016 para derrocarlo.
Para la mayoría, la oleada de detenciones masivas de la semana pasada es una clara señal de que Erdogan está tratando de eliminar a su rival más creíble antes de las próximas elecciones presidenciales.
Más que un simple alcalde: el meteórico ascenso de Imamoglu
El ascenso de Imamoglu a la prominencia nacional ha sido rápido y, para Erdogan, profundamente inconveniente.
Originalmente alcalde de Beylikduzu, un distrito de rápido crecimiento en el extremo occidental de Estambul, Imamoglu era relativamente desconocido más allá de su circunscripción. Pero en 2019, el líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP) prokemalista, Kemal Kilicdaroglu , lo nominó como candidato del partido para Estambul, una elección sorprendente en ese momento.
Para sorpresa de casi todos, Imamoglu ganó. Sin embargo, su victoria de 23.000 votos fue impugnada por el AKP de Erdogan, que exigió recuentos y finalmente anuló el resultado. El Consejo Supremo Electoral ordenó de manera controvertida una repetición, alegando irregularidades a pesar de no haber pruebas concretas.
En lugar de debilitar el impulso de Imamoglu, la medida galvanizó el apoyo público hacia él. En la reelección de junio de 2019, ganó por más de 800.000 votos, lo que supuso la derrota política más dolorosa de Erdogan hasta la fecha y devolvió el control de la ciudad más grande de Turquía a la oposición después de décadas.
Para Erdogan, la derrota fue personal. Estambul es la ciudad donde comenzó su carrera política como alcalde en la década de 1990. Es la potencia económica de Turquía, y controlarla ha sido durante mucho tiempo fundamental para la maquinaria política de su partido.
La popularidad de Imamoglu no ha hecho más que crecer desde aquellos acontecimientos que hundieron su candidatura. Aunque es miembro del CHP, un partido laico de centroizquierda, procede de una familia conservadora y de orientación empresarial de Trebisonda, en la costa del Mar Negro. Habla en un lenguaje que resuena en un público más amplio, que incluye tanto a religiosos conservadores como a nacionalistas. Su atractivo trasciende las líneas ideológicas de una manera que pocas figuras del CHP han logrado.
Calmado, con sentido del humor y elocuente sin necesidad de un teleprompter, Imamoglu contrasta tanto con la grandilocuencia de Erdogan como con la imagen seria de las élites tradicionales del CHP. También se le considera en sintonía emocional con los votantes, una ventaja política en un país cada vez más cansado de las dificultades económicas y la polarización.
A nivel internacional, Imamoglu también ha llamado la atención. Los responsables políticos occidentales lo ven como alguien que podría restablecer el equilibrio y la previsibilidad en las relaciones exteriores de Turquía, sin alienar al electorado.
El doloroso ciclo electoral de 2023-2024
Las apuestas ya eran altas cuando llegaron las elecciones presidenciales de 2023. En medio de una crisis económica cada vez más profunda, Erdogan se enfrentó a un serio desafío por parte del líder del CHP, Kilicdaroglu, que se presentó como candidato conjunto de la Alianza Nacional. Pero para asegurar el consenso dentro del bloque, Kilicdaroglu prometió nombrar a Imamoglu y al alcalde de Ankara, Mansur Yavas, como vicepresidentes si era elegido.
A pesar de la inusual coalición que se formó, Kilicdaroglu perdió por poco en la segunda vuelta. La Alianza Nacional se derrumbó poco después y el CHP se sumió en disputas internas. Kilicdaroglu fue finalmente sustituido como líder por Ozgur Ozel en noviembre de 2023.
Pero en las elecciones locales de 2024 , el CHP se recuperó. Imamoglu fue reelegido alcalde de Estambul con un margen récord, derrotando al candidato respaldado por Erdogan, Murat Kurum, por más de un millón de votos. El CHP conservó la alcaldía de Ankara y también ganó en varias otras provincias, asestando un golpe humillante a Erdogan.
La victoria también consolidó el lugar de Imamoglu como la principal figura de la oposición y, para muchos, el candidato presidencial natural para 2028.
La candidatura de Erdogan a la presidencia en las últimas elecciones también fue problemática debido al límite constitucional de dos mandatos de 5 años. Se presentó a un tercer mandato en 2023. Su primer mandato en el sistema parlamentario antes de la transición al sistema presidencial de tipo turco no «contó».
Es posible que ese impulso sea la razón por la que se ha intensificado la ofensiva legal del gobierno. Imamoglu ya se enfrentó a una sentencia de prisión suspendida y una prohibición política por un comentario impertinente en 2019, cuando calificó de «estúpida la» anulación de las elecciones de Estambul, un comentario considerado insultante para la junta electoral.
En 2024, la atención se centró en supuestas irregularidades en su traslado universitario del norte de Chipre a Estambul a principios de la década de 1990. Luego, este mes, la Universidad de Estambul invalidó su título, lo que lo descalificó efectivamente para postularse a la presidencia.
A esto le siguió la operación de detención masiva en la que fueron arrestados funcionarios municipales y empresarios vinculados al municipio. Algunos de los cargos formulados contra ellos eran simplemente extraños. Por ejemplo, el director de la Agencia de Planificación de Estambul, Bugra Gokce , fue acusado de «contradecir las estadísticas estatales» por publicar datos sobre el coste de la vida más alineados con la Cámara de Comercio que con la agencia de estadísticas estatal, TUIK.
Las acusaciones de «corrupción» del gobierno contienen pocos detalles e incluyen cargos como los honorarios de conciertos pagados a artistas en eventos municipales y licitaciones a empresas de relaciones públicas. Además, parece que la mayoría de las acusaciones se basan en testigos secretos y meros rumores.
Los medios de comunicación progubernamentales intentaron presentar las detenciones como un golpe contra la corrupción de la élite. En el caso del empresario promotor inmobiliario detenido, Ali Nuhoglu, se afirmó que «Nuhoglu, que vendió casas baratas a Imamoglu, fue capturado mientras huía con 40 millones de liras turcas». Sin embargo, más tarde se publicó un vídeo de Nuhoglu acompañando a la policía a su oficina, introduciendo la contraseña de su caja fuerte y entregando su dinero y documentos, lo que desmintió la dramática narrativa del gobierno.
Erdogan insiste en que el poder judicial es independiente. Sin embargo, admitió en un discurso que muchos de los expedientes de los casos se iniciaron basándose en información proporcionada por miembros del propio partido de Imamoglu, lo que socava las afirmaciones de neutralidad del gobierno.
La carta del «terror» y la cuestión kurda
La acusación más explosiva contra Imamoglu hasta la fecha es que «colaboró con el terrorismo» al formar una alianza electoral en 2019 con el HDP (ahora DEM), el partido que representa los intereses kurdos. Los fiscales afirman ahora que el acuerdo dio lugar a puestos de trabajo municipales para personas vinculadas al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), a pesar de que las autorizaciones de seguridad son responsabilidad del Ministerio del Interior.
El momento de la última ofensiva de Ergodan es crítico. Desde finales de 2023, el presidente turco ha lanzado una «segunda apertura kurda» destinada a reducir el conflicto armado y posiblemente entablar conversaciones con el líder encarcelado del PKK, Abdullah Ocalan . Este cambio, impulsado por su socio de coalición nacionalista Devlet Bahceli, podría crear una nueva alianza política con el DEM.
Algunos analistas creen que Erdogan espera intercambiar la reforma constitucional por el apoyo político del DEM. El columnista Mehmet Ali Guller sostiene que eliminar a Imamoglu de la escena es fundamental para esta estrategia: «Erdogan quiere obtener el derecho a ser elegido de nuevo, y esta vez sin límites, con una nueva constitución. Esta es la «razón interna» del proceso de acuerdo con Öcalan, que se inició bajo el liderazgo de Bahceli. Erdogan espera primero cambiar la constitución consiguiendo votos del DEM bajo las instrucciones de Öcalan, y luego ganar las elecciones».
El analista político turco Aydin Sezer está de acuerdo:
«Esto ha puesto a Erdoğan en un camino sin retorno. A corto plazo, está tratando de asegurarse de que se convertirá en candidato a través de las elecciones y que Imamoglu no pueda ser candidato, mientras trabaja en una posición que implica el diseño de la política después de él. Para Erdogan, no hay otra manera que concluya esto con éxito. Se arriesgó mucho».
Guller llama la atención sobre la ironía de acusar a Imamoglu de apoyar el «terrorismo» debido a su alianza con el DEM:
«En otras palabras, el Palacio está tratando de conseguir votos kurdos y liquidar a Imamoglu, que tiene el potencial de conseguir votos kurdos. Al mismo tiempo, está tratando de condenar al CHP por colaborar con el terrorismo para debilitar los votos nacionalistas del posible nuevo candidato que pueda ser nominado para reemplazar a Imamoglu. Solían decir «hay muchos juegos en el Imperio otomano», «también hay muchos juegos en el Imperio neo-otomano».
¿Se puede confiar ya en las elecciones?
Dentro del CHP, Imamoglu sigue ganando apoyos como probable próximo candidato presidencial del partido. Aunque Ozgur Ozel ocupa actualmente el cargo de líder, Imamoglu es visto como el que cuenta con reconocimiento nacional y respaldo ideológico cruzado. Su reciente gira por todo el país fue interpretada ampliamente como el primer paso hacia una candidatura presidencial.
El profesor asociado Fatih Yasli cree que Turquía ya está en transición hacia lo que él llama un sistema «deseleccionado», en el que se celebran elecciones, pero se reprime la competencia genuina. El sistema legal, los medios de comunicación e incluso las juntas electorales pueden ser utilizados como armas, mientras que los partidos de la oposición se reducen a alternativas controladas.
Yasli también considera que las recientes propuestas de Erdogan a la UE, enmarcadas en la diplomacia regional y el mantenimiento de la paz en Ucrania, son un intento de legitimar su modelo de gobierno cada vez más autoritario en la escena mundial.
«El objetivo de Erdogan», dice Yasli, «es ser líder mientras su vida se lo permita».
La campaña contra Imamoglu es un punto de inflexión para Turquía. Durante años, Erdogan prosperó con una narrativa de victimismo popular, señalando injusticias pasadas para justificar su gobierno. Pero ahora, corre el riesgo de convertir a su oponente más peligroso en el mismo tipo de mártir que él fue una vez.
Con el empeoramiento de la situación económica y la erosión de las garantías democráticas, la batalla por el destino de Imamoglu no es solo sobre un hombre. Se trata del futuro del cambio político en Turquía, si todavía puede ocurrir en las urnas o si el sistema ya se ha cerrado sobre sí mismo.
https://jacobin.com/2025/03/turkey-erdogan-imamoglu-imprisonment-authoritarianism
El giro autoritario de Turquía
- Por Barış Özkul
Ayer, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, supervisó el encarcelamiento del alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu. Al encarcelar a su rival político, Erdoğan se ha unido a un club global de líderes autoritarios que no están dispuestos a tolerar a ningún tipo de oponente.
La detención de Ekrem İmamoğlu, alcalde de Estambul y principal candidato de la oposición para las elecciones presidenciales de 2028, marca un punto de inflexión en el descenso de Turquía hacia la autocracia total. Aunque el país hizo la transición formal a un régimen unipersonal en 2017 que abolió por completo la separación de poderes y dejó al parlamento funcionalmente irrelevante, las elecciones han seguido funcionando dentro de un marco legal que preservaba una apariencia de legitimidad.
Ahora, con la candidatura de İmamoğlu —que es considerada por muchos como el rival potencial más fuerte de Erdoğan en 2028— eliminada por medios judiciales, Turquía ha entrado en una nueva fase en la que las elecciones serán poco más que una actuación ritual. En este sentido, el país se ha unido a las filas de Bielorrusia, Rusia y Venezuela.
La visión del presidente Recep Tayyip Erdoğan para Turquía se basa en el ideal de una sociedad monolítica, reestructurada según las líneas del islam político, donde toda disidencia es aplastada o convertida en intrascendente. Hoy en día, poco se interpone en su camino. La primera fase de la transformación islamista, que se ha desarrollado durante las dos últimas décadas, comenzó con la purga de los representantes civiles y militares del antiguo régimen a través de juicios espectáculo como el caso Ergenekon y Balyoz («Operación Martillo»), fabricado con pruebas falsas.
Durante este período, Erdoğan se aseguró el apoyo de ciertos círculos liberales y de izquierdas en Turquía al presentarse como un opositor a la tutela militar. También se ganó el respaldo de los gobiernos occidentales al promulgar reformas legales destinadas a alinear a Turquía con las normas democráticas de la Unión Europea, enmarcando con éxito su lucha como una lucha por la democracia.
En esta etapa, se apoyó en fiscales y jueces vinculados al movimiento de Fethullah Gülen para orquestar juicios con motivaciones políticas y, a través del referéndum constitucional de 2010, se aseguró de que el alto poder judicial quedaría bajo su control. Sin embargo, tras consolidar el poder, se volvió contra la red gülenista, utilizando el escándalo de corrupción de 2013 como pretexto para purgarla de las instituciones estatales.
Al orquestar la destitución de İmamoğlu de la escena política, Erdoğan ha enviado un mensaje inequívoco: nunca se presentará a unas elecciones que corra el riesgo de perder.
Las protestas de 2013 en el Parque Gezi marcaron un punto de inflexión en el enfoque de Erdoğan hacia la oposición. Anteriormente se había presentado como un líder más conciliador y moderado, o al menos mantenía esa apariencia en su retórica. Después de las protestas de Gezi, adoptó un discurso y una estrategia política profundamente polarizadores, alimentando las divisiones dentro de la sociedad y aumentando su represión de la disidencia. Tras su elección como presidente en 2014, hizo caso omiso de las restricciones constitucionales y gobernó como líder de facto del partido, a pesar de que la presidencia no tenía carácter partidista según el marco legal vigente en ese momento.
Estos fueron momentos críticos en la trayectoria política de Turquía, pero la oportunidad más decisiva de Erdoğan llegó con el intento de golpe de Estado de 2016 liderado por oficiales gülenistas. Tras el fallido golpe, se reformó toda la administración pública de Turquía. Miles de personas, entre ellas jueces y fiscales, fueron detenidas, mientras que decenas de miles de funcionarios públicos fueron despedidos y despojados de sus pasaportes durante el estado de emergencia de dos años que siguió.
El movimiento político kurdo legal, organizado en torno al Partido Democrático de los Pueblos Kurdos (HDP), que se había opuesto a la transición de Erdoğan a un sistema presidencial, también fue blanco de ataques. Selahattin Demirtaş, el líder del movimiento, fue encarcelado junto con numerosos políticos kurdos, y la mayoría permanece tras las rejas hasta el día de hoy. La práctica de nombrar fideicomisarios gubernamentales en lugar de funcionarios electos, introducida inicialmente para apoderarse de los medios de comunicación gülenistas, pronto se expande a los municipios.
Mientras tanto, Erdoğan forjó una alianza con el ultraderechista Partido del Movimiento Nacionalista (MHP). Como parte de este acuerdo, el congreso del partido ganado por Meral Akşener fue anulado en 2016, y el MHP fue devuelto a su líder de toda la vida, Devlet Bahçeli. Durante estos años, Turquía se alejó aún más del bloque occidental, comprando armas y sistemas de defensa aérea a Rusia en consonancia con la estrategia de Vladimir Putin de crear fracturas dentro de la OTAN.
Tras el referéndum de 2017 que consolidó la transición de Turquía a un sistema presidencial, dos figuras políticas surgieron como los principales rivales del gobierno de Erdoğan, tras infligirle derrotas aplastantes a su Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) en las elecciones locales de 2019 y 2024: el alcalde de Ankara, Mansur Yavaş, y el alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu. Entre los dos, İmamoğlu se erigió como el rival político más formidable de Erdoğan, distinguiéndose por sus poderosas dotes oratorias, su carisma populista y su excepcional capacidad para galvanizar el apoyo de las masas. Se esperaba que desafiara a Erdoğan en las elecciones presidenciales de 2028 y se le consideró el candidato más viable para desbancarlo. Sin embargo, al orquestar la destitución de İmamoğlu de la escena política, Erdoğan ha enviado un mensaje inequívoco: al igual que Putin, Nicolás Maduro y Aleksandr Lukashenko antes que él, nunca se presentará a unas elecciones que corra el riesgo de perder.
Las ambiciones del gobierno de Erdoğan pueden no detenerse en la eliminación de İmamoğlu. La acción parece preparada para lanzar una represión más amplia contra periodistas y artistas laicos, grupos que hasta ahora se han librado en gran medida del control represivo del poder judicial. El Partido Republicano del Pueblo (CHP), ahora liderado por İmamoğlu y Özgür Özel tras el declive de la popularidad de Kemal Kılıçdaroğlu tras perder las elecciones presidenciales de 2023, puede enfrentarse a una marginación sistemática, y acabar reducida a una cáscara vacía para facilitar la visión de Erdoğan de una sociedad islámica monolítica.
Con la política mundial cada vez más moldeada por figuras autoritarias como Donald Trump, Putin y Benjamin Netanyahu, y Europa preocupada por sus crisis internas, las ambiciones autocráticas de Erdoğan se enfrentan a menos obstáculos que nunca. A pesar de los esfuerzos de la oposición por inspirar esperanza, Turquía se enfrenta a días extraordinariamente oscuros ya una nueva fase en la que incluso la apariencia de competencia democrática puede desaparecer pronto por completo.
Barış Özkul es un autor y traductor que vive en Estambul. Forma parte del consejo editorial del periódico socialista turco Birikim y ha escrito varios artículos sobre la política y la sociedad turca.
6. La Ilustración Oscura
Más sobre la ideología que defienden los techno bros: la Ilustración Oscura [Dark Enlightment] o movimiento neorreaccionario (NRx). Al parecer, el modelo es Singapur.
https://www.commondreams.org/
La Ilustración Oscura: la ideología de los oligarcas tecnológicos que impulsa la destrucción del DOGE
El presidente Donald Trump y Elon Musk no solo están derribando instituciones, sino que están sentando las bases para un nuevo tipo experimental de gobierno autoritario.
Thom Hartmann 23 de marzo de 2025 Common Dreams
El futuro de la democracia estadounidense no se está desmantelando por accidente; se está sustituyendo sistemáticamente para preparar el camino hacia algo completamente nuevo.
Una ideología radical conocida como la Ilustración Oscura está impulsando un movimiento liderado por multimillonarios para destruir nuestro gobierno, borrar las normas democráticas e instalar una élite tecnocrática en su lugar.
El presidente Donald Trump y Elon Musk no solo están derribando instituciones, sino que están sentando las bases para un nuevo tipo de gobierno autoritario experimental.
El audaz experimento en el que se ha embarcado Musk, que probablemente Trump ni siquiera comprende, implica la transformación fundamental de Estados Unidos de una nación gobernada por su propio pueblo a una en la que las decisiones las toma un grupo de élite muy específico de tecnócratas blancos varones «genios» autoseleccionados.
Los estadounidenses están desconcertados por el brutal e implacable ataque que han lanzado contra las instituciones de Estados Unidos.
¿Por qué destruirían nuestra reputación en todo el mundo cerrando USAID? ¿Qué hay de malo en que el gobierno federal ayude a los distritos escolares pobres o conceda becas Pell a los estudiantes universitarios? ¿Por qué recortar miles de millones en investigación científica que ha mantenido a Estados Unidos a la vanguardia del mundo y ha salvado literalmente cientos de millones de vidas?
Paul Krugman recomienda que un psiquiatra opine al respecto; el Dr. Bandy X. Lee (un invitado frecuente en mi programa) señala que, como he dicho, «cómo se desarrolla esto exactamente es una cuestión espiritual». Tres escritores del New York Times incluso tuvieron un largo intercambio de opiniones sobre el tema, bajo el título: «¿Es la destrucción el objetivo?».
- Algunos especulan que Musk y Trump son amigos íntimos de Putin y están destruyendo nuestro gobierno bajo sus órdenes, ayudando a lograr el objetivo que ha tenido desde sus días en la KGB de destruir Estados Unidos desde dentro.
- Otros piensan que es solo una forma de paralizar programas gubernamentales como la Seguridad Social, Medicaid y la Oficina de Correos para que ahora puedan ser asumidos de forma rentable por la industria privada.
- Los políticos demócratas nos dicen que Musk y Trump solo están tratando de recortar el gasto público para pagar los 4 billones de dólares en recortes de impuestos para multimillonarios que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), presentará en la Cámara en las próximas semanas.
Todos están equivocados.
La respuesta simple es que estas personas tienen la intención de reemplazar el «Experimento Americano» de más de 240 años con un nuevo «experimento» de gobierno propio. Una que se desarrolló en gran medida en salas de ordenadores de San Francisco.
Hay una ideología real detrás de todo esto, y no es el libertarismo anticuado de Ayn Rand que causó furor durante la era Reagan.
Esta nueva y candente ideología experimental, adoptada con entusiasmo por los multimillonarios de Silicon Valley y sus «hermanos tecnológicos» que desmantelan nuestro gobierno, se llama Ilustración Oscura o movimiento neorreaccionario (NRx).
Y no es del todo nuevo; creen que tienen pruebas de que funciona, que se pueden encontrar al otro lado del planeta. De hecho, he estado allí y parece que funciona bien… si no te importa la libertad.
En 1994, publicé un libro en el que proponía que el TDAH no era una enfermedad o trastorno cerebral, sino una forma de cableado cerebral que sería muy adaptable durante el largo período de cazadores-recolectores de la humanidad, pero que puede suponer una lucha para las personas en los sistemas escolares actuales, que son como fábricas. Time Magazine hizo un reportaje sobre ello, incluyendo un artículo sobre mi libro, y de repente me empezaron a solicitar literalmente en todo el mundo.
Uno de los países que visité durante la gira de presentación del libro (disponible en más de una docena de idiomas) fue Singapur. Un grupo de padres se había puesto en contacto con mi editorial y me había dado la oportunidad de hablar sobre mi teoría y las formas en que las escuelas podrían reinventarse para que funcionaran tanto para niños «normales» como para niños con TDAH.
Di el discurso y presenté una serie de sugerencias, y durante el turno de preguntas que siguió, uno de los padres preguntó cuál era la mejor manera de convencer a las escuelas de que adoptaran algunas de mis ideas. Sugerí que «se volvieran políticamente activas», una respuesta estándar en casi todos los demás países que había visitado (y aquí en Estados Unidos). Poco me imaginaba la importancia de esa frase.
Cuando volví a mi hotel, una torre de cinco estrellas de fama internacional con un hermoso atrio, mi habitación había sido destrozada. El colchón y los somieres estaban en el suelo, al igual que el contenido de mi maleta. Todos los cajones estaban abiertos. Mi neceser de aseo estaba por todo el suelo del baño.
Llamé a seguridad del hotel para informar de lo que pensé que era un robo o un atraco, aunque no pude ver inmediatamente que faltara nada. El jefe de seguridad apareció en mi habitación cinco minutos después con el director del hotel. Miraron alrededor de la habitación sin mostrar sorpresa ni alarma.
El director explicó, con un toque (pero solo un toque) de disculpa en su voz: «La policía estuvo aquí», como si eso lo explicara todo.
«¿Ellos hicieron esto?», pregunté, según recuerdo.
Él asintió y dijo: «Presumiblemente».
«¿Por qué?», exigí.
Ambos hombres se encogieron de hombros. El jefe de seguridad me preguntó si había participado en algo ilegal mientras estaba en Singapur, en particular si había introducido drogas ilegales en el país, y yo negué indignado incluso la posibilidad. Ellos volvieron a encogerse de hombros y se ofrecieron a enviar a una camarera para ayudar a arreglar la habitación.
A la mañana siguiente, desayuné con algunos de los padres que había conocido la tarde anterior y les conté lo que había pasado. Me explicaron, en un susurro, que nunca debería haber mencionado la «política» en mi discurso.
«Aquí no está permitido», me dijo uno, si mal no recuerdo.
Singapur ha avanzado mucho desde mediados de la década de 1990, pero sigue siendo un estado autoritario. Como escribió Robin Kaiser-Schatzlein para Mother Jones:
Durante su reinado, [Lee Kuan Yew, también conocido como LKY, el antiguo líder de Singapur] fusionó con éxito la economía libertaria proempresarial y el socialismo de Estado, creando una mezcolanza claramente conservadora de control social y político.
Singapur ha prohibido todo tipo de libertad de expresión; ha intervenido en matrimonios y planificación familiar; ha fomentado la eugenesia; ha castigado con azotes a personas por delitos menores; ha creado una clase dirigente étnicamente homogénea; ha tratado a la población trabajadora migrante como ciudadanos de segunda clase; y, como es bien sabido, ha prohibido el chicle.
Este es el modelo de LKY: el desarrollo económico por encima de todo, incluso de los derechos humanos. Un autoritarismo «suave», como lo ha llamado Fareed Zakaria. «La exuberancia de la democracia», explicó Lei, «conduce a la indisciplina y a la conducta desordenada, que son contrarias al desarrollo».
Según el filósofo-rey del movimiento de la Ilustración Oscura, el tipo que despertó a JD Vance, y los multimillonarios que lo apoyan, Singapur es su modelo explícito para el futuro de Estados Unidos.
Como escribe Kaiser-Schatzlein sobre Curtis Yarvin y los demás pensadores de la Ilustración Oscura que han inspirado a Musk, Theil, Vance y otros:
Para una nueva generación de pensadores, políticos y activistas de derechas, el enfoque de LKY sobre el gobierno resulta atractivo. Curtis Yarvin, el neomonarquista residente en Silicon Valley, compara a LKY con FDR, ambos buenos ejemplos, dice, de un líder unilateral.
Y Nick Land, un filósofo aceleracionista, llama a LKY un «facilitador autocrático de la libertad».
Para ellos, LKY es el paradigma de un gobernante antiliberal que creó un paraíso para sus súbditos: una libertad sin derechos, una prosperidad sin desorden.
Claro, los republicanos van a recortar el gasto público para pagar los recortes de impuestos a los multimillonarios que los poseen. Y definitivamente quieren que los grandes bancos de Wall Street administren la Seguridad Social, al igual que George W. Bush entregó más de la mitad de Medicare (hasta ahora) a las gigantescas compañías de seguros con fines de lucro. Después de todo, ambas industrias representan grandes donantes de campaña.
Pero esto va mucho más allá de simplemente hacer más ricos a los multimillonarios o dar a las corporaciones más poder sobre nuestras vidas. El audaz experimento en el que Musk se ha embarcado, que probablemente Trump ni siquiera entiende, implica la transformación fundamental de Estados Unidos de una nación gobernada por su propio pueblo a una en la que las decisiones las toma un grupo de élite muy específico de tecnócratas blancos varones «genios» autoseleccionados.
Y una vez que la IA alcance la capacidad de pensar con la inteligencia de un humano de nivel genio (Inteligencia Artificial General o IAG), algunos de estos tipos creen que la mayoría de los responsables de la toma de decisiones y las agencias del gobierno federal pueden ser simplemente reemplazados por bancos de ordenadores, que decidan quién recibe qué, cuándo y por qué.
Todo lo que se necesita es un líder monárquico que, como KLY, no tolere la disidencia.
Trump podría ser ese líder, o al menos el testaferro de los tecnócratas como Vance y Musk, que son los que realmente llevan las riendas, y el desmantelamiento de las agencias federales abre un espacio para reemplazarlos (y a sus trabajadores) con sistemas informáticos basados en la inteligencia artificial.
Rana Foorahar lo explica en The Financial Times:
La filosofía sostiene que la democracia conduce inherentemente al declive social, debido al desarrollo de burocracias estatales profundas que son incapaces de controlar las fuerzas oligárquicas, y que las sociedades deberían ser dirigidas como corporaciones, con una especie de CEO Monarca a cargo.
Como ha dicho Yarvin: «Si los estadounidenses quieren cambiar su gobierno, deben deshacerse de la fobia a los dictadores… Una forma de hacerlo es… contratar a dos ejecutivos y asegurarse de que trabajen juntos, y realmente no hay otra solución…».
Y están mucho más avanzados en el proceso de destruir el gobierno y tomar el control total de nuestro sistema político para implementar este experimento de lo que la mayoría de los estadounidenses creen.
- Un nuevo sitio que expone exactamente cómo están progresando hacia su objetivo de acabar con la burocracia federal es project2025.observer; según el sitio, están a un 40 % de conseguirlo, aunque los tribunales pueden retrasarlos temporalmente.
- Y el proyecto para que los multimillonarios tomen el control total de nuestros funcionarios electos (y, por lo tanto, de nuestro gobierno, a todos los niveles) también está casi completo: el 18 % de todo el gasto en las elecciones de 2024 lo realizaron solo 150 familias multimillonarias que representan apenas el 0,0000045 % de la población estadounidense.
La Ilustración Oscura tiene poco uso para la democracia; desdeña abiertamente las nociones de igualdad propuestas en la Declaración de Independencia y en nuestra Constitución (considerándolas antinaturales y contraproducentes); y rechaza lo que ellos llaman «historiografía whig», que asume que la historia progresa de manera inevitable hacia una mayor libertad e ilustración.
En cambio, al igual que Julius Evola, Thomas Carlyle y Oswald Spengler, sostienen que las estructuras sociales «clásicas» que gobernaron el mundo durante milenios (como el feudalismo, la monarquía o el cameralismo) son superiores a la democracia y, ignorando por completo la historia del desarrollo de la democracia moderna, deberían —con un giro de alta tecnología de la inteligencia artificial— reemplazar el «experimento» democrático actual.
(Irónicamente, una gran parte de la infraestructura que utiliza este movimiento fue financiada por multimillonarios de los combustibles fósiles que simplemente querían evitar pagar impuestos sobre la renta y desregular sus empresas petroleras para poder contaminar más y, por tanto, obtener más beneficios. Al igual que las personas que financiaron el ascenso de Hitler, incluido Fritz Thyssen, que escribió el libro I Paid Hitler después de la Segunda Guerra Mundial como disculpa, muchos se sorprenden ahora, y algunos incluso se asustan, por el giro de los acontecimientos).
Siguen adelante con el lema de la industria tecnológica «muévete rápido y rompe cosas» que popularizó Mark Zuckerberg. Y están teniendo un éxito asombroso, entre esa estrategia y los miles de millones de dólares que pueden gastar fácilmente para hacerse con el poder político y cumplir su visión. Se llaman a sí mismos «amos del universo» sin una pizca de ironía.
Algunos observadores de alto perfil de la política estadounidense están alerta ante esta toma de poder en curso que la mayoría de nuestros medios de comunicación han pasado por alto por completo. El exsecretario de Trabajo Robert Reich, por ejemplo, escribió recientemente en su boletín de noticias Substack:
Detrás de Vance y Musk hay una comunidad libertaria de ricos hermanos criptográficos, ejecutivos tecnológicos, back-to-the-landers e intelectuales desafectos de extrema derecha.
Curtis Yarvin es, como nadie, su padrino intelectual. Ha escrito que el poder político en Estados Unidos está en manos de una amalgama liberal de universidades y medios de comunicación convencionales cuyo compromiso con la igualdad y la justicia está erosionando el orden social estadounidense.
En opinión de Yarvin, los gobiernos democráticos son ineficientes y derrochadores. Deberían ser reemplazados por corporaciones soberanas por acciones cuyos principales «accionistas» seleccionen a un ejecutivo con poder total, que sirva a su antojo.
Yarvin se refiere a la ciudad-estado de Singapur como ejemplo de un régimen autoritario exitoso.
Señala que estos «oligarcas del estado tecnológico» quieren sustituir la democracia «ineficiente» por «un régimen autoritario repleto de tecnologías que ellos controlan».
Rachel Maddow ha presentado historias similares sobre Yarvin y otros como él en su programa, aunque con poca frecuencia. The New Yorker ha escrito sobre el movimiento, al igual que otras muchas publicaciones.
Intelectuales de izquierdas y líderes de pensamiento progresista se están dando cuenta de repente del experimento de la Ilustración Oscura que, como un glaciar que finalmente llega al mar, ha ido consumiendo lentamente al Partido Republicano a medida que avanza y ahora, con cientos de millones de Elon Musk comprando la Casa Blanca para Trump, está desprendiendo repentinamente enormes icebergs de instituciones gubernamentales dañadas.
Pero se necesita una comprensión mucho más amplia de lo que realmente está animando la destrucción experimental de nuestro gobierno por parte de Trump y Musk.
Si los estadounidenses no se dan cuenta del control progresivo de la Ilustración Oscura sobre las personas que controlan nuestra democracia, pronto nos encontraremos viviendo en un país donde las elecciones no tienen sentido, el gobierno solo sirve a los ultra ricos y la libertad existe solo de nombre.
¡Páselo… y salga a la calle!
7. Alemania: ironía y tragedia
Amar, que aunque vive en Turquía es alemán, reflexiona sobre el cambio de postura de las élites alemanas sobre el endeudamiento, dirigido a una causa pésima: el rearme.
https://swentr.site/news/
Hay que hacer algo para salvar a Alemania. 1 billón de euros de deuda no es suficiente.
La histeria de guerra de Berlín contra Rusia la está llevando por un camino claramente señalizado hacia la autodestrucción
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
@tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com
Los alemanes son famosos, o más bien infames, por ser fiscalmente conservadores. Créame, lo sé: soy alemán y he sido testigo durante décadas, de hecho toda mi vida consciente, de cómo mis compatriotas se han preocupado obsesivamente por la deuda pública.
A menudo confunden las reglas que pueden funcionar para la frugalidad individual y personal con lo que necesita un estado moderno y su economía. De hecho, han cristalizado su equivocado ideal de cómo gestionar las finanzas públicas con mano dura y poca previsión en el extraño avatar de «la ama de casa suaba» (los suabos son estereotípicamente ahorrativos y prudentes; una especie de escoceses del sentido de identidad alemán).
Y cuando la adoración nacional de la Ama de Casa Suaba no era suficiente, se añadían sollozos lastimeros de «Weimar, Weimar». Verá, se dice que el primer experimento fallido de Alemania con la democracia (más o menos), la República de Weimar de los años de entreguerras, murió, entre otras cosas, de inflación.
La hiperinflación, según esta inestable pero (anteriormente) extremadamente poderosa historia de un «trauma inflacionario único», socavó la legitimidad de ese estado desde el principio, de modo que nunca pudo crecer lo suficiente como para resistir más tarde la presión de la Gran Depresión y los nazis.
Curiosamente, en esta versión tan errónea de la historia reciente de Alemania, la austeridad se consagró como el hechizo mágico que mantendrá a raya la inflación y, por tanto, también otras cosas indeseables como las películas de Leni Riefenstahl, el fascismo y el inicio y la pérdida de otra guerra mundial mientras se comete un genocidio.
En realidad, fue precisamente la política de austeridad de los últimos gobiernos de Weimar, promulgada de una forma tan antidemocrática como está de moda ahora (véase más abajo), la que realmente empeoró los efectos de la Gran Depresión y ayudó a abrir el camino al poder a los nazis.
Pero esta vez, todo es diferente. En un movimiento verdaderamente sin precedentes, instantáneamente reconocido como histórico, para bien o, mucho más probablemente, para mal, las élites de Alemania, en la política, los medios de comunicación y el mundo académico, han cerrado filas al estilo del mitin del partido de Nuremberg para hacer que Alemania derroche de nuevo. El resultado es un cambio político fundamental, que incluye la reforma de la constitución, otra cosa en la que los alemanes suelen ser obstinadamente conservadores. Y todo eso para endeudarse masivamente, posiblemente de forma insostenible, para, en esencia, la guerra con Rusia.
En resumen, hay tres formas en las que Alemania quiere darse un gran atracón: El llamado freno a la deuda, un límite anacrónico y económicamente primitivo a la deuda pública, se eliminará para todo lo que tenga que ver con la «defensa», es decir, en realidad un programa de rearme masivo, que incluye la defensa civil y los servicios de inteligencia, así como la asistencia militar a Ucrania.
En segundo lugar, el gobierno alemán también incurrirá en una deuda de otros 500.000 millones de euros que se gastarán en 12 años. Se supone que este dinero se invertirá en acción climática (un sollozo para los militaristas Verdes de extrema derecha de Alemania) e infraestructura.
Aquí, la infraestructura también tiene mucho que ver con fines militares. No es ningún secreto que, a menudo, las decrépitas vías férreas, carreteras y puentes alemanes, por ejemplo, se van a renovar no solo con fines civiles y comerciales. En cambio, como antes en la historia alemana, los trenes y las autopistas, por ejemplo, se están destacando como piezas clave de la logística militar.
Y como antes, la gran historia de propaganda es que son necesarios para enviar fuerzas militares a luchar contra Rusia. Solo que esta vez, Alemania se presenta como un centro para toda la OTAN. Sea lo que sea lo que «toda la OTAN» signifique en el futuro.
En tercer lugar, y algo que suele pasarse por alto, como Alemania es una federación, sus estados territoriales individuales también están facultados para asumir deuda adicional. La forma en que se supone que todo esto debe funcionar en conjunto durante la próxima década es compleja. Por ejemplo, existen reglas complicadas y probablemente poco prácticas diseñadas para evitar etiquetar los gastos presupuestarios ordinarios y la creación de deuda como parte de este programa. Sin embargo, el resultado es bastante simple: el gobierno alemán ha creado una herramienta para agregar un total de alrededor de un billón de euros o incluso más de deuda.
Es cierto que, hasta cierto punto, todo lo anterior es simplemente una variante local de un frenesí generalizado en la UE y el Reino Unido: con Bruselas, Londres y París como agitadores en jefe, todo el bloque, en decadencia y estancado, sueña en grande con endeudarse masivamente, tal vez incluso, en esencia, confiscando los ahorros privados, para enfrentarse a Rusia. Con o sin Estados Unidos. Esa es solo otra aplicación del principio clave que rige actualmente a las élites occidentales: gobernar en permanente emergencia. Y si no hay una emergencia real, simplemente se inventan una.
Pero también hay algo específicamente alemán en el «Sonderweg» de Berlín hacia una deuda mortal. Por un lado, se acabó el viejo hábito de quejarse de la inflación en la República de Weimar: resulta que el único propósito que hace que los alemanes superen su hasta ahora supuestamente debilitante miedo a la inflación y la deuda es, espere, lanzar un programa de rearme al estilo de la Alemania nazi de los años treinta. Porque, debemos suponer, a diferencia de Weimar, ese régimen terminó realmente bien.
Creo que se da cuenta de la ironía. Los griegos probablemente ven la tragedia: en 2015, los alemanes, sobre todo, convirtieron su nación en un sacrificio ritual al dios de la austeridad de la UE (la versión sanguinaria de Kali de la deidad local del ama de casa suaba).
Sin embargo, si la torpeza ideológica y narrativa y una asombrosa incapacidad para ver lo desconcertantes que a veces parecen a los demás fueran los únicos problemas aquí, sería simplemente Alemania como siempre. Por desgracia, no es así.
Hay mucho más en juego. Porque hay una ironía mucho peor: en principio, es cierto que Alemania necesita urgentemente una gran dosis de keynesianismo, es decir, de utilizar la deuda pública para relanzar su economía moribunda en desindustrialización (felicitaciones a EE. UU. y Ucrania). Sin embargo, vincular esta política fundamentalmente sensata y absolutamente necesaria a un histérico miedo a la guerra con Rusia producirá un gran desperdicio económico, así como terribles riesgos.
Estos riesgos incluyen un fracaso ruinosamente costoso de la política con efectos domésticos terriblemente desestabilizadores y un «éxito» aún más ruinoso, a saber, un efecto de profecía autocumplida, en el que lo que se presenta oficialmente como prevención de la guerra mediante una mayor disuasión ayudará a provocar esa guerra.
Quitemos una cosa de en medio: el problema ni siquiera es que Berlín esté admitiendo, una vez más, no solo lo dilapidada que está el ejército alemán, sino que hay que hacer algo en serio, que es caro, sobre esa debilidad. Se necesita urgentemente una modernización razonable; y eso, en principio, es un hecho que los observadores serios, incluso en Moscú, probablemente entiendan (ya sea que actualmente les resulte útil decirlo en voz alta o no).
Lo que hace que el énfasis en el rearme sea tan pernicioso en este caso son cuatro características que las élites alemanas le han atribuido deliberadamente: Ucrania; exageración; una campaña de propaganda verdaderamente desquiciada y monótona sobre una guerra inminente con Rusia; y por último, pero no menos importante, una implementación de la política similar a un golpe de Estado mediante una maniobra inusualmente desvergonzada.
Para tratar lo más obvio primero: Las empresas alemanas pueden, por supuesto, encontrar lugares de producción y mercados en Ucrania, especialmente si la estúpida guerra de poder en Occidente finalmente termina (y tendrían que agradecerle eso tanto a Washington como a Moscú, definitivamente no a Berlín o Bruselas). Esa inversión y comercio también beneficiaría a los ucranianos.
Pero simplemente arrojar dinero a Kiev y sus regímenes corruptos debe terminar, porque en términos realistas, Ucrania no es un activo sino una gran carga. Y para aquellos que desean hablar de lo que malinterpretan como «valores»: Ucrania no es una democracia y no tiene un estado de derecho ni medios de comunicación medianamente libres; su «sociedad civil» —al menos la que encuentran los occidentales en los elegantes cafés de Kiev y en las giras de promoción por el mundo académico— es un circo hinchado de fraude a las subvenciones; y, para colmo, es extremadamente corrupta. Para Berlín, es perverso, autodestructivo y, de hecho, inmoral, alimentar aún más a las élites ucranianas.
En segundo lugar, no es posible determinar la combinación exacta entre el gasto deficitario militar y civil que sería la combinación keynesiana óptima para sacar a Alemania de su coma económico. Pero no cabe duda de que los planes actuales han errado en el aspecto militar, probablemente de forma masiva. Por un lado, es un simple hecho económico que las armas y otros gastos militares no son productivos en el sentido habitual. En el mejor de los casos, son el tercer mejor recurso para impulsar una economía nacional. Quienes fantasean con enormes efectos en cadena para compensar ese hecho son ignorantes o deshonestos.
Como era de esperar, incluso el principal organismo de auditoría del propio gobierno alemán, el Bundesrechnungshof, ha criticado los planes de deuda: para los auditores federales, son excesivos en su conjunto. Y, en cuanto a su preponderante vertiente militar, consideran que estos gastos no deberían haberse liberado del freno de la deuda, lo que los convierte, en efecto, en ilimitados. Como resultado, «los gastos a largo plazo con intereses elevados» amenazarán con dañar las finanzas estatales y las empresas, lo que conllevará «riesgos económicos y sociales».
El tiempo lo dirá, pero es probable que gran parte del optimismo y la jactancia que están de moda actualmente se recuerden con vergüenza. Joe Kaeser, el director del conglomerado Siemens, por ejemplo, puede —al igual que el canciller electo Friedrich Merz— exultar ahora por el regreso de Alemania. Claramente ha pasado por alto que, especialmente con Alemania, la pregunta siempre debería ser «¿volver a qué?». Sin embargo, incluso él se da cuenta de que «no sabemos exactamente cómo».
¿De verdad? Qué intrigante indiferencia cuando estás a punto de asumir un billón de euros de deuda nacional adicional. No es de extrañar que incluso el archicapitalista y muy rusófobo Neue Zuercher Zeitung de Suiza haya recibido el nuevo entusiasmo alemán por la deuda con un marcado escepticismo.
En tercer lugar, está el miedo a la guerra. Para aquellos que no hablan alemán, puede ser difícil imaginar hasta qué punto se ha desquiciado la esfera pública alemana. Tanto los medios de comunicación tradicionales como las redes sociales están alimentando a la población con un torrente constante e incesante de propaganda rusófoba sobre la guerra que se avecina. Los pocos y marginados críticos alemanes de esta psicosis colectiva fabricada hablan de histeria bélica, y tienen razón.
Es revelador que un pequeño pero omnipresente pelotón de expertos del infierno como Carlo Masala, Soenke Neitzel, Gustav Gressel y Claudia Major se hayan puesto a trabajar a toda máquina: después de años de equivocarse en todo, sí, en todo, sobre el conflicto de Ucrania, ahora predicen con confianza una guerra con Rusia y dicen a los alemanes qué pensar y qué hacer al respecto.
Sus fascinantes y diversas (no) y siempre frescas y sorprendentes (también no, realmente no) discusiones, machacando a los alemanes casi a diario desde un estudio u otro, suelen girar ahora en torno a cuándo exactamente «el ruso» (Der Russe!) va a atacar. Las opiniones varían entre, esencialmente, mañana por la mañana y dentro de unos años.
Y esa locura es, por desgracia, ahora representativa en Alemania, al menos entre sus llamadas élites. Un problema con esta propaganda es viejo y obvio: los que la difunden empiezan a creer en ella ellos mismos. De hecho, en Alemania, hace tiempo que han llegado a esa etapa: como la secta del fin del mundo, que realmente son, se auto-histerizan y auto-escalan.
Lo que significa que, mientras que un liderazgo alemán racional buscaría equilibrar la debida diligencia en materia de seguridad con la diplomacia basada en el interés nacional y, sí, la cooperación con Rusia, este tipo de enfoque es ahora imposible. En cambio, aquellos alemanes a los que les encanta hablar en nombre de la nación están ocupados convenciéndola de otra guerra muy estúpida, muy innecesaria y, al final, muy perdida.
Por último, está la forma en que se ejecutó este giro político. Puede que haya sido (apenas, formalmente) legal, pero si es así, solo lo fue en la letra de la ley. Su espíritu y democracia como tal han sido violados vigorosamente y en público. Porque Merz, que ni siquiera es canciller todavía, ha utilizado el antiguo parlamento preelectoral para imponer estos cambios. El nuevo parlamento, ya elegido, no le habría permitido encontrar una mayoría para esta operación.
Esto significa que el próximo canciller de Alemania fue deliberadamente en contra de la voluntad ya claramente declarada de los votantes, y lo hizo utilizando una jugada sucia transparente. Todos los partidos que le ayudaron a hacerlo, incluidos los Verdes y sus probables futuros socios de coalición de los socialdemócratas, se han manchado.
Y todo esto mientras Merz ha mostrado su desprecio por la ley y la decencia al invitar a Alemania al criminal de guerra Benjamin Netanyahu, buscado internacionalmente, y el BSW de Sarah Wagenknecht ha sido excluido del parlamento por una evidente manipulación electoral y una falsificación muy probable. No es de extrañar que muchos alemanes hayan perdido la fe en los partidos tradicionales. Si hay una fuerza que se beneficia de todo lo anterior, es, por supuesto, la AfD, el partido de oposición más fuerte de Alemania en la actualidad. Centristas alemanes: No lloren en nuestros hombros y no se quejen de «Rusia, Rusia, Rusia» cuando su estúpido cortafuegos contra la AfD se desmorone. Solo pueden culparse a sí mismos.
¿Queda alguna esperanza? Sí, tal vez. Porque aunque este es un comienzo terrible, la política que acaba de comenzar también está destinada a llevarse a cabo durante una década o más. Mucho puede suceder en ese tiempo. Por ejemplo, las empresas alemanas podrían rebelarse finalmente, aunque en silencio, contra el hecho de verse paralizadas por una guerra de sanciones contra Rusia contraproducente, sobre todo cuando sus competidores estadounidenses vuelvan a entrar en el negocio de Rusia, ya que están claramente impacientes por hacerlo. El conflicto de Ucrania puede terminar de tal manera que los seguidores de Zelensky en Alemania simplemente no tengan a nadie a quien enviarle el dinero. Por último, pero no menos importante, incluso los alemanes que actualmente hiperventilan pueden darse cuenta de que Rusia no ataca.
Sin embargo, por ahora, Alemania continúa su camino de autolesión nacional severa y evidente. Y, desafortunadamente, la historia nos enseña que los alemanes pueden seguir ese camino hasta un final muy amargo. No hay garantías de que las cosas vayan a mejorar esta vez.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Le ha salido muy redondo. Creo que su análisis no es coyuntural y tiene muy variados registros. Me encanta como muestra la inconsistencia de eso tan mal llamado “keynesianismo militar”. ¿Cuál es el último mercado de la industria de guerra? El mercado último de la industria automovilística es el coche y si son dos para cada familia, mejor. El mercado último de la industria de guerra es la guerra y si son cuatro… pues mejor para la industria. Apoyo la propuesta de Salvador [editar el artículo en la página de Espai Marx], desde luego.
La perversión política de la aprobación de una reforma constitucional por un congreso cesante es enorme. Se instaura la vía para neutralizar cualquier resultado electoral por parte de un gobierno perdedor. Eso es mil veces peor que indultar a los amigos como acostumbra a hacer el presidente saliente en EEUU. El silencio de la prensa, tan liberal ella, es mucho más que escandaloso.
8. Una transición socioecológica justa para África
Si algo bueno tienen los de Die Linke es que al menos financian estas cosas a través de la Fundación Rosa Luxemburgo. Se acaba de celebrar en Túnez un taller sobre las posibilidades de una transición socioecológica justa en África, y en este artículo de ROAPE se resumen los resultados.
https://roape.net/2025/03/21/a-just-socioecological-transformation-an-african-perspective/
Una transformación socioecológica justa: una perspectiva africana
21 de marzo de 2025
Maha Ben Gadha e Imen Louati relatan un taller de dos días celebrados en Túnez, del 21 al 23 de febrero de 2025, convocado por la Fundación Rosa Luxemburgo. El taller formó parte de un proyecto de libro colectivo que tiene como objetivo proporcionar perspectivas africanas sobre una transformación socioecológica justa, y sirvió como un espacio crítico para examinar el orden capitalista global y desarrollar un marco para un futuro poscapitalista descolonizado y equitativo.
Por Maha Ben Gadha e Imen Louati
La oficina de la Fundación Rosa Luxemburgo en el norte de África convocó un taller en Túnez, del 21 al 23 de febrero de 2025, titulado Una transformación socioecológica justa: Una perspectiva africana. La reunión sirvió como foro crucial para un proyecto de libro colectivo, editado por Maha Ben Gadha e Imen Louati. El objetivo general del libro es desafiar el orden económico mundial imperante que perpetúa formas aceleradas de dominación económica y saqueo ecológico en África, y visualizar una alternativa basada en la justicia ambiental y social, y la igualdad radical.
El libro contará con contribuciones de investigadores académicos y activistas de toda África y el Sur Global. Entre los participantes que también son autores de la próxima publicación se encuentran Essam el Korgheli, Matteo Capasso, Mabrouka Mbarek, Razaz Hussein, Asume Osuoka, Maurice Carney, Osama Diab, Emilie Reyes, Safouane Azzouzi, Ndongo Samba Sylla, Fadhel Kaboub y Liu Yé. Ben Radley también es coautor y otros participantes con sede en Europa y Estados Unidos en el taller y en el proyecto de colaboración general incluyen a Corrina Mullin y Ray Bush, Elisa Greco y Giorgos Velegrakis.
Durante los dos días que duró el taller, los autores presentaron sus borradores de capítulos y debatieron las principales temáticas del libro. Los participantes también compartieron una visión del futuro de África. Los miembros del grupo de trabajo editorial de la Revista de Economía Política Africana (ROAPE ) contribuyeron al proceso de revisión del proyecto ya la declaración final del libro: un manifiesto que aboga por la acción y la solidaridad. A continuación se presenta un resumen de los paneles, presentaciones y debates.
Desenmascarando el imperialismo contemporáneo
El panel de apertura del taller, moderado por Corinna Mullin, proporcionó un examen crítico de los legados perdurables del imperialismo. Los análisis de los colaboradores revelaron que el imperialismo contemporáneo trasciende el mero dominio económico o militar, operando como un sistema multifacético que da forma activa a la producción de conocimiento y manipula los mecanismos financieros, y controla el movimiento de dinero y mano de obra.
Violencia epistémica
El Korghli y Capasso argumentaron que el imperialismo contemporáneo opera a través de una «constelación de intervencionismo» y «guerra cognitiva», con el objetivo de controlar las «condiciones ideológico-materiales» de las poblaciones. Respaldaron esta afirmación analizando la Ley de Fragilidad Global del Congreso de los Estados Unidos y su impacto en la producción de conocimiento en Libia, destacando casos de «violencia epistémica», que son prácticas que tienen como objetivo socavar y suprimir la producción de conocimiento del Sur que sirven para desmantelar los cimientos intelectuales y culturales de la resistencia. Esto incluye la eliminación deliberada de epistemologías alternativas (epistemicidio), la destrucción de la infraestructura educativa (educicidio) y el ataque físico a espacios de conocimiento e individuos (escolicidio), como se ha evidenciado trágicamente recientemente en Palestina. Concluye con una invitación a una reflexión teórica más amplia sobre el tipo de conocimiento que debe producirse en África que se «desvincula» activamente del imperialismo y sus herramientas militares, financieras e ideológicas.
Un enfoque materialista
Aunque reconoce la importancia de rastrear las raíces históricas y los impactos duraderos del imperialismo contemporáneo, M’barek abogó por un enfoque dialéctico y materialista, mostrando la interconexión de los factores económicos, sociales y políticos, rastreando la extracción de valor dentro del capitalismo y centrándose en el movimiento dinámico del dinero y el trabajo. Utilizó el proceso político tunecino posterior a 2011 para exponer la manipulación financiera que se produjo, y utilizó la Teoría Monetaria Moderna (MMT) como lente para analizar los mecanismos monetarios utilizados para reforzar el control imperial. Subrayó cómo la noción de «renta imperial» capturaba eficazmente la extracción de valor del trabajo reproductivo social, a menudo invisible, realizado predominantemente por mujeres africanas, que sustentaba la acumulación de capital global. De manera crítica, destacó la naturaleza estructural del racismo como una herramienta utilizada por el imperialismo para dividir a la clase trabajadora y mantener las divisiones raciales.
Resistir al imperialismo verde: hacia la justicia ecológica
El segundo panel del taller contó con la participación de Asume Osuoka, Rezaz Hussein, Safouane Azzouzi y Maurice Carney, y fue moderado por Ray Bush. El panel examina críticamente las formas en que las iniciativas «verdes» aparentemente progresistas pueden perpetuar el control neocolonial y la extracción de recursos, destacando los peligros del «ambientalismo ciego» y las políticas impulsadas por el crecimiento. Desde el discurso de la desinversión en combustibles fósiles hasta el diseño de «ciudades verdes», estos estudios de caso demuestran las estrategias ocultas empleadas para perpetuar la extracción de valor. Comprender estas estrategias es esencial para desarrollar una resistencia efectiva contra ellas.
Ambientalismo ciego
Al poner de aliviar la desconexión entre las expectativas de los grupos ecologistas occidentales y las realidades vividas por las comunidades del delta del Níger, Isaac Osuoka expuso las contradicciones inherentes al discurso dominante sobre el clima, en particular en lo que respeta a la desinversión en combustibles fósiles y los mecanismos de comercio de carbono, que a menudo conducen a una nueva forma de acaparamiento de tierras en los países africanos, perpetuando los patrones de explotación existentes.
Al parecer, en nombre de la transición verde del norte, Maurice Carney detalló la explotación continua de los recursos del Congo, en particular de minerales críticos como el cobalto, destacando la continuidad histórica de las prácticas extractivas desde la época colonial hasta la actualidad y los devastadores costes humanos y medioambientales en las selvas tropicales y la cuenca minera. Expuso el papel de las empresas, los gobiernos y las instituciones internacionales en la perpetuación de esta explotación, y destacó la labor de la lucha de la Coalición Basanga para resistirse a ella.
Razaz Hussein utilizó estudios de casos de Kigali, Kampala y Addis Abeba para cuestionar los «mitos de la movilidad ecológica» comunes en las ciudades de África Oriental. Destacó cómo los marcos promovidos por instituciones internacionales como el Banco Mundial a menudo no logran abordar las realidades de la región. Su trabajo se centra en los desafíos únicos de la urbanización africana, como el rápido crecimiento de la población, los sistemas de transporte informales y la continua pobreza energética. Hussein mostró cómo los «proyectos ecológicos» impulsados por el capital global refuerzan las estructuras de poder existentes y exacerban las desigualdades, haciendo hincapié en la necesidad de políticas industriales centradas en la fabricación poco contaminante y en la expansión de los bienes y servicios públicos, para un auténtico bienestar urbano africano.
En contraste con el enfoque urbano, Azzouzi abordó el papel del diseño en contextos rurales. Revisó el papel del diseño en la perpetuación del extractivismo y los paradigmas neoliberales. Argumentó que el diseño, a menudo presentado como una solución, se utiliza de hecho como una herramienta para el imperialismo cultural y la creación de nuevos mercados para la explotación. Azzouzi pidió un cambio del diseño centrado en el objeto al diseño centrado en el valor, haciendo énfasis en la importancia de las economías comunitarias y comunes. Utilizó el ejemplo del Oasis en Túnez, para mostrar cómo las comunidades locales pueden utilizar el diseño común y autónomo para resistir la destrucción de sus medios de vida.
Los debates hicieron hincapié en la necesidad de ir más allá de las victorias localizadas y los falsos enemigos, para hacer frente a las fuerzas sistémicas que están detrás de la desigualdad global y la devastación ecológica. Basándose en el análisis del panel anterior sobre la «ley mundial del valor», esta sesión ilustró su impacto práctico a través de prácticas de explotación, reforzando la necesidad de enfoques antiimperialistas y descolonizados para la transformación fundamental. La pregunta central fue: ¿cómo liberarse de la dependencia económica y desmantelar las estructuras de poder desiguales para construir una sociedad verdaderamente justa y equitativa? El panel posterior abordó estas preocupaciones críticas, explorando estrategias concretas para el desarrollo descolonizado y estableciendo las condiciones para una transformación radical sostenible, autónoma y feminista.
Repensar el desarrollo soberano: alternativas económicas para África
La segunda mitad del taller contó con la participación de Emilia Reyes, Ndongo Samba Sylla, Osama Diab, Fadhel Kaboub y Liu Yé, y fue moderada por Maha Ben Gadha. Cada uno de los participantes ofreció críticas distintas pero interconectadas del orden económico mundial imperante y propusieron alternativas radicales y complementarias al mismo. Se hizo hincapié en la necesidad de soberanía económica, sostenibilidad ecológica, justicia social y solidaridad con el Sur Global.
Emilia Reyes pidió una ruptura radical con el sistema centrado en el capital, desafiando la «colapsología» y las narrativas de la derecha, abogando en su lugar por una estrategia de desvinculación feminista que prioriza la «lógica de la vida» sobre la acumulación implacable de capital. Esta estrategia implica el desmantelamiento activo del sistema capitalista imperialista, no simplemente su reforma. Hizo insistió en la necesidad de desafiar la «división sexual del trabajo» dentro de cualquier marco de desarrollo soberano. Esta visión exigía un replanteamiento fundamental de lo que entendemos por «desarrollo», uno que ponga el bienestar social y el medio ambiente en su centro. Debe ir más allá de las métricas financieras para incluir formas de actividad económica tanto remuneradas como no remuneradas, garantizando las condiciones esenciales para la misma vida.
Ndongo Samba Sylla arrojó luz sobre cómo las empresas transnacionales continúan explotando los recursos de África, exponiendo los profundos desequilibrios de poder en juego. Hizo hincapié en la urgente necesidad de que las naciones africanas recuperen un mayor control, tanto técnico como físico, sobre sus sectores de exportación. A continuación, pasó a examinar las recurrentes crisis de la deuda, demostrando metodológicamente por qué el continente sigue siendo vulnerable a pesar de las iniciativas de alivio de la deuda y los auges de las materias primas en el pasado. Utilizó la lente de la TMM (Teoría Monetaria Moderna) para desentrañar el concepto de «restricción externa» y expuso cómo las repatriaciones de beneficios y dividendos superan con creces el servicio de la deuda, y cómo los ingresos extranjeros del sector exportador revelan la verdadera fuente del saqueo económico. La contribución de Sylla proporcionó una poderosa crítica de la comprensión convencional de la deuda y el desarrollo y una comprensión crucial para los países africanos sobre cómo gestionar las restricciones reales de recursos. Instó a los países africanos a reforzar su control sobre los sectores de exportación, dar prioridad a los proyectos con recursos locales y participar en una diplomacia económica estratégica para lograr una soberanía nacional efectiva.
Basándose en la denuncia de Sylla sobre el saqueo sistémico de recursos, Osama Diab argumentó que muchos países del Sur Global, especialmente en África, están atrapados en un paradigma de desarrollo impulsado por las exportaciones que perpetúa su vulnerabilidad económica. Abogó por un cambio radical hacia un enfoque de «menos por más», utilizando este enfoque de manera muy concreta para muchos productos básicos caracterizados por una baja elasticidad de la demanda en función del precio, demostrando que exportar menos podría en realidad aumentar los ingresos, al tiempo que se mitiga la grave devastación ecológica causada por la incesante extracción de recursos. Propuso la formación de alianzas de productos básicos para contrarrestar el poder de los monopolios mundiales y abogó por recortes controlados de la producción, estableciendo paralelismos con ejemplos históricos y contemporáneos de intervenciones exitosas.
Abordar estas vulnerabilidades económicas nacionales requiere una comprensión más amplia de África y de la posición del Sur Global dentro del orden económico mundial y de la dinámica cambiante de las relaciones internacionales. Esta comprensión es esencial para aprovechar eficazmente el poder geopolítico.
La intervención de Fadhel Kaboub se centró en el imperativo de descolonizar el orden económico mundial. Visualizó un Sur Global unificado, con África desempeñando un papel fundamental, aprovechando sus recursos de energía renovable para alterar la jerarquía actual. Abogó por asociaciones tecnológicas estratégicas, en particular con China, para reposicionar al Sur Global como una fuerza central, en lugar de una nueva potencia dominante. Kaboub también demostró la aplicación práctica de la Teoría Monetaria Moderna, mostrando cómo las naciones con soberanía monetaria pueden financiar su desarrollo internamente, asegurando la autonomía económica a través de inversiones estratégicas. Es decir, un enfoque estratégico de la política industrial que enfatiza la importancia de redefinir los modelos de propiedad y asegurar una distribución equitativa del valor. También hizo hincapié en la necesidad de pactos de seguridad colectiva y estrategias de seguridad alimentaria para contrarrestar la presión imperialista.
Liu Yé analizó la transformación de la cooperación internacional para el desarrollo de China y el compromiso de China con el Sur Global, haciendo hincapié en la importancia de entender la multipolaridad como una etapa de maniobra más que como un objetivo final fijo. Explicó que los recientes desafíos económicos y el resurgimiento de la solidaridad de la era maoísta han llevado a China a volver a comprometerse con el Sur Global. Liu Ye subrayó la necesidad de comprender los matices de las relaciones entre China y África para lograr una verdadera igualdad, enfatizándola como un proceso dinámico y continuo.
El panel «Repensar el desarrollo», enriquecido por las contribuciones del público, examina críticamente la desvinculación y los modelos de desarrollo alternativos. Aunque se reconocieron los desafíos de la acción colectiva y los riesgos geopolíticos, el debate también abordó la definición misma de progreso. Los panelistas abogaron por una acción transformadora centrada en la justicia social, la soberanía económica y la integridad ecológica. Esto incluye la construcción de alianzas de base, la reorientación de la industrialización hacia las necesidades esenciales y la implementación de tecnologías apropiadas para el empoderamiento local. Los temas centrales fueron priorizar la «vida» a través de perspectivas feministas descolonizadas, y destacar la necesidad de superar la «crisis de imaginación» para visualizar futuros poscapitalistas.
Un manifiesto y un llamamiento a la acción.
El taller sirvió como un espacio crítico para examinar el orden capitalista global y desarrollar un marco para un futuro poscapitalista descolonizado y equitativo. El Manifiesto para la Liberación de África, firmado por todos los participantes, es su culminación y servirá como una poderosa conclusión del libro.
Maha Ben Gadha es investigadora, activista y defensora de la justicia social y económica, especialmente en el contexto del norte de África y del Sur Global en general. Es directora sénior de programas económicos en la fundación Rosa Luxemburg. Su trabajo se centra en cuestiones de desarrollo, descolonización y modelos económicos alternativos. Es coeditora de Soberanía económica y monetaria en África del siglo XXI, publicado por Pluto Press.
Imen Louati obtuvo su doctorado en Ecología y Evolución en la Universidad de la Sorbona en 2015. Desde entonces, ha trabajado como investigadora y directora de programas en organizaciones nacionales e internacionales. Su investigación se centra en temas como la soberanía alimentaria, el acceso al agua, a la energía y los recursos naturales, los acuerdos comerciales y la influencia de las instituciones financieras en las políticas públicas, la transición energética y la transición justa. Trabaja para apoyar a los actores del norte de África que se esfuerzan por desarrollar alternativas socioecológicas transformadoras.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 24 de marzo
El seguimiento diario de Middle East Eye. La noticia destacada de hoy en ese medio, por cierto, es que el ganador del último Oscar está desaparecido desde hace unos días después de que unos colonos sionistas le dieran una paliza. Los soldados genocidas se lo llevaron preso tras asaltar la ambulancia en que lo trasladaban. Es solo una anécdota ante tanta muerte, pero en un mundo en el que prima la imagen, esa es la que quieren dar los sionistas. Pero eso sí, Sánchez presume de estar en el lado correcto de la historia por unos gestos timoratos de disgusto ante el genocidio. https://www.middleeasteye.net/
En directo: Israel ataca Beit Lahia en Gaza, mientras la ONU lo acusa de bombardear un complejo
El número de muertos en Gaza supera los 50.000 a medida que Israel intensifica la agresión.
Puntos clave
Los ataques aéreos israelíes matan a 21 palestinos en Gaza desde el amanecer
Seis rescatistas de Gaza desaparecidos después de que las fuerzas israelíes asaltaran Rafah
Casi 50 000 muertos por Israel desde el 7 de octubre
Actualizaciones en directo
Buenas noches, lectores de Middle East Eye.
Israel intensificó sus ataques en la Franja de Gaza el lunes, con al menos tres palestinos muertos en los ataques a Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza.
Mientras tanto, la ONU acusó a un tanque israelí de bombardear uno de sus recintos la semana pasada. La ONU anunció que estaba reduciendo su presencia en Gaza como resultado de los ataques israelíes. Israel confirmó que sus tropas también dispararon contra un edificio de la Cruz Roja en el sur de Gaza.
Esto es lo que necesita saber:
- El ejército israelí confirmó el lunes que había arrestado al director de cine palestino y ganador de un Óscar, Hamdan Ballal, después de que fuera atacado por una turba de colonos en la Cisjordania ocupada.
- La Organización Mundial de la Salud ha criticado los ataques de Israel al hospital Nasser en Gaza, diciendo que causaron muertes, heridos y grandes daños en el departamento de cirugía.
- Israel dijo que interceptó un misil disparado desde Yemen.
- Al menos el 31 % de los palestinos muertos por los ataques israelíes en la Franja de Gaza son niños, según las estadísticas publicadas por el Ministerio de Salud palestino.
- La jefa de política exterior de la Unión Europea, Kaja Kallas, dijo que el bloque rechaza cualquier papel de Hamás en el futuro gobierno de la Franja de Gaza.
Israel confirma la detención del ganador del Oscar palestino Hamdan Ballal.
El ejército israelí confirmó el lunes que había detenido al director de cine palestino y ganador del Óscar Hamdan Ballal.
Ballal fue codirector de la película «No Other Land».
Un colega describió una «turba de linchamiento» de colonos de Israel que atacó a Ballal el lunes por la noche en la aldea palestina de Susya, al sur de Hebrón, en la Cisjordania ocupada.
Más tarde fue arrestado por «arrojar piedras».
Al menos tres palestinos muertos en ataques israelíes en Beit Lahia: informe
Al menos tres palestinos han muerto en un ataque aéreo israelí en Beit Lahia, en el norte de Gaza, el lunes, informó Al Jazeera Arabic.
Varios palestinos también han resultado heridos.
Israel ordena el desplazamiento forzoso de palestinos de Jabalia
El ejército israelí ha ordenado un nuevo desplazamiento forzoso de palestinos de Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza.
«A todos los presentes en la zona de Jabaliya, esto es un aviso previo a un ataque. Las organizaciones terroristas están volviendo de nuevo a las zonas pobladas y disparando cohetes desde ellas… Por su seguridad, diríjanse inmediatamente hacia el sur, hacia los refugios conocidos», dijo el portavoz militar israelí Avichay Adraee en X.
Se ordenaron desplazamientos forzosos similares para las ciudades septentrionales de Beit Lahia y Beit Hanoun.
Los ataques israelíes contra el hospital Nasser destruyeron 35 camas, según la OMS
La Organización Mundial de la Salud ha criticado los ataques de Israel contra el hospital Nasser en Gaza, afirmando que causaron muertes, heridos y grandes daños en el departamento de cirugía.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la OMS, dijo el lunes que los ataques destruyeron 35 camas en un momento en que el sistema de salud de Gaza ya se había colapsado.
Israel ha intensificado sus ataques contra Gaza a lo largo del lunes, incluyendo el ataque a la mitad norte del enclave.
Cohetes disparados desde Gaza por segunda vez en un día, informan los medios israelíes.
Según la Autoridad de Radiodifusión de Israel, el lunes se dispararon cohetes desde la Franja de Gaza hacia Israel por segunda vez en un día.
Según el informe, los cohetes fueron interceptados.
Hamdan Ballal, codirector de la película ganadora de un Óscar No Other Land, ha sido atacado y linchado en la Cisjordania ocupada por colonos israelíes, según informan los medios de comunicación.
Ballel está vivo, según informan en X, pero se desconoce su paradero.
Soldados israelíes se lo llevaron de una ambulancia a la que llamó tras el ataque.
Israel confirma que disparó contra el edificio de la Cruz Roja en Gaza
Israel confirmó que sus militares dispararon contra un edificio de la Cruz Roja en el sur de Gaza, según un comunicado militar.
«No se informó de heridos, pero el edificio sufrió daños leves», decía el comunicado.
«Tras una investigación, se descubrió que la identificación era incorrecta y que el edificio pertenecía a la Cruz Roja», dijo el ejército.
La declaración decía que Israel no sabía que el edificio pertenecía a la Cruz Roja. El lunes, la ONU dijo que un tanque israelí había bombardeado uno de sus complejos en Gaza la semana pasada, matando a un empleado de la ONU.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) dijo el lunes que su oficina en Rafah fue alcanzada por un proyectil explosivo.
La ONU dijo que un tanque israelí fue responsable de un ataque contra sus edificios en Gaza la semana pasada que mató a un empleado e hirió a varios otros.
«Según la información disponible actualmente, los ataques que golpearon un complejo de la ONU en Deir Al Balah el 19 de marzo fueron causados por un tanque israelí», dijo el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric.
Israel dice que interceptó un misil disparado desde Yemen
Israel dijo que interceptó un misil disparado desde Yemen el lunes.
Las alertas aéreas sonaron en varias zonas de Israel, dijo el ejército, y añadió que el misil fue derribado antes de que entrara en territorio israelí.
Periodista palestino asesinado por un ataque israelí en Gaza deja un mensaje escrito previamente
Hossam Shabat, un periodista palestino asesinado por Israel en la Franja de Gaza, que pasó 18 meses documentando la guerra de Israel en Gaza, dejó un mensaje escrito previamente para compartir después de su muerte, instando a sus lectores a «seguir luchando, seguir contando nuestras historias, hasta que Palestina sea libre».
«Si está leyendo esto, significa que he sido asesinado, probablemente por las fuerzas de ocupación israelíes», decía el mensaje de Shabat.
Continúa detallando cómo su vida universitaria y sus sueños se vieron destrozados por la guerra y explica su decisión de documentar la guerra de Israel mientras dormía en las calles y soportaba el hambre y los bombardeos israelíes.
«Por Dios, cumplí con mi deber como periodista. Lo arriesgué todo para informar de la verdad, y ahora, por fin, estoy en paz, algo que no he conocido en los últimos 18 meses», escribió.
«Hice todo esto porque creo en la causa palestina. Creo que esta tierra es nuestra, y ha sido el mayor honor de mi vida morir defendiéndola y sirviendo a su pueblo», añadió.
El mensaje fue compartido en X por el «equipo de Hossam».
La ONU dice que está reduciendo su presencia en Gaza como resultado de los ataques israelíes
Las Naciones Unidas están reduciendo su presencia en la Franja de Gaza como resultado de los ataques israelíes en el enclave, dijo el lunes un portavoz de la ONU.
«El Secretario General ha tomado la difícil decisión de reducir la presencia de las Naciones Unidas en Gaza, incluso cuando las necesidades humanitarias aumentan y nuestra preocupación por la protección de los civiles se intensifica», dijo el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric.
«No nos vamos de Gaza. Repito, las Naciones Unidas no se van de Gaza», añadió.
Al menos el 31 % de los palestinos muertos por los ataques israelíes en la Franja de Gaza son niños, según las estadísticas publicadas el lunes por el Ministerio de Sanidad palestino.
Los ataques israelíes mataron al menos a 15 613 niños palestinos entre el 7 de octubre de 2023 y el 23 de marzo de 2025.
Al menos 33 900 niños palestinos resultaron heridos.
Casi el 37 % de los niños palestinos asesinados tenían entre seis y doce años. Aproximadamente el 26 % tenían entre uno y cinco años.
La UE rechaza el papel de Hamás en el gobierno de la Franja de Gaza
La jefa de política exterior de la Unión Europea, Kaja Kallas, dijo el lunes que el bloque rechaza cualquier papel de Hamás en el futuro gobierno de la Franja de Gaza.
Kallas respaldó un plan de la Liga Árabe para la reconstrucción de Gaza, pero dijo que era necesario revelar más detalles sobre el reparto de costes y el futuro del gobierno de Gaza.
«No vemos ningún papel para Hamás en el futuro gobierno de Gaza», dijo.
«Definitivamente, tenemos que discutir cómo se prevé el gobierno de Gaza… y la Unión Europea está dispuesta a participar en esas discusiones», añadió.
Cruz Roja: la oficina de Gaza es blanco de un ataque israelí
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) dijo que su oficina en Rafah, al sur de Gaza, fue blanco de un «proyectil explosivo».
En un comunicado, el CICR dijo el lunes que el edificio resultó dañado por el proyectil «a pesar de estar claramente marcado y notificado a todas las partes».
Dijo que, aunque ningún miembro del personal resultó herido, el ataque «tiene un impacto directo en la capacidad de funcionamiento del CICR», y añadió que la organización «condena enérgicamente el ataque contra sus instalaciones».
Aumento «sin precedentes» de las aprobaciones de viviendas para colonos en la Cisjordania ocupada
Peace Now, un grupo israelí contra los asentamientos, ha dicho que las aprobaciones de viviendas para colonos en la Cisjordania ocupada se han acelerado desde que el presidente estadounidense Donald Trump llegó al cargo.
El grupo informó de que los planes para 10 503 unidades de vivienda recibieron aprobación desde principios de 2025, mientras que solo 9971 fueron aprobadas en todo 2024.
Trump apoyó los asentamientos israelíes durante su primer mandato. Entre las muchas órdenes ejecutivas que firmó tras su toma de posesión se encontraba el levantamiento de las sanciones impuestas a más de 30 grupos de colonos israelíes por la administración del expresidente Joe Biden.
Israel ha establecido más de 100 asentamientos, donde residen más de 700 000 personas con ciudadanía israelí.
Los palestinos recuerdan las secuelas del mortífero ataque israelí contra un hospital de Gaza
Los palestinos en el lugar del ataque mortal de Israel al Hospital Nasser en Khan Younis, al sur de Gaza, recuerdan el horrible momento en que un misil alcanzó el departamento de cirugía, matando a cinco personas.
El ataque hirió a varios pacientes y personal médico y destruyó una gran parte del hospital, obligando a la evacuación de todo un departamento, según el Ministerio de Salud de Gaza.
Um Hassan Zorob, miembro del personal médico del hospital, dijo a Middle East Eye que estaba en un edificio adyacente cuando se produjo el ataque.
«Estábamos haciendo nuestra rutina diaria cuando la bomba cayó en el segundo piso», dijo llorando.
«Todos ellos eran solo pacientes, tirados en el suelo, solo pacientes».
Al menos 51 palestinos muertos en un ataque israelí desde el amanecer
Al menos 51 palestinos han muerto en ataques israelíes en Gaza desde el amanecer, informó Al Jazeera el lunes, citando fuentes médicas.
Dorgham Qareqa: Otro artista palestino asesinado por Israel
Dorgham Qareqa, de 28 años, era un gran admirador de Van Gogh. Compartía la misma pasión por el arte y las dificultades de la vida que experimentó el maestro holandés, dijo su compañero de profesión y amigo íntimo, Mohammed al-Haj. Esto le valió el título de «nieto de Van Gogh», dijo al-Haj.
Pero un ataque del ejército israelí el 4 de marzo mató al artista palestino junto con su esposa, hermanos y 13 miembros de su familia extensa.
Su muerte es la última de una serie de ataques contra miembros de la comunidad artística de Gaza, muchos de los cuales han sido asesinados a tiros desde que comenzara la devastadora guerra de Israel contra Gaza en octubre de 2023.
Qareqa era un artista polifacético, experto en artesanía, artes visuales, artes aplicadas, herrería y pintura.
Tenía talento para utilizar el arte para embellecer la realidad y aliviar el sufrimiento de la gente bajo el bloqueo de la Franja de Gaza, dijo al-Haj.
«Siempre había imaginado una larga vida dedicada a su arte, una vida en la que pudiera seguir creando, inspirando y compartiendo su pasión por la belleza y la resistencia», añadió.
Leer más: Dorgham Qareqa: Otro artista palestino asesinado por Israel
El presidente libanés, Joseph Aoun, y el primer ministro, Nawaf Salam, establecieron contacto diplomático con Francia y Estados Unidos para evitar un ataque israelí contra Beirut, informó este lunes la agencia de noticias AFP.
Según el informe, las llamadas se realizaron tras los intensos ataques israelíes contra el país durante el fin de semana y se hicieron para «lograr la desescalada tras las amenazas israelíes de atacar Beirut».
Israel mata a periodistas de Al Jazeera y Palestine Today en ataques separados en Gaza
Israel ha matado a dos periodistas palestinos en ataques separados en Gaza el lunes, lo que eleva a 208 el número total de trabajadores de la prensa muertos en el territorio palestino desde octubre de 2023.
El corresponsal de Palestine Today, Mohammed Mansour, murió en un ataque aéreo al norte de Khan Younis, mientras que el corresponsal de Al Jazeera Mubasher, Hussam Shabat, fue alcanzado en su coche en la calle Salah al-Din, en el norte del enclave.
La Oficina de Medios del Gobierno en la Franja de Gaza dijo que condenaba «en los términos más enérgicos el ataque, la muerte y el asesinato de periodistas palestinos por parte de la ocupación israelí».
Las muertes se producen mientras las fuerzas israelíes continúan presionando con su renovado asalto terrestre en la Franja de Gaza.
Las fuerzas israelíes han rodeado el barrio de Tel al-Sultan en Rafah, al sur de Gaza, dejando a 50 000 palestinos atrapados con poco acceso a alimentos y agua, y a los heridos «desangrándose hasta morir».
Leer más: Israel mata a periodistas de Al Jazeera y Palestine Today en ataques separados en Gaza
El periodista palestino Hossam Shabat muere en un ataque israelí en el norte de Gaza
El periodista palestino y colaborador de Al Jazeera Mubasher, Hossam Shabat, murió en un ataque israelí contra su coche en el norte de Gaza.
Esto se produce tras el asesinato de otro periodista, Mohammad Mansour, reportero de Palestine Today TV, que murió en un ataque aéreo israelí contra una casa en la zona de Al-Batin Al-Sameen, al sur de Khan Younis, el lunes temprano.
Al menos 208 periodistas han muerto en ataques israelíes en toda Gaza desde octubre de 2023.
Ocho palestinos, entre ellos un periodista, muertos en ataques israelíes en toda Gaza
La agencia de noticias Wafa informa de que ocho palestinos, entre ellos un periodista y dos mujeres, murieron esta tarde en ataques aéreos israelíes en toda Gaza.
Citando fuentes médicas, la agencia dijo que cuatro personas murieron y otras seis resultaron heridas en un ataque israelí contra un grupo de civiles en el campamento de Nuseirat, en el centro de Gaza.
Fuentes sanitarias también confirmaron la muerte de Mohammad Mansour, reportero de Palestine Today TV, en un ataque aéreo israelí contra una casa en la zona de Al-Batin Al-Sameen, al sur de Khan Younis.
Otras dos mujeres murieron en un ataque separado contra una casa al sur de la ciudad.
En el norte de Gaza, un ataque israelí contra un vehículo civil en Jabalia mató a una persona e hirió a otras. Varias personas resultaron heridas en otro ataque en la zona de Bir al-Na’aja.
La agencia también informó de que 16 miembros de la Defensa Civil y de la Media Luna Roja siguen desaparecidos tras quedar atrapados ayer en Rafah en medio de una incursión israelí en la zona.
Las tropas israelíes rodean partes de Rafah, dejando a los heridos «desangrándose hasta morir».
Las fuerzas terrestres de Israel han rodeado el barrio de Tel al-Sultan en Rafah, al sur de Gaza, dejando a 50 000 palestinos atrapados con poco acceso a alimentos y agua, y a los heridos «abandonados a su suerte para que se desangren hasta morir».
Más información: Las tropas israelíes rodean partes de Rafah, dejando a los heridos «desangrándose hasta morir».
Seis rescatistas de Gaza desaparecidos tras la incursión de las fuerzas israelíes en Rafah.
La Agencia de Defensa Civil de Gaza afirma que ha perdido el contacto con seis de sus miembros que entraron en Rafah en una misión de rescate.
Respondían a llamadas de socorro después de que las fuerzas israelíes entraran en la zona de al-Hashaashin, en el oeste de Rafah, dejando supuestamente atrás a varios heridos.
Los equipos de la Media Luna Roja Palestina también se unieron a la operación el domingo, pero desde entonces no se ha sabido nada de los rescatistas. La agencia dice que teme lo peor.
El renovado asalto de Israel a Gaza mata a 730 palestinos en una semana
El incesante bombardeo de Israel sobre Gaza ha matado al menos a 730 palestinos y herido a 1367 desde que rompió el alto el fuego y reanudó su guerra el martes pasado, según el Ministerio de Salud de Gaza.
El ejército israelí desató una ola de ataques aéreos el 18 de marzo antes de enviar fuerzas terrestres tanto al norte como al sur del asediado enclave.
Familias enteras han sido aniquiladas y barrios reducidos a escombros a medida que se intensifica el asalto.
En fotos: Secuelas del ataque aéreo israelí contra el hospital Nasser de Gaza
Las secuelas del ataque israelí contra el servicio de urgencias del hospital Nasser tras ser alcanzado en un ataque aéreo israelí, en Khan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza (MEE/Ahmed Aziz)
MEE/ Ahmed Aziz
El ataque aéreo israelí contra el hospital Nasser en Gaza mató al menos a cinco personas, que fueron enterradas hoy (MEE/Ahmed Aziz)
(MEE/ Ahmed Aziz)
Los ataques israelíes matan a 61 personas en Gaza en 24 horas, según funcionarios de salud
Al menos 61 palestinos han muerto en el último día mientras continúa el bombardeo de Israel en Gaza, informa el Ministerio de Salud.
El número total de muertos ya supera los 50 082, con más de 113 408 heridos.
Los equipos de rescate recuperaron cuatro cadáveres más de entre los escombros, mientras que los hospitales ingresaron a 134 víctimas heridas. Muchos permanecen atrapados bajo los escombros, inalcanzables para los equipos de ambulancias, dice el ministerio.
Alemania critica el reconocimiento de Israel de los asentamientos de Cisjordania
Alemania ha condenado la decisión de Israel de reconocer 13 asentamientos judíos en la Cisjordania ocupada, calificándola de amenaza directa a la solución de dos Estados.
«Condenamos enérgicamente esta decisión. Promueve una política de asentamientos expansiva que socava activamente la división de la solución de dos Estados», dijo un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores en Berlín.
Cuando se le preguntó si Alemania emprendería acciones diplomáticas, el portavoz se negó a hacer comentarios.
«Es natural que Israel espere el apoyo europeo», dice el ministro de Asuntos Exteriores israelí
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, en una conferencia de prensa en Jerusalén Oeste junto a su homóloga de la UE, Kaja Kallas, insistió en que Israel tiene derecho al respaldo europeo.
«Es natural que Israel espere el apoyo europeo», dijo, según The Times of Israel.
Saar enmarcó la guerra de Israel como una batalla global, agrupando a Irán, los huzíes, Hamás y Hezbolá como enemigos de Occidente. «Nos atacan porque estamos cerca», afirmó.
«Pero no se equivoquen, la guerra es contra la civilización occidental, contra sus valores y su forma de vida».
Sa’ar también dijo que no se ha tomado ninguna decisión sobre si Israel impondrá un gobierno militar en Gaza.
«Nuestro gabinete aún no lo ha decidido», declaró al Times of Israel durante una conferencia de prensa en Jerusalén.
Un ataque israelí en una escuela de Gaza mata a tres personas, entre ellas un niño
Un ataque aéreo israelí ha alcanzado una escuela que alberga a palestinos desplazados en el campo de refugiados de Nuseirat, matando a tres personas, entre ellas un niño, informó Al Jazeera Arabic.
El ataque se dirigió contra una tienda de campaña donde las familias habían buscado refugio en el centro de Gaza, lo que aumenta el número de muertos a medida que continúa el bombardeo israelí.
Hamas muestra apertura a la propuesta de alto el fuego de Egipto: Informe
Un funcionario de Hamas ha declarado a The Associated Press que el grupo «respondió positivamente» a una propuesta egipcia destinada a reactivar el alto el fuego estancado y las negociaciones sobre los rehenes. El funcionario no dio más detalles.
Un funcionario egipcio, que habló de forma anónima, dijo que el plan supondría que Hamás liberara a cinco rehenes, entre ellos un ciudadano estadounidense-israelí, a cambio de que Israel aceptara una tregua de varias semanas y permitiera la entrada de más ayuda humanitaria en Gaza.
Israel también liberaría a cientos de prisioneros palestinos como parte del acuerdo.
La tortura y el maltrato de prisioneros por parte de Israel es un «crimen de guerra»: Hamás
Hamas ha condenado a Israel por la muerte del preso palestino Walid Khaled Ahmed, afirmando que fue torturado y se le negó deliberadamente atención médica en la prisión de Megiddo.
«La tortura y los abusos a los que están sometidos nuestros presos son un crimen de guerra en toda regla», dijo Hamas en un comunicado, responsabilizando totalmente a Israel de la muerte del adolescente.
El grupo advirtió que «las violaciones contra los prisioneros no quedarán sin respuesta» y prometió que los palestinos y la resistencia apoyarán a los detenidos.
Hamas pidió a las organizaciones de derechos humanos que «asuman sus responsabilidades» y obliguen a Israel a poner fin a sus crímenes contra los prisioneros palestinos.
Israel tiene un largo historial de someter a los detenidos palestinos a interrogatorios brutales, condiciones inhumanas y negligencia médica.
Los grupos de derechos humanos han condenado repetidamente el trato que da a los prisioneros.
Un hombre armado muere tras matar a otro cerca de Haifa
Un tiroteo cerca de la ciudad israelí de Haifa ha dejado un muerto y otro herido, según los primeros intervinientes.
La policía israelí dijo que el atacante abrió fuego contra civiles antes de que los agentes en el lugar lo «neutralizaran».
Las imágenes compartidas en las redes sociales muestran a un hombre disparando a un vehículo que pasaba antes de ser abatido por agentes de la Policía de Fronteras.
El enviado israelí a Austria sugiere ejecutar a niños de Gaza en una grabación secreta
El embajador de Israel en Austria, David Roet, ha sugerido ejecutar a menores palestinos involucrados en conflictos armados, según ha revelado un vídeo grabado en secreto.
Durante una reunión a puerta cerrada con la comunidad judía local en Innsbruck el jueves, Roet dijo que «debería haber una sentencia de muerte» para los adolescentes por «sujetar un arma» o una «granada».
No proporcionó ninguna prueba de que hubiera niños portando armas en Gaza.
El vídeo se grabó dos días después de que Israel rompiera el alto el fuego en Gaza el 18 de marzo, momento en el que murieron más de 500 palestinos, de los cuales casi 200 eran niños.
Roet desestimó las preocupaciones sobre las víctimas civiles en Gaza, afirmando: «Si cree que no hay [personas] ajenas al conflicto en Gaza… está creyendo que Israel ataca a bebés intencionadamente, lo cual no es correcto».
Leer más: El enviado israelí a Austria sugiere ejecutar a niños de Gaza en una grabación secreta
En fotos: Los ataques estadounidenses en Yemen dejan cuatro muertos
Un combatiente inspecciona los daños en el lugar de un supuesto ataque estadounidense en la capital yemení, Saná, la noche del 23 de marzo de 2025 (AFP)
Un hombre inspecciona los daños en el lugar de un ataque estadounidense en la capital yemení, Saná, a última hora del 23 de marzo de 2025 (AFP)
Un hombre camina entre los escombros de un edificio en el lugar de un ataque estadounidense en la capital yemení, Saná, a última hora del 23 de marzo de 2025 (AFP)
Los ataques aéreos israelíes matan a 21 palestinos en Gaza desde el amanecer
Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 21 palestinos en toda la Franja de Gaza desde el lunes por la mañana, informó Al Jazeera Arabic.
Colonos israelíes toman una casa palestina en Hebrón durante el iftar
Colonos israelíes han irrumpido en la casa de una familia palestina en Tel Rumeida, Hebrón, estableciendo otro puesto ilegal en la Cisjordania ocupada, según el grupo israelí de derechos humanos Peace Now.
La toma de posesión se produjo mientras la familia estaba fuera para el iftar, la comida que rompe el ayuno del Ramadán. Cuando regresaron, los soldados israelíes les impidieron acercarse a su propia casa, mientras que la policía se negó a presentar su denuncia.
Los colonos afirman haber comprado la casa, una afirmación que la familia palestina niega rotundamente.
«Es hora de poner fin a la absurda situación en la que un puñado de colonos mesiánicos determina la política exterior y de seguridad de todo un país», dijo Peace Now, que pidió al gobierno israelí que expulsara inmediatamente a los colonos.
El bombardeo israelí mata a dos civiles en el centro de Gaza
Las fuerzas israelíes han bombardeado la zona de Al-Maghraqa, al norte del campamento de Nuseirat, en el centro de Gaza, matando al menos a dos civiles, según informó Al Jazeera Arabic.
Israel vuelve a bombardear el Hospital Nasser de Gaza, matando a pacientes
Al menos cinco personas murieron y varias resultaron heridas cuando un ataque aéreo de Israel tuvo como objetivo el Hospital Nasser en Khan Younis, al sur de Gaza, el domingo por la noche.
El ataque destruyó una gran parte del hospital, lo que obligó a evacuar todo un departamento, según el Ministerio de Salud de Gaza.
El ejército israelí admitió haber llevado a cabo el bombardeo, justificándolo alegando que estaba dirigido a «terroristas».
Entre los muertos se encontraba Ismail Barhoum, una figura política de alto rango de Hamás, que estaba recibiendo tratamiento en el hospital por heridas sufridas en un ataque israelí anterior.
Hamas denunció el ataque como un «cobarde asesinato sionista» y acusó a Israel de atacar deliberadamente a líderes palestinos, civiles y al ya devastado sistema sanitario de Gaza.
Leer más: Israel vuelve a bombardear el Hospital Nasser de Gaza y mata a pacientes
Cuatro muertos y dos heridos en ataques aéreos estadounidenses en Yemen
Al menos cuatro personas han muerto y otras dos han resultado heridas en ataques aéreos estadounidenses en las ciudades yemeníes de Saná y Saada.
Según los informes, uno de los ataques alcanzó un centro de suministros militares al oeste de la capital, Saná. Washington ha intensificado su campaña de bombardeos contra los huzíes de Yemen en las últimas semanas, alegando que está atacando la infraestructura militar del grupo.
Los huzíes han desestimado las afirmaciones de Estados Unidos de que sus ataques aéreos están alcanzando objetivos militares en Yemen, calificándolas de «mentira y calumnia absolutas».
«Las imágenes, escenas, pruebas, tipos de víctimas y testimonios de supervivientes de los lugares atacados confirman que se trata de barrios residenciales y civiles inocentes», dijo el gobierno en un comunicado.
Añadió que los ataques proporcionan «pruebas concluyentes de que Estados Unidos está matando deliberadamente a civiles indefensos y destruyendo las capacidades de nuestro pueblo».
Los huzíes, que dicen que sus ataques contra el transporte marítimo del Mar Rojo son en solidaridad con los palestinos de Gaza, han prometido represalias.
Un adolescente muere en una prisión israelí y aumenta el número de palestinos muertos bajo custodia
Un joven palestino de 17 años de la ciudad cisjordana de Silwad ha muerto en la famosa prisión israelí de Megiddo, según ha confirmado la Comisión de Asuntos de Prisioneros y Detenidos Palestinos.
Funcionarios israelíes informaron a la comisión de la muerte de Walid Khaled Abdullah Ahmed, pero no dieron ninguna explicación de cómo o por qué murió. El adolescente había estado encarcelado desde el 30 de septiembre de 2024.
La prisión de Megiddo es conocida desde hace mucho tiempo por el trato brutal que da a los detenidos palestinos.
Según Haaretz, los presos han sido sometidos a descargas eléctricas, ataques de perros y palizas severas. A algunos los desnudaron, los ataron de pies y manos durante días y les negaron comida y mantas, y varios tuvieron que ser hospitalizados debido a los abusos.
Un informe de 2024 de la Comisión de Asuntos de Detenidos y Exdetenidos detalló aún más los horrores que se vivían en Megiddo, documentando torturas sistemáticas, negligencia médica, violencia sexual y palizas rutinarias.
Su muerte eleva a 63 el número de detenidos palestinos que han muerto bajo custodia israelí desde octubre de 2023, una sombría estadística que sigue creciendo a medida que los grupos de derechos humanos advierten del empeoramiento de las condiciones en el interior de las prisiones israelíes.
Walid Khaled Abdullah, de 17 años, murió en una conocida prisión israelí (redes sociales)
Israel planea una importante invasión terrestre de Gaza, informa WSJ
Israel se está preparando para un asalto terrestre a gran escala en Gaza, informa The Wall Street Journal citando fuentes familiarizadas con los planes.
El periódico dice que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su recién reorganizado equipo de seguridad nacional creen que apoderarse y ocupar partes de Gaza es la única manera de aplastar a Hamás de una vez por todas.
Según se informa, el equipo de Netanyahu sostiene que Hamás debe ser derrotado militarmente antes de que pueda siquiera comenzar cualquier discusión política sobre el futuro de Gaza.
Las fuentes también afirman que Israel se ha envalentonado por la derrota militar de Hezbolá en el Líbano el año pasado y la aparente disposición de la administración Trump a respaldar un nuevo ataque contra Hamás.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Estas son las últimas actualizaciones de la guerra israelí en Gaza, que ya va por su día 535:
- Las fuerzas israelíes continúan su asalto a Gaza, matando al menos a 16 personas desde las primeras horas de la mañana.
- Al menos cinco personas murieron y varias resultaron heridas cuando un ataque aéreo israelí atacó el Hospital Nasser en Khan Younis, al sur de Gaza, el domingo por la noche.
- En la Cisjordania ocupada, funcionarios palestinos informan que un joven de 17 años de la ciudad de Silwad ha muerto dentro de la prisión israelí de Megiddo.
- Estados Unidos continúa su campaña de bombardeos en Yemen, atacando los distritos de Sahar y Saqin en la provincia de Saada, tras un ataque anterior en la capital, Saná, que mató a un civil e hirió a tres niños.
