DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Los paises más afectados.
2. Hearst entrevista a ElBaradei.
3. Un fin de semana especial.
4. Zhok sobre el umbral histórico.
5. El final de Israel y la paz.
6. Los africanos y la Tricontinental.
7. ¿Qué es la izquierda?
8. Influencia de Fanon sobre Rodney.
9. Resumen de la guerra en Irán, 25 de marzo.
1. Los paises más afectados.
Ya vimos que los países asiáticos, dada su cercanía a la zona, fueron los primeros en sufrir las consecuencias de la limitación del tráfico en el estrecho, y los primeros en aplicar medidas de racionamiento. En este artículo de El Salto vuelve sobre el tema.
https://www.elsaltodiario.com/petroleo/paises-sufren-cierre-del-estrecho-ormuz-medidas-estan-tomando
Qué países sufren más el cierre del estrecho de Ormuz y qué medidas están tomando
Los precios internacionales del barril lo marcan los mercados, pero el crudo que fluye por la zona tiene destinos concretos que empiezan a notar la escasez y a decretar políticas para mitigar el impacto.
Yago Álvarez Barba @econocabreado.bsky.social
Coordinador de la sección de economía
24 mar 2026
Se repite mucho, cada vez que se habla de la importancia del estrecho de Ormuz, que por ahí circula diariamente el 20% del comercio mundial del petróleo. El embudo que supone su cierre por parte de Irán ha provocado que hoy tan solo pasen unos seis o siete buques de países “no enemigos” de Irán por día, tal y como el propio Gobierno iraní ha especificado. Según datos del Centro Conjunto de Información Marítima, la media de cargueros está muy lejos de los 138 barcos que cruzaban antes de que comenzara el conflicto.
El impacto en el comercio mundial no se traduce en la reducción de un quinto del comercio de petróleo, ya que algunos países del Golfo están buscando vías alternativas para exportar su crudo al mercado, como el Mar Rojo. El propio Irán también ha dejado pasar buques de países que no considera enemigos, principalmente buques con bandera de China, India o Pakistán. Los países elegidos no tienen tan solo en común que no están formando parte del ataque a Irán, sino que son tres países que se encuentran en el continente asiático, principal destino del crudo que atraviesa el estrecho de Ormuz.
Ese destino y las posibles consecuencias del corte de suministro del petróleo ha sido el problema que ha analizado en un informe el equipo de estudios sobre materias primas de la institución financiera francesa Société Générale. En el texto han señalado cuáles pueden ser los países más afectados por este corte en el caso de que el conflicto se prolongue y el estrecho de Ormuz siga bloqueado.
Michael Haigh, Ben Hoff y Jeremy Sellem, los tres expertos en el mercado de materias primas que firman el informe, apuntan a que la caída en el flujo de crudo ha reducido el tránsito por el estrecho desde los 19,5 millones de barriles diarios que cruzaban Ormuz hasta el medio millón de barriles diarios en las últimas jornadas. Teniendo en cuenta que existen los desvíos antes mencionados utilizados por algunos países del Golfo, el banco francés calcula que son unos 17 millones de barriles diarios los que no consiguen fluir hacia los mercados internacionales.
El análisis va un poco más allá de los precios que marcan las cotizaciones de futuros para poner la lupa sobre los países concretos que suelen recibir gran parte de esos barriles que ahora no llegan a ningún puerto. El informe apunta al continente asiático, sobre todo poniendo énfasis en los graves problemas que pueden tener los más pequeños y sus dificultades para encontrar otras fuentes de importación de petróleo.
Tres de esos países de tamaño pequeño y mediano que el banco francés señala como principales afectados por sus problemas para abastecer sus necesidades internas en medio del conflicto y el cierre del estrecho de Ormuz: Myanmar, Vietnam y Filipinas. Según el análisis de los expertos en materias primas, estos tres países reciben cerca del 80% de sus importaciones de petróleo de barcos que provienen de Ormuz. Las reservas de estos países podrían agotarse en menos de un mes si el bloqueo sigue vigente y no son capaces de encontrar vías alternativas en los mercados internacionales, en un contexto de fuerte competencia y de escaladas de precios.
El primero de ellos, Myanmar, ya tomó medidas drásticas sobre el consumo interno poco después de que Israel y Estados Unidos bombardearan Irán. La Junta militar de Myanmar ha decretado una medida salomónica para racionar el combustible usado por los vehículos privados. Desde el día 7 de marzo, los vehículos con matrículas pares solo podrán circular los días pares y los impares harán lo propio en los días impares. Los vehículos eléctricos y las motocicletas han quedado exentos de dicha restricción. Además, han amenazado con la intervención de empresas si descubren que están almacenando carburantes para especular con sus precios.
El segundo país, Vietnam, ya está moviendo ficha para poder suplir ese 80% de crudo que le llegaba tras atravesar el estrecho de Ormuz, sobre todo de Kuwait. El primer ministro de Vietnam, Pham Minh Chinh, arrancó este lunes una visita de tres días a Rusia para estrechar lazos entre los dos países, poniendo énfasis en el comercio de petróleo y gas. La guerra ilegal de Trump y Netanyahu acaba empujando a que los países afectados por el incremento y escasez del petróleo acaben comerciando con Putin. Recordemos que hace tan solo una semana el propio Estados Unidos ha levantado temporalmente la prohibición de comprar crudo a Rusia para intentar contener los precios internacionales.
Si unos toman medidas salomónicas y otros se acercan a Rusia, Filipinas ha tomado una medida contraria a los objetivos climáticos de descarbonización. Tras unos días de protestas en el país por parte de trabajadores del transporte público por la subida del precio de los carburantes y algunas medidas locales como cortes totales de luz programados en algunas ciudades, Manila ha aprobado el uso de combustibles más contaminantes. El Departamento de Energía del país ha levantado la prohibición de usar combustibles Euro II a vehículos anteriores a 2015, al transporte público, al sector marítimo y en las plantas generadoras de electricidad.
Siguiendo con el informe del banco francés, otros países con mayor importancia en la región, pero con niveles de dependencia del crudo que cruza Ormuz muy altos son Tailandia y Singapur. El primero posee unas reservas de petróleo que podrían suplir su consumo de unos 50 días, según el análisis de los expertos, aunque el propio primer ministro tailandés aumentó dicho margen hasta los 100 días. Pero de poco pueden servir las reservas cuando el 60% del petróleo que importan pasa normalmente por el estrecho bloqueado por Irán.
El Gobierno tailandés limitó los precios de los carburantes en las gasolineras. Unos topes que caducan esta semana y que los tailandeses no saben a ciencia cierta si se mantendrán o se tendrán que revisar al alza. Al igual que Vietnam, el martes pasado el gobierno tailandés reconoció que estaba en conversaciones con Moscú para una posible compra del petróleo. Además de estas medidas, el gobierno tailandés ha ordenado otras medidas más llamativas, como ordenar a sus funcionarios que utilicen las escaleras, el teletrabajo o suspender los viajes al extranjero de sus organismos.
Por su parte, Singapur tiene reservas de petróleo para sostener su consumo interno durante 40 días. En una reciente entrevista con Reuters, el ministro de exteriores de Singapur resumía en una sola frase las consecuencias que se están tratando en este artículo: “El cierre del estrecho de Ormuz es, en cierto sentido, una crisis asiática”. El gobierno también ha movido ficha para asegurar otras vías de colaboración para mantener sus necesidades energéticas, pero esta vez ha mirado hacia otro lado, hacia Australia. En un comunicado conjunto, este lunes los gobiernos de Singapur y Australia se han comprometido a reforzar la cadena de suministro de energía conjunta. Aunque el acuerdo anunciado contempla distintas variables, como la aceleración e inversión de la transición hacia las energías renovables, la jugada consiste en una mayor colaboración entre Australia como exportadora de gas natural licuado (GNL) y Singapur como centro de refinado de crudo.
El informe del banco francés también señala las necesidades energéticas y reservas de los países más grandes de la zona. Aunque estos suelen tener un mayor poder de negociación y compra a la hora de buscar fuentes alternativas, incluso de negociar con Irán para que ciertos petroleros pasen por el estrecho y lleguen a sus puertos, como los casos que se han reportado en la última semana de buques con bandera china o india. Precisamente India posee reservas para cubrir sus necesidades energéticas por unos 35 días, pero sigue recibiendo crudo ya que el petróleo que llega al país tras atravesar el estrecho de Ormuz representa un 45% de sus importaciones, lejos de los altos porcentajes de países más pequeños.
El gigante asiático siempre va un paso por delante. China ya empezó a acumular reservas estratégicas de petróleo antes de que arrancara el conflicto, que ya alcanzan los 1.300 millones de barriles, más de lo que posee la Agencia Internacional de Energía (AIE) y que ha servido como herramienta para calmar a los mercados anunciando que pretenden liberar 400 millones de barriles. Además, China lleva ya tiempo reduciendo su dependencia de Oriente Medio y ha conseguido reducir sus importaciones de crudo desde Ormuz al 45%.
Otros dos países con reservas y opciones que señala el informe de Société Générale son Corea del Sur y Japón. El primero importa dos tercios de su crudo desde el estrecho de Ormuz y sus reservas podrían aguantar el consumo de 50 días, periodo que puede alcanzar los 70 días si se utilizan tan solo para suplir el agujero de importaciones que provoca el cierre del canal. Japón, que también ha sido siempre precavido en cuanto al engorde de sus reservas estratégicas de petróleo, podría resistir hasta 200 días aunque el conflicto mantenga cerrado el estrecho.
La propia AIE ha querido poner énfasis en la crisis energética a la que se enfrenta el mundo si el cierre del estrecho de Ormuz se alarga y por los daños en las infraestructuras energéticas de los países del golfo. El director de la Agencia, Fatih Birol, advirtió que esta crisis podría superar a la del petróleo en 1973 y a la del gas tras la invasión de Rusia en Ucrania. Aunque las condiciones de la economía global no son las mismas, los embargos y recortes de producción por parte de la OPEP en el 73 redujeron el mercado entre un 7 y un 9%, lo que nos puede dar una imagen de las consecuencias para la economía global que puede tener que las infraestructuras de producción afectadas por la guerra y el estrecho de Ormuz siga cerrado. “Ningún país será inmune”, alertaba el director de la AIE. Aunque, como hemos visto, algunos países asiáticos se enfrentan a un shock energético en las próximas semanas.
2. Hearst entrevista a ElBaradei.
Artículo del director de Middle East Eye que se basa en buena medida en las recientes declaraciones de ElBaradei, el que fuera director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, ahora en manos del secuaz argentino de los estadounidenses.
https://www.middleeasteye.net/opinion/oops-we-have-wrecked-another-country
Vaya, hemos destrozado otro país
25 de marzo de 2026, 16:32 GMT | Última actualización: hace 6 horas y 41 minutos
La guerra de Irán no es solo un caso de historia que se repite, advierte Mohammad ElBaradei. Es la historia amplificándose a sí misma
A medida que la guerra contra Irán se adentra en su segundo mes, un flujo constante de voces procedentes de las comunidades de inteligencia de Estados Unidos e Israel están haciendo pública su disconformidad con todo el proyecto.
Como resultado, están saliendo a la luz más detalles sobre la decisión de lanzar el ataque en febrero. En aquel momento, tuvo tan poco que ver con las negociaciones con Irán en Mascate y Ginebra como lo tiene hoy.
Mientras el presidente Donald Trump ha estado hablando de contactos con Irán —una idea desestimada por el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, como «noticias falsas»—, los datos de vuelo muestran que, al mismo tiempo, ha ordenado el traslado de un gran número de soldados estadounidenses a Israel y Jordania, aparentemente como preparación para un asalto terrestre y la siguiente fase de la guerra.
No, el elemento clave en la decisión de atacar a Irán por segunda vez en un año lo proporcionó un informe de inteligencia que resultó ser 100 % falso. El dossier dudoso que condujo a este ataque fue redactado por el director del Mossad, David Barnea.
En una sesión informativa dirigida al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que el Mossad tenía tanta presencia sobre el terreno en Irán que sería capaz de movilizar a las fuerzas de la oposición iraní para derrocar a su Gobierno una vez que se iniciara la guerra aérea.
La confianza de Barnea confirma, si es que hacía falta, que el Mossad desempeñó un papel fundamental a la hora de convertir una manifestación de operadores de divisas celebrada en enero en Teherán en una rebelión armada en la que miles de manifestantes fueron abatidos a tiros.
La promesa de Barnea fue clave en el argumento de Netanyahu ante Trump de que la República Islámica era tan débil que solo necesitaba un empujón final para derrumbarse. Aunque la predicción de Barnea fue cuestionada por agencias de inteligencia rivales en Israel y Estados Unidos, convenció al crédulo Trump.
La realidad se impuso a la hora de realizar el ataque aéreo que acabó con la vida del antiguo líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, hirió gravemente a su hijo, Mojtaba, y mató a más de 40 de los principales generales iraníes. Porque, una hora después de ese primer ataque, Irán comenzó a responder con fuego —y no ha cesado desde entonces.
Guerra asimétrica
Irán ha cumplido sus promesas de atacar a Israel, las bases estadounidenses, los petroleros y las refinerías de petróleo y gas, así como de cerrar el estrecho de Ormuz, paralizando una quinta parte del comercio mundial de petróleo y gas natural.
En la cuarta semana de esta guerra, Irán no parece menos capaz de mantener un flujo constante de misiles y drones de lo que lo estaba en las primeras horas del conflicto.
Sin duda, Irán ha sido duramente golpeado por los ataques aéreos y ha perdido su armada, muchos centros de mando de la Guardia Revolucionaria y gran parte de su fuerza aérea y de sus sistemas de defensa aérea; pero Irán, en su conjunto, sigue defendiéndose.
Tal y como prometió, su respuesta ha sido asimétrica. Ha logrado ampliar el impacto geográfico de esta guerra asegurándose de que no haya espectadores que esperen quedarse al margen.
Trump y Netanyahu se enfrentan ahora a una guerra regional que les resultará muy difícil poner fin. Investigadores de la Universidad de Brown estiman que han fallecido hasta 4,7 millones de personas, tanto de forma directa como indirecta, como consecuencia de la serie de conflictos desencadenados por la decisión del expresidente estadounidense George W. Bush de invadir Afganistán e Irak a principios de la década de 2000.
Las consecuencias de la guerra contra Irán podrían ser aún mayores, especialmente si continúa como una invasión terrestre. Si todo esto le suena terriblemente familiar a lo que ocurrió cuando Bush y el ex primer ministro británico Tony Blair atacaron Irak en 2003, es porque así es.
Para saber más, fui a hablar con el hombre que sabe de lo que habla: Mohammad ElBaradei.
ElBaradei dirigió la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) durante tres mandatos consecutivos. Él y el jefe de los inspectores de armas de la ONU en aquel momento, Hans Blix, se encontraban en el epicentro de los acontecimientos en Irak mientras la CIA y el MI6 elaboraban un informe basado en información falsa en el que se alegaba que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva.
Hoy, ElBaradei no puede sino subrayar los paralelismos con lo que está ocurriendo ahora en Irán.
«Hans Blix y yo pasamos por un momento muy difícil, cuando nos dimos cuenta de que se trataba de un engaño total. Estábamos sobre el terreno y no vimos ningún programa de armas nucleares, químicas o biológicas en aquel momento en Irak. Y, sin embargo, la Administración Bush siguió ofreciendo esa llamativa sesión informativa en el Consejo de Seguridad», afirmó.
«Entraron en guerra, destruyeron un país. Murieron cientos de miles de civiles inocentes por falta de medicinas, por falta de alimentos, y luego, más tarde, dijeron: “Vaya, no había nada”. Veo muchas similitudes aquí cuando oigo al Sr. Trump decir que Irán está a dos semanas de tener un arma nuclear. Me deprime, francamente, porque sé lo que eso significa: morirán civiles inocentes».
Ignorando el derecho internacional
ElBaradei sí me dio algunas respuestas que no esperaba oír. Apoyó al actual director general del OIEA, Rafael Grossi, quien afirmó tras la guerra de 12 días del pasado mes de junio que Irán podría empezar a enriquecer uranio en cuestión de meses, contradiciendo la línea de Trump de que había volado las instalaciones nucleares de Irán «hasta el fin de los tiempos».
«Ser una persona objetiva en un entorno subjetivo es muy difícil, y todo el mundo quiere interpretar [las pruebas] a su manera», me dijo ElBaradei. «Grossi dijo que no existe ningún programa de armamento estructurado ni sistemático… No es el OIEA el que está perdiendo su imparcialidad; [más bien], el Consejo de Seguridad está completamente paralizado».
ElBaradei, un veterano jurista internacional, también conocía y había negociado con Ali Larijani, el antiguo jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, que murió este mes en un ataque israelí.
ElBaradei dice de Larijani: «Era una de las personas buenas. Entendía profundamente los problemas y lo que quería conseguir. Y lo hemos perdido en el sentido de haber perdido a un interlocutor».
Pero tras Gaza, y de hecho mucho antes de ello, se ha convertido en una parte aceptable de la guerra asesinar a negociadores, políticos, filósofos y periodistas. El genocidio se ha convertido en la Caja de herramientas de la guerra moderna.
El argumento más contundente de ElBaradei no es que la historia se repita, sino que la historia se amplifica.
La administración Bush al menos intentó basar sus ataques en el derecho internacional. Trump no hace ningún esfuerzo por hacerlo; para él, el derecho internacional no existe. La ONU es un foro de debate vacío que solo busca humillarlo apagando las escaleras mecánicas y el teleprompter cuando habla.
Mediante la fuerza bruta, EE. UU. ya no busca solo desintegrar y remodelar naciones. Sus ambiciones son más grandiosas: con esta guerra pretende desintegrar y remodelar toda una región. Con este fin, ha hecho caso omiso de todas las normas del derecho internacional en las que se formó ElBaradei.
«Me he educado y formado en EE. UU., en Occidente. He vivido más de la mitad de mi vida en Occidente. Siempre creí que [la democracia occidental] no es perfecta, pero era el camino a seguir», afirmó.
Pero mientras los líderes europeos y naciones occidentales como Alemania siguen defendiendo a Israel —incluso cuando la Corte Internacional de Justicia ha determinado que existe un caso plausible de genocidio en Gaza, y la Corte Penal Internacional (CPI) ha dictado órdenes de detención contra altos dirigentes israelíes—, Occidente está claramente «perdiendo el norte», añadió ElBaradei.
«Pregunte a cualquiera del Sur Global en este momento… básicamente están diciendo que la alianza transatlántica occidental, o los europeos en particular, nos han engañado —y ahora tenemos que valernos por nosotros mismos en materia de seguridad, de desarrollo económico y de valores. ¿Es eso bueno para el mundo? Absolutamente nada».
Subvertir el sistema
Desde mi entrevista con ElBaradei en Viena, Middle East Eye reveló que Karim Khan, el fiscal jefe que dictó órdenes de detención contra Netanyahu y su exministro de Defensa, Yoav Gallant, ha sido absuelto de todos los cargos de conducta sexual inapropiada por los jueces que examinaron las pruebas.
Aun así, algunos miembros de la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes que rige la CPI están decididos a continuar con los esfuerzos para impedir que Khan reanude sus funciones. Pretenden bloquear el informe de los jueces y reinterpretar las conclusiones basándose en su propia evaluación de un informe de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna de la ONU, según informaron a MEE dos fuentes diplomáticas de alto rango al tanto de una reciente reunión de la Mesa.
Este es el ejemplo más claro del mensaje central de ElBaradei. Occidente, que inventó el concepto moderno de derecho internacional y creó tribunales como la CPI tras la Segunda Guerra Mundial, ahora se empeña en sabotearlo y subvertirlo.
El ataque occidental contra un orden internacional basado en normas no se limita a la justicia. ElBaradei señala que EE. UU. se ha alejado de la Organización Mundial de la Salud justo cuando esta trabaja para prevenir otra pandemia, y ha abandonado el Acuerdo de París sobre el cambio climático: «Están luchando contra la ciencia… Cuando se ve Gaza, cuando se ve Irán, cuando se ve Ucrania, ¿dónde está el Consejo de Seguridad? No está ahí».
Había una profunda tristeza en los ojos de ElBaradei cuando hablé con él en su piso de Viena.
«Cuando uno va por ahí rompiendo todas las reglas y todas las expectativas, y luego le dice a la gente: “Se han convertido en terroristas” —cuando la gente se enfada, cuando la gente siente una sensación de injusticia—, ¿qué espera que hagan? ¿Que vayan a tomar una copa de vino con usted?», dijo.
Pero de una cosa está seguro: la revolución en el mundo árabe está al caer. ElBaradei, quien fue una figura central en la revolución democrática de Egipto en la plaza Tahrir, abandonó el país tras la masacre de la plaza Rabaa de 2013, que marcó el inicio de una contrarrevolución militar que aplastó la democracia y las elecciones libres, aparentemente para siempre.
«La Primavera Árabe no ha muerto en absoluto», afirmó ElBaradei con certeza. «¿Qué pedía la Primavera Árabe? Equidad, desarrollo económico, libertad política: estas son cosas que siguen ausentes en la mayoría de los países árabes… La historia es lenta, pero las causas fundamentales están ahí; cuando la gente ve ahora que le arrebatan sus tierras, cuando ve que la tratan como basura, que le disparan».
La irrelevancia europea
Tras la guerra de Irak, ElBaradei recordó que el expresidente estadounidense Barack Obama dijo: «Tenemos que aprender a apuntar cuando disparamos».
«Al menos fue honesto al decirlo, pero fue un poco tarde, porque entonces nos encontramos con el ISIS», añadió ElBaradei.
Ahora tenemos un presidente de EE. UU. que ni siquiera finge consultar a la comunidad internacional antes de ir a la guerra. El derecho internacional, bajo su mandato, ha dejado de existir. Lo mismo ocurre con los tratados internacionales, y las negociaciones no son más que, en el mejor de los casos, pausas mientras se despliega más fuerza y más tropas.
Lamentaremos el día en que permitimos que esto sucediera. Porque cuando el imperio estadounidense finalmente caiga, nosotros en Europa necesitaremos el derecho internacional y las instituciones internacionales, ya que no dispondremos del poder duro para protegernos. En Gaza, luego en el Líbano y ahora en Irán, Europa se ha convertido en irrelevante. Esto volverá para atormentarla.
¿Y a quién acudiremos cuando nuestros futuros enemigos nos apliquen las mismas reglas de la guerra que nosotros les hemos aplicado a ellos? ¿A quién acudiremos cuando asesinen a nuestros negociadores, a nuestros políticos, a nuestros periodistas; cuando bombardeen nuestros hospitales y los tachen de escondites terroristas?
Trump y Netanyahu están quemando la vela por ambos extremos, y cuando su mandato finalmente termine, todos se habrán quemado los dedos.
3. Un fin de semana especial.
Hudson sigue analizando la situación a la espera de que el viernes cierren los mercados y los estadounidenses tengan dos días para invadir Irán, por lo que parece.
https://michael-hudson.com/2026/03/irans-economic-counterattack-explained/
Explicación del contraataque económico de Irán
Podcast «World Affairs in Context»
25 de marzo de 2026
LENA PETROVA: Bienvenidos a todos. Muchas gracias por acompañarnos. Soy Lena Petrova y les presento un nuevo episodio de «World Affairs in Context». Hoy tengo el honor de dar de nuevo la bienvenida al profesor Michael Hudson, un reconocido economista, distinguido profesor investigador de economía y autor. Por cierto, actualmente estoy leyendo uno de los libros de Michael titulado Superimperialismo: La estrategia económica del imperio estadounidense. De hecho, lo tengo aquí mismo; se ha convertido en uno de mis libros favoritos. Este libro es absolutamente fascinante, y diría que es muy adecuado para cualquiera que desee comprender más a fondo la actualidad mundial. Es el libro que hay que leer. Lo recomiendo encarecidamente. Por favor, sigan a Michael en Patreon y en su página web; incluiré los enlaces a ambos en la descripción del vídeo a continuación.
Profesor Hudson, bienvenido de nuevo al programa. Es un placer volver a verle.
MICHAEL HUDSON: Bueno, me alegro de estar de vuelta aquí con todo lo que está sucediendo en el mundo.
LENA PETROVA: Sí, es un placer tenerle aquí. A estas alturas, creo que la mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo en que Irán ha utilizado magistralmente el estrecho de Ormuz como palanca frente a la agresión de Estados Unidos e Israel. En los últimos días, ha habido informes de que Irán cobra 2 millones de dólares por el paso seguro de buques que no están vinculados a Estados Unidos e Israel. Al parecer, también hay negociaciones entre Irán y varios otros Estados para liquidar las ventas de crudo iraní en renminbi chino. Y me pareció un giro de los acontecimientos fascinante. ¿Podrá el dólar estadounidense sobrevivir a la guerra con Irán y seguir siendo una moneda de reserva mundial? ¿Cuál es su interpretación de que Irán esté tomando represalias, no solo militarmente, sino también económicamente, y lo haga con tanta contundencia?
MICHAEL HUDSON: Bueno, el cierre del estrecho de Ormuz siempre se ha reconocido como la primera y más obvia respuesta de Irán, ya desde la década de 1970. Estábamos hablando de eso. En primer lugar, el estrecho de Ormuz ha permanecido abierto todo este tiempo. Todas las amenazas de Trump de que se necesitaría un ejército para reabrirlo son irrelevantes porque Irán, como acaba de señalar, está permitiendo que lo utilicen barcos de la India, Japón y otros países, por lo que no ha habido necesidad de liberarlo. De eso no se trata el inminente ataque contra Irán. No se trata de abrir el estrecho de Ormuz. No se trata de impedir que Irán tenga una bomba atómica, algo a lo que no ha aspirado en todas estas últimas décadas. Y ni siquiera se trata de impedir que Irán tenga misiles y de desmantelarlos. Siempre se trata de una estrategia que Estados Unidos ha estado planificando y que anunció formalmente en 2003, cuando el general Wesley Clark dijo que Estados Unidos iba a ocupar cinco países en siete años, terminando con Irán. El objetivo principal de que Estados Unidos utilice Oriente Medio para controlar la principal fuente de exportaciones de petróleo se centra en eliminar del panorama al proveedor de petróleo, Irán, o al menos en eliminar del panorama al liderazgo nacionalista iraní que derrocó al Sha. Con Irán fuera de juego, Estados Unidos puede controlar fácilmente a los países árabes de la OPEP, tal y como lo ha hecho hasta ahora. Así que todo este pretexto de que la lucha que va a tener lugar este fin de semana, el viernes por la noche, hora del Este, y el sábado por la mañana, hora de Estados Unidos, consiste en enviar tropas para ocupar una isla en el estrecho o para forzar la apertura del estrecho, no es más que una maniobra de distracción.
Pero lo que Irán ha hecho hasta ahora, ya que lo ha mencionado, es poner en marcha una estrategia muy sencilla. En primer lugar, al cobrar 2 millones de dólares a los buques árabes de la OPEP que transitan por el estrecho, ha recibido un anticipo de lo que va a cobrar en concepto de reparaciones, por el daño que ya le han causado Estados Unidos e Israel. Y simplemente utilizará estos ingresos para reconstruir Irán. Así pues, en primer lugar, esto ha sentado las bases para la forma en que Irán va a imponer las reparaciones. En segundo lugar, esto impide que Trump amenace con el uso de la fuerza, ya que si los buques entran y salen por el estrecho, este no está cerrado; solo está cerrado a los enemigos de Irán. Así que Trump está intentando decir, en realidad: «Dejen que nuestras empresas de la OPEP exporten sin tener que pagarles nada en absoluto». Queremos que los países de la OPEP dispongan de todo el dinero para que puedan hacer lo que deseen como parte del sistema económico estadounidense dolarizado. En tercer lugar, fijar el precio del petróleo en RMB ha dado la vuelta a la tortilla a Estados Unidos, que utiliza su control del comercio mundial del petróleo como medio para respaldar el dólar. En este caso, de ahora en adelante, el comercio del petróleo se realizará en monedas distintas del dólar, la pesadilla de la dolarización estadounidense. Y en cuarto lugar, también da la vuelta a la tortilla a la política del Gobierno de Estados Unidos al utilizar la amenaza de cortar el suministro de petróleo como medio para imponer sanciones a otros países. Estados Unidos ha podido utilizar la amenaza de cortar el petróleo de la OPEP para afirmar que puede cortar el flujo de energía a los países que no acepten seguir políticas alineadas con el liderazgo estadounidense. Pues bien, aquí es Irán quien impone sanciones a estos países, afirmando que los aliados de Estados Unidos dicen: «Si se alían con Estados Unidos y no cumplen las condiciones para que rompamos el control estadounidense sobre todo Oriente Medio y sus exportaciones de petróleo, entonces no les permitiremos llevar a cabo este comercio». Así pues, este es el gran tema. La estrategia iraní que ha llevado a Estados Unidos a proferir todas las amenazas que ha estado profiriendo.
El uso del estrecho de Ormuz es solo una de las excusas que respaldará lo que, al parecer, Trump va a anunciar este fin de semana.
LENA PETROVA: Trump amenazó con destruir la infraestructura energética de Irán hace varios días y le dio a Irán 48 horas. Y luego, el lunes, a primera hora, retrasó el ataque cinco días. Hoy mismo, Trump también ha dicho que hay avances en las conversaciones con Irán. Llegó incluso a afirmar: «Ya hemos ganado la guerra». Aunque, por supuesto, Irán sigue negando que se estén produciendo tales conversaciones y que exista ningún tipo de negociación entre Estados Unidos, Israel e Irán. Pero lo interesante es que, mientras tanto, en cierto modo como telón de fondo de todos estos acontecimientos que, en mi opinión, están destinados en gran medida a distraer y confundir a Irán, la pausa de cinco días de Trump en la guerra es exactamente el tiempo que tardan miles de marines estadounidenses en llegar a la región. ¿Está Trump simplemente tratando de ganar tiempo, contener los precios del petróleo y manipular el mercado bursátil? ¿O está en realidad preparando el terreno para una nueva escalada? Como usted ha dicho, espera que se produzca una este próximo fin de semana.
MICHAEL HUDSON: Ha habido muchos comentarios excelentes al respecto. Ayer, Naked Capitalism publicó un artículo en su sección «Coffee Break» sobre el «taco de Trump», diseñado para manipular los mercados. Matt Stoller explica cómo funciona toda esta farsa: en primer lugar, la amenaza del viernes pasado de provocar el caos en la economía mundial, hundir los mercados, hacer subir los precios del petróleo y bajar los de las acciones. Y luego, apenas unos minutos antes de que abrieran los mercados financieros de Nueva York el lunes por la mañana, decir: «Oh, de todos modos no tenemos que atacar. Irán ha aceptado mantener relaciones pacíficas. Estamos en camino de alcanzar un acuerdo. No hay motivo para que los mercados se alarmen». Bueno, eso provocó, por supuesto, que los mercados subieran 1100 puntos en un momento dado en la Bolsa de Nueva York para el Dow Jones Industrial Average, y otros índices le siguieron. Pues bien, resulta que hubo muchas operaciones con información privilegiada. Al parecer, por parte de los compinches de Trump, que sabían exactamente lo que Trump iba a hacer. Y es como si Trump hubiera orquestado toda esta amenaza y luego la hubiera resuelto el lunes por la mañana para permitir que sus socios apostaran 500 millones de dólares en posiciones de compra con el fin de hacer una fortuna cuando subieran los precios de las acciones y bajaran los del petróleo, y todo haya sido una maniobra financiera para enriquecerse. Este es el régimen más ostensiblemente, visiblemente e incluso orgullosamente corrupto de la historia de Estados Unidos, al menos a escala nacional. Supongo que el régimen de Tammany Hall en Nueva York fue un ejemplo, pero ahora tenemos a Tammany Hall a lo grande, por así decirlo.
Creo que este fin de semana que viene ha ablandado un poco el mercado al sugerir que, bueno, tal vez Trump vaya a intentar otra manipulación del mercado. Va a atacar a Irán y luego, de repente, el lunes por la mañana, tal vez dé marcha atrás y diga: «Bueno, lo hemos solucionado todo. Irán ha dicho: “No nos hagan más daño”. Vamos a llegar a un acuerdo y todo irá bien». Y eso provocará otra subida. No creo que ese sea el plan esta vez. Creo que el plan principal consiste, en general, en lanzar todo lo que tienen contra Irán. Esto ha sido analizado por casi todos los comentaristas militares a los que sigo, y probablemente por la mayoría de sus propios espectadores, y dicen que esto va a ser un suicidio para Estados Unidos. Pero es un plan que, al fin y al cabo, Estados Unidos lleva preparando desde hace más de dos décadas. ¿Cómo van a derrotar militarmente a Irán? Bueno, obviamente, lo han perfeccionado una y otra vez desde 2003 para tener en cuenta todos los cambios en la tecnología militar y los cambios en el rearme de Irán. Basándose en el ataque estadounidense e israelí contra Irán del verano pasado, creen que tienen una idea bastante clara de cómo se va a defender Irán, pero no creo que Irán haya mostrado todas sus cartas en absoluto en este perfil. Por lo tanto, creo que este fin de semana Trump realmente no va a dar marcha atrás. Puede que intente hacerlo si el ataque estadounidense resulta un desastre, pero creo que esta es la última oportunidad que tiene Estados Unidos de intentar llevar a cabo este plan, ya que nunca ha renunciado a atacar a Irán.
Así que, en lo que respecta a los operadores bursátiles, creo que muchos inversores dirán, cuando comience el ataque el sábado por la mañana, hora de Nueva York: «Bueno, si me engañas una vez, la culpa es tuya; si me engañas dos veces, la culpa es mía». No vamos a involucrarnos. Y no va a ser una operación bursátil. Va a ser una auténtica operación militar en todos los sentidos. Así que habrá un motivo real para que los mercados se asusten después de este fin de semana, si de verdad Estados Unidos cumple con lo que dice Trump: «Bueno, os damos cinco días». En otras palabras, dejemos que todo el mercado bursátil reaccione y veamos cuál es la respuesta de otros países. Y parece que otros países están diciendo: «Bueno, esta no es nuestra guerra. Nos mantenemos al margen».
LENA PETROVA: Da la sensación de que esta guerra ha sido reveladora desde muchas perspectivas diferentes. No solo demuestra que el Gobierno de Estados Unidos está, en su mayor parte, subordinado a los intereses de un actor extranjero, Israel, sino que también pone de relieve la incompetencia, la pura incompetencia de Washington. De hecho, Washington destruyó su propia credibilidad al atacar a Irán no una, sino dos veces durante las negociaciones de alto nivel. Por lo tanto, sería muy ingenuo pensar que esta vez será diferente. Así pues, podría decirse que la credibilidad y la fiabilidad de un Estado son activos de gran valor. Y creo que sería justo decir que Estados Unidos ha perdido ambos activos. Y, de hecho, ha demostrado ser la principal fuerza desestabilizadora del mundo. Muchos consideran esta guerra como el preludio del colapso del imperio estadounidense. ¿Estaría de acuerdo con esa perspectiva, profesor Hudson?
MICHAEL HUDSON: No hubo incompetencia en la diplomacia estadounidense durante las últimas semanas. Todo fue una farsa. Y eso quedó claro cuando Estados Unidos planteó a Irán lo que consideraba exigencias inaceptables. Querían que Irán recordara cuál fue el contexto previo al 28 de febrero. El contexto era que querían que Irán accediera a entregar su uranio enriquecido para demostrar que no podía fabricar una bomba atómica, como si eso fuera lo único sobre lo que estaban negociando, cuando no era así. E Irán accedió a tantas otras exigencias de EE. UU. que parecía que no iba a haber motivo alguno para la supuesta razón de Estados Unidos para la guerra con Irán, porque si iba a entregar su uranio y permitir que se enviara a otro lugar, además de aceptar algún tipo de supervisión de sus misiles… Bueno, eso era lo que decía Estados Unidos. Y el árbitro de Umani para estos asuntos salió y dijo: «Ya existe realmente una base para la paz». Eso aterrorizó a Estados Unidos porque Irán había descubierto el farol de Estados Unidos. Dijeron: «De acuerdo, no vale la pena entrar en guerra, y sabemos que podemos ganarla, pero también sabemos que, al ganarla, vamos a sufrir muchos daños por los ataques aéreos estadounidenses e israelíes contra nuestro petróleo, nuestras infraestructuras y nuestra población. Estamos dispuestos a pagar un precio realmente alto para evitar la guerra, así que estamos de acuerdo». Bueno, esto provocó tal pánico en Estados Unidos que dijeron: «Tenemos que atacar inmediatamente a Irán para que no pueda decir que no hay necesidad de un ataque». Estados Unidos ya tenía la firme convicción de que el objetivo de estas negociaciones era solo una farsa, un ejercicio de relaciones públicas para justificar el ataque a Irán, e Irán lo impidió. Y ese fue el detonante.
Escribí todo esto en los artículos que he estado elaborando para Democracy Collaborative y que he publicado en mi sitio web y en otros sitios también. Farolear no es realmente una negociación. Estados Unidos nunca llegó a decir abiertamente: «¿Qué es lo que queremos de Irán?». Bueno, por supuesto que no lo ha hecho. Lo que quiere de Irán es controlar todo el Cercano Oriente, no solo Irán, sino todo el comercio petrolero de Oriente Medio, para poder hacerse con un punto de estrangulamiento, un control absoluto sobre el suministro mundial de exportaciones de petróleo, y así poder seguir utilizándolo como una de las palancas fundamentales para convertir su política comercial exterior y su política monetaria exterior en un arma. Y todo eso fue… contrarrestado con gran habilidad por Irán.
LENA PETROVA: Estados Unidos está luchando contra cualquier país que se centre en alcanzar la autosuficiencia en materia de seguridad energética, de seguridad alimentaria y, por supuesto, de tecnología de la información. La IA es un tema de gran importancia. Se está utilizando en el ámbito militar y en muchas otras áreas. ¿Estamos, por tanto, asistiendo efectivamente a una señal del declive de un imperio, una especie de última etapa del imperio estadounidense en decadencia, en la que necesita destruir a otros para mantenerse en el poder y sobrevivir?
MICHAEL HUDSON: Bueno, está destruyendo a otros mediante un ataque al derecho internacional. Lo que Estados Unidos está haciendo es violar todas las normas de la guerra, todas las normas establecidas en la Carta de las Naciones Unidas. Esto no es simplemente una guerra contra Irán. Estados Unidos sabe muy bien que el resultado de la guerra contra Irán será el cierre del comercio petrolero de la OPEP durante el resto del año, y probablemente hasta bien entrado el próximo, debido principalmente a la guerra. Este es el comienzo de una guerra a largo plazo para determinar si Estados Unidos aún puede mantener el control unipolar de la economía mundial e impedir que otros países, como usted ha señalado, expresen su propia soberanía, cuando la idea de la soberanía nacional es la base de todo el derecho internacional; por lo tanto, todos los países del mundo se ven amenazados por esto; esto es lo que convierte a la guerra en Irán y al pasado 28 de febrero en el inicio oficial de la Tercera Guerra Mundial. Es una guerra mundial porque el mundo entero necesita energía y se verá afectado por la reducción de las exportaciones de petróleo, gas y fertilizantes, así como de toda la producción basada en la energía, la electricidad, el petróleo para plásticos y el gas helio; también porque las plantas de extracción de helio han sido destruidas por Irán, lo que ya ha provocado recortes en el uso de dispositivos médicos de diagnóstico por imagen que lo necesitan. El helio también se utiliza para los chips de ordenador. Se necesita helio criogénico congelado para que la litografía ultravioleta extrema pueda grabar un chip informático con una forma lo suficientemente dura y fría como para que no se derrita y se derrame por todas partes. Así pues, toda la estructura de la economía mundial, que se ha basado en la interdependencia con las exportaciones libres de petróleo, se ve ahora sumida en el caos, y esto va a afectar al suministro de fertilizantes y, por ende, a los rendimientos agrícolas, lo que probablemente afectará a los países del Sur Global más que a nadie.
Y no se trata solo de caos, sino de que nunca hay caos al final de una revolución. Por lo tanto, el caos es la estrategia de Estados Unidos para situarse en una posición en la que, dado que es tan autosuficiente en petróleo, alimentos y otros materiales, pueda salir reforzado frente a los países asiáticos o del Sur Global y sea capaz de utilizar su poderío económico para controlar la diplomacia mundial, tal y como hizo tras la Segunda Guerra Mundial. Se trata de un ataque de Estados Unidos, no solo contra todos los demás países, sino contra los principios mismos que la civilización se comprometió a defender. La idea de la soberanía, de que no haya guerras no declaradas, de que si se va a librar una guerra, no se ataque a la población civil, especialmente a hospitales e infraestructuras básicas: todas las normas de la guerra y del derecho internacional han sido incumplidas por Estados Unidos. Por eso, creo que los demás países se encuentran atónitos, sumidos en una disonancia cognitiva. No pueden creer lo que tienen que hacer para defenderse, porque a medida que el caos se desarrolle a lo largo del próximo año, la única defensa es crear un sistema de diplomacia internacional completamente nuevo, para sustituir a las Naciones Unidas en su forma actual, para sustituir al FMI y al Banco Mundial, para sustituir a todas las instituciones que Estados Unidos ha establecido como medios de control, incluidos los aranceles de Trump que pueden manipular el acceso extranjero al mercado estadounidense. El resto del mundo tiene que independizarse de Estados Unidos. Y lo que eso provocará es, en esencia, aislar a Estados Unidos, en lugar de que Estados Unidos pueda aislar a quienes denomina sus adversarios, es decir, al resto del mundo, que no sigue su propia política. Así que esto es realmente una lucha civilizacional tan importante como lo fue la Segunda Guerra Mundial, si no más.
LENA PETROVA: Sin duda. Michael, usted ha mencionado en numerosas ocasiones que en el núcleo de la agresión estadounidense se encuentra el deseo de controlar la energía como forma de ejercer poder y de controlar a otros Estados y su acceso a la energía. El daño causado a la infraestructura del Consejo de Cooperación del Golfo es enorme, y el causado a la infraestructura de Irán es enorme. Y, sin duda, llevaría años reconstruirlas, volver a los niveles de producción que para ellos eran normales, hasta el punto de satisfacer la demanda. Lo interesante es que los medios de comunicación estadounidenses admiten ahora abiertamente que estamos ante las primeras señales de una estagflación inminente. ¿Nos enfrentamos, pues, a una estagflación, o nos enfrentamos a algo mucho peor, como una depresión mundial, por ejemplo?
MICHAEL HUDSON: Sí, es una depresión. Las depresiones no son inflacionistas en sí mismas. Son deflacionistas. Así que toda la idea, toda la pretensión de que, oh, los precios del petróleo van a subir, que eso va a aumentar el nivel de precios y que eso reduce la capacidad de los activos financieros y las carteras de bonos para controlar las materias primas. Todo eso es ideología. Todo eso es esta ideología libertaria del libre mercado. Los precios del petróleo, del gas, del helio y de los fertilizantes subirán, pero eso provocará el cierre de industrias enteras. Y eso dejará sin trabajo a la mano de obra y a estas industrias. Y la depresión es lo contrario de una situación inflacionaria. Así que los mercados bursátiles no tienen ni idea de cómo el dinero y los precios se ven afectados a través de la economía. Y no hay ningún análisis de cómo se ve afectada la balanza de pagos por todo esto. Así que el mercado de valores, en lugar de tener una visión realista de cómo afrontar lo que va a suceder, lo único que piensa es: «bueno, la tendencia es mi amiga». Si la gente está comprando acciones, entonces hay que subirse al carro e intentar aprovechar la subida, y saltar a tiempo. Y si los mercados bajan, entonces hay que venderlo todo, vender en corto, y luego intentar comprar en el fondo. Ese es el alcance de su visión de túnel a la hora de comprender lo que realmente va a suceder. Así pues, el mercado bursátil es solo una pequeña parte de la economía, sin comprender el contexto global en el que evolucionan los precios, la riqueza, el valor de los activos, los niveles salariales y el poder adquisitivo.
LENA PETROVA: Irán lleva décadas sometido a sanciones y es una potencia regional de rango medio. Creo que esa sería una forma adecuada de describirlo. Y Irán se ha enfrentado a una gran potencia, Estados Unidos, que trabaja codo con codo con Israel, país con armas nucleares y que además cuenta con el ejército más fuerte de Oriente Medio. Huelga decir que, para financiar los esfuerzos bélicos, cualquier Estado —ya sea Estados Unidos, Irán o cualquier otro— necesita recursos económicos. Y es absolutamente notable que, tras haber estado sometido a sanciones occidentales durante casi cuatro décadas, Irán haya demostrado ser un adversario tan fuerte. Ahora mismo lleva las riendas, como usted ha señalado. Tiene la influencia que necesita. Y podría decirse que ha logrado al menos una disuasión parcial, ya que Trump se vio obligado a retirar su ultimátum de 48 horas. Entonces, ¿qué revela la guerra de Irán sobre la capacidad de Estados Unidos para competir militar o económicamente no solo con potencias medias como Irán, sino con grandes potencias como China y Rusia?
MICHAEL HUDSON: Bueno, este fin de semana vamos a descubrir que debe de haber algún plan en marcha sobre qué van a hacer con esos acorazados que tienen allí. Disculpe, los portaaviones, todas las tropas que hay allí. Sabemos que Estados Unidos puede lanzar bombas. No estoy seguro de que puedan enviar bombarderos, porque Irán cuenta con defensas contra muchos bombarderos. Usted ha mencionado al ejército israelí. Israel no va a involucrarse en esta guerra. Está dispuesto a luchar hasta el último estadounidense en esta guerra, pero no creo que vaya a tener… El ejército israelí está ocupado dividiendo el Líbano, para que los israelíes tengan un lugar adonde ir después de que Israel haya sido bombardeado por completo y la defensa militar israelí se haya agotado. Ya no tienen defensa. Toda la idea de la Cúpula Dorada era ficticia. Todo era basura. Todas las armas estadounidenses con las que contaba no eran armas con las que realmente se pudiera luchar. Y las armas que tenían los países del Golfo no eran armas que funcionaran de verdad. Eran armas de prestigio. Eran para hacer un desfile, algo así como tener un costoso automóvil Mercedes, pero no para luchar realmente, porque son ineficaces frente a las armas iraníes. Así que realmente no hay ninguna defensa ni ejército estadounidense, salvo intentar desembarcar a todos estos marines para luchar hasta el último marine.
Bueno, según todos los comentaristas militares que he estado leyendo en casi todos los sitios web, todos dicen que estos marines, ya sea que desembarquen en el estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico, o que desembarquen en la costa sur de Irán o en Baluchistán, o que se desplacen desde Azerbaiyán o los territorios kurdos, estén donde estén, van a ser aniquilados. Y los generales deben ser conscientes de ello, porque no creo que tengan ni idea de hasta qué punto los iraníes han sido capaces de defenderse. No lo sé. Nadie lo sabe, porque es un secreto. Eso es lo que han dicho. Lo vamos a descubrir, pero creo que Estados Unidos dice: «Muy bien, este va a ser nuestro Álamo». Tal y como decían los estadounidenses: «Recordad el Álamo» por la gran derrota del Álamo, para intentar movilizar el apoyo patriótico a la guerra. Venguémonos. Creo que la idea estadounidense debe de ser: «Bueno, venguémonos de lo que los iraníes le han hecho al ejército estadounidense y a las bombas israelíes». Bueno, no creo que vaya a haber ningún sentimiento patriótico del tipo «recordad el Álamo», ni en Estados Unidos ni en Europa. Europa ya ha dicho: «Esta no es nuestra guerra. No nos han consultado. No nos han incluido en la planificación. No tenemos ni idea de lo que están haciendo». Y la opinión pública estadounidense no está a favor de la guerra y, más aún, creo que cuando vea el caos y el gasto que esto va a suponer, incluso para sus propios bolsillos —no solo por la gasolina, sino por los productos agrícolas y por todos los productos de los que hemos estado hablando que utilizan petróleo, gas y otras exportaciones de la OPEP—, dirá: «Bueno, esta fue la guerra de Trump». Esta fue la guerra de los neoconservadores. Algunos dirán que es la guerra de Israel, aunque en realidad es tanto la guerra de Estados Unidos como la de Israel. Y no van a mostrarse solidarios, lo cual no augura nada bueno para la suerte de Trump, ni de los republicanos, ni de los demócratas, que son tan belicistas y están tan a favor de esto como los republicanos, tal y como se puede ver en la negativa del Congreso a hacer absolutamente nada para intentar detener esta guerra.
LENA PETROVA: Michael, y quizá la última pregunta de hoy. Con las elecciones de mitad de mandato de noviembre a la vuelta de la esquina, imagino que los republicanos deben de estar en modo pánico. Los índices de aprobación de Donald Trump están por los suelos en todos y cada uno de los temas, según la encuesta más reciente. Los votantes se enfrentan a precios más altos, inestabilidad económica y, por supuesto, a una guerra cada vez más amplia con Irán y sus consecuencias. Y, como sabemos por la historia, ese tipo de entorno rara vez favorece al partido en el poder. Así que los republicanos se encuentran sin duda en una situación delicada. ¿Cuánta voluntad política o interés político cree que hay en Washington para continuar esta guerra elegida, teniendo en cuenta que los precios de la gasolina están subiendo, los precios de los alimentos están subiendo, y que esas dos cosas son, en cierto modo, las áreas más sensibles para la población estadounidense?
MICHAEL HUDSON: ¿Qué es Washington? ¿A qué se refiere con «Washington»?
LENA PETROVA: La élite de la política exterior
MICHAEL HUDSON: En este momento, es un grupo de un solo hombre. Es Trump y su círculo. Ha nombrado un gabinete que le es completamente leal. Tiene el Senado controlado por los republicanos en el sur, el senador del sur de Alabama. Todos están a favor de la marcha suicida. Son como lemmings. No van a protestar. Todos temen ir en contra de Trump. Obviamente hay todo un ala del Partido Republicano, el ala aislacionista que siempre ha formado parte del Partido Republicano, pero parecen ser una minoría bastante reducida. Simplemente no hay mucha gente. Los sureños son los de Carolina del Sur y los demás. Todos están a favor de ello, y los demócratas también lo están. Si se fíjase en quién paga las campañas de los senadores y los republicanos de Estados Unidos, es una manada, y todos quieren lo único que parece importarles: sus sueldos. No les importa quién gane la guerra. Quieren sus sueldos. Eso es lo que han demostrado: la corrupción absoluta del Senado y de los republicanos, y el resultado de la sentencia del Tribunal Supremo de que no hay límite en las contribuciones privadas a las campañas ha sido, en esencia, privatizar y financiarizar el proceso electoral en Estados Unidos. Así pues, las elecciones para la campaña, que vienen determinadas por qué políticos pueden recaudar más fondos, están abiertas al mejor postor, y el Congreso ha establecido un flujo circular entre Estados Unidos e Israel. Estados Unidos entregará enormes cantidades de dinero a Israel, que a su vez desviará un porcentaje de este hacia sus propios grupos de presión para recompensar a los senadores y representantes que han votado a su favor; así, al votar esencialmente a favor de la guerra y del apoyo a Israel como legión extranjera de Estados Unidos —junto con el ISIS y Al-Qaeda como su segunda legión extranjera en Oriente Medio—, se crea una especie de sistema autofinanciado, y de autopromoción para que los miembros del Congreso se enriquezcan, incluyendo sin duda a todos aquellos iniciados que se hicieron de oro el fin de semana pasado con la farsa de Trump de la que acabamos de hablar.
LENA PETROVA: Por supuesto. Son tiempos muy interesantes, ¿verdad? Profesor Michael Hudson, muchas gracias por acompañarnos. Y muchas gracias por compartir su perspectiva sobre estos acontecimientos. Espero que vuelva para un nuevo episodio. Sé que nuestros espectadores están deseando volver a verle aquí.
MICHAEL HUDSON: Bueno, gracias por invitarme. Ha sido un buen debate, y ya veremos qué ocurre este fin de semana.
4. Zhok sobre el umbral histórico.
También Zhok parece dar por descontado que habrá invasión, con las repercusiones que eso puede tener.
Todas las señales que llegan de Oriente Medio apuntan inequívocamente en una dirección que, por muy irracional que parezca, parece inevitable.
Hace tres días, Trump habló de una suspensión de cinco días de los bombardeos sobre las instalaciones energéticas de Irán. La suspensión no se ha producido propiamente dicha, pero la coincidencia del final de los cinco días con el fin de semana, y por tanto con el cierre de la bolsa estadounidense, no parece casual. Este fin de semana podría ocurrir algo.
Las tropas estadounidenses, los marines y los paracaidistas se están concentrando en posiciones que permiten un ataque con muy poco aviso previo.
Las supuestas negociaciones han quedado en nada. EE. UU. exige a Irán que abandone todo programa nuclear, limite el alcance y la potencia de sus misiles y deje a su suerte a los aliados de la zona (Hezbolá, hutíes). Irán exige la eliminación de todas las sanciones, el pago de daños de guerra y el control futuro del estrecho de Ormuz. Un enfrentamiento sin margen alguno para una negociación real.
Y, por otra parte, ¿qué negociación podría haber? ¿Sobre qué base de confianza? Tras haber sido atacados dos veces durante las negociaciones, para los iraníes el margen de confianza se ha cerrado por tiempo indefinido.
Por lo tanto, aunque desde el principio se había descartado una intervención estadounidense con tropas sobre el terreno, parece que precisamente ese debe ser al final el resultado.
¿Con qué objetivo?
Todo apunta a un intento de conquista del islote de Kharg: es una posición estratégica para el control del estrecho, es pequeño (21 km²), está menos defendido que cualquier objetivo en tierra firme y es crucial desde el punto de vista energético para Irán.
La apuesta estadounidense podría ser que, con una superioridad en la cobertura aérea, un ataque combinado de marines y paracaidistas pueda tomar la isla en poco tiempo.
No sin un grave derramamiento de vidas humanas, pero este escenario es posible.
La verdadera cuestión es qué sucederá después.
Como Estados Unidos debería haber aprendido —desde Vietnam hasta Afganistán— y al parecer no ha aprendido, ganar una guerra no consiste en plantar una bandera para una sesión fotográfica. La guerra se gana cuando se pueden imponer las propias condiciones al adversario. ¿Qué ventaja negociadora le proporcionaría a Trump un desembarco en el islote de Kharg?
Francamente, es difícil de entender.
El único escenario evidente es un inútil baño de sangre, con graves daños adicionales a las infraestructuras energéticas del Golfo (y, por tanto, del mundo).
En cualquier caso, nos encontramos en el umbral de una fase decisiva.
Hay muchos indicios, indicios que creo que también ven los EE. UU., de un posible cambio radical en las relaciones de poder en todo Oriente Medio.
Los países del Golfo han aprendido de la manera más dolorosa que el «paraguas estadounidense» es, en realidad, un pararrayos que canaliza todos los rayos hacia quien lo acoge.
Irak parece haberse liberado por completo del control estadounidense: las bases han sido evacuadas, las tropas estadounidenses que quedan se han refugiado en territorio kurdo, y el primer ministro iraquí ha pedido a su (modesto) ejército que dispare contra los israelo-estadounidenses si son atacados.
El umbral histórico es ahora este:
si Irán es sometido, Israel se convierte en el dominus indiscutible de Oriente Medio (la zona de donde procede la mitad de la energía mundial); de ello se deriva la extinción del proyecto multipolar, confinado a un bloque asiático (Rusia-China-Corea del Norte);
si Irán resiste, EE. UU. podría ser expulsado definitivamente de todo Oriente Medio, dejando a Israel en una situación de extrema vulnerabilidad (económica, más que militar). Con un Oriente Medio abierto a la influencia de los BRICS, los equilibrios mundiales cambiarían por completo, abriendo literalmente una nueva era.
Si fuera una película, sería el momento de prepararse unas palomitas; al no ser una película, mejor prepararse unos bidones de gasolina.
5. El final de Israel y la paz.
Termino esta parte sobre la guerra con la reseña de Pascual Serrano del último libro de Pappé, que como sabéis cree que el final de Israel podría estar ya en marcha.
Solo el final del Israel sionista actual puede traer la paz
Pascual Serrano
Ya pocas personas pueden discutir que, a día de hoy, Israel ha dilapidado todo su patrimonio de victimismo tras el Holocausto. Son muchas las razones: el genocidio en Gaza, las masacres a civiles en Líbano o Siria, el racismo y la violencia de los colonos en Cisjordania, las declaraciones inhumanas de los dirigentes de Israel sobre los palestinos, el racismo que vemos todos los días en redes de jóvenes y adolescentes judíos contra turistas en Jerusalén o cuando salen de sus países.
Han logrado que la palabra genocidio vaya hoy más asociada a ellos como verdugos que como víctimas. Muchas personas que hubieran deseado visitar con respeto hacía los judíos el museo memorial de Auschwitz, hoy han perdido todo el interés en hacerlo.
El profesor Ilan Pappé, tras tantos análisis pesimistas -es difícil no serlo-, ha dedicado su reciente libro a presentar los indicios de que el final de Israel puede haber comenzado ya. Se titula así, El final de Israel. El debate es quién o qué podría o debería ocupar ese vació inevitable. Pappé advierte de que las dos opciones más radicales, “dos tajantes respuestas emocionales”, llama él, son excesivamente simplificadoras. Se refiere a quienes piensan que Israel será reemplazado por una Palestina libre y quienes ven ese fin de Israel como una catástrofe para la población judía de todo el mundo.
Ilan Pappé denuncia cómo, tanto Israel como Estados Unidos, y con la connivencia de la comunidad internacional, han ido poniendo palos en las ruedas de cualquier posible avance hacia la existencia de los dos Estados: “En cualquiera de los momentos en los que se abrieron negociaciones para una solución de dos Estados, lo que se ofrecía a la población palestina siempre habría menguado en el intervalo”. En conclusión, “la solución de los dos Estados es una cadáver putrefacto que lleva demasiado tiempo en la morgue”.
El autor ya considera una “desintegración inevitable, caótica y violenta del Estado judío”. En su opinión hay dos elementos que le han llevado a esa conclusión y, por tanto, a escribir un libro con esa tesis.
Uno, que “estamos presenciando el inicio del fin del proyecto sionista tal y como lo hemos conocido” y dos, la “violación sin precedentes de los derechos de la ciudadanía palestina en Israel”. Sin ir más lejos, ahora hemos sabido por los testimonios honestos de algunos periodistas extranjeros, las dificultades que se les pone a los palestinos residentes en Israel para acceder a los refugios durante los bombardeos iraníes.
Augusto Zamora nos explicaba en este mismo blog cómo Israel es irrelevante desde el punto de vista económico, es un Estado artificial que sobrevive -y asesina- conectado al respirador de las potencias occidentales.
Por ejemplo, en 1952 fue firmado el Acuerdo de Luxemburgo, por el cual, además de establecerse relaciones diplomáticas se acordaron los pagos de reparación alemanes a Israel. Desde entonces y hasta 2021 los pagos de Alemania a Israel habían ascendido a más de 80.000 millones de euros. Además de eso, Alemania quedó comprometida a proporcionar asistencia económica y técnica a Israel para fines múltiples, entre ellos -y en plano principal-, fortalecerlos militarmente. Por ejemplo, los submarinos nucleares que posee el Estado sionista han sido todos donados por Alemania
Algunos datos más nos da Zamora: “Israel tiene 26.000 kilómetros cuadrados de extensión, una superficie un poco mayor que la de El Salvador (21.000 km2) y similar a la de Macedonia del Norte (25.713 km2). Bután casi le dobla en tamaño (45.000 km2). Nadie considera, en el continente americano, a El Salvador como potencia mundial”, nadie se plantea el peso que tiene en Europa Macedonia del Norte y nadie conoce mucho de Bután.
Israel tiene tan solo 7,5 millones de habitantes judíos. Oficialmente, en la realidad son menos, pues, en el último año, más de medio millón de judíos han retornado a sus países de origen y, supongo, que visto el estrés de la vida en ese país durante las últimas semanas, la emigración seguirá aumentando.
Pero, además, “en su exiguo territorio no hay minerales, apenas se dispone de suficiente tierra fértil, el agua es un bien sumamente escaso y, lo peor, eso lo deben compartir con ocho millones de palestinos”. Todo ello lo contaba Augusto Zamora en el libro Réquiem polifónico por Occidente.
A nadie se le escapa que el poder militar de Israel es consecuencia de que Israel es, en Oriente Próximo, el Estado ficticio que pone las tropas que, si no existiera, tendría que desplegar EEUU en esa región.
Desde 1948, Israel ha recibido 330.000 millones de dólares sólo en asistencia militar, de EEUU.
Al apoyar, financiar, armar y, de cualquier forma, sostener la existencia de un Estado ficticio, lo que EEUU hace es sostener y defender a su principal portaaviones terrestre en la región del petróleo y del gas.
Volviendo a El final de Israel, de Ilan Pappé, a su inviabilidad como país sin recursos naturales, población ni territorio, se suma que el nivel de racismo y supremacismo del actual Estado judío es ya totalmente incompatible con la opción de un Estado democrático con derechos iguales para la población israelí como la palestina. Israel es un Estado de apartheid total e inviable.
En conclusión, “el proyecto sionista se cae en pedazos y con él se cae el Estado de Israel entendido como un Estado judío”.
Pappé lo ve tan inevitable que cree que lo que corresponde ahora es que “esa caída no dé paso a un vacío caótico” y “resolver el destino de la población judía en Palestina”.
Qué paradoja, me imagino a miles de personas creyentes de todas las religiones de todo el mundo, pensado después de leer este libro: “Dios le oiga”.
Otros libros de Ilan Pappé, son El lobby sionista, Los diez mitos de Israel, Historia de la Palestina moderna, Los palestinos olvidados y La idea de Israel.
6. Los africanos y la Tricontinental.
Ahora el Boletín panafricano del Tricontinental lo publican también en español. Uno que me ahorro de pasar por el traductor. El último, escrito por Manolo de los Santos, está dedicado a los africanos que participaron en «el primer Tricontinental», a partir del libro que ha escrito con Prashad.
https://thetricontinental.org/es/pan-africa/boletin-habana-tricontinental-1966/
Newsletter
El proceso de creación de un nuevo mundo, más perfecto, más armonioso y más justo está teniendo lugar frente a nosotros: segundo boletín Pan-Africa (2026)
En 1966, los movimientos de liberación africanos se reunieron en La Habana, no como diplomáticos, sino como organizadores y luchadores, forjando una estrategia internacional que unía la lucha armada, el poder de los y las trabajadoras y la ideología socialista en un frente antiimperialista unificado.
24 de febrero de 2026
En enero de 1966, cuando el mundo conmemoraba el séptimo aniversario de la Revolución Cubana, La Habana se convirtió en el epicentro de un cambio sísmico en la lucha global contra el imperialismo. La Primera Conferencia de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina, conocida históricamente como la Conferencia Tricontinental, no fue simplemente otra reunión; fue una declaración de guerra contra el orden colonial vigente.
Mehdi Ben Barka, el revolucionario marroquí y presidente del Comité Internacional Preparatorio de la Conferencia, apenas semanas antes de su asesinato y del inicio de la reunión, observó con agudeza su significado histórico, destacando explícitamente que el encuentro reuniría ‘dos grandes corrientes contemporáneas de la Revolución Mundial’: la corriente de la revolución socialista iniciada con la Revolución de Octubre de 1917 en la Unión Soviética y la ‘corriente paralela de la revolución por la liberación nacional’. Para los pueblos de África –que aún vivían bajo los terrores del colonialismo portugués, el apartheid y las maquinaciones del neocolonialismo- La Habana representaba un nuevo amanecer de lucha coordinada, reuniendo esta composición histórica.
En la última publicación de 1804 Books, les traemos registros nunca antes vistos de las memorias y los participantes del evento en Tricontinental: Havana 1966: Speeches and Documents of the First Solidarity Conference of the Peoples for Africa, Asia, and Latin America (febrero de 2026). Estos registros nos permiten ir más allá de la conmemoración y adentrarnos en el análisis de cómo los movimientos de liberación africanos forjaron un pensamiento estratégico sobre soberanía, lucha de clases e internacionalismo que sigue resonando hoy.
Colonialismo y neocolonialismo: una coyuntura crítica
Para comprender la significación de esta reunión, primero hay que entender la coyuntura histórica. La Conferencia de Bandung de 1955 había sembrado las semillas de la independencia política en el continente, pero para 1966 la situación había evolucionado radicalmente. La crisis del Congo había demostrado la brutal realidad de la intervención imperialista tras el asesinato de Patrice Lumumba. En el sur y oeste de África, el triunvirato fascista –Salazar en Guinea-Bisáu, Cabo Verde, Angola y Mozambique; Smith en Rodesia; y Verwoerd en Sudáfrica– consolidaba un bloque racista, militar y económico para frenar la marea de la liberación africana. Simultáneamente, la agresión imperialista de Estados Unidos en Vietnam servía como un recordatorio contundente de que el enemigo era global e interconectado. Fue en este contexto que la Conferencia Tricontinental amplió el frente antiimperialista, incorporando las luchas revolucionarias de América Latina a una alianza formal con las de África y Asia.
Colectivamente, hicieron un balance del carácter contemporáneo del imperialismo y sus manifestaciones específicas, primero elaboradas en discursos de los dirigentes de los movimientos y luego seguidas por resoluciones de las Comisiones Económica, de Organización, Política, Social y Cultural, y diversas subcomisiones (por ejemplo, sobre Vietnam). Pasando de lo abstracto a lo concreto, estas fueron desarrolladas en resoluciones específicas que abordaban el carácter particular de las organizaciones internacionales (como el rechazo a la Organización de Estados Americanos), cuestiones nacionales, temas urgentes y cuestiones sectoriales, entre otras.
Fidel Castro se dirige a los delegados de la Conferencia de La Habana, enero de 1966. Fuente: Granma Internacional.
En la ‘Resolución General de la Comisión Política sobre Colonialismo y Neocolonialismo’ –incluida en nuestro nuevo libro– la conferencia resolvió que:
Nuestro tiempo se caracteriza por grandes progresos revolucionarios. El proceso de creación de un nuevo mundo, más perfecto, más armonioso y más justo está teniendo lugar frente a nosotros. Vivimos en los tiempos del derrumbe del sistema colonial del imperialismo, en los tiempos del despertar y del renacimiento de los países de Asia, África y América Latina. El imperialismo, ante el colapso de su sistema colonial, recurre a nuevos métodos para mantener bajo su control a los países próximos a la independencia y para reducir a una mera independencia política formal a aquellas naciones que ya han obtenido su independencia rompiendo sus cadenas coloniales. Así, el neocolonialismo se ha sumado a la vieja política colonialista, ya en agonía.
Tras explorar los rasgos generales de esa etapa del imperialismo, la resolución –como muchas de las otras elaboraciones que la siguieron– expuso con sobriedad las nuevas fuerzas dominantes lideradas por Estados Unidos y los mecanismos desplegados para mantener las estructuras neocoloniales en las décadas recientes. Por ejemplo, sobre la cuestión del orden financiero internacional de posguerra, la misma resolución profundizó en el papel de las instituciones financieras internacionales y sus intereses:
…el Fondo Monetario Internacional, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, el Banco Interamericano de Desarrollo y otros [están] al servicio de la política de expansión del imperialismo, y en particular del imperialismo norteamericano, porque Estados Unidos controla estas instituciones. De hecho, Estados Unidos por sí solo tiene el 25 por ciento de los votos en el FMI, el 34 por ciento en el BIRF y el 41 por ciento en el BID. Con este control, Estados Unidos utiliza estas instituciones para sus fines imperialistas, con esta doble ventaja: tiene a su disposición, además de sus propios fondos, los de los países subdesarrollados que son miembros de esas instituciones, y no aparece como imponiendo directamente condiciones políticas y económicas onerosas a estas naciones.
Un ejemplo de esta utilización son los préstamos otorgados por el Banco Mundial desde su fundación en 1946 hasta 1959 a once países africanos, por un total de 627 500 000 dólares. ¿Cómo se asignó este total aparentemente impresionante?
Un tercio de los préstamos fue a la Unión Sudafricana para la construcción y modernización de comunicaciones, con el fin de facilitar la exportación hacia Estados Unidos de uranio y otros recursos estratégicos; para el pago de instalaciones de energía eléctrica, turbogeneradores y otros equipos para las minas de uranio y otras minas en ese país. Y resulta que los monopolios norteamericanos tienen un ‘interés’ especial en las minas sudafricanas, sin mencionar que estos préstamos fueron un medio de fortalecer al gobierno fascista y bestialmente racista que ha sido impuesto al pueblo negro, que constituye una abrumadora mayoría de la población.
…Numerosos ejemplos similares pueden citarse a lo largo de África. En contraste, ni un solo préstamo ha sido otorgado para un proyecto que signifique una construcción básica para el desarrollo industrial de los países africanos, como el de la Presa de Asuán, o si fue otorgado, ha estado sujeto a condiciones onerosas.
Tras identificar las ‘prácticas criminales de bloqueos económicos y militares dirigidos contra el movimiento de liberación nacional’, esta resolución planteó el apoyo programático de la Conferencia a ‘todas las medidas dirigidas contra la política neocolonialista’ que continuaba subordinando la soberanía política de las antiguas colonias y los movimientos de resistencia.
De izquierda a derecha: Nguyen Van Thien (Vietnam del Sur), Paul Lantimo (Haití), Chieh Shuu Chang (China), Florence Mophosho (Sudáfrica), Bijamal Ramazanova (URSS), Luisa González (Costa Rica), Amad Jamaluddin Abdulla (península arábiga), Lee Siew Shoh (Malasia), Kim Riong Gu (RPDC), Pauline Miranda Clerk (Ghana), Abdul Hamid Khan Bashani (Pakistán), Aruna Asaf Ali (India). Fuente: Archivos de Granma y Bohemia.
El arsenal teórico de la liberación
Cuba, habiendo destruido el dogma del fatalismo geográfico al hacer una revolución socialista a apenas noventa millas de Estados Unidos, era la anfitriona lógica. Sin embargo, para las delegaciones africanas presentes, la conferencia fue un espacio crítico de profunda reflexión estratégica para la siguiente fase de la lucha de liberación.
Entre las voces más poderosas estuvo la de Amílcar Cabral, secretario general del Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC). El discurso de Cabral se erige como una clase magistral de teoría revolucionaria. Fue más allá de las simples condenas al imperialismo para diseccionar las contradicciones internas de los propios movimientos de liberación. Argumentó célebremente que ‘la deficiencia ideológica, por no decir la total carencia de ideología, dentro de los movimientos de liberación nacional constituye una de las mayores debilidades de nuestra lucha contra el imperialismo’. En un desafío directo a los delegados, articuló la dura realidad de clase que enfrentaba la dirección pequeñoburguesa de muchos movimientos, afirmando que para servir verdaderamente a la revolución, debían ser ‘capaces de suicidarse como clase para renacer como trabajadores revolucionarios, completamente identificados con las aspiraciones más profundas del pueblo al que pertenecen’.
Esta no era filosofía abstracta; era una guía práctica para las luchas armadas que se desarrollaban en las selvas de Guinea, las tierras altas de Angola y los matorrales de Mozambique. La intervención de Cabral aseguró que la conferencia entendiera que la liberación nacional no se trataba solo de izar una bandera, sino de liberar el proceso de desarrollo de las fuerzas productivas nacionales, lo que necesariamente implicaba un camino socialista. ‘En nuestra actual situación histórica’, afirmó, ‘solo hay dos caminos posibles para una nación independiente: volver a la dominación imperialista (neocolonialismo, capitalismo, capitalismo de Estado), o tomar el camino del socialismo’.
Amílcar Cabral y la delegación del PAIGC en la Conferencia Tricontinental, enero de 1966. Fuente: Granma Internacional.
Voces del campo de batalla
La conferencia resonó con las voces de quienes estaban en las trincheras, representando un espectro políticamente denso de fuerzas más que una presencia puramente diplomática. Estas incluían movimientos armados de liberación como el PAIGC liderado por Cabral; el Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO), representado por figuras como Marcelino dos Santos y Josina Muthemba Machel; junto con el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA); el Congreso Nacional Africano (ANC), incluyendo dirigentes como Yusuf Dadoo; la Unión Nacional de África del Sudoeste (SWANU); y la Unión del Pueblo Africano de Zimbabue (ZAPU). También hubo corrientes nacionalistas prohibidas o suprimidas como Sawaba de Níger, representada por Abdoulaye Mamani; internacionalismo obrero a través de figuras como John Kofi Barku Tettegah de la Federación Sindical Panafricana; y organizaciones internacionales de masas como la Federación Democrática Internacional de Mujeres, representada por la sudafricana Florence Mophosho. Varios delegados moldearían posteriormente las trayectorias de los Estados poscoloniales –Pedro Pires se convirtió en presidente de Cabo Verde– mientras que otros, incluyendo a Cabral y Muthemba Machel, fueron martirizados en el curso de la lucha de liberación.
Gabriel Yumbu, del Consejo de Liberación Nacional del Congo, expuso las raíces económicas del interés imperialista, detallando el ‘escándalo geológico’ de la riqueza del Congo, desde el uranio hasta el cobalto, y cómo fue saqueada por los monopolios estadounidenses y belgas. Denunció la farsa de la independencia neocolonial, donde las palabras ‘parlamento’, ‘gobierno’ y ‘ejército’ habían perdido todo significado bajo el régimen títere en Léopoldville.
Robert Resha, del Congreso Nacional Africano (ANC), llevó los horrores del apartheid a la tribuna. Pintó un cuadro estadístico de la brutalidad: el 87% de la tierra reservada para la minoría blanca; una proporción de ingreso per cápita de 425 libras para los blancos frente a 39 para los africanos; el encarcelamiento sistemático de un pueblo. Resha declaró que con la masacre de Sharpeville y la represión subsiguiente, había comenzado una nueva fase: la fase de Umkhonto we Sizwe (‘La lanza de la nación’). Aseguró a los revolucionarios reunidos que, a pesar del encarcelamiento de líderes como Nelson Mandela, el pueblo estaba preparado para los ‘días sangrientos y difíciles que están por venir’.
John K. Tettegah de Ghana, hablando en nombre de Kwame Nkrumah, vinculó el destino de África con la unidad de los tres continentes. Condenó la manipulación imperialista de la ONU y la cobardía del gobierno laborista británico en Rodesia, exigiendo apoyo material y moral a los combatientes por la libertad hasta la victoria final.
La delegación vietnamita siendo honrada durante la Conferencia Tricontinental, enero de 1966. Fuente: Archivo de la OSPAAAL.
Los internacionalistas cubanos
Lo que transformó la conferencia de un foro de solidaridad en un motor de liberación fue el compromiso concreto de la Cuba revolucionaria. En su discurso de clausura, Fidel Castro no se anduvo con rodeos. Abordó directamente el miedo a la represalia estadounidense, un miedo utilizado para paralizar a los movimientos. Usando las campañas calumniosas contra el Che Guevara como telón de fondo, Fidel redefinió el campo de batalla. ‘Nuestro país es un país pequeño’, admitió, ‘nuestro territorio puede incluso ser parcialmente ocupado por el enemigo, pero eso nunca significaría el cese de nuestra resistencia… para los revolucionarios cubanos, ¡el campo de batalla contra el imperialismo abarca el mundo entero!’
Esto no era retórica. Era la política de Estado de una revolución joven pero intrépida. Fidel declaró que el movimiento revolucionario mundial podía contar con combatientes cubanos ‘en cualquier rincón de la Tierra’. Este compromiso rompió el aislamiento de los movimientos de liberación africanos. La conferencia condujo directamente a la creación de la Organización de Solidaridad con los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL), con sede en La Habana. Esta institución se convirtió en el centro logístico y político para apoyar la ofensiva final para acabar con el colonialismo en el continente.
Carteles de solidaridad de la OSPAAAL utilizados para movilizar el apoyo global a las luchas de liberación en Libia y Angola. Fuente: Archivo de la OSPAAAL.
El impacto fue inmediato e histórico, pues la ayuda material se expandió masivamente. La formación proporcionada por la Revolución Cubana a los cuadros del MPLA, FRELIMO, PAIGC y ANC no fue meramente militar; maestros, médicos, artistas e ingenieros cubanos recorrieron el continente compartiendo con combatientes y pueblos por igual. La reivindicación definitiva de esta solidaridad llegó años después, más decisivamente en la Batalla de Cuito Cuanavale en 1987-88, donde las fuerzas combinadas de Cuba, Angola y la SWAPO destruyeron el mito del invencible ejército del apartheid sudafricano, conduciendo directamente a la independencia de Namibia y al debilitamiento definitivo del régimen de apartheid.
La Conferencia Tricontinental de 1966 proporcionó la claridad estratégica y el marco organizativo para el asalto final al colonialismo en África. Como afirmó Fidel en su discurso de clausura, el asesinato de Mehdi Ben Barka, al igual que el de Lumumba, no detendría la marcha victoriosa del pueblo hacia la libertad. La Habana demostró que una isla pequeña podía servir como una poderosa retaguardia para la liberación de un continente. La historia de la liberación africana no puede escribirse sin reconocer el papel fundamental de aquel enero en La Habana.
Cordialmente,
Manolo De Los Santos
 |
Manolo es el director ejecutivo de The People’s Forum e investigador del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Coeditó recientemente Viviremos: Venezuela vs Hybrid War (LeftWord, 2020) y es el editor de Tricontinental: Havana 1966 — Documents of the First Solidarity Conference of the Peoples of Africa, Asia, and Latin America (1804 Books, 2026). |
7. ¿Qué es la izquierda?
En Black Agenda Report entrevistan al que fue candidato a la vicepresidencia por los verdes en 2016 en las elecciones estadounidenses. Entre otras cosas, se pregunta qué es la izquierda hoy. Con un análisis bastante simplista, en mi opinión, pero quizá penséis diferente.
https://mronline.org/2026/03/24/what-is-the-left-in-the-era-of-global-fascism/
¿Qué es la «izquierda» en la era del fascismo global?
Por Ajamu Baraka, Margaret Kimberley (Publicado el 24 de marzo de 2026)
Publicado originalmente en: Black Agenda Report el 18 de marzo de 2026
Margaret Kimberley: Buenos días, Ajamu. Gracias por acompañarme de nuevo.
Ajamu Baraka: Me alegro de estar aquí.
MK: Esta mañana me he despertado con la noticia de que Israel está anunciando, con regocijo, como siempre hace, que ha asesinado al funcionario iraní Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, y también con las continuas noticias sobre Cuba. Cuba no ha recibido ningún envío de petróleo en tres meses, debido a que Estados Unidos obliga a otras naciones a sumarse a su embargo, y está sufriendo apagones. Las escuelas están cerradas. Los hospitales no pueden atender a la gente; todo aquello para lo que necesitamos electricidad se ve afectado. Menciono estas dos cuestiones al comenzar nuestra conversación sobre la izquierda, o lo que pretende ser la izquierda, y sus debilidades y contradicciones. ¿Qué opina usted?
AB: Esos ejemplos son precisamente lo que debemos examinar críticamente. No hay falta de comprensión sobre la agenda de Estados Unidos. Se habla de una crisis de hegemonía, del declive del imperio estadounidense, y esas valoraciones tienen su fundamento. Pero prefiero enmarcarlo como una crisis de estrategia: cómo Estados Unidos busca mantener y expandir su dominio.
Hay quien sostiene que la hegemonía estadounidense nunca se consolidó plenamente tras el colapso de la Unión Soviética. No estoy de acuerdo. Hubo un periodo de consolidación, pero fue efímero —socavado por la extralimitación imperial, como las guerras de Irak y Afganistán, y por el colapso económico de 2007-2008—. Desde entonces, Estados Unidos ha estado sometido a una presión constante.
Lo que estamos viendo ahora es un intento desesperado por gestionar ese declive. El auge del trumpismo, incluido Donald Trump, refleja este esfuerzo. La estrategia que ha surgido se centra en el militarismo y la coacción: sanciones ilegales, desestabilización y violencia directa.
El genocidio en Gaza ha sido instructivo para los responsables políticos estadounidenses. Han interpretado la respuesta limitada de los centros de poder mundiales —no necesariamente de la opinión pública mundial— como una luz verde para actuar con impunidad. Lo que estamos presenciando ahora es el resultado: acciones cada vez más descaradas e ilegales destinadas a mantener el dominio global.
La verdadera pregunta, entonces, es: ¿dónde está la oposición? La respuesta de la izquierda global, particularmente en Occidente, ha sido débil, casi hasta el punto de la irrelevancia. Esta falta de resistencia ha envalentonado la agresión estadounidense.
Ahora nos enfrentamos a una situación peligrosa: un Estado estadounidense que consolida su poder dentro de lo que yo denomino un sistema emergente de fascismo global, frente a una izquierda fragmentada, confusa y desorganizada. En cierto modo, este momento es incluso más peligroso que el auge del fascismo en Europa en la década de 1930. En aquel entonces, todavía existía una izquierda coherente y militante, junto con fuerzas contrarias como la Unión Soviética. Hoy en día, no vemos ese nivel de resistencia organizada.
MK: El término «izquierda» se utiliza de forma muy imprecisa. Muchas personas se identifican como izquierdistas, pero yo lo pongo en duda. ¿Cómo define usted la izquierda? ¿Qué criterios son importantes?
AB: Esa es una pregunta esencial. Para mí, la izquierda está formada por fuerzas sociales basadas en un análisis científico de la sociedad y del sistema internacional, fuerzas que se oponen al orden imperialista, capitalista y colonial.
Una izquierda genuina está comprometida con la transformación social hacia una alternativa socialista. Se basa en un marco materialista —concretamente, materialista dialéctico—. Reconoce que la transformación requiere una lucha intensificada, tanto a nivel nacional como de clase.
Es importante destacar que rechaza las estrategias impuestas por el enemigo. Eso significa rechazar los compromisos rígidos con la no violencia como dogma, o limitar la lucha a las vías electorales. También significa desarrollar tácticas basadas en condiciones concretas, no en una ideología alejada de la realidad.
En resumen, la izquierda debe estar preparada para participar en una oposición militante y revolucionaria a la contradicción central de nuestro tiempo: la contradicción entre el imperialismo y el resto de la humanidad.
MK: Recientemente fui testigo de primera mano de esta contradicción. Un grupo del que formo parte ni siquiera pudo emitir un comunicado condenando un ataque estadounidense-israelí contra Irán. Algunos miembros insistieron en incluir críticas al Estado iraní —debates sobre políticas internas— en lugar de limitarse a condenar un acto de guerra no provocado.
Esto ocurrió tras un bombardeo que mató a unas 170 personas, incluso en una escuela de niñas, y la destrucción de un buque de guerra indefenso. Sin embargo, ni siquiera entonces fueron capaces de elaborar una declaración clara. Esto parece habitual. ¿Cómo se explica?
AB: Refleja privilegios, confusión teórica y una incapacidad para identificar la contradicción principal y el enemigo principal. También es una forma de moralismo pequeñoburgués que sirve de excusa para negarse a oponerse al propio Estado.
La implicación es que la agresión estadounidense podría estar justificada, o al menos no merecer una condena inequívoca. Esa postura solo es posible desde una posición de distancia —desde no estar directamente sometido a la violencia imperial.
Pero para quienes sufrimos la violencia colonial de la supremacía blanca, no podemos hacernos ilusiones sobre la naturaleza del enemigo y su capacidad para desatar una violencia extrema, ni sobre el significado de su incapacidad para imponer su voluntad. Una perspectiva antiimperialista se basa en la idea de que los cambios en el equilibrio global de fuerzas que se alejan del núcleo imperial debilitan el sistema imperial y, por lo tanto, benefician a la humanidad.
Así pues, cuando Estados Unidos ataca a Irán, nos vemos obligados a condenarlo como un acto ilegal, pero también comprendemos las implicaciones más amplias. Estas acciones ponen de manifiesto contradicciones dentro del orden imperial que pueden alterar las dinámicas de poder globales. Esta postura sostiene que las contradicciones internas son secundarias y desvían la atención de nuestra responsabilidad principal, que es oponernos al imperialismo estadounidense y occidental. Además, el mero hecho de que una nación se encuentre en el punto de mira de la intriga y la violencia imperialistas sugiere que posee atributos positivos generales que probablemente compensan esas contradicciones y desafíos internos.
Quienes nos critican suelen tildar esta perspectiva de «antiimperialismo instintivo». Pero nosotros lo tenemos claro: comprendemos las contradicciones internas dentro de los Estados, pero seguimos centrados en la contradicción global principal y en la necesidad de oponernos al imperialismo.
Esa claridad distingue a las fuerzas antiimperialistas genuinas de aquellas que siguen ideológicamente confundidas.
MK: Por último, ¿hay algo que le gustaría añadir?
AB: Debemos basar estos debates en realidades concretas. La situación en Cuba es un claro ejemplo. El bloqueo de EE. UU. ha provocado el colapso casi total de la red eléctrica: los hospitales, las escuelas y la vida cotidiana se ven gravemente afectados.
La falta de una respuesta firme y militante —especialmente en las Américas— refleja la crisis de la izquierda de la que hemos estado hablando.
Si esto no se revierte, nos enfrentamos a un prolongado período de fascismo global en formas que no hemos visto antes. La descarada arrogancia de los funcionarios estadounidenses —su disposición a bromear sobre crímenes de guerra, a abandonar a las víctimas de sus propios ataques— es una señal de lo que nos espera si no hay resistencia.
Debemos reconocer la urgencia de construir una oposición coherente y militante. Esta no es una lucha metafórica: estamos en una guerra real, una que nos han impuesto.
Donald Trump dejó clara esa realidad. En un discurso interno, sugirió que cuando el ICE y la Guardia Nacional lleguen a ciudades como Chicago, la gente comprenderá por qué debería llamarse Departamento de Guerra en lugar de Departamento de Defensa.
Tienen clara su agenda. La falta de claridad está de nuestro lado. Y hasta que no desarrollemos una comprensión clara de la contradicción principal —y un compromiso firme de participar en la lucha para que ya no sea una guerra unilateral— seguiremos enfrentándonos a inmensos retos en el futuro inmediato.
A los activistas y «izquierdistas» del núcleo imperial: su responsabilidad no es dar lecciones a los oprimidos. Su responsabilidad es luchar contra su propia clase dominante. Su responsabilidad es desenmascarar, desarticular y derrotar al imperialismo en su origen.
Es objetivamente reaccionario someter a las naciones atacadas a «pruebas de fuego» coloniales. Exigir pureza a quienes luchan por la supervivencia, hacer eco del lenguaje del imperio mientras se finge oponerse a él.
Deben apoyar la resistencia, la defensa de la soberanía nacional y el derecho de los pueblos a defenderse del imperialismo colonial/capitalista blanco occidental.
Desde Gaza hasta Kenia, de Irán a Haití, de Puerto Rico a la nación negra ocupada dentro de los Estados Unidos, se trata de una sola lucha, un solo combate, un solo proceso revolucionario.
MK: Gracias, Ajamu, por acompañarme.
AB: Gracias por invitarme.
Monthly Review no se adhiere necesariamente a todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir una variedad de perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles. —Eds.
Acerca de Ajamu Baraka
Ajamu Baraka es el organizador nacional de la Black Alliance for Peace y fue el candidato a la vicepresidencia en la candidatura del Partido Verde en 2016. Baraka forma parte del Comité Ejecutivo del Consejo de Paz de EE. UU. y del órgano directivo de la Coalición Nacional Unida contra la Guerra (UNAC). Es editor y columnista colaborador de Black Agenda Report y columnista colaborador de Counterpunch. Recientemente ha sido galardonado con el Premio de la Paz 2019 del U.S. Peace Memorial y con el premio Serena Shirm a la integridad inquebrantable en el periodismo.
8. Influencia de Fanon sobre Rodney.
Siguen en ROAPE con sus homenajes a Fanon, pasado su centenario. Ahora analizan su influencia sobre otro gran pensador: Walter Rodney
La influencia cambiante de Frantz Fanon en el antiimperialismo de Walter Rodney
Por Baindu Kallon, Chinedu Chukwudinma
23 de marzo de 2026
Con motivo del 84.º aniversario del nacimiento del historiador marxista y revolucionario afro-guyanés Walter Rodney (23 de marzo de 1942), compartimos un artículo del número especial 186 de ROAPE dedicado a Frantz Fanon, en el que se examina la huella cambiante de Los condenados de la tierra en la evolución de la política anti . Basándose en material de los Documentos de Walter Rodney y otras fuentes, Chinedu Chukwudinma y Baindu Kallon sostienen que la evolución de la relación de Rodney con Fanon revela patrones y matices clave sobre su desarrollo político en cuestiones de clase como estrategia y táctica de liberación. Sostienen que, si bien Rodney abrazó inicialmente las ideas de Fanon, las fue refinando, cuestionando y, en ocasiones, rechazando a medida que se enfrentaba a las promesas incumplidas de la Jamaica y la Tanzania posteriores a la independencia.
Introducción
En junio de 1974, un grave episodio de malaria dejó postrado en cama al historiador afro-guyanés Walter Rodney en el Hospital Nacional Muhimbili de Dar es Salaam. Mientras yacía enfermo a mediados de los treinta, a Rodney quizá le atormentaba el recuerdo de la prematura muerte de Frantz Fanon a causa de un cáncer a la edad de 36 años. Ese destino se cernía amenazador en la imaginación de los compañeros que velaban junto a su lecho. Horace Campbell recordó más tarde que, cuando un médico europeo propuso trasladarlo al Hospital Walter Reed de Washington D. C. —donde Fanon había fallecido trece años antes—, los compañeros de Rodney protestaron. Finalmente consiguieron que fuera dado de alta y puesto al cuidado de un compañero activista, bajo cuya tutela se recuperó (Campbell 1974, 178–179).
El espectro de Fanon en la vida de Rodney se extendía mucho más allá de la mortalidad. Aunque nacieron con 17 años de diferencia, ambos hombres siguieron trayectorias notablemente similares: descendientes de africanos esclavizados del Caribe que consideraban la liberación de África como esencial para la suya propia. Cada uno pasó de la crítica intelectual a la organización revolucionaria: Fanon como activista en el Frente de Liberación Nacional de Argelia, y Rodney como líder marxista de la Alianza del Pueblo Trabajador de Guyana (Lewis 1998; Boukari-Yabara 2018; Zeilig 2021, 2022) .
Este artículo examina cómo la obra de Fanon Los condenados de la tierra (1961), aunque escrita en vísperas de la independencia africana, inspiró a Rodney a reflexionar sobre cuestiones de estrategia y clase en las luchas antiimperialistas del África y el Caribe poscoloniales entre 1968 y 1978. Basándose en material de los Documentos de Walter Rodney (WRP) y otras fuentes, sostiene que la evolución de la relación de Rodney con la obra de Fanon pone de manifiesto patrones y matices importantes en su desarrollo político. Aunque Rodney abrazó inicialmente muchas de las ideas de Fanon, poco a poco las fue refinando, las cuestionó y, en ocasiones, las rechazó. Al reconocer sus límites en medio de las dificultades de las luchas antiimperialistas, recurrió a la teoría marxista como guía más poderosa para la revolución.
El artículo comienza cuestionando cómo la historiografía ha minimizado o exagerado en ocasiones la influencia de Fanon sobre Rodney, para defender nuestra tesis de que su transición del movimiento Black Power del Caribe en 1968 a la lucha de liberación africana representó una evolución política decisiva. Rodney fue más allá de lo que consideraba la celebración de la espontaneidad por parte de Fanon y se centró en la organización política de la lucha armada. A continuación, demostramos que, si bien Rodney aceptó inicialmente la visión de Fanon de la pequeña burguesía africana como una clase compradora que podría aliarse con las masas o traicionarlas, llegó a redefinir a su homóloga tanzana como una clase dominante incapaz de llevar a cabo reformas en medio de su giro autoritario a partir de finales de 1971. Por último, Rodney y Fanon divergieron desde el principio en sus puntos de vista sobre la clase obrera africana, aunque se mantuvieron unidos en su rechazo hacia ella. A diferencia de Fanon, Rodney llegaría a reconocer la importancia central de la clase obrera en la lucha contra el imperialismo, a la luz de las huelgas y ocupaciones que estallaron en Tanzania durante la década de 1970.
De la violencia revolucionaria espontánea al problema de la organización
Entre 1968 y su muerte en 1980, la evolución política de Rodney reflejó una creciente toma de conciencia de las limitaciones de los levantamientos espontáneos y un posterior giro hacia el problema de la organización. Aunque su cambio se desarrolló en diálogo con las ideas de Fanon , la profundidad y la importancia de este intercambio han quedado a menudo ocultas por los estudios sobre Rodney, que en ocasiones han subestimado o exagerado la influencia de Fanon en su pensamiento político.
Los relatos sobre el activismo de Rodney en Jamaica en 1968 suelen idealizarlo como un intelectual negro errante (Campbell 1987; Lewis 1998; Gibbons 2010; Boukari-Yabara 2018). Se centran en la participación de Rodney en reuniones informales de base, conocidas como groundings, con jóvenes desempleados, grupos comunitarios y rastafaris, donde se debatía sobre la historia de África y el Caribe, la política y los movimientos globales de liberación negra. Como observó el biógrafo de Rodney, Rupert Lewis, en su relato pionero, «fue su pericia sobre África y su capacidad para relacionar este conocimiento con las tradiciones de resistencia del pueblo negro lo que consolidó a un público jamaicano juvenil» (Lewis 1994, 23). Es comprensible que estos relatos existan para contrarrestar la narrativa del Estado jamaicano, que trató de justificar la expulsión de Rodney del país en octubre de 1968 presentándolo como un demagogo malintencionado y violento que conspiraba para derrocar al Gobierno (West 2005). Sin embargo, ocultan una dimensión crucial de la identidad política de Rodney, aquella que lo convirtió en un fanoniano sin complejos y en una figura popular entre la juventud jamaicana que participó en los disturbios desencadenados por su expulsión.
En realidad, el Rodney de 1968 esperaba que su agitación en favor del Black Power ayudara a sentar las bases para la siguiente revuelta violenta y espontánea de Jamaica contra el dominio neocolonial. En un borrador de capítulo inédito titulado «Africans Abroad in Jamaica» (Africanos en el extranjero en Jamaica), probablemente escrito desde Cuba meses después de su expulsión de Jamaica, Rodney ofrece su propia versión de por qué fue expulsado:
Resultó que el Gobierno consideraba a Rodney una amenaza porque se puso al servicio de un movimiento del poder negro tanto dentro como fuera de la universidad, y porque estaba dispuesto a debatir la cuestión de la violencia revolucionaria como medio para acabar con la injusticia. (Rodney s. f., WRP, Caja 13, Carpeta 11, el énfasis es nuestro)
Rodney no se veía a sí mismo como un profesor afable, sino como un agitador que mostraba la máxima preocupación por lo que él creía que eran las ideas de Fanon sobre la violencia y la espontaneidad. En gran parte del borrador, celebraba los espontáneos «disturbios de Rodney», que paralizaron Kingston durante varias horas (Rodney s. f., WRP, Caja 13, Carpeta 11). Argumentó que representaban un paso crucial de la teoría a la práctica, en el que la juventud negra demostró un alto grado de capacidad creativa. «Las masas negras de [Jamaica] están desarrollando poco a poco una teoría de la lucha armada» (Rodney s. f., WRP, Caja 13, Carpeta 11). Además, el levantamiento alejaría a los estudiantes y académicos de su ingenua adhesión a la no violencia.
Rodney también aceptó plenamente las afirmaciones de Fanon sobre los beneficios terapéuticos de la violencia durante este periodo. Este punto queda bien ilustrado en su intervención durante la sesión de preguntas y respuestas de la charla de Alvin Poussaint en el Congreso de Montreal de 1968, recogida en el volumen de David Austin, en la que Rodney participó poco antes de que se le denegara la reentrada en Jamaica (Austin 2018). Parafraseando la tesis de Fanon, hizo hincapié en que la violencia constituía la esencia misma de un mundo imperialista racializado. Rodney argumentó que los negros poseían «una concepción muy desequilibrada de la fuerza y la violencia», experimentándola únicamente como víctimas: «es algo que la gente siempre nos hace» (Rodney, citado en Austin 2018, 121). Al recuperar la violencia como medio de resistencia, sugirió, los oprimidos podrían restablecer el equilibrio y alcanzar la liberación tanto a nivel colectivo como individual.
Más importante aún, los hilos de la aceptación por parte de Fanon del lumpenproletariado revolucionario se entretejieron en el compromiso de Rodney con las masas negras de Jamaica. Aunque Rodney no elaboró un análisis de clase detallado de la sociedad neocolonial jamaicana, identificó claramente a los jóvenes negros desempleados —los abandonados por el neocolonialismo— como una potencial vanguardia revolucionaria (véase Rodney 2019; Rodney s. f., WRP, Caja 13, Carpeta 11). En el Congreso de Montreal, advirtió de que era inminente un levantamiento violento: «En todo el país, los jóvenes negros están tomando conciencia de las posibilidades de desencadenar una lucha armada en defensa de sus propios intereses» (Rodney 2019, 29).
Los levantamientos fallidos de Jamaica en 1968 y Trinidad en 1970 llevaron a Rodney a reconsiderar los límites de la revuelta espontánea. En 1972, reflexionó sobre estos acontecimientos:
En aquella situación surgieron algunos hermanos y hermanas maravillosos que la desafiaron, y desde todos los puntos de vista me parece que, en un momento dado, nuestro amigo [el primer ministro Eric] Williams había perdido el poder; de facto, el Gobierno de Trinidad había caído. Ojalá hubiera existido alguna otra estructura organizativa para tomar el poder. Pero esa estructura no se había construido, quizá sin culpa alguna de las personas implicadas. (Rodney 1972b, 12)
Rodney vio que aquella revuelta espontánea, aunque políticamente explosiva, carecía de la base organizativa necesaria para hacerse con el poder. La tarea de un levantamiento, argumentaba Rodney, no consistía simplemente en desafiar al poder, sino en que las masas se hicieran con él. En estos términos, identificó la cuestión de la organización como el tema central y urgente al que se enfrentaba el Caribe, siendo Cuba la notable excepción de la que los demás tenían mucho que aprender.
El giro de Rodney hacia la cuestión de la organización también alteró la naturaleza de su relación con Fanon. Para apreciar este cambio, es necesario reconocer que la influencia de Fanon sobre Rodney en lo que respecta a la organización de la lucha armada ha sido, en un aspecto importante, exagerada. En su monumental biografía de Rodney, Leo Zeilig sugiere que la defensa de la lucha armada por parte de Fanon ejerció una influencia duradera en las opiniones de Rodney sobre la violencia revolucionaria como forma definitiva de lucha, moldeando tanto su perspectiva teórica como su eventual giro hacia la lucha armada en Guyana en 1979-80 (Zeilig 2022, 324). Sin embargo, nuestra lectura de la trayectoria política de Rodney tras el periodo de revueltas caribeñas nos cuenta una historia diferente. Encontramos a Rodney menos preocupado por cómo incitar a la violencia revolucionaria espontánea y más centrado en cómo canalizar la violencia a través de una organización política y revolucionaria.
Cabría pensar, como quizá hizo Zeilig, que Rodney habría recurrido al capítulo de Fanon sobre la grandeza y las debilidades de la espontaneidad en Los condenados de la tierra. Allí, Fanon elogia la revuelta espontánea como una poderosa expresión de la conciencia anticolonial radical entre las masas: un acto de autodisciplina y altruismo que revitaliza la superficialidad política y el letargo de los partidos nacionalistas. Pero no venera la espontaneidad. Por el contrario, Fanon la describe como una dinámica temporal que debe dar paso a una acción más firme a través de la organización (Fanon 1963). Fanon defendió la necesidad de un partido político arraigado en la actividad de las masas y en los esfuerzos de los intelectuales radicales, capaz de elevar la conciencia mediante la educación política y de proseguir la lucha con un programa y una metodología claros (Fanon 1963). Aunque Rodney llega a una conclusión similar, presenta a Fanon como un apóstol de la espontaneidad, pasando por alto aparentemente los pasajes relevantes de Los condenados de la tierra.
Un elogio fúnebre que Rodney pronunció en honor del líder guineano asesinado Amílcar Cabral a principios de 1973 es muy revelador a este respecto. En él, Rodney destacó que el detallado análisis de clase de Cabral sobre la sociedad guineana cuestionaba la suposición de Fanon de que el campesinado es una clase espontáneamente revolucionaria: «Cabral estaba, en efecto, renovando la batalla contra el concepto de espontaneidad revolucionaria y reafirmando la necesidad de una movilización minuciosa por parte de los más conscientes» (Rodney 1973a, WRP, Caja 13, Carpeta 13). Para Rodney, el debate no consistía en negar el papel del campesinado en la lucha antiimperialista, sino más bien en subrayar la necesidad de que una vanguardia intelectual radical llevara a cabo una movilización política seria entre las masas.
La interpretación errónea que Rodney hacía de Fanon y su proximidad a Cabral nos indican que su política se nutría de otra fuente de inspiración. Se había establecido en Tanzania entre 1969 y 1974, estableciendo relaciones duraderas con los movimientos guerrilleros del sur de África con base en Dar es Salaam, como la dirección del Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO). Los ejemplos de triunfos de la lucha guerrillera contra el colonialismo portugués a mediados de la década de 1970 confirmaron la convicción de Rodney de que la violencia revolucionaria era, en sus propias palabras, «la forma más elevada de política» (Rodney 1990). Rodney justifica este punto de vista en sus conferencias de Hamburgo de 1978, haciendo hincapié en cómo su análisis difiere del de Fanon. Al comentar un ensayo sobre «La teoría de la violencia de Fanon: su verificación en el Mozambique liberado» (Museveni 1971), escrito por su antiguo alumno Yoweri Museveni, Rodney afirma:
La violencia revolucionaria en sí misma es importante en el sentido en que la analizó Frantz Fanon, como algo necesario a lo que el pueblo recurrirá cuando se enfrente a la posibilidad y, en el proceso, transforme su propia personalidad. Sin embargo, mi insistencia en la preeminencia y el papel protagonista de la lucha armada no se basa en la violencia per se, sino en la dimensión política de la violencia revolucionaria. (Rodney 1978b, WRP, Parte VIII, Cinta 8)
En las conferencias, Rodney compartió su admiración por la educación política socialista y el experimento de construcción del Estado que los movimientos guerrilleros desarrollaron en las zonas liberadas para movilizar al campesinado en apoyo del esfuerzo bélico. Rodney reveló su interés por el conocido estudio de Lars Rudebeck sobre las zonas liberadas gestionadas por el PAIGC (Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde) en Guinea-Bissau como prueba de su argumento (Rudebeck 1 974; Rodney 1984). Rodney consideraba que los comités democráticos de aldea, los tribunales populares, las escuelas, los hospitales y las tiendas de alimentos de trueque del PAIGC eran iniciativas que forjaban nuevas formas de participación colectiva que no solo aseguraban el apoyo activo de las masas contra el colonialismo, sino que también les ayudaban a superar las divisiones de género y étnicas arraigadas por el dominio colonial (Rodney 1984).
Tras su implicación en la lucha guyanesa contra el régimen de Forbes Burnham, Rodney había superado los límites de su activismo anterior. En su lugar, orientó su activismo hacia la construcción de un partido socialista revolucionario capaz de llevar a cabo una educación política profundamente arraigada para preparar a las masas para la toma del poder. A medida que Rodney reconocía la importancia de construir una organización política para canalizar la violencia revolucionaria, surgió otra cuestión, más fundamental: ¿qué clase debía liderar la lucha antiimperialista? En este punto, la relación de Rodney con Fanon resultó especialmente significativa. La principal influencia de Fanon radicó en animar a Rodney, a Cabral y a toda una generación de pensadores a dirigir su mirada hacia el problema de las clases en África, en un momento en que muchos jefes de Estado africanos, incluso aquellos considerados progresistas, negaban la propia existencia del antagonismo de clases en el continente (véase Shivji 1976).
Los condenados de la tierra (1963), de Fanon, tuvo una gran influencia en Walter Rodney y en toda una generación de revolucionarios africanos
Perfeccionando las ideas de Fanon sobre la burguesía nacional
En el capítulo final de Los condenados de la tierra, «Las trampas de la conciencia nacional», Fanon había ilustrado con claridad profética la sombría realidad poscolonial con la que Rodney se topó en África en la década de 1970. Advirtió de que una independencia robada daría lugar a regímenes corruptos e impopulares que preservarían los antiguos lazos coloniales al tiempo que cortejaban a nuevos amos imperialistas. Por encima de todo, condenó precisamente al estrato que había liderado la lucha de liberación en virtud de su educación colonial, su asimilación cultural y su proximidad al poder administrativo: la burguesía nacional (Fanon 1963). Fanon reprendió a esta pequeña élite urbana privilegiada calificándola de «niños mimados del colonialismo de ayer y del gobierno nacional de hoy», alienados de las masas rurales (Fanon 1963, 48) . Tras señalar su falta de propiedad arraigada del capital, la condenó además como una «pequeña casta codiciosa», dispuesta a aceptar los dividendos repartidos por las antiguas potencias coloniales en lugar de cuestionar su dependencia del capital extranjero (Fanon 1963, 175).
De todos los escritos de Fanon, «Las trampas de la conciencia nacional» fue el que Rodney invocó con mayor frecuencia para interpretar el experimento socialista de Tanzania y la trayectoria más amplia del África poscolonial durante su crucial estancia en el país, de 1969 a 1974, y tras su partida. Rodney aceptó el análisis de Fanon, pero más tarde lo refinó, especialmente al enfrentarse al giro autoritario de la revolución tanzana. Para comprender esta evolución, debemos distinguir entre el Rodney de principios de la década de 1970 y el Rodney posterior a 1974.
El Rodney de los primeros tiempos suscribía la visión de Fanon de la burguesía nacional como una capa parasitaria entre las masas africanas y la burguesía internacional, más que como una clase plenamente desarrollada con intereses propios. «Yo mismo prefiero describirlos como un estrato al servicio de esa clase capitalista internacional», señaló Rodney en «Problemas del desarrollo del Tercer Mundo» (Rodney 1972a, 125). Ambos se referían a la misma formación social, aunque Rodney utilizaba el término «pequeña burguesía» donde Fanon hablaba de la «burguesía nacional». El discurso de Rodney de 1972 refleja el cambio de terminología, ya que Rodney se refería a una nueva realidad que había surgido desde la muerte de Fanon en 1961: el auge de una auténtica burguesía nacional que controlaba los medios de producción en todo el Tercer Mundo. Sin embargo, insistió en que, en la mayoría de los países, solo existía una pequeña burguesía neocolonial, «totalmente dependiente» de «su apoyo externo; y, en segundo lugar, de cualquier fuerza policial local que pudieran reunir» (Rodney 1972a, 121).
Además, el Rodney de los primeros tiempos abrazó plenamente la tesis de Fanon sobre las dos opciones existenciales a las que se enfrentaba la intelectualidad pequeñoburguesa en una lucha de liberación nacional: unirse a las masas o traicionarlas. En 1972, escribió: «Fanon abogó por la autoliquidación de la pequeñoburguesía africana y su regeneración como intelectualidad revolucionaria, pero, por supuesto, esto dista mucho de ser el caso en el conjunto del continente [africano]» (Rodney 1972c). Aquí, Rodney atribuyó a Fanon una de las frases más conocidas de Cabral, según la cual la pequeña burguesía debería cometer un suicidio de clase renunciando a sus privilegios e identificándose con las aspiraciones de las masas (Cabral 1979). Aunque los ejemplos en África eran limitados, la era de la Guerra Fría ofreció casos de una pequeña burguesía antiimperialista que lideraba el cambio revolucionario, como la Cuba de Fidel Castro, la China de Mao Zedong, la Guinea de Sékou Touré, los movimientos guerrilleros anticoloniales en África meridional y, sobre todo, Tanzania.
La adopción por parte de Rodney de las ideas de Fanon coincidió con su entusiasmo por ofrecer un apoyo crítico al experimento socialista de Tanzania. Consideraba que el Estado unipartidista, liderado por la pequeña burguesía con Julius Nyerere al frente, era el principal motor del desarrollo antiimperialista y socialista. Rodney admiraba el compromiso de Nyerere con el panafricanismo y el no alineamiento, lo que convirtió a Tanzania en una base para los movimientos de liberación del sur de África. Fue testigo y respaldó la Declaración de Arusha de 1967, que reafirmaba el compromiso de la Unión Nacional Africana de Tanganica (TANU) con el socialismo y la autosuficiencia, poniendo fin a la dependencia neocolonial del capital extranjero y anunciando la nacionalización de bancos, empresas de importación y exportación, filiales de multinacionales y empresas de molienda de harina (Coulson 2013). Por último, Rodney apoyó la política de reforma agraria Ujamaa, que pretendía mejorar los medios de vida trasladando a los campesinos de sus granjas individuales a aldeas colectivas con acceso a electricidad, agua y métodos agrícolas modernos para impulsar la productividad de las exportaciones tanzanas (Hirji 2010). En el régimen de Nyerere, Rodney vio un Estado progresista que se esforzaba por compartir el poder con los campesinos y los trabajadores.
Aunque Rodney criticó la lenta implementación del Ujamaa y los reveses de la nacionalización, no reconoció estos fracasos como propios de toda la pequeña burguesía. En cambio, creía que la dificultad de Tanzania para romper con el imperialismo se debía a divisiones ideológicas dentro de la propia pequeña burguesía. Esta división se daba entre los progresistas en torno a Nyerere en la burocracia política y una burocracia económica dominada por reaccionarios prooccidentales que buscaban mantener vínculos con las potencias imperialistas. Entre ambos se situaban aquellos a quienes Rodney consideraba intelectualmente perezosos y poco comprometidos con el cambio político. Como explicó Rodney en 1971:
Hay que tomar esta brecha [ideológica] dentro de la pequeña burguesía como punto de partida para la acción política. No se trata de una cuestión de fuerzas revolucionarias contra la pequeña burguesía, sino de una lucha dentro de ese estrato social. (Rodney 1971b, 6)
Rodney equiparaba la acción política con librar una batalla de ideas entre la pequeña burguesía para poner al descubierto sus ideas contrarrevolucionarias y examinar las implicaciones más amplias de las políticas aplicadas por la burocracia económica.
La disposición inicial de Rodney a defender este argumento reflejaba su estrecha comprensión de las relaciones sociales capitalistas y su visión optimista del socialismo dirigido por el Estado en Tanzania. Al igual que Fanon antes que él, Rodney parecía equiparar el capitalismo únicamente con la industria privada a gran escala. En consecuencia, ambos consideraban la propiedad estatal como una barrera para el advenimiento de la sociedad burguesa, más que como una vía para su desarrollo. Fanon entendía que una burguesía nacional obtenía privilegios materiales gracias a su arraigo en la función pública. Sin embargo, seguía considerando a los burócratas «incapaces de dar origen a una auténtica sociedad burguesa» (Fanon 1963, 176). De manera similar, Rodney pensaba que la Declaración de Arusha limitaba las aspiraciones de la pequeña burguesía económica de convertirse en una clase dominante al imponer controles estrictos sobre la propiedad privada de la tierra, los bienes y los lugares de trabajo. Además, consideraba que las filas de los progresistas dentro de la élite de la TANU estaban creciendo y que, una vez ganada la lucha ideológica, acabarían eclipsando a los reaccionarios (Rodney 1971b, 1972c; Hirji 2017).
El Rodney posterior a 1974 llegó a conclusiones radicalmente diferentes. Refinando las ideas de Fanon, llegó a considerar a toda la burocracia tanzana como una clase dominante arraigada en la producción, en lugar de una élite compradora. En consecuencia, también abandonó la noción fanoniana de que la pequeña burguesía podía renunciar a sus privilegios e identificarse con las masas. La biografía de Zeilig fue la primera en señalar estos cambios en la política de Rodney, a través de su análisis de las conferencias de Hamburgo de 1978 (Zeilig 2022). Allí, Rodney señaló: « La TANU no se había transformado[;] sigue siendo un partido nacionalista bajo el control de la pequeña burguesía. Y que, de hecho, es incapaz de proporcionar la base para una transformación socialista sostenida» (Rodney 1978a, WRP, Parte VIII, Cinta 8).
Las conferencias pusieron de manifiesto la completa desilusión de Rodney con el experimento socialista de Tanzania debido al giro autoritario de la TANU, que había comenzado tres o cuatro años antes. Entre finales de 1970 y 1972, Rodney fue testigo de la prohibición en el campus del grupo estudiantil marxista al que estaba afiliado, de la represión de una protesta estudiantil a favor de la democracia y de la detención y el juicio ilegales de su amigo, el revolucionario zanzibarí Mohammed Abdulrahman Babu (Hirji 2010). Estos ejemplos de la creciente intolerancia de la TANU se derivaban de una amenaza percibida de invasión imperialista, que se cernía sobre Tanzania debido a su papel como centro neurálgico de la liberación africana. En combinación con los decepcionantes resultados de la reforma agraria Ujamaa, la TANU publicó Mwongozo en 1971, un folleto de política contradictoria que prometía reactivar la revolución al tiempo que afirmaba el control del partido sobre toda la actividad de masas (TANU 1971; Roberts 2022). A finales de 1973, el Estado unipartidista ordenó la «villagización» obligatoria y el reasentamiento forzoso de los campesinos en aldeas Ujamaa, renunciando a las esperanzas iniciales de que se trasladaran voluntariamente (Shivj, Yahya-Othman y Kamata 2020).
Rodney expresó su desacuerdo con estas medidas seis meses después de abandonar Tanzania en un discurso de 1975, «Contradicciones de clase en Tanzania» . Condenó abiertamente a la burocracia del TANU por obligar a los campesinos a trasladarse a zonas inadecuadas para el cultivo y por desplegar las fuerzas armadas contra quienes se resistían. El pesimismo de Rodney hacia el TANU fue gradual y surgió en respuesta a las crecientes críticas al proceso de nacionalización, que no logró entregar el poder a los trabajadores. En 1973, Rodney escribió: «En Tanzania, como en otros lugares, el fortalecimiento del Estado ha ido de la mano de la aparición de clases privilegiadas que dependen excesivamente de la maquinaria estatal para obtener poder y acumulación» (Rodney 1973c, 32).
Sus comentarios aparecieron en respuesta a un artículo pionero titulado «La lucha de clases continúa», escrito por Issa Shivji, un joven profesor marxista de la Universidad de Dar es Salaam, que introdujo una nueva caracterización de la Tanzania de Nyerere como practicante del socialismo burgués (Shivji 1973). Al desarrollar este argumento más a fondo en Class Struggles in Tanzania (Shivji 1976), Shivji sostenía que Tanzania había sido testigo del surgimiento de una burguesía burocrática —un estrato de alto rango de la pequeña burguesía que utilizaba la nacionalización estatal para acumular capital y reproducirse como clase. Al controlar cada vez más los medios de producción a través del Estado, la burguesía burocrática explotaba a los trabajadores y a los campesinos. Al mismo tiempo, esta burocracia seguía siendo una clase dominante neocolonial en virtud de su dependencia económica del imperialismo occidental (Shivji 1976).
El análisis de Shivji adolecía de algunos problemas. Entre otras cosas, se contradecía al describir a la burguesía burocrática tanto como una clase dominante como una élite neocolonial «dependiente». Al calificarla de neocolonial, Shivji pretendía poner de relieve el fracaso de la TANU a la hora de alcanzar la plena independencia económica del imperialismo y de realizar la transición al socialismo, tal y como, en su opinión, había hecho la China de Mao (Shivji 1976). Sin embargo, este énfasis en la dependencia neocolonial era un criterio erróneo para evaluar el régimen de Nyerere o cualquier forma de capitalismo de Estado. La independencia económica plena era poco realista para una burocracia tanzana que se desarrollaba en un mundo dominado por las corporaciones multinacionales y las potencias imperialistas. Lo que convertía a la burocracia tanzana en una clase dominante independiente, a pesar de su asociación con Occidente, era precisamente su control sobre el Estado —su dominio de la policía, el ejército, las empresas nacionalizadas y la tierra—, lo que le permitía explotar a las masas trabajadoras.
No obstante, el trabajo de Shivji marcó un punto de inflexión en Rodney, ya que comenzó a reconocer al sector burocrático de la pequeña burguesía como una clase dominante que actuaba en contra de las masas. Rodney profundizó en esto en sus conferencias de Hamburgo de 1978:
Podríamos decir que Tanzania y Guinea representarían el desarrollo de la burguesía burocrática… la burguesía burocrática ha dominado en algunas partes de África, mientras que la burguesía privada y comercial, la burguesía nacional, domina en otras zonas. Esto marca la diferencia en políticas específicas, pero apenas influye en la base de la explotación y la alienación. (Rodney 1978b, WRP, Parte XIII, cinta de audio)
En estos términos, Rodney refinó la concepción de Fanon sobre la élite africana. Sin embargo, su cambio político siguió siendo limitado. En su apoyo a los movimientos guerrilleros que luchaban contra el colonialismo en Angola, Mozambique y Zimbabue, Rodney seguía aferrado a la idea fanoniana de una intelectualidad africana progresista que se sacrificaba por las masas. En la Universidad de Guelph, en 1978, explicó por qué las guerras de liberación en el sur de África inspiraban más optimismo que las de países donde la burguesía burocrática había consolidado su poder: «La lucha armada […] vislumbra un rayo [de esperanza], donde la camarilla militar está perdiendo su hegemonía [sobre] las masas» (Rodney 1978a, WRP, Caja 31, Cinta 20).
Rodney se refería aquí a que la movilización política en el seno de las luchas guerrilleras había hecho que la dirección pequeñoburguesa rindiera cuentas ante el pueblo. Al igual que Fanon antes que él, albergaba la ilusión de que la lucha armada daría mejores resultados que la independencia negociada. En sus conferencias de Hamburgo, llegó incluso a intentar justificar el surgimiento de una dictadura burocrática, similar a la de Tanzania, en la Argelia de Fanon, a pesar de su victoriosa guerra de liberación contra Francia una década antes. Rodney atribuyó este fracaso a que la lucha armada de Argelia no duró lo suficiente como para lograr una transformación socialista completa, a pesar de que se prolongó durante ocho años, y a los oportunistas que posteriormente asumieron el poder sin haber liderado la lucha (Rodney 1978a, WRP, Parte VIII, Cinta 8).
En realidad, el fracaso de Argelia tuvo poco que ver con la duración de su guerra o con el oportunismo de individuos concretos. Se debió a las divisiones de clase inherentes al propio movimiento guerrillero, en el que una pequeña burguesía urbana movilizó al campesinado, únicamente para cumplir su misión histórica de impulsarse a sí misma a tomar las riendas del poder estatal y, por extensión, el control de la economía (Birchall 2012). El campesinado, como pequeños productores empobrecidos cuyas aldeas permanecían aisladas unas de otras, fue incapaz de exigir responsabilidades a sus líderes guerrilleros una vez que estos se convirtieron en una burocracia situada por encima de ellos (Cliff 1986). A pesar de su enorme visión de futuro, Rodney no fue capaz de revisar su fe en la lucha guerrillera, ni siquiera tras lo que observó en Argelia. No obstante, su capacidad para reevaluar la Tanzania de Nyerere resultó notable. En pocos años, pasó de considerar progresista el Estado unipartidista a declarar, en 1978, que «la tendencia de los acontecimientos entre 1973 y 1978 [ha] demostrado la victoria de los burócratas sobre las masas» (Rodney 1978a, WRP, Caja 31, Cinta 20). Había perdido toda ilusión.
Rodney y Fanon sobre la clase obrera
Si bien Fanon influyó profundamente en la crítica de Rodney a la élite africana, sus concepciones sobre la clase obrera africana divergieron desde el principio y no hicieron más que acentuarse con el tiempo. El punto en común inicial entre Fanon y el Rodney de los primeros tiempos radicaba en su descuido compartido de la importancia de la agencia de la clase obrera, en gran medida porque desarrollaron su política de liberación nacional en sociedades agrarias donde la clase obrera era numéricamente pequeña, desorganizada y, por lo tanto, tenía escaso peso social. Al mismo tiempo, las llamadas revoluciones socialistas más exitosas del Tercer Mundo, en particular la China de Mao y la Cuba de Castro, se habían logrado mediante luchas guerrilleras campesinas en el campo. Estos ejemplos reforzaron la idea de que el marxismo requería una revisión cuando se aplicaba al Sur global.
Las primeras perspectivas de Rodney sobre la clase trabajadora tanzana estaban íntimamente ligadas a su visión favorable de la burocracia pequeñoburguesa de la TANU como fuerza motriz del socialismo. En gran medida, veía al proletariado como un receptor pasivo de la reforma, más que como una clase capaz de liberarse a sí misma. Sostenía que el subdesarrollo colonial había despojado a los trabajadores de Tanzania de la fuerza numérica, la organización y la educación necesarias para ejercer un liderazgo activo en la lucha de liberación de la nación (Rodney 1968). Lo dejó claro en 1968: «Porque en Tanzania las habilidades proletarias aún no están plenamente desarrolladas y porque la clase obrera actual proporciona una base social demasiado estrecha para tener el control exclusivo de la industria» (Rodney 1968, 78) .
Cuatro años más tarde, Rodney escribió un artículo en el que sostenía que la política de Ujamaa de agricultura colectiva trazaba un nuevo camino agrario hacia el socialismo, uno que impediría una revolución obrera (Rodney 1972c). Si bien Rodney percibía a la clase obrera tanzana como débil, sí celebró las luchas obreras en el contexto jamaicano (Rodney s. f., WRP, Caja 13, Carpeta 11) . Sin embargo, ellos los consideraba solo uno de los diversos sectores revolucionarios del pueblo.
El tratamiento que Fanon dispensaba a la clase trabajadora africana no era meramente despectivo, como en el caso de Rodney, sino abiertamente hostil. Consideraba que dicha clase había sido «mimada por el régimen colonial», en el que las enfermeras, los estibadores y los taxistas representaban «la fracción «burguesa» del pueblo colonizado» (Fanon 1963, 108–109). Incluso cuando Fanon reconoce las luchas sindicales, presenta las reivindicaciones de los trabajadores por salarios más altos y mejores condiciones de vida como escandalosas y codiciosas, procedentes de un sector materialmente privilegiado de la sociedad y de escasa relevancia para el campo empobrecido. En una línea similar a las interpretaciones maoístas del marxismo, Fanon identificó al campesinado y al lumpenproletariado urbano como las únicas clases revolucionarias de la sociedad colonial (Fanon 1963). La concepción de clase de Fanon conllevaba un cierto idealismo romántico, basado en la creencia de que los más pobres son también los más explotados y, por lo tanto, los más dispuestos a tomar las armas contra el colonialismo.
La creencia hostil de Fanon en el mito de una clase obrera africana burguesa guardaba un fuerte parentesco con la propia fábula de Nyerere y la TANU sobre los trabajadores tanzanos y el proletariado mundial como representantes de una aristocracia obrera. «Los trabajadores del mundo son ahora muy ricos; pertenecen a la clase rica. […] participan en la explotación de los pobres del mundo», declaró el presidente de Tanzania en 1976 (citado en Shivji 2017, 212). Si bien Nyerere reconocía la existencia de clases, no admitía una lucha irreconciliable entre ellas. De manera más cruda que Fanon, Nyerere argumentó que las clases urbanas no solo estaban alienadas de los campesinos pobres, sino que también participaban activamente en su explotación (Shivji 1976, 2017). Así, cuando la clase trabajadora tanzana lanzó un movimiento de huelga espontáneo en empresas nacionalizadas y privadas a principios de la década de 1970, Nyerere acusó a ellos de robar a la propiedad estatal y al campesinado (Shivji 1976).
Rodney nunca suscribió la idea de que los trabajadores africanos constituyeran una aristocracia obrera. Sabía muy bien que los trabajadores de Tanzania habían sido privados de una organización independiente. El Estado unipartidista de Nyerere prohibió los sindicatos independientes tras acusar a sus líderes de apoyar un motín de soldados en 1964 (Shivji, Yahya-Othman y Kamata 2020). Lo que resultó ser un momento decisivo para Rodney y sus compañeros marxistas de la Universidad de Dar es Salaam fue el estallido del movimiento obrero entre 1971 y 1973, que cambió su perspectiva sobre la clase trabajadora. Los numerosos paros laborales, cierres patronales y ocupaciones de fábricas pusieron de manifiesto las contradicciones dentro de Mwongozo, que santificaba el giro autoritario del Estado de la TANU y, al mismo tiempo, establecía directrices sobre cómo debían actuar los directores de fábrica en una Tanzania antiimperialista (TANU 1971; Shivji 1976; Roberts 2022). Los trabajadores se habían valido de esas mismas directrices para reivindicar no solo sus demandas salariales, sino también sus derechos a la protección frente al acoso laboral. La represión del nuevo movimiento por parte del Estado emergente alimentó la creciente desconfianza de Rodney hacia la élite gobernante de Tanzania.
En su análisis de las conferencias de Hamburgo de 1978, Zeilig observa acertadamente que el Rodney maduro consideraba estas huelgas y ocupaciones no solo como una amenaza directa al Estado unipartidista de Tanzania, sino también como el camino hacia una nueva sociedad organizada desde abajo (Zeilig 2022):
Los trabajadores de las fábricas y de las diversas ramas de la economía… luchan, curiosamente, no solo por mayores salarios: en 1973/74 los trabajadores [ya] luchaban contra la jerarquía de la producción. Y luchaban por una mayor participación en el control de su propia producción. (Rodney 1978b, WRP, Parte VIII, Cinta 8)
Rodney argumentó que las reivindicaciones de los trabajadores iban más allá de las meras cuestiones de subsistencia, planteando en cambio la cuestión fundamental de qué clase debería controlar los medios de producción en una sociedad genuinamente socialista.
La admiración de Rodney por este nuevo movimiento no era meramente una reflexión retrospectiva. Anteriormente, en 1972, había hablado de la sana afirmación de los trabajadores a medida que su movimiento se desarrollaba en tiempo real, lo que marcaba un alejamiento de su postura anterior sobre la supuesta apatía del proletariado (Rodney 1972a). Sin embargo, dado que se mantuvo optimista respecto al régimen de Nyerere hasta mediados de la década de 1970, siguió considerando el Estado unipartidista como un «campo de batalla» en el que los trabajadores podían exigir responsabilidades a su burocracia sin entrar en una confrontación revolucionaria decisiva contra ella (Rodney 2022). Las conferencias de Hamburgo de 1978 marcaron un punto de inflexión, ya que Rodney ya no veía tal posibilidad.
La evolución de la postura política de Rodney sobre la centralidad de la clase obrera en Tanzania ilustraba un profundo compromiso con la teoría y el análisis marxistas. Esto contrasta con Fanon, quien insistió en ampliar el marxismo para comprender las clases en el África colonial (Fanon 1963). Al identificar al campesinado, en lugar de a los trabajadores, como la clase revolucionaria, Fanon puso de manifiesto los límites de su análisis de clases. Al carecer de un método claro, capituló ante el empirismo, basándose en su instinto, su observación y su experiencia práctica en lugar de en un análisis del desarrollo histórico. Los condenados de la tierra ofrecía muy pocos datos o pruebas históricas específicas de cada país para sustentar sus afirmaciones. Por lo tanto, Fanon solo pudo hacer amplias generalizaciones sobre la clase en África que a menudo derivaba de factores socioeconómicos subjetivos y aislados, principalmente la riqueza y la pobreza.
Sin embargo, Rodney desarrolló una concepción marxista de la clase como una relación objetiva entre seres humanos, formada en el ámbito de la producción. Según la visión marxista, la posición de clase de un individuo dependía de sus vínculos específicos con los medios de producción de riqueza —ya fuera como propietarios o como personas privadas de la propiedad, entre las cuales destacaban las figuras de la clase trabajadora (Rodney 1986; Choonara 2017). Estos patrones cambiantes en la asignación de los medios de producción, a su vez, configuraron el carácter de las relaciones de producción explotadoras dentro de la sociedad. Rodney aplicó el materialismo histórico para comprender la militancia de la clase obrera tanzana, identificándola como una clase desposeída obligada a vender su fuerza de trabajo mientras se le extraían beneficios de su trabajo no remunerado. Dos monografías, La Segunda Guerra Mundial y la economía tanzana (Rodney 1976b) y la obra en coautoría El trabajo migrante en Tanzania durante el periodo colonial (Rodney, Kapepwa y Sago 1983), basadas en la investigación que llevó a cabo en la Universidad de Dar es Salaam entre 1973 y 1974, los años más intensos del movimiento obrero, ilustran este enfoque (véase también Rodney 1973b).
Ambas monografías presentan una historia de la formación de la clase obrera en la sociedad colonial y su papel crucial en la lucha anticolonial. En estas obras, Rodney da importancia al surgimiento de la mano de obra migrante, reclutada por las autoridades coloniales entre el campesinado para trabajar en las plantaciones de sisal, y a los disturbios que surgieron a raíz de sus condiciones laborales (Rodney 1976b; Rodney, Kapepwa y Sago 1983). Al hacerlo, presenta una imagen muy diferente de la clase obrera, marcando un marcado contraste con Fanon, quien aparentemente ignoró el sistema de mano de obra migrante. Rodney desmonta el mito del «trabajador privilegiado» al describir a la mayor parte de la clase trabajadora africana como semiproletarizada y rural. Su volumen, escrito en colaboración, sobre la mano de obra migrante en Tanga llamó «la atención sobre el ritmo de la clase trabajadora en 1956-1958, cuando los trabajadores del sisal organizados reforzaron considerablemente la tendencia hacia la estabilización y se convirtieron en agentes activos en la construcción de su propia historia» (Rodney, Kapepwa y Sago 1983, 28). Rodney sostenía que la lucha de los trabajadores migrantes por un empleo estable en las plantaciones establecidas desempeñó un papel crucial en el surgimiento del movimiento sindical de Tanganica durante la década de 1950. Sin embargo, en La Segunda Guerra Mundial y la economía tanzana, Rodney deja claro que el núcleo de la resistencia anticolonial provino de los trabajadores portuarios y ferroviarios en la década de 1940, quienes estaban estrechamente vinculados a las funciones de importación y exportación de la economía. Esta posición les dotó de una comprensión del mundo que les permitió inspirarse en las luchas de clases y las formas organizativas lideradas por sus homólogos occidentales (Rodney 1976b).
La investigación de Rodney le llevó a cuestionar la descripción que hacía la TANU de la clase obrera como explotadora del campesinado. Señaló la ironía de este punto de vista, observando que los trabajadores urbanos y rurales solo ganaban el salario mínimo y habían estado en «la vanguardia de la lucha contra el colonialismo» (Rodney 1978b, WRP, Parte VIII, Cinta 8). Las huelgas y ocupaciones de los trabajadores de la década de 1970 dejaron claro a Rodney que los proletarios se veían continuamente excluidos de la propiedad de los medios de producción de riqueza en la sociedad tanzana. Más importante aún, revelaron el poder estratégico de la clase obrera, un poder que derivaba de su posición única como la clase de la que dependía la burocracia para producir los bienes y servicios esenciales de la sociedad (Rodney 1976b; Rodney 2022).
Es importante señalar que, aunque Rodney y Fanon llegaron a conclusiones diferentes sobre la clase obrera africana, ambos se convirtieron en defensores del internacionalismo de la clase obrera. Para Fanon, la liberación de la humanidad del imperialismo capitalista dependía de una alianza entre la clase trabajadora occidental y los pueblos oprimidos del Tercer Mundo. Consideraba al proletariado de los países capitalistas como una clase revolucionaria que «no tenía nada que perder», pero que primero debía tomar conciencia de los horrores de la opresión tanto en el extranjero como en su propio país (Fanon 1963, 109). Creía que los trabajadores franceses nunca podrían alcanzar la verdadera libertad mientras mantuvieran el orden colonial; su liberación dependía de reconocer lo que estaba en juego en la lucha argelina y de apoyarla (Fanon 2004, 2007) . En la lucha armada anticolonial, Fanon veía una puesta en práctica del reconocimiento mutuo, en la que los colonizados recuperaban su humanidad mientras que la clase trabajadora europea se liberaba de su propio racismo colonial (Fanon 2004, 2007).
Por el contrario, Rodney se mantuvo profundamente pesimista sobre el potencial progresista de la clase trabajadora en los países imperialistas a lo largo de gran parte de sus primeros escritos. Describió repetidamente a la clase trabajadora occidental como una aristocracia obrera, comprada por los beneficios del imperialismo y cómplice de la opresión de los trabajadores de África y del Sur global (Rodney 1971a, 2001, 2012) . Sin embargo, a mediados de la década de 1970, Rodney se alejó de este pesimismo, al comenzar a reconocer los límites del panafricanismo. Una de las razones de este cambio radicó en su comprensión, especialmente tras el Sexto Congreso Panafricano de 1974, de que las consignas del «panafricanismo» y el «poder negro» habían sido apropiadas por gobiernos represivos de África y el Caribe (Rodney 1976a; Markle 2017). Esto llevó a Rodney a buscar una forma más radical de internacionalismo, una que pusiera mayor énfasis en la construcción de la solidaridad de clase internacional, en consonancia con su recién descubierta apreciación de la militancia proletaria. En un artículo de 1976 escribió:
El apoyo a la liberación africana se presenta ahora más fácilmente como parte de una responsabilidad histórica que se extiende a las luchas antiimperialistas en Chile, el sudeste asiático, Oriente Medio e incluso la propia Europa, dadas las posibilidades que se han abierto en Portugal. (Rodney 1976a, 4)
Esta llamativa pero poco conocida declaración apareció en un artículo en el que Rodney compartía su afinidad con las ideas internacionalistas surgidas de los movimientos guerrilleros en las antiguas colonias portuguesas, que consideraban a los trabajadores blancos como compañeros de armas. Con ello vino un breve pero significativo reconocimiento de que el apoyo a la liberación africana también podía provenir de los trabajadores portugueses que salieron a las calles y a los lugares de trabajo durante la Revolución de los Claveles (Rodney 1976a). Esta agitación de la clase trabajadora, y la solidaridad de clase progresista que inspiró con los movimientos de liberación, parece haber impulsado a Rodney a comenzar a revisar sus supuestos anteriores sobre la clase trabajadora occidental.
Pancarta de la Alianza de los Trabajadores con el rostro de Rodney
Rodney y Fanon en diálogo
En las cuestiones clave de la violencia espontánea, la clase y la revolución en el Sur global, el compromiso político más profundo de Rodney a lo largo del tiempo y en distintos contextos geográficos le llevó a distanciarse de Fanon. Tras enfrentarse al fracaso de los levantamientos espontáneos en el Caribe en 1968, Rodney desplazó su atención de las enseñanzas de Fanon sobre la violencia hacia la exploración de las formas de organización necesarias para canalizar eficazmente tales luchas. En Tanzania, Rodney se encontró con lo que él creía que era una burguesía nacional que se alinearía con las masas trabajadoras. Sin embargo, su creciente desilusión con el TANU cuestionó indirectamente las suposiciones de Fanon sobre la clase en los países africanos. Reconoció a la élite burocrática tanzana como una clase dominante con intereses creados en el control de los medios de producción, y comprendió la importancia central de la para hacer frente a su dominio.
Durante el apogeo de su activismo en Guyana, entre 1979 y su asesinato en junio de 1980, Rodney hizo menos referencias directas a Fanon. En un contexto en el que él y su partido político, la Alianza del Pueblo Trabajador (WPA), trataban de organizar a una clase trabajadora oprimida uniéndola más allá de las divisiones raciales, la influencia de Fanon sobre él parecía haber disminuido. Y, sin embargo, algunos aspectos de la política de Rodney seguían siendo notablemente cercanos a los de Fanon. Al igual que Fanon, Rodney siguió siendo un firme defensor de la solidaridad internacional contra el capitalismo. Hasta su muerte, Rodney, al igual que Fanon antes que él, se mantuvo firme en la creencia de que la lucha armada representaba la forma más elevada de lucha. Esta postura se reflejaba no solo en su apoyo a los movimientos guerrilleros africanos, sino también en la disposición de su propio partido a acumular armas en preparación para una insurrección contra el gobierno de Burnham en Guyana (Chukwudinma 2024). Sin embargo, el giro del WPA hacia la lucha armada solía entrar en contradicción con su fuerte énfasis en las luchas obreras desde abajo, en las calles y en el lugar de trabajo, ya que corría el riesgo de alentar a un pequeño grupo de revolucionarios a actuar en nombre de las masas trabajadoras en lugar de junto a ellas (Chukwudinma 2024).
Sin embargo, a pesar de estas cuestiones, el diálogo de Rodney con Fanon le ayudó a alcanzar una claridad política sobre el papel de la clase en la lucha antiimperialista. Para Rodney, Los condenados de la tierra proporcionó una base para criticar seriamente los fracasos de la lucha de liberación de África y avanzar hacia la adopción de una teoría marxista que pudiera dar lugar a un auténtico movimiento revolucionario.
Agradecimientos
Muchas gracias a Leo Zeilig por sus comentarios sobre un borrador inicial de este artículo.
Chinedu Chukwudinma es profesor visitante en la Universidad de Hertfordshire (Reino Unido), miembro del Grupo de Trabajo Editorial de ROAPE y editor del sitio web Roape.net. Recientemente ha completado su doctorado en la Universidad de Oxford sobre el marxismo de Walter Rodney y es autor de A Rebel’s Guide to Walter Rodney (2022).
Baindu Kallon es una investigadora independiente. Posee un máster en Estudios Africanos por la SOAS y tiene un gran interés en la migración, la urbanización y la resistencia al desplazamiento en África Occidental. Cuenta con una amplia experiencia en investigación, comunicación y desarrollo empresarial en el ámbito del desarrollo internacional, centrada específicamente en el África subsahariana.
Referencias
- Austin D. 2018. Moving Against the System: The 1968 Congress of Black Writers and the Making of Global Consciousness. Londres: Pluto Press.
- Birchall IH. 2012. European Revolutionaries and Algerian Independence. Londres: Merlin Press.
- Boukari-Yabara A. 2018. Walter Rodney, un historien engagé, 1942-1980. París: Présence Africaine.
- Cabral A. 1979. Unity and Struggle: Speeches and Writings of Amilcar Cabral. Nueva York: Monthly Review Press.
- Campbell H. 1974. Panafricanismo: La lucha contra el imperialismo y el neocolonialismo: Documentos del Sexto Congreso Panafricano. Ontario: C.N.T.U.
- Campbell H. 1987. Rasta y resistencia: De Marcus Garvey a Walter Rodney. Trenton: Africa World Press.
- Choonara, J. 2017. La clase y la tradición marxista clásica. Reflexiones sobre la clase: teoría, cultura y medios de comunicación en el siglo XXI. O’Neill D, Wayne M. p. 13–30. Leiden: Brill.
- Chukwudinma C. 2024. Marxismo, antiimperialismo y transformaciones radicales: una geografía vital del pensamiento político y el activismo de Walter Rodney (1968–1980). Universidad de Oxford. Reino Unido:
- Cliff, T. 1986. La revolución permanente desviada. Chicago: Organización Socialista Internacional.
- Coulson, A. 2013. Tanzania: una economía política. Oxford: Oxford University Press.
- Fanon, F. 1963. Los condenados de la tierra. Nueva York: Grove Press.
- Fanon, F. 2004. Hacia la revolución africana: Ensayos políticos. Nueva York: Grove Press.
- Fanon, F. 2007. Un colonialismo moribundo. Nueva York: Grove Press.
- Gibbons, A. 2010. El legado de Walter Rodney en Guyana y el Caribe. Lanham: University Press of America.
- Hirji KF. 2010. Cheche: Recuerdos de una revista radical. Dar es Salaam: Mkuki na Nyota Publishers.
- Hirji KF. 2017. La relevancia perdurable de «Cómo Europa subdesarrolló África», de Walter Rodney. Montreal: Daraja Press.
- Lewis R. 1994. Walter Rodney: 1968 revisitado. Social and Economic Studies. Vol. 43(3):7–56
- Lewis R. 1998. El pensamiento intelectual y político de Walter Rodney. Kingston: University of the West Indies Press.
- Markle SM. 2017. Una motocicleta en una carrera infernal: Tanzania, el poder negro y el futuro incierto del panafricanismo, 1964–1974. East Lansing: Michigan State University Press.
- Museveni Y. 1971. La teoría de la violencia de Fanon: su verificación en el Mozambique liberadoEnsayos sobre la liberación del África meridional. Shamuyarira NM. p. 1–24. Dar es Salaam: Tanzania Publishing House.
- Roberts G. 2022. La construcción del Estado revolucionario en Dar es Salaam: la liberación africana y la Guerra Fría global, 1961–1974. Cambridge: Cambridge University Press.
- Rodney W. 1968. Educación y socialismo tanzanoTanzania: Revolución mediante la educación. Resnik I. p. 71–84. Arusha: Longmans of Tanzania.
- Rodney W. 1971a. George Jackson, revolucionario negro. Maji Maji. Vol. 5:4–6
- Rodney W. 1971b. Algunas implicaciones de la cuestión de la desvinculación del imperialismo. Maji Maji. Vol. 1:3–6
- Rodney W. 1972a. Problemas del desarrollo del Tercer Mundo. Ufahamu: A Journal of African Studies. Vol. 3(2): 27–47
- Rodney W. 1972b. Algunas reflexiones sobre la economía política del Caribe. Discurso pronunciado en la Conferencia sobre la Unidad del Caribe; Universidad de Howard. Washington D. C. 21 de abril; consultado el 2 de diciembre de 2025 https://www.caribbeansolidarity.org/s/Political-Economy-of-the-Caribbean.pdf
- Rodney W. 1972c. Ujamaa y el socialismo científico. African Review. Vol. 1(4):61–76. Consultado el 2 de diciembre de 2025 https://www.marxists.org/subject/africa/rodney-walter/works/ujamaaandscientificsocialism.htm
- Rodney W. 1973a. Amílcar Cabral – Intelectual revolucionarioDocumentos de Walter Rodney, Serie H, Caja 13, Carpeta 13, Biblioteca Robert W. Woodruff. Centro Universitario de Atlanta.
- Rodney W. 1973b. Programa de Máster en HistoriaDocumentos de Walter Rodney, Serie G, Caja 7, Carpeta 18, Biblioteca Robert W. Woodruff. Centro Universitario de Atlanta.
- Rodney W. 1973c. Formación del Estado y formación de clases en Tanzania. Maji Maji. Vol. 11:25–34
- Rodney W. 1976a. África Meridional y el apoyo a la liberación en Afroamérica y las Indias OccidentalesTendencias y políticas socioeconómicas en África Meridional. Dar es Salaam: Instituto Africano de las Naciones Unidas para el Desarrollo Económico y la Planificación.
- Rodney W. 1976b. La Segunda Guerra Mundial y la economía tanzana. Ithaca: Centro de Estudios e Investigación Africanos, Universidad de Cornell.
- Rodney W. 1978a. La lucha de África por la liberación económica y política con una breve visión de los antecedentes históricosSemana de África, Asociación de Estudiantes Africanos, Universidad de Guelph (Ontario, Canadá). Documentos de Walter Rodney, Serie K, Caja 31, Carpeta 20, Biblioteca Robert W. Woodruff. Centro Universitario de Atlanta.
- Rodney W. 1978b. Cien años de desarrollo en África [cintas etiquetadas como «Conferencia sobre el desarrollo africano»], Parte VIII, Cinta 8, Cara A y B, 22 de junio de 1978Documentos de Walter Rodney, Serie K, Biblioteca Robert W. Woodruff. Centro Universitario de Atlanta.
- Rodney W. 1984. Homenaje a Walter Rodney: Cien años de desarrollo en África. Hamburgo: Universidad de Hamburgo.
- Rodney W. 1986. Marxismo y liberación africana. Consultado el 2 de diciembre de 2025 https://www.marxists.org/subject/africa/rodney-walter/works/marxismandafrica.htm
- Rodney W. 1990. Walter Rodney habla: La formación de un intelectual africano. Trenton: Africa World Press.
- Rodney W. 2001. La historia africana al servicio de la liberación negra. Small Axe. Vol. 5(2):66–80
- Rodney W. 2012. Cómo Europa subdesarrolló África. Ciudad del Cabo: Pambazuka Press.
- Rodney W. 2019. The Groundings with my Brothers. Rodney AT, Benjamin JJ. Nueva York: Verso.
- Rodney W. 2022. Contradicciones de clase en TanzaniaMarxismo descolonial: Ensayos de la revolución panafricana. Nueva York: Verso.
- Rodney W. s. f. Africanos en el extranjero en JamaicaDocumentos de Walter Rodney, Serie H, Caja 11, Carpeta 11, Biblioteca Robert W. Woodruff. Centro Universitario de Atlanta.
- Rodney W, Kapepwa T, Sago L. 1983. Mano de obra migrante en Tanzania durante el periodo colonial: estudios de caso sobre la contratación y las condiciones laborales en la industria del sisal. Hamburgo: Institut für Afrika-Kunde.
- Rudebeck L. 1974. Guinea-Bissau: un estudio sobre la movilización política. Uppsala: Instituto Escandinavo de Estudios Africanos.
- Shivji IG. 1973. Tanzania: La lucha de clases continúa. Dar es Salaam: Departamento de Estudios sobre el Desarrollo, Universidad de Dar es Salaam.
- Shivji IG. 1976. Luchas de clases en Tanzania. Nueva York: Monthly Review Press.
- Shivji IG. 2017. Mwalimu y Marx en disputa: ¿Diálogo o diatriba? Agrarian South: Journal of Political Economy. Vol. 6(2):188–220
- Shivji IG, Yahya-Othman S, Kamata N. 2020. El desarrollo como rebelión: una biografía de Julius Nyerere. Dar es Salaam: Mkuki na Nyota Publishers.
- TANU (Unión Nacional Africana de Tanganica). 1971. Directrices de la TANU para salvaguardar, consolidar y promover la revolución de Tanzania y de África. Consultado el 2 de diciembre de 2025 https://journals.co.za/doi/pdf/10.10520/AJA00020117_2
- West MO. 2005. Walter Rodney y el poder negro: los servicios de inteligencia jamaicanos y la diplomacia estadounidense. African Journal of Criminology and Justice Studies. Vol. 1(2):1–50
- Zeilig L. 2021. Frantz Fanon: A Political Biography. 3.ª ed. Londres: I.B. Tauris.
- Zeilig L. 2022. A Revolutionary for Our Time: The Walter Rodney Story. Londres: Haymarket Books.
Los relatos sobre el activismo de Rodney en Jamaica en 1968 suelen idealizarlo como un intelectual negro errante […]. Sin embargo, ocultan una dimensión crucial de la identidad política de Rodney, aquella que lo convirtió en un fanoniano sin complejos y en una figura popular entre la juventud jamaicana que participó en los disturbios desencadenados por su prohibición. En realidad, el Rodney de 1968 esperaba que su agitación en favor del Black Power ayudara a sentar las bases para la siguiente revuelta violenta y espontánea de Jamaica contra el dominio neocolonial.
Si bien Fanon influyó profundamente en la crítica de Rodney a la élite africana, sus concepciones de la clase trabajadora africana divergían desde el principio y no hicieron más que acentuarse con el tiempo.
Etiquetas
capitalismo, colonialismo, Frantz Fanon, Cómo Europa subdesarrolló África, imperialismo, internacionalismo, Julius Nyerere, marxismo, resistencia, socialismo, Los condenados de la tierra, Ujamaa, Walter Rodney, clase trabajadora
Baindu Kallon es una investigadora independiente. Posee un máster en Estudios Africanos por la SOAS y tiene un gran interés en la migración, la urbanización y la resistencia al desplazamiento en África Occidental. Cuenta con una amplia experiencia en investigación, comunicación y desarrollo empresarial en el ámbito del desarrollo internacional, centrada específicamente en el África subsahariana.
Chinedu Chukwudinma es profesor visitante en la Universidad de Hertfordshire (Reino Unido), miembro del Grupo de Trabajo Editorial de ROAPE y editor del sitio web Roape.net. Completó su doctorado en la Universidad de Oxford sobre el marxismo de Walter Rodney y es autor de A Rebel’s Guide to Walter Rodney (2022).
9. Resumen de la guerra en Irán, 25 de marzo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
En directo: «La guerra terminará cuando Irán lo decida», afirma un funcionario a la televisión estatal
Mientras tanto, Israel afirma que controlará los puentes y la zona al sur del río Litani, en el Líbano
Puntos clave
Qatar afirma que no se sumará a la escalada regional y condena los ataques
La ONU advierte de que los ataques israelíes cerca de las instalaciones nucleares iraníes entrañan el riesgo de una «catástrofe sin precedentes»
El exjefe del MI6 británico afirma que Irán tiene «la ventaja» en la guerra
Actualizaciones en directo
Trump afirma que los negociadores iraníes temen ser «asesinados por su propio pueblo»
Hace 1 minuto
El presidente de EE. UU., Donald Trump, insistió en que Irán estaba participando en las conversaciones de paz y sugirió que la negación de Teherán se debía al temor de que los negociadores iraníes pudieran ser asesinados «por su propio pueblo».
«Por cierto, están negociando y desean llegar a un acuerdo con todas sus fuerzas. Pero tienen miedo de decirlo, porque creen que serán asesinados por su propio pueblo», declaró Trump en una cena para los miembros republicanos del Congreso a última hora del miércoles.
Un palestino muere en un ataque de colonos israelíes en Masafer Yatta
Hace 6 minutos
Un trabajador palestino murió y otros ocho resultaron heridos en un ataque perpetrado por las fuerzas israelíes y colonos en Masafer Yatta, al sur de Hebrón.
El activista local Osama Makhamreh declaró a la Agencia Palestina de Noticias e Información que las fuerzas israelíes y los colonos persiguieron a vehículos que transportaban a lugareños y abrieron fuego, provocando que varios volcaran.
Israel afirma que hay más de 5.000 heridos desde el inicio de la guerra contra Irán
Hace 19 minutos
El Ministerio de Sanidad de Israel ha informado de que 5.165 personas han sido trasladadas a hospitales desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, y que 106 siguen recibiendo tratamiento.
Según el ministerio, 13 se encuentran en estado grave, 26 en estado moderado y 66 en estado leve, mientras que una persona sigue bajo evaluación médica.
Los ataques israelíes matan a tres personas en el sur del Líbano e hieren a varias
Hace 1 hora
Las fuerzas israelíes mataron a tres personas e hirieron a cuatro en un ataque contra Qounine, en el distrito de Bint Jbeil, al sur del Líbano, según informó el centro de operaciones de emergencia del Ministerio de Sanidad, según la NNA.
Mientras tanto, las incursiones israelíes en Toulene, en el distrito de Marjayoun, causaron heridas a siete personas.
Al Jazeera también informó de intensos ataques aéreos israelíes contra varias localidades del sur del Líbano, incluidas zonas de la gobernación de Nabatieh y del distrito de Bint Jbeil.
La NNA señaló que aviones israelíes llevaron a cabo dos ataques adicionales contra la localidad de Deir Amas, en el distrito de Tiro.
Jordania afirma que la expulsión de diplomáticos iraníes envía un mensaje claro a Teherán
Hace 1 hora
El ministro de Asuntos Exteriores jordano, Ayman al-Safadi, afirmó que la expulsión de diplomáticos iraníes envía un mensaje claro de que los ataques contra Estados vecinos son inaceptables.
En declaraciones a la cadena estatal Al-Mamlaka TV, Safadi señaló que Irán ha lanzado decenas de misiles y drones contra Jordania durante la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Añadió que Jordania no alberga bases militares extranjeras, rechazando así una justificación que Teherán ha esgrimido para sus ataques, aunque reconoció la presencia de fuerzas de «naciones aliadas y amigas» con fines de cooperación en materia de defensa y entrenamiento.
Los huzíes reiteran su apoyo a Irán, pero se mantendrán al margen
Hace 1 hora
El grupo militar huzí de Yemen ha reiterado su apoyo a Teherán, al tiempo que afirma que actualmente no participa en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Funcionarios huzíes declararon a Associated Press que cualquier decisión de unirse a los combates se tomaría de forma independiente y no sería dictada por Irán.
Afirmaron que el grupo mantiene vínculos políticos y religiosos con Irán, al que describen como un aliado, pero subrayaron que la participación en la guerra sería una decisión yemení.
Hace 2 horas
Al menos 689 personas han perdido la vida y 1.860 han resultado heridas en los ataques israelíes desde que entró en vigor el alto el fuego el 11 de octubre.
Fuentes médicas informaron a la Agencia Palestina de Noticias e Información de que en las últimas 24 horas se han trasladado a los hospitales dos cadáveres y 11 heridos.
El número total de muertos en Gaza asciende ya a 72 265 desde el inicio del genocidio israelí en octubre de 2023, aunque es probable que la cifra sea mayor, ya que muchas víctimas siguen atrapadas bajo los escombros.
Jordania afirma que la expulsión de diplomáticos iraníes envía un mensaje claro a Teherán
Hace 3 horas
El ministro de Asuntos Exteriores jordano, Ayman al-Safadi, afirmó que la expulsión de diplomáticos iraníes envía un mensaje claro de que los ataques contra Estados vecinos son inaceptables.
En declaraciones a la cadena estatal Al-Mamlaka TV, Safadi señaló que Irán ha lanzado decenas de misiles y drones contra Jordania durante la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Añadió que Jordania no alberga bases militares extranjeras, rechazando así la justificación que Teherán ha esgrimido para sus ataques, aunque reconoció la presencia de fuerzas de «naciones aliadas y amigas» para la cooperación en materia de defensa y el entrenamiento.
Irán afirma que no hay conversaciones con EE. UU., mientras la guerra continúa
Hace 3 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, afirmó que no se han celebrado negociaciones con EE. UU.
«Hasta ahora no se han producido negociaciones con el enemigo, y no tenemos previsto mantener ninguna», declaró en una entrevista con la televisión estatal iraní.
Kuwait convoca al embajador iraní tras un ataque con drones en el aeropuerto
Hace 4 horas
El viceministro de Asuntos Exteriores en funciones de Kuwait, Aziz al-Daihani, entregó una nota de protesta al embajador de Irán por lo que describió como repetidos ataques contra el país.
Horas antes, un dron iraní impactó contra un depósito de combustible en el Aeropuerto Internacional de Kuwait, provocando un incendio que los equipos de emergencia siguen tratando de controlar, según el Ministerio de Defensa.
Es la tercera vez que Kuwait convoca al embajador iraní desde que comenzó la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán el 28 de febrero.
Los escombros de un ataque israelí causan un muerto y varios heridos en Gaza
Hace 5 horas
Los escombros lanzados por el aire causaron la muerte de un palestino e hirieron a otros siete que se habían reunido cerca del lugar de un ataque aéreo en el centro de Gaza, según el hospital Al-Aqsa.
Testigos declararon a Associated Press que recibieron llamadas de advertencia del personal militar israelí, en las que se les indicaba que evacuaran y se alejaran unos 500 metros del campamento de tiendas de campaña.
Las imágenes de vídeo mostraban un potente ataque que impactaba junto a una zona llena de tiendas de campaña para palestinos desplazados, lanzando llamas y un denso humo al aire.
El Centcom afirma que hay más de 50 000 soldados estadounidenses en la región
Hace 5 horas
El Mando Central de EE. UU. ha declarado que más de 50 000 soldados estadounidenses se encuentran actualmente desplegados en la región en alguna capacidad, según informó Al Jazeera.
El despliegue incluye alrededor de 200 aviones de combate y dos portaaviones.
También incluye 1.000 soldados de la 82.ª División Aerotransportada, junto con dos Unidades Expedicionarias de la Infantería de Marina compuestas por unos 5.000 marines y marineros que se dirigen a la región.
El comandante del IRGC advierte de que las amenazas de Trump equivalen a un «acto de guerra»
Hace 5 horas
Majid Mousavi, comandante de la Fuerza Aeroespacial del IRGC, afirmó que cualquier amenaza o ultimátum contra Irán debe considerarse un acto de guerra.
En una publicación en X, Mousavi señaló que los recientes ataques contra Dimona y Haifa constituían un «mensaje claro» en respuesta a lo que describió como amenazas estadounidenses sobre el estrecho de Ormuz.
Rusia evacúa a más personal de la central nuclear iraní de Bushehr
Hace 6 horas
La corporación nuclear estatal rusa Rosatom ha evacuado a otros 163 empleados de la central nuclear iraní de Bushehr, según la agencia de noticias estatal RIA.
El director de Rosatom, Alexey Likhachev, afirmó que unos 300 empleados permanecen en las instalaciones, pero se espera que más personas abandonen el lugar.
Rusia construyó las instalaciones existentes en Bushehr y está construyendo unidades adicionales, aunque las obras se han suspendido desde que comenzó la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero.
Israel insta a la ONU a designar a Hezbolá como grupo «terrorista»
Hace 6 horas
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, ha pedido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que condene «inequívocamente» a Hezbolá y lo designe como organización «terrorista».
En una carta publicada en X, Saar afirmó que Hezbolá ha «disparado indiscriminadamente más de 3.500 misiles, drones y UAV contra Israel» desde que Israel amplió su ofensiva el 2 de marzo.
Más de 1.090 personas han perdido la vida en los ataques israelíes desde marzo. Durante el mismo periodo, una persona murió en Israel a causa de fuego amigo, según el ejército israelí.
Hace 6 horas
La situación en el estrecho de Ormuz se ha convertido en un gran desafío para el transporte marítimo mundial, según el director de la Organización Marítima Internacional.
El secretario general, Arsenio Domínguez, declaró a Al Jazeera que alrededor de 20 000 marineros se encuentran varados en el estrecho y sus alrededores, y que unas 2000 embarcaciones no pueden desplazarse.
Añadió que las aseguradoras se niegan a cubrir las pérdidas, y que muchas están cancelando contratos o exigiendo primas considerablemente más elevadas.
Hace 7 horas
El ministro de Finanzas francés, Roland Lescure, afirmó que entre el 30 y el 40 % de la capacidad de refino en el Golfo ha resultado dañada o destruida, lo que ha desencadenado una crisis petrolera, especialmente en algunas zonas de Asia.
«Como resultado, nos enfrentamos ahora a un mercado petrolero en el que faltan 11 millones de barriles al día», afirmó.
Lescure añadió que las conversaciones con su homólogo qatarí indicaban que el 17 % de la capacidad de producción de gas del país había quedado destruida tras los ataques a las instalaciones energéticas.
Netanyahu afirma que Israel está ampliando la zona de seguridad en el sur del Líbano
Hace 7 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha declarado que las fuerzas israelíes están ampliando una «zona de seguridad» en el sur del Líbano mientras continúan las operaciones contra Hezbolá.
«Hemos creado una auténtica zona de seguridad que impide cualquier infiltración hacia Galilea y la frontera norte», afirmó en un comunicado en vídeo.
Añadió que la zona se está ampliando para repeler la amenaza de los misiles antitanque y establecer una zona de seguridad más amplia.
Trump acusa a la «izquierda radical» de socavar el «logro militar» en Irán
Hace 7 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha acusado a sus oponentes políticos de intentar socavar lo que describió como un «gran logro militar» en la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán.
En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que «la izquierda radical y los demócratas que odian al país» estaban intentando crear agitación interna para distraer la atención de lo que, según él, eran los éxitos de EE. UU. en Irán.
Vídeo: El primer ministro español afirma que «la pesadilla de Irak se repetirá»
Hace 8 horas
La guerra podría provocar «la peor crisis industrial de la historia reciente»
Hace 8 horas
La guerra en Oriente Medio podría provocar «la peor crisis industrial de la historia reciente», ha advertido el presidente de la Cámara de Comercio Internacional.
«El director de la Agencia Internacional de la Energía ha advertido de que el mundo se enfrenta a una crisis energética más grave que las crisis del petróleo de la década de 1970», afirmó John Denton.
«Desde una perspectiva empresarial, creemos que esto podría convertirse aún en la peor crisis industrial de la historia reciente, no solo por el aumento de los precios de la energía, sino porque la propia producción industrial se está viendo interrumpida y desorganizada por la escasez de gas y otros insumos esenciales».
Denton hizo estas declaraciones en vísperas de la reunión de ministros de la Organización Mundial del Comercio en Camerún.
Hace 8 horas
Un funcionario iraní anónimo ha declarado a la televisión estatal que Teherán rechaza la propuesta estadounidense para poner fin a la guerra y, en su lugar, ha esbozado cinco condiciones propias.
«Irán pondrá fin a la guerra cuando decida hacerlo y cuando se cumplan sus propias condiciones», declaró el funcionario a Press TV.
Las condiciones eran:
- El fin de la «agresión y los asesinatos» por parte del enemigo
- El establecimiento de mecanismos concretos para garantizar que no se vuelva a imponer la guerra a Irán
- El pago garantizado y claramente definido de los daños de guerra y las reparaciones
- El fin de la guerra en todos los frentes y para todos los grupos de resistencia de la región
- El reconocimiento internacional y las garantías del derecho soberano de Irán a ejercer autoridad sobre el estrecho de Ormuz
La guerra terminará «cuando Irán lo decida», afirma un funcionario iraní a la televisión estatal
Hace 9 horas
La televisión estatal iraní, citando a un alto funcionario, afirmó el miércoles que Irán había rechazado un plan de alto el fuego propuesto por Estados Unidos para poner fin a la guerra.
«Irán ha respondido negativamente a una propuesta estadounidense destinada a poner fin a la guerra impuesta que se está librando», declaró el funcionario, según Press TV.
«El fin de la guerra se producirá cuando Irán decida que debe terminar, no cuando Trump prevea su conclusión».
Rusia retira a más personal de la central nuclear iraní tras un supuesto ataque
Hace 9 horas
Rusia ha evacuado a más personal de la central nuclear iraní de Bushehr, según declaró el miércoles el director de la agencia de energía atómica rusa, tras un supuesto ataque contra el complejo durante la noche.
«Hoy, aproximadamente a las 7:20 hora de Moscú (04:20 GMT), 163 personas abandonaron Bushehr en dirección a la frontera entre Irán y Armenia», declaró el director general de Rosatom, Alexey Likhachev, según la agencia estatal de noticias RIA. «En estos momentos, quedan unas trescientas», añadió en declaraciones a los periodistas.
Rusia construyó parcialmente la central en la costa iraní del Golfo y sus técnicos ayudan a su funcionamiento.
El Reino Unido acogerá conversaciones sobre una misión para reabrir Ormuz, según un funcionario
Hace 10 horas
El Reino Unido y Francia presidirán esta semana unas conversaciones militares en las que participarán alrededor de 30 naciones con el fin de formar una coalición para reabrir el estrecho de Ormuz, según ha declarado a la AFP un funcionario de Defensa británico.
Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Japón y los Países Bajos declararon la semana pasada que estaban dispuestos «a contribuir a los esfuerzos oportunos para garantizar el paso seguro por el estrecho de Ormuz». Otros 24 países respaldaron posteriormente esta declaración.
«Se espera que haya una nueva reunión, entre militares, de los jefes de Estado Mayor de Defensa del grupo más amplio que ha firmado ahora… a finales de esta semana», afirmó el funcionario.
El jefe de Estado Mayor de Defensa de las Fuerzas Armadas británicas, Richard Knighton, presidió el domingo una reunión de los seis países iniciales más Canadá, según informó The Times.
El responsable de Defensa británico declaró a la AFP que ahora también se podría invitar a otros países.
«Reconocemos que tenemos un papel que desempeñar a la hora de reunir a esta coalición y ayudar a liderar al resto del mundo para desarrollar un plan que garantice que podamos reabrir el estrecho de Ormuz lo antes posible», afirmó el responsable.
The Times señaló que el Reino Unido se ha ofrecido a acoger una cumbre posterior en el puerto naval meridional de Portsmouth o en Londres para ultimar los detalles y formar la coalición, con el fin de garantizar que la vía navegable pueda reabrirse «tan pronto como las condiciones lo permitan».
Irán ha cerrado prácticamente el estrecho, de vital importancia, desde los ataques estadounidenses e israelíes que desencadenaron la guerra el 28 de febrero, lo que ha provocado una subida vertiginosa de los precios mundiales del petróleo y el gas.
Una cumbre internacional podría tratar de abordar la cuestión de cómo eliminar las minas que varios países han acusado a Teherán de colocar en el estrecho.
Una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado del mundo pasa por el estrecho en tiempos de paz.
Irán ha afirmado que los «buques no hostiles» pueden transitar por el estrecho de Ormuz si cumplen las normas de seguridad y protección, según un comunicado enviado a la Organización Marítima Internacional (OMI).
Sin embargo, el comunicado difundido el martes por la OMI subrayaba que «los buques, equipos y cualquier activo perteneciente a las partes agresoras —a saber, Estados Unidos y el régimen israelí—, así como a otros participantes en la agresión, no reúnen los requisitos para el paso inocente o no hostil».
Información de la AFP
El exjefe del MI6 británico afirma que Irán tiene «la ventaja» en la guerra
Hace 10 horas
El exjefe del servicio de inteligencia británico MI6 ha afirmado que Irán tiene la ventaja en su guerra con Israel y los Estados Unidos.
«La realidad es que EE. UU. subestimó la tarea y creo que, desde hace unas dos semanas, perdió la iniciativa frente a Irán», declaró Sir Alex Younger, quien dirigió el Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido entre 2014 y 2020, a The Economist en una entrevista en un podcast.
«En la práctica, el régimen iraní ha demostrado ser más resistente de lo que, en mi opinión, nadie habría esperado», afirmó Younger.
«Tomaron algunas buenas decisiones —ya en junio pasado— sobre la dispersión de su capacidad militar y la delegación de la autoridad para el uso de esas armas, lo que les ha proporcionado una resistencia adicional significativa frente a esta campaña aérea increíblemente poderosa».
El exjefe de los servicios de inteligencia del Reino Unido señaló que el presidente estadounidense Donald Trump «ha dicho algunas cosas» que habrán confirmado a Irán que «se encuentran en una guerra de civilizaciones… se encuentran en una guerra de existencia».
Leer más: El exjefe del MI6 británico afirma que Irán tiene «la ventaja» en la guerra con EE. UU. e Israel
Sir Alex Younger, exjefe del MI6, en declaraciones a The Economist en marzo de 2026 (Captura de pantalla/The Economist)
El líder de Hezbolá rechaza las conversaciones con Israel mientras se producen los bombardeos
Hace 10 horas
El líder de Hezbolá, Naim Qassem, afirmó el miércoles en un discurso televisado leído en su nombre que negociar con Israel bajo fuego enemigo equivale a una rendición impuesta. Hizo un llamamiento a la unidad contra Israel.
El discurso, emitido en una cadena de televisión afiliada a Hezbolá, afirmaba que los combatientes de Hezbolá estaban preparados para continuar «sin límites».
El Consejo de la ONU condena los ataques de Irán y exige reparaciones
Hace 11 horas
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha condenado los ataques de Irán contra sus vecinos del Golfo y ha pedido «indemnizaciones» plenas y rápidas para las víctimas, según una resolución adoptada el miércoles.
El órgano, compuesto por 47 miembros, respaldó por unanimidad la moción, presentada por los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo y Jordania.
La resolución también criticó la decisión de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz y le instó a «cesar inmediatamente todos los ataques no provocados».
Irak convoca al encargado de negocios de EE. UU. por los ataques contra unidades militares
Hace 11 horas
El primer ministro de Irak ha ordenado al Ministerio de Asuntos Exteriores que convoque al encargado de negocios de Estados Unidos en Bagdad tras los ataques dirigidos contra las «unidades militares» del país, según informó su oficina.
El primer ministro Mohammed Shia al-Sudani emitió la orden el miércoles, a medida que aumenta la presión sobre el Gobierno iraquí para que responda.
Hace 12 horas
Un analista de seguridad iraní ha advertido de que Teherán está dispuesto a tomar las costas de Baréin y los Emiratos Árabes Unidos, en una entrevista emitida por la televisión nacional iraní.
En declaraciones a la cadena estatal iraní IRIB, el analista de seguridad nacional Morteza Simiari afirmó que el ejército iraní está «listo para actuar» si Estados Unidos «comete algún error» en la región.
Añadió que las fuerzas armadas iraníes están preparadas para tomar las costas de los Emiratos Árabes Unidos y Baréin y «alterar fundamentalmente el panorama regional».
«La incursión en las costas de los Emiratos Árabes Unidos y Baréin está en la agenda», advirtió Simiari.
Esto se produce días después de que el ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed, denunciara los ataques iraníes contra el país y afirmara que «nunca se dejará chantajear por terroristas», en una publicación en X.
Leer más: Irán está dispuesto a tomar las costas de Baréin y los Emiratos Árabes Unidos si EE. UU. «comete un error», advierte un experto iraní
Turquía insta a los Estados del Golfo a evitar sumarse a la guerra entre Israel y EE. UU.
Hace 12 horas
Turquía ha intensificado sus esfuerzos diplomáticos para evitar que los Estados árabes del Golfo se sumen a la guerra entre Israel y EE. UU. contra Irán, a medida que crece el temor a una escalada regional más amplia, informó Bloomberg.
Fuentes oficiales familiarizadas con las conversaciones afirmaron que Ankara ha instado a los gobiernos del Golfo a mostrar moderación, a pesar de la creciente indignación por los ataques iraníes contra puertos, instalaciones energéticas y aeropuertos. El ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, ha viajado a Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Catar, al tiempo que ha mantenido conversaciones telefónicas con sus homólogos de la región.
Las potencias del Golfo, en particular Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, están sopesando sus opciones, pero es poco probable que entren en el conflicto a menos que Irán ataque infraestructuras críticas, como los sistemas de energía y agua.
El presidente Recep Tayyip Erdogan advirtió contra una mayor escalada, afirmando: «No queremos que la guerra se convierta en una guerra de desgaste entre los países de la región. Las acciones de represalia, especialmente contra los países del Golfo, conllevan ese riesgo».
Qatar condena los ataques de Irán y advierte de que defenderá su soberanía
Hace 12 horas
El Consejo de Ministros de Qatar ha condenado los ataques iraníes contra su territorio y los países vecinos, advirtiendo de que actuará para proteger su soberanía.
En un comunicado publicado en X, el Consejo de Ministros declaró: «Reiteramos nuestra condena y denuncia de los ataques de Irán contra el Estado de Catar y los países hermanos, y exigimos que cesen de inmediato».
Añadió: «Afirmamos que Catar se reserva el derecho a responder y no dudará en tomar medidas para proteger su soberanía y seguridad».
El Gobierno afirmó que sigue colaborando con socios internacionales para buscar soluciones diplomáticas y rebajar la tensión del conflicto.
Hace 12 horas
El Banco de Portugal ha rebajado drásticamente sus previsiones de crecimiento para 2026, advirtiendo de que la guerra en Irán y los recientes daños causados por las tormentas lastrarán la actividad económica.
El Banco de Portugal prevé ahora que la economía crezca un 1,8 % en 2026, frente a la estimación anterior del 2,3 %, lo que supone una desaceleración con respecto al crecimiento del 1,9 % del año pasado.
En su último boletín, el banco señaló que «el aumento abrupto y significativo de los precios de las materias primas energéticas» vinculado a la guerra está lastrando la actividad y empujando al alza la inflación, «especialmente en 2026».
Advirtió: «Existe una gran incertidumbre, y una intensificación o prolongación del conflicto implica riesgos significativos».
Pakistán transmite una propuesta de EE. UU. a Irán mientras se debate el lugar de las conversaciones
Hace 13 horas
Pakistán ha transmitido una propuesta de EE. UU. a Irán a medida que se intensifican los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra, según informó a Reuters una fuente iraní de alto rango.
La fuente no reveló detalles de la propuesta ni confirmó si coincide con el marco de 15 puntos de EE. UU. del que se ha informado.
La fuente añadió que Turquía también está trabajando para facilitar una resolución, y que tanto Turquía como Pakistán se barajan como posibles sedes para las negociaciones entre Teherán y Washington.
Qatar afirma que no se sumará a la escalada regional y condena los ataques
Hace 13 horas
Qatar ha declarado que no se verá arrastrado a la escalada de la guerra entre Israel y EE. UU. contra Irán, al tiempo que ha condenado los ataques dirigidos contra países que no participan en la guerra.
En declaraciones realizadas en Ginebra, la representante de Qatar ante las Naciones Unidas, Hind bint Abdul Rahman Al Muftah, afirmó: « Atacar a un Estado que no es parte en el conflicto y que no ha permitido el uso de su territorio en las hostilidades constituye una violación del derecho internacional y socava la paz y la seguridad internacionales».
Añadió: «Nos hemos desmarcado desde el principio de esta guerra y nos hemos negado a formar parte de la escalada. Sin embargo, los iraníes siguen atacándonos a nosotros y a otros países vecinos».
Hace 14 horas
Las Naciones Unidas han advertido de que los ataques cerca de instalaciones nucleares en Irán e Israel entrañan el riesgo de desencadenar una escalada catastrófica, mientras la guerra de Israel y EE. UU. contra Irán entra en su cuarta semana.
En su intervención ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, el alto comisionado para los derechos humanos, Volker Turk, afirmó que los ataques en torno a instalaciones sensibles plantean graves preocupaciones jurídicas y humanitarias. «Los Estados están jugando con una catástrofe sin precedentes».
Señaló los recientes ataques cerca de instalaciones nucleares en ambos países, advirtiendo de que ponen de relieve los peligros de una mayor escalada. «La situación es extremadamente peligrosa e impredecible, y ha sembrado el caos en toda la región», afirmó.
La advertencia se produjo después de que Irán informara de que un proyectil había impactado en las instalaciones de la central nuclear de Bushehr, mientras que ataques anteriores tuvieron como objetivo Dimona y Natanz, las propias instalaciones nucleares de Israel.
Hace 14 horas
La moral empresarial alemana ha caído en marzo, ya que la guerra de Israel y EE. UU. contra Irán alimenta la volatilidad en los mercados energéticos y financieros, según muestra una nueva encuesta.
El índice de confianza del instituto Ifo cayó de 88,4 en febrero a 86,4, lo que refleja la preocupación de que el aumento de los costes energéticos pueda impulsar la inflación en la mayor economía de Europa.
Hace 14 horas
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha acusado al líder israelí, Benjamín Netanyahu, de pretender replicar en el Líbano la magnitud de la devastación observada en Gaza.
En su intervención ante el Congreso de los Diputados, Sánchez afirmó que Netanyahu «pretende infligir el mismo nivel de daño y destrucción» al Líbano que el que las fuerzas israelíes causaron en Gaza. Hizo estas declaraciones al exponer la oposición de Madrid a la guerra de Israel y EE. UU. contra Irán.
Sánchez también criticó a los dirigentes iraníes, afirmando: «Mojtaba Jamenei es un tirano tan dictatorial y aún más sanguinario que su padre».
Un ataque aéreo al oeste de Teherán hiere a 18 personas en un edificio residencial
Hace 15 horas
Un ataque aéreo estadounidense-israelí ha herido a 18 personas en la provincia de Alborz, al oeste de Teherán, tras impactar en un edificio residencial a primera hora de esta mañana, según informaron las autoridades locales.
Hace 15 horas
El máximo responsable de derechos humanos de las Naciones Unidas ha advertido de que la guerra en la que está involucrado Irán corre el riesgo de extenderse más allá de la región, e instó a tomar medidas urgentes para detener los combates.
En una sesión de emergencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU celebrada en Ginebra, convocada por los Estados del Golfo, el Alto Comisionado Volker Turk describió la situación como volátil e impredecible.
«Este conflicto tiene un poder sin precedentes para arrastrar a países más allá de las fronteras y en todo el mundo», afirmó.
Hizo un llamamiento a los gobiernos, especialmente a aquellos con influencia, para que actúen de inmediato con el fin de evitar una mayor escalada. «La única forma garantizada de evitarlo es poner fin al conflicto, e insto a todos los Estados, y en particular a aquellos con influencia, a que hagan todo lo que esté en su mano para lograrlo», añadió.
Un ataque contra una base iraquí mata a siete miembros del personal de seguridad
Hace 15 horas
Un ataque perpetrado durante la noche contra una base militar en la provincia occidental iraquí de Anbar ha causado la muerte de siete miembros del personal de seguridad y ha dejado varios heridos, según informó el Ministerio de Defensa, un día después de que el mismo emplazamiento fuera objeto de un ataque.
«Esto provocó la muerte de siete de nuestros heroicos combatientes y dejó heridos a otros 13», declaró el Ministerio, añadiendo que el ataque alcanzó la clínica militar de la base. Las labores de rescate seguían en curso.
Un responsable de seguridad afirmó que la base alberga a la policía, tropas del ejército y fuerzas de Hashed al-Shaabi. El grupo paramilitar había culpado a Estados Unidos de un ataque independiente contra el emplazamiento el día anterior.
Una incursión israelí en el sur del Líbano mata a dos personas y destruye una vivienda
Hace 16 horas
La Agencia Nacional de Noticias del Líbano informa de que un ataque israelí perpetrado durante la noche mató a dos personas y destruyó una vivienda en la zona de Nabatieh, en el sur del Líbano.
La incursión alcanzó una vivienda situada entre las localidades de Zawtar al-Sharqiyah y Zawtar al-Gharbiyah poco después de la medianoche del martes al miércoles.
La agencia ha informado de que el edificio quedó completamente arrasado en el ataque, mientras la invasión israelí del Líbano sigue causando estragos en todo el país.
Hace 16 horas
Estados Unidos ha planteado exigencias de gran alcance a Irán para poner fin a la guerra, condiciones que Teherán probablemente considerará inaceptables, según han informado a Middle East Eye fuentes familiarizadas con el asunto.
Turquía, Pakistán y Egipto llevan desde la semana pasada intentando establecer un canal de comunicación entre EE. UU. e Irán para lograr un breve alto el fuego o iniciar conversaciones destinadas a explorar términos que ambas partes puedan considerar aceptables como vía para avanzar.
Sin embargo, una fuente familiarizada con las conversaciones afirmó que la Administración Trump había presentado sus exigencias de una manera similar al enfoque de Rusia en sus conversaciones con Ucrania el año pasado en Estambul, cuando Moscú presionó a Kiev para que hiciera concesiones fundamentales.
Ucrania rechazó esas condiciones por considerarlas inaceptables. Entre ellas figuraban la cesión de territorio, la limitación de las fuerzas militares ucranianas y la reorganización del Gobierno ucraniano de manera que satisfaciera a Moscú. En aquel momento, algunos diplomáticos occidentales calificaron las condiciones de «capitulación», dados los años de conflicto.
«Estados Unidos presentó una larga lista de exigencias, muy similar a los planes de 15 puntos que el enviado de Trump, Steven Witkoff, redactó para Ucrania», declaró a MEE una fuente familiarizada con las conversaciones.
Leer más: Las estrictas exigencias de Trump a Irán corren el riesgo de entorpecer las posibles negociaciones, según fuentes
Más de 5.000 israelíes heridos desde el inicio de la guerra, según el Ministerio de Sanidad
Hace 16 horas
El Ministerio de Sanidad israelí informó el miércoles de que 204 heridos han sido trasladados a hospitales en las últimas 24 horas, como consecuencia del conflicto con Irán, lo que eleva el número de hospitalizaciones por los combates a más de 5.000.
El ministerio afirma que, desde el inicio de la guerra con Irán el 28 de febrero, más de 5.000 personas han sido ingresadas en hospitales, 120 de las cuales se encuentran actualmente hospitalizadas.
El ministerio no ofrece un desglose de las causas de las lesiones, y es posible que algunas hayan sido sufridas por personas que intentaban llegar a un refugio, en lugar de ser consecuencia directa de los misiles lanzados desde Irán o de los cohetes lanzados desde el Líbano.
Vídeo: Trump afirma que las conversaciones le llevaron a retrasar el ataque contra Irán
Hace 17 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que había «aplazado» el ataque contra la mayor central eléctrica de Irán debido a que las negociaciones estaban en curso, y añadió que Irán había «acordado no tener nunca armas nucleares».
Hizo estas declaraciones durante su intervención en la ceremonia de toma de posesión del nuevo secretario de Seguridad Nacional de EE. UU., Markwayne Mullin.
Hace 17 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, afirmó que el país seguirá «sin lugar a dudas» cobrando tasas a los países y a los buques por el paso seguro por el estrecho de Ormuz, ya que esta ruta marítima clave sigue estando muy restringida.
«Se han puesto en marcha una serie de medidas para el paso por el estrecho de Ormuz debido a la situación de guerra impuesta a Irán», declaró Baghaei en una entrevista con India Today.
Estos comentarios ponen de manifiesto la intención de Teherán de controlar el acceso a esta vía navegable vital, en medio del conflicto en curso en la región.
El ex primer ministro de Catar insta al CCG a participar en las conversaciones entre EE. UU. e Irán
Hace 17 horas
El ex primer ministro de Catar, Hamad bin Jassim Al Thani, afirma que los Estados del Golfo deben participar en cualquier negociación entre EE. UU. e Irán, y advierte de que el futuro de la región no puede decidirse sin ellos.
En medio de informes contradictorios sobre posibles conversaciones, que Teherán niega, afirmó: «Los Estados del CCG [Consejo de Cooperación del Golfo] no pueden estar ausentes de ninguna mesa en la que se estén trazando los contornos del futuro regional».
En una publicación en X, subrayó que el estrecho de Ormuz «no es una moneda de cambio, ni una herramienta de presión» y debe permanecer abierto «sin condiciones ni restricciones, bajo ninguna circunstancia».
Añadió: «Cualquier intento de imponer un control unilateral sobre él, o de convertirlo en una herramienta de extorsión, representa una amenaza directa no solo para los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo y la región, sino para la economía mundial en su conjunto».
Irán afirma que han muerto 243 estudiantes y profesores tras los ataques contra casi 500 escuelas
Hace 17 horas
Al menos 243 estudiantes y profesores han perdido la vida en Irán desde el inicio de la guerra el 28 de febrero, según ha declarado un funcionario del Ministerio de Educación del país. Estas cifras se dan a conocer en medio de una creciente preocupación por el impacto del conflicto sobre la población civil y las infraestructuras públicas.
La Sociedad de la Media Luna Roja de Irán ha afirmado que más de 80 000 estructuras civiles han resultado dañadas o destruidas por los ataques estadounidenses e israelíes.
Su director, Pir-Hossein Kolivand, declaró a la agencia de noticias Reuters que los ataques también han afectado a cerca de 500 escuelas y 266 centros sanitarios, entre los que se incluyen hospitales, clínicas y farmacias.
«El número de ataques contra zonas residenciales y civiles está aumentando», afirmó Kolivand.
Hace 17 horas
La tensión sigue siendo alta en todo Oriente Medio a medida que se intensifican los ataques militares israelíes e iraníes, mientras que el presidente de EE. UU., Donald Trump, envía señales contradictorias sobre la diplomacia y los dirigentes iraníes siguen negando cualquier negociación.
A continuación, se presentan algunos de los demás acontecimientos:
- Según los informes, Washington envió a Irán una propuesta que incluye condiciones para el desmantelamiento nuclear y el alto el fuego, mientras que Trump afirma que «esta guerra se ha ganado»
- El portavoz militar iraní rechaza las afirmaciones de EE. UU. sobre las negociaciones, diciendo: «No llamen acuerdo a su fracaso»
- La Guardia Revolucionaria de Irán afirmó que lanzó una nueva oleada de ataques contra instalaciones militares israelíes, añadiendo que esto marcaba «el comienzo de los ataques contra los lugares de reunión de las fuerzas sionistas en el norte de Palestina y Gaza»
- Los precios del petróleo caen más de un 5 % en medio de renovados rumores sobre la diplomacia, mientras el director ejecutivo de Shell advierte de que la escasez de combustible podría llegar a Europa el próximo mes
- Filipinas declara la emergencia energética nacional ante las interrupciones en el suministro
- China hace un llamamiento al diálogo y a las conversaciones de paz para resolver el conflicto
