DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX CARLOS VALMASEDA.
INDICE
1. Las ONG y la guerra híbrida.
2. La política anti-inmigrantes de Trump.
3. Trump en Marte.
4. Fricciones SACP-ANC.
5. Los problemas de la guerrilla filipina.
6. El plan de Trump para Ucrania (observación de José Luis Martín Ramos).
7. Los límites de las renovables.
8. La cultura del socialismo (observaciones de Joaquín Miras)
1. Las ONG y la guerra híbrida
Dudo mucho que sea eso lo que está en la mente de Trump, pero Korybko piensa que la retirada de la ayuda a todos los países excepto Israel y Egipto será, paradójicamente, bien recibida en el Sur Global, porque buena parte de esa ayuda era para ONG dedicadas a desestabilizar.
https://korybko.substack.com/
La suspensión de 90 días de la ayuda exterior de EE. UU. podría reforzar su influencia de forma contraintuitiva
Andrew Korybko 25 de enero de 2025
La influencia estadounidense podría repuntar en el Sur Global, ya que gran parte de la razón por la que muchos de estos países empezaron a alejarse de EE. UU. desde principios de siglo se debió a que este violaba su soberanía al financiar «ONG» que se entrometen en sus asuntos.
Una de las órdenes ejecutivas que Trump acaba de firmar suspende parte de la ayuda exterior durante 90 días, en concreto «los fondos de ayuda al desarrollo a países extranjeros y la implementación de organizaciones no gubernamentales, organizaciones internacionales y contratistas», con el fin de evaluar su «eficiencia y coherencia con la política exterior de EE. UU.». En el momento de redactar este informe, sigue sin estar claro si las posteriores «órdenes de cese de actividades» del Departamento de Estado afectarán a la ayuda militar a Ucrania, por lo que esa posibilidad no se tratará en este análisis.
La mayoría de los programas de ayuda exterior han sido utilizados para inmiscuirse en los asuntos de otros países financiando movimientos antigubernamentales e incluso, en algunos casos, movimientos antigubernamentales que posteriormente orquestan revoluciones de colores. Incluso si no se llevan a ese extremo, al menos crean problemas para la aplicación de las políticas nacionales y exteriores de esos países al fabricar artificialmente una oposición popular a ellos, lo que manipula la percepción de su popularidad y puede influir así en las elecciones nacionales.
Tal fue el caso recientemente en Georgia, que se defendió de una campaña de casi dos años de duración respaldada por Occidente pero impulsada superficialmente por «ONG» contra el partido gobernante. Esta campaña se llevó a cabo oficialmente en respuesta a su ley de agentes extranjeros inspirada en la FARA, pero en realidad fue un castigo por negarse pragmáticamente a sancionar a Rusia y abrir un «segundo frente» contra ella en el Cáucaso Meridional durante la fallida contraofensiva de verano de 2023 de Ucrania. Georgia puede ahora descansar un poco más tranquila por el momento.
Lo mismo ocurre con muchos países africanos, como Uganda, nuevo socio de los BRICS, que han sido agresivamente presionados por «ONG» respaldadas por Estados Unidos para que acepten la normalización de LGBT+ en contravención de sus valores tradicionales. Como se expone en la Orden Ejecutiva de Trump, «La industria y la burocracia de ayuda exterior de Estados Unidos… sirven para desestabilizar la paz mundial al promover en países extranjeros ideas que son directamente inversas a las relaciones armoniosas y estables internas y entre países».
Los observadores tampoco deberían olvidarse de la India después de que Estados Unidos se entrometiera en las elecciones del año pasado a pesar de su asociación estratégica. Rusia dio voz a las preocupaciones de la India en ese momento debido a la delicadeza de que la India llamara la atención a EE.UU. mientras el proceso político estaba en curso, después de lo cual el partido gobernante BJP acusó al Departamento de Estado y al «Estado profundo» de entrometerse en otros asuntos el mes pasado. Aunque Soros, financiado de forma independiente, sigue siendo un problema, el gobierno de EE. UU. no debería serlo por ahora, para alivio de la India.
Menos intromisión política e ingeniería sociocultural, al menos durante los próximos tres meses, será muy apreciada por todos aquellos países que han sido blanco de la guerra híbrida impulsada por las «ONG». Se hace hincapié en reducir estos esfuerzos en lugar de congelarlos por completo, ya que algunos programas podrían tener fondos suficientes para funcionar parcialmente durante el ínterin, mientras que el Secretario de Estado puede emitir exenciones para programas específicos a su discreción. Por lo tanto, algunos podrían continuar en su totalidad, pero la mayoría se verá afectada negativamente.
El efecto final es que la influencia estadounidense podría repuntar en el Sur Global, ya que gran parte de la razón por la que muchos de estos países comenzaron a alejarse de EE. UU. desde principios de siglo se debió a que violaba su soberanía al financiar «ONG» que se entrometen en sus asuntos. Si Trump reforma la estrategia de préstamos internacionales de EE.UU. para eliminar las condiciones políticas de los programas de ayuda, incluso de aquellas instituciones que controla como el FMI y el Banco Mundial, entonces este proceso se aceleraría aún más.
La imposición de más aranceles que ha prometido podría causar problemas a algunos de estos mismos países, pero no es lo mismo que obligarlos a realizar cambios políticos y socioculturales en contra de su voluntad a cambio de ayuda financiera de emergencia, lo que en última instancia corre el riesgo de desestabilizarlos y posteriormente promover un cambio de régimen. Este enfoque potencialmente nuevo podría restaurar parte del atractivo de asociarse con EE.UU. al igualar parcialmente las posibilidades frente a sus competidores China y Rusia en el Sur Global.
En caso de que esto suceda, esos dos países se verían obligados a ofrecer mejores acuerdos a sus socios para evitar que los EE.UU. los seduzcan para que acepten lo que sea que propongan, lo que posiblemente catalizaría un ciclo de competencia que beneficie a esos otros países. Para que eso suceda, Estados Unidos tendría que tratar a sus socios más como iguales y menos como vasallos, pero los viejos hábitos tardan en desaparecer, por lo que esto no puede darse por sentado, incluso si Trump parece algo (clave) interesado en ello.
2. La política anti-inmigrantes de Trump
Vimos recientemente una excelente entrevista a Alberto Toscano sobre su reciente libro acerca del fascismo. Este artículo sobre la política anti-inmigrantes de Trump y sus antecedentes históricos me ha resultado también muy interesante.
https://inthesetimes.com/
Los beneficios del miedo
Los planes de deportación masiva de Trump son un tinglado racista con profundas raíces en la historia y las leyes de EEUU.
Alberto Toscano 12 de enero de 2025
«Aún no han visto una mierda. Esperen hasta 2025». Así lo dijo Tom Homan, el recién nombrado «zar de las fronteras» de Donald Trump, en la conferencia National Conservatism del pasado julio, donde Homan anunció que, si Trump volvía a la Casa Blanca, dirigiría «la mayor fuerza de deportación que este país haya visto.»
Unos meses antes, Stephen Miller, subjefe de gabinete entrante de Trump y principal agitador antimigrante, expuso su propia visión oscura para «la represión migratoria más espectacular«: Alistar toda la gama de poderes federales para una campaña de deportación masiva que abrumaría a los abogados de derechos de los inmigrantes y cualquier esfuerzo para proteger a los trabajadores indocumentados de la vigilancia, el encarcelamiento y la expulsión.
Ahora, a menos de dos semanas de la toma de posesión de Trump, las amenazas contra funcionarios municipales o estatales dispuestos a ampliar «santuario» no han hecho más que hacerse más explícitas, como cuando Homan recientemente prometió procesar al alcalde de Chicago Brandon Johnson si continúa «albergando y ocultando» a los solicitantes de asilo.
Los planes de deportación masiva de Trump son alarmantes, pero también son una recapitulación consciente (aunque turboalimentada) de la larga historia de racismo de Estado antimigrante de Estados Unidos, así como el producto de un sistema muy rentable de detención y vigilancia apoyado por sucesivas administraciones de los dos principales partidos.
Tanto si adoptan la forma «espectacular» que busca Miller, rendirán dividendos de múltiples maneras: Permitiendo un mayor lucro de las prisiones privadas y otras corporaciones carcelarias a las que se recurra para gestionar la represión que se avecina, al tiempo que permiten a Trump beneficiarse políticamente de la afirmación de que los migrantes son los principales culpables de «la carnicería estadounidense.» Que esta estrategia no conoce límites morales o fácticos fue evidente en la respuesta MAGA a la reciente violencia en Nueva Orleans y Las Vegas –declarando «Necesitamos asegurar esa frontera» incluso cuando ambos ataques fueron perpetrados por ciudadanos estadounidenses nacidos en el país con largos antecedentes militares.
Para desafiar el violento chivo expiatorio de los migrantes que se avecina será necesario movilizarse contra la pretensión de la administración Trump de ser la campeona del «trabajador estadounidense«.
150 años de lawfare anti-migrantes
La retórica que rodea la política de cabecera del movimiento MAGA es como una recopilación de grandes éxitos de 150 años de lawfare anti-migrante nativista. Los desplantes sinófobos de Trump contra el fentanilo chino que entra por la frontera recuerdan cómo los trabajadores chinos fueron el primer objetivo de las leyes de inmigración represivas y racistas de Estados Unidos, empezando por la Ley Page de 1875, así como de un movimiento obrero nativista que luchó por mantener el trabajo blanco.
Pero eso es sólo el principio. En 2015, Trump invocó la infame ley de deportación 1954 «Operación Espalda Mojada» de Dwight Eisenhower como un posible modelo a seguir por su propia administración. Las mentiras que Trump y el vicepresidente electo JD Vance difundieron este otoño sobre los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se hacen eco de lo crucial que ha sido el racismo antinegro y antilatino, desde el 1980 levantamiento del barco Mariel de inmigrantes cubanos y haitianos, a la hora de enmarcar la migración como una crisis de seguridad nacional. La promesa de la plataforma 2024 de los republicanos de «deportar a los radicales pro-Hamas» de los campus universitarios nos recuerda con qué frecuencia las políticas antimigración han estado vinculadas al pánico político a los subversivos extranjeros, desde la Ley McCarran-Walter de 1952, que clasificaba a comunistas y anarquistas como «extranjeros deportables», hasta la Alien Enemies Act de 1798, utilizada para justificar el internamiento masivo de estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial (y ahora también citada por Trump y sus compinches como un para eludir los obstáculos legales a la detención de millones de inmigrantes indocumentados). Ahora el Congreso está a punto de aprobar la Ley Laken Riley con un considerable apoyo demócrata, ampliando aún más la detención obligatoria, incluida la de inmigrantes documentados, bajo el pretexto de una inexistente ola de «delincuencia migrante».
Si la ideología xenófoba de MAGA apenas ha innovado con respecto a sus antepasados -destacando principalmente por su crudeza sin paliativos-, sus esfuerzos por convertir el racismo nativista en una plataforma política central también encuentran precedentes en la historia reciente de la ley de inmigración y su aplicación;
El gobierno de Bill Clinton, y especialmente su apoyo a proyectos de ley como la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes, que criminalizaba la inmigración, fueron un momento decisivo para la «máquina de deportación de Estados Unidos». Como Silky Shah, director ejecutivo de Detention Watch Network, ha argumentado, el giro punitivo durante los años de Clinton facilitó la fusión de la aplicación de las leyes de inmigración y el complejo industrial penitenciario en un único paisaje carcelario.
Fue en 2014, durante la presidencia de Barack Obama -apodado el «Deportador en Jefe» mucho antes de que Trump asumiera el cargo-, cuando el mismo Tom Homan, entonces un alto cargo de la U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), comenzó a promover la idea de utilizar «la separación familiar» para disuadir a la inmigración. Aunque Obama se negó a poner en práctica la idea, al año siguiente honró a Homan con el Premio al Rango Presidencial. Y como señala Shah, el trabajo de la administración Obama para conectar el sistema de detención y deportación con la aplicación de la ley «se expandió y creó una poderosa maquinaria» que Trump explotaría más tarde.
Beneficio privado, propaganda pública
Una dimensión importante de estos sistemas entrelazados fue la privatización. Al amparo de las benévolas «reformas», la administración Obama supervisó tanto el aumento de la persecución federal de delitos de inmigración como la reentrada ilegal como el incremento del uso de prisiones privadas y «alternativas a la detención» para los migrantes, incluidas diversas formas de vigilancia y «e-carcelación.»
Por su parte, y hasta sus últimos días, la administración Biden extendió lucrativos contratos con las corporaciones que administran las instalaciones privadas que almacenan a la mayoría de los migrantes indocumentados detenidos-más del 90% de los detenidos por el ICE estaban en centros de detención privados en julio de 2023 – a pesar de los casos documentados de «desatención médica, muertes evitables, uso punitivo del aislamiento, falta de garantías procesales y trato discriminatorio y racista», como informó The Guardian. Incluso los centros de detención que la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional exigió explícitamente que se cerraran siguen abiertos
Grupos de derechos humanos han protestado contra las brutalidades que han resultado de la dependencia de la administración Biden de la multimillonaria industria de la detención, dirigida por empresas como GEO Group (antes Wackenhut) y CoreCivic (antes Corrections Corporation of America). Mientras tanto, como The Lever informó, las empresas de capital privado han realizado cuantiosas inversiones en centros federales de detención de inmigrantes, «lo que significa que los opacos, irresponsables y lucrativos intereses de Wall Street están dispuestos a ganar cientos de millones de dólares deteniendo y vigilando a los inmigrantes del país.»
Ahora, el sector de las prisiones privadas, que ya vio cómo sus acciones se revalorizaban con la noticia de la victoria electoral de Trump, anticipa una ganancia inesperada bajo su segunda administración. Como el presidente ejecutivo del Grupo GEO declaró en una llamada de ganancias después de las elecciones: «Esperamos que la administración entrante de Trump adopte un enfoque mucho más agresivo con respecto a la seguridad fronteriza, así como a la aplicación de la ley en el interior, y que solicite financiación adicional al Congreso para lograr estos objetivos.» Esa mayor agresividad contra los migrantes se traduce directamente en mayores ingresos para GEO y sus afines.
El beneficio que se obtiene del castigo racializado de los inmigrantes indocumentados no se detiene con la detención y la deportación, sino que también incluye en gran medida el control y la vigilancia electrónicos de los inmigrantes. El Programa de Comparecencia Bajo Supervisión Intensiva del ICE incluye monitores de tobillo, «relojes» y aplicaciones de smartphone de reconocimiento facial-todo lo cual, junto con la minería de datos, son objeto de lucrativos contratos gubernamentales. Ante cierto escepticismo de que la administración Trump pueda llevar a cabo todos sus planes draconianos -Evan Benz, abogado del Centro Amica para los Derechos de los Inmigrantes, señala que no hay «ninguna manera rentable o práctica para que el ICE detenga y expulse legalmente a los más de tres millones de migrantes en la lista de no detenidos, a pesar de lo que Trump y sus secuaces fascistas puedan estar soñando para el próximo año»-, incluso un el fracaso de la campaña de deportación masiva seguiría siendo rentable para los intereses de las prisiones privadas, al tiempo que sembraría la miseria y el terror entre los migrantes.
Una economía del miedo
Observar la maquinaria de detención y deportación que Trump y su gabinete de fanáticos adinerados están poniendo en marcha es contemplar toda una economía política del miedo y el castigo, que genera beneficios privados a partir del combustible de la propaganda demagógica, pagando los salarios psicológicos del nativismo mientras se llenan las arcas de las corporaciones;
Para los trabajadores inmigrantes, el miedo siempre ha sido un factor económico: les obliga a realizar trabajos con salarios más bajos, dificulta la sindicalización y permite la existencia de empleadores despóticos. Como explica el estudioso crítico de la inmigración Nicholas De Genova , la principal función de la deportación en las economías capitalistas que dependen de la mano de obra inmigrante e indocumentada no es realmente expulsar a esos trabajadores, sino subordinarlos, haciendo que su mano de obra sea barata y controlable debido a su deportabilidad.
El propio Homan ha pedido la ampliación de los visados temporales para trabajadores estacionales a trabajadores migrantes durante todo el año en la industria láctea, que depende tanto de los trabajadores indocumentados que su ausencia duplicaría el precio de la leche. Cuando no se les considera una amenaza para la seguridad nacional, a los trabajadores sin papeles se les reduce a factores de producción, menos importantes que los animales que cuidan y los productos que producen.
Está claro que el objetivo principal de los planes de deportación masiva de Trump no es «el crimen migrante», sino esa vasta parte de la clase obrera estadounidense compuesta por trabajadores indocumentados y todos aquellos que caen bajo la temible sombra de la deportabilidad -sin olvidar a los activistas estudiantiles que se movilizan contra el genocidio. Eso hace que la defensa de las vidas de los inmigrantes no sea sólo una prioridad de cualquier movimiento por la justicia social, sino también una lucha política y laboral. Para que esa lucha cobre impulso, será necesario romper la ecuación reaccionaria de la clase trabajadora con la blancura y la ciudadanía nacional que ha perdurado desde finales del siglo XIX.
En 2018, miles de personas se manifestaron contra el programa de separación familiar del ICE, incluidos políticos demócratas como Kamala Harris, que más tarde se pasó a un mensaje «de mano dura con la inmigración». En un desarrollo prometedor, Liz Shuler, presidenta de la AFL-CIO, declaró esta semana que luchar contra las redadas en los lugares de trabajo y las deportaciones masivas es una «prioridad» para el movimiento obrero. Contrarrestar el ataque de Trump contra los migrantes requerirá un movimiento, con los trabajadores migrantes en su centro, que vaya más allá de la preocupación humanitaria y asuma la tarea prohibitiva pero necesaria de desmantelar la máquina de deportación.
ALBERTO TOSCANO enseña en la Escuela de Comunicación de la Universidad Simon Fraser. Recientemente ha publicado Late Fascism: Race, Capitalism and the Politics of Crisis (Verso) y Terms of Disorder: Palabras clave para un interregno (Gaviota).
3. Trump en Marte
Un repaso de Escobar, en tono irónico, sobre las primeras medidas de Trump.
https://www.unz.com/pescobar/
La era del excepcionalismo interplanetario
Pepe Escobar • 22 de enero de 2025
Solo EE. UU. puede convertir un genocidio en una gran oportunidad inmobiliaria en una «ubicación fenomenal».
Empecemos con la idea clave: el Destino Manifiesto llega a las estrellas. Literalmente.
Trump 2.0, el mayor espectáculo del mundo, empezó con una (gran) explosión: «Perseguiremos nuestro Destino Manifiesto hasta las estrellas». Y eso significa plantar la bandera estadounidense en Marte. De verdad. No una película de Netflix. No es de extrañar que el compañero platino Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX, se entusiasmara al instante.
Bienvenido al excepcionalismo interplanetario. Literalmente. Como en la tierra de los libres, hogar de los valientes, en esta nueva era dorada, será «mucho más excepcional que nunca». El declive imperial ha terminado. Abraza el nuevo Imperio, brutalmente benigno. O de lo contrario.
En términos prácticos, todo comenzó, como era de esperar, con una oleada de órdenes ejecutivas, como un vórtice psicodélico.
Es hora de enviar tropas a la frontera sur (El Paso ya está bloqueada) para detener la «invasión» de inmigrantes ilegales; declarar a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas; y cambiar el nombre del Golfo de México por «Golfo de América».
Añádase a esto la declaración del estado de emergencia para impulsar la producción de energía: «Vamos a utilizar nuestros poderes de emergencia para permitir que los países, los empresarios y las personas con mucho dinero construyan grandes planes, planes de IA. Necesitamos el doble de la energía que ya tenemos».
Eso es un código para que el Imperio ejerza necesariamente un control total sobre la IA y los enormes centros de datos de IA que consumen mucha energía.
Mientras tanto, Trump 2.0 suspenderá todos los planes de «ayuda exterior» durante 90 días para evaluar su «coherencia con los intereses nacionales y los objetivos de política exterior de EE. UU.» (Traducción: Kiev, corre a ponerte a cubierto).
Trump 2.0 reconocerá solo dos géneros: masculino y femenino; eliminará de inmediato la «conciencia de la cultura asiática de nuestro ejército y lo hará como solía ser»; y «recuperará» el Canal de Panamá («Canal Americano», ¿alguien?).
Y nunca olvide la insinuación de una gran guerra comercial: posibles aranceles del 25 % impuestos a Canadá y México a partir del 1 de febrero para forzar las negociaciones. Y más adelante, el objetivo será la UE: Bruselas ya está en modo de pánico total.
Tik Tok, ¿quién está ahí?
En el frente nacional, una de las tácticas más intrigantes es el expediente Tik Tok: «El acuerdo de Tik Tok con EE.UU. puede valer un billón de dólares», dijo el presidente. Comprar el 50 % de Tik Tok podría ser una empresa conjunta. Con la contribución esencial del hijo de Trump, Barron, Tik Tok ayudó de facto a Trump y a los republicanos a obtener nada menos que el 36 % del voto juvenil.
El posible acuerdo de Tik Tok obliga esencialmente a China a compartir el 50 % de la propiedad con accionistas estadounidenses, por lo que puede seguir vendiendo anuncios en EE.UU. Se trata de ganancias financieras vinculadas a la publicidad.
La estructura de capital de Tik Tok es bastante intrigante. El 20 % está en manos del fundador, Zhang Yiming. Otro 20 % está en manos de los empleados de Tik Tok en todo el mundo. El 60 % restante está en manos de tres fondos estadounidenses. Así que, de hecho, Estados Unidos lleva mucho tiempo con más del 50 % de las acciones.
La diferencia ahora es que Trump/el gobierno de EE. UU. quieren obligar al fundador Zhang Yiming a vender sus acciones.
Ahora imagine un mundo paralelo en el que Bruselas obligara a que el 50 % de YouTube o X fuera comprado por un oligarca europeo para que se le permitiera hacer negocios en Europa (esto de hecho podría incluso suceder algún día).
Ahora pongamos manos a la obra con la política exterior.
Ucrania. Trump fue evasivo: se podría discutir un posible calendario para resolver la guerra por poderes en Ucrania durante una próxima llamada telefónica con Putin («pronto»). En cuanto a mantener las sanciones a Rusia, Trump las definió como «aranceles».
OTAN. Tienen que pagar. Mucho más: «La OTAN tiene que pagar el 5 por ciento. Estamos en la guerra de Ucrania con 200.000 millones de dólares más que la OTAN. Es ridículo porque les afecta mucho más. Tenemos un océano de por medio. Y hemos gastado 200.000 millones de dólares más en Ucrania de lo que ha gastado la OTAN. Y tienen que igualar».
El jefe de la OTAN, el holandés Rutti-Frutti, parece haber entendido el mensaje incluso antes de la toma de posesión; ya está sacando el 5 % para todos los ciudadanos europeos como un perro rabioso. ¿Y si hay que recortar la sanidad y los servicios sociales? Es por el bien (imperial) de todos.
Unión Europea. El mensaje brutalmente benigno a la UE, que Trump ni siquiera mencionó, es que estos chihuahuas pertenecen a la esfera de influencia de EE. UU. Trump los ignoró imperialmente.
Con una espectacular excepción. Cuando se le preguntó sobre un posible arancel del 100 % «a países como España», la respuesta de Trump fue una perla: «Como nación BRICS, sí».
Alguien olvidó decirle a Madrid que ahora están en el BRICS. Sin embargo, el punto clave sigue siendo: Trump amenaza con imponer aranceles del 100 % a todas las naciones del BRICS que sigan el camino de la desdolarización. Por cierto, el 95 % de los pagos entre Rusia y China se realizan ahora en rublos y yuanes.
Defensa antimisiles. Trump: «Ordenaré a nuestras fuerzas armadas que inicien la construcción del gran escudo antimisiles Cúpula de Hierro, que se fabricará íntegramente en EE. UU.». Bueno, el Pentágono debería pedir consejo a los huzíes.
Venezuela. Un giro intrigante: el enviado de Trump, Ric Grenell, está estableciendo conversaciones directas con Caracas. El ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, está fomentando el «reinicio» de las relaciones. Y el fiscal general está dispuesto a reanudar la cooperación para sofocar a las bandas criminales, incluida la extradición.
Nada de eso significa que se descarte un cambio de régimen. Todo ese petróleo y todos esos minerales son muy necesarios para el Imperio, brutalmente benigno.
Cuba. De vuelta a la lista de «estados patrocinadores del terrorismo». La Habana entró en ella durante Trump 1.0, en 2021. Y ahora, con Marco Rubio en el Departamento de Estado, las perspectivas son sombrías. La Habana siempre se resistirá.
Gaza. A Trump le preguntaron qué tan seguro estaba sobre el alto el fuego en Gaza: «No estoy seguro. Esa no es nuestra guerra, es su guerra».
Pero lo mejor se lo guardó para el final: «Gaza es como un sitio de demolición masiva. Ese lugar es, realmente tiene que ser reconstruido de una manera diferente […] Gaza es interesante. Es una ubicación fenomenal. En el mar, el mejor clima […] Es como si se pudieran hacer cosas hermosas con él».
No subestime nunca el modelo de este año: el Imperio dorado, excepcional y brutalmente benigno. Ninguna otra entidad puede convertir un genocidio en una gran oportunidad inmobiliaria en una «ubicación fenomenal».
(Publicado de nuevo por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)
4. Fricciones SACP-ANC
El Partido Comunista de Sudáfrica acaba de publicar un comunicado crítico con unas recientes declaraciones de un alto cargo del ANC. El giro a la derecha de esta última organización, y el reposicionamiento del SACP, está generando fricciones, pero, de momento, no llevan a la ruptura.
http://solidnet.org/article/
Sudáfrica, el ataque infundado de Gwede Mantashe contra el SACP no puede quedar sin respuesta
24/01/25 Partido Comunista Sudafricano
El Partido Comunista Sudafricano (SACP) condena enérgicamente las recientes declaraciones realizadas por Gwede Mantashe, en su calidad de presidente nacional del ANC, durante su movilización hacia el mitin del 113.º aniversario del ANC celebrado en Khayelitsha. Mantashe lanzó un ataque infundado contra el SACP, acusando al Partido de oponerse al Gobierno de Unidad Nacional por motivos ocultos, solo por algo a cambio, «XYZ», añadió. Esta acusación tiene como objetivo desviar la atención de los desafíos críticos que enfrenta nuestro movimiento y nuestro país. Por respeto a la celebración crucial del 113.º aniversario del CNA, el PCSA no respondió en el acto para permitir una atención plena, evitando desviar la atención de los medios de comunicación y del país en general de esta importante ocasión.
Mantashe debe ahora corroborar sus afirmaciones públicas y aportar pruebas concretas e irrefutables de sus acusaciones. Si no se atiende, la conducta impropia de Mantashe socavará la unidad que es fundamental para defender la Revolución Democrática Nacional y hacerla avanzar y profundizarla hacia mayores alturas. El comportamiento de Mantashe refleja un inquietante distanciamiento de las realidades del cambiante equilibrio de fuerzas que afectan al ANC en particular y, como resultado, a nuestro movimiento en general. Ha optado por esconder la cabeza bajo el ala ante el evidente giro a la derecha en la composición del Gabinete, que ahora incluye a la Alianza Democrática (DA), un partido neoliberal de derechas fundamentalmente opuesto a la Revolución Democrática Nacional.
El giro a la derecha en la composición del Gabinete se ha hecho evidente a través de la oposición de la DA a la Ley de Enmienda de las Leyes de Educación Básica y los consiguientes retrasos en su aplicación. Esta tendencia continúa manifestándose en la resistencia de la DA al Seguro Nacional de Salud, entre otras políticas transformadoras. En el corazón tanto de la Ley de Enmienda de las Leyes de Educación Básica como del Seguro Nacional de Salud se encuentra un imperativo nacional: erradicar la discriminación basada en la clase, la raza, el género y el legado colonial y del apartheid de subdesarrollo deliberado y marginación de la mayoría anteriormente oprimida en el acceso a una educación y atención sanitaria de calidad.
A través de su conducta, Mantashe ha mostrado su total desprecio por la exclusión de las formaciones de la clase trabajadora organizada de nuestra Alianza a la hora de contribuir a la declaración de intenciones y participar en las negociaciones electorales posteriores a mayo de 2024. Sus acciones no dejan otra conclusión que esta exclusión fue una medida deliberada, que contradice directamente el acuerdo de la Alianza de garantizar la representación de todos los socios en el comité técnico y el equipo negociador. El SACP tomará más medidas para abordar su conducta.
En términos inequívocos, el SACP reafirma su compromiso contra el giro a la derecha, tanto en la composición del gobierno como en sus políticas. Recordamos a Mantashe, y a todos aquellos que apoyan agendas reaccionarias, que la autoridad ejecutiva de la República es ejercida colectivamente por el Presidente y el Gabinete, como se describe en la Constitución.
El SACP no se quedará de brazos cruzados mientras se intenta erosionar la integridad revolucionaria de nuestro movimiento. Seguimos firmes en nuestra lucha por el socialismo, la profundización de la democracia y la transformación de Sudáfrica en interés de la clase trabajadora y los pobres.
El SACP hace un llamamiento a todas las fuerzas progresistas dentro de la Alianza liderada por el ANC para que rechacen la retórica divisiva y se centren en abordar las condiciones materiales de la mayoría, que se caracterizan por unas tasas de desigualdad, desempleo y pobreza elevadas y en crisis. La Alianza, más aún si se reconfigura para adaptarse a los tiempos, sigue siendo una fuerza crítica en la lucha por transformar nuestra sociedad y mejorar las vidas de la mayoría de nuestro pueblo.
Nuestra tarea es fortalecer la unidad y el activismo tanto a través de la Alianza como ejerciendo nuestra independencia, que es la piedra angular de nuestra interdependencia como socios de la Alianza. Cada una de las cuatro organizaciones independientes que componen la Alianza tiene su propia constitución, resoluciones y procesos: nos hemos unido en la Alianza debido a una estrategia compartida de lucha, transformación y desarrollo, la Revolución Democrática Nacional. Esto, incluidas las políticas y decisiones clave sobre cuestiones tácticas para promoverla, requiere una amplia consulta democrática de la Alianza en busca de consenso, así como liderazgo colectivo, responsabilidad y enfoques inclusivos, en contraposición al unilateralismo. El SACP reafirma su derecho a ejercer su independencia en todos los frentes de la lucha y cree que esto contribuirá a la reconfiguración de la Alianza en la práctica.
Publicado por el Partido Comunista de Sudáfrica,
Fundado en 1921 como Partido Comunista de Sudáfrica.
5. Los problemas de la guerrilla filipina
Ya hemos visto alguna cosa del autor sobre la izquierda maoísta en Filipinas. Este artículo me parece un muy buen resumen de su situación -más bien complicada-.
https://tempestmag.org/2025/
Publicado el 2 de enero de 2025
Tras décadas, una insurgencia flaquea
Los maoístas filipinos bajo presión
por Alex de Jong
El Partido Comunista Maoísta de Filipinas, que durante mucho tiempo fue la fuerza de izquierda más fuerte del país, se enfrenta al desgaste de la represión y a las promesas gubernamentales de amnistía para quienes se rindan. Alex de Jong explica.
Liderando una de las insurgencias más duraderas del mundo y con decenas de miles de miembros, el Partido Comunista Maoísta de Filipinas (PCM) sigue siendo un punto de referencia para sectores de la izquierda radical a nivel internacional. La Liga Internacional de Luchas Populares (ILPS), representada en Estados Unidos por organizaciones como Bayan, toma su línea política del marco del PCM. En Filipinas, el CPP y el movimiento «nacional-democrático» que lidera siguen siendo la fuerza dominante de la izquierda. Esto hace que la reciente evolución del partido sea un tema de interés para los socialistas internacionalistas de todo el mundo.
Mientras exista pobreza masiva junto a un sistema político que está descaradamente dominado por los ricos, seguirá existiendo la posibilidad de una insurgencia.
En los últimos años, ha quedado claro que el CPP está bajo una presión cada vez mayor. Tras la ruptura en 2017 de su alianza con el presidente Rodrigo Duterte, se intensificó la violenta represión del partido, sus guerrillas y sus aliados legales.1 Una estrategia gubernamental de combinar la fuerza asesina y los incentivos materiales para abandonar el movimiento ha logrado debilitar la insurgencia. La muerte del ideólogo del partido y presidente fundador José María Sison a finales de 2022 mientras estaba exiliado en los Países Bajos fue un momento simbólico. Más significativo fue el destino de Benito y Wilma Tiamzon en agosto de ese año. La pareja Tiamzon se radicalizó como estudiantes a principios de la década de 1970 y se convirtieron en destacados activistas del CPP en las décadas siguientes. En abril de 2023, el partido confirmó que ambos habían sido asesinados por el ejército unos ocho meses antes. En el momento de su muerte, Benito Tiamzon era el presidente del comité central y Wilma Tiamzon era la secretaria general. Un artículo en el sitio web de noticias Rappler detallaba cómo los dos habían sido perseguidos por el ejército durante meses en la isla de Samar, que en su día fue un bastión del CPP y su brazo armado, el Nuevo Ejército del Pueblo (NPA). No fueron los únicos miembros de alto rango del CPP asesinados en los últimos años. Menos de seis meses antes, Ka Oris (Jorge Madlos), excomandante y portavoz del NPA, fue asesinado. A finales de 2020, se encontró el cuerpo de Antonio Cabanatan. Como miembro del comité ejecutivo del partido, Cabanatan fue uno de los responsables de la fatídica decisión de boicotear las elecciones de 1986. Entre otros líderes del CPP-NPA asesinados en los últimos años se encuentran miembros del comité central del partido y comandantes de alto rango del NPA.
Señales de declive
Por razones obvias, es difícil recopilar información sobre el desarrollo del PCF/NPA clandestino. Las declaraciones de consignas del partido significan poco, la revolución está «avanzando a toda velocidad» y «la crisis del sistema podrido es cada vez más profunda», y así ha sido durante décadas. Los datos recopilados por la ONG Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) muestran un ligero descenso en los enfrentamientos armados en los que participa el NPA en el periodo 2016-2023, pero no especifican quién inició los enfrentamientos. Según un informe del grupo de expertos International Crisis Group, el número de personas muertas en el conflicto es de unos pocos cientos al año, y es probable que en 2024 se produzcan menos muertes que en años anteriores. Ang Bayan, el periódico del partido, ofrece informes detallados de las actividades del NPA. La suma de las cifras que se ofrecen presenta un panorama similar de las bajas anuales, y la mayoría de los enfrentamientos tienen lugar en un pequeño número de regiones. El partido afirma que está «erosionando» la capacidad militar del Estado filipino, pero en un país de casi 120 millones de habitantes, con una edad media inferior a 26 años y un desempleo masivo, el ejército puede encontrar fácilmente nuevos reclutas.
Ang Bayan, el periódico del partido, ofrece informes detallados de las actividades del NPA». La versión en inglés del último número (21 de diciembre de 2024). Imagen de Ang Bayan, modificada por Tempest.
En general, es inevitable la conclusión de que el partido se ha debilitado en comparación con los últimos años de la presidencia de Gloria Macapagal-Arroyo en la primera década de los 2000. En esos años se produjo un aumento de la actividad del NPA y un fortalecimiento del partido en comparación con su crisis en la década de 1990. Tras el colapso del régimen de Ferdinand Marcos en 1986, que había declarado la ley marcial en 1972, el partido fue tomado por sorpresa por lo que fue en muchos sentidos una restauración de la «democracia de élite» del período anterior a Marcos. Las revelaciones de cómo cientos de camaradas fueron torturados y asesinados en purgas paranoicas durante la década de 1980 socavaron la credibilidad del NPA como alternativa.2
Detrás de una fachada de unidad ideológica monolítica, con Sison como figura de autoridad en todo, el CPP había sido un movimiento bastante descentralizado con diferentes experiencias que generaban un cierto pluralismo ideológico. Esto se hizo explícito cuando estalló un período de intenso debate en el movimiento. A principios y mediados de los noventa, los maoístas de línea dura pusieron fin a este debate mediante expulsiones masivas, lo que llevó a unidades enteras del partido a declarar su desafiliación. Gran parte de la izquierda filipina surgió de tales divisiones y desafiliaciones. Cuando el CPP salió de la crisis, era significativamente más pequeño. Intensamente hostil a otras partes de la izquierda, inició una campaña de asesinatos de «falsos izquierdistas», como organizadores campesinos que seguían una estrategia diferente3 y miembros de otros grupos revolucionarios.4 Aunque nunca volvió a acercarse a su apogeo de mediados de los 80, tras «reafirmar» el maoísmo, el CPP, ahora más homogéneamente estalinista y rígido organizativamente, pudo recuperar algo del territorio perdido durante la cada vez más impopular presidencia de Arroyo.
Al leer los escritos estereotipados del partido, las declaraciones del PCF dan alguna indicación de que no todo va bien. En lugar de los cientos de frentes guerrilleros que el partido afirmaba tener en la década de 1980, las declaraciones recientes afirman que hay «más de 110» frentes guerrilleros. En 2007, el partido estableció un plazo de cinco años para que la lucha armada avanzara hacia un «estancamiento estratégico», pero tras admitir que no se había cumplido el objetivo, no se ha fijado ningún nuevo plazo, lo que significa que la guerra de guerrillas se encuentra en la misma fase que hace cuatro décadas. Las declaraciones del NPA afirman que cuenta con «miles» de combatientes; según las afirmaciones del gobierno, el NPA se ha reducido a 1500 combatientes a tiempo completo. Ambas partes han hecho afirmaciones engañosas en el pasado, y tales cifras no deben aceptarse incondicionalmente.
La indicación más clara de que el partido se enfrenta a dificultades fue su declaración de aniversario de 2023. Se supone que tales declaraciones deben dar una orientación general para el año venidero. La declaración de 2023 fue algo diferente porque anunció un «movimiento de rectificación» para superar «errores y tendencias críticos, debilidades y deficiencias». «No pocos frentes guerrilleros del NPA se estancaron», escribe el partido, y ha habido «graves reveses». Estos reveses se atribuyen a la desviación de la línea maoísta: dado que se supone que la línea es correcta y que las «condiciones objetivas» son excelentes, los reveses deben ser el resultado de desviarse del maoísmo. Por lo tanto, la respuesta a las dificultades del partido es más maoísmo. Este tipo de lógica circular no es nueva para el partido. Sin embargo, es notable que el PCCh tilde este llamamiento de «movimiento de rectificación». Solo en dos ocasiones anteriores el partido ha calificado una campaña de movimiento de rectificación: la fundación del partido a finales de la década de 1960, cuando se separó del Partido Comunista de Filipinas, y la campaña contra los disidentes a mediados de la década de 1990. El uso del término «movimiento de rectificación» es una indicación de la gravedad del problema.
Cambio de terreno
¿Cómo llegó el movimiento a este punto? Parte de la respuesta es que el proceso a largo plazo del partido desde principios de la década de 1990 ha sido de declive, aunque como hemos visto no constante. El partido está profundamente comprometido con una visión de Filipinas como una sociedad que no es capitalista sino «semifeudal». El problema básico de la tierra filipina, afirma el partido, es la «explotación semifeudal» en el campo, es decir, la explotación no a través de la explotación de mano de obra asalariada y «libre», sino basada en la coacción directa. El ejemplo arquetípico de tal explotación es el del campesino arrendatario, que vive y trabaja en tierras propiedad de un terrateniente, obligado a entregar una gran parte de su cosecha, así como a realizar trabajos no remunerados para el terrateniente. A partir de esta lectura, el partido deduce de manera mecánica y sin mediación que la lucha revolucionaria significa esencialmente una guerra de guerrillas basada en los campesinos.
Cualesquiera que sean los méritos de su análisis para Filipinas de mediados del siglo XX o incluso de los años 80, ha entrado en un conflicto cada vez mayor con la realidad. Aunque la economía filipina sigue basándose en gran medida en la agricultura y la exportación de productos agrícolas, las relaciones de producción han cambiado significativamente desde la fundación del CPP. Entre los «operadores agrícolas», la tenencia ha disminuido de más de un tercio en la década de 1960 a solo el 15 por ciento hace ya una década. La proporción de los que trabajan como campesinos se redujo a la mitad en el mismo período.5 Los trabajadores asalariados del sector formal e «informal» ahora constituyen la mayoría de la población activa. El campesinado ha ido disminuyendo como proporción de la población activa y en términos de importancia para la producción económica. Por otro lado, el sector de los servicios ha crecido rápidamente, algo que no previeron los maoístas, que asumieron que el desarrollo económico tomaría necesariamente la forma de industrialización, que veían bloqueada por el imperialismo. Pero ya en 2020, Sison declaró que no se había producido ningún cambio «cualitativo» desde la década de 1960, o desde el período del colonialismo estadounidense. El programa del CPP es cada vez menos relevante, pero el partido lleva décadas denunciando a quienes no están de acuerdo con su visión de que Filipinas es una sociedad semifeudal no capitalista.
El programa del CPP es cada vez menos relevante, pero el partido lleva décadas denunciando a quienes no están de acuerdo con su visión de que Filipinas es una sociedad semifeudal no capitalista.
El dogmatismo en la teoría va de la mano con los bandazos en la práctica. El más dramático de ellos fue el intento del partido en 2016 de forjar una alianza con el recién elegido presidente Duterte. Cuando Duterte fue elegido, era un desconocido político para muchos, pero no para el CPP. Durante décadas, Duterte había estado a cargo de la ciudad de Davao, la más importante del sur del país, donde tenía una relación mutuamente beneficiosa con el partido. Duterte adoptó un enfoque de no intervención hacia la clandestinidad, que a cambio no perturbó la paz en «su» ciudad de Davao y hizo la vista gorda ante el uso de un escuadrón de la muerte como herramienta de lucha contra el crimen. Duterte, por supuesto, introdujo esta herramienta a escala nacional, lo que significó miles de asesinatos. Esto no fue un obstáculo para un período de luna de miel entre el presidente y el partido. La primera señal de que el movimiento extendería su alianza con Duterte más allá de Davao fueron las declaraciones de Sison. Sison declaró que la presidencia de Duterte sería buena para la «unidad nacional», y Duterte ofreció a los maoístas puestos en el gabinete. El CPP sugirió amablemente varios aliados legales para ocupar los puestos. Uno de ellos, Liza Maza, continuó sirviendo a Duterte en un puesto a nivel de gabinete hasta agosto de 2018. Después de eso, Maza se convirtió en secretaria general del ILPS.
Una foto de septiembre de 2016 ilustra el cambio de relaciones. Tomada el 26 de septiembre en el comedor de estado del palacio presidencial de Malacañang, muestra a Duterte con miembros de su equipo de negociación y del Frente Democrático Nacional (FDN), la etiqueta que utiliza el CPP para las actividades diplomáticas. La sala está llena de sonrisas, Duterte levanta el puño junto con los representantes del NDF. Junto a él está el actual presidente del NDF, Luis Jalandoni, y luego Wilma y Benito Tiamzon. Los dos habían sido liberados el mes anterior. En los meses siguientes, las relaciones se deteriorarían, y en febrero de 2017 se rompió el alto el fuego entre el gobierno y el NPA.
Mirando hacia atrás, no está tan claro qué pensaba ganar el CPP con el intento de alianza. Mientras Duterte fuera solo una figura regional, las relaciones amistosas con el CPP eran ventajosas para él, ya que significaba que no lo molestarían. Pero tan pronto como se convirtió en presidente, eso ya no fue una opción. Probablemente el partidario más entusiasta de transferir las relaciones existentes con Duterte a una alianza nacional fue Sison, en calidad de presidente del panel del NDF. Durante meses, el NDF siguió debatiendo reformas de gran alcance con un gobierno que nunca tuvo ningún interés en aplicarlas. Obviamente, Sison sobrestimó la influencia que tenía sobre Duterte, que en su día fue su alumno.
Futuro incierto
Las declaraciones del CPP son repetitivas, pero también lo son las del gobierno filipino, que predice la inminente derrota de la insurgencia. Mientras exista pobreza masiva junto con un sistema político que está descaradamente dominado por los ricos, seguirá existiendo la posibilidad de una insurgencia. Aparte de un profundo declive durante la COVID, la economía filipina experimentó un fuerte crecimiento en los últimos años, en gran parte debido al creciente sector de servicios. Pero este crecimiento ha significado poco para los pobres del país, especialmente en las zonas rurales remotas. Después de seis décadas, el CPP no va a desaparecer de repente.
Cuando se rompió el alto el fuego, parecía que la situación volvía a la normalidad. Sin embargo, hay una diferencia. Bajo Duterte, el gobierno no solo había renovado el uso de la fuerza letal y la etiqueta roja de los activistas de superficie, sino que ahora lo combina con indultos y ayuda financiera para los rebeldes que se rinden y apoyo a las comunidades que renuncian a su apoyo anterior al NPA. El actual gobierno de Marcos Jr. continúa con esta política. El gobierno está exagerando, obviamente, el alcance y el éxito de este programa, pero el uso de un enfoque de «palo y zanahoria» no está exento de éxito. Al asesorar la exitosa represión de una rebelión liderada por comunistas en la década de 1950 en Filipinas, el experto en contrainsurgencia de la CIA Edward Lansdale dijo que una promesa aparentemente creíble es más importante que el cambio real. Citando el informe del ICG, «los rebeldes se han encontrado cada vez más a la deriva y a la defensiva. Las detenciones y rendiciones de combatientes se han producido a un ritmo constante».
En la periferia superficial del CPP, hay muchos jóvenes activistas entregados que se mueven más por el deseo de cambiar la sociedad que por el dogma maoísta.
Las dificultades del CPP y del bloque de organizaciones sociales que siguen su línea política no se producen en total aislamiento del resto de la izquierda. El movimiento liderado por el CPP sigue siendo la fuerza más fuerte de la izquierda filipina. Y aunque la represión se centra en el CPP, no se limita a él. Varios miembros de la sección filipina de la Cuarta Internacional, el RPM-M, también han sido asesinados, por ejemplo.
La sociedad filipina está cambiando a medida que avanza la urbanización y se transforma la composición de las clases trabajadoras. La izquierda necesita estar dispuesta a romper con viejos dogmas y viejas divisiones y enfrentarse a nuevos problemas como la crisis climática. Es poco probable que el CPP haga eso, pero especialmente en la periferia superficial del CPP, hay muchos jóvenes activistas dedicados que están más movidos por el deseo de cambiar la sociedad que por el dogma maoísta. Pero por ahora, la derecha es dominante, como lo demuestra la popularidad de Duterte en el pasado y del presidente Marcos Jr. en la actualidad. En las elecciones de 2022, Leody de Guzmán, del Partido Lakas ng Masa socialista, se presentó a la presidencia con el conocido activista y académico Walden Bello como compañero de fórmula. La campaña fue pionera al ser la primera campaña presidencial abiertamente socialista en la historia de Filipinas, pero con el 0,17 % de los votos, el resultado fue una decepción para los activistas. Queda por construir un polo de atracción alternativo en la izquierda.
«¡Hagamos que la revolución democrática popular sea un éxito!» Imagen de Philippine Revolution Web Central.
Las opiniones expresadas en los artículos firmados no representan necesariamente las opiniones de los editores o del Tempest Collective. Para más información, véase «Acerca de Tempest Collective».
6. El plan de Trump para Ucrania.
Según Tomaselli, esto sería lo que tendría previsto Trump para la guerra de Ucrania.
https://giubberossenews.it/
Ucrania: ¿Se revelarán las cartas?
Por Enrico Tomaselli 27 de enero de 2025
Según un informe publicado por el canal ucraniano Strana, el plan de la administración Trump para poner fin al conflicto tendría un calendario y un calendario precisos. El plan de paz, difundido por Strana (y sobre el que actualmente no hay confirmación oficial, por supuesto) habría sido elaborado en Washington, presentado a algunos diplomáticos europeos y luego entregado por éstos a Kiev.
Por el momento, por tanto, podría tratarse simplemente de una indiscreción dejada filtrar para tantear el terreno o, a la inversa, para cortarla de raíz. El hecho de que fuera filtrado por los ucranianos, que difícilmente digerirían sus términos, podría sugerir esta última hipótesis.
La aplicación del plan debería comenzar con una conversación telefónica entre Putin y Trump a finales de enero o principios de febrero, y terminar (hipotéticamente) en agosto, con las elecciones presidenciales en Ucrania. Pero más allá de la previsión en cuanto al calendario -demasiado rígido para resistir la realidad, en cualquier caso-, es más interesante fijarse precisamente en los términos que Washington esboza como base de las negociaciones.
En primer lugar, se certificaría la no entrada de Ucrania en la OTAN, incluso mediante una declaración de neutralidad por parte de Kiev, que además sería sancionada por una decisión de la propia Alianza Atlántica. Este primer punto parecería una concesión significativa a las exigencias rusas, si no fuera porque siempre ha estado claro que la entrada formal de Ucrania en la OTAN nunca estuvo realmente en la agenda.
En compensación (para Kiev), habría un compromiso de acoger al país (lo que quede de él) en la Unión Europea para 2030 (un horizonte bastante cercano), y una promesa por parte de esta última de asumir los costes de la reconstrucción. Y aquí, por supuesto, volvemos al leitmotiv de que Estados Unidos hace el daño y Europa debe pagar el coste….
En tercer lugar, Ucrania renunciará a los esfuerzos militares y diplomáticos para recuperar los territorios ocupados, pero sin reconocer formalmente la soberanía rusa sobre ellos. Se trata de un punto bastante vago y ambiguo, ya que cualquier compromiso de este tipo por parte de Kiev -a falta de una aceptación formal- podría ser renegado mañana mismo y dar lugar a la reapertura del conflicto. Por otro lado, Moscú es sin duda consciente de que se trata de una cuestión delicada, no sólo para Kiev sino para todos los países europeos, que ven en la posibilidad de cuestionar las fronteras una amenaza potencial. Obviamente, eliminando el pequeño detalle de que esto es lo que hicieron en Yugoslavia primero, y especialmente con la secesión de Kosovo después.
Habría un levantamiento gradual de las sanciones, a lo largo de un periodo de tres años, empezando por las impuestas a las importaciones de energía a Europa (un soplo a la UE), pero con un impuesto para financiar la reconstrucción.
Por último, el mecanismo incluiría el pleno respeto de la minoría lingüística rusa en Ucrania, con total libertad política y religiosa.
La cuestión, tantas veces planteada, del despliegue de un contingente europeo de mantenimiento de la paz se mantiene al margen, y posiblemente se posponga a una negociación aparte.
Como vemos, hasta ahora nos encontramos en un ámbito bastante aceptable para Moscú, al menos como punto de partida, sobre el que trabajar para llegar a una definición más satisfactoria. Pero, al mismo tiempo, no hay ninguna concesión real por parte occidental; aparte de cuestiones marginales y/o implícitas, por lo demás se trata básicamente de un reconocimiento de lo que ya existe. No hay que olvidar que es Occidente quien pide que se ponga fin al conflicto y, por lo tanto, es de su lado de donde debería venir la mayor voluntad (además, por supuesto, del hecho de que la situación en el campo de batalla está girando decisivamente a favor de Moscú).
Ya en esta primera parte (y dejando de lado por el momento el punto más difícil) hay un nudo que el plan no menciona -quizás incluso con razón- pero que no es de importancia secundaria. En efecto, es evidente que la idea de la OTAN es la congelación del conflicto, territorialmente hablando. Es decir, que la línea divisoria entre la nueva Ucrania y la nueva Rusia coincida con la línea del frente en el momento de la tregua. Aunque la cuestión territorial no es primordial para Rusia, lo cierto es que hay cuatro oblasts que han decidido unirse a la Federación Rusa y, por tanto, son territorio totalmente ruso para Moscú; congelar la frontera en la línea de batalla significaría que parte del territorio ruso seguiría ocupado por las fuerzas ucranianas. Esto puede parecer una cuestión baladí, y en cualquier caso dentro de un marco de reciprocidad, pero puede no ser aceptable para Rusia.
Sin embargo, el verdadero quid de la cuestión, sobre el que pivotarán las eventuales negociaciones, es el que descarta cualquier reducción del tamaño de las fuerzas armadas ucranianas y estipula, en cambio, que Estados Unidos seguirá apoyando su modernización. Esto es -en mi opinión- completamente inaceptable para Moscú, no sólo porque siempre ha reiterado que la desmilitarización de Ucrania es uno de sus objetivos centrales, sino porque convertiría en pletórica la declaración de neutralidad. Además, el reiterado compromiso estadounidense de armar y modernizar el ejército de Kiev equivale claramente a una integración de facto en la OTAN, frente a la cual la no pertenencia formal pasa a ser totalmente secundaria.
Estamos ante una roca tan grande como una montaña. Y éste es evidentemente el quid del plan americano, sobre el que la hipótesis de la negociación corre el riesgo de naufragar prematuramente. Dado que esta condición es claramente inaceptable para Rusia, queda por ver si es negociable para Estados Unidos y en qué medida. Lo que se traduce entonces en la cuestión de hasta qué punto Washington está realmente interesado en poner fin al conflicto (o al menos salir de él).
Se observará, al margen, cómo Ucrania es considerada un objeto y no un sujeto de negociación. Lo que con toda probabilidad se aplica a Zelenski, pero no necesariamente a los nazionalistas ucranianos.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Este plan se difundió ayer en redes. Es verosímil como plan de Trump. Y verosímil como plan de alto al fuego que deja las cosas en la línea del armisticio. Sobre lo que pueda o no aceptar Rusia, mejor no especular. Es cierto que hoy Rusia está ganando, pero eso tiene que ver con el agotamiento ucraniano y el freno de la ayuda militar exterior; y, por otra parte, no creo que a Rusia, aunque ahora le vaya bien en el actual frente de ataque le interese una guerra prolongada, Kiev y Lvov quedan lejos y ya no parece tan sencillo tomar Odessa y sin eso, y con la OTAN- EEUU detrás el coste de rendir a Ucrania me parece muy elevado. Quedará en el aire un acuerdo colectivo de seguridad, que es lo que Rusia pide, con toda razón y legitimidad; Trump, que se inclina por el sistema de relaciones bilaterales, no lo va a impulsar, pero eso puede ser una segunda, y no corta, etapa diplomática, en la que intervenga la dinámica del conflicto principal de EEUU, con China y el interés y necesidad de EEUU de atraerse a Rusia. La peor consecuencia para EEUU de la guerra de Biden puede haber sido el acercamiento entre Rusia y China.
Ayer la bolsa de Nueva York tembló ante la competencia de la tecnología IA china y otras redes.
7. Los límites de las renovables
Uno de esos artículos de B que más me gusta porque proporciona siempre buenos argumentos al discutir sobre energía. En este caso, sobre los límites de las renovables.
https://thehonestsorcerer.
Cuando las renovables encuentran sus límites de crecimiento
B
La generación de electricidad a partir de fuentes «renovables» ha alcanzado recientemente máximos históricos en Europa. Según Carbon Brief: «El crecimiento eólico y solar de la última década empujó la generación de combustibles fósiles de la UE en 2024 a su nivel más bajo en 40 años, a pesar del declive a largo plazo de la energía nuclear.» Aunque sin duda son buenas noticias para quienes creen que las «renovables» son una salida al desastre medioambiental que ha creado la civilización industrial, la intensidad material de las renovables -unas quinientas veces superior a la de las turbinas de gas- acabará haciendo imposible su mayor despliegue. ¿Límites del crecimiento?
Bueno, como de costumbre, la madriguera del conejo va mucho más profundo de lo que se revela en los principales medios de comunicación. Las «energías renovables» tienen muchos defectos inherentes que tienen su origen en la física, la química, la tecnología de fabricación y las condiciones atmosféricas. Pero señalarlos no tiene nada que ver con negar el cambio climático. (Para que conste: Acepto plenamente la ciencia que hay detrás del cambio climático, y que está causado enteramente por nosotros, los simios de fuego, que quemamos combustibles ricos en carbono). Sin embargo, no se trata de eso. Como experto en fabricación y cadena de suministro, que trabaja en el campo del abastecimiento y la producción de equipos electrónicos desde hace casi dos décadas, me he sentido obligado a educar al público sobre los límites inherentes a las «tecnologías verdes». No me malinterpreten: utilizadas con sensatez en aplicaciones especiales, y sólo como un ligero impulso al sistema energético, la energía eólica y la solar podrían resultar realmente útiles a nuestra civilización en su largo camino hacia el declive. Por otro lado, querer construir toda una red con energías renovables y esperar que de algún modo se mantenga el negocio como hasta ahora, es pensamiento mágico con esteroides… Igual que creer que los combustibles fósiles estarán aquí con nosotros para siempre, o que no podrían causar daño al mundo viviente y al clima de este planeta. Ya es hora de comprobar la realidad.
No renovables
Al contrario de lo que se suele decir, las «renovables» no son ni mucho menos renovables, de ahí las comillas que rodean su nombre. En el mejor de los casos son «reconstruibles», pero en la mayoría ni siquiera eso. Sencillamente, muchos de los materiales con los que se construyen no son reciclables ni pueden fabricarse sin utilizar grandes cantidades de combustibles fósiles. Así, mientras que la energía del sol y del viento sigue siendo prácticamente ilimitada, no lo son los recursos necesarios para construir los numerosos componentes esenciales -pero completamente no reciclables- de los aerogeneradores y los paneles solares.
Tomemos dos ejemplos: las palas de las turbinas eólicas y las células solares de polisilicio. Las palas de las turbinas están hechas de un material compuesto: una combinación de fibra de vidrio (fabricada quemando gas natural) y resina epoxi (producida directamente a partir de petróleo crudo y líquidos de gas natural). Del mismo modo, las células de polisilicio utilizadas en los paneles solares se fabrican fundiendo cristales de cuarzo con carbón, lo que produce al menos dos moléculas de CO2 por cada átomo de silicio liberado de su forma original (SiO2). De nuevo, centre su atención no (sólo) en las emisiones de carbono, sino en el hecho básico de que tanto la fabricación de resina como la de silicona requieren grandes cantidades de átomos de carbono debido a sus propiedades químicas únicas y a su amplia disponibilidad. Y aunque se podría utilizar carbón vegetal en ambos procesos, la escala de construcción de «renovables» simplemente prohíbe que esta práctica se convierta en la corriente principal. Si no fuera por el carbón, el petróleo y el gas, tendríamos que talar bosques enteros para fabricar unos pocos paneles solares y aspas de turbina. Y lo que es peor, tendríamos que repetir esta situación década tras década, a medida que los viejos paneles y turbinas fallaran y hubiera que sustituirlos. Este es el mayor problema de las «soluciones»: crean «problemas» aún mayores que los que «resuelven».
Además de su alto contenido en carbono, tanto las obleas de resina epoxi como las de silicona policristalina son irreciclables. Durante el proceso de fabricación se pegan (se unen químicamente (1)) al vidrio: fibra de vidrio en el caso de las palas de los aerogeneradores y placas de vidrio en el caso de los paneles solares. El problema es que estas uniones químicas no pueden deshacerse físicamente sin destruir por completo el material que queremos recuperar. Lo único que conseguiríamos quemando o fundiendo esos residuos es una contaminación tóxica del aire y vidrio fundido muy contaminado. (Podríamos experimentar con diversos ácidos y disolventes, pero lo más probable es que al final estuviéramos produciendo más lodo tóxico que materia reciclada útil). Así pues, estos componentes indispensables para las turbinas eólicas y los paneles solares acaban casi invariablemente en vertederos, donde filtran toxinas (como el arsénico) a las aguas subterráneas durante décadas, si no siglos. La naturaleza compuesta de estas tecnologías requerirá la extracción continua de materias primas, junto con la quema continua de combustibles fósiles y el vertido de residuos tóxicos; mientras tengamos combustibles fósiles de sobra y minerales que extraer (2).
«Renovables» son consumibles –al igual que las barras de combustible de uranio- productos tóxicos de un sistema industrial intrínsecamente tóxico e insostenible.
Cuestión de densidad
Cuando se trata de energía, la densidad es el rey. Cuanto más condensada está una forma de energía, más cosas podemos hacer con ella: viajar más lejos, transportar más carga, levantar más peso, alcanzar temperaturas más altas… por nombrar sólo algunas aplicaciones. Por desgracia, nada de esto puede decirse de la eólica y la solar. Ambas tecnologías requieren toneladas de materiales de construcción: sobre todo acero, hormigón y vidrio (además de los materiales especiales antes mencionados). Debido al peso de todo este material, al calor relativamente suave y a la luz dispersa procedente del Sol, los paneles solares no producen más de 20 vatios por cada kilogramo de su masa, incluso en un día soleado. Por su parte, las turbinas eólicas, con sus enormes bases de hormigón y altas torres de acero, generan apenas 6 vatios por cada kilogramo de peso. (En comparación, el gasóleo produce 13.000 vatios por cada kilogramo de combustible quemado. Por tanto, un motor diésel normal de 150 kg puede producir fácilmente 110 kW de potencia, mientras que la misma hazaña requeriría 5,5 toneladas de paneles solares iluminados directamente por el Sol al mediodía. Por eso no existen coches solares ni aviones comerciales propulsados por turbinas eólicas.
Amigos, estamos hablando de una diferencia en el rango de múltiples órdenes de magnitud, no de algo que pudiera salvarse con algunos retoques aquí y allá. La bajísima densidad energética de las «energías renovables» hace necesario despacharlas en cantidades absolutamente asombrosas, con toda la minería, logística, fundición, fabricación y construcción que ello implica. Muchas de estas actividades -especialmente la fabricación de acero, cobre, hormigón y vidrio- requieren altas temperaturas (muy por encima de los 1.000 °C) y, por tanto, la quema de combustibles de alta densidad energética (carbón, petróleo y gas natural). Esta es la razón por la que las «renovables» no pueden construirse y desplegarse técnicamente a escala utilizando únicamente energía «renovable». Operar una planta de ensamblaje de paneles solares o componentes de turbinas eólicas es una cosa. Producir, fundir y dar forma a las materias primas necesarias para fabricar células solares y piezas de maquinaria es un negocio completamente distinto, que requiere una generosa subvención de los combustibles fósiles.
La réplica habitual a estas afirmaciones anteriores es que «entonces utilizaremos el exceso de electricidad generada por la eólica y la solar para fabricar hidrógeno, que no sólo arde a gran temperatura (cerca de 2.000°C), sino que puede fabricarse a partir del agua» (sic). El problema, una vez más, reside en la física y la escala: producir H2 a partir del agua mediante electrólisis requiere mucha electricidad (3), un tercio de la cual se desperdicia al instante (por no mencionar la energía necesaria para bombear y purificar el agua antes de poder utilizarla). Otro problema es el almacenamiento: el hidrógeno es extremadamente ligero y delgado a temperatura ambiente y presión normal, por lo que es necesario superenfriar el combustible (junto con una compresión a alta presión) para conseguir volúmenes de almacenamiento razonables. De nuevo, se trata de tareas que requieren mucha energía. Pero el mayor obstáculo, como siempre, es la escala (4): Si convirtiéramos TODA la electricidad producida por la civilización humana (a nivel mundial) en hidrógeno, obtendríamos menos de la mitad del calor -liberado al quemar hidrógeno en hornos y fundiciones- que el que producimos actualmente quemando sólo carbón…. Piénsalo un momento.
Manzanas y naranjas
La intermitencia es otro de los inconvenientes de las «energías renovables» que nos imponen el clima y la rotación de la Tierra. Es sabido que la civilización necesita electricidad aunque el Sol no brille o el viento no sople. Sin embargo, el público apenas conoce en qué medida la velocidad del viento y la disponibilidad de luz diurna afectan al factor de capacidad global (o la «disponibilidad») de las energías renovables. Sin embargo, tras revisar datos reales (5), se comprueba que la «disponibilidad» media mundial de la generación solar es de apenas el 14,3%. En el caso de Alemania, el porcentaje es aún peor: apenas llega al 10,4%. Sí, has leído bien: instala paneles de 100 kW de potencia nominal y obtén 10,4 kW al año. (A la energía eólica le va un poco mejor, con un 26,7% de media). A modo de comparación, si se instalara una turbina de gas en su lugar, podría producir energía de forma bastante fiable con un factor de capacidad en torno al 90% (con un 10% reservado para mantenimiento e inspección). Por tanto, citar cifras de capacidad instalada es tan útil como comparar manzanas con naranjas.
Incorporar la «disponibilidad» real de las «renovables» a su cálculo de la relación potencia/peso, por otro lado, nos deja con un valor práctico de 2 W/kg para los paneles solares instalados en Alemania, y de 1,6 W/kg para las turbinas eólicas de media mundial. De nuevo, en comparación con una turbina de gas moderna con más de 1.000 vatios de producción eléctrica por cada kg de material incorporado, estas cifras son realmente minúsculas. De nuevo, la diferencia no es de un par de puntos porcentuales, sino que equivale a quinientas veces la densidad energética. Y recordemos que todo el hormigón, el acero, el vidrio, el cobre, la plata, los metales de tierras raras y el aluminio que componen el peso de las «energías renovables» han tenido que extraerse, fundirse y moldearse en su forma final quemando combustibles fósiles, y luego transportarse en camiones diésel y barcos. (Mientras tanto, el gas natural podía obtenerse perforando un pozo).
Y estos son sólo los promedios, que ocultan la verdadera historia de la intermitencia. La producción solar alcanza su punto máximo al mediodía, mientras que la eólica se parece mucho al ruido aleatorio del sistema. Ninguna de las dos es realmente predecible, pero crean enormes picos de carga cuando se conectan de repente. Cuando las nubes se despejan sobre un gran parque solar, el repentino aumento de la producción de energía envía una onda expansiva a través de la red, dañando los equipos sensibles cercanos. Del mismo modo, cuando vuelven las nubes, se produce un microcorte (que dura unos milisegundos hasta que se conecta la energía de reserva). Estas fluctuaciones en el suministro de electricidad han obligado a muchas empresas con equipos de fabricación sensibles a instalar protectores contra sobretensiones y unidades de alimentación ininterrumpida que cuestan decenas o cientos de miles de euros (dependiendo del tamaño) o a comprar unidades de generación alimentadas por gas natural para producir su propio suministro estable de electricidad. Las «energías renovables» imponen muchos costes ocultos tanto a los operadores de la red como a las empresas que operan con tecnologías sensibles (como granjas de servidores para IA o equipos de fabricación de chips).
Economía
Además de los costes en que incurren las empresas, añadir cada vez más «energías renovables» a la red se traduce en una creciente volatilidad de los precios, lo que amenaza el propio modelo de negocio que hay detrás de los parques eólicos y solares. Y aquí es donde llegamos a la economía de todo el esfuerzo. Mientras que invertir en extraer y quemar combustibles fósiles era una obviedad desde el punto de vista empresarial (sin tener en cuenta los costes medioambientales como externalidades, por supuesto), no podía decirse lo mismo de las energías renovables. Debido a la intensidad material y energética de su producción, a las numerosas piezas no reciclables y a su relación peso/potencia ultrabaja, el despliegue de estas tecnologías requiere una inversión inicial masiva, subvenciones, exenciones fiscales y garantías sólidas de que la electricidad que producen será comprada por los operadores de la red.
A pesar del crecimiento de la generación eólica y solar, la producción total de electricidad en la UE está estancada desde principios de la década de 2000, lo que indica el fin del crecimiento económico en el viejo continente. Fuente: Nuestro mundo en datos.
Sin embargo, recientemente han surgido algunos problemas graves a ambos lados del cálculo del rendimiento de la inversión. Por el lado de la inversión, la subida de los precios del carbón, el gas natural y el petróleo ha provocado directamente un aumento de los costes de fabricación y construcción. (Recordemos que la mayoría de los materiales en peso de las «renovables» son vidrio, hormigón y acero: todos ellos requieren enormes cantidades de combustibles fósiles para su fabricación). Y aunque los costes han ido disminuyendo a lo largo de las dos últimas décadas, gracias a China y sus abundantes suministros de carbón, esta tendencia parece haberse detenido e invertido en muchas regiones del mundo, incluida Europa. La inflación de los costes se vio agravada por la imposición de aranceles al CO2 de las materias primas importadas, con lo que se consiguió el efecto contrario al que pretendía el legislador. Asimismo, la subida de los tipos de interés encareció los préstamos (necesarios para construir parques eólicos y solares).
En el otro lado de la ecuación, al intentar vender la electricidad producida, la sobreproducción de energía ha dado lugar en muchos casos a precios negativos durante el día. Dado que la generación de electricidad a partir de «renovables» no es planificable -de ahí su apodo: fuentes de energía «dependientes de las condiciones meteorológicas»-, cuando el viento finalmente se levanta, se lleva todas las nubes y todas las turbinas eólicas y paneles solares empiezan a producir electricidad a la vez, los precios de la electricidad entran en territorio profundamente negativo. (Sí, eso significa que el operador de la red empieza a castigar a los productores por producir electricidad en exceso, obligándoles así a reducir la producción). Tomemos el ejemplo del Reino Unido. Para aliviar la carga de los operadores de energía eólica y solar en la red, se diseñó un sistema de compensación que costará a los consumidores británicos 1.300 millones de libras solo en 2024. Por otro lado, para resolver el problema de las restricciones sería necesaria una costosa ampliación de la red, estimada en 40.000 millones de libras anuales.
Lo mismo ocurre en Alemania y en muchos otros lugares con un alto índice de adopción de la eólica y la solar. Tanto la parte de la ecuación relativa a la inversión como la relativa a la rentabilidad se volvieron locas: el aumento de los costes de los combustibles fósiles y los altos tipos de interés arruinaron la parte de la inversión, mientras que la sobreproducción de electricidad diurna ha arruinado la parte de la rentabilidad. De nuevo, esto no es nada nuevo: las características físicas de estos dispositivos se conocían desde hace más de un siglo, y las consecuencias económicas de alcanzar una penetración solar superior al 15% y eólica del 30% también se demostraron claramente hace más de una década (Hirth, 2013) (5).
Almacenamiento
Por otro lado, las baterías de iones de litio, necesarias para equilibrar la producción y el consumo de energía, cuestan una fortuna cuando se construyen a escala de red, por lo que hasta ahora sólo se ha instalado una cantidad muy limitada de ellas (almacenan sólo minutos de suministro eléctrico). Al igual que en el caso de la subasta fallida danesa, donde demasiada capacidad eólica ha reducido los precios hasta el punto de hacer inviables nuevas instalaciones, instalar más baterías reduciría los incentivos económicos de seguir invirtiendo en almacenamiento a escala de red. Añadir más baterías reduce el arbitraje de precios (la diferencia entre precios diurnos negativos y precios nocturnos superelevados) y, por tanto, también el incentivo para construir más. Por no hablar de la diferencia entre la demanda de verano y la de invierno. El almacenamiento a largo plazo no es viable desde el punto de vista económico; sólo por la diferencia de precio ya no merece la pena almacenar electricidad durante medio año. El almacenamiento de energía y la «ampliación de la red» se han convertido en un unicornio mágico, igual que la captura y el almacenamiento de carbono: según la ciencia es muy necesario, pero ni el balance energético ni los cálculos económicos lo respaldan…
Eso nos deja con los combustibles fósiles como la forma más barata de almacenamiento de energía. «Pero, pero, pero… ¿Y la hidroeléctrica de bombeo?», podría preguntarse. Pues bien, aunque la hidroeléctrica de bombeo parece prometedora sobre el papel, deberíamos haber empezado a construirlas hace mucho tiempo para estar a la altura de la escala y la urgencia de la situación actual. Además, tampoco son balas mágicas: países como Alemania o Dinamarca, al igual que gran parte de la zona densamente poblada de Estados Unidos, carecen del terreno necesario para construir este tipo de almacenamiento. Para ser eficaces, las centrales hidroeléctricas de bombeo tendrían que construirse en lugares con una gran diferencia de altura (600 m o más) entre los embalses inferior y superior en una distancia corta. Además, no está de más que el emplazamiento disponga de opciones de recarga: construir un almacenamiento de este tipo en medio de un desierto no es la más sabia de las opciones.
Además de encontrar el emplazamiento adecuado, para construir la cantidad necesaria de almacenamiento hidroeléctrico por bombeo harían falta millones de toneladas de acero y hormigón. Ambas materias primas (hierro y cemento) requieren la combustión de carbón y gas natural para su fabricación, así como gasóleo para el transporte de los materiales de construcción. Y como estos emplazamientos están lejos de los grandes núcleos de población (en las montañas), no hay que olvidar todas las líneas eléctricas de alta tensión, transformadores, etc. que se necesitan para que funcionen. Una vez más, algo que no se sostiene con el estancamiento de la producción de combustibles fósiles y el empeoramiento de las condiciones económicas.
Nos encontramos en una encrucijada civilizacional, en la que la extracción de combustibles fósiles, estancada (y cada vez menos rentable), se ha topado con el deseo de «hacer algo» respecto a sus emisiones. Por otra parte, la tan cacareada «solución» -la energía eólica y la solar- requeriría una inversión aún mayor en carbón, petróleo y gas, con el fin de producir las prodigiosas cantidades de materias primas necesarias para construir estas tecnologías milagrosas. Lo mismo ocurre con la energía nuclear, los reactores de fusión experimentales y el almacenamiento de electricidad: todos ellos requerirían un suministro interminable de combustibles fósiles para su fabricación y mantenimiento. Indefinidamente, ya que muchos de los componentes implicados no pueden reciclarse por simples razones tecnológicas.
Cuanto antes nos enfrentemos a la realidad y aceptemos que los combustibles fósiles han hecho posible la civilización industrial, antes podremos empezar a adaptarnos a su eventual agotamiento y, al menos, empezar a mitigar los numerosos daños que su uso ha causado al planeta. Depositar nuestras esperanzas en unicornios como las «energías renovables» o la «captura y almacenamiento de carbono» sólo retrasa la adopción de medidas significativas y acelera el agotamiento de las últimas reservas viables de combustibles fósiles y minerales. En mi opinión, no es una buena idea.
Hasta la próxima,
B
Notas:
(1) Para ser absolutamente precisos: el epoxi pasa por su propio proceso químico de endurecimiento (más allá de su unión a la fibra de vidrio), un proceso unidireccional que no se puede detener ni dar la vuelta a voluntad.
(2) Lo mismo puede decirse de básicamente todas nuestras tecnologías, desde los vehículos eléctricos hasta los reactores de fusión experimentales. Todas contienen piezas fabricadas con materiales irreciclables, que utilizan uniones irrompibles -así como metales que requieren altas temperaturas para fundirse y refundirse-, lo que obliga a seguir extrayendo, fundiendo y fabricando… Todo ello alimentado por combustibles fósiles, por supuesto..
(3) La conversión del hidrógeno en electricidad, por otra parte, también es un derroche (normalmente con una eficiencia del 50%) dejándonos con un mero 32% de eficiencia de ida y vuelta (en el mejor de los casos).
(4) La civilización industrial surgió (y creció tanto) debido a las cantidades verdaderamente épicas de combustibles fósiles quemados en el proceso. Sólo en 2023, por ejemplo, los humanos quemaron 8.770 millones de toneladas de carbón. (Y eso es sólo carbón…) Eso fue literalmente una montaña de carbón de 4 km de ancho y 2 km de alto (o 13.000 pies por 6.500 pies) haciéndose humo a lo largo de ’23. La combustión de todo ese gigantesco montón liberó 49.789 Teravatios de calor, mientras que la generación mundial de electricidad fue de 29.479 Teravatios de todas las fuentes ese mismo año. Generar 1 kg de hidrógeno a partir del agua, por otra parte, requiere 50 kW de electricidad, mientras que la misma cantidad de hidrógeno (si se quema) libera 33 kW. Por tanto, si utilizáramos toda la electricidad generada por la humanidad en 2023 para fabricar H2, se habrían producido 589,58 millones de toneladas de hidrógeno (además de un apagón total en todo el planeta). Quemar incluso esa colosal cantidad de hidrógeno, sin embargo, habría liberado 19.456 Teravatios de calor solamente, sustituyendo un mero 39% del calor liberado por el carbón, por sí solo.
(5) El último informe del Instituto de la Energía titulado Statistical Review of World Energy nos proporciona las cifras. Comparando «Energía renovable – Generación por fuente» (página 47) y «Energía renovable solar – Potencia fotovoltaica (FV) instalada» (página 48) podemos hacernos una sincera idea del factor de capacidad real de los paneles fotovoltaicos. Todo lo que tenemos que hacer es dividir los Teravatios reales suministrados por las «renovables» entre la capacidad nominal total (puramente teórica) de dichas tecnologías.
(6) La cuota de la energía solar en la producción de electricidad fue del 7,5% en 2022 en la UE, mientras que la eólica produjo el 15% de toda la energía eléctrica del bloque. Aunque estas cifras son sólo la mitad de lo que Hirth sugirió como límite económico, los problemas con las inversiones continuadas en el sector ya han empezado a transpirar a medida que tanto la producción como el consumo de combustibles fósiles alcanzan sus propios límites de crecimiento.
8. La cultura del socialismo
El último boletín de arte del Tricontinental está dedicado al socialismo como movimiento cultural con los ejemplos de la URSS, China y el MST de Brasil.
https://thetricontinental.org/
Boletín de Arte Nº 11
El socialismo es un gran movimiento cultural
Boletín de Arte Tricontinental n° 11 (enero de 2025)
Nuestro primer boletín de arte de 2025 explora el socialismo como movimiento cultural, destacando su intersección con la formación política y la lucha de clases en las revoluciones soviética, china y el MST de Brasil.
26 de enero de 2025
Les invitamos a escuchar ‘Sunshine Day’ [Día de sol] interpretado por Osibisa. Este boletín está dedicado al músico y saxofonista ghanés Teddy Osei, miembro fundador de Osibisa, quien falleció recientemente a la edad de 88 años
Cultura y lucha de clases han sido siempre inseparables, con programas culturales que son componentes estratégicos de los movimientos de la clase trabajadora por la liberación nacional y la emancipación humana. La historia de los movimientos marxistas y de inspiración socialista ofrece numerosos ejemplos de la interconexión entre los procesos organizativos, la formación política y el trabajo cultural al servicio de un proyecto político. Este boletín de arte reflexiona sobre algunas de estas experiencias históricas y contemporáneas para estimular el trabajo cultural de los movimientos actuales.
La cultura ya estaba integrada en las primeras asociaciones obreras que desembocaron en la formación de la Liga Comunista (1847-1852). En una carta fechada en octubre de 1847, Karl Marx describía cómo la Liga de Bruselas incorporaba el canto, la poesía y el teatro a sus actividades. Ese mismo año, Fredrich Engels escribió una obra de teatro representada por lxs trabajadorxs de la Liga, mientras Jenny Marx organizaba sus actividades culturales. Estas asociaciones se presentaban como espacios culturales donde la organización, la formación política, incluidas las conferencias de Marx sobre economía política, y las actividades artísticas eran parte integrante de la participación efectiva en la lucha de clases.
La lucha entre socialismo y capitalismo es una gran guerra cultural
La experiencia soviética profundizó en estos esfuerzos. Durante la histórica Revolución Rusa de 1905, que Vladmir Lenin describió como en un “ensayo general” de la Revolución de Octubre de 1917, se establecieron los primeros consejos obreros (o “soviets»). El primer soviet, presidido por el trabajador textil y poeta Aleksei Nozdrin, acogió círculos literarios, producciones teatrales y recitales de poesía.
Anatoly Lunacharsky, una de las figuras clave de las formulaciones soviéticas sobre cultura y educación , argumentó en 1907, basándose en los avances de la revolución de 1905, que “la socialdemocracia no es sólo un partido, sino un gran movimiento cultural”. Describió el socialismo científico como una “nueva forma de contemplar y sentir el mundo”, afirmando que “la lucha entre el socialismo y el capitalismo es la mayor kulturkampf [guerra cultural]”. Lunacharsky resume una concepción fundamental del socialismo como proyecto cultural que representa una nueva forma de concebir y experimentar el mundo, como una profunda confrontación entre dos visiones del mundo. No es casualidad que los movimientos fascistas de las décadas de 1920 y 1930, así como los movimientos de extrema derecha actual, enmarquen sus acciones como guerras culturales.
En los años siguientes a la revolución, entre 1909 y 1911, Lunacharsky y Lenin organizaron las primeras escuelas de formación política. En el exilio en Italia, con el apoyo del dramaturgo y novelista Máximo Gorki, las escuelas de Lunacharsky incluían cursos sobre historia internacional, el movimiento obrero, economía política, historia literaria y visitas a museos para lxs trabajadorxs. La líder feminista bolchevique Alexandra Kollontai contribuyó a estos esfuerzos, con temas que abordaban el patriarcado y las mujeres. Estos procesos de formación consideraban el bolchevismo como un movimiento sociocultural y hacían énfasis en su hegemonía cultural.
La Revolución de Octubre de 1917 significó una importante expansión de los movimientos culturales. En poco tiempo surgieron más de 80.000 espacios culturales, en los que participaron más de 450.000 personas en el movimiento Proletkult [cultura proletaria]. El Ejército Rojo, que llegó a tener 5 millones de miembros durante la guerra civil, contaba en 1920 con más de 2.000 escuelas, 3.000 bibliotecas, 1.300 clubes, 472 teatros y 320 cines. Estas actividades destacaban el arte en una variedad de formas como herramienta principal para la formación política.
Crear un ejército de la cultura
La Revolución China, una de las primeras revoluciones socialistas del Tercer Mundo, se basó en la experiencia soviética. Desde la fundación del Partido Comunista de China (PCCh) hasta la Revolución de 1949, 28 años después, el trabajo cultural fue fundamental para las numerosas estrategias militares, de reforma agraria, educación de masas y de construcción del partido. Las tropas culturales acompañaron al Ejército Rojo en todas sus batallas, contra el Partido Nacionalista (KMT) y las fuerzas imperialistas japonesas. Este histórico viaje de 10 mil kilómetros, llamado la Larga Marcha, cumple este año su nonagésimo aniversario.
En 1935, al llegar a la ciudad de Yan’an, en el centro-norte del país, lxs soldadxs y campesinxs, cansadxs y devastadxs por la guerra, establecieron su nueva base revolucionaria. En las décadas siguientes, 8 mil soldados que movilizarían el apoyo de decenas de millones de campesinxs de la región, obtuvieron el apoyo popular en las ciudades. Aumentaron el número de integrantes activxs del partido hasta 1,2 millones de personas y construyeron un Ejército Rojo formado por un millón de combatientes, apoyadxs por otrxs millones de campesinxs armadxs para iniciar la revolución. El trabajo cultural y la batalla de ideas fueron fundamentales en esta victoria.
Como epicentro político y cultural del movimiento comunista chino, Yan’an cautivó la imaginación de artistas, escritorxs e intelectuales urbanos de todas partes. En 1943, unxs 40 mil intelectuales, muchos procedentes de familias privilegiadas de las clases campesina, terrateniente, aristócrata y pequeña burguesía, atravesaron duras condiciones para contribuir a la causa comunista. Sin embargo, carecían de formación política y de experiencias concretas de las luchas obreras y campesinas. En Yan’an se crearon una serie de escuelas para solucionar este problema, como el Colegio de Mujeres Chinas (1939) y la Escuela de Jóvenes Cuadros Mao Zedong (1940), que se unieron para convertirse en la primera universidad comunista en 1941. Alojada en una antigua iglesia católica, la Academia de Arte Lu Xun, llamada así en honor al revolucionario y “fundador de la literatura china moderna”, se convirtió en el principal centro de formación de artistas-cuadros de Yan’an.
En mayo de 1942, se invitó a Yan’an durante tres semanas a lxs principales trabajadorxs culturales, líderes del partido y estrategas militares del país para discutir el programa político y cultural a seguir. En sus discursos publicados como Charlas en el Foro de Yan’an sobre Literatura y Arte que se convirtieron en una guía para la política cultural de la República Popular China (RPC), Mao Zedong subrayó que el trabajo político requería no sólo un “ejército de armas”, sino también un “ejército cultural”. La creación de ese ejército requería una combinación creativa de esfuerzos para aumentar la alfabetización de las masas, los niveles artísticos y la concientización de clase, junto con la formación política y la transformación de la intelectualidad.
“El arte, el teatro, la música, las bellas artes y la literatura son las armas más poderosas para la propaganda y la organización de las masas”, afirmaba Zhou Yang, destacado teórico de la cultura y decano de la Academia de Arte Lu Xun. “Lxs artistas son una fuerza indispensable para la actual guerra de resistencia. Por lo tanto, cultivar, para la guerra de resistencia, cuadros dedicados al trabajo artístico es una tarea que no puede retrasarse en la actualidad”. Entre marzo de 1938 y noviembre de 1945, la academia graduó a 685 estudiantes, formando una generación de destacados artistas, compositorxs, actorxs, músicxs, teóricxs literarios y educadorxs artísticos que beneficiaron a la RPC desde su fundación.
Diez meses después del Foro de Yan’an, el Comité Central del PCCh decidió movilizar a lxs trabajadorxs literarios y teatrales para que fueran al campo, lo que Mao llamó la “gran escuela”. Ellos prestaron especial atención a las canciones y danzas folclóricas, en particular a las yangge, o “canciones del arroz”. Estas canciones, que tradicionalmente se cantaban a los dioses o a los terratenientes, recibieron nuevas connotaciones y contenidos para infundir un espíritu revolucionario y animar a lxs combatientes en el frente. Transmitir las ideas revolucionarias en un lenguaje y una forma familiares era bien recibido por la población local como una forma de servir “vino nuevo en botellas viejas”. Las obras producidas en el periodo Yan’an siguen siendo apreciadas por el pueblo chino hoy en día. Se convirtieron en importantes herramientas culturales no sólo para construir una capacidad de organización y un apoyo de masas para la victoria de la revolución. Su largo legado apoyó la construcción del socialismo en las décadas posteriores.
La formación como acción cultural por la libertad
Los legados de las experiencias revolucionarias soviética, china y cubana pueden encontrarse en el mayor movimiento social del mundo en la actualidad, el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra – MST de Brasil. A lo largo de sus 40 años de historia, el MST ha desarrollado un amplio proceso de formación política que profundiza en sus modelos organizativos y proyectos estratégicos. Inspirándose en diversas luchas históricas y reflexionando sobre sus prácticas, el MST organizó sus experiencias en los años noventa en lo que hoy se conoce como la “pedagogia do Movimento Sem Terra” [pedagogía del MST]. Los procesos de formación política son parte de la “formación humana”, que tiene sus raíces en la lucha organizada. La cultura, como praxis de lucha y transformación social, fue una dimensión esencial de este proceso, sirviendo como forma de vida, sistema de significados y valores, y fuente de expresión simbólica y artística.
Los procesos de formación del MST también se inspiran en otras dos tradiciones pedagógicas en las que la cultura desempeña un papel central. La primera es la pedagogía socialista, de cuya dimensión cultural ya hemos hablado. La segunda es la educación popular, inspirada principalmente en el pedagogo brasileño Paulo Freire. Surgida en Brasil en las décadas de 1950 y 1960, la educación popular estaba estrechamente vinculada a las organizaciones culturales populares. La “pedagogía del oprimido” de Freire veía la educación como una “acción cultural por la libertad”, proponiendo que la “invasión cultural” podía combatirse fomentando una nueva “síntesis cultural”, que empleara y experimentara con diversas metodologías. A su vez, el modelo pedagógico de Freire tenía influencias de pensadores marxistas de la liberación nacional como Amílcar Cabral y Frantz Fanon, quienes impulsaron el pensamiento y la práctica del trabajo cultural como componente vital en la creación de un ser humano nuevo y más pleno.
Desde la Unión Soviética hasta China y Brasil, esperamos que nuestras reflexiones inspiren más trabajo cultural en 2025 y más allá, trabajo que promueva las causas y organizaciones de la clase trabajadora mundial.
Cordialmente,
Douglas Estevam, miembro del Colectivo Nacional de Cultura del MST
Tings Chak, Directora del Departamento de Arte del Instituto Tricontinental de Investigación Social
Observación de Joaquín Miras:
1. De acuerdo con la propuesta de edición.
Apostilla: el concepto de cultura que se maneja es el traducible por instrucción intelectual. La cultura que hay que tratar de crear es la cultura nueva, material de vida, en sentido antropológico de la palabra cultura, o eticidad, las nuevas costumbres o mores -Riforma morale, de mores, e intelettuale, de saberes instructivos-. Todos echamos en falta la existencia de un sujeto social en lucha, clase, pero pensamos que basta con la experiencia de explotación para que exista, cuando las clases fueron siempre sujetos culturales cuyas maneras de vida eran agredidas por el nuevo mundo del capital. Una «función» no genera un sujeto.
2. Apostilla bis: Gramsci lo denominaba el paso de lo «económico corporativo» a lo «ético político», donde ético es de eticidad, no de moral. Y E. P. Thompson, pues ya sabemos, «economías morales». Para Lukács, el viejo, no el sociólogo de Historia y Consciencia de clase, sino el que genera una reflexión ontológica, porque sabe que la humanidad es más que una función económica capitalista, y se trata de articular alternativas de civilización, «ontologías materiales», nuevas: la democratización de la vida cotidiana…estando como estamos, en… derrota picada. A pesar de ello, no es que no haya potentes orientaciones surgidas de la reflexion sobre las derrotas anteriores, es que no son electoralistas y por lo tanto, son expulsadas a las tinieblas exteriores.
3. Los modelos teóricos que usamos -más que la experiencia- son funcionales. Gramsci, que es un gran admirador de Marx, no puede utilizar la teoría del valor, o sea Das Kapital, para pensar la creación de una nueva subjetividad cultural, eticidad. No es que no acepte la teoría del valor, es que no tiene uso: Quaderni… Por lo demás, las viejas clases obreras, las de los barrios, las que, en una barraca de cartón, recibían a un pariente de su pueblo y lo acogían -un…«pariente»…«primonieto» en decimoséptima relación-, eran culturas materiales anteriores, culturas de vida. El feminismo anterior al wokerio había pensado su alternativa, supuestamente más radical, pensando a la mujer como clase social, eso sería económico corporativo o sea ni chicha ni limoná. Una persona mujer, gramsciana croceana, comunista, italiana, que había sido becaria de la fundación Croce de Nápoles [JM habla de Giulia Adinolfi], y que sabía pensar en términos ético-políticos, analizaba a las mujeres como el sujetos constituidos/portadores de subculturas de vida cotidiana que albergaban los usos y costumbres del cuidado, la solidaridad, el amor, etc, y que por ello, y para ayudar a la articulación de una nueva eticidad que generara un nuevo, posible, sujeto bloque histórico -no función clase salarial-, lo que había que hacer era luchar por universalizar esas culturas materiales de vida entonces existentes…
