DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Israel tiene problemas, también militarmente.
2. Unidos por la Paz.
3. Otra propuesta para acabar con el genocidio.
4. Ridículo también en las antípodas.
5. Adiós al welfare, hola al warfare.
6. Trump, mítico.
7. El Narciso incendiario.
8. El modelo chino.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 27 de agosto de 2025.
1. Israel tiene problemas, también militarmente.
Hasta en Foreign Affairs, la revista del establishment estadounidense para política exterior, empieza a pensar que Israel lo tiene difícil. Hasta en el campo militar frente a la guerrilla de Hamás.
https://www.foreignaffairs.com/israel/new-hamas-insurgency#
La nueva insurgencia de Hamás
Cómo el grupo asediado está arrastrando a Israel a una guerra imposible de ganar
Leila Seurat
26 de agosto de 2025
LEILA SEURAT es investigadora del Centro Árabe de Estudios e Investigaciones Políticas (CAREP París) y autora de La política exterior de Hamás: ideología, toma de decisiones y supremacía política.
El 18 de agosto, Hamás aceptó una nueva propuesta de alto el fuego para la guerra en Gaza. El acuerdo, que acababa de ser presentado por Egipto y Qatar y se hacía eco de propuestas anteriores elaboradas por Estados Unidos que Israel había respaldado sin aprobar, pedía la liberación de diez de los veinte cautivos israelíes que aún seguían con vida a cambio de una tregua de sesenta días. A diferencia de propuestas anteriores similares, Hamás no solicitó ningún cambio en el documento y lo aceptó en cuestión de horas. Hasta ahora, Israel no ha aceptado la propuesta.
Muchos observadores han interpretado el respaldo inmediato de Hamás como un signo de debilidad, si no de desesperación. Según esta interpretación, tras casi dos años de bombardeos incesantes y asedio de Gaza por parte de Israel, el asesinato de los principales líderes de Hamás y los devastadores ataques contra los aliados del grupo en la región, incluidos Irán y Hezbolá, a Hamás le quedan pocas opciones.
Pero la rápida aceptación del acuerdo por parte de Hamás puede ser tanto una estratagema estratégica como un síntoma de coacción. Tras casi dos años de guerra, la organización política de Hamás ha sufrido duros golpes y su control sobre la Gaza devastada por la guerra es débil. Sin embargo, a pesar de la creciente devastación de Gaza, los combatientes de Hamás han demostrado una fuerza continuada. Desde la primavera de 2025, han intensificado los ataques ofensivos contra las fuerzas israelíes en toda la franja, incluido un asalto a gran escala contra una base israelí el 20 de agosto y otras operaciones en junio y julio en las que murieron varios soldados israelíes. Al mismo tiempo, han aumentado la coordinación con otros grupos armados en Gaza y han repuesto sus filas, incluso en medio de la hambruna generalizada de la población. Detrás de la resistencia de Hamás se encuentra una evolución en su enfoque de la guerra que ha aumentado aún más lo que está en juego y que podría convertir la controvertida nueva campaña de Israel para tomar la ciudad de Gaza en un desastre militar, además de humanitario.
CONMOCIÓN DESDE ABAJO
Para comprender la estrategia de supervivencia de Hamás, es fundamental rastrear la evolución de sus objetivos. Cuando lanzó sus ataques del 7 de octubre, los líderes de Hamás en Gaza asumieron que la operación atraería rápidamente a aliados de toda la región y provocaría el levantamiento colectivo de los palestinos e incluso de la población árabe. En esencia, esperaba que se repitiera lo ocurrido en mayo de 2021, cuando la confiscación por parte de Israel de viviendas palestinas en Jerusalén Este provocó una respuesta colectiva sin precedentes: los palestinos se levantaron en Cisjordania y en ciudades israelíes, Hezbolá y otros grupos aliados lanzaron cohetes desde el Líbano y Siria, y la propia Hamás lanzó una intensa lluvia de cohetes desde Gaza. El 7 de octubre se pretendía replicar esta unión de frentes, pero a una escala mucho mayor.
Después de casi 700 días de guerra, esos objetivos han fracasado estrepitosamente. Tras el ataque unilateral de Hamás desde Gaza, los palestinos de Israel no se movilizaron, mientras que los de Cisjordania se vieron rodeados por una intensa represión israelí. La mayoría de los aliados regionales de Hamás se mantuvieron al margen. A pesar de su formidable arsenal en el sur del Líbano, Hezbolá trató de contener el conflicto, en lugar de ampliarlo; luego, en septiembre de 2024, sucumbió a la operación israelí y a la decapitación de sus líderes. En diciembre, la caída del régimen de Bashar al-Assad cerró rutas cruciales de suministro militar.
El colapso de estos frentes externos se vio agravado por las dificultades a las que se enfrentó Hamás en Gaza. Tras romper el alto el fuego en marzo de 2025, Israel se centró inicialmente en los bombardeos aéreos, limitando estrictamente las incursiones terrestres. La ausencia de combates en los centros urbanos impidió a Hamás tomar la iniciativa, lo que a menudo le convirtió en un espectador pasivo de las masacres de palestinos. Mientras tanto, las fuerzas israelíes volvieron a ocupar gran parte de la franja. Junto con el corte de toda la ayuda israelí en marzo, la nueva ofensiva aumentó considerablemente el calvario en Gaza y los gazatíes comenzaron a protestar públicamente contra Hamás.
Las fuerzas de Hamás en Gaza comenzaron a cambiar su enfoque. El 20 de abril, un pequeño grupo de combatientes tendió una emboscada desde un túnel en Beit Hanún, una «zona de amortiguación» controlada por Israel. Utilizando granadas propulsadas por cohetes y bombas colocadas en las carreteras, volcaron un vehículo militar israelí, mataron a un soldado israelí y dejaron varios heridos. Desde entonces, grupos de combatientes han intensificado acciones similares en toda Gaza. El 24 de junio, combatientes de las Brigadas Al-Qassam, el brazo armado de Hamás, mataron a siete soldados israelíes en Jan Yunis. El 7 de julio, de nuevo en Beit Hanún, un grupo de combatientes atacó un convoy de tanques a pocos metros de la frontera, matando a cinco soldados e hiriendo a otros 14. El 15 de julio, en el enclave norteño de Jabaliya, otros tres soldados murieron en una emboscada dirigida contra un equipo de ingenieros israelíes que había sido enviado para despejar las carreteras para las fuerzas israelíes. El 22 de julio, en Deir al-Balah, en el centro de la franja, una operación de Hamás tuvo como objetivo un convoy militar israelí y un tanque Merkava.
En las últimas semanas, estos ataques de presión se han vuelto más audaces. A mediados de agosto, cuando el ejército israelí reanudó sus incursiones en zonas residenciales, las operaciones ofensivas de Hamás se multiplicaron en el este de la ciudad de Gaza, especialmente en los barrios de Tuffah, Zaytoun y Shujaiyya. Las Brigadas Al-Qassam también han estado activas en el sur, como lo demuestra el inusual ataque del 20 de agosto contra un campamento militar israelí en Khan Younis: al menos 18 combatientes atacaron la base con granadas propulsadas por cohetes y ametralladoras a corta distancia. Una operación a tan gran escala, que según las conclusiones de las autoridades israelíes podría haber sido un intento de capturar nuevos soldados, habría requerido una preparación, coordinación e inteligencia considerables.
De hecho, estas operaciones forman parte de una reevaluación táctica de Hamás, que ha tratado de convertir los objetivos bélicos ampliados de Israel en su propia ventaja. A pesar de los recursos militares abrumadoramente superiores de Israel, Hamás ha aprovechado el potencial de la guerra asimétrica y la singular determinación de sus combatientes. Cuando los soldados israelíes comenzaron a limitar las incursiones terrestres en las zonas urbanas, los combatientes de Hamás empezaron a buscarlos y atacarlos en las «zonas de amortiguación». Como han reconocido las autoridades israelíes, Hamás fue capaz de adaptarse y reconstruir sus fuerzas en zonas que las fuerzas israelíes habían «limpiado» previamente. Ahora, cuando el Gobierno israelí se ha propuesto tomar y controlar gran parte de la ciudad de Gaza, las fuerzas israelíes deben enfrentarse a la guerrilla urbana en un terreno que Hamás conoce al dedillo. Estas tácticas podrían resultar especialmente eficaces en las laberínticas ruinas de la ciudad de Gaza, donde se cree que Hamás sigue teniendo una importante red y donde las fuerzas israelíes han evitado hasta ahora las incursiones importantes.
UN TIPO DE PODER DIFERENTE
A pesar de que Hamás se ha visto aislado del apoyo externo y sometido a una presión cada vez mayor en Gaza, sus combatientes han demostrado una fuerza sorprendente. La capacidad de Hamás para renovar su mano de obra ha sido durante mucho tiempo una característica definitoria del grupo, que durante años ha logrado mantener una posición muy sólida en la sociedad palestina incluso después de sufrir graves reveses. La guerra actual no es una excepción. La pérdida de un número significativo de líderes importantes —entre ellos Yahya Sinwar, líder general de Hamás en Gaza y cerebro de los atentados del 7 de octubre, Mohammed Deif, líder del brazo armado de Hamás, y Marwan Issa, subcomandante del brazo militar de Hamás— ha tenido pocos efectos visibles en su capacidad de lucha.
La dotación total de personal de las brigadas de Hamás sigue sin estar clara. En el verano de 2024, fuentes israelíes afirmaron que unos 17 000 militantes de Hamás habían sido asesinados desde octubre de 2023, incluida «la mitad de los líderes» del ejército de Hamás. Sin embargo, en mayo de 2025, los servicios de inteligencia israelíes estimaron que solo habían muerto 8900 combatientes identificados de Hamás y la Yihad Islámica, según una base de datos clasificada revelada recientemente por The Guardian y la organización de noticias israelo-palestina +972 Magazine. Los funcionarios de inteligencia estadounidenses concluyeron en enero que Hamás podría haber sumado hasta 15 000 combatientes adicionales desde el inicio de la guerra. Los funcionarios de Gaza y las Naciones Unidas no distinguen entre civiles y combatientes en su recuento total de víctimas mortales, pero si la base de datos israelí es correcta, eso significaría que más del 80 % de las 53 000 personas que se cree que han muerto hasta mayo de 2025 eran civiles.
Paradójicamente, la implacable escalada de Israel podría estar alimentando la resistencia de Hamás. En cierta medida, la creciente desesperación de los civiles de Gaza ha alimentado la oposición pública a Hamás. Tras el inicio del bloqueo total de la ayuda por parte de Israel en marzo, los habitantes de Gaza comenzaron a organizar protestas contra Hamás en la parte norte de la franja, pidiendo la entrada inmediata de la ayuda y que Hamás renunciara al poder. La respuesta de Hamás osciló entre permitir el descontento y reprimir las manifestaciones. Aunque Hamás siempre ha enfrentado una importante oposición a su gobierno en Gaza, las protestas públicas eran poco frecuentes hasta ahora. Su aparición en marzo parece ser una respuesta directa a la gravedad de la situación en Gaza en medio del corte de la ayuda israelí.
La oposición a Hamás también ha sido alentada por Fatah, que controla la Autoridad Palestina en Ramala y ha tratado de explotar la ira de los habitantes de Gaza y posicionarse para gobernar la Gaza de la posguerra. Mientras tanto, Israel ha avanzado en su propia estrategia para fragmentar el tejido social, entre otras cosas respaldando y armando a una milicia anti-Hamás en Rafah controlada por Yasser Abu Shabab, un hombre fuerte y narcotraficante que escapó de una prisión de Hamás en octubre de 2023 y que también tiene vínculos con Fatah. Según funcionarios de la ONU y trabajadores humanitarios internacionales, la milicia de Abu Shabab ha estado saqueando convoyes de ayuda. La estrategia parece estar dirigida a hacer creer a los habitantes de Gaza que Hamás les está robando sus alimentos —como afirman desde hace tiempo los funcionarios israelíes, sin aportar pruebas— y a sembrar el caos. Para Israel, también puede ser una forma de imponer la idea de que puede colocar a sus propios hombres en una posición de control y poder en el enclave, en preparación para el «día después» en Gaza. Después de que a principios de junio se revelara que Israel había armado a la milicia, Netanyahu defendió públicamente esta práctica. («¿Qué hay de malo en ello? Salva la vida de los soldados de las FDI», afirmó).
Sin embargo, este enfoque de «divide y vencerás», combinado con los implacables ataques contra la población civil, también ha afianzado la resistencia entre los habitantes de Gaza, que ahora perciben a Israel como un país que está llevando a cabo una guerra de exterminio. En el sur de Gaza, la milicia Abu Shabab es ampliamente denostada, y la propia familia de Abu Shabab se ha desvinculado de él y ha pedido su muerte. Mientras tanto, hay indicios, incluso en las redes sociales, de que un número cada vez mayor de jóvenes palestinos sin formación previa se han unido a las Brigadas Al-Qassam y llevan a cabo acciones de guerrilla. Aunque los intensos bombardeos y la división territorial de casi toda la Franja de Gaza han debilitado la coordinación entre los grupos de combatientes, que actúan de forma cada vez más autónoma, no han acabado con su capacidad de acción.
Otro factor crucial para la resistencia de Hamás es su red de túneles. Incluso ahora, tras meses de intensos bombardeos y el uso de tecnologías avanzadas, las fuerzas israelíes no han podido destruir partes significativas de esta ciudad subterránea, lo que permite a Hamás seguir ocultando a los rehenes y prisioneros restantes, proteger a sus combatientes y proporcionar bases para vigilar y atacar a las fuerzas israelíes. La incapacidad de Israel para controlar las profundidades de la tierra pone de relieve la naturaleza asimétrica del conflicto, que enfrenta cada vez más a sofisticados y costosos sistemas de armas, muchos de ellos adquiridos a países occidentales, contra cohetes, explosivos y túneles de fabricación local.
Las recientes emboscadas de Hamás también han suscitado una creciente preocupación entre los oficiales militares israelíes por la posibilidad de que más soldados sean capturados. En julio, el ejército implementó la llamada directiva Hannibal, que exige a los militares utilizar todos los medios necesarios para evitar que los soldados sean capturados por el enemigo, incluso si el uso de la fuerza conduce a la muerte de los soldados. De hecho, de los 205 rehenes y prisioneros que han sido liberados desde que comenzó la guerra, solo ocho lo han sido como resultado de operaciones de rescate israelo-estadounidenses, y estos seis se encontraban en edificios sobre el suelo y no en túneles subterráneos. El 8 de junio, una operación militar israelí para rescatar a cuatro rehenes de un edificio en el campo de refugiados de Nusseirat, en el centro de Gaza, provocó la masacre de 274 civiles, entre ellos 60 niños.
La incapacidad de Israel para destruir los túneles de Hamás ha llevado a intensificar los esfuerzos por arrasar todo lo que se encuentra sobre el suelo en Gaza. Ya en octubre de 2023, Israel comenzó a atacar campos de desplazados, escuelas y hospitales, con el objetivo de poner a la población en contra de Hamás y obligarla a rendirse. Aunque ese objetivo fracasó, el Gobierno israelí ha redoblado esta estrategia desde que reanudó la guerra en marzo, imponiendo un corte total de la ayuda durante 11 semanas y, a partir de finales de mayo, tomando el control efectivo de la entrega de ayuda mediante la creación de la Fundación Humanitaria de Gaza, lo que ha provocado la muerte de cientos de gazatíes a manos de las fuerzas israelíes en los puntos de distribución humanitaria, uno de los cuales fue descrito por un soldado de las FDI al periódico israelí Haaretz en junio como un «campo de exterminio».
Hamás lleva mucho tiempo haciendo hincapié en la dimensión sacrificial de su proyecto de liberación, lo que le ha ayudado a situar a Gaza de nuevo en el centro de la causa palestina. A diferencia de sus homólogos de otras regiones palestinas, los habitantes de Gaza están vinculados a su tierra principalmente no por su presencia histórica en ella, sino por su condición de lugar de refugio. Casi todos los habitantes de Gaza son descendientes de refugiados de 1948, cuando unos 250 000 palestinos fueron expulsados de sus ciudades y pueblos a Gaza durante la fundación de Israel, y han transmitido de generación en generación historias de masacres y despojos pasados. Hamás considera que la guerra actual forma parte de esa tradición. A la luz de las extraordinarias privaciones y la matanza masiva de la población civil de Gaza en la guerra actual, el líder externo de Hamás, Jaled Meshaal, ha comparado Gaza con Argelia, donde la independencia se logró solo después de la muerte de más de un millón de civiles.
AISLADOS, PERO NO SOLOS
Aunque los líderes de Hamás contaban con que sus aliados regionales se unieran a ustedes después del 7 de octubre, en la guerra, desde el principio consideraron que la organización de Hamás en Gaza era autónoma. No compartió la planificación específica y los detalles de los ataques del 7 de octubre con otros miembros del eje y fue el único instigador. A cambio, las brigadas de Hamás han dependido de los vínculos con otros grupos militantes dentro de Gaza, algunos de los cuales ya estaban establecidos antes del 7 de octubre, y los han reforzado. Ha sido especialmente importante la larga entente de Hamás con la Yihad Islámica. En 2022, Israel intentó dividir a los dos grupos lanzando una intensa campaña exclusivamente contra la Yihad Islámica. En ese momento, la estrategia pareció funcionar, ya que Hamás mantuvo un perfil bajo y muchos funcionarios israelíes concluyeron que era débil. En retrospectiva, la decisión de Hamás de mantenerse al margen del enfrentamiento de 2022 parece haber sido una división del trabajo acordada con la Yihad Islámica, lo que permitió a Hamás más libertad para preparar los ataques del 7 de octubre.
Desde que comenzó la guerra, Hamás se ha mantenido estrechamente aliado con la Yihad Islámica, que a partir de este verano seguía reteniendo a uno de los cautivos israelíes restantes, Rom Braslavski. La coordinación entre las ramas armadas de los grupos también ha aumentado, incluyendo una serie de ataques conjuntos recientes en Jan Yunis. Estos ataques han sido orquestados en parte por la sala de operaciones conjunta, una organización creada por Hamás y la Yihad Islámica en 2006, pero que surgió oficialmente años más tarde, durante la Gran Marcha del Retorno de 2018, una serie de protestas populares de los habitantes de Gaza en la frontera entre Gaza e Israel. En la actualidad, la sala de operaciones conjuntas reúne a 12 facciones armadas palestinas —entre las que se encuentran, además de Hamás y la Yihad Islámica, Saraya al-Quds, las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, las Brigadas Abu Ali Mustafa, las Brigadas Mujahideen y las Brigadas Omar al-Qasim— y se ha convertido en el lugar donde se toman muchas decisiones sobre la guerra y las negociaciones.
En las últimas semanas, hay indicios de que este frente más amplio podría estar desmoronándose. Los miembros de la sala de operaciones conjunta han pedido a Hamás que ponga fin a la guerra. Durante una reunión con el jefe de los servicios de inteligencia egipcios, algunas de estas facciones también criticaron la indecisión de Hamás a la hora de alcanzar un alto el fuego, lo que podría explicar la aprobación inmediata por parte de Hamás de la propuesta del 18 de agosto sin enmiendas. Sin embargo, estas grietas en la coalición no han provocado un cambio en la determinación de las brigadas de luchar. De hecho, existe un consenso entre las facciones de que la rendición o la capitulación son impensables.
Según lo ven los miembros principales de las Brigadas Qassam, solo los continuos ataques contra las tropas israelíes obligarán a Netanyahu a aceptar otro alto el fuego y poner fin al asedio. En su opinión, fue la presión militar de Hamás —incluidos los importantes reveses sufridos por Israel en Rafah y Jabaliyya en noviembre y diciembre de 2024, así como los ataques con cuchillos en Beit Lahia y Beit Hanoun que causaron la muerte de varios soldados en enero de 2025— lo que finalmente llevó a Netanyahu a firmar el alto el fuego respaldado por Estados Unidos a mediados de enero. Al continuar lanzando operaciones importantes, las Brigadas Qassam esperan aumentar la presión sobre Netanyahu, incluso por parte de su propio ejército. Un caso así fue el asesinato de cinco soldados israelíes en Beit Hanoun el 7 de julio, que provocó que algunas figuras militares y políticas israelíes, tanto de la derecha como de la oposición, presionaran al Gobierno para que permitiera a los soldados regresar a sus campamentos y acelerara los esfuerzos para alcanzar un alto el fuego.
ENTRE HAMÁS Y LA ESPADA
Después de casi dos años de guerra, las fortalezas y debilidades de Hamás son casi inversas a las de Israel. Mientras que Israel cuenta con extraordinarios recursos militares, pero ha tenido dificultades para encontrar las decenas de miles de soldados adicionales que necesita para su invasión masiva de la ciudad de Gaza, Hamás, a pesar de las enormes pérdidas de efectivos, sigue reclutando nuevos combatientes. Mientras tanto, a medida que Hamás amplía sus operaciones, Israel también está perdiendo más soldados sobre el terreno. Además, se enfrenta a una dificultad cada vez mayor para conseguir que los reservistas se presenten al servicio.
La propuesta de alto el fuego del 18 de agosto no es nueva. Basada en una propuesta anterior presentada por el enviado del presidente estadounidense Donald Trump, Steve Witkoff, exige la retirada total de las tropas israelíes y, al igual que el alto el fuego de enero, permite a Israel reanudar su guerra contra Gaza al final del periodo de 60 días. Hamás había aceptado versiones anteriores de esta propuesta incluso antes de responder a la nueva del 18 de agosto. Netanyahu ha abordado las propuestas de alto el fuego no como negociaciones, sino como una forma de lograr lo que Israel no ha podido conseguir por la fuerza. A finales de agosto, él y otros funcionarios del Gobierno israelí pidieron en cambio un acuerdo de todo o nada que, según los negociadores, es inalcanzable.
Netanyahu está tratando ahora de empujar a las fuerzas israelíes hacia los túneles de la ciudad de Gaza, a pesar de la fuerte oposición del ejército israelí. El ejército ha dicho que la toma del control podría llevar más de un año y sería muy peligrosa, y que prefiere utilizar todas las posibilidades de negociación antes de emprender tal asalto. En 2024, Netanyahu y el estamento militar trataron de derrotar a los aliados regionales de Hamás, en particular a Hezbolá en el Líbano. Pero ahora, ante el continuo fracaso del ejército para alcanzar sus objetivos declarados contra la propia Hamás, ha intensificado los ataques en el Líbano, Siria y Yemen. Al promover sus acciones en estos otros frentes, incluida la de Irán en junio, el Gobierno puede restar importancia a la situación real en Gaza. Cada vez es mayor la brecha entre la imagen del conflicto que el Gobierno israelí intenta transmitir y la realidad sobre el terreno.
2. Unidos por la Paz.
Artículo de Mokhiber sobre pasos reales que podrían darse en las NNUU para frenar el genocidio palestino, a partir de un mecanismo creado en los años 50.
https://mondoweiss.net/2025/08/how-the-un-could-act-today-to-stop-the-genocide-in-palestine/
Cómo podría actuar hoy la ONU para detener el genocidio en Palestina
A medida que se acerca una fecha límite clave en la Asamblea General de las Naciones Unidas, un mecanismo poco utilizado de la ONU, inmune al veto de Estados Unidos, podría brindar protección militar al pueblo palestino, si lo exigimos.
Por Craig Mokhiber 27 de agosto de 2025
Tras veintidós meses de matanzas sin precedentes, hay tres cosas claras: (1) el régimen israelí no pondrá fin al genocidio en Palestina por voluntad propia, (2) el Gobierno de Estados Unidos, principal colaborador de Israel, así como la mayoría de los israelíes y los representantes y grupos de presión del régimen en Occidente, están plenamente comprometidos con este genocidio y con la destrucción y el borrado de todo vestigio de Palestina desde el río hasta el mar, y (3) otros gobiernos occidentales, como el Reino Unido y Alemania, así como demasiados Estados árabes cómplices de la región, están plenamente dedicados a la causa de la impunidad israelí.
Eso significa que el genocidio (y el apartheid) solo terminarán mediante la resistencia contra el régimen israelí, la firmeza del pueblo palestino, la solidaridad del resto del mundo y el aislamiento, el debilitamiento, la derrota y el desmantelamiento del régimen israelí.
Como ocurrió con el apartheid en Sudáfrica, se trata de una lucha a largo plazo. Pero incluso ante la obstrucción de los gobiernos occidentales, hay cosas que se pueden hacer ahora mismo. Cosas como boicots, desinversiones, sanciones, manifestaciones, disturbios, desobediencia civil, educación, enjuiciamientos en virtud de la jurisdicción universal y demandas civiles contra los perpetradores israelíes y los actores cómplices en nuestras propias sociedades. Y sí, también podemos exigir la intervención y la protección del pueblo palestino.
Establecido por una resolución de la época de la Guerra Fría adoptada en 1950, el mecanismo Unidos por la Paz autoriza a la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) a actuar cuando el Consejo de Seguridad se ve bloqueado por el veto de uno de sus miembros permanentes. En virtud de este mecanismo, la AGNU podría ordenar el despliegue de una fuerza de protección de las Naciones Unidas en Palestina, proteger a la población civil, garantizar la ayuda humanitaria, preservar las pruebas de los crímenes israelíes y ayudar en la recuperación y la reconstrucción.
Y la próxima fecha límite fijada por la AGNU el año pasado para que Israel cumpla con las órdenes y conclusiones de la Corte Internacional de Justicia, con la promesa de «medidas adicionales» en caso de incumplimiento, supone un momento crítico para actuar. De hecho, hace tiempo que se debería haber intervenido.
Modelos de intervención
Como he escrito anteriormente, cualquier país puede intervenir legalmente (de forma individual o conjunta con otros) para detener el genocidio, los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra del régimen israelí. De hecho, en virtud de los Convenios de Ginebra, la Convención sobre el Genocidio y otras fuentes de derecho, los Estados están legalmente obligados a hacerlo ante tales atrocidades. El derecho internacional exige la intervención, el Estado de Palestina ha solicitado la intervención y la sociedad civil palestina ha pedido la intervención. Pero pocos Estados han cumplido con esta solemne obligación, mientras que Yemen, bajo Ansar Allah, ha sido atacado sin piedad por las fuerzas estadounidenses por hacerlo, y se ha permitido que el genocidio continúe durante casi dos años. Por lo tanto, un mandato multilateral podría proporcionar la cobertura legal, política y diplomática que la mayoría de los Estados necesitarían para participar en una intervención.
Aquí hay que actuar con cautela. Hay muchas propuestas de intervención. Pero algunas de ellas no tienen que ver con la protección del pueblo palestino, y mucho menos con su liberación.
Algunos han pedido observadores civiles para Gaza, esencialmente unas pocas docenas de observadores con chalecos azules armados solo con portapapeles y radios. Pero ha habido observadores de derechos humanos en Cisjordania y Gaza durante décadas, antes y durante el genocidio actual. Aunque estos realizan una labor valiosa, no tienen ningún efecto disuasorio, y el régimen israelí no los considera ningún impedimento para sus nefastos designios.
Otros, como los franceses y los saudíes, han pedido una supuesta «fuerza de estabilización». Pero los detalles de su propuesta sugieren que dicha intervención no estaría diseñada principalmente para proteger a los palestinos del régimen israelí, sino más bien para vigilar la resistencia palestina y restaurar el cruel statu quo anterior a octubre de 2023, con el enjaulamiento del pueblo palestino y su lenta y sistemática aniquilación.
Al mismo tiempo, muchas de estas propuestas parecen estar diseñadas en gran medida para reanudar el proceso de normalización del régimen israelí y resucitar la artimaña de Oslo. Huelga decir que el retorno a una especie de Oslo 2.0, como otra cortina de humo más para la impunidad israelí, en la que se dice a los palestinos que deben negociar sus derechos con su opresor, mientras sus derechos y sus tierras se ven continuamente erosionados y el estatus del régimen se consolida y normaliza cada vez más, no es la solución.
Luego está la propuesta de Donald Trump de ocupación directa de Estados Unidos, purga étnica y dominación colonial de Gaza, que revela una vez más las peligrosas y profundamente racistas ilusiones del imperio estadounidense. Por último, el propio régimen israelí ha sugerido el despliegue de una fuerza de ocupación proxy integrada por fuerzas de los Estados árabes que colaboran con el régimen. Como es evidente, estas propuestas no tienen por objeto poner fin al genocidio y al apartheid. Su objetivo es afianzarlos.
Las opciones de la ONU
Esto nos lleva a las Naciones Unidas.
A mediados de septiembre expirará el plazo fijado el año pasado por la Asamblea General para que Israel cumpla con las exigencias de la Corte Internacional de Justicia y de la AGNU o se enfrente a «nuevas medidas». Las delegaciones occidentales se apresuran a impedir este aumento de la responsabilidad de Israel, desviando la atención hacia el reconocimiento de Palestina o tratando de resucitar el cadáver de Oslo y la llamada «solución de dos Estados», es decir, otro proceso político que normaliza a Israel, margina a los palestinos, proporciona una cortina de humo para continuar con los abusos israelíes y ofrece una promesa amorfa de un bantustán palestino en algún momento en el futuro. Pero la ONU no tiene por qué caer en esta trampa.
Por supuesto, la propia ONU tiene mucho de qué responder en este genocidio. Sin duda, algunos miembros de la ONU han sido absolutamente heroicos: como los trabajadores de la UNRWA, que han sido asesinados por centenares por el genocidio israelí, muchos junto con sus familias; otros humanitarios de la ONU que han seguido trabajando para aliviar el sufrimiento del pueblo de Gaza, a pesar del enorme riesgo; la Corte Internacional de Justicia de la ONU, que ha emitido decisiones históricas afirmando los derechos del pueblo palestino frente a una enorme presión para que no lo hiciera; y los relatores especiales de la ONU, como Francesca Albanese, que han soportado dos años de calumniar, calumnias, acoso, amenazas de muerte y sanciones estadounidenses, solo por decir la verdad y aplicar la ley.
Pero la vertiente política de la ONU ha fracasado estrepitosamente. Algunos, como el secretario general de la ONU, sus asesores principales (sobre genocidio, niños en conflictos, violencia sexual en conflictos, asuntos políticos, etc.), el alto comisionado para los derechos humanos y otros altos cargos políticos, han fracasado estrepitosamente, no porque no pudieran hacer más, sino porque decidieron no hacerlo. Y, por supuesto, el símbolo perdurable del fracaso de la ONU es el Consejo de Seguridad, que se ha vuelto totalmente inútil debido a las restricciones que le han impuesto Estados Unidos y sus aliados occidentales. Unirse por la paz ofrece la oportunidad de enderezar el rumbo de la ONU y rescatar el legado de la organización del golpe potencialmente fatal de otro genocidio bajo su vigilancia.
Escenarios del Consejo de Seguridad
Por supuesto, en virtud del capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad tiene la facultad de desplegar una fuerza armada e imponerla incluso contra la voluntad de un país.
Pero dado que Estados Unidos, Reino Unido y Francia (todos ellos Estados cómplices de genocidio) tienen derecho de veto en el Consejo, solo hay dos resultados posibles por parte del Consejo de Seguridad al abordar una propuesta de intervención: (1) Un mandato que satisfaga a Estados Unidos, como representante de Israel, y que, por lo tanto, se formularía de manera desastrosa para los palestinos y podría imponerse contra la voluntad de estos, en virtud del Capítulo 7, o (2) El veto de Estados Unidos a cualquier fuerza que realmente fuera útil.
Es evidente que el Consejo de Seguridad, por su propia naturaleza, no es amigo de los ocupados, los colonizados ni los oprimidos. Por lo tanto, el camino hacia la protección y la justicia no pasa por el Consejo de Seguridad, sino por rodearlo.
Unidos por la paz en la Asamblea General de las Naciones Unidas
Por lo tanto, es prácticamente imposible que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adopte medidas significativas en un órgano dominado por el veto de Estados Unidos.
Pero aquí está la clave: el mundo no tiene por qué rendirse ante ese veto.
La Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), que se reunirá en septiembre, está facultada, en virtud de la resolución «Unidos por la paz», para actuar cuando el Consejo de Seguridad no pueda hacerlo debido al veto. Hay precedentes históricos. Y nunca ha sido tan urgente tomar una medida tan extraordinaria.
Una resolución de la AGNU adoptada en virtud de «Unidos por la paz» podría
1. Exhortar a todos los Estados a que adopten sanciones integrales y un embargo militar contra el régimen israelí. Aunque carece de poder para hacer cumplir las sanciones, puede convocarlas, supervisarlas y complementarlas según sea necesario.
2. Decidir rechazar las credenciales de Israel ante la AGNU, como hizo la AGNU en el caso del apartheid en Sudáfrica.
3. Mandatar un mecanismo de rendición de cuentas (como un tribunal penal) para abordar los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad, el apartheid y el genocidio de Israel.
4. Reactivar los mecanismos contra el apartheid de la ONU, inactivos desde hace mucho tiempo, para abordar el apartheid israelí, y
5. Mandatar el despliegue de una fuerza de protección armada y multinacional de la ONU en Gaza (y, en última instancia, en Cisjordania), actuando a petición del Estado de Palestina, para proteger a la población civil, abrir puntos de entrada por tierra y mar, facilitar la ayuda humanitaria, preservar las pruebas de los crímenes israelíes y ayudar en la recuperación y la reconstrucción.
Todas estas medidas podrían ser adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas por mayoría de dos tercios, eludiendo así el veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad. Dado que Palestina ha solicitado la intervención, no es necesaria ninguna acción del Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo 7 para desplegar una fuerza de protección. Palestina mantendría la plena autoridad sobre cuándo y durante cuánto tiempo se desplegaría la misión, lo que disiparía los temores de otra fuerza de ocupación.
Es muy importante destacar que, tal y como han confirmado las recientes conclusiones de la Corte Internacional de Justicia, Israel no tendría ningún derecho legal a rechazar, obstaculizar o influir en la misión. La Corte ha afirmado que Israel no tiene autoridad, soberanía ni derechos en Gaza ni en Cisjordania.
El proceso es sencillo: (1) En primer lugar, se veta una propuesta en el Consejo de Seguridad (esto es inevitable, dado el papel de Estados Unidos como representante de Israel en el Consejo de Seguridad); (2) Los Estados convocan una sesión especial de emergencia (ESS) de la Asamblea General de las Naciones Unidas en virtud del mecanismo «Unidos por la Paz» (esto también es fácil, ya que la 10.ª sesión especial de emergencia sigue activa y puede reanudarse fácilmente a petición de un Estado miembro); (3) Uno o varios patrocinadores proponen una resolución, en estrecha consulta con el Estado de Palestina; (4) La resolución se adopta por mayoría de dos tercios (umbral exigido por las normas para «asuntos importantes» como este. Los patrones de votación anteriores sobre Palestina indican que este margen es alcanzable); (5) Se instruye al Secretario General de las Naciones Unidas para que solicite contribuciones de tropas a los países, en consulta con el Estado de Palestina como entidad solicitante, y: (6) Se reúne y despliega la misión (aunque es probable que resulte políticamente difícil debido a la previsible interferencia activa de los Estados Unidos, técnicamente es fácil).
Legalmente, no hay obstáculos. Las normas lo permiten, el poder de la Asamblea General de las Naciones Unidas para «unirse por la paz» ha sido reafirmado en repetidas ocasiones y existen precedentes, entre los que destaca el mandato de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1956 a la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas en el Sinaí (UNEF) a pesar de las objeciones del Reino Unido, Francia e Israel.
Por supuesto, Estados Unidos y el régimen israelí utilizarán todos los medios a su alcance para intentar impedir que se consiga la mayoría de dos tercios necesaria, tratando de suavizar el texto y sobornando y amenazando a los Estados para que voten en contra, se abstengan o se ausenten de la votación. El actual Gobierno ilegal de Washington podría incluso amenazar con sanciones en nombre del régimen israelí, como ya ha hecho con la Corte Penal Internacional y el Relator Especial de la ONU. Y es probable que intenten obstaculizar la propia fuerza de protección, una vez que se le haya encomendado el mandato.
Por ello, la mayoría de los Estados del mundo deberán mantener el rumbo frente a las amenazas de Estados Unidos e Israel. Y la sociedad civil mundial deberá mantenerse firme en sus demandas de protección y justicia, garantizando la exposición pública bajo la cual los Estados se verán obligados a votar a favor o en contra de una fuerza para proteger a los palestinos del genocidio. No se permitirá a nadie esconderse detrás del veto de Estados Unidos, levantando las manos con el conocido estribillo de «lo intentamos, pero Estados Unidos lo vetó».
Una vez autorizada, la fuerza de protección deberá desplegarse por aire, tierra y mar, acompañada por los medios de comunicación internacionales y respaldada por todas las vías diplomáticas para garantizar su éxito y presionar al régimen y a sus partidarios occidentales para que se retiren. El mundo tiene la oportunidad, aunque tardía, de detener un genocidio y otros crímenes contra la humanidad. Lo único que se necesita es la voluntad de hacerlo.
Conclusión
Ante atrocidades históricas como estas, que amenazan la supervivencia misma de un pueblo y que podrían enterrar el naciente proyecto de los derechos humanos y el derecho internacional, deben desplegarse todas las herramientas disponibles. El mundo no lo ha hecho. Debe intentarlo, y rápidamente.
Por supuesto, no somos ingenuos. El éxito no está asegurado. Pero el fracaso está garantizado si no lo intentan.
Y el tiempo es esencial. El genocidio continúa causando estragos en Gaza y se está extendiendo también a Cisjordania. Se ha declarado la hambruna en Gaza. Israel está ampliando su presencia militar en Gaza y causando estragos en Cisjordania. Y el 18 de septiembre marcará el final del plazo de un año establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas para que Israel cumpla con sus exigencias y las de la Corte Internacional de Justicia o se enfrente a «medidas adicionales». Es el momento de actuar.
3. Otra propuesta para acabar con el genocidio.
También Sachs, con Sybil Fares, tiene una propuesta para parar el genocidio.
https://consortiumnews.com/2025/08/27/jeffrey-sachs-ending-the-genocide-now/
Acabar con el genocidio ahora mismo
27 de agosto de 2025
Una votación del Consejo de Seguridad de la ONU para conceder a Palestina la condición de miembro permanente de la ONU acabaría con las delirantes ilusiones de Israel de controlar Palestina de forma permanente, escriben Jeffrey Sachs y Sybil Fares. Pero Estados Unidos se interpone en el camino.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la Casa Blanca, con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mirando, febrero de 2025 (La Casa Blanca, Wikimedia Commons, dominio público)
Por Jeffrey D. Sachs y Sybil Fares
El presidente Donald Trump quiere un Premio Nobel de la Paz, y sus esfuerzos por la paz en Ucrania, si tienen éxito, podrían ayudarle a conseguirlo, pero solo si también pone fin a la complicidad de Estados Unidos en el genocidio que se está produciendo en Gaza.
Bajo Trump, al igual que bajo el expresidente Joe Biden, Estados Unidos ha sido cómplice de Israel en el asesinato en masa, la anexión, el hambre y el tormento cada vez mayor de millones de palestinos. El genocidio puede detenerse, y se detendrá, si Trump lo desea. Hasta ahora no lo ha hecho.
Israel está cometiendo un genocidio, todo el mundo lo sabe, incluso sus defensores más acérrimos. La organización israelí de derechos humanos B’Tselem ha reconocido recientemente de forma conmovedora «Nuestro genocidio». En Foreign Affairs, el exembajador de Estados Unidos en Israel, Jack Lew, admitió recientemente que los partidos extremistas del Gobierno de Netanyahu tienen como objetivo abierto matar de hambre a los palestinos de Gaza.
Lew enmarca su artículo como un elogio a la antigua Administración Biden (y a sí mismo) por sus supuestos valientes esfuerzos para evitar la hambruna masiva presionando a Israel para que permitiera la entrada de una cantidad mínima de alimentos, mientras culpa a Trump por aliviar esa presión.
Sin embargo, la importancia real del artículo es que un ferviente sionista certificado certifica la agenda genocida que sostiene el gobierno de Netanyahu. Lew relata que, tras los acontecimientos del 7 de octubre, los israelíes prometieron con frecuencia que «ni una gota de agua, ni una gota de leche, ni una gota de combustible saldrán de Israel hacia Gaza», una postura que sigue marcando la política del gabinete israelí. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) puede utilizar el artículo de Lew como confirmación de la intención genocida de Israel.
El genocidio en Gaza, junto con la anexión de Cisjordania, tiene como objetivo cumplir la visión del Likud de un Gran Israel que ejerza el control territorial entre el mar y Jordania. Esto destruirá cualquier posibilidad de un Estado palestino y cualquier posibilidad de paz.
De hecho, Bezalel Smotrich, el extremista ministro de Finanzas y ministro del Ministerio de Defensa, prometió recientemente «enterrar para siempre la idea de un Estado palestino», mientras que la Knesset ha pedido recientemente la anexión de Cisjordania ocupada.
Estados Unidos ayuda y protege a Israel cada día en estos horribles crímenes contra el pueblo palestino. Estados Unidos proporciona miles de millones de dólares en ayuda militar, entra en guerra junto a Israel y ofrece cobertura diplomática a los crímenes contra la humanidad de Israel. El vacío mantra de que «Israel tiene derecho a defenderse» es la excusa habitual de Estados Unidos para el asesinato en masa y el hambre de civiles inocentes por parte de Israel.
Generaciones de historiadores, psicólogos, sociólogos, filósofos y mentes inquisitivas se preguntarán cómo los descendientes y correligionarios de los judíos asesinados por el régimen genocida de Hitler llegaron a convertirse en genocidas. Dos factores, profundamente entrelazados, pasan a primer plano.
En primer lugar, el Holocausto nazi dio credibilidad entre los judíos a la afirmación sionista de que solo un Estado con un poder militar abrumador y dispuesto a utilizarlo puede proteger al pueblo judío. Para estos militaristas, todos los países árabes que se oponían a la ocupación continua de Palestina por parte de Israel se convirtieron en enemigos acérrimos a los que había que aplastar mediante la guerra.
Esta es la doctrina de la violencia de Netanyahu, que se dio a conocer por primera vez en la estrategia Clean Break y que ha producido una movilización y una guerra incesantes por parte de Israel, así como una sociedad ahora dominada por un odio implacable incluso hacia mujeres y niños inocentes en Palestina, Líbano y Siria. Netanyahu ha arrastrado a Estados Unidos a innumerables guerras devastadoras e inútiles por su ceguera ante la realidad de que solo la diplomacia, y no la guerra, puede lograr la seguridad de Israel.
En segundo lugar, este recurso incesante a la violencia reavivó una corriente latente del judaísmo bíblico, basada notablemente en el Libro de Josué, que presenta el pacto de Dios con Abraham como justificación de los genocidios cometidos en la conquista de la Tierra Prometida. El fanatismo antiguo de este tipo y la creencia de que Dios redimiría a su pueblo elegido mediante la violencia alimentaron las revueltas suicidas contra el Imperio Romano entre los años 66 y 135 d. C. Si los genocidios del Libro de Josué ocurrieron realmente (probablemente no) es irrelevante. Para los fanáticos de hoy en día, la licencia para cometer genocidios es vívida, inmediata y ordenada por la Biblia.
Netanyahu ha arrastrado a los Estados Unidos a innumerables guerras devastadoras e inútiles debido a su ceguera ante la realidad de que solo la diplomacia, y no la guerra, puede lograr la seguridad de Israel.
Conscientes del peligro del fanatismo autodestructivo, los rabinos que dieron forma al Talmud babilónico prohibieron a los judíos intentar regresar en masa a la tierra prometida (Ketubot 111a). Enseñaron que los judíos debían vivir en sus propias comunidades y cumplir los mandamientos de Dios donde se encontraban, en lugar de intentar recuperar una tierra de la que habían sido exiliados tras décadas de revueltas suicidas.
Sean cuales sean las razones fundamentales del giro asesino de Israel, la supervivencia de este país entre las naciones está hoy en peligro, ya que se ha convertido en un Estado paria. Por primera vez en la historia, los aliados occidentales de Israel han repudiado sus métodos violentos.
Francia, el Reino Unido, Australia y Canadá se han comprometido a reconocer formalmente al Estado de Palestina en la próxima Asamblea General de la ONU en septiembre. Estos países se unirán finalmente a la voluntad de la abrumadora mayoría mundial al reconocer que la solución de dos Estados, consagrada en el derecho internacional, es la verdadera garante de la paz.
La mayoría del pueblo estadounidense está, con razón, repugnada por la brutalidad de Israel y también está volcando su apoyo masivamente a la causa palestina. En una encuesta de Reuters publicada el 20 de agosto, el 58 % de los estadounidenses cree ahora que la ONU debería reconocer al Estado de Palestina, frente a solo el 32 % que se opone a ello.
Los políticos estadounidenses seguramente notarán el cambio, a riesgo de Israel, a menos que se implemente rápidamente la solución de dos Estados. (También se pueden dar argumentos lógicos a favor de una solución pacífica de un solo Estado y dos naciones, pero esta alternativa no cuenta esencialmente con el respaldo de los Estados miembros de la ONU ni tiene base en el derecho internacional relativo al conflicto entre Israel y Palestina que se ha desarrollado a lo largo de más de siete décadas).
Este Gobierno israelí no cambiará de rumbo por sí solo. Solo la Administración Trump puede poner fin al genocidio mediante un acuerdo global acordado por las naciones del mundo en el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas. La solución es detener el genocidio, lograr la paz y salvar la posición de Israel en el mundo mediante la creación de un Estado palestino junto a Israel en las fronteras del 4 de junio de 1967.
Trump debe obligar a Israel a ver la realidad: que Israel no puede seguir gobernando al pueblo palestino, asesinándolo, matándolo de hambre y sometiéndolo a una limpieza étnica.
Sesión especial de emergencia de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la situación en los territorios palestinos ocupados, junio de 2025 (Foto de la ONU/Evan Schneider)
Durante décadas, todo el mundo árabe e islámico ha apoyado la solución de dos Estados y ha abogado por la normalización de las relaciones con Israel y la garantía de la seguridad de toda la región. Esta solución se ajusta plenamente al derecho internacional y fue respaldada de nuevo claramente por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Declaración de Nueva York del mes pasado, al término de la Conferencia Internacional de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la solución pacífica de la cuestión de Palestina y la aplicación de la solución de dos Estados (29 de julio de 2025).
Trump ha comprendido que, para salvar a Ucrania, debe obligarla a ver la realidad: que la OTAN no puede expandirse a Ucrania, ya que eso amenazaría directamente la propia seguridad de Rusia. Del mismo modo, Trump debe obligar a Israel a ver la realidad: que Israel no puede seguir gobernando al pueblo palestino, asesinándolo, matándolo de hambre y sometiéndolo a una limpieza étnica. La solución de dos Estados salva así tanto a Palestina como a Israel.
Una votación inmediata del Consejo de Seguridad de la ONU para conceder a Palestina la condición de miembro permanente de la ONU el próximo mes pondría fin a las delirantes ilusiones de Israel de controlar permanentemente Palestina, así como a sus imprudentes ambiciones territoriales en el Líbano y Siria.
El foco de la crisis se desplazaría entonces a cuestiones inmediatas y prácticas: cómo desarmar a los actores no estatales en el marco de la paz regional y del nuevo Estado, cómo garantizar la seguridad mutua de Israel y Palestina, cómo empoderar a los palestinos para que gobiernen de forma eficaz, cómo financiar la reconstrucción y cómo proporcionar ayuda humanitaria urgente a una población hambrienta.
Trump puede hacer que esto suceda en la ONU en septiembre. Estados Unidos, y solo Estados Unidos, ha vetado la membresía permanente de Palestina en la ONU. Los demás miembros del Consejo de Seguridad de la ONU ya han manifestado su apoyo.
La paz en Oriente Medio es posible ahora, y no hay tiempo que perder.
Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas.
Sybil Fares es especialista y asesora en política de Oriente Medio y desarrollo sostenible en la SDSN.
4. Ridículo también en las antípodas.
Rafael Poch publica en su página un artículo de la australiana Caitlin Johnstone sobre la ridícula acción de su gobierno expulsando al embajador iraní. Lo precede, además, algunas notas del mismo Poch.
21 preguntas sobre la afirmación de que Irán organizó atentados antisemitas en Australia
BRISBANE (Australia), 24/08/2025.-Está en marcha una campaña que prepara el terreno al nuevo ataque israelí contra Irán que arrastre a Estados Unidos que anuncian diversos especialistas. (Por ejemplo aquí Trita Parsi, vicepresidente del Quincy Institute de Washington: LA PRÓXIMA GUERRA ENTRE ISRAEL E IRÁN SE ACERCA ). Se trataría de organizar esa nueva guerra antes de que Teherán logre recomponer su capacidad misilística y de defensa antiaérea, presumiblemente bastante mermada en la guerra de doce días de junio, y también antes de que nos acerquemos demasiado a las elecciones midterm de Estados Unidos, periodo delicado que complicaría la implicación de la administración Trump en tal criminal aventura.
En ese contexto de precalentamiento propagandístico hay que leer dos noticias de los últimos días.
Una es la presunta amenaza de atentado iraní contra el argentino Rafael Grossi, director del organismo internacional para la energía atómica(IAEA) que tanto en el conflicto de Ucrania como en el de Irán ha sido un peón de las agencias de inteligencia occidentales, al negarse a identificar como ucranianos los ataques contra la central nuclear de Zaporozhie ocupada por Rusia, y facilitando información para los ataques que mataron en sus domicilios a una decena de técnicos y especialistas nucleares iranís así como sobre las propias instalaciones nucleares atacadas en Irán, que su equipo conoce con detalle por haberlas visitado en diversas ocasiones (Ver aquí: Exclusive | U.N. Atomic Agency Chief Rafael Grossi Given Security Protection Over Iran Threat – WSJ ) .
La otra noticia es la de una serie de atentados “antisemitas” registrados en Australia, después de la enorme movilización popular contra el genocidio que ese país conoció recientemente y de la aparente decisión del gobierno australiano de reconocer el estado palestino, en línea con la hipocresía de otros cómplices occidentales de la masacre israelí (Ver aquí: Australia Blames Iran for Antisemitic Attacks, Expels Ambassador – WSJ )
En este artículo la periodista australiana Caitlin Johnstone exige que se nos explique por qué favorecerían a Irán esos atentados que tan bien le vienen a Israel para justificar sus crímenes y neutralizar el despertar popular en Australia (Nota del editor, RPdF).
Autora: Caitlin Johnstone
El primer ministro australiano, Anthony Albanese, ha anunciado que Canberra expulsará al embajador iraní y legislará para incluir al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán en la lista de grupos terroristas. Albanese afirma que esta medida se debe a que una evaluación de la agencia de inteligencia ASIO ha concluido que Irán utilizó una «compleja red de intermediarios» para orquestar dos ataques antisemitas incendiarios en Australia con el fin de «socavar la cohesión social y sembrar la discordia».
Como era de esperar, no se ha aportado ni una pizca de evidencia para respaldar esta afirmación, y mucho menos la enorme montaña de pruebas sólidas como una roca que se requiere para la credibilidad de las agencias de inteligencia en un mundo posterior a la invasión de Irak.
Esto no ha impedido que la prensa de Murdoch se haya vuelto loca y haya presentado la afirmación como una «revelación explosiva» de un hecho ya establecido. Tampoco ha impedido que la cadena pública australiana ABC publique un artículo de Laura Tingle con el título descaradamente propagandístico «Las revelaciones de que Irán estaba detrás de los ataques antisemitas demuestran que los tentáculos del IRGC han llegado a Australia». Las afirmaciones sin pruebas realizadas por el Gobierno no son «revelaciones», y presentarlas como tales es una mala práctica periodística.
El Gobierno israelí se ha atribuido públicamente el mérito de haber presionado a Albanese para que tomara estas medidas, después de que Netanyahu se involucrara personalmente en los asuntos australianos expresando repetidamente su indignación por los supuestos incidentes antisemitas en Australia.
En cualquier caso, aquí hay 21 preguntas que todos deberíamos hacernos sobre estas nuevas afirmaciones:
1. ¿Dónde están las pruebas?
2. ¿Podemos ver las pruebas, por favor?
3. ¿Por qué no podemos ver las pruebas?
4. ¿De qué manera beneficiaría a Irán orquestar ataques antisemitas en Australia?
5. ¿De qué manera beneficiaría a Irán «socavar la cohesión social y sembrar la discordia» en Australia?
6. Expliquen cómo orquestar ataques antisemitas en Australia promovería los intereses iraníes más que los intereses de algún otro Estado, como, por ejemplo, Israel.
7. ¿Qué agencias de inteligencia extranjeras participaron en ayudar a la ASIO a recopilar la información que utilizó para realizar su evaluación sobre la participación iraní en estos incidentes?
8. ¿Cuáles eran los nombres de todas las personas de la «compleja red de intermediarios» que supuestamente se utilizó para llevar a cabo estos ataques y que, según la ASIO, finalmente se remontaban a Teherán?
9. ¿Tiene algo que ver el anuncio de Anthony Albanese de que Irán está organizando ataques antisemitas en Australia con la severa carta que Benjamin Netanyahu envió a Albanese una semana antes exigiendo que el primer ministro tomara medidas sobre los supuestos incidentes antisemitas en Australia antes de la fecha límite del 23 de septiembre?
10. ¿Tiene algo que ver el anuncio de Albanese de que Irán está llevando a cabo ataques antisemitas en Australia con el hecho de que, según se informa, Israel está muy cerca de iniciar otra guerra con Irán?
11. ¿Tiene algo que ver el anuncio de Albanese de que Irán está llevando a cabo ataques antisemitas en Australia con el hecho de que los australianos hayan salido a las calles en masa para protestar contra el holocausto de Gaza?
12. ¿Por qué expulsar al embajador iraní y designar al IRGC como grupo terrorista, mientras se mantiene al embajador israelí en Australia y no se hace absolutamente nada para detener al ejército israelí durante un genocidio activo?
13. ¿Qué Estado se beneficia más de los esfuerzos del Gobierno australiano por acabar con la libertad de expresión en nombre de la lucha contra los incidentes antisemitas: Irán o Israel?
14. ¿Qué Estado se beneficiaría más de fomentar las hostilidades entre Canberra y Teherán: Irán o Israel?
15. ¿Se nos pide que olvidemos la forma en que los servicios de inteligencia australianos facilitaron las mentiras que llevaron a la invasión de Irak, o simplemente que lo ignoremos?
16. ¿Se nos pide que olvidemos el hecho de que nos han mentido y manipulado sobre todo lo relacionado con Israel durante los últimos dos años, o simplemente que lo ignoremos?
17. ¿Se nos pide que olvidemos que las denuncias sobre «ataques antisemitas» en Australia han sido desmentidas como falsas o plagadas de evidentes incongruencias una y otra vez desde 2023, o simplemente que lo ignoremos?
18. ¿Se nos pide que olvidemos que los partidarios de Israel tienen un largo historial de simular incidentes antisemitas falsos con el fin de promover los intereses del Estado sionista, o simplemente que lo ignoremos?
19. ¿Cree el Gobierno australiano que todos los australianos son unos completos idiotas babosos?
20. ¿Cree el Gobierno australiano que todos los australianos están colocados con ayahuasca (bebida psicoactiva de los aborigenes de Amazonia. N del T)?
21. ¿Qué enfermedad mental específica, discapacidad intelectual o estado de conciencia alterado inducido químicamente cree el Gobierno australiano que padecen todos los australianos y que nos lleva a aceptar como ciertas estas afirmaciones infundadas?
Por supuesto, ninguna de estas preguntas será respondida jamás por nadie con poder real. La razón por la que es la ASIO la que nos dice que esto ha ocurrido, en lugar de la policía o los periodistas de investigación, es porque se espera que la policía y los periodistas presenten pruebas de sus afirmaciones, mientras que las agencias de inteligencia no.
Cada vez que los poderosos nos presentan afirmaciones incendiarias sin pruebas y con consecuencias significativas, me gusta recordar a mis lectores la navaja de Hitchens: «Lo que se puede afirmar sin pruebas también se puede descartar sin pruebas».
Sin duda fue muy desinteresado por parte de los iraníes orquestar estos ataques contra sus propios intereses, únicamente para beneficiar los intereses de Israel, justo cuando cientos de miles de australianos llenan las calles para protestar contra las atrocidades genocidas de Israel y justo cuando Israel se prepara para la guerra con Irán. Sin duda fue muy amable y caritativo por su parte. Son un grupo de tipos estupendos, esos iraníes. Es una pena que ahora sean terroristas.
(Publicado en : 21 Questions About The Claim That Iran Orchestrated Antisemitic Attacks In Australia – Caitlin Johnstone )
5. Adiós al welfare, hola al warfare.
La reacción de Tarik Amar a las declaraciones de Merz sobre la insostenibilidad del estado del bienestar.
https://swentr.site/news/623597-merz-welfare-ukraine-opposition/
Recortar las prestaciones sociales, dar miles de millones a Ucrania, reprimir a la oposición: la lista de tareas del líder alemán para alcanzar el éxito
Friedrich Merz se cree el salvador del antiguo establishment alemán. En realidad, es más bien su verdugo.
Por Tarik Cyril Amar
El canciller alemán Friedrich Merz ha causado un moderado revuelo en los medios de comunicación y ha molestado a algunos miembros de su propia coalición gobernante con los socialdemócratas centristas (SPD). Aprovechando la plataforma de un congreso regional de su partido conservador CDU en Baja Sajonia, Merz pronunció un discurso que atrajo inmediatamente la atención nacional y que será recordado por una frase.
«El estado social [de bienestar], tal y como lo conocemos hoy en día», declaró el canciller con una expresión adecuadamente severa, «ya no puede financiarse con lo que estamos logrando económicamente». Dicho de otro modo, se avecinan severos recortes presupuestarios en materia social. Y dado que esa es una política en vigor desde, como mínimo, 2003, realmente no queda mucho por recortar. Merz promete a su pueblo más tiempos difíciles.
Su pueblo. Sin embargo, no a la antiélite política ultra corrupta de Ucrania. Justo antes de que Merz afirmara que Alemania no puede permitirse lo que solía ofrecer a los alemanes que lo pagan, su Gobierno prometió 9000 millones de euros (10 400 millones de dólares) al año para Ucrania en 2025 y 2026, por ahora. Eso se suma a los 44 000 millones de euros que ya se han enviado. Alemania es el «segundo mayor patrocinador» del régimen de Kiev en el mundo, como destaca con un orgullo perverso su ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, que parece completamente ajeno a la realidad y que a muchos de sus compatriotas les debe de parecer una broma de mal gusto.
Hablando de Klingbeil, en su discurso en Baja Sajonia, Merz también anunció que «deliberadamente no se lo pondría fácil» a sus colegas del Gobierno del SPD, entre los que se encuentra, por supuesto, Klingbeil. El SPD, por supuesto, es bien conocido por oponerse a las duras reducciones de lo que los alemanes pueden esperar, en esencia, de las pensiones de jubilación, la sanidad pública y la forma básica de seguro de desempleo que ahora se conoce como «Bürgergeld» (literalmente, «dinero de los ciudadanos»).
No hay razón para subestimar el genuino compromiso ideológico de Merz. Es cierto que, en general, es inusualmente brutal en su falta de honestidad, incluso para ser un político: el actual líder de Alemania ya ha demostrado que es capaz de dar giros impresionantes, de una mala fe electoral asombrosa y de maniobras desleales que violan el espíritu de la democracia, si no la letra de la Constitución.
En primavera, su giro de 180 grados sobre la deuda pública, para financiar el nuevo militarismo de Alemania con un crédito exuberante, no solo supuso un enorme abuso de confianza, especialmente hacia sus propios votantes conservadores. Aprovechando descaradamente un vacío legal, Merz también llevó a cabo este cambio radical —muchos en su propio partido lo calificaron de traición— apoyándose en mayorías parlamentarias que ya habían sido anuladas por unas elecciones.
Del mismo modo, la coalición de Merz procedió a romper sus promesas en materia de desgravación fiscal sobre la energía y de prestaciones para las madres. Los alemanes están enfadados, pero no hay indicios de que a Merz y a su Gobierno les importe. En consecuencia, según una reciente encuesta del prestigioso instituto INSA, el 62 % de los alemanes están insatisfechos con su Gobierno.
Y, sin embargo, existe un núcleo duro de auténticos seguidores de Merz, moldeados por su propia riqueza, una vida muy privilegiada sin preocupaciones materiales y su larga carrera como miembro sobrepagado de la nobleza de la red de consejos de supervisión, en BlackRock y en otros lugares: si hay algo en lo que el líder alemán es sincero, es en su férrea voluntad de hacer sangrar más y trabajar aún más a los menos favorecidos, mientras se asegura de que aquellos que, como él, disfrutan de comodidad y seguridad materiales, se hagan aún más ricos. Llámese neoliberalismo con un rostro alemán serio.
Merz, por supuesto, es también un hombre muy corriente, incapaz de reflexionar mucho sobre sí mismo. No puede afrontar con honestidad nada de lo anterior. En cambio, se confunde a sí mismo como un salvador de la patria, que considera que necesita mucho amor duro y muchas patadas sanas en el trasero para redescubrir la disciplina, el trabajo duro y la competitividad.
El resultado del evidente sesgo de Merz hacia la clase alta es, como ha señalado un perspicaz observador alemán, una escalada de facto de la actual redistribución de los ingresos, la riqueza y las oportunidades vitales, de los que están abajo a los que están arriba. Incluso ahora, el 80 % de los impuestos del país provienen de los impuestos sobre la renta y el valor añadido. En otras palabras: usted trabaja, come y mantiene a su familia; esté orgulloso, porque también es quien más contribuye a pagar las facturas del país. Pero Friedrich Merz, un millonario que pertenece más a la clase privilegiada que a la clase trabajadora, cree que aún no es suficiente.
No es de extrañar, pues, que el reciente discurso de Merz en Baja Sajonia haya tenido tanta repercusión. Fue pronunciado en un tono agrio y enfático, que podría describirse como beligerancia escolar, y contó con muchas poses gratuitas e intransigentes dirigidas probablemente más a su propio partido y a sus votantes escépticos que a sus socios de coalición del SPD en Berlín. Si la intención de Merz era lograr un pequeño efecto de choque tras el parón político estival en Alemania, ha conseguido un éxito efímero.
Pero su discurso también ha sido malinterpretado. En realidad, su mensaje clave era otro y aún peor. ¿Otro «favorable a los negocios» —y los negocios también han sido muy favorables para él—, un austeritario occidental instintivo que dice a su pueblo que lo está pasando demasiado bien y que debe rebajar sus expectativas? No es realmente una novedad, ¿verdad?
Lo que era mucho más interesante era el razonamiento de Merz. En sus propias palabras, el principal reto político es demostrar que Alemania «puede gobernarse con éxito desde el centro». O, para ser concretos, mantener fuera del poder a los dos partidos insurgentes «populistas» de Alemania: por la derecha, el exitoso partido Alternativa para Alemania (AfD), que tiende a liderar ahora las encuestas de opinión alemanas, y, por la izquierda, el actualmente marginado —probablemente por juego sucio al estilo de, digamos, Rumanía o Moldavia— pero aún amenazante Bündnis Sarah Wagenknecht (BSW).
La amenaza de Merz de ir a por lo que queda del estado del bienestar social en Alemania viene acompañada de una promesa de «reformas», de hecho, todo un «otoño de reformas». El objetivo de esta ofensiva política planificada es claro: convencer a los votantes de que no necesitan confiar en esos terribles «populistas» para salir finalmente del círculo vicioso alemán de declive económico, crisis demográfica y malestar generalizado.
Sin embargo, la estrategia de Merz, lo que los alemanes llaman un «Befreiungsschlag» (un «golpe de liberación»), huele a desesperación y es poco probable que tenga éxito. En lugar de un «otoño de reformas», es más probable que los alemanes vean cómo su invierno de descontento se vuelve aún más sombrío.
Consideren algunos datos básicos: acabamos de saber que la recesión de Alemania en el último trimestre ha sido aún peor de lo previsto: -0,3 en lugar de -0,1 %. La industria alemana está destruyendo cientos de miles de puestos de trabajo. En general, la economía alemana sigue dependiendo en gran medida de las exportaciones. Lleva estancada ya medio decenio y lleva mucho más tiempo en serios apuros. En la UE y Gran Bretaña, es la más brutalmente afectada por la continua y aún escalada de la guerra arancelaria de Trump contra los vasallos de Washington. Klingbeil admite que el presupuesto tendrá un déficit de 170 000 millones de euros en 2029, a pesar de haber aumentado la deuda hasta el máximo.
Y todo ello cuando la coalición gobernante alemana solo cuenta con lo que el Financial Times acertadamente denomina una mayoría parlamentaria «muy escasa». A esto hay que añadir que dos de los golpes más dañinos para la economía alemana han sido autoinfligidos: los altísimos precios de la energía, consecuencia directa del aislamiento de Alemania del suministro (directo) ruso —con la supuesta ayuda de unos cuantos buzos ucranianos y sus amigos estadounidenses, por supuesto— y la sumisión a los Estados Unidos.
Esa sumisión no ha hecho más que empeorar tanto con Merz como con su igualmente desventurado predecesor, Olaf Scholz. Ambos se han esforzado por complacer y apaciguar a Estados Unidos, justo cuando sus políticas se han vuelto aún más brutales: nos encontramos en un momento del «atlantismo» en el que un secretario del Tesoro estadounidense anuncia abiertamente que Washington considera las economías de sus aliados como su propio «fondo soberano», a disposición no de sus gobiernos ni —ni se le ocurra— de sus ciudadanos, sino del presidente de Estados Unidos. Y Merz y compañía sonríen, asienten y piden más.
Lo irónico de todo esto es que, a pesar de su servilismo con Estados Unidos, Merz no es capaz de aprender la lección más importante y obvia de su historia política más reciente, aunque la tenga literalmente delante de sus narices cada vez que visita el Despacho Oval para humillarse: Donald Trump se ha convertido en presidente contra una enorme resistencia, no una, sino dos veces, porque lideró un desafío «populista» contra un establishment corrupto que los estadounidenses consideraban antipatriótico.
El futuro de Merz no es el éxito de Trump, sino la derrota y la desgracia de Biden y todo lo que él representaba. Los alemanes también exigirán un Gobierno que vele por los intereses alemanes antes de imponerles aún más exigencias. Grotescamente, Merz cree que es el salvador del antiguo establishment alemán. Es su sepulturero. Y en ese sentido, ¡todo el poder para su brazo equivocado!
6. Trump, mítico.
Crooke cree que Trump ha llegado a la categoría de mito, y nos explica sus motivos.
https://www.unz.com/acrooke/trump-as-myth-is-understood-in-moscow-they-reciprocate/
Trump como «mito» es comprendido en Moscú. Ellos corresponden
Alastair Crooke • 26 de agosto de 2025
Parece que Putin ha logrado encontrar una salida al cordón sanitario impuesto por Occidente.
El ascenso de Trump a una parte del «mito» se ha vuelto demasiado evidente. Como ha observado John Greer:
«Incluso para los racionalistas más acérrimos, cada vez es más difícil seguir creyendo que la carrera política de Trump puede entenderse en los términos prosaicos de la «política habitual»».
Trump, como persona, no es en absoluto mítico. Es un oligarca inmobiliario estadounidense de edad avanzada, ligeramente enfermo, con gustos vulgares y un ego inusualmente robusto.
«La antigua palabra griega muthos significaba originalmente «historia». Como escribió el filósofo Salustio, los mitos son cosas que nunca suceden, pero que siempre son».
Más tarde, el mito pasó a significar historias que insinuaban un núcleo de significado interno. Esto no implica un requisito de veracidad; sin embargo, es esta última dimensión la que le da a Trump «su extraordinario control sobre la imaginación colectiva de nuestro tiempo», sugiere Greer. Él se recupera literalmente de todo lo que se le lanza para destruirlo.
Se convierte en lo que Carl Jung llamó «la Sombra». Como escribe Greer:
«Los racionalistas de la época de Hitler se sentían constantemente desconcertados por la forma en que este último apartaba los obstáculos y seguía su trayectoria hasta el amargo final. Jung señaló en su profético ensayo de 1936, Wotan, que gran parte del poder de Hitler sobre la mente colectiva de Europa surgía de los reinos del mito y el arquetipo».
Wotan, en el mito, es un inquieto vagabundo que crea disturbios y provoca conflictos —ahora aquí, ahora allá— y hace magia. A Jung le parecía curioso que un antiguo dios de la tormenta y el frenesí —el largamente inactivo Wotan— cobrara vida en el Movimiento Juvenil Alemán.
¿Qué tiene esto que ver con la cumbre de Alaska con el presidente Putin?
Bueno, Putin aparentemente prestó la debida atención a la psicología que subyace a la repentina solicitud de reunión de Trump. Los rusos trataron a Trump de una manera muy respetuosa, cortés y amistosa. Reconocieron implícitamente el sentido de una cualidad mítica interior de Trump, que Steve Witkoff, su viejo amigo, ha descrito como la profunda convicción de Trump de que su «presencia imponente» por sí sola puede doblegar a las personas a su voluntad (y a los intereses de Estados Unidos). Witkoff añadió que estaba de acuerdo con esta valoración.
Por citar solo un ejemplo, la reunión en la Casa Blanca con Zelensky y sus admiradores europeos produjo quizás una de las imágenes políticas más notables de la historia. Como Simplicius señala,
«¿Ha habido alguna vez algo parecido? Todo el panteón de la clase dirigente europea reducido a niños llorones en el despacho del director de su colegio. Nadie puede negar que Trump ha conseguido verdaderamente «romper a Europa sobre sus rodillas». No hay vuelta atrás desde este momento decisivo, la imagen simplemente no puede redimirse. La pretensión de la UE de ser una potencia geopolítica queda al descubierto como una farsa».
Quizás menos notorio, pero psicológicamente crucial, es que Trump parece reconocer en Putin a un «homólogo mítico». A pesar de que los dos son polos opuestos en cuanto a carácter, Trump parecía reconocer a un compañero del panteón de los supuestos «seres míticos». Vuelva a ver las escenas de Anchorage: Trump trata a Putin con enorme deferencia y respeto. Qué diferencia con el trato despectivo de Trump hacia los europeos.
Sin embargo, en Anchorage fue Putin quien mostró una presencia tranquila, serena y dominante.
Sin embargo, lo que está claro es que la conducta respetuosa de Trump hacia Putin ha hecho estallar la demonización radical de Rusia por parte de Occidente y el cordón sanitario erigido contra todo lo ruso. No hay vuelta atrás desde este otro momento decisivo: «la imagen simplemente no se puede redimir». Rusia fue tratada como una potencia mundial igualitaria.
¿De qué se trataba todo esto? Un giro: el paradigma del conflicto congelado de Kellogg ha quedado fuera; el plan de paz a largo plazo de Putin está dentro; y los aranceles no se mencionan por ningún lado.
Lo que está claro es que Trump ha decidido, tras algunas reticencias, que tiene que «ocuparse de Ucrania».
La cruda realidad es que Trump se enfrenta a enormes presiones: el caso Epstein se niega obstinadamente a desaparecer. Está previsto que resurja después del Día del Trabajo en Estados Unidos.
La narrativa occidental del Estado de seguridad de «estamos ganando», o al menos «ellos están perdiendo», ha sido tan poderosa —y tan universalmente aceptada durante tanto tiempo— que, por sí sola, crea una enorme dinámica que presiona a Trump para que persista en la guerra de Ucrania. Los hechos se tergiversan regularmente para ajustarse a esta narrativa. Esta dinámica aún no se ha roto.
Y Trump también está atrapado, obligado a apoyar la matanza israelí, con las imágenes de mujeres y niños masacrados y hambrientos que revuelven el estómago de los votantes menores de 35 años en Estados Unidos.
Esta dinámica, junto con las repercusiones económicas del ataque arancelario «Shock and Awe» para fracturar el BRICS, amenazan más directamente a la base MAGA de Trump. Se está convirtiendo en algo existencial. Epstein, la masacre de Gaza, la amenaza de «más guerra» y las preocupaciones laborales están agitando no solo a la facción MAGA, sino a los votantes jóvenes estadounidenses en general. Se preguntan si Trump sigue siendo uno de «los nuestros» o si siempre ha estado con «ellos».
Sin la base que le respalda, es probable que Trump pierda las elecciones legislativas de mitad de mandato. Los donantes multimillonarios pagan, pero no pueden sustituir.
Por lo tanto, lo que surgió de Anchorage es un marco intelectual escaso. Trump decidió, como mínimo, no seguir obstaculizando una solución impuesta por Rusia para Ucrania, que, en cualquier caso, es realmente la única solución posible.
Este marco no es una hoja de ruta hacia ninguna solución definitiva. Por lo tanto, como Aurelien señala, es ilusorio esperar que Trump y Putin fueran a «negociar» el fin de la guerra en Ucrania, «como si el señor Putin fuera a sacar un texto de su bolsillo y los dos se pusieran a trabajar en él». De todos modos, Trump no es muy bueno con los detalles y tiende a divagar de forma discursiva e inconclusa.
«A medida que nos acercamos al final, la acción importante se encuentra en otra parte, y gran parte de ella estará oculta a la vista del público. Las líneas generales del final de la parte militar de la crisis de Ucrania son visibles desde hace tiempo, aunque los detalles aún podrían cambiar. Por el contrario, el final político, extremadamente complejo, acaba de empezar, los jugadores no están muy seguros de las reglas, nadie sabe realmente cuántos jugadores hay y el resultado, por el momento, es tan claro como el barro», opina Aurelien.
Entonces, ¿por qué Trump cambió de opinión tan repentinamente? Bueno, no fue porque haya tenido una «conversión de Damasco». Trump sigue siendo un comprometido partidario de «Israel primero»; y, en segundo lugar, no puede renunciar a su búsqueda de la hegemonía del dólar porque ese objetivo también se está volviendo problemático, ya que la «burbuja económica» estadounidense comienza a desmoronarse y los menores de 30 años se inquietan, viviendo en el sótano de sus padres.
A Trump le conviene (por ahora) dejar que Rusia «lleve» a la UE y a Zelensky a una «paz» negociada, mediante la fuerza. Los «halcones chinos» estadounidenses están agitando cada vez más la idea de que China está cerca de un despegue exponencial, tanto económico como tecnológico, tras el cual Estados Unidos perderá su capacidad para contener la preeminencia global de China. (Sin embargo, probablemente ya sea demasiado tarde para detener esto).
Putin también está corriendo un gran riesgo al ofrecer a Trump una salida, al aceptar trabajar para lograr una relación estable a largo plazo con Estados Unidos. No es la Finlandia de 1944, donde el ejército soviético sí impuso un armisticio.
En Europa, la élite cree que el acercamiento pacífico de Trump a Putin fracasará. Su plan es asegurarse de que fracase siguiéndole el juego, al tiempo que se aseguran, mediante sus condiciones, de que dicho acuerdo no se materialice. De este modo, le demostrarán a Trump que «Putin no se toma en serio el fin de la guerra». Impulsando así la escalada estadounidense.
La parte del trato de Trump con Putin consiste claramente en que él se encargará de gestionar a las clases dirigentes europeas (principalmente inundando la esfera informativa con ruido contradictorio) y de contener a los halcones estadounidenses (fingiendo que está alejando a Rusia de China). ¿De verdad? Sí, de verdad.
Putin también se enfrenta a presiones internas: por parte de los rusos convencidos de que, en última instancia, se verá obligado a aceptar algún tipo de acuerdo provisional similar al de Minsk 3 (una serie de alto el fuego limitados que solo exacerbarían el conflicto) en lugar de lograr la «victoria». Algunos rusos temen que la sangre derramada hasta ahora no sea más que un anticipo de la sangre que se derramará en los próximos años, a medida que Occidente rearma Ucrania.
Y Putin también se enfrenta al obstáculo de que Trump vea su relación con él a través del estrecho «prisma» inmobiliario de Nueva York. Todavía no parece comprender que la cuestión clave no es tanto los territorios ucranianos como la seguridad geoestratégica. Su entusiasmo por una cumbre trilateral parece basarse en la imagen de dos magnates inmobiliarios jugando al Monopoly e intercambiando propiedades. Pero no es así.
Sin embargo, parece que Putin ha logrado encontrar una salida al cordón sanitario impuesto por Occidente. Rusia vuelve a ser reconocida como una gran potencia y Ucrania se resolverá en el campo de batalla. Las dos grandes potencias nucleares están dialogando. Eso es importante, en sí mismo. ¿Podrá Trump asegurar su base? ¿Será suficiente para MAGA el «fin del juego» en Ucrania (si se produce)? ¿La próxima oleada genocida de Netanyahu en Gaza hará estallar la «capacidad de afrontamiento» de Trump frente a MAGA? Es muy posible que sí.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante).
7. El Narciso incendiario.
Como respuesta a Crooke, Escobar cree que el mito con el que podemos identificar a Trump es el de Narciso. Un Narciso incendiario.
https://www.unz.com/pescobar/mythic-trump-the-incendiary-narcissus/
El mítico Trump: el narciso incendiario
Pepe Escobar • 27 de agosto de 2025
El mítico Narciso, dependiendo de su estado de ánimo al contemplar su reflejo en el estanque, puede autorizar en cualquier momento que Kiev ataque Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance.
El notable análisis de Alastair Crooke sobre Trump en el contexto del mito como geopolítica nos ha dejado mucho en qué pensar. No hay escapatoria de la «extraordinaria capacidad de Trump para dominar el discurso» a nivel mundial, así como de su capacidad para «doblegar a las personas a su voluntad» y, por lo tanto, causar estragos en el tablero geopolítico.
Alastair destaca cómo Trump «utiliza hábilmente imágenes míticas» —en realidad, arquetipos burdos— para imponer siempre su (cursiva mía) narrativa. La única narrativa.
Sin embargo, Trump puede que no sea directamente dionisíaco, en comparación con el apolíneo Putin; se parece más a un Narciso ahogado (en una piscina de su propia creación). Y en lo que respecta a la iconografía pop, ciertamente no es el padrino del soul James Brown, sino más bien los Village People, que eran en sí mismos una parodia.
El aspecto más inquietante del mito de Trump, el hombre que se hizo a sí mismo, es el dominio que el culto a la muerte en Asia occidental ejerce sobre su imaginación. La normalización absoluta del genocidio por parte de Trump ha convertido a toda la civilización del Salvaje Oeste en cómplice. Alastair nos recuerda una vez más que «la sed de sangre en Gaza», despertada por la Torá, está llevando al «sionismo mesiánico y extremo» hasta la «barbarie». Ahí es donde nos encontramos ahora, con una licencia para matar otorgada por un Dios cruel e intolerante: Yahvé.
Muy por debajo de las esferas míticas en las que Trump no teme adentrarse, unos sinvergüenzas que se hacen pasar por la «élite» política europea han creado otro mito: Putin como un «caníbal que necesita comer» (copyright Le Petit Roi). Es «la bestia a las puertas», con Rusia presentada como antieuropea y antioccidental, una amenaza existencial: Putin y Rusia transformados en el Anticristo.
Bueno, estos enanos intelectuales obviamente desconocen que fue el Imperio bizantino el que sobrevivió al Imperio romano en Occidente durante nada menos que mil años. Bizancio resistió todo: godos, ávaros, árabes, búlgaros… hasta que no pudo resistir a los otomanos. Aun así, lograron evangelizar a los búlgaros y a la Rusia de Kiev, e incluso proporcionaron un modelo de Estado a los otomanos.
Si trazamos una línea desde Danzig a Trieste, pasando por Viena, podemos comprobar cómo la Europa occidental de la Edad Media estaba de hecho «protegida» de las periódicas incursiones nómadas (la excepción son las llanuras húngaras, la última parada de las oleadas nómadas procedentes de Asia).
Y eso explica por qué Europa no sabe prácticamente nada sobre Rusia, Asia Central, Eurasia y, de hecho, el Heartland. Europa nunca tuvo que enfrentarse al dominio mongol u otomano. Podrían haber aprendido un par de cosas de la Pax Mongolica y la inclusividad otomana. Y eso también podría haber moderado su complejo de superioridad —civilizacional—, fruto de un espléndido aislamiento.
Me encantan los hombres de uniforme
Un espantoso hilo de Ariadna conecta a las actuales y terriblemente mediocres élites políticas europeas, aspirantes a mini-Minotauros perdidos en su propio laberinto. El canciller de BlackRock en Alemania proviene de la zona de ocupación británica de Alemania, nieto de un nazi. Los nazis fueron creados con éxito por Gran Bretaña para posicionar a Alemania como su representante en una guerra perpetua contra Rusia.
La espantosa Medusa Tóxica de Bruselas también proviene de la zona de ocupación británica de Alemania: una familia noble con antecedentes nazis. Su «noble» marido es aún peor, descendiente de criminales de guerra.
Le Petit Roi en Francia, universalmente despreciado, es un humilde mensajero del Banque Rothschild, financista de los reyes y reinas británicos desde el siglo XVIII.
El Intermarium —Polonia, los enanos bálticos, Ucrania— siempre ha tenido gobiernos formados y controlados por Gran Bretaña.
En cuanto a la oposición a la guerra contra Rusia en Rumanía, fue derrocada.
La conclusión es que los británicos están en guerra total contra Rusia, con esteroides, para poder hacerse con el gran premio sin obstáculos: el control total de Europa o, despectivamente, «los continentales». Sus planificadores imperiales/feudales, con una mentalidad del siglo XVIII, miran mucho más allá de la Ucrania residual, hacia una guerra eterna para debilitar y reforzar su control total sobre una Europa desorganizada.
El único contrapoder proviene de los antiguos estados del imperio austrohúngaro, más Serbia: rechazan esta guerra eterna, que inevitablemente destruirá Europa por tercera vez (cursiva mía) en poco más de un siglo. Su necesidad apremiante es ponerse de acuerdo y formar una coalición contra una nueva guerra de los Balcanes.
El absurdo actual que propaga el frente de la Guerra Eterna es que las tropas europeas deben enviarse a Ucrania antes de un alto el fuego muy publicitado, y no después, para que el anticristo Putin se mantenga «bajo presión» y capitule mientras está ganando.
Traducción: los europeos no quieren una fuerza de mantenimiento de la paz. Quieren una fuerza de disuasión capaz de avanzar cuando lo consideren oportuno, como en una operación de bandera falsa que demuestre que los malvados rusos han roto la tregua.
Esta estupidez se refleja en el «pensamiento» europeo, como, por ejemplo, el Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea (EUISS), que ha publicado un nuevo manual estratégico con propuestas para «desempoderar» a Rusia.
El EUISS se presenta como experto analítico en la «guerra híbrida» de Rusia: eso es patético, ya que la guerra híbrida es un concepto estadounidense. Aun así, el EUISS se juega el todo por el todo para establecer su hegemonía en cinco latitudes estratégicamente importantes: China, Asia-Pacífico, el sur del Mediterráneo, el sureste de Europa y el África subsahariana. En resumen: la misma vieja cantinela, la OTAN como Robocop global enloquecido.
Apolo contra Dioniso, remezclado
Alastair sostiene que Putin, en la cumbre de Anchorage, «entendió la psicología de Trump». Trump «parece reconocer a Putin como un compañero en el panteón de los supuestos líderes míticos». Una vez más, la distancia entre el apolíneo Putin y el no tan dionisíaco Trump debería ser equivalente a la que hay entre Timur y un luchador de MMA anónimo.
Está abierto a una gran especulación si Trump en Alaska podría haber acordado con Putin invertir el robo de activos extranjeros rusos planeado por la UE y, en su lugar, obligar a invertir los fondos en Estados Unidos. Eso sí que sería una «oferta que no se puede rechazar».
Hasta ahora, lo que sabemos con certeza es que Steve Witkoff, ese Bismarck inmobiliario, no entendió nada de lo que le dijo directamente Putin, preparando el terreno para Alaska.
Witkoff irrumpió en las cadenas estadounidenses a toda máquina, parloteando que Putin, el 15 de agosto, había revertido su última línea roja: nada de OTAN para Ucrania. Y parece que Trump siguió las enormes noticias falsas del Bismarck inmobiliario, ya que el propio Witkoff hizo creer que los rusos hicieron concesiones «casi inmediatamente» en Alaska.
Bueno, Witkoff debía de estar fumando algo. O no. Porque su truco de «pérdida en la traducción» condicionó de hecho todo el espectáculo de mal gusto posterior sobre «los cascos azules».
Así que ahora el mítico Narciso dice que el Imperio del Caos no enviará tropas a Ucrania, pero apoyará una «garantía de seguridad», supuestamente con aviones espía (bueno, ya los están utilizando de todos modos) y «respaldo» en forma de ISR, defensa aérea y cobertura aérea. En la práctica, no habrá «garantías de seguridad» imperiales para el vacío negro ucraniano. Pero el mito de que decenas de miles de tropas de la UE/OTAN entrarán en Ucrania persistirá.
La semana que viene, el Foro Económico Oriental de Vladivostok ofrece la tentadora posibilidad de que se discutan acuerdos entre Estados Unidos y Rusia. Como el posible regreso de ExxonMobil al megaproyecto de gas Sakhalin-1 (ya ha habido conversaciones secretas con Rosneft); la venta de equipos estadounidenses para proyectos de GNL a Rusia, incluido el Arctic LNG-2; y la compra de rompehielos nucleares rusos por parte de Estados Unidos. Eso sí que será algo digno de ver.
Mientras tanto, en Moscú no se hacen ilusiones, como es lógico. El mítico Narciso, dependiendo de su estado de ánimo al contemplar su reflejo en el estanque, puede autorizar en cualquier momento ataques de Kiev contra Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance. ¿Por qué no? «Tengo derecho a hacer TODO lo que quiera, soy el presidente de los Estados Unidos».
Narciso realmente cree que es Teseo, matando a todos los minotauros que ve, pero siempre incapaz de salir del laberinto. No es de extrañar que Moscú tenga que estar preparada, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para cualquier tipo de matanza irracional.(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante).
8. El modelo chino.
Ben Norton entrevista en su programa a un académico chino que nos explica, una vez más, las características del modelo político chino.
¿Cómo funciona realmente el sistema chino? El renombrado académico Zhang Weiwei explica el «modelo chino»
27 de agosto de 2025
Por Ben Norton / Geopolitical Economy Report
¿Cómo funcionan realmente el Gobierno, el sistema político y la economía de mercado socialista de China? ¿Cómo ve China la democracia, los Estados Unidos y la guerra comercial de Donald Trump?
El renombrado académico chino Zhang Weiwei (张维为) explica el modelo chino en esta entrevista con el editor de Geopolitical Economy Report, Ben Norton.
Transcripción
(Aspectos destacados)
ZHANG WEIWEI: Desde el punto de vista chino, necesitamos un equilibrio general entre el poder político, el poder social y el poder del capital, a favor de la mayoría, la gran mayoría de la población china.
En Estados Unidos, el equilibrio del poder favorece al poder del capital. Ese es el problema.
…Y, verá, con el tiempo, el sistema [internacional] puede estar cada vez más orientado a los bienes, al comercio de bienes, con un uso cada vez mayor de la moneda china; pero en el comercio de productos financieros, cada vez más dólares estadounidenses.
Podría haber diferentes niveles de operaciones. Esa podría ser otra salida.
BEN NORTON: ¿Así que usted ve esto como parte de la visión de China de un mundo más multipolar?
ZHANG WEIWEI: Esa es mi visión. Porque es inevitable. La multipolaridad ya existe, pero lo que necesitamos es un orden mundial multipolar.
Esto aún está en proceso… si habrá algo mejor que este sistema.
El problema con Donald Trump es que él tampoco quiere este sistema: la unipolaridad, la economía de Estados Unidos se está vaciando. No está contento.
Dice que deberíamos abandonarlo. Pero él mira hacia atrás. Nosotros miramos hacia adelante.
Dice: «Volvamos al siglo XIX y al mercantilismo. Eso es mejor». Para nosotros, eso no es bueno.
BEN NORTON: China avanza hacia el futuro.
ZHANG WEIWEI: En cierto modo, en muchos sentidos, es cierto, sí.
(Entrevista completa)
BEN NORTON: Hoy tengo el placer de contar con la presencia del renombrado académico chino Zhang Weiwei (张维为).
Es profesor en la prestigiosa Universidad de Fudan en Shanghái. Tiene millones de seguidores en las redes sociales chinas.
Acabamos de participar en una conferencia académica y voy a hablar con él.
张老师，很高兴认识您。(Profesor Zhang, encantado de conocerle).
Quiero empezar preguntándole por su idea del «modelo chino». Es algo de lo que lleva hablando muchos años, casi veinte.
Si nos fijamos en el desarrollo económico de China en las últimas décadas, es asombroso. Las estadísticas no mienten.
China ha sacado a casi 800 millones de personas de la pobreza extrema. Y, según el Banco Mundial, China es responsable de tres cuartas partes de la reducción mundial de la pobreza extrema.
China ha pasado de ser uno de los países más pobres del mundo a tener la mayor economía del planeta, si se mide su PIB en paridad de poder adquisitivo (PPA).
Y China tiene un modelo único; lo describe como una «economía de mercado socialista» o «socialismo con características chinas».
¿Puede hablar sobre cómo ve el modelo chino y cómo China ha sido capaz de combinar lo mejor de la planificación estatal y el socialismo con una economía de mercado, y ha logrado equilibrar las fuerzas del pueblo y las fuerzas del mercado?
ZHANG WEIWEI: Si piensa en el modelo chino, o el modelo de China, en términos de la dimensión política, la dimensión económica y la dimensión social, puedo darle una explicación muy rápida y sencilla.
Políticamente, se trata de un partido político holístico.
En el modelo occidental, los partidos políticos son partidos de intereses parciales o partidistas.
Y esto es grave, porque China es un Estado-civilización, lo que significa que es una amalgama de cientos de Estados en uno a lo largo de su larga historia.
China se unificó por primera vez en el año 221 a. C. Desde entonces, durante la mayor parte del tiempo, China ha estado gobernada por una unión unificada. De lo contrario, el país se desintegraría.
Sin embargo, detrás de esta unión unificada hay un sistema que se podría llamar el sistema de exámenes para funcionarios públicos, creado por los chinos.
Así que el sistema actual de China es una continuación y evolución de ese sistema.
El Partido Comunista de China es un partido de intereses holísticos. Y detrás de esto hay un vigoroso proceso de lo que yo llamo «selección más elección».
Selección de la propia tradición china. Hoy en día hay que pasar todo tipo de exámenes y pruebas; su experiencia laboral, su rendimiento. Y elecciones para elegir a los mejores.
Como resultado, China produce líderes mucho más competentes que en los modelos occidentales.
Si nos fijamos en los principales líderes nacionales de China, los siete primeros, los miembros del Comité Permanente del PCCh, la mayoría de ellos han ocupado durante tres mandatos el cargo de número uno de una provincia, secretario del partido o gobernador. Por lo tanto, han gobernado literalmente a más de 100 millones de personas antes de llegar a su cargo actual.
Esto es importante.
En segundo lugar, económicamente, lo llamamos economía socialista de mercado.
De hecho, es una especie de economía mixta. Pero muchos países también tienen una economía mixta. Sin embargo, la china es única.
Esto significa que el Estado es propietario de muchos recursos, desde minerales hasta tierras, todo. Sin embargo, el derecho a utilizar la tierra es flexible. A menudo está determinado por las fuerzas del mercado.
Un buen ejemplo de por qué China puede tener tanto éxito en las aplicaciones de Internet, incluso en aquellas aplicaciones que se utilizan en Estados Unidos, como TikTok, Temu o Shein.
Son inventos chinos, porque surgieron de la competencia interna dentro de China. Y después de esto, se vuelven muy competitivos a nivel internacional.
Así que, si nos fijamos en las aplicaciones de Internet chinas, toda la infraestructura digital ha sido creada por el sector estatal.
Todos y cada uno de los pueblos deben tener 4G y 5G. Les dije a mis amigos franceses que, si van al Tíbet o a Xinjiang, allí encontrarán que las conexiones a Internet son mejores que en el centro de París. ¡Es cierto!
Porque se trata de una tarea política. Hay que cumplirla. Incluso un pueblo puede tener 4G, si no 5G, al menos 4G.
Al mismo tiempo, el sector privado, como Alibaba Group, aprovechó al máximo esta disponibilidad de infraestructura de primera categoría para proporcionar servicios de Internet y comercio electrónico lo mejor posible.
Además, como estado-civilización, el enorme tamaño importa mucho. Lo que significa que, a veces pienso, tal vez China sea el único tipo de país que puede practicar una economía de mercado real, con plena competencia.
En China, decimos 卷 (juǎn), que significa competencia, competencia, competencia.
Tienen 100 fábricas de automóviles que producen vehículos eléctricos (EV). Así que los que tienen éxito son extremadamente competitivos. Y entonces los costes bajan.
Socialmente, en lugar del modelo occidental de enfrentar a la sociedad con el Estado, China es un Estado y una sociedad que mantienen relaciones mutuamente positivas.
Si se fija en el Estado chino y en el partido, son mucho más reactivos ante cualquier acontecimiento, incidente o terremoto. Pase lo que pase en China, la respuesta es mucho más rápida en el modelo chino.
BEN NORTON: ¿Puede hablar más sobre las diferencias entre el modelo capitalista estadounidense y el modelo socialista chino?
Usted ha mencionado que, en China, muchas de las industrias líderes están gestionadas por empresas estatales, incluyendo el sector financiero, las telecomunicaciones, ciertas industrias, la minería, la energía y la tierra.
Otro aspecto es que, en China, hay personas muy ricas, hay multimillonarios, pero no tienen poder político.
En cambio, en Estados Unidos, podemos ver muy claramente que los multimillonarios poderosos tienen una influencia política significativa, a través del cabildeo y la financiación de las campañas de los políticos.
Eso nunca ocurriría en China.
¿Puede hablar de lo que considera que son las diferencias entre el sistema capitalista estadounidense y el sistema socialista chino?
ZHANG WEIWEI: El modelo estadounidense es conocido por la llamada separación de poderes: el ejecutivo, el judicial y el legislativo, que están equilibrados, o lo que sea.
Pero desde el punto de vista chino, estos tres poderes pertenecen al ámbito político. Por lo tanto, hay un equilibrio de poder dentro del ámbito político.
Según mi investigación, los chinos creemos que necesitamos algo que vaya mucho más allá del ámbito político. Necesitamos un equilibrio general entre el poder político, el poder social y el poder del capital, a favor de la mayoría, la gran mayoría de la población china.
Esa es una diferencia clave.
Así que, desde el punto de vista chino, en el modelo chino existe este tipo de equilibrio entre los tres poderes, a favor de la mayoría de los chinos.
En Estados Unidos, el equilibrio de poder favorece al poder del capital. Ese es el problema.
Y ese es un problema en muchos países.
Por ejemplo, si hacemos algunos cálculos, si una empresa estadounidense, como Microsoft o Apple, invierte en China, obtiene enormes beneficios de China.
Hemos hecho un cálculo aproximado: los trabajadores chinos obtienen quizás el 5 % de los beneficios totales. El 95 % va a parar a Microsoft, Apple u otros intermediarios de empresas extranjeras, no a empresas chinas.
Podría ser que el 5 % o el 10 % fuera ganancia de China. Pero incluso con eso, vendemos más, creamos puestos de trabajo y, entonces, estos trabajadores pueden permitirse una vida mejor que antes.
Por supuesto, China también asciende en la cadena de valor. No se puede estar siempre haciendo solo trabajo manual y produciendo camisetas.
Y los chinos lo han hecho, la civilización-Estado china produce ahora cada año más ingenieros y científicos que todos los países occidentales juntos.
Eso marca la diferencia.
Además, este equilibrio de poder, tres poderes, para el conjunto, más allá del ámbito político, el poder social, el poder del capital y el poder político, a favor de la mayoría de la población. Eso es clave.
Si las empresas estadounidenses han obtenido enormes beneficios en China, entonces son beneficiarias de la globalización.
Pero, por una u otra razón, sus ingresos no pueden distribuirse de forma un poco más justa en Estados Unidos. Y ese es el problema de Estados Unidos.
Desde nuestro punto de vista, es un problema interno, más que un problema de China.
BEN NORTON: ¿Podemos hablar de la concepción china de la democracia?
Porque una parte fundamental de lo que usted llama el modelo chino es una concepción diferente de la democracia.
Ahora bien, la comprensión muy superficial de la democracia en Occidente significa esencialmente que, cada cuatro o cinco años, la gente va a votar a un candidato financiado por las grandes empresas. Y ese es el límite de la democracia. No hay participación popular.
La concepción china de la democracia es mucho más profunda. En China, existe la idea de la «democracia popular en todo el proceso», es decir, que la democracia es un proceso largo.
En Occidente, dicen que China es «autoritaria». Pero usted diría que, en realidad, China tiene un tipo diferente de sistema democrático. ¿Cuál es?
ZHANG WEIWEI: Hace muchos, muchos años, cuestioné todo este paradigma de la llamada «democracia frente a autocracia», «democracia frente a autoritarismo».
El problema de ese paradigma, o paradigma anticuado, es que lo define Occidente. Es como si, por una razón u otra, Occidente hubiera registrado primero esta marca en particular.
Así que en China, puede explicar lo que quiera, no importa mucho. Siempre está a la defensiva.
Por eso dije que necesitamos un cambio de paradigma. Lo que defendí es un paradigma de buen gobierno frente a mal gobierno.
Las personas que me desafiaron dijeron: «Bueno, ¿por qué no discute la democracia?». Les respondí que no había problema, porque dividimos la democracia en democracia procedimental y democracia sustantiva.
Así que cuando se habla de elecciones periódicas, de un sistema multipartidista, de una persona, un voto, eso es democracia procedimental, o democracia en la forma.
Lo que deberíamos discutir más es, en primer lugar, la democracia en la sustancia, el propósito mismo de la democracia.
En China, decimos 道 (dào) y 术 (shù). 道 (dào) significa propósito general. 术 (shù) significa detalles o procedimientos.
Así que el 道 (dào) debe estar muy claro. Y el buen gobierno, el 道 (dào), es el propósito mismo de la democracia.
Por eso, China se centra primero en el 道 (dào), en el propósito del buen gobierno y en cómo lograrlo. Luego intentamos elaborar los procedimientos y la práctica democrática.
Usted ha mencionado la democracia popular en todo el proceso. Un buen ejemplo es cómo hacer que el poder legislativo elabore leyes.
En Estados Unidos, esto se limita realmente a pequeños círculos, grupos de presión y abogados.
En el caso de China, todas y cada una de las leyes importantes deben pasar primero por las bases, por cientos de lo que se denominan centros de contacto locales legales, desde la Asamblea Popular.
Por ejemplo, en Shanghái, visitamos uno de esos centros.
La Asamblea Popular envió un primer borrador de su legislación, la ley contra la violencia familiar. A continuación, el centro organizó el debate de este borrador con la gente corriente.
Tienen, no sé, unos 300 hogares conectados. Otros darán su opinión.
Una de las opiniones es que, en este borrador, solo se menciona la violencia del marido contra la mujer. En realidad, especialmente en las zonas rurales de China, hay otros problemas, como la violencia de los jóvenes contra los ancianos. Esto debería reflejarse en la ley.
Al final, esto se refleja. Esto es lo que llamamos democracia popular en todo el proceso.
Después, no se trata solo de aprobar la legislación, sino de aplicarla.
Habrá todo tipo de grupos, como el Congreso Popular y la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CPPCC), que examinarán si se ha aplicado la ley de familia.
Los chinos se toman esto muy en serio.
Por supuesto, tenemos nuestros problemas. Sin embargo, en general, esta parte de la democracia china no es bien comprendida por el mundo exterior.
Otro ejemplo es cómo elaboramos los planes quinquenales.
Si se observa el progreso de China en materia de vehículos eléctricos —y es líder mundial en la industria de los vehículos eléctricos—, es el resultado de cuatro planes quinquenales, es decir, de 20 años.
Por eso considero que el modelo chino es una opción mejor que el modelo occidental. Por un lado, si hablamos del «New Deal verde» o la «Revolución verde», hay mucho bombo en Occidente, especialmente en Europa, pero hasta hoy no se ha logrado mucho.
En China, se ha completado. Se ha hecho, con el modelo chino, con 20 años de trabajo sólido. Desde un plan de un año, el segundo plan quinquenal, el tercer plan quinquenal y, luego, ejecutado, hecho.
Entonces, ¿hasta qué punto el modelo occidental puede producir una transición verde y combatir el cambio climático?
En nuestro modelo, podemos hacerlo. En el modelo occidental, es difícil.
BEN NORTON: Profesor Zhang, en 2011, participó en un debate con Francis Fukuyama, defensor del sistema capitalista occidental de democracia liberal.
Él argumentó, tras la caída de la Unión Soviética, que era el «fin de la historia» y que todos los países acabarían adoptando este modelo de democracia capitalista liberal.
Afirmó que habría una «Primavera Árabe» en China, y usted se mostró escéptico.
De hecho, usted argumentó que el sistema chino duraría más tiempo y que el sistema estadounidense tenía muchos defectos, incluido el peligro de lo que usted denominó «populismo simplista».
Aquí estamos, 14 años después, y debo decir que parece que usted fue quien ganó ese debate.
¿Puede reflexionar sobre ese debate y decirnos qué piensa de la situación actual?
ZHANG WEIWEI: Verá, cuando tuvo lugar el debate, era junio de 2011. Era la época de la Primavera Egipcia y Mubarak había caído del poder.
Por eso, el profesor Fukuyama estaba convencido de que China también podría atravesar su propia «Primavera Árabe».
Porque, según su tesis del «fin de la historia», los pueblos de todos los países exigen libertad de expresión y un voto por persona, así que ¿por qué no los chinos?
Y yo le dije que tuviera cuidado. Conozco la región. He estado en Egipto tres o cuatro veces. Le dije que la Primavera Árabe egipcia se convertiría en un invierno. Le dije, con mucha firmeza, que no tenía ninguna duda de que eso ocurriría.
Y, al final, ocurrió. Si se lo dice a los árabes, dirán que es cierto, que es un invierno.
Es mucho más complicado de lo que dicen estos idealistas defensores del «fin de la historia».
Dije que estaba destinado al fracaso.
Lo mismo ocurre con China. Es mucho más complicado, es una civilización de miles de años. Tiene que entenderlo.
De lo contrario, sean cuales sean sus recetas, no funcionarán.
Además, mi debate con él fue sobre el populismo. Él piensa, ya sabe, con los medios de comunicación estadounidenses, los «medios libres», la libertad de expresión; y dijo, recuerdo la famosa frase de Abraham Lincoln: «Se puede engañar a algunas personas algunas veces, pero no a todas las personas todo el tiempo».
Le dije que eso era un poco romántico. Como estamos en política, tenemos que ser muy honestos, porque hay un enorme coste de oportunidad.
El profesor Fukuyama tenía este problema.
Si se fijan en sus previsiones sobre la crisis ucraniana, la guerra de Ucrania, sobre la COVID, sobre las elecciones [de 2024] entre Kamala Harris y Donald Trump, todas sus previsiones fueron erróneas.
Pueden comprobarlo. Este historial no convence.
Creo que algún día debería darse cuenta de las limitaciones de su tesis.
BEN NORTON: Creo que, en muchos sentidos, en realidad ha reconocido las limitaciones.
Hablemos brevemente de la guerra comercial que Estados Unidos ha estado librando contra China.
La inició Trump en 2018, en su primer mandato, pero la continuó Joe Biden. Es bipartidista.
Y Trump, en su segundo mandato, la amplió de nuevo. Ha sido un tira y afloja.
Pero usted ha estado advirtiendo que, en Estados Unidos, muchos de estos funcionarios están sobreestimando el poderío de Estados Unidos.
Ya sabe, hay un eslogan famoso: Trump dice: «Tenemos todas las cartas»; y China dice: «Nosotros hicimos las cartas».
Ya sabe, China fabrica todo; la economía estadounidense se ha desindustrializado.
Así que usted ha advertido que, en realidad, la economía estadounidense depende más de la producción china que China de las exportaciones al mercado estadounidense.
¿Cómo ve usted la guerra comercial? ¿Y qué bando está perdiendo?
Quizás ambos bandos estén perdiendo, pero ¿qué bando cree usted que perderá más?
ZHANG WEIWEI: Oh, Estados Unidos perderá más, sin duda.
Desde el primer día, hace siete años, cuando Donald Trump lanzó su primera ronda de la guerra comercial, dije abiertamente a la audiencia china en televisión que Estados Unidos sufriría.
Tal y como lo vemos, Estados Unidos depende mucho más de China, lo que significa que, si nos fijamos en los productos manufacturados que utilizan los estadounidenses, los importados de China, o bien China es el único exportador y productor, o bien al menos el 80 % o el 90 % de los componentes se producen en China.
En otras palabras, Estados Unidos no puede encontrar alternativas en un futuro previsible; ni en uno, ni en dos, ni en tres años.
Así que esta es la base, ya sea un artículo tan pequeño como un tornillo, una tostadora, o algo tan grande como un bastidor, lo que sea, todo tipo de maquinaria pesada.
Y luego, la idea de Trump de que, con este tipo de guerra arancelaria, Estados Unidos reconstruirá su industria manufacturera, también es ingenua.
Si nos fijamos en lo que llamamos, en esta región, Shanghái, se llama el delta del río Yangtsé, y lo mismo ocurre con el delta del río Perla, una empresa como Apple, Microsoft o Tesla, puede encontrar todas las piezas de repuesto, los suministros, todo el ecosistema en un radio de 100 kilómetros. Todo.
Así que este tipo de ecosistema ha sido construido por los chinos a través de la planificación y también del mercado, el modelo chino, a lo largo de décadas. Es el resultado de décadas de trabajo.
Por lo tanto, Estados Unidos no puede reproducir esto; es imposible. No tienen este tipo de ecosistema.
Como resultado, quieren recrearlo. Les llevará décadas y décadas, si no más.
Así que creo que es muy ingenuo hacer este tipo de cálculos.
Y esta es una de las razones por las que decimos que Estados Unidos perderá, y perderá estrepitosamente.
BEN NORTON: La última pregunta que tengo hoy es sobre el sistema financiero y el papel del dólar estadounidense.
China, gradualmente, durante la última década, ha ido reduciendo sus tenencias de deuda pública estadounidense, valores del Tesoro de Estados Unidos.
Y China forma parte de un movimiento global que busca alternativas al dominio del dólar estadounidense y a la hegemonía financiera de Estados Unidos.
China forma parte del BRICS y está trabajando con otros países para crear alternativas.
Entonces, ¿cómo ve usted el futuro del sistema financiero mundial?
¿Y cómo cree que China puede trabajar con el resto del Sur Global, en organizaciones como el BRICS, para crear alternativas a la hegemonía financiera estadounidense?
ZHANG WEIWEI: Como usted sabe, cuando estalló la guerra en Ucrania, Estados Unidos y Occidente aplicaron sanciones enormemente punitivas contra Rusia, pero el rublo ha sobrevivido.
Porque yo resumo el enfoque ruso —yo lo llamo, ya sabe, los chinos discuten la palabra «divisa», una guerra de divisas.
Divisa, en chino, son dos palabras: 货 (huò) y 币 (bì); que significan «mercancías» (货) y «dinero» (币).
Así que Rusia logró convertir esta guerra de divisas en una guerra entre mercancías y dinero.
Occidente tiene dinero; Estados Unidos tiene dinero. Pero Rusia tiene bienes.
Lo mismo ocurre con China. China tiene productos manufacturados. Estados Unidos tiene dinero.
Así que, a largo plazo, creemos que, sin duda, quienes tienen bienes se encuentran en una posición más sólida, especialmente en tiempos de crisis.
Ya sabe, esto es, como estado civilizado de China, si lo explica, todo el mundo lo entiende.
Y luego, Estados Unidos ha convertido todo en un arma, incluidos los dólares y el SWIFT [el sistema de mensajería interbancaria].
Como resultado, la gente busca alternativas. Y el ritmo de esto es cada vez más rápido.
Si se observa el uso del CIPS, el sistema de pago digital chino, ya está creciendo rápidamente. He comprobado los datos de marzo de este año (2025).
Las empresas chinas que utilizan la moneda china para hacer negocios ya representan el 54 %, frente al 41 % del dólar estadounidense.
Así que, de hecho, este CIPS frente al SWIFT representan dos autopistas.
El SWIFT es la autopista antigua, está anticuada, se basa en el telegrama, se tarda días, al menos tres, en hacer una transacción y cobra muchas comisiones.
CIPS representa una autopista totalmente nueva, sin lagunas, con tecnología blockchain de alta tecnología; y una transacción tarda un segundo, o dos segundos; básicamente no hay ningún cargo.
Obviamente, cada vez más gente empezará a utilizar CIPS. Esto es muy, se podría decir que es un poco aterrador para Estados Unidos, o lo que sea, para ciertos círculos, para su sistema financiero.
Pero es inevitable, porque, de nuevo, representa otro tipo de tecnología, otro tipo de idea.
CIPS es mucho más socialista —sin costes, o con costes muy bajos, y muy eficiente— en comparación con SWIFT, que es un monopolio y cobra mucho.
Así que son dos enfoques diferentes.
Por supuesto, si nos fijamos en el uso del dólar en el mundo actual, sigue utilizándose mucho más que el yuan chino, nuestra moneda.
Sin embargo, si nos fijamos en el comercio de mercancías, la moneda china ya se está moviendo rápidamente.
Por supuesto, para los mercados de capitales, los bienes de capital, lo que sea, para el mercado financiero, eso es otra historia. China siempre es muy cautelosa al respecto.
Verá, al final, el sistema [internacional] puede ser, ya sabe, cada vez más, en los bienes, en el comercio de bienes, cada vez más uso de la moneda china; pero en el comercio de productos financieros, cada vez más dólares estadounidenses.
Podría haber diferentes niveles de operaciones. Esa podría ser otra salida.
BEN NORTON: ¿Así que usted ve esto como parte de la visión de China de un mundo más multipolar?
ZHANG WEIWEI: Esa es mi visión.
Porque es inevitable. La multipolaridad ya existe, pero lo que necesitamos es un orden mundial multipolar. Esto aún está en proceso de formación. Y esperemos que sea así…
Siempre digo que Rusia es revolucionaria; quiere derrocar el sistema dominado por Estados Unidos.
China es reformista; vemos que el sistema tiene tanto puntos fuertes como puntos débiles. Debemos aprovechar al máximo los puntos fuertes para reducir, en la medida de lo posible, los defectos. Intentamos reformarlo.
La diferencia entre China y Rusia es revolucionaria o reformista.
Pero el punto en común entre los países es que todos miramos hacia el futuro, para ver si habrá algo mejor que este sistema.
El problema con Donald Trump es que él tampoco quiere este sistema: la unipolaridad, la economía de Estados Unidos se está vaciando. No está contento.
Dice que deberíamos abandonarlo. Pero él mira hacia atrás; nosotros miramos hacia adelante.
Dice: «Volvamos al siglo XIX y al mercantilismo. Eso es mejor». Para nosotros, eso no es bueno.
BEN NORTON: China avanza hacia el futuro.
ZHANG WEIWEI: En cierto modo, en muchos sentidos, es cierto, sí.
BEN NORTON: Bueno, creo que es una buena nota para terminar.
张老师，谢谢您。(Profesor Zhang, gracias).
ZHANG WEIWEI: Gracias.BEN NORTON: He estado hablando con el renombrado profesor chino Zhang Weiwei.Muchas gracias por acompañarme.ZHANG WEIWEI: Gracias, Ben. Muchas gracias.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 27 de agosto de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-54-palestinians-killed-831-wounded-24-hours
En directo: Todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, excepto Estados Unidos, exigen a Israel que detenga los ataques y aumente la ayuda a Gaza
Esto se produce mientras, según se informa, Tony Blair y Jared Kushner informan a Trump sobre sus planes de desarrollo para Gaza.
Puntos clave
Exclusiva: Contratistas estadounidenses en Gaza persiguieron a un periodista de MEE antes de su asesinato
Las fuerzas israelíes hieren al menos a 80 palestinos en una redada en Nablus
El número de muertos por el ataque israelí al hospital Nasser de Gaza asciende a 22
Actualizaciones en directo
Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los acontecimientos más destacados del día:
– Contratistas estadounidenses de un centro de ayuda en Gaza interrogaron a una fuente del periodista de Middle East Eye Mohamed Salama para obtener información sobre su identidad y paradero antes de que fuera asesinado, según ha podido revelar en exclusiva MEE.
– Catorce de los quince miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas —cuatro permanentes y diez rotativos— exigen un alto el fuego y que se permita la entrada de ayuda en Gaza, calificando la situación de «hambruna». Estados Unidos fue el único que se opuso.
– Hamás dijo que acogía con satisfacción la declaración y añadió que «la continua obstrucción de las resoluciones vinculantes por parte de Estados Unidos lo convierte en cómplice de los crímenes cometidos contra el pueblo palestino».
– Israel anunció que establecerá dos centros adicionales de distribución de ayuda humanitaria en el sur de la Franja de Gaza para atender a los palestinos desplazados por la fuerza por su plan de toma militar de la ciudad de Gaza.
– Al menos 80 palestinos han resultado heridos en una incursión militar israelí en Nablus, en la Cisjordania ocupada.
– Israel llevó a cabo otra ronda de ataques aéreos en los alrededores de Damasco el miércoles, dirigidos contra lo que, según usted, son instalaciones militares en las zonas de al-Kiswah y Tal el-Manea, al sur de la capital.
Un niño muerto y varios heridos en los ataques israelíes contra el norte de Gaza
Al menos un niño ha muerto y varias personas han resultado heridas tras los ataques aéreos israelíes contra una vivienda familiar en el campo de Bureij, en el norte de Gaza, durante la noche del miércoles al jueves, según informan medios locales.
Israel también bombardeó una vivienda familiar en Jabalia. Los vecinos que participan en las labores de rescate siguen tratando de determinar el número de víctimas.
Por qué Tony Blair y Jared Kushner estuvieron en la Casa Blanca para discutir sobre Gaza
El ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, y el yerno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Jared Kushner, asisten este miércoles a una reunión en la Casa Blanca para exponer los planes de Estados Unidos e Israel sobre el futuro de Gaza tras la guerra, según informan los medios de comunicación.
La reunión se produce pocos días después de que Trump dijera que esperaba que la guerra de Israel contra Gaza terminara en «dos o tres semanas». El enviado de Trump, Steve Witkoff, declaró el miércoles que la guerra habría terminado a finales de año.
«Es un plan muy completo el que estamos elaborando para el día siguiente y creo que mucha gente va a ver lo sólido y bienintencionado que es», afirmó Witkoff en la reunión celebrada en la Casa Blanca.
«Y refleja los motivos humanitarios del presidente Trump en este asunto».
La reunión del miércoles del secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, con el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, se centró en el «compromiso inquebrantable de Estados Unidos con la seguridad de Israel» antes de debatir «cuestiones» regionales, según un breve comunicado proporcionado por el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Tommy Pigott.
«El secretario debatió cuestiones clave en Gaza, Líbano y Siria», así como «la importancia de contrarrestar la influencia maligna de Irán».
Más de 100 organizaciones religiosas, de derechos civiles y de derechos humanos enviaron una carta conjunta al secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, exigiendo que se tomen medidas para garantizar la liberación segura de un ciudadano palestino-estadounidense de 16 años de Florida, detenido sin juicio en una famosa prisión israelí.
La carta a Rubio, fechada el 26 de agosto de 2025, afirma que el adolescente, Mohammed Ibrahim, se encuentra en mal estado de salud y que su detención en una prisión israelí constituye una violación del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe «la deportación de personas protegidas de un territorio ocupado al territorio de la potencia ocupante».
«La salud de Mohammed es grave y requiere su intervención inmediata para garantizar que Mohammed sea libre, esté a salvo y con sus padres: su vida está en peligro», reza la carta.
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, llegó el miércoles al Departamento de Estado de EE. UU. para reunirse con su homólogo estadounidense, Marco Rubio. Ambos se dieron la mano ante las cámaras, pero no respondieron a ninguna de las preguntas que les gritaron.
No está claro si Sa’ar se unirá a la reunión a puerta cerrada en la Casa Blanca sobre los planes para el «día después» en Gaza, en la que participan el ex primer ministro británico Tony Blair y el yerno del presidente estadounidense Donald Trump, Jared Kushner, este miércoles.
Hamás dijo el miércoles que acogía con satisfacción la declaración de 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas —cuatro permanentes y diez rotativos— en la que se pide a Israel que permita la entrada sin restricciones de ayuda humanitaria en Gaza para detener la hambruna y poner fin a su guerra contra el enclave.
Estados Unidos no participó.
«Consideramos que esta posición internacional es un importante paso adelante, que demuestra un amplio consenso en la condena del crimen de genocidio y la guerra de hambre que libra la ocupación contra más de dos millones de palestinos en Gaza», afirmó Hamás en un comunicado.
Sin embargo, también añadió que «la continua obstrucción de las resoluciones vinculantes por parte de Estados Unidos lo convierte en cómplice de los crímenes cometidos contra el pueblo palestino y [este] es responsable de la hambruna y las masacres en Gaza».
Israel lleva a cabo otra ronda de ataques en los alrededores de Damasco
Israel llevó a cabo otra ronda de ataques aéreos en los alrededores de Damasco el miércoles, dirigidos contra lo que, según afirma, son instalaciones militares en las zonas de al-Kiswah y Tal el-Manea, al sur de la capital.
Esta es la segunda ronda de ataques israelíes contra Siria en 24 horas.
Netanyahu acusado de hipocresía por reconocer el genocidio armenio en un podcast
El reconocimiento del genocidio armenio por parte del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el martes durante una entrevista con el periodista de derecha Patrick Bet David ha llevado a la gente a acusar a Netanyahu de «hipocresía» en Internet.
Bet David preguntó a Netanyahu en su podcast PBD por qué Israel aún no había reconocido los asesinatos que acabaron con la mayor parte de la población cristiana de Turquía. Netanyahu respondió que aceptaba como genocidio el asesinato de más de 1,5 millones de armenios, así como de cientos de miles de asirios y griegos, por parte del Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial.
«De hecho, creo que lo hemos hecho. Creo que la Knesset aprobó una resolución en ese sentido», respondió Netanyahu, posiblemente refiriéndose a que los diputados de la Comisión de Educación, Cultura y Deportes de la Knesset emitieron una resolución que reconocía el genocidio en 2016, según lo que muchos dijeron en las redes sociales.
Cuando Bet David le preguntó si él mismo reconocía el genocidio armenio, Netanyahu respondió: «Acabo de hacerlo».
Las encuestas muestran que el apoyo de EE. UU. a los palestinos está en su nivel más alto
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada el miércoles mostró por primera vez que el apoyo de EE. UU. a Israel está disminuyendo significativamente, mientras que el apoyo a los palestinos crece.
Los resultados mostraron que el 60 % de los votantes estadounidenses se opone a que EE. UU. envíe más ayuda militar a Israel, mientras que el 32 % lo apoya.
Se trata del nivel más alto de oposición a la ayuda militar a Israel desde que Quinnipiac planteó por primera vez esta pregunta a los votantes registrados el 2 de noviembre de 2023, casi un mes después de los ataques liderados por Hamás contra el sur de Israel.
Los resultados también mostraron que la mitad de los votantes estadounidenses cree que Israel está cometiendo un genocidio, mientras que el 35 % no lo cree así. El 15 % no opinó al respecto.
Se preguntó a los votantes si sus simpatías se inclinaban más hacia los israelíes o hacia los palestinos, basándose en lo que saben sobre la situación en Oriente Medio. El 37 % de los votantes dijo que hacia los palestinos, mientras que el 36 % dijo que hacia los israelíes y el 27 % no opinó.
Quinnipiac señaló que se trata del máximo histórico para los palestinos y del mínimo histórico para los israelíes desde que la encuesta de la universidad comenzó a plantear esta pregunta a los votantes registrados en diciembre de 2001.
Las respuestas proceden de una encuesta telefónica realizada a 1220 votantes registrados que se identificaron como tales, con un margen de error muestral de +/- 3,4 puntos porcentuales. Se llevó a cabo entre el 21 y el 25 de agosto de 2025.
Catorce de los quince miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas —cuatro permanentes y diez rotativos— exigen el alto el fuego y que se permita la entrada de ayuda en Gaza, calificando la situación de «hambruna».
Estados Unidos fue el único que se opuso.
«Expresamos nuestra profunda alarma y consternación por los datos del IPC sobre Gaza publicados el viernes pasado, que confirman de forma clara e inequívoca la hambruna en Gaza», declaró el embajador de Guyana, en nombre del grupo, a los periodistas en la sede de la ONU en Nueva York el miércoles.
«Nos encontramos ante ustedes especialmente preocupados por los niveles de malnutrición aguda entre los niños de Gaza. Observamos que al menos 41 000 niños corren un riesgo elevado de morir por desnutrición entre ahora y junio de 2026. Se trata de una crisis provocada por el hombre. El uso del hambre como arma de guerra está claramente prohibido por el derecho internacional humanitario. La hambruna en Gaza debe detenerse de inmediato. Se debe respetar el derecho internacional humanitario», afirmó la embajadora Carolyn Rodrigues-Birkett.
«Pedimos un alto el fuego inmediato, incondicional y permanente. Pedimos la liberación inmediata, digna e incondicional de todos los rehenes retenidos por Hamás y otros grupos. Pedimos un aumento sustancial de la ayuda humanitaria en toda Gaza», subrayó.
«Israel debe levantar de forma inmediata e incondicional todas las restricciones a la entrega de ayuda. Esto incluye la apertura de todas las rutas terrestres y permitir que la ONU y los socios humanitarios operen de forma segura y a gran escala. Los principios humanitarios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia deben ser fundamentales para la acción humanitaria», continuó Rodrigues-Birkett.
«Pedimos a Israel que revierta inmediatamente su decisión de ampliar aún más su operación militar en Gaza con el objetivo de tomar la ciudad de Gaza. Esta decisión, que rechazamos, empeorará inevitablemente la ya terrible situación humanitaria y pondrá en peligro la vida de todos los civiles, incluidos los rehenes».
Tony Blair y Jared Kushner presentarán a Trump sus planes para Gaza «el día después»: Informe
Axios informa de que el ex primer ministro británico Tony Blair y Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense Donald Trump, presentarán sus planes para Gaza «el día después» en una reunión en la Casa Blanca el miércoles.
El legado de Blair está marcado en gran medida por su impulso a la guerra de Estados Unidos y Reino Unido contra Irak en 2003, que una investigación británica criticó posteriormente al afirmar que mintió sobre las evaluaciones de inteligencia.
Kushner tiene estrechos vínculos familiares con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que se remontan a décadas atrás, y sugirió hace más de un año que Gaza sería un lugar muy lucrativo para la promoción inmobiliaria frente al mar.
Israel establecerá dos centros de ayuda en el sur de Gaza ante la esperada toma de la ciudad de Gaza
Israel anunció el miércoles que establecerá dos centros adicionales de distribución de ayuda humanitaria en el sur de la Franja de Gaza para atender a los palestinos desplazados por su prevista toma militar de la ciudad de Gaza.
El ejército dijo que los centros estarían terminados en los próximos días, con lo que el número total de puntos de distribución ascendería a cinco.
Según el Ministerio de Salud de Gaza, más de 313 palestinos, entre ellos 119 niños, han muerto de desnutrición y hambre bajo el bloqueo de Israel.
Información de Reuters
Cada vez que Israel mata a un periodista palestino, perdemos una parte de nuestra verdad: Opinión
Fuera de la casa de Hussam al-Masri, un fotoperiodista palestino asesinado por Israel esta semana, se reunieron personas para presentar sus condolencias.
Pero no se repartieron fechas, ni se percibió el tradicional aroma del café espeso servido en pequeñas tazas para los dolientes frente a la casa de su familia, en el oeste de Jan Yunis. En Gaza, donde Israel está imponiendo una política de inanición forzada, el café cuesta ahora 50 dólares la onza.
Antes de que Hussam fuera asesinado el lunes junto con otros cuatro periodistas, entre ellos los corresponsales de Middle East Eye Mohamed Salama y Ahmed Abu Aziz, su casa ya había sido destruida por los ataques israelíes. Los vecinos que acudieron aquí para llorar su muerte se sentaron en losas de piedra dispuestas en círculo alrededor de las lonas rasgadas donde su familia, atónita y afligida, se apiñaba en busca de refugio.
La esposa de Hussam, Samaher, que padece una grave enfermedad de la piel que ha ido empeorando debido a la falta de tratamiento en la Gaza sitiada, hasta el punto de que apenas puede moverse, ha perdido ahora a su marido, que era su principal apoyo. Mientras los dolientes se reunían en su casa, su hijo de 15 años, Ahmad, se sentaba en silencio. Su hija de 18 años, Shatha, recordaba que su padre habría cumplido 50 años el año que viene.
«La fotografía había sido su pasión durante 20 años, y trabajaba para Palestine TV y Reuters porque siempre quiso que el mundo viera lo que estaba pasando aquí en Gaza», explicó Shatha a MEE. «Ahora le han matado por mostrárselo al mundo».
En nuestro campamento, Hussam no era un desconocido. Era de la familia, estaba casado con la hija de nuestro vecino. Como dijo mi primo Mohammed: «Era uno de los nuestros. No solo era nuestro vecino y nuestro amigo, sino también nuestra voz. Su único delito fue documentar el genocidio».
El doble ataque de Israel contra el hospital Nasser, en el sur de Gaza, el lunes mató a 21 personas, incluidos los cinco periodistas. El primer misil impactó alrededor de las 11:00 hora local (09:00 BST), mientras los médicos realizaban sus rondas matutinas. Minutos más tarde, después de que los equipos de rescate acudieran al lugar, las fuerzas israelíes volvieron a atacar.
Israel mata al menos a 37 palestinos en Gaza desde el amanecer
El ejército israelí ha matado al menos a 37 palestinos en Gaza desde el amanecer del miércoles, según informa Al Jazeera, citando fuentes médicas.
Entre los fallecidos se encontraban ocho personas que buscaban ayuda humanitaria.
Vídeo: Israel está cometiendo un genocidio, coinciden los expertos en derecho y en el Holocausto
La ofensiva militar de Israel sobre Gaza se acerca a los dos años. Decenas de miles de palestinos han sido asesinados y casi toda la población ha sido desplazada por la fuerza en múltiples ocasiones. El aumento de las muertes por inanición en medio del bloqueo israelí y los centros de ayuda descritos como «lugares de muerte» acompañan a las crecientes señales de alarma de las agencias humanitarias internacionales, que califican esto de genocidio.
Sin embargo, muchos países parecen reacios a utilizar esa palabra. El año pasado, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Lammy, sugirió que no se había matado a suficientes personas como para justificar ese término. Otros han dicho que es una cuestión que deben determinar los tribunales.
Entonces, ¿es lo que está ocurriendo en Gaza un genocidio? ¿Y quién decide eso? En este episodio de Expert Witness, hemos preguntado a diez destacados académicos. Esto es lo que han dicho.
Contratistas estadounidenses en un centro de ayuda de Gaza interrogaron a una fuente del periodista de Middle East Eye Mohamed Salama en busca de información sobre su identidad y paradero antes de que fuera asesinado, según ha revelado MEE.
Salama fue asesinado junto con el reportero de MEE Ahmed Abu Aziz y otros tres periodistas el lunes por la mañana, cuando respondían a un ataque contra el hospital Nasser, en Khan Younis, al sur de Gaza. Los dos ataques mataron a un total de 20 palestinos, entre ellos médicos y socorristas.
Días antes, una fuente de una de las principales investigaciones de Salama para MEE le dijo que habían sido detenidos brevemente en un centro de distribución de ayuda por contratistas de seguridad estadounidenses que custodiaban el lugar.
Allí, según la fuente, les interrogaron sobre la identidad del reportero que estaba detrás de la noticia. Salama trabajaba en la noticia de forma anónima por motivos de seguridad.
«La fuente no se habría puesto en contacto conmigo a menos que pensara que algo iba muy mal», dijo Salama a sus compañeros en ese momento.
El número de muertos por el ataque israelí al hospital Nasser de Gaza asciende a 22
El número de muertos por el ataque israelí al hospital Nasser, en Khan Younis, al sur de Gaza, ha ascendido a 22, después de que otros dos palestinos fallecieran el miércoles a causa de sus heridas, según el Ministerio de Salud palestino en Gaza.
El ataque aéreo, que también causó la muerte de cinco periodistas que trabajaban para Middle East Eye, Reuters, Associated Press, Al Jazeera y otros medios de comunicación, ha provocado la indignación mundial.
El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, dijo el miércoles que en los próximos días se dará más información sobre el ataque.
«Todavía estamos investigando los detalles de ese incidente, por lo que en los próximos días tendremos más información al respecto», dijo Danon a los periodistas.
«Nuestro objetivo es luchar contra los terroristas, no contra los periodistas ni contra nadie que no esté involucrado en el terrorismo», afirmó.
El papa León califica la guerra de Israel en Gaza de «castigo colectivo»
El papa León XIV pidió a Israel que pusiera fin al «castigo colectivo» y al desplazamiento forzoso de palestinos en Gaza, e instó a un alto el fuego inmediato y permanente para poner fin a lo que describió como «terror, destrucción y muerte».
El papa fue interrumpido dos veces por aplausos mientras pronunciaba su llamamiento durante su audiencia general semanal en el Vaticano.
León, el primer papa estadounidense, también pidió la liberación de los 50 rehenes israelíes que aún permanecen en poder de Hamás.
Israel mata al menos a 32 palestinos desde el amanecer
Al menos 32 palestinos han muerto en ataques israelíes desde el amanecer, según informa Al Jazeera Arabic, citando fuentes médicas.
La cifra incluye a ocho personas que buscaban ayuda.
Seis soldados sirios muertos en ataques israelíes cerca de Damasco
Los ataques con drones israelíes mataron a seis soldados sirios en los alrededores de Damasco, informó el miércoles la televisión estatal Al-Ekhbariya.
Siria afirmó que Israel desplegó el lunes a 60 soldados para tomar una colina estratégica con vistas a Beit Jinn, calificando la invasión de violación de su soberanía y amenaza para la seguridad regional.
El incidente se produce mientras Siria e Israel mantienen conversaciones mediadas por Estados Unidos para alcanzar un acuerdo de seguridad.
Al menos 80 palestinos heridos en una incursión israelí en Nablus
Al menos 80 palestinos han resultado heridos en una incursión israelí en curso en Nablus, en la Cisjordania ocupada, según informa Al Jazeera.
Los residentes dijeron que la incursión comenzó alrededor de las 3 de la madrugada y ha durado más de 13 horas, durante las cuales los soldados han irrumpido en varios barrios de la ciudad vieja, donde viven unas 30 000 personas.
El ejército israelí confirmó a la AFP que estaba llevando a cabo una operación sin especificar su propósito.
La ciudad vieja de Nablus ha sido escenario de repetidas incursiones importantes, entre ellas las de 2022, 2023 y durante la Segunda Intifada en 2002.
Cinco empleados de Microsoft detenidos tras una sentada en la sede central
Cinco empleados actuales y antiguos de Microsoft fueron detenidos en la sede central de la empresa en Washington tras organizar una sentada en la oficina del presidente para exigir que la empresa rompiera sus vínculos con el Gobierno israelí.
La policía sacó a los manifestantes con arneses de cuerpo entero, según un antiguo empleado que ayudó a organizar la acción.
«Ni las detenciones ni la violencia nos disuadirán de seguir alzando la voz», declaró a The Guardian Abdo Mohamed, que fue despedido el otoño pasado tras organizar una vigilia por los palestinos muertos en Gaza.
Israel está utilizando tácticas dilatorias para prolongar su genocidio en Gaza, según declaró el miércoles el Ministerio de Asuntos Exteriores palestino.
Israel aún no ha respondido a la propuesta de alto el fuego aceptada por Hamás a principios de este mes, y el mediador Qatar declaró el martes que «no está dispuesto a llegar a un acuerdo».
El ministerio palestino calificó la medida de «trampa política» destinada a erosionar el consenso internacional y socavar las demandas de la ONU de un alto el fuego inmediato. Advirtió que la complacencia de la comunidad internacional con los cambios de plazos de Israel conlleva el riesgo de consecuencias catastróficas para la población civil.
Las fuerzas israelíes matan a 26 palestinos en Gaza desde el amanecer
Fuentes médicas en Gaza han informado a Al Jazeera Arabic de que las fuerzas israelíes han matado al menos a 26 palestinos desde el amanecer del miércoles, entre ellos siete trabajadores humanitarios.
La Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno de Gaza afirma que solo el 14 % de los alimentos y la ayuda esenciales han entrado en el territorio en el último mes, ya que el asedio de Israel estrangula los suministros y agrava la crisis de hambruna.
«Las autoridades de ocupación israelíes siguen cometiendo un crimen sistemático de hambruna contra la población de la Franja de Gaza», afirmó la oficina en un comunicado.
Informó de que el hambre y la malnutrición han causado la muerte de 313 personas hasta ahora, entre ellas 119 niños, y advirtió de que la situación es más grave para «los niños, los enfermos y los ancianos».
Las autoridades afirmaron que las fuerzas israelíes han cerrado todos los pasos fronterizos y han prohibido la entrada de 430 productos alimenticios esenciales, lo que ha provocado un «déficit del 86 % en la ayuda».
Italia condena el asesinato de periodistas en un ataque israelí contra un hospital de Gaza
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha condenado el asesinato de periodistas en Gaza y ha calificado sus muertes de «injustificables» durante un discurso pronunciado el miércoles.
Sus comentarios se produjeron después de que un ataque israelí contra el hospital Nasser, en el sur de Gaza, matara el lunes al menos a 20 personas, entre ellas cinco periodistas que trabajaban para Middle East Eye, Reuters, Associated Press, Al Jazeera y otros medios de comunicación.
Las declaraciones de Meloni se suman a las crecientes críticas internacionales por los ataques de Israel contra las instalaciones médicas y los periodistas de Gaza.
«He perdido a mi familia, mi hogar, mi vista»: Israel deja ciegos a miles de personas en Gaza
En un estrecho pasillo del Eye Hospital de Gaza, decenas de pacientes palestinos se apiñan.
Unos diez están sentados en sillas, mientras que la mayoría se apoya contra las paredes y algunas mujeres descansan en el suelo.
Ancianos y jóvenes llenan el espacio, con los rostros marcados por el agotamiento, la emaciación y el dolor.
Lo que les une es la desesperada necesidad de recibir tratamiento para uno o ambos ojos.
Entre ellos se encuentra María Rihan, de 11 años.
El ejército israelí lanza folletos amenazantes en el Líbano
El ejército israelí ha lanzado folletos sobre cuatro pueblos del sur del Líbano, amenazando a los residentes para que se mantengan alejados de sus líderes locales, a los que acusa de estar «vinculados a Hezbolá».
«Manténganse alejados de ellos, están en nuestra mira», decían los folletos, según un informe del diario israelí Haaretz.
La medida coincidió con la visita del enviado estadounidense Tom Barrack al Líbano. Barrack canceló una parada prevista en la aldea de al-Khiyam, una de las zonas afectadas por los folletos, por temor a que su llegada pudiera desencadenar protestas a favor de Hezbolá.
Los mediadores, desconcertados por el silencio de Netanyahu sobre el alto el fuego: Informe
El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, ha hablado con «los mediadores de más alto nivel» que participan en las conversaciones de alto el fuego, mientras intentan comprender por qué el Gobierno de Israel no ha respondido a la última propuesta.
«En los últimos días he hablado con los mediadores de más alto nivel en las negociaciones y me han dicho: «No entendemos lo que ha pasado, Hamás aceptó las condiciones que puso Netanyahu»», declaró Lapid a la Radio del Ejército de Israel.
«Me llamaron para preguntarme si sabía por qué no les había respondido», añadió.
Dos niños entre los 10 palestinos muertos de hambre en Gaza
El Ministerio de Salud palestino en Gaza ha informado de al menos 10 muertes por hambruna y desnutrición en las últimas 24 horas, entre ellas dos niños.
La cifra eleva a 313 el número total de muertes relacionadas con el hambre en el territorio asediado por Israel, de las cuales 119 son niños, lo que pone de relieve el agravamiento de la crisis humanitaria en Gaza.
Al menos 25 palestinos heridos en una incursión de las fuerzas israelíes en Nablus
La Media Luna Roja Palestina informó de que 25 palestinos resultaron heridos después de que las fuerzas israelíes dispararan botes de gas lacrimógeno durante una incursión en Nablus.
Los equipos médicos afirman que la mayoría de las lesiones fueron causadas por la inhalación de gas lacrimógeno y los enfrentamientos físicos que se produjeron cuando las fuerzas de ocupación se desplazaron por la ciudad.
Al menos 982 palestinos muertos en Cisjordania ocupada por Israel: ONU
Al menos 982 palestinos han sido asesinados por las fuerzas israelíes y los colonos solo desde octubre de 2023, según afirmó el miércoles el alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, en una publicación en X.
«Más de 42 000 [palestinos] han sido desplazados por la fuerza debido a operaciones, demoliciones de viviendas y ataques de colonos», afirmó Turk.
La violencia de este fin de semana en al-Mughayyir es «otro ejemplo más de la opresión y la coacción continuas contra los palestinos», añadió.
La Sociedad de Prisioneros Palestinos afirmó durante el fin de semana que las fuerzas israelíes detuvieron al menos a 14 palestinos durante tres días de redadas en la aldea de al-Mughayyir, cerca de Ramala. Entre los detenidos se encuentran el presidente del consejo local y los hermanos de un niño asesinado en un ataque israelí anterior.
Turk instó a que se pusiera fin de inmediato a esos ataques, haciendo hincapié en que «toda esa violencia debe cesar y debe garantizarse una rendición de cuentas imparcial».
«No puedo imaginar nuestra cobertura sin él»: Lea los homenajes al corresponsal de MEE en Gaza
Justo antes de su muerte, el fotoperiodista Mohammed Salama había comprado una nueva cámara.
En octubre de 2023, con el inicio de la ofensiva de Israel sobre Gaza, Salama acababa de empezar a grabar imágenes con un iPhone montado en un cardán.
Fue uno de los primeros periodistas palestinos que documentó el genocidio y publicó sus reportajes en TikTok.
Ferozmente ambicioso y comprometido con la documentación de la situación sobre el terreno, no se detuvo.
El lunes murió en un ataque israelí «doble» contra el hospital Nasser de Jan Yunis, junto con otros cinco compañeros, entre ellos Ahmed Abu Aziz, colaborador de MEE. Son algunos de los al menos 270 periodistas palestinos asesinados por Israel en Gaza desde octubre de 2023.
Al menos 21 palestinos muertos por ataques israelíes en Gaza desde el amanecer
Los hospitales de Gaza han informado de que los disparos del ejército israelí han matado al menos a 21 palestinos desde el amanecer del miércoles.
Entre los fallecidos hay cuatro personas que intentaban recibir ayuda humanitaria, según fuentes locales que han hablado con Al Jazeera Arabic.
El ex embajador estadounidense en Israel Jacob Lew, que asumió el cargo durante la segunda mitad de la presidencia de Biden, declaró a The New Yorker en una entrevista publicada el martes que los hijos de presuntos miembros de Hamás en Gaza pueden considerarse objetivos legítimos de Israel.
«La pauta general era que las noticias del momento eran inexactas y que el ejército y el Gobierno israelíes no estaban en condiciones de explicar completamente lo que había sucedido después de cualquier ataque importante en Gaza», afirmó Lew.
«Casi nunca podíamos obtener respuestas que explicaran lo que había sucedido antes de que la noticia se difundiera por completo en los medios de comunicación internacionales y, cuando se conocieron todos los hechos, resultó que el número de víctimas era mucho menor, el número de civiles era mucho menor y, en muchos casos, los niños eran hijos de combatientes de Hamás, no niños que se habían refugiado en esos lugares», añadió.
«Perdón, ¿qué acaba de decir?», preguntó el entrevistador.
«A menudo eran hijos de los propios combatientes», respondió Lew.
«¿Y qué se deduce de eso?», preguntó el entrevistador.
«Lo que se deduce es que el hecho de que se trate o no de un objetivo militar legítimo depende de la población que se encuentra allí… Si usted es el comandante de una unidad de Hamás y lleva a su familia a un emplazamiento militar, eso es diferente», insistió Lew.
Los políticos israelíes han declarado pública y regularmente que no hay personas inocentes en Gaza, incluidos los niños. Una encuesta realizada por una organización israelí ha revelado que la gran mayoría de los judíos israelíes cree que «no hay inocentes» en la Franja de Gaza.
Durante la entrevista, Lew se enfrentó a acusaciones de proteger a la coalición de extrema derecha del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Lew defendió su postura después de que el entrevistador citara su reciente artículo en Foreign Affairs, en el que afirmaba: «Si la política es difícil, culpen a Estados Unidos… Permitir que Netanyahu alegara la necesidad de satisfacer las demandas de Estados Unidos fue crucial entonces, y sigue siéndolo hoy».
Doce palestinos muertos en un bombardeo israelí en la Franja de Gaza
Fuentes médicas en Gaza informaron a Al Jazeera Arabic que al menos 12 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes en varias partes del enclave sitiado desde el amanecer.
Los hospitales de la franja están luchando por atender a los heridos, mientras los bombardeos israelíes continúan apuntando a barrios y refugios densamente poblados.
El ejército israelí afirma que ha interceptado un misil procedente de Yemen al amanecer
El ejército israelí afirma que su fuerza aérea ha interceptado un misil lanzado desde Yemen en la madrugada del miércoles, después de que sonaran las sirenas en varias zonas.
«Tras las sirenas que han sonado hace poco en varias zonas de Israel, se ha interceptado un misil lanzado desde Yemen», ha publicado el ejército en Telegram.
Ningún grupo ha reivindicado la autoría del ataque, aunque el movimiento huzíes de Yemen ha lanzado regularmente misiles y drones hacia Israel, alegando que están respondiendo al genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza.
Un ataque israelí mata a tres palestinos refugiados en una tienda de campaña en Jan Yunis
El complejo médico Nasser ha confirmado que al menos tres palestinos murieron cuando un ataque aéreo israelí alcanzó una tienda de campaña que albergaba a familias desplazadas en la zona de Asdaa, al noroeste de Jan Yunis, en el sur de Gaza.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí tienen las últimas noticias sobre el genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza, que ya cumple 690 días:
Al menos 64 palestinos han muerto en los ataques israelíes en Gaza desde el amanecer del martes, entre ellos 13 personas que fueron abatidas a tiros mientras intentaban recoger la ayuda que tanto necesitan.El presidente francés, Emmanuel Macron, envió una carta al primer ministro Benjamin Netanyahu advirtiéndole de que los planes de Israel de volver a ocupar la ciudad de Gaza, desplazar a los palestinos y matar de hambre a la población civil «nunca traerán la victoria a Israel».El enviado estadounidense Thomas Barrack dijo que el Líbano presentará el domingo una propuesta destinada a convencer a Hezbolá de que deponga las armas, y se espera que Israel responda con su propio plan de retirada militar.A pesar del genocidio que se está produciendo en Gaza, el canciller alemán Friedrich Merz declaró que Alemania no reconocerá por ahora un Estado palestino.Las iglesias de la ciudad de Gaza seguirán actuando como refugios para los palestinos desplazados, según afirmaron el Patriarcado Ortodoxo Griego de Jerusalén y el Patriarcado Latino de Jerusalén en una declaración conjunta, mientras Israel prepara otro asalto a la ciudad.
