DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Adiós al gas ruso en Europa.
2. El duro despertar occidental.
3. Escobar sobre Tianjin.
4. Xi en Tianjin.
5. Prashad sobre Venezuela.
6. Periodistas y propagandistas.
7. «Ecopopulismo» en el Partido Verde británico.
8. Una conversación con Arundhati Roy.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 2 de septiembre de 2025.
1. Adiós al gas ruso en Europa.
Una de las noticias de las reuniones actuales en China es la confirmación de la puesta en marcha de Power of Siberia 2. En pocas palabras, el gas que iba destinado a Europa irá a China. Parece que ya no hay marcha atrás. Es el fin del gas barato en el continente. Como dice Amar en un tuit, «Hay que reconocerlo: si los rusos y los chinos te enseñan el dedo medio, lo hacen a lo grande, a una escala visible desde el espacio.»https://x.com/TarikCyrilAmar/status/1962801330474430545. El artículo que os paso sobre el tema tiene un tono propagandístico, eso sí, porque es de RT.
https://swentr.site/russia/623976-power-siberia-gas-china/
¿Te has dado cuenta de que la UE acaba de perder su fuente de suministro de gas? Esto es lo que debes saber
Con un acuerdo en Pekín, Rusia ha redirigido hacia el este los flujos de energía que llevaban cincuenta años dirigiéndose hacia el oeste
La fuente de suministro de gas barato de la UE acaba de pasar a manos de Pekín. Con tres firmas, Rusia, China y Mongolia han redirigido hacia el este medio siglo de historia energética.
El martes, los tres países firmaron un memorando legalmente vinculante para el gasoducto Power of Siberia 2, una línea de aproximadamente 2600 km, con un coste estimado de alrededor de 13 600 millones de dólares, que transportará 50 000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas natural cada año a través de Mongolia hasta el corazón industrial del norte de China.
Aunque la estructura de precios aún no se ha fijado, los signatarios han rediseñado efectivamente el mapa energético europeo.
Durante décadas, este gas fue la base de la industria alemana y de Europa occidental, transportado desde los yacimientos rusos de Yamal, en el Ártico, a través del Nord Stream 1 directamente a Alemania. Ahora, ese mismo suministro se está redirigiendo hacia el este.
¿No existe ya un gasoducto?
Sí. Power of Siberia 1, que entró en funcionamiento en 2019, serpentea hacia el este desde Yakutia hasta el noreste de China.
¿Qué diferencia a este acuerdo?
Power of Siberia 2 es diferente: seguirá una ruta más directa a través de Mongolia, que obtendrá acceso al gas, aprovechando los yacimientos de Yamal, en Siberia occidental, que antes conectaban con Alemania a través de los gasoductos Nord Stream y Yamal-Europa, así como los ingresos por tránsito.
A diferencia del POS1, que se abastece de los yacimientos rusos orientados hacia Asia, el POS2 extraerá gas de las reservas árticas que en su día alimentaron las fábricas europeas. En otras palabras, cierra el capítulo de Europa como principal cliente del gas ruso y consolida a China como nuevo mercado de referencia.
¿Cuál es el calendario?
El memorándum es vinculante, pero aún impreciso. No se han concretado detalles clave como las fórmulas de fijación de precios, las estructuras de financiación y los plazos de construcción. Sin embargo, una cosa está clara: el gas, que en su día fue la columna vertebral del crecimiento de la UE, se enviará ahora a gasoductos que atraviesan Mongolia hacia el este, hasta China. Para Bruselas y Berlín, no se trata solo de una pérdida de suministro, sino de una ruptura estructural: la era del gas siberiano barato para Europa ha terminado.
Un mapa energético completamente nuevo
Además de la firma del acuerdo Power of Siberia 2, Moscú también se comprometió a aumentar los flujos en las líneas existentes.
Los volúmenes de POS1 pasarán de 38 000 a 44 000 millones de metros cúbicos al año, aproximadamente una cuarta parte de lo que la UE compraba antes a Rusia.
La ruta del Lejano Oriente ruso, que transporta gas desde los megaproyectos de Sajalín, pasará de 10 000 a 12 000 millones de metros cúbicos, aproximadamente una décima parte de lo que Europa solía comprar a Moscú anualmente.
Pero la cifra importante es Power of Siberia 2: 50 000 millones de metros cúbicos al año, ligeramente menos de lo que transportaba el gasoducto Nord Stream 1 a Alemania antes de que fuera volado.
Si sumamos todo, China importará más de 100 000 millones de metros cúbicos de gas ruso al año, un volumen comparable al que durante décadas sustentó la base industrial de Europa.
Para la UE, el simbolismo es brutal. Las mismas moléculas del Ártico que impulsaron el auge de la posguerra y mantuvieron la competitividad de las fábricas alemanas ahora están destinadas a China.
¿Qué significa esto para la UE?
La UE intentó independizarse del suministro ruso a partir de 2022, en una ruptura que, supuestamente, contó con el respaldo tácito de la OTAN. Desde entonces, el bloque se ha visto obligado a comprar GNL estadounidense a precios mucho más altos que el gas ruso transportado por gasoducto, lo que ha provocado una crisis de precios de la energía en todo el bloque y ha contribuido a llevar a Alemania a la recesión.
Con la firma del Power of Siberia 2, la opción de dar marcha atrás y volver a conectar Europa al gas ruso ha desaparecido efectivamente.
El cálculo de Pekín
Durante años, los líderes chinos dudaron. Pekín temía depender excesivamente de la energía rusa y temía depender de un vecino para el tránsito. Pero algo cambió.
Los analistas señalan dos factores desencadenantes: la renovada hostilidad entre la UE y Moscú, que convierte a Occidente en un tránsito poco fiable para los intereses chinos, y las advertencias del presidente estadounidense Donald Trump sobre el acceso de China a los mercados mundiales de GNL. En este contexto, una línea fija siberiana a través de Mongolia parece una protección: a largo plazo, segura y fuera del alcance de la interferencia estadounidense.
El acuerdo también se produce en medio de la inestabilidad en Oriente Medio, incluida la confrontación entre Israel e Irán, que ha sacudido la fe de Pekín en el GNL transportado por mar. Asegurar una arteria terrestre de gas barato por gasoducto ofrece estabilidad en un momento de cambios globales.
Al elogiar el proyecto como «conectividad dura», Xi dejó claro que, para Pekín, los corredores energéticos no son solo una cuestión económica, sino también estratégica: una forma de afianzar las alianzas y remodelar el equilibrio de poder en Eurasia.
Conclusión
El acuerdo Power of Siberia 2 es más que un acuerdo energético. Es un cambio estratégico en el destino del gas ártico ruso, que pasa de los gasoductos que en su día impulsaron la prosperidad de Europa a un único comprador en el este. Europa pierde el combustible barato que sustentó su fuerza industrial durante medio siglo y, con él, cualquier oportunidad realista de recuperar el acceso al gas ruso en un futuro previsible.
Rusia obtiene una salida garantizada, consolida una asociación con China que ambos líderes describen como «sin límites», mientras que Pekín se asegura un suministro a largo plazo en sus propios términos. El mapa energético mundial se ha rediseñado y las consecuencias completas solo se verán con el tiempo.
2. El duro despertar occidental.
La visión de Amar tanto de la cumbre de Tianjin como del acuerdo gasístico que vemos en otro artículo.
https://swentr.site/news/623950-sco-west-declines-eurasia/
Occidente acaba de recibir un duro despertar
Las instituciones obsesionadas consigo mismas pueden vivir en sus mundos ilusorios todo lo que quieran, pero eso no cambiará el hecho de que se avecina un nuevo mundo
Por Tarik Cyril Amar
Oswald Spengler, excéntrico ultraconservador alemán, brillante autor de «La decadencia de Occidente» y orgulloso pesimista extraordinario («el optimismo es cobardía»), también podía ser bastante despierto: no encontrarán un desprecio más despectivo ni una burla más mordaz hacia la introspección de Occidente que los suyos.
Criticando las «presuposiciones provincianas», la vanidad ingenua y la estrechez de miras autodestructiva de Occidente, Spengler descartó su solipsismo compulsivo por producir una «prodigiosa ilusión óptica» de autoimportancia.
Hoy, poco más de cien años después de estas observaciones, Spengler se sentiría sombríamente reivindicado. La serie de acontecimientos internacionales —en una escala que va de «notables» a «revolucionarios»— que acaban de desarrollarse primero en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Tianjin y luego en torno al desfile masivo del 80.º aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial en Pekín, debería hacer comprender incluso al habitante más somnoliento de la burbuja de los principales medios de comunicación occidentales dos hechos clave sobre nuestro mundo tal y como es en realidad.
En primer lugar, está surgiendo de forma imparable un nuevo orden mundial centrado en Eurasia (menos una pequeña, extraña y lúgubre península, obsesivamente fijada en el Atlántico y masoquistamente obediente a Estados Unidos) y el Sur Global. El presidente chino, Xi Jinping, dejó claro en Tianjin que sus custodios relegarán al basurero de la historia el ridículo «orden internacional basado en normas» de Occidente, esa fea aberración que ha facilitado el genocidio de Gaza y otros crímenes masivos.
Y en segundo lugar, Occidente está perdiendo la oportunidad de desempeñar un papel en la configuración de lo que vendrá después de su «momento unipolar», medio delirante y totalmente brutal. Atrapados en una complacencia autodestructiva, como ilustra el intolerante rechazo del secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, a la reunión de la OCS como una reunión «performativa» de «malos actores», las actuales instituciones occidentales están decididas a seguir marginándose a sí mismas.
En las acertadas palabras del líder eslovaco Robert Fico, la mayoría de los líderes occidentales seguirán jugando a «la rana en el fondo del pozo», demasiado felices de vivir sin tener ni idea. Quizás sea mejor así: Es difícil verles hacer una contribución sincera a un mundo construido sobre «la igualdad soberana», «el estado de derecho internacional» y «el multilateralismo» (Xi Jinping), «válidos e inquebrantables» principios de la ONU (Vladimir Putin, de Rusia) y un tipo de «conectividad» que respeta «la soberanía y la integridad territorial» (Narendra Modi, primer ministro de la India).
En este sentido, uno de los dos acontecimientos más espectaculares en Pekín ha sido que China y Rusia están ahora cerca de construir uno de los proyectos de gasoductos más ambiciosos de la historia: el Power of Siberia 2, que conectará los yacimientos de gas rusos con China a través de Mongolia, «podría», admite Bloomberg, «redefinir el comercio mundial de gas», incluido, señala el Financial Times, el de los Estados Unidos, Australia y Qatar, que comercian con GNL.
Eso es quedarse corto. Con una capacidad prevista de 50 000 millones de metros cúbicos al año durante al menos 30 años, Power of Siberia 2 afectará a todo lo anterior. En esencia, amplificará y consolidará un cambio masivo en el flujo de energía rusa asequible, alejándose de la Europa de la OTAN y la UE, que se está desindustrializando con fuerza, hacia la dinámica China y Asia.
Por supuesto, Power of Siberia 2 no solo cambiará el sistema energético mundial, sino también la geopolítica global. A largo plazo, el nuevo acuerdo ruso-chino confirma que los «kissingerians inversos» que quedan en Estados Unidos (o cualquier otro fantasioso occidental, en la Europa de la OTAN y la UE, por ejemplo) pueden olvidarse de sus sueños de abrir una brecha entre Moscú y Pekín.
Llámelo «asociación estratégica» (el término oficial) o alianza, es un hecho: ni Rusia ni China permitirán que Occidente los separe. Solo en términos militares (una parte importante, aunque solo sea una, del cálculo del poder), eso significa que las fuerzas rusas, que están derrotando la guerra proxy de Occidente a través de Ucrania, y las chinas, que son las más grandes del mundo y están fuertemente armadas con sistemas de armas de primera categoría de producción nacional, aparecen en el mismo lado del balance global, al igual que los poderosos complejos militar-industriales de ambos países.
A corto plazo, el momento en que se produce este avance ruso-chino, tras años de preparativos y negociaciones, demuestra y señala una vez más que Pekín no puede ser presionado por las tontas amenazas de sanciones secundarias de Washington. El contexto es clave aquí: Estados Unidos acaba de hacer todo lo posible por dar ejemplo con la India, acosando a Nueva Delhi de forma injusta, incoherente y muy imprudente con aranceles punitivos porque la India se atreve a ser una nación soberana (¡aprende, Alemania!) en materia de energía y, por lo tanto, a comprar petróleo ruso. Si esa política estadounidense de mano dura tenía por objeto asustar a alguien para que se sometiera, ha fracasado estrepitosamente.
China no solo ha dejado claro que comprará todo el gas ruso que desee, sino que el director general de Gazprom, Alexey Miller, ha confirmado que la empresa rusa lo venderá a un precio inferior al que se cobra a los clientes que quedan en Europa. Además, y este es el otro acontecimiento más espectacular de las reuniones de la OCS en Pekín, la India tampoco se ha dejado intimidar por Washington. Por el contrario, su líder, Narendra Modi, fue una figura central en la reunión de la OCS, donde fue recibido de forma ostensible y se mostró muy comprometido. Al mismo tiempo, dejó claro que no atendería las llamadas de la Casa Blanca.
Los «expertos» occidentales y los think tanks de torre de marfil que han contado con que China y la India no pudieran reconciliar su conflicto fronterizo han estado viviendo bajo una roca, proyectando la obstinación y la irracionalidad típicas de Occidente sobre unos líderes mucho más maduros.
A todo lo anterior hay que añadir la presencia de muchos otros líderes internacionales importantes, entre ellos, por ejemplo, los de Irán y Corea del Norte, así como la excelente organización de lo que realmente ha sido un megaevento, y no hay duda de que hemos sido testigos de un hito histórico. La historia recordará a los Estados Unidos y a la Unión Europea en el reciente «dictado» de Turnberry como una triste muestra de la miopía, la intimidación y la cobardía que han hecho que Occidente sea desesperanzador. Recordará la reunión de la OCS en Tianjin y el seguimiento en Pekín como una demostración de por qué y cómo prevaleció el nuevo orden.
¿Cómo están respondiendo Occidente, sus políticos y los principales medios de comunicación a todo esto? Con el mismo egocentrismo de siempre que Spengler señaló hace más de un siglo. Occidente no solo está decayendo como si no hubiera un mañana. Sigue interpretando el mundo que le rodea, más grande, más poderoso, más rico y más importante que nunca —es decir, la gran mayoría de la humanidad— como una mera proyección de sus fantasías y miedos: ¿China y la India avanzan juntas? Eso simplemente debe deberse a que Estados Unidos o Trump personalmente han ofendido a la India. ¡Ni se le ocurra pensar que tanto Nueva Delhi como Pekín tienen sus propias razones bien meditadas para buscar un acercamiento!
¿Vladimir Putin, de Rusia, es el invitado de honor en Tianjin y Pekín? Bueno, eso debe de significar que ha roto ese espléndido aislamiento que el todopoderoso Occidente se dignó imponerle. ¡Ni se le ocurra pensar que ese aislamiento nunca ha existido! Excepto, obviamente, en la medida en que Occidente se ha aislado a sí mismo con sus exigencias irrazonables de aislar a Moscú.
Occidente es un prisionero casi lamentable de su propia obsesión por sí mismo. De hecho, cuanto más débil es, peor es su negación de la realidad. Ese narcisismo tiene un precio. Demasiado solipsistas para siquiera intentar comprender el mundo en otros términos que no sean los suyos, cada vez más delirantes, las instituciones occidentales ya casi no necesitan enemigos. Abandonados a sus propios y pobres recursos, harán que Occidente se hunda en la oscuridad.
3. Escobar sobre Tianjin.
Como era de esperar, la reunión de Tanjin del OCS ha entusiasmado a Pepe Escobar. Esta es su reflexión.
https://www.unz.com/pescobar/the-tianjin-show-lets-dance-to-the-multipolar-groove/
El espectáculo de Tianjin: bailemos al ritmo multipolar
Pepe Escobar • 2 de septiembre de 2025
Siempre se trata de trabajar duro, por el bien común. Eso es por lo que luchan los BRICS y la OCS.
Vaya espectáculo que fue. Un baile panasiático, paneuroasiático y del Sur Global, con la brillante y dinámica Tianjin como telón de fondo, disfrutado como tal por la inmensa mayoría del planeta, mientras que, como era de esperar, generaba cascadas de envidia entre un Occidente fragmentado, desde el omnipotente Imperio del Caos hasta la Coalición de los Chihuahuas Desdentados.
La historia registrará que, al igual que los BRICS finalmente saltaron a la palestra en la cumbre de Kazán en 2024, la OCS replicó la jugada en la cumbre de Tianjin en 2025.
Entre una serie de momentos destacados —difíciles de superar, como Putin y Modi caminando de la mano—, este fue, por supuesto, el baile de M. C. Xi. El RIC original (Rusia, India, China), tal y como lo conceptualizó el gran Primakov a finales de la década de 1990, finalmente volvió al juego, de forma conjunta.
Pero fue Xi quien estableció personalmente las directrices principales, proponiendo nada menos que un nuevo y amplio modelo de gobernanza global, con importantes ramificaciones, como un banco de desarrollo de la OCS, que debería complementar al NDB de los BRICS, así como una estrecha cooperación en materia de inteligencia artificial, en contraste con el tecnofeudalismo de Silicon Valley.
La gobernanza global, al estilo chino, abarca cinco principios básicos. El más importante, sin duda, es la igualdad soberana. Esto está relacionado con el respeto al estado de derecho internacional, y no a un «orden internacional basado en normas» que cambia a voluntad. La gobernanza global promueve el multilateralismo. Y también fomenta inevitablemente un enfoque muy elogiado «centrado en las personas», alejado de los intereses creados.
Por su parte, Putin detalló el papel de la OCS como «vehículo para un multilateralismo genuino», en sintonía con esta nueva gobernanza global. Y, de manera crucial, pidió un modelo de seguridad paneuroasiático. Esa es exactamente la «indivisibilidad de la seguridad» que el Kremlin propuso a Washington en diciembre de 2021, y que fue recibida con una respuesta de no respuesta.
Así pues, en conjunto, el BRICS y la OCS están totalmente comprometidos con enterrar la mentalidad de la Guerra Fría, un mundo dividido en bloques; y, al mismo tiempo, son lo suficientemente visionarios como para pedir que se respete el sistema de la ONU tal y como fue concebido originalmente.
Ahora bien, eso será la madre de todas las batallas cuesta arriba, incluyendo todo, desde sacar a la ONU de Nueva York hasta reformar completamente el Consejo de Seguridad.
El baile del oso, el dragón y el elefante
Si Xi estableció las directrices en Tianjin, el invitado de honor estratégico tenía que ser Putin. Y eso se extrapoló a su reunión privada del martes en Zhongnanhai, en Pekín: muy privada, ya que solo se celebran conversaciones especiales en el antiguo palacio imperial. Xi saludó a su «viejo amigo» en ruso.
Al destacar el papel central del Programa de Desarrollo de la OCS para los próximos 10 años, Putin estaba actuando al estilo chino, en lo que respecta a todos esos sucesivos y exitosos planes quinquenales.
Estas hojas de ruta son esenciales para establecer estrategias a largo plazo. Y en el caso de la OCS, eso significa organizar su cambio progresivo de un mecanismo inicialmente antiterrorista a una compleja plataforma multilateral que coordine el desarrollo de infraestructuras y la geoeconomía.
Y ahí es donde entra en juego la nueva idea de China: la creación del Banco de Desarrollo de la OCS. Se trata de una institución espejo del NDB, el banco de los BRICS con sede en Shanghái, y paralela al Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB), el banco multilateral con sede en Pekín.
Una vez más, el BRICS y la OCS están entrelazados, ya que su objetivo principal es abandonar progresivamente la dependencia de los paradigmas occidentales y, al mismo tiempo, combatir el efecto de las sanciones, que no por casualidad han afectado duramente a los cuatro miembros principales tanto del BRICS como de la OCS: Rusia, China, India e Irán.
Y, por supuesto, entre toda la camaradería de Tianjin, estaba Modi, en China por primera vez en siete años. Xi fue directo al grano: «China y la India son grandes civilizaciones cuyas responsabilidades van más allá de las cuestiones bilaterales». Y M. C. Xi volvió a lanzarse a la pista de baile: el futuro está «en la danza del dragón y el elefante». Entran en escena los tres amigos de Eurasia charlando amistosamente en los pasillos.
La Declaración de Tianjin, aunque no tan extensa como la de Kazán del año pasado, logró destacar los puntos clave que se aplican a Eurasia: la soberanía, por encima de todo; la no injerencia en los asuntos internos de los Estados miembros; y el rechazo total de las sanciones unilaterales como instrumentos de coacción.
Es fundamental que esto se aplique no solo a los Estados miembros de la OCS, sino también a sus socios, desde las petromonarquías árabes hasta las potencias del sudeste asiático. Las estrategias de desarrollo de diferentes naciones ya cooperan, en la práctica, con proyectos de la BRI, desde el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Parque Industrial China-Bielorrusia, extrapolándose al comercio electrónico transfronterizo, la inteligencia artificial y los macrodatos.
La asombrosa escala geográfica de la OCS, combinada con la mitad de la población mundial, conlleva un enorme potencial en todos los ámbitos, por ejemplo, en el comercio, las infraestructuras de transporte, las inversiones transfronterizas y las transacciones financieras. El potencial está lejos de haberse materializado.
Pero los trenes de alta velocidad ya están en marcha: los imperativos geopolíticos están guiando una mayor interacción geoeconómica paneuroasiática.
El espíritu de Shanghái destripa la «guerra contra el terrorismo»
Así que esta es la principal conclusión de la feria de Tianjin: la OCS se afirma como un sólido polo estratégico que une a gran parte de la mayoría global. Y todo ello sin necesidad de convertirse en un gigante militar ofensivo como la OTAN.
Ha llovido mucho desde aquel pabellón en un parque de Shanghái en 2001, solo tres meses antes del 11-S, que el Imperio del Caos vendió como la primera piedra de la «guerra contra el terrorismo». Esa otra piedra angular, inicialmente modesta, con Rusia, China y tres «stans» de Asia Central, fue el «espíritu de Shanghái»: un conjunto de principios basados en la confianza y el beneficio mutuos, la igualdad, la consulta, el respeto por la diversidad de civilizaciones y el énfasis en el desarrollo económico común.
El hecho de que el espíritu de Shanghái haya sobrevivido a la «guerra contra el terrorismo» nos da mucho que pensar.
En su brindis durante el elegante banquete ofrecido en Tianjin a los invitados de la OCS, Xi tuvo que citar un proverbio: «En una carrera de cien barcos, los que reman con más fuerza liderarán».
Trabajo duro. Cualquiera que se enfrente al espectacular desarrollo de Tianjin puede ver los resultados. Eso no tiene absolutamente nada que ver con la «democracia» —degradada por sus supuestos practicantes, como ocurre en todo el Occidente colectivo— opuesta a «los autócratas», o «villanos», o el Eje de la Agitación, o cualquier otra estupidez. Siempre se trata de trabajar duro, por el bien común. Eso es por lo que luchan los BRICS y la OCS.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante).
4. Xi en Tianjin.
Resumen de las propuestas hechas por Xi Jinping durante la cumbre de la OCS en Tianjin.
Xi Jinping propone un nuevo marco de gobernanza global basado en la soberanía y el multilateralismo en la cumbre de la OCS
Los miembros de la OCS condenaron las medidas punitivas unilaterales y las tácticas de intimidación adoptadas por los Estados occidentales y pidieron una mayor cooperación entre los países del Sur Global.
2 de septiembre de 2025 por Abdul Rahman
La 25.ª Cumbre de Jefes de Estado de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) concluyó en Tianjin, China, el lunes 1 de septiembre, con la adopción de la Declaración de Tianjin, que aboga por una gobernanza global pacífica y equitativa y por una mayor cooperación Sur-Sur.
La cumbre destacó la «situación mundial fluida y caótica» creada por las acciones unilaterales de algunos países occidentales. Señaló que el rápido cambio del escenario mundial tiene un profundo efecto en todos los aspectos de la vida.
En este contexto, la OCS adoptó una estrategia para el desarrollo del bloque en los próximos 10 años, reiterando su fe en el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.
La cumbre de este año fue la más grande del grupo, con la participación de 26 Estados nacionales y 10 organizaciones mundiales. La OCS ha suscitado un renovado interés debido a la guerra arancelaria emprendida por el presidente estadounidense Donald Trump, que ha obligado a nuevos alineamientos en la política mundial.
La declaración de Tianjin condenó todas las formas de acciones unilaterales, incluidas las guerras arancelarias, y pidió un orden mundial multilateral, equitativo, basado en normas y justo.
Todos los miembros de la OCS condenaron también la guerra de Israel en Gaza, que ha causado la muerte de más de 70 000 palestinos en casi dos años, y exigieron el fin inmediato de la guerra y la creación de un Estado palestino independiente.
A la cumbre asistieron el presidente chino, Xi Jinping; el presidente ruso, Vladimir Putin; el primer ministro indio, Narendra Modi; el presidente iraní, Masoud Pezeshkian; el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, y los líderes de las repúblicas de Asia Central, entre otros.
La «Shanghái Cinco» original, formada en 1996 por China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán, se convirtió en la OCS en 2001, con la incorporación de Uzbekistán al grupo.
De los seis miembros originales, su número ha aumentado hasta los diez, con la incorporación de la India, Pakistán, Irán y Bielorrusia en años posteriores. En la actualidad, los miembros de la OCS representan casi la mitad de la población mundial y una cuarta parte de la economía global.
A la OCS+ de Tianjin asistieron Estados observadores y 14 socios de diálogo, entre ellos el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan.
Iniciativa de Gobernanza Global
Durante una sesión informal celebrada el domingo, el presidente chino, Xi Jinping, señaló que la cumbre de la OCS tiene como objetivo impulsar la unidad y la cooperación entre los miembros de la OCS, aunando las fuerzas del sur global e impulsando un mayor progreso de la civilización humana.
Durante su discurso formal del lunes, Xi destacó que la OCS «debe defender un mundo multipolar igualitario y ordenado y una globalización económica inclusiva y beneficiosa para todos, y hacer que el sistema de gobernanza global sea más justo y equitativo».
Para lograr una gobernanza global justa y equitativa, Xi propuso su Iniciativa de Gobernanza Global (GGI) a la SCO+. Xi reiteró los cinco principios básicos de la GGI:
- Igualdad soberana
- Estado de derecho internacional
- Multilateralismo
- Enfoque centrado en las personas
- Enfoque en la adopción de medidas reales
Xi subrayó que los miembros de la OCS deben buscar puntos en común dejando de lado las diferencias, perseguir el beneficio mutuo y resultados beneficiosos para todos, defender la apertura y la inclusión, mantener la equidad y la justicia y esforzarse por obtener resultados reales y una alta eficiencia.
Xi expresó su esperanza de que el Banco de Desarrollo de la OCS se establezca pronto y anunció alrededor de 281 millones de dólares estadounidenses en subvenciones a los Estados miembros durante el año y otros 1400 millones de dólares estadounidenses durante los próximos tres años.
Xi también señaló que el comercio bilateral de China con los miembros de la OCS supera los 500 000 millones de dólares estadounidenses en la actualidad, con una inversión total en estos países que supera los 84 000 millones de dólares, y expresó su esperanza de que esta cifra aumente aún más con el crecimiento de la conectividad y la cooperación.
En su intervención del lunes, el presidente ruso Putin también apoyó la GGI y afirmó que, si la sigue, la OCS puede convertirse en líder en el «esfuerzo por formar un sistema de gobernanza global más justo y equitativo».
La necesidad de un orden mundial justo y equitativo ha cobrado mayor relevancia porque algunos países «siguen sin abandonar su búsqueda del dominio en los asuntos internacionales», subrayó Putin.
Putin también anunció que Rusia acogerá un concurso de canciones de Intervisión en el que participarán artistas de Asia, África y América Latina como alternativa a Eurovisión. El objetivo de Intervisión es «promover los valores universales» que deben volver a incluirse en la agenda mundial.
Varios otros países apoyaron el llamamiento a favor de la GGI. Durante la cumbre, el presidente iraní Masoud Pezeshkian también pidió una gobernanza global justa y equitativa, y destacó que los miembros de la OCS deben perseguir como prioridad la consolidación de la paz y la integración financiera.
Citando el ejemplo de la reciente agresión israelí-estadounidense contra su país, Pezeshkian señaló la necesidad de una cooperación internacional basada en la justicia y el respeto mutuo.
Con el fin de reducir los efectos de las sanciones unilaterales de Estados Unidos, Pezeshkian propuso cuentas especiales y mecanismos de liquidación de la OCS con el objetivo de reducir la dependencia del dólar estadounidense en el comercio internacional y mejorar la liquidación comercial en monedas nacionales.
La declaración de Tianjin también esbozó programas para mejorar la cooperación entre los países miembros en cuestiones como el tráfico de drogas, la lucha contra el terrorismo, la inteligencia artificial y el medio ambiente, entre otras.
5. Prashad sobre Venezuela.
La visión de Prashad sobre la amenaza militar de EEUU contra Venezuela basándose en acusaciones falsas.
Estados Unidos utiliza una acusación falsa relacionada con drogas para un posible ataque contra Venezuela
Por Vijay Prashad, 2 de septiembre de 2025
Fuente: Publicado originalmente por Z.
De repente, de la nada, las agencias gubernamentales de Estados Unidos comenzaron a repetir el nombre «Tren de Aragua» como si se tratara de la nueva Al Qaeda. En enero de 2025, la Casa Blanca designó a Tren de Aragua como «organización terrorista extranjera» y, en marzo, la administración del presidente estadounidense Donald Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros (1789) para advertir contra la «invasión de Estados Unidos por parte de Tren de Aragua». El Departamento de Estado de los Estados Unidos, en febrero de 2025, había declarado que Tren de Aragua era un cártel internacional de la droga a la altura de cárteles ya reconocidos como el mexicano Las Zetas (ahora Cártel del Noreste), Sinaloa y Jalisco, así como la Mara Salvatrucha (MS-13), que se formó en Los Ángeles (Estados Unidos) y ahora se ha arraigado en El Salvador gracias a una política de deportación estadounidense que lleva una década en vigor. A diferencia del Tren de Aragua, estos otros cárteles son muy conocidos y su actividad ha sido documentada con frecuencia por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).El último informe de la DEA para 2025 confirma varios datos sobre los cárteles que trafican con grandes cantidades de drogas (desde cocaína hasta fentanilo) hacia Estados Unidos. Sin duda, dedica largos apartados a las bandas mexicanas y salvadoreñas, que tienen profundas raíces en el tráfico de drogas. Desde 2019, la DEA y otras agencias han rastreado el movimiento de drogas letales desde su transporte a través del Caribe y la ruta terrestre de Centroamérica hasta la ruta del Océano Pacífico. Las drogas salen de los puertos de Guayaquil (Perú), Esmeraldas (Ecuador) y Buenaventura (Colombia) hacia puertos como Puerto Escondido (México) antes de ser transportadas al mercado estadounidense. Según el Informe Mundial sobre las Drogas 2025 de las Naciones Unidas, más del 80 % de las drogas letales siguen esta ruta por la costa del Pacífico, mientras que solo algo más del 10 % cruza el mar Caribe. Desde hace mucho tiempo, la DEA ha llegado a la conclusión de que la mayor parte de las drogas que entran en Estados Unidos proceden de los Andes, de Centroamérica y de México.
Entonces, ¿qué tiene que ver Tren de Aragua con todo esto, ya que es una banda carcelaria creada dentro de la prisión de Tocorón, en el centro de Venezuela (a unos 150 kilómetros de Caracas)? La banda fue creada en 2012 por Héctor Rushtenford «Niño» Guerrero Flores (un delincuente convicto que se fugó de la prisión en 2023 y no ha sido visto desde entonces). La banda de Niño Guerrero, Tren de Aragua, está acusada de aprovechar la migración fuera de Venezuela para construir su red en Estados Unidos y otros lugares de América Latina y ampliar sus oportunidades de tráfico a través de esta red migratoria. Sin embargo, es más que probable que la red real no exista, sino que los antiguos miembros de Tren de Aragua se hayan consolidado como nodos de actividad delictiva en diferentes lugares. Guerrero es buscado en Venezuela y tiene una alerta migratoria en Chile, donde se cree que se ha refugiado entre el medio millón de venezolanos que se encuentran en este país del cono sur. El gobierno de Estados Unidos ha puesto en el punto de mira a Tren de Aragua y a Guerrero, ofreciendo una recompensa de 12 millones de dólares por su detención. Pero Guerrero no aparece por ninguna parte.
Un cártel inventado
¿Cómo pasa el Gobierno de Estados Unidos de una preocupación legítima por la entrada de drogas en el país a enviar siete buques de guerra estadounidenses y un submarino de propulsión nuclear para rodear a Venezuela en una «operación antinarcóticos mejorada»? ¿Cómo van a hacer estos buques de guerra, que se encuentran justo fuera de la frontera marítima venezolana, para capturar a Guerrero, detener al Tren de Aragua o impedir que los cárteles transporten drogas a Estados Unidos? Es muy probable que Guerrero no se encuentre en Venezuela, ya que su banda opera en toda América Latina y en Estados Unidos, y la mayor parte de las drogas se transportan a través del océano Pacífico y no del mar Caribe. Entonces, ¿qué hacen estos buques de guerra frente a las costas de Venezuela, aunque Estados Unidos afirme que se encuentran en una «misión contra los cárteles»?
En abril de 2025, Estados Unidos aumentó la recompensa por la detención del presidente venezolano Nicolás Maduro Moros de 25 a 50 millones de dólares. La razón que se da para este aumento es que Estados Unidos acusa a Maduro de ser el líder del Cartel de los Soles (Cartel de los Soles). El término Cartel de los Soles se utilizó por primera vez en 1993 para describir la actividad de algunos altos mandos militares y funcionarios antinarcóticos en el tráfico de drogas. Esto fue mucho antes de la llegada de Hugo Chávez al palacio presidencial en 1999. El término se utilizó debido al símbolo solar que figuraba en los uniformes de los altos mandos del ejército venezolano.
En realidad, no existía ningún cartel. Tras la muerte del presidente venezolano Hugo Chávez en 2013, varios periodistas venezolanos exiliados escribieron libros en los que retomaban la observación de Marcano sobre los «soles», pero ahora argumentaban que existía un cartel organizado y no solo algunos oficiales corruptos. Entre estos libros destacan Chavismo, Narcotráfico y Militares (2014), de Héctor Landaeta, y Bumerán Chávez: Los fraudes que llevaron al colapso de Venezuela (2015), de Emili J. Blasco. Sin embargo, Landaeta declaró al Miami Herald en 2015 que «el Cartel de los Soles es más un fenómeno que un grupo organizado». No obstante, en julio de 2025, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos designó a este grupo como «terrorista global especialmente designado». Entre la admisión de Landaeta en 2015 y la actualidad, ha habido casi silencio en los documentos públicos estadounidenses sobre el ficticio Cartel de los Soles (aunque Trump utilizó una falsa acusación de tráfico de drogas contra Maduro en 2020). No hay ningún indicio de conexión entre este «cartel» y el Tren de Aragua, que es en sí mismo un término impreciso que no se parece en nada a los grandes cárteles colombianos y mexicanos, que tienen líneas de organización verticales.
El enorme despliegue militar a lo largo de la costa de Venezuela, el aumento de la recompensa por la detención de Maduro y la acusación de que el Gobierno venezolano está vinculado al Tren de Aragua sientan las bases para una intervención militar clásica contra Venezuela en nombre de la guerra contra las drogas. La idea del Cartel de los Soles funciona como las armas de destrucción masiva en Irak en 2002-2003, con la administración estadounidense desesperada por encontrar el casus belli (motivo para la guerra) que, de otro modo, simplemente no existe.
Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter.
6. Periodistas y propagandistas.
Hedges compara en su último artículo a los verdaderos corresponsales de guerra y a los lameculos que se limitan a repetir las consignas oficiales.
https://chrishedges.substack.com/p/the-betrayal-of-palestinian-journalists
La traición a los periodistas palestinos
Los reporteros occidentales son cómplices directos del genocidio. Amplifican las mentiras israelíes, que saben que son mentiras, traicionando a sus colegas palestinos, que son calumniados, perseguidos y asesinados por Israel.
Chris Hedges
31 de agosto de 2025
Su comerciante favorito, por Mr. Fish
Hay dos tipos de corresponsales de guerra. Los primeros no asisten a las ruedas de prensa. No suplican a generales y políticos que les concedan entrevistas. Asumen riesgos para informar desde las zonas de combate. Envían a sus espectadores o lectores lo que ven, que casi siempre es diametralmente opuesto a las narrativas oficiales. Este primer tipo, en todas las guerras, es una pequeña minoría.
Luego está el segundo tipo, la masa informe de autodenominados corresponsales de guerra que juegan a la guerra. A pesar de lo que dicen a los editores y al público, no tienen intención alguna de ponerse en peligro. Les complace la prohibición israelí de que los periodistas extranjeros entren en Gaza. Suplican a los funcionarios que les proporcionen información de fondo y les concedan ruedas de prensa. Colaboran con los responsables de su Gobierno que imponen restricciones y normas que les mantienen alejados del combate. Difunden servilmente todo lo que les dan los funcionarios, gran parte de lo cual es mentira, y fingen que son noticias. Se unen a pequeñas excursiones organizadas por los militares —espectáculos para impresionar— en las que se visten de gala y juegan a ser soldados y visitan puestos avanzados donde todo está controlado y coreografiado.
Los enemigos mortales de estos farsantes son los verdaderos reporteros de guerra, en este caso, los periodistas palestinos en Gaza. Estos reporteros los desenmascaran como aduladores y lameculos, desacreditando casi todo lo que difunden. Por esta razón, los farsantes nunca pierden la oportunidad de cuestionar la veracidad y los motivos de los que están sobre el terreno. Vi a estas serpientes hacer esto repetidamente a mi colega Robert Fisk.
Cuando el reportero de guerra Ben Anderson llegó al hotel donde se alojaban los periodistas que cubrían la guerra en Liberia —en sus propias palabras, «emborrachándose» en los bares «a cuenta de la empresa», teniendo aventuras amorosas e intercambiando «información en lugar de salir a buscarla»—, su imagen de los reporteros de guerra sufrió un duro golpe.
«Pensé: por fin estoy entre mis héroes», recuerda Anderson. «Aquí es donde he querido estar durante años. Y entonces, el camarógrafo que me acompañaba, que conocía muy bien a los rebeldes, nos llevó con ellos durante unas tres semanas. Volvimos a Monrovia. Los chicos del bar del hotel nos dijeron: «¿Dónde han estado? Pensábamos que se habían ido a casa». Les respondimos: «Salimos a cubrir la guerra. ¿No es ese nuestro trabajo? ¿No es eso lo que se supone que deben hacer ustedes?».
«La visión romántica que tenía de los corresponsales extranjeros se desvaneció de repente en Liberia», continuó. «Pensé que, en realidad, muchos de esos tipos eran unos farsantes. Ni siquiera estaban dispuestos a salir del hotel, y mucho menos a abandonar la seguridad de la capital y hacer realmente su trabajo».
Pueden ver una entrevista que le hice a Anderson aquí.
Esta línea divisoria, que se repitió en todas las guerras que cubrí, define la información sobre el genocidio en Gaza. No es una división de profesionalidad o cultura. Los reporteros palestinos exponen las atrocidades israelíes y desmontan las mentiras israelíes. El resto de la prensa no lo hace.
Los periodistas palestinos, perseguidos y asesinados por Israel, pagan con sus vidas, como muchos grandes corresponsales de guerra, aunque en un número mucho mayor. Israel ha asesinado a 245 periodistas en Gaza según un recuento y a más de 273 según otro. El objetivo es ocultar el genocidio en la oscuridad. Ninguna de las guerras que he cubierto se acerca a estas cifras de muertos. Desde el 7 de octubre, Israel ha matado a más periodistas «que la Guerra Civil estadounidense, la Primera y la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam (incluidos los conflictos en Camboya y Laos), las guerras en Yugoslavia en los años noventa y dos mil, y la guerra posterior al 11-S en Afganistán, juntas». Los periodistas en Palestina dejan testamentos y vídeos grabados para que se lean o se reproduzcan tras su muerte.
Funeral del corresponsal de Palestine TV Mohammed Abu Hatab. Hatab murió, junto con sus familiares, en un ataque aéreo contra su casa en Jan Yunis, Gaza. (Foto de Abed Zagout/Anadolu vía Getty Images)
Los colegas de estos periodistas palestinos en la prensa occidental retransmiten desde la valla fronteriza con Gaza ataviados con chalecos antibalas y cascos, donde tienen tantas posibilidades de ser alcanzados por metralla o una bala como de ser golpeados por un asteroide. Corren como lemmings a las ruedas de prensa de los funcionarios israelíes. No solo son enemigos de la verdad, sino también enemigos de los periodistas que realizan el verdadero trabajo de informar sobre la guerra.
Cuando las tropas iraquíes atacaron la ciudad fronteriza saudí de Khafji durante la primera Guerra del Golfo, los soldados saudíes huyeron presas del pánico. Dos fotógrafos franceses y yo vimos a soldados frenéticos requisando camiones de bomberos y corriendo hacia el sur. Los marines estadounidenses hicieron retroceder a los iraquíes. Pero en Riad, se informó a la prensa de que nuestros valientes aliados saudíes defendían su patria. Una vez terminados los combates, el autobús de la prensa se detuvo a unos kilómetros de Khafji. Los reporteros del grupo salieron del autobús, escoltados por militares. Hicieron sus reportajes con el sonido lejano de la artillería y el humo como telón de fondo y repitieron las mentiras que el Pentágono quería contar.
Mientras tanto, los dos fotógrafos y yo fuimos detenidos y golpeados por la policía militar saudí, enfurecida porque habíamos documentado la huida precipitada de las fuerzas saudíes cuando intentábamos salir de Khafji.
Mi negativa a acatar las restricciones a la prensa en la primera Guerra del Golfo hizo que los demás reporteros del New York Times en Arabia Saudita escribieran una carta al editor de internacional diciendo que estaba arruinando la relación del periódico con el ejército. Si no hubiera sido por la intervención de R.W. «Johnny» Apple, que había cubierto la guerra de Vietnam, me habrían enviado de vuelta a Nueva York.
No culpo a nadie por no querer ir a una zona de guerra. Es una señal de normalidad. Es racional. Es comprensible. Aquellos de nosotros que nos ofrecemos voluntarios para ir al combate —mi colega Clyde Haberman, del New York Times, bromeó una vez diciendo que «Hedges se lanzará en paracaídas a una guerra con o sin paracaídas»— tenemos evidentes defectos de personalidad.
Pero culpo a aquellos que fingen ser corresponsales de guerra. Causan un daño tremendo. Difunden narrativas falsas. Enmascaran la realidad. Actúan como propagandistas, ya sea a sabiendas o sin saberlo. Desacreditan las voces de las víctimas y exoneran a los asesinos.
Cuando cubrí la guerra en El Salvador, antes de trabajar para The New York Times, la corresponsal del periódico se limitaba a repetir obedientemente todo lo que le daba la embajada. Esto tuvo como consecuencia que mis editores, así como los editores de los demás corresponsales que sí informaban sobre la guerra, cuestionaran nuestra veracidad e «imparcialidad». A los lectores les resultaba más difícil comprender lo que estaba sucediendo. La narrativa falsa neutralizaba y, a menudo, se imponía a la real.
La calumnia utilizada para desacreditar a mis colegas palestinos, afirmando que son miembros de Hamás, me resulta tristemente familiar. Muchos reporteros palestinos que conozco en Gaza son, de hecho, bastante críticos con Hamás. Pero incluso si tienen vínculos con Hamás, ¿y qué? El intento de Israel de justificar los ataques contra los periodistas de la red de medios Al-Aqsa, dirigida por Hamás, también constituye una violación del artículo 79 del Convenio de Ginebra.
Trabajé con reporteros y fotógrafos que tenían creencias muy diversas, incluidos marxistas-leninistas en Centroamérica. Esto no les impedía ser honestos. Estuve en Bosnia y Kosovo con un camarógrafo español, Miguel Gil Moreno, que más tarde fue asesinado junto con mi amigo Kurt Schork. Miguel era miembro del grupo católico de derecha Opus Dei. También era un periodista de enorme valentía, gran compasión y probidad moral, a pesar de sus opiniones sobre el gobernante fascista español Francisco Franco. No mentía.
En todas las guerras que cubrí, fui atacado por apoyar o pertenecer a cualquier grupo que el gobierno, incluido el gobierno de Estados Unidos, intentara aplastar. Me acusaron de ser una herramienta del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional en El Salvador, de los sandinistas en Nicaragua, de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, del Ejército Popular de Liberación de Sudán, de Hamás, del gobierno musulmán de Bosnia y del Ejército de Liberación de Kosovo.
John Simpson, de la BBC, como muchos reporteros occidentales, sostiene que «el mundo necesita reportajes honestos e imparciales de testigos presenciales para ayudar a la gente a formarse una opinión sobre los grandes problemas de nuestro tiempo. Hasta ahora, esto ha sido imposible en Gaza».
La suposición de que si los reporteros occidentales estuvieran en Gaza la cobertura mejoraría es ridícula. Créanme. No sería así.
Israel prohíbe la prensa extranjera porque en Europa y Estados Unidos existe un sesgo a favor de los reportajes de los periodistas occidentales. Israel es consciente de que la magnitud del genocidio es demasiado grande para que los medios occidentales puedan ocultarla o minimizarla, a pesar de todo el espacio que dedican a los defensores de Israel y Estados Unidos. Israel tampoco puede continuar su campaña sistemática de aniquilación de periodistas en Gaza si tiene que lidiar con los medios de comunicación extranjeros en su territorio.
Las mentiras israelíes amplificadas por los medios de comunicación occidentales, incluido mi antiguo empleador, The New York Times, son dignas de Pravda. Bebés decapitados. Bebés cocinados en hornos. Violaciones masivas por parte de Hamás. Cohetes palestinos errantes que provocan explosiones en hospitales y masacran a civiles. Túneles secretos y centros de mando en escuelas y hospitales. Periodistas que dirigen las unidades de cohetes de Hamás. Manifestantes contra el genocidio en los campus universitarios que son antisemitas y partidarios de Hamás.
Cubrí el conflicto entre palestinos e israelíes, gran parte de ese tiempo en Gaza, durante siete años. Si hay un hecho indiscutible, es que Israel miente como respira. La decisión de los periodistas occidentales de dar credibilidad a estas mentiras, de darles el mismo peso que a las atrocidades israelíes documentadas, es un juego cínico. Los periodistas saben que estas mentiras son mentiras. Pero ellos, y los medios de comunicación que los emplean, valoran el acceso —en este caso, el acceso a los funcionarios israelíes y estadounidenses— por encima de la verdad. Los periodistas, así como sus editores y directores, temen convertirse en blanco de Israel y del poderoso lobby israelí. No hay ningún coste por traicionar a los palestinos. Son impotentes.
Si denuncia esas mentiras, rápidamente verá rechazadas sus solicitudes de ruedas de prensa y entrevistas con funcionarios. Los responsables de prensa no le invitarán a participar en visitas organizadas a unidades militares israelíes. Usted y su medio de comunicación serán atacados con saña. Se le dejará de lado. Sus editores le retirarán sus encargos o le despedirán. Esto no es bueno para la carrera profesional. Y así, las mentiras se repiten obedientemente, por absurdas que sean.
Es patético ver a estos reporteros y a sus medios de comunicación, como escribe Fisk, luchar «como tigres para unirse a estos «grupos» en los que serán censurados, restringidos y privados de toda libertad de movimiento en el campo de batalla».
Cuando los periodistas de Middle East Eye Mohamed Salama y Ahmed Abu Aziz, junto con el fotoperiodista de Reuters Hussam al-Masri y los autónomos Moaz Abu Taha y Mariam Dagga —que habían trabajado con varios medios de comunicación, entre ellos Associated Press— fueron asesinados en un ataque «doble» —diseñado para matar a los primeros en llegar a tratar a las víctimas de los ataques iniciales— en el Complejo Médico Nasser, ¿cómo respondieron las agencias de noticias occidentales?
«El ejército israelí afirma que los ataques contra el hospital de Gaza tenían como objetivo lo que, según ellos, era una cámara de Hamás», informó Associated Press.
«Las Fuerzas de Defensa de Israel afirman que el ataque al hospital tenía como objetivo una cámara de Hamás», anunció CNN.
«El ejército israelí afirma que seis «terroristas» murieron en los ataques del lunes contra el hospital de Gaza», decía el titular de la AFP.
«La investigación inicial indica que una cámara de Hamás fue el objetivo del ataque israelí que mató a los periodistas», dijo Reuters.
«Israel afirma que sus tropas vieron una cámara de Hamás antes del mortífero ataque al hospital», explicó Sky News.
Para que conste, la cámara pertenecía a Reuters, que afirmó que Israel era «plenamente consciente» de que la agencia de noticias estaba filmando desde el hospital.
Cuando el corresponsal de Al Jazeera Anas Al Sharif y otros tres periodistas murieron el 10 de agosto en su tienda de prensa cerca del hospital Al Shifa, ¿cómo lo informó la prensa occidental?
«Israel mata a un periodista de Al Jazeera que, según afirma, era líder de Hamás», tituló Reuters su artículo, a pesar de que Al Sharif formaba parte del equipo de Reuters que ganó el Premio Pulitzer en 2024.
El periódico alemán Bild publicó en portada un artículo titulado: «Terrorista disfrazado de periodista muerto en Gaza».
La avalancha de mentiras israelíes amplificadas y dotadas de credibilidad por la prensa occidental viola un principio fundamental del periodismo: el deber de transmitir la verdad al espectador o al lector. Legitima la matanza masiva. Se niega a pedir cuentas a Israel. Traiciona a los periodistas palestinos, a los que informan y son asesinados en Gaza. Y pone de manifiesto la bancarrota de los periodistas occidentales, cuyos principales atributos son el arribismo y la cobardía.
7. «Ecopopulismo» en el Partido Verde británico.
Ya veremos que pasa con el nuevo partido británico pero lo último que ha llamado la atención allí en el campo político es el nuevo líder del Partido Verde, al que ya acusan de «ecopopulista». Así lo ven desde la prensa ecologista francesa.
https://reporterre.net/Au-Royaume-Uni-l-ecopopuliste-Zack-Polanski-secoue-le-Green-Party
Éxito del partido ecologista inglés: ¿la elección de la radicalidad?
Las primarias del Partido Verde de Inglaterra y Gales se ven sacudidas por un candidato «ecopopulista» que quiere construir en la izquierda un éxito que pueda rivalizar con la extrema derecha.
Londres (Inglaterra), correspondencia
Nunca antes el Partido Verde de Inglaterra y Gales había tenido tanto éxito. No contento con haber enviado cuatro diputados a la Cámara de los Comunes, haber quedado justo detrás del Partido Laborista en unas cuarenta circunscripciones y haber conseguido dos escaños rurales históricamente ganados por los conservadores, desde las últimas elecciones locales cuenta con 859 representantes repartidos en 181 autoridades territoriales. Los tiempos en los que Caroline Lucas, su antigua líder, llegaba sola a Westminster para defender la agenda ecologista parecen ahora lejanos.
Según los dos colíderes del partido, estos buenos resultados se deben a su profesionalidad, su experiencia y sus campañas sobre el terreno muy específicas. Pero el ambiente del partido ecologista podría cambiar radicalmente muy pronto: los resultados de las primarias del Partido Verde, que se celebraron en pleno verano, se darán a conocer el 2 de septiembre.
En la pugna por la dirección del partido se enfrentan dos enfoques muy diferentes. Por un lado, los diputados que representan el consenso centrista, Adrian Ramsay (ya colíder del partido desde 2021) y Ellie Chowns. Por otro, su adjunto Zack Polanski, elegido en la Asamblea de Londres, que representa una tendencia más radical y pretende fundar un movimiento «ecopopulista».
Los partidos tradicionales en apuros
Porque, mientras el Gobierno laborista decepciona y cae en picado en las encuestas, algunos se sorprenden de que los Verdes no hayan logrado seducir aún más a los decepcionados de la izquierda, irritados por la dura postura del Partido Laborista sobre la inmigración, sus recortes en las prestaciones sociales mínimas destinadas a las personas con discapacidad y a los mayores, y la lentitud de sus ministros a la hora de denunciar el genocidio en Gaza. Una brecha que Zack Polanski tiene la intención de aprovechar.
Sobre todo porque los demás partidos también están pasando apuros: los votantes más jóvenes no han perdonado a los liberal-demócratas que triplicaran las tasas universitarias después de 2010. Los conservadores, por su parte, están pagando las consecuencias de catorce años de austeridad, del Brexit y del fiasco político de la gestión de la pandemia de Covid-19. El único que sale airoso es Reform UK, el partido de extrema derecha liderado por Nigel Farage, que pretende convertirse en la verdadera oposición y multiplica las comunicaciones impactantes fomentando el sentimiento antiinmigración. Entre sus otros objetivos: las emisiones netas cero y las energías renovables.
«En un momento en el que el Gobierno se ha desplazado hacia el centro y existe un desencanto generalizado con sus políticas, hay mucho espacio que ocupar a la izquierda del Partido Laborista. ¿A quién recurrir? Los Verdes son una solución obvia», observa Neil Carter, profesor de política medioambiental en la Universidad de York. Y para ello, ¿debe la izquierda imitar el éxito de Reform UK, como sugiere el diputado londinense?
Mientras se esperan los resultados para este martes 2 de septiembre, los medios de comunicación británicos se han deleitado con estas divisiones. «¿Le cae bien [Zack Polanski]?», preguntó un presentador de la cadena LBC a Adrian Ramsay, mientras su rival se sentaba frente a él en el plató. «Me gusta… trabajar con él». «¡Ay! A mí me cae muy bien Adrian», respondió Polanski con una mueca.
Ola de afiliaciones
Más que una campaña sobre el fondo —los candidatos coinciden en las grandes propuestas políticas—, se trata de una elección de estilo. El Partido Verde tal y como lo imaginan Adrian Ramsay y Ellie Chowns se percibe a menudo como «demasiado educado», «demasiado amable», y le cuesta hacerse oír en los medios de comunicación y en un sistema político que favorece a las grandes formaciones políticas.
Zack Polanski, con su llamativa campaña («Back Zack», o «Apoye a Zack») y sus pulidos vídeos, quiere «apelar a la ira de la gente» con un estilo directo y antielitista, y un mensaje «más audaz» que se centra tanto en la economía y las desigualdades como en el medio ambiente, aunque ello implique recurrir a los códigos del populismo. Su perfil llama la atención: judío, gay, vegano, ha sido actor y hipnoterapeuta, y tuvo su primera experiencia política con los Liberal-Demócratas antes de unirse a los Verdes.
Según Novara Media, entre el momento en que Zack Polanski anunció su candidatura, a principios de mayo, y el mes de junio, el número de miembros del Partido Verde aumentó un 8 %. «Estoy entusiasmado», admite Chris Shaw, investigador de la Working Class Climate Alliance, que sin embargo se había distanciado de los Verdes desde hacía varios años.
Un candidato que llega «en el momento oportuno»
«Polanski llega en un momento en el que el movimiento de lucha contra el cambio climático está a la defensiva», explica el investigador. Se pensaba que en Europa, con el Acuerdo de París, todo el mundo estaba de acuerdo con los objetivos de cero emisiones netas y la necesidad de limitar el aumento de las temperaturas a 1,5 °C. Sin embargo, con Donald Trump y el auge de los partidos nacionalistas en la UE, el movimiento entra en pánico y ya no sabe cómo avanzar».
Para él, la propuesta del candidato populista es «tranquilizadora» e incluso «oportuna»: «Ver a alguien tomar la palabra y articular claramente cómo avanzar, al tiempo que se ancla en la realidad lo que el cambio climático significa para todos nosotros, sin duda, me atrae». Si Polanski ganara, el investigador no descarta unirse al partido.
Para Chris Shaw, la propuesta actual del Partido Verde ya no es suficiente. «Este tipo de ambiciones, cuyo objetivo es apaciguar a los centristas y a los conservadores de las zonas rurales, tienen el efecto de despolitizar el cambio climático y convertirlo en un problema tecnocrático: se habla de bombas de calor, no de temas concretos que afectan a la gente. »
En un momento en el que la extrema derecha británica ha prometido «poner fin» a las energías renovables, considera que el reto de un movimiento ecopopulista sería «desplazar la ventana de Overton», que representa el campo de lo aceptable en política. «No hay solución al cambio climático sin una sociedad más igualitaria, y actualmente no tenemos el tejido social para tomar las decisiones adecuadas. Debemos dar prioridad a los ciudadanos —la vivienda, los niños, la salud, la igualdad— y, a continuación, aplicar medidas para luchar contra el cambio climático. »
Esta candidatura ecopopulista, que ha tomado por sorpresa al partido, plantea muchas preguntas: Polanski no es diputado, no tiene escaño en Westminster y podría encontrarse en desacuerdo con los representantes electos, especialmente en su principal punto de desacuerdo, ya que propone salir de la OTAN.
Además, su enfoque populista no convence a todo el mundo y podría alejar a algunos de los apoyos tradicionales de los Verdes. «La izquierda deberá ser muy prudente si decide seguir este camino, ya que puede conducir a peligrosos cambios sociales», advierte Neil Carter.
Sobre todo porque otros han identificado el mismo vacío en la izquierda y los votos podrían dispersarse. El antiguo líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, debería formalizar en otoño la creación de su nuevo partido, una formación con la que Polanski se ha mostrado dispuesto a colaborar en varias ocasiones.
Sea cual sea el resultado de la votación, el mandato de la persona o personas designadas el 2 de septiembre será corto: el Partido Verde de Inglaterra y Gales renueva a su líder cada dos años, y las primarias ya se habían pospuesto debido a las elecciones generales de 2024, lo que acorta el plazo antes de la próxima campaña. Esta permitirá a los miembros juzgar, muy pronto, si era necesario o bienvenido un cambio de tono.
8. Una conversación con Arundhati Roy.
Una conversación en Beirut de la escritora india sobre literatura y política, con motivo de haber recibido un doctorado honoris causa en una universidad libanesa.
https://communispress.com/somos-arboles/
Somos árboles
Arundhati Roy, Rima Rantisi, Rima Majed, Nadia Bou Ali
Aug 29, 2025
«We Are Trees: A Conversation between Arundhati Roy, Rima Rantisi, Rima Majed, and Nadia Bou Ali» apareció originalmente en la sección Interviews & Lectures de Rusted Radishes el 24 de febrero de 2025. Se tradujo al español y se publica en forma ligeramente abreviada en Communis con la autorización de Rusted Radishes.
«Desde que era muy joven, sabía que el idioma que estaba buscando no era el hindi, el inglés o el malayalam, sino un idioma que pudiese utilizar yo, no uno que me utilizara a mí. ¿Me entiendes? Y esa es la diferencia que hay entre ser escritor y no serlo. ¿Te domina el idioma o lo dominas tú? ¿Lo usas, lo cambias, lo rompes, lo obligas a hacer cosas que otros idiomas que hablas son capaces o no de hacer? Es como un juego, una pieza de teatro, una forma de forcejeo. Y, sin embargo, el verdadero lenguaje es ese en que mi traductora estonia me pregunta cómo es que sabía yo de su infancia.»
— Arundhati Roy
Arundhati Roy conversa con Rima Rantisi, Rima Majed y Nadia Bou Ali
La siguiente conversación entre Arundhati Roy, Rima Rantisi, Rima Majed y Nadia Bou Ali tuvo lugar el 7 de junio de 2024 en la American University de Beirut, con ocasión de la concesión a Roy por esa institución de un doctorado honoris causa.
Arundhati Roy llegó a Beirut en medio de dos guerras, la guerra genocida contra los palestinos y la guerra que había estallado una vez más en el sur de Líbano. Su llegada se produjo también tras la reelección de Narendra Modi, contra quien Roy había desplegado una incansable campaña. En el apasionado discurso que hubo de pronunciar en la American University de Beirut por su reciente nombramiento como doctora honoris causa de esa institución, calificó al régimen de Modi de «uno que ha perseguido y asesinado a minorías —musulmanes y cristianos—, que ha encarcelado a sus críticos y que nos ha llevado tan cerca de algo que pensábamos que en India jamás sobrevendría: el fascismo». Seguidamente, reprobó la amistad de Modi con Israel, la explotación de miles de trabajadores indios con quienes se trata de sustituir a los palestinos que seguían viviendo y muriendo en Gaza y la actuación de la policía y las universidades estadounidenses que golpeaban a estudiantes que se manifestaban en protesta contra lo que estaba sucediendo en Gaza. Y se preguntó: «¿Puede haber algo más inmoral?» Arremetió contra las democracias liberales occidentales y los «dos hombres blancos de ochenta años» que representaban las dos únicas opciones para presidente de que disponía el pueblo de Estados Unidos. No fue el suyo un discurso poético: en vez de ello, aprovechó la rara oportunidad que se le presentaba de hablar en el escenario árabe de una institución estadounidense para expresar su solidaridad con Palestina.
Roy saludó a un auditorio colmado por lectores y personas que conocen su trayectoria política, aunque no necesariamente su obra y su característico desapego por las grandes etiquetas, los favores institucionales y los laureles. Luego de que se la presentara como galardonada con el doctorado honoris causa 2024 de la American University de Beirut, donde tuvo lugar la conversación, se puso de pie, alzó los brazos hacia el público que la ovacionaba, sonrió y dijo: «Muchas gracias. No he venido por el doctorado honoris causa. He venido a verlos.» Pese a su modestia, su menuda figura se movía con la prestancia de una diva, vestida de kurta de color salmón, pantalones caqui remangados y botas adornadas con joyas, como si se tratara de una salida más. Aunque en ese momento, y más tarde en la conversación, le restó importancia a su propio éxito, no deja de aprovecharlo para hablar con toda libertad en los escenarios internacionales.
Durante hora y media, Roy habló de lo fútil que resultaba la búsqueda de la autenticidad en el lenguaje; la desconexión entre pertenencia y nacionalismo; los ensayos nucleares de India como detonante de su escritura ensayística; las castas como impedimento para la solidaridad; la idealización de la figura de Gandhi y lo erróneo de algunas ideas sobre este; la explotación de la naturaleza por el capital para extraer ganancias, y mucho más. Todos sus argumentos se aferran a una misma conclusión, que emana de lo que cree sobre el lenguaje y la conexión fundamental de los seres humanos con el mundo natural: «El lenguaje real es ese a través del cual todos nos entendemos profundamente porque somos árboles, somos criaturas.» Por medio de la figura del bosque, Roy aborda la naturaleza común de los seres humanos, nuestro arraigo en ella, al margen de las fronteras artificiales que nos dividen, como una forma de rechazo de las fuerzas sistémicas que desean colonizar a las personas, la tierra y el lenguaje.
Muchos de nosotros, independientemente de donde nos encontráramos, crecimos con la voz de Arundhati Roy como parte de la banda sonora de nuestra educación. En mi época de estudiante de inglés, debí de encontrarme con el nombre de Roy en casi todas las antologías de literatura en lengua inglesa y manuales de redacción entre la secundaria y la universidad, en relación con temas como el capitalismo, el medio ambiente, la globalización, la diversidad y las incontables injusticias que se cometen en el mundo. Sus palabras han colmado el espíritu de sus lectores en todo el mundo y su influencia es inconmensurable. Sin embargo, como es sabido entre sus lectores, Arundhati Roy no se limita a describir o a analizar esas injusticias, sino que persiste en la lucha por imaginar un mundo nuevo con cada giro de los acontecimientos que tienen lugar en nuestros días. Por esa razón, su presencia en Beirut en ese momento particular, en medio de un cambio sísmico en la política mundial, a sólo 200 kilómetros de un genocidio que no cesa, no era puro azar.
Durante más de veinte años, Arundhati Roy ha puesto al poder frente a la verdad, mediante una ardua labor a través de la cual no sólo ha descrito incisiva y poéticamente los males que aquejan a nuestras sociedades y sus estructuras de gobierno, sino también ha recurrido al pasado, a menudo en la misma frase, para recordarnos que la historia no se refiere sólo a lo ocurrido ayer, sino también a lo que está ocurriendo hoy, y que tenemos la capacidad de cambiarla. Tomemos como ejemplo su discurso «Stop This Slaughter in Palestine», pronunciado el 13 de diciembre de 2023 en el estado indio de Kerala. «Esta matanza» se refiere no sólo al genocidio que se está perpetrando en tiempo presente, sino también a uno que ha estado siempre presente, que forma parte de nuestro tejido moral y con el que tenemos que lidiar dondequiera que estemos. En su discurso, Roy condenó el silencio de los intelectuales indios en relación con Palestina e hizo hincapié en lo precario de la solidaridad bajo el nacionalismo. Dirigió su mirada al futuro y nos advirtió de que «[nuestro] país también podría explotar». Tanto en sus obras de ficción como en sus ensayos, insiste en que la clase, la codicia, el odio, los prejuicios y los quebrantados sistemas de poder ocupan el mundo y que no debemos caer presa de la apatía ni confiarnos al destino para que los erradique.
La primera novela de Roy, El dios de las pequeñas cosas, le valió el Premio Booker en 1997 y se tradujo a más de cuarenta idiomas. Roy atribuye a su formación como arquitecta la capacidad para planificar la compleja estructura de la novela, con todas sus múltiples capas. En El dios de las pequeñas cosas, Roy se adentra en las complejidades del tejido social y familiar del estado indio de Kerala, entrelazadas con asuntos de política, casta, religión y clase. Según Roy, «[e]l libro no trata de las cosas pequeñas… trata de conectar las cosas pequeñas con las cosas más grandes… trata de conectar los peces del río y la marca que va dejando la araña que da sus primeros pasos… con las enormes fuerzas políticas que azotan a este país tan violento y feudal».
Roy escribe desde India, lugar al que llama hogar, donde «la sostienen un río y una corriente enormes y una vertiginosa y cada vez más poderosa ola de solidaridad». Su escritura es reflejo de su vida. Los excluidos, los proscritos, los malhechores de sus novelas son personas con quienes tiene una íntima relación en la vida real. En la conversación que figura a continuación, afirma: «Es casi la pura verdad que mis amigos más cercanos son los personajes de mis novelas. Jamás se apartan de mi lado, hasta después de publicadas las novelas. Por ejemplo, Anyum, a quien tanto complacía su continuidad. Es alguien a quien puedo preguntarle cosas.»
Tras su éxito literario, Roy dio un giro hacia el ensayo político, centrándose en las ramificaciones del capitalismo global y su impacto en India. Además de sus novelas, ha escrito otros veinte libros, entre ellos The End of Imagination (2001), The Algebra of Infinite Justice (2002), War Talk (2003), Public Power in the Age of Empire (2004), Field Notes on Democracy: Listening to Grasshoppers (2009), Walking with the Comrades (2011), Capitalism: A Ghost Story (2014) y Azadi: Freedom. Fascism. Fiction (2019), su más reciente recopiulación de ensayos.
En 2017, El ministerio de la felicidad suprema, novela que se tradujo a más de cincuenta idiomas, marcó el regreso de Roy a la ficción literaria. Roy la califica de «conversación entre dos cementerios». Uno de ellos es el valle de Cachemira, cubierto por las tumbas de quienes perdieron la vida en la lucha por la libre determinación; y el otro, un cementerio abandonado en las afueras de las murallas de la antigua Delhi, que uno de los personajes, Anyum, mujer transgénero, delimita entre las tumbas las habitaciones de lo que será la Casa de Huéspedes Jannat, en la que se aloja un variopinto grupo de marginados sociales. Contra el telón de fondo histórico de la agitación política real en India, el libro ofrece un mundo alternativo con estructuras alternativas de vida.
En uno de sus primeros ensayos, The Cost of Living, publicado en 1999, aborda su indignación moral ante dos de los grandes autoengaños en cuanto al progreso de India: los megaproyectos de represas que presuntamente habrían de conducir al país a la modernidad —y que, en cambio, supusieron el desplazamiento de millones de personas— y los ensayos nucleares de India. Su voz es suplicante y profética. Según Roy, perderemos la Tierra por causa de nuestras armas nucleares. La Tierra se convertirá en nuestra enemiga. The Cost of Living marca los inicios de Arundhati Roy en cuanto activista y escritora política y la primera de las innumerables veces en que nos ha pedido que sigamos luchando a su lado por imaginar un mundo mejor. Como cuando nos dice: «Nuestro cansancio y nuestra vergüenza podrían significar nuestro fin. El fin de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos. De todo lo que amamos. Tenemos que buscar en nosotros mismos y encontrar la fuerza para pensar. Para luchar.»
— Rima Rantisi
Arundhati Roy: Antes de entrar en materia, me gustaría aclarar que leo y escribo mejor de lo que hablo. Así que voy a leer un breve extracto. Para que se puedan situar un poco en contexto. Trata de Anyum, uno de los personajes principales de mi novela El ministerio de la felicidad suprema. Anyum nació en el seno de una familia musulmana chiíta, se la crio como a un niño, se convirtió en mujer y se fue a vivir a un lugar llamado Casa Jannat, que en urdu significa «casa de los sueños», donde viven muchas personas de diversos géneros. Pero en 2002, Anyum se va de viaje al estado de Guyarat, donde Narendra Modi acababa de convertirse en Ministro Jefe, y donde a los pocos meses se produjo una masacre de musulmanes en la que perecieron unas 2.500 personas en las calles de pueblos y ciudades de Guyarat.
Es entonces que se van a visitar el santuario del poeta urdu Wali Dakhani. Y, de hecho, lo que ocurrió en 2002, de la noche a la mañana, en el transcurso de esa masacre y el desplazamiento de miles de personas, fue que se demolió el santuario y en su lugar se construyó una carretera para prevenir toda posibilidad de que el santuario volviese a existir. No sólo se demolió, sino que se lo borró de la faz de la tierra. Todavía hoy, la gente va y pone flores en la vía donde estaba el santuario, y los autos pasan por encima de las flores, y hay ahí una frase que dice: ¿Cómo se puede separar de la poesía la pasta de las flores aplastadas? No se pueden borrar esas cosas.
Así que Anyum regresa a Delhi, se siente tan devastada por lo que ha visto y lo que recuerda que ya no puede vivir en Khwabgah, y se muda a un cementerio donde está enterrada su familia, y se queda a vivir ahí durante un largo tiempo, angustiada, como un espíritu entre las tumbas, hasta que poco a poco recobra sus ánimos y comienza a construir la Casa de Huéspedes Jannat, donde cada habitación encierra una tumba. Voy a leer la parte en la que se muda y recuerda lo que le sucedió en Guyarat:
En su primera noche en el cementerio, tras un rápido reconocimiento del lugar, Anyum colocó su armario Godrej y sus pocas pertenencias cerca de la tumba de Mulaqat Ali y extendió su alfombra y su ropa de cama entre las tumbas de Ahlam Baji y Begum Renata Mumtaz Madam. Como era de esperar, esa noche no pudo dormir. No es que en el cementerio nadie la hubiese molestado: ningún genio se le apareció, ningún fantasma la amenazó con rondarla. Los heroinómanos que se agolpaban en el extremo norte del cementerio, sombras de un tono apenas más oscuro que el de la noche, acurrucados sobre montículos de desechos de hospital en un mar de vendajes viejos y jeringuillas usadas, no parecían percatarse de su presencia. En el lado sur, se veía a grupos de personas sin hogar sentadas alrededor de fogatas en las que calentaban sus escasos y ahumados alimentos. Apostados a una distancia prudencial, los perros callejeros, en mejor estado de salud que los humanos, esperaban cortésmente a que les cayera alguna sobra.
En circunstancias ordinarias, aquel entorno habría supuesto algún peligro para Anyum. Pero la protegía su propia desolación: libre al fin de las convenciones sociales, se alzaba a su alrededor en toda su majestuosidad: una fortaleza con murallas, torres, recónditas mazmorras y muros que bullían como una turba que se estuviese acercando. Anyum cruzó corriendo las doradas cámaras como una fugitiva que huyera de sí misma. Intentó infructuosamente deshacerse del cortejo de hombres azafrán con sonrisas azafrán que la perseguían con bebés empalados en sus tridentes azafrán. Intentó cerrar la puerta por la que se veía a Zakir Mian, quien yacía cuidadosamente doblado sobre sí mismo en medio de la calle, como uno de sus crujientes pajaritos de papel de pagaré. Pero aquél la siguió, doblado por la mitad, en su alfombra voladora, a través de puertas cerradas. Intentó olvidar la forma en que Zakir Mian la había mirado antes de que la luz abandonara sus ojos. Pero él no la dejaba.
Intentó decirle que había luchado con todas sus fuerzas mientras la arrastraban lejos de su cuerpo sin vida.
Pero sabía muy bien que no lo había hecho.
Intentó olvidar lo que les habían hecho a todos los demás: la manera en que habían doblado a los hombres y desdoblado a las mujeres. Y en que, al final, los habían descuartizado y les habían prendido fuego.
Pero sabía muy bien que lo sabía.
Ellos.
¿Ellos quiénes?
El Ejército de Newton, desplegado para llevar a cabo una Reacción Igual y en Sentido Contrario. Treinta mil periquitos azafrán con garras de acero y picos ensangrentados, todos graznando al unísono:
¡Mussalman ka ek hi sthan! ¡Qabristan ya Pakistan!
¡No hay más que un lugar para los musulmanes! ¡El cementerio o Pakistán!
Fingiendo estar muerta, Anyum yacía tendida sobre Zakir Mian. El cadáver falso de una mujer falsa. Pero los periquitos, aunque eran —o fingían ser— puros vegetarianos (era ese el requisito mínimo para su llamado a filas), olfateaban el aire con la meticulosidad y la destreza de sabuesos. Y, por supuesto, la encontraron. Treinta mil voces se unieron en un coro e imitaron al Birbal de Ustad Kulsoom Bi:
¡Ai Hai! ¡Saali Randi Hijra! Puta hijra que se folla a sus hermanas. Puta musulmana hijra que se folla a sus hermanas.
Otra voz se alzó, aguda y ansiosa, como otro pájaro:
Nahi yaar, mat maro, Hijron ka maarna apshagun hota hai.
No la mates, hermano, matar a hijras trae mala suerte.
¡Mala suerte!
Nada asustaba más a esos asesinos que la sombra de la mala suerte. Después de todo, era para alejar la mala suerte que los dedos que empuñaban las cortantes espadas y las relucientes dagas estaban adornados con piedras de la buena suerte incrustadas en gruesos anillos de oro. Era para alejar la mala suerte que las muñecas de las manos que empuñaban las barras de hierro con las que mataban a golpes a la gente estaban adornadas con hilos rojos de puja primorosamente atados por fervientes madres. Tomadas todas esas precauciones, ¿qué sentido tenía cortejar deliberadamente la mala suerte?
Así que se le echaron encima y la obligaron a corear sus consignas.
¡Bharat Mata Ki Jai! ¡Vande Mataram!
Las coreó. Entre sollozos y temblores, humillada más de lo que lo hubiese podido hacer la peor de sus pesadillas.
¡Triunfe la Madre India! ¡Salve la Madre!
La dejaron viva. Sin matar. Sin herir. Ni doblada ni desdoblada. Sólo ella. Para que ellos pudieran ser bendecidos por la buena fortuna.
Suerte que tienen los carniceros.
Eso es todo lo que era ella. Y cuanto más vivía, más suerte les traía.
Intentó olvidar ese pequeño detalle mientras atravesó a toda velocidad su fortaleza privada. Pero fracasó. Sabía muy bien que sabía muy bien que sabía muy bien.
El Ministro Jefe, con sus ojos fríos y su frente carmín, ganaría las siguientes elecciones. Incluso después de que el gobierno del Poeta Primer Ministro cayera en el Centro, ganó una elección tras otra en Guyarat. Según algunos, debía considerárselo responsable de asesinato en masa, pero sus votantes lo llamaban Guyarat ka Lalla. El amado de Guyarat. (Véase Arundhati Roy, El ministerio de la felicidad suprema (trad. Cecilia Ceriani), Anagrama, Barcelona, 2017, pp. 79-81. Se ha modificado la traducción [N. del T.])
Nadia Bou Ali: Creo que lo que acabas de leer responde a mi primera pregunta. En una recopilación de ensayos titulada The End of Imagination, dices que la vanidad lleva a los escritores a imaginar que «entresacan del mundo sus historias… pero que en realidad es al revés». Son las historias las que se nos revelan; los relatos públicos y privados, como bien dices, colonizan al escritor, le encomiendan su trabajo. Insisten en ser contados, y que la ficción y el ensayo son técnicas algo diferentes de contar una historia. Te cito: «La ficción brota bailando de mí. El ensayo lo arranca el mundo adolorido y roto en que me despierto cada mañana.» Después mencionas el tema que subyace a buena parte de tu escritura y que cabe suponer que se refiere al mundo adolorido y roto sobre el que escribes; te cito de nuevo: «La relación entre el poder y la impotencia, el conflicto circular sin fin en el que están inmersos.» Por lo que, en esencia, podríamos decir que tienes un interés muy profundo y duradero en hacer un diagnóstico de los mecanismos del poder. Su paranoia, sus rotaciones igualitarias, sus excesos y, en última instancia, su crueldad. En cierto modo, vemos cómo pones al descubierto esos mecanismos inconscientes del poder que encarnan y constituyen nuestras realidades sociales: el capitalismo, el nacionalismo, las multinacionales, la ONG-ización del mundo, todas esas complejas maquinarias del imperio que describes de tantas maneras.
¿Se repite la historia una vez que intervienen el capitalismo y esas estructuras? ¿Dirías que hay una historia que estás contando, pero cada vez de forma diferente, con la esperanza de que haya algún tipo de repetición con alguna diferencia? ¿Es ello motivo de esperanza? ¿Hay algún motivo para la esperanza en la repetición, digamos, de la misma historia, en el sentido de que es eso lo que nos hace escribir, aun cuando cada mañana abramos los ojos a la pesadilla que es el mundo? En otras palabras, ¿qué es lo que mantiene a raya a la desesperanza? ¿Cómo seguir esperanzados?
AR: Bueno, creo que la cuestión de la esperanza o la desesperanza no es sólo una cuestión de escritura o activismo. Es una cuestión con la que todos tenemos que lidiar constantemente. Y creo que, en mi caso, El dios de las pequeñas cosas —que por supuesto trata sobre el amor y la infancia y las castas y sobre cómo el movimiento de izquierda en India no supo abordar el tema de las castas— se convirtió… cómo decir… en un éxito en el momento en que ganó el Premio Booker, y en que pude ver muy claramente que para que ese libro me representara a mí o representara a India, tenían que despolitizarlo. De repente, se convirtió en un libro sobre niños. No abordaba el tema de las castas, salvo que el partido marxista estaba bastante molesto con el libro. En aquel momento, pero ya no, creo.
A lo que me refiero es a la idea según la cual tienes que aceptar involucrarte con quienes están detrás de todo ello respecto de cualquier cosa que pienses en India. Pero sentí que había como una jaula de oro que se me había preparado, en la que debía entrar para convertirme en una princesa de cuento de hadas y participar en festivales literarios y aparecer en las listas de libros más vendidos. Había una sensación de que, como escritora, escritora de ficción, escritora de éxito, no se supone que entiendas cómo funcionan las grandes maquinarias. E incluso si lo entiendes, es mejor que no te enfrentes a ello, ¿te das cuenta?
Y para mí era simplemente imposible ser escritora en India y saber lo que estaba pasando en ese momento concreto. O sea, a los pocos meses de publicarse el libro, la derecha hindú llegó al poder, se realizaron ensayos nucleares y se construyeron grandes represas. Quería saber si podía escribir sobre bombas, irrigación, electricidad y desplazamientos con el mismo empeño con el que escribía sobre el amor, la infancia o el crecimiento, y hacer que la gente lo leyera, que prestara atención. Era casi una cuestión de ego. De no ser ese tipo de escritores que se supone que eduquen a la gente e ir a esos festivales y que todo el mundo diga: «Oh, eres maravillosa.»
Lo que me propuse en casa, especialmente en el primer ensayo político que escribí después de El dios de las pequeñas cosas, que fue The End of Imagination, sobre una nueva protesta, fue increíble lo rápido que el establishment se enfadó conmigo, creo que la frase que más les molestó de ese ensayo fue esa en la que digo que el peligro de las armas nucleares no estaba sólo en la posibilidad de que se usaran o no, sino en lo que le hacen a tu imaginación, en cómo colonizan tu manera de pensar. Y después dije que, bien, si era antihindú o antinacional tener un arma nuclear incrustada en mi cerebro, pues entonces yo estaba por la secesión, por la secesión.
Yo venía de la República de Modi, y era una época en la que todos los medios de comunicación celebraban la bomba, la bomba hindú india, más o menos, ya sabes. Y, en realidad, no se sabía si estábamos hablando de armas o de Viagra.
Hay algo curioso que ocurre cuando las personas que realmente se encuentran entre la espada y la pared no tienen la opción de sentirse desesperanzadas. De ahí que hayamos adquirido este humor tan negro, pero no es que me levante cada mañana y me sienta desesperanzada por lo que ocurre en el mundo, porque eso que ocurre es demasiado macizo. En cambio, la vida de cada uno tiene algo de más granular, ¿no? No es nada teórico. A menudo me preguntan: ¿Tienes investigadores y una oficina, gente que trabaja para ti? ¿Un lugar donde decido que voy a escribir sobre esto y después investigarlo y escribirlo? Es todo lo contrario. Experimento algo, lo veo, lo leo y después decido escribir sobre ello. Cuando no puedo callarme, lo escribo. Le contaba a alguien que estudié arquitectura y que, al principio, cuando llegué a Delhi, actué en una película; no buscaba otra cosa que averiguar cómo se hacían las películas. No tenía nada que decir en esa película. Hace poco, un hombre se me acercó y, bueno, me dijo: «Arundhati, creo que lo mejor que has hecho en tu vida es actuar en esa película, porque no dijiste nada.»
Rima Rantisi: Algo curioso es la desestimación política de lo literario, sobre todo porque, de alguna manera, tu obra ensayística se percibe como más política que tus novelas, hasta el punto de que hubo un entrevistador que llegó a preguntarte si te considerabas una escritora literaria veinte años después de haber ganado el Premio Booker, cuando publicaste tu segunda novela. Y tú le respondiste: «Para mí, no hay nada más elevado que la ficción, nada. Es fundamentalmente lo que soy. Soy una narradora de historias. Para mí, es la única forma de dar sentido al mundo, con toda la coreografía que ello supone.»
¿Qué tiene la escritura de ficción que te parece más lógico que otros géneros y modos? ¿De qué manera el uso del lenguaje poético te permite ver el mundo y percibirlo hasta el punto de que te parezca más lógico y a qué pueden acceder tus lectores y tú en tus novelas a lo que no pueden acceder en tus ensayos?
AR: Yo no hablaría de ficción o ensayo. En general, hablo sólo de mi ficción y mis ensayos, ¿me entiendes? Cuando escribo algún ensayo, este surge, como ya he dicho, de un sentimiento, casi siempre de un sentimiento de cólera, de una especie de consenso que se está formando. Por ejemplo, hace unos años, cuando el Gobierno cedió tierras indígenas a todas esas empresas mineras, y se produjo una especie de guerra civil en las selvas del centro de India. El anterior Primer Ministro había dicho que las personas que luchaban contra las fuerzas de seguridad eran la mayor amenaza para la seguridad interna, y se refería a las personas más pobres del país. Y, obviamente, todos los canales de televisión asumieron inmediatamente el control del relato, y supe que tenía que ir a la selva para romper ese consenso. Por eso cuando no escribo obras de ficción suelen ser libros cortos o ensayos largos, de una cierta cólera polémica. En cambio, en la ficción hay picardía, hay alegría y hay una especie de libertad que el otro formato no me permite. ¿Te das cuenta? La ficción no viene formateada de ninguna forma, por lo que puedes diseñarlo tú misma y vivir dentro de él. Es casi la pura verdad que mis amigos más cercanos son los personajes de mis novelas. Jamás se apartan de mi lado, hasta después de publicadas las novelas. Por ejemplo, Anyum, a quien tanto complacía su continuidad. Es alguien a quien puedo preguntarle cosas.
NBA: A veces parece que la escritura en sí misma es una forma de guerra de guerrillas. Pero también hay algo interesante en tu insistencia en construir mundos. Eres arquitecta, así que me viene a la mente la imagen de una guerrillera convertida en arquitecta. Tus lectores y tus interlocutores dicen constantemente que cada vez es más difícil construir una forma literaria en un momento de capas y estratificaciones tan complejas de violencia y poder, entre otras cosas. Y esta especie de gran momento de desgaste, de descomposición.
Por lo general, el guerrillero es alguien que siempre conlleva un elemento de sorpresa… Por lo que tiene algo que ver con los puntos ciegos y con la necesidad de ir construyendo alrededor de esos puntos. ¿Enlistarías a ese tipo de guerrilla-escritura-arquitectura como una estética de la resistencia?
AR: Se podría decir que lo fundamental de la guerrilla es que no necesariamente ocupa un territorio como lo hace un Estado, sino que opera en el territorio de otra persona. En cambio, cuando escribo ficción, sí que ocupo un territorio. En realidad, estás construyendo una ficción. Estás construyendo un mundo. Quiero decir, en El ministerio de la felicidad suprema, hay un cementerio en el que vive Anyum, y allí se empieza a construir una casa de huéspedes. Y, al final, si te fijas en la gente con la que vive, en la gente que está enterrada allí y en las oraciones que se recitan, es casi como una revolución. Algo que dije y que a la gente le gusta citar es lo siguiente: «Otro mundo no sólo es posible, sino que ya está en camino. En un día tranquilo, ¿acaso no lo oyes respirar?». Lo cual también quiere decir que no es que otro mundo sea posible, sino que otro mundo existe. Existe. Es cuestión de mirar alrededor y encontrarlo. Porque todos los personajes de esa novela son personas que viven una vida subversiva, personas que están fuera del sistema de castas, del sistema de clases o del sistema de género, o lo que sea, del mundo. Así que hay siempre una frontera que atraviesa a casi todos los personajes de la novela: ya sea una frontera nacional, una frontera de casta, todos las están cruzando, todos tienen un nombre, y ese mundo subversivo siempre está ahí, está en todas partes. Es cuestión de mirar algo con suficiente intensidad hasta que realmente puedas verlo. Y sí, está el intelectual, como cuando le tiendes una emboscada a un consenso particular que se va formando cuando escribes un ensayo. Pero está el otro, el que tarda mucho más y requiere mucho tiempo para construir todo un universo propio.
Rima Majed: Hablando de mantener el territorio y la existencia real de mundos alternativos, en tu libro The End of Imagination escribes, y cito: «No es necesario ser antinacional para albergar profundas sospechas respecto de todo nacionalismo ni ser antinacionalista. El nacionalismo, de un tipo u otro, fue la causa de la mayor parte del genocidio del siglo XX.» Lo cual encuentra un gran eco entre nosotros en Líbano, pero también en esta región, donde las exhortaciones al nacionalismo suelen ir acompañadas de una voz hipermasculina. Y esas exhortaciones se producen siempre a expensas de los refugiados, las minorías, las mujeres, los trabajadores migrantes, etcétera.
¿Cómo concilias ese profundo sentimiento de pertenencia a un lugar que a menudo se imagina como la nación con una postura política que vaya más allá del nacionalismo? ¿Dirías que el compromiso político con un lugar y su gente va esencialmente más allá del nacionalismo?
Ni siquiera veo el vínculo que pueda existir entre pertenencia y nacionalismo.
AR: Por supuesto. Ni siquiera veo el vínculo que pueda existir entre pertenencia y nacionalismo. Me imagino a mí misma como a un árbol. Y en cuanto tal árbol, ¿es un árbol indio? Son esos los minerales y el tipo de suelo al que estás acostumbrada. La gente me pregunta constantemente: ¿Por qué no te vas de India? Y yo les respondo: Es como preguntarle a un árbol: ¿Por qué no vives en aquel bosque? Perderé las hojas. Somos personas que entendemos nuestros ríos, nuestras montañas, nuestra tierra, nuestra cultura, nuestra música y nuestra poesía, y no me puedes plasticar el cerebro con una bandera. De modo que, para mí, vale, es una unidad administrativa, pero no puedo escribir poesía sobre ella. Simplemente no puedo. Por ejemplo, hasta 1948, India, Pakistán y Bangladesh eran un sólo país. Ahora somos enemigos y nuestro nacionalismo indio desafía a Pakistán. ¿Qué sentido tiene?
Arundhati Roy durante su conversación con Rima Rantisi, Rima Majed y Nadia Bou Ali en la American University de Beirut el 7 de junio de 2024. Foto cortesía de Rusted Radishes.
RR: Decidiste quedarte en India, a pesar de que tenías la oportunidad de marcharte. «¿Por qué iba a irme a Nueva York? —decías—. Aquí tengo mi casa.» Tu posición como escritora anglófona en India es similar a la de muchos escritores que escriben en inglés en Líbano, entre ellos yo. Siempre surge la pregunta de cuánto hay que explicar sobre tu país o el lugar para el que escribes, o para quién escribes. Y no necesariamente pensamos en eso cuando somos escritores muy jóvenes que escribimos o leemos en el idioma del colonizador. Creemos que estamos escribiendo en nuestro idioma, el que conocemos. Y a veces, más tarde, se convierte en un dilema.
¿Cómo presentas a India a través del inglés sin dejarte llevar por las expectativas del mundo angloparlante?
AR: Lo que pasa es que probablemente haya más personas que hablen inglés en India que personas en India, ¿me entiendes? En Azadi, mi última colección de ensayos, el primero se titula «In What Language Does Rain Fall Over Tormented Cities?». Trata sobre el lenguaje, sobre cómo en India tenemos algo así como 28 idiomas oficiales y 4.000 idiomas que se denominan dialectos. En mi caso particular, por ejemplo, mi madre es de Kerala, donde se habla malayalam. Mi padre es de Bengala. Nació en Shillong, donde se habla otro idioma que tiene su origen en Tamil Nadu. Todos vivimos en un mar de idiomas y en El ministerio de la felicidad suprema todos los personajes se traducen unos a otros. Vivimos en un mundo de traducciones imperfectas. Así que, independientemente del idioma en el que escribas en India, ya sea inglés, hindi o tamil, ¿cómo puedes abarcar el hecho de que hay otros idiomas?
Desde que era muy, muy joven, sabía que el idioma que estaba buscando no era el hindi, el inglés o el malayalam; el idioma que buscaba era un idioma que pudiese utilizar yo, no un idioma que me utilizara a mí. ¿Me entiendes? Y es esa la diferencia que hay entre ser escritor y no serlo. ¿Te domina el idioma o lo dominas tú? ¿Lo usas, lo cambias, lo rompes, lo obligas a hacer cosas que otros idiomas que hablas son capaces o no de hacer? Es como un juego, una pieza de teatro, una forma de forcejeo. Y también es un hecho que todo lo que escribo, ya sea en India o en cualquier otra parte del mundo, se traduce inmediatamente a todos esos otros idiomas. Así que, ya sea escritura política o de ficción, se traduce al malayalam, al tamil… Y, sin embargo, por debajo de todo ello, el verdadero lenguaje no es ese. El verdadero lenguaje es ese en que mi traductora estonia me pregunta: ¿Cómo es que sabías de mi infancia? El verdadero lenguaje es ese a través del cual todos nos entendemos profundamente porque somos árboles, somos criaturas.
De hecho, me gustaría leer un poco sobre la escritura, ya que lo has mencionado. Algo que digo al comienzo del ensayo «What is the Morally Appropriate Language in Which to Think and Write?». Una semana después de la publicación de mi primera novela, El dios de las pequeñas cosas, se hizo una presentación del libro.
Uno de los presentes se levantó y me hizo una pregunta claramente hostil: «¿Alguna vez algún escritor ha escrito alguna obra maestra en una lengua extranjera? ¿En una lengua distinta de su lengua materna?» Yo no había afirmado haber escrito una obra maestra (ni tampoco ser «un escritor»). Sin embargo, entendí su enojo conmigo, una escritora que vivía en India, escribía en inglés y había atraído una cantidad absurda de atención. Mi respuesta a su pregunta lo enfureció aún más: Nabokov. La respuesta correcta a esa pregunta hoy en día sería, por supuesto, los algoritmos.
Sólo unas semanas después del incidente sobre el asunto de la lengua materna y la obra maestra, participé en un programa de radio transmitido en directo desde Londres. El otro invitado era un historiador inglés que, en respuesta a una pregunta del entrevistador, compuso un himno al imperialismo británico. «Incluso usted—me dijo, volviéndose hacia mí con aire imperioso—. El mero hecho de que escriba en inglés es un tributo al Imperio Británico.» Como en aquella época no estaba acostumbrada a los programas de radio, me quedé callada durante un rato, como una salvaje recién civilizada y bien educada. Sin duda. Pero después perdí los estribos y dije algunas cosas muy hirientes. El historiador se molestó y, después del programa, me dijo que lo había dicho como un cumplido, porque le encantaba mi libro. Le pregunté si también pensaba que el jazz, el blues y toda la literatura y la poesía afroamericanas eran en realidad un tributo a la esclavitud, y si toda la literatura latinoamericana era un tributo al colonialismo español y portugués.
A pesar de mi enojo, en ambas ocasiones mis respuestas fueron reacciones defensivas, no respuestas adecuadas. Porque esos incidentes tocaban una serie de cuestiones incendiarias —colonialismo, nacionalismo, autenticidad, elitismo, nativismo, casta e identidad cultural—, todos ellos puntos de presión que alteran el sistema nervioso de cualquier escritor que se precie. Sin embargo, reificar el lenguaje como lo hicieron esos dos hombres enmudece al lenguaje. Cuando eso ocurre, como suele suceder en debates como estos, lo que realmente se ha escrito deja de importar. Y eso era lo que me resultaba tan difícil de aceptar.
Después el ensayo continúa hablando de cómo en India hay tantos idiomas, no sólo el inglés, sino muchos otros, que han colonizado a otros idiomas. Por eso es tan difícil y nociva toda búsqueda de la autenticidad, pues, por ejemplo, muchos dalits creen que el inglés es el idioma de su liberación por el hecho de que dentro de cada uno de esos otros idiomas halla reflejo el sistema de castas, ¿te das cuenta? Así que es un tema muy interesante y complicado. Pero, al final, creo que un escritor tiene que hacer suyo un idioma y lo que dice en ese idioma es lo que importa.
RM: Quiero pedirte que hables de un tema o una figura que se celebra en todo el mundo, y también aquí en Líbano. Has escrito una crítica muy importante y controvertida de la trayectoria política de Gandhi. En Líbano y en India, y estoy segura de que en todo el mundo, se celebra a Gandhi como a un gran revolucionario, y su método de la no violencia se predica y se enseña a activistas de todo el mundo. Sin embargo, en la introducción al libro de Ambedkar, Annihilation of Caste, escribiste un ensayo titulado «The Doctor and the Saint», en el que presentas una crítica mordaz de la política racial y de género de Gandhi, así como concretamente de su posición frente al sistema de castas en India. Su introducción comienza diciendo: «Aniquilación de las castas es el texto de un discurso de casi ochenta años de antigüedad que nunca se pronunció. Cuando lo leí por primera vez, sentí como si alguien hubiera entrado en una habitación en penumbras y hubiera abierto las ventanas. Leer al Dr. Bhimrao Ramji Ambedkar tiende un puente entre lo que se les enseña a creer a la mayoría de los indios y la realidad que vivimos cada día de nuestras vidas.»
¿Puedes contarnos un poco más sobre lo que esa ventana abierta trajo a la habitación oscura? ¿Y por qué se celebra tanto a Gandhi?
AR: Ese ensayo se convirtió en un librito, un libro independiente titulado The Doctor and the Saint, que trata sobre el debate entre Gandhi y el Dr. Ambedkar. El Dr. Ambedkar fue —o eso supongo— uno de los intelectuales más rigurosos de la India moderna y, quizás, el más querido en la actualidad, como siempre lo ha sido. Y Gandhi siempre le hizo sombra.
Pero la casta es el motor que mueve a la sociedad india. Y sólo la gente que vive en India lo puede entender de veras. Es una forma compleja de apartheid. Diría yo que es la forma más cruel de jerarquía social que haya creado el ser humano. Pues, bien, son muchas las diferencias entre el racismo y el sistema de castas, y una de ellas es que las castas se presentan como algo divino, para que pagues por los pecados que hayas cometido en tu vida anterior. La idea es intentar impedir cualquier forma de solidaridad, porque no se trata sólo de cuatro castas, como la gente cree. Hay miles de castas, y eso convierte a toda la sociedad en una forma jerárquica de pensar, que impide todo tipo de solidaridad. Ni en este libro ni en la vida real pretendo desacreditar a Gandhi y decir que no tenía nada de grande. Sólo quiero decir que deberíamos ser capaces de caminar y masticar chicle al mismo tiempo. Deberíamos ser capaces de comprender las complejidades y las formas de pensamiento absolutamente regresivas que tenía Ghandi.
En la escuela nos enseñan cómo era Gandhi en Sudáfrica, y nos cuentan de la vez en que viajaba en un tren y los blancos lo echaron del tren en Tilda Maratswong, y que fue entonces cuando comenzó a luchar contra el racismo y la segregación en Sudáfrica. Lo cual es totalmente falso. Gandhi iba en el compartimento reservado para los blancos porque creía que los indios eran superiores a los negros, a quienes se refería sólo como «salvajes». La primera batalla política que ganó en Sudáfrica fue la lucha por una tercera entrada en la oficina de correos doble para que los indios y los negros no tuvieran que compartir la misma entrada. Había dos tipos de indios en Sudáfrica: los comerciantes y los abogados, entre otros, y los trabajadores no remunerados. Cuando escribo sobre Gandhi en India, no hago ninguna interpretación, no digo lo que pienso, en ese libro me limito a presentarlo en sus propias palabras, todo acompañado de notas al pie. Así que la satyagraha comenzó por una súplica a los británicos para que permitieran a los comerciantes indios comerciar en todo el mundo. No se trataba de luchar por la igualdad o contra el racismo ni nada por el estilo. Después de 1913, durante todo el tiempo que pasó en Sudáfrica, hasta cuando estuvo en prisión, Ghandi protestó para que los indios y los negros no compartieran la misma prisión y se les diera comida diferente.
Hay toda una parte en la que hablo de la vez en que Ghandi, cuando estaba en la granja Tolstoy, dice lo siguiente: «Tengo a todos estos chicos y chicas jóvenes viviendo juntos. Y un día ocurrió lo que más temía. Me enteré de que, cuando habían ido a bañarse, los chicos se habían burlado o habían molestado a una de las chicas. Así que la llamé y le dije: ¿Qué es lo que tienes que hace que los chicos se comporten de esa manera? Y entonces decidimos que, como castigo, la raparíamos. Se puede decir que era ese el Gandhi temprano y que después vino el Gandhi tardío, pero yo lo seguí de principio a fin. Y todo lo que dice sobre la genialidad del hinduismo y el sistema de castas… Las castas no son sólo una jerarquía, sino que también supones tareas ancestrales, trabajo. Bueno, es esto lo que hace Ramesh, y eso lo que hace Baniya, y estas son las personas que limpian la mierda de los demás, y estas otra las que dicen las oraciones. Y Gandhi dice que todo eso está muy bien, pero que todos debemos tratarlos como a iguales. Lo triste es que se hace un gran esfuerzo por reinventar a Gandhi. Creo que es el santo del statu quo. Porque la casta, una sociedad que practica la casta, es una sociedad en la que se aplica continuamente la amenaza de la violencia mortal.
Si te atreves a salirte de ella, y eso ocurre, pasa lo que en una sociedad agrícola o feudal, si tu cosecha está lista, necesitas que la gente venga a recogerla. No se trata de decir vamos a hacer huelga y todo eso, como en una sociedad industrial. ¿Cómo obligas a personas a las que tratas como a animales a venir y servirte bajo amenaza de violencia mortal?
Cuando predicas la no violencia en una sociedad cuyas jerarquías se mantienen unidas por la violencia, es complicado. Son esas las cosas de las que hablo cuando digo que Ghandi era el santo del statu quo. Porque incluso hoy en día en India, en estos mismos momentos, si tienes un matrimonio entre castas, la pena suele ser la muerte, ¿te das cuenta? Así que es una sociedad que se presenta al mundo exterior como Gandhi, el yoga, los hippies. Pero en realidad es una sociedad violenta que se mantiene en pie gracias a la amenaza constante de la violencia social. El caos en India es para los extranjeros, y el tráfico y lo demás, pero en realidad es una sociedad de una jerarquía muy rígida.
RM: Lo que describes nos resulta familiar, pero en este país hablamos del sectarismo y de esos sistemas de estratificación que son ancestrales o adoptan otras formas. Todos estamos aquí sentados en un país que ha sido testigo de una de las crisis financieras más profundas del mundo. El Banco Mundial ha clasificado esa crisis como una de las diez peores crisis económicas a nivel mundial desde el siglo XIX. Y a pesar de todos los análisis sobre la corrupción y la mala gobernanza y las razones por las que se está produciendo esta crisis, creo que algunos de nosotros creemos que esta crisis, como muchas otras, no es resultado sólo de eso. Más bien es señal de una crisis más profunda, y probablemente de una crisis del sistema capitalista en su conjunto. En tu libro Capitalism: a Ghost Story, escribes: «El capitalismo está en crisis. El goteo hacia abajo ha fracasado. Ahora el chorro hacia arriba también está en apuros.» Y añades: «Los verdaderos sepultureros del capitalismo pueden acabar siendo sus propios ilusos cardenales, que han convertido en fe la ideología. A pesar de su brillantez estratégica, parecen tener dificultades para comprender un hecho simple: el capitalismo está destruyendo el planeta. Los dos viejos trucos que lo sacaron de crisis pasadas —hacer la guerra o irse de compras— esta vez simplemente no van a funcionar.»
Sin embargo, lo que seguimos viendo hoy en día son precisamente esos dos viejos trucos: hacer la guerra o irse de compras. Beirut es sólo un espacio muy pequeño y condensado donde ambas cosas ocurren constantemente. Pero ello, por supuesto, a expensas del planeta y de la vida en el planeta. Entonces, ¿cómo se explica todo ello? Y ante el fracaso de la fantasía capitalista del goteo, ¿qué promesa hay en lo que llamas «revolución gota a gota»?
AR: Al final de mi libro The Doctor and the Saint, así es como trato de entenderlo, porque el movimiento contra el sistema de castas, que no es nuevo, tiene siglos de antigüedad: nunca hablan del hinduismo, hablan del brahmanismo. Los brahmanes son la cima del sistema de castas, para quienes las castas son la solución administrativa perfecta para todo. Hablo de India porque no quiero hablarles de Líbano y hacer el ridículo. Pero espero que, si hablo de ello, entiendan lo que significa en ese contexto. De modo que lo que a menudo se ve es una escisión entre las personas que entienden y han luchado contra la opresión que proviene de la identidad, que es la identidad de casta y la manera en que se ha utilizado como arma durante siglos, pero en ese entendimiento, tradicionalmente, no hay una comprensión del capitalismo. Y en la izquierda de India, que hace una crítica muy elaborada del capitalismo, no una aplicación elaborada, pero al menos una crítica, no hay comprensión del brahmanismo o las castas. Así que una de las razones por las que inicialmente la izquierda atacó a El dios de las pequeñas cosas fue porque tradicionalmente habían dicho que la casta era clase, camarada, y muchos de nosotros decíamos que no, que no era así.
Pero hasta que esos dos tipos de comprensión, hasta que el sectarismo o el nacionalismo o lo que sea, comprendan cómo funciona el capital, siempre seremos manipulados por el capitalismo. Es ese, en mi opinión, el problema fundamental. En la superficie, puede parecer que los refugiados se han convertido en refugiados debido a una crisis sectaria, o a una crisis nacionalista, o a una guerra, pero cada vez más será porque, en el fondo, son refugiados climáticos. Por ejemplo, cada vez que hay una guerra, me pregunto: ¿hay en la región alguna montaña de plana de bauxita? Porque eso es lo que desencadena ese tipo de cosas. Cuando estuve en la selva donde combatían los maoístas, el 99,9 % de ellos eran indígenas que luchaban contra el desplazamiento masivo. Por supuesto, están organizados, es un ejército guerrillero, un auténtico ejército guerrillero. Y, sin embargo, la pregunta fundamental que me hago y que hago, no sólo al Estado, sino también a la resistencia, es si pueden dejar la bauxita en la montaña. Pues ¿qué es la bauxita en la montaña? Una montaña de bauxita es una montaña porosa, funciona como un depósito de agua, almacena el agua y después irriga las llanuras, es así que funciona todo ese ecosistema. Pero para las empresas mineras, la bauxita tiene valor sólo cuando la extraen de la montaña. Así que el verdadero comienzo o el fin de la imaginación es esa pregunta: metafóricamente hablando, ¿pueden dejar la bauxita en la montaña?
RM: Es una excelente transición a la siguiente pregunta. Y hablo de Líbano de la misma manera que hablas tú de India, porque estoy segura de que de alguna manera los ecos de un caso resonarán en el otro. La destrucción del medio ambiente y de la vida en este planeta a menudo está patrocinada por esas grandes empresas o instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, por ejemplo. Y adquiere la forma de la construcción de represas. En 2019, durante el levantamiento en Líbano, algunos activistas lograron detener el proyecto de la represa de Bisri tras una larga lucha contra el Estado y el Banco Mundial. Tú has participado en muchas luchas similares contra la construcción de represas. Has escrito mucho sobre el peligro medioambiental que nos acecha a todos.
¿Qué tienen las represas que son tan importantes en nuestras luchas políticas actuales?
AR: Una represa te permite robar un río. Es como un banco cuya moneda fuese agua, no dinero en efectivo; permite robársela a alguien y dársela a otro. Fíjate en la represa en la que me vi implicada, el movimiento contra la represa, la represa de Nagmala, donde literalmente se les quitó el agua a los aldeanos, a las comunidades indígenas, a los agricultores, y se la dieron a campos de golf, hoteles de cinco estrellas, la estatua más grande del mundo. Es increíble lo cruel que es. Hay represas en India que se han quedado a medio construir porque sólo la construcción de la represa, independientemente de si sirve para algo o no, genera mucho dinero. Es como construir edificios en una ciudad y no utilizarlos porque la construcción en sí misma te permite desviar mucho dinero. Se trata de controlar las cosas, y siempre ha sido así. Las represas, ya sea en una economía industrial moderna o en un imperio medieval, siempre han tenido que ver con el control del agua.
NBA: Basándonos en la crítica de la noción de justicia infinita que se propuso tras el 11 de septiembre, y en la manera en que se relaciona con una contrahistoria o un contrarelato de la justicia frente a la guerra contra el terrorismo, que sigue siendo el punto de referencia de tantas atrocidades que se cometen incluso hoy en día, ¿cuál dirías que es el concepto opuesto a esa justicia infinita, a lo que tú llamas la sofistería y el álgebra fastidiosa de la justicia infinita, que utiliza esa distinción equívoca entre civilización y barbarie? Como cuando la masacre de personas inocentes se describe en términos de «choque de civilizaciones» o «daños colaterales».
¿Encuentras axiomático el concepto de justicia, o es algo que mueve la escritura, el arte, la literatura? ¿Es lo que mueve la política? ¿Qué dirías al respecto?
AR: Bueno, creo que son muchas las formas en que he pensado sobre esto, porque existe la justicia formal, la justicia de los derechos humanos, la justicia que proviene de la ley y los tribunales. Existe la justicia social, un sentido privado de la justicia, como dentro de una relación: ¿están siendo justos el uno con el otro? ¿Alguien está pensando en ti? Cualquiera por ahí, ¿me entiendes? Pero creo que a veces sólo me preocupaba por la medida en que los derechos humanos eran, en cierto modo, el mínimo básico, ¿no? Y eso despolitiza todo lo demás. Entonces puedes decir, ah, pero ambas partes están violando los derechos humanos, ambas partes son malas, dejemos fuera de todo esto la política. No importa si alguien está ocupando o colonizando o si ambas partes son terribles. Tal como lo veo, diría que casi todo lo que escribo, ya sea ficción o ensayo, surge de un sentido de la justicia. Creo que tengo un radar para ello, y no se trata necesariamente, como decía, de tribunales y leyes. Por supuesto que he tenido unos cuantos, unos cuantos, pero unos cuantos encontronazos con la ley, ya sabes.
La primera vez fue con El dios de las pequeñas cosas. En Kerala, tengo un historial de cinco hombres que cada pocos años se reúnen y presentan una denuncia penal contra mí. La primera fue que El dios de las pequeñas cosas era un libro obsceno y corrompía la moral pública. Fue una causa penal. Me llevaron a rastras al tribunal y, cuando aparecí allí, leyeron en voz alta el último capítulo del libro. Ya sabes, el del encuentro amoroso. Me humillaron en cuanto mujer. En fin, entre el momento en que se presentó la denuncia y el momento en que se celebró el juicio, gané el Booker. Y todo el mundo decía «ahora es nuestra». Entonces viene el juez y dice que cada vez que se le presentaba ese caso empezaba a sentir dolores de pecho.
Y al mismo tiempo, en el ensayo «The Greater Common Good», escribí sobre cómo quitarles la tierra a los pueblos indígenas que no vivían en una economía monetaria; por ejemplo, quitarle la tierra a un adivasi y darle una compensación en efectivo es como pagarle con bolsas de fertilizante a un juez de la Corte Suprema. Entonces me llevaron por desacato ante los tribunales. No paraban de pasar mi libro de un juez a otro. Esa mujer cree que no entendemos inglés ni nada. Así que empecé a llamarme la hooker que ganó el Booker.
Luego, hubo otro caso en el que cinco hombres dijeron que yo había intentado matar con mi bufanda a uno de ellos. Ese fue otro caso penal, ya sabes. Y después me citaron. Escribí una respuesta sin ayuda de ningún abogado, sólo en mi condición de ser humano indignada. Y les dije ¿qué es esto? Entonces me dijeron que ahora tenía yo que pedirles perdón. Y les respondí que no, que no les iba a pedir perdón. A lo cual respondieron que no me estaba comportando como un hombre razonable. Y no tuve más remedio que decirles que al menos en eso algo se había avanzado.
Después de entrar en la selva y de salir, un amigo mío, profesor de inglés, que había tenido polio cuando era muy joven y estaba paralizado de la cintura para abajo, emprendió una campaña contra esa operación militar en la selva. Lo arrestaron y lo acusaron de maoísta, cosa que no era, y de hecho lo encarcelaron durante diez años. Después de su detención, escribí un artículo titulado «Profesor, prisionero de guerra». Y por eso me acusaron de desacato al tribunal… nada menos que los propios bomberos. Hay algo humorístico en todo ello, pero hay una lucha constante, a veces con los tribunales, a veces con otros, pero lo que siempre está ahí, sobre el tapete, creo yo, es una sensación de injusticia, ya sea para con uno mismo o para con otras personas, porque vives en una sociedad en la que la injusticia está institucionalizada por el sistema de castas. Está institucionalizada. Está bien que se viole a ciertas mujeres, que se asesine a ciertas personas o que se torture a otras. Y está bien que otros se salgan con la suya.
Por ejemplo, en la masacre de 2002 acerca de la cual leí contigo, una mujer llamada Bilkis Bano huía con su familia, entre ellos su hija pequeña de tres años y el bebé de su hermana, catorce personas en total. La turba los capturó y los mató a todos, hasta a los bebés, excepto a ella, a la que violaron y después dieron por muerta, sólo que no lo estaba. Y después de tantos años, finalmente se encarcela a esos criminales, asesinos y violadores. Pero el año pasado, el Día de la Independencia, se los indultó. Y ese mismo día, el Primer Ministro se puso a hablar de una niña y toda esa basura. Así que buscar justicia en medio de toda esa confusión también es una tarea ardua.
RM: En un poderoso ensayo que escribiste en 2020 durante la pandemia, sostenías que «la pandemia era un portal, una puerta entre un mundo y el siguiente». Más recientemente, hace sólo tres semanas, Mandy Turner escribió un ensayo basado en tu artículo en que afirmaba que hoy «Palestina es un portal. Es una puerta que determinará el futuro de Oriente Medio y del mundo en el que queremos vivir.» ¿Estás de acuerdo? ¿Y pueden los momentos críticos en general, ya sea la pandemia o el genocidio que se está perpetrando en Palestina, ser portales que se abran a un nuevo mundo? ¿Y qué tipo de mundo es ese?
AR: Estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con que Palestina es importante, y creo que es la prueba de fuego moral del mundo moderno, lo que no quiere decir que no estén ocurriendo genocidios en otros lugares. Está ocurriendo en el Congo y en otros lugares, pero es en Palestina donde está ocurriendo a la vista de todos, donde todo está al descubierto, donde se están planteando todos los argumentos y donde todas las personas que, en las democracias occidentales, han creado esa arquitectura de la moralidad, ahora son incapaces de ponerse de acuerdo ni siquiera entre ellos mismas. Es indignante. Los jóvenes de esos países están salvando a las generaciones mayores y nos están salvando a todos del más perezoso racismo. Sí, es un portal. Y me gustaría llegar a ver en qué va a acabar todo esto.
Featured image: Arundhati Roy by Mayank Austen Soofi. Photo courtesy of CNN.
Translated from the original in English by Rolando Prats.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 2 de septiembre de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-54-palestinians-killed-831-wounded-24-hours
En directo: Israel mata a 78 palestinos desde el amanecer, mientras que 13 mueren de hambre
Netanyahu celebrará una sesión sobre la imposición de la soberanía israelí sobre Cisjordania
Puntos clave
La flotilla de ayuda Sumud zarpa de nuevo hacia Gaza tras un retraso debido a una tormenta
Israel está perdiendo influencia en el Congreso de los Estados Unidos debido a la guerra de Gaza, afirma Trump
250 medios de comunicación denuncian el asesinato de periodistas por parte de Israel en Gaza
Actualizaciones en directo
El ejército israelí lanza granadas incendiarias sobre una ambulancia en la ciudad de Gaza
El ejército israelí utilizó un dron para lanzar granadas incendiarias sobre una ambulancia en la clínica Al-Sheikh Radwan de la ciudad de Gaza, según informó Al Jazeera Arabic. Por el momento se desconoce si había paramédicos o pacientes en la ambulancia.
Los trabajadores sanitarios, sus vehículos y las instalaciones médicas han sido un objetivo clave del ejército israelí desde que comenzó su ofensiva contra Gaza en octubre de 2023.
Se avistan drones no identificados persiguiendo a la Flotilla Global Sumud
Se han avistado drones no identificados persiguiendo a la Flotilla Global Sumud en aguas internacionales y volando a media altitud sobre varios barcos, según informó Al Jazeera Arabic el martes.
La flota mundial de barcos, que forma parte de una iniciativa internacional destinada a entregar ayuda humanitaria a la población de Gaza, zarpó hacia Gaza el 1 de septiembre.
Activistas cierran embajadas egipcias en el extranjero, las familias en su país pagan el precio
En julio, el activista egipcio-holandés Anas Habib encadenó las puertas de la embajada de Egipto en La Haya. El exiliado político de 27 años filmó el acto, lo publicó en Internet y, en cuestión de horas, el vídeo se difundió ampliamente entre los disidentes egipcios de todo el mundo.
Quizá no previó que lo que había iniciado se convertiría en una ola de protestas similares por parte de egipcios indignados por lo que consideran la complicidad de su país con la guerra de Israel contra Gaza.
Las protestas se han extendido a diferentes países y, con ellas, una campaña de represión cada vez más violenta que no se ha limitado a los activistas exiliados en el extranjero, sino también a sus familias que siguen en Egipto.
Inspirado por la acción de Habib, Nour Hossam, un periodista de 25 años y exiliado político en Turquía, también conocido como Onur Azad, se presentó a principios de agosto en el consulado egipcio en Estambul con dos colegas que lo estaban filmando.
Puede leer más aquí.
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha calificado de «inaceptable» la decisión de Estados Unidos de denegar visados a los funcionarios palestinos para asistir a la Asamblea General de la ONU en septiembre, donde Francia y otros países tienen previsto reconocer al Estado palestino, y ha pedido a Estados Unidos que revierta su decisión.
En una publicación en X, afirmó: «La decisión estadounidense de no conceder visados a los funcionarios palestinos es inaceptable. Pedimos que se revierta esta medida y que se garantice la representación palestina de conformidad con el Acuerdo con el País Anfitrión.
Nuestro objetivo es claro: reunir el mayor apoyo internacional posible para la solución de dos Estados, la única forma de satisfacer las aspiraciones legítimas tanto de israelíes como de palestinos…».
También añadió que «ninguna ofensiva, intento de anexión o desplazamiento forzoso de poblaciones frenará el impulso que hemos creado con el príncipe heredero».
La 80.ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas comienza el 9 de septiembre.
Macron y el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman copresidirán una conferencia sobre la solución de dos Estados en Nueva York el 22 de septiembre.
El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, visitará Israel en septiembre, según informó el martes The Jerusalem Post, citando dos fuentes anónimas.
Se espera que Rubio llegue la semana del 14 de septiembre y se reúna con altos funcionarios israelíes, además de asistir a la ceremonia de inauguración de un yacimiento arqueológico en Jerusalén, en medio de la invasión terrestre israelí de la ciudad de Gaza, que ha destruido más de 1500 viviendas y desplazado a miles de palestinos más en Gaza.
Rubio visitó por última vez el país en febrero.
El presidente israelí, Isaac Herzog, se reunirá con el papa León XIV el jueves
El presidente israelí, Isaac Herzog, se reunirá con el papa León XIV en el Vaticano el jueves, según informó Vatican News.
Será la segunda vez que ambos se reúnan. La primera vez fue durante la misa de inauguración celebrada para marcar el comienzo del pontificado del papa León.
La reunión se produce mientras el último bastión cristiano de la ciudad de Gaza está siendo atacado por el ejército israelí.
Cinco niños se encontraban entre las nueve personas que murieron el martes mientras recogían agua en el sur de Gaza por un ataque aéreo israelí, una zona que había sido designada como zona segura por Israel.
El ataque se produjo en al-Mawasi, una zona a la que el ejército israelí animó a huir a los habitantes de la ciudad de Gaza antes de comenzar su invasión en el norte de Gaza.
El martes por la mañana, el portavoz del ejército israelí para los medios de comunicación árabes, Avichay Adraee, dijo en una publicación en X: «A todos los residentes de la Franja de Gaza, en preparación para la expansión de los combates a la ciudad de Gaza, les recordamos que la zona de Al-Mawasi contará con mejores servicios humanitarios, en particular los relacionados con la atención sanitaria, el agua y los alimentos».
Cisjordania: el Estado israelí confisca 456 acres de tierra palestina cerca de Nablus
Las autoridades israelíes anunciaron el martes la confiscación de 456 dunams (alrededor de 456 acres) de tierras palestinas en Cisjordania pertenecientes a las aldeas de Jit y Farata, al oeste de Nablus, afirmando que ahora pertenecerán al Estado israelí.
Las tierras se encuentran en la zona donde se estableció en 2003 el asentamiento ilegal de Havat Gilad, en los terrenos de las tres aldeas de Jit, Far’ata y Tal.
Con esta nueva confiscación, el total de tierras confiscadas en esta zona de la Cisjordania ocupada ascenderá a más de 26 000 dunams (aproximadamente 26 000 acres), lo que abarca más de 13 proclamaciones distintas.
Un ataque israelí en el barrio de Zeitoun, en la ciudad de Gaza, mata a un niño
Un ataque israelí en el barrio de Zeitoun, en la ciudad de Gaza, ha matado a un niño palestino y herido a otros, según informa Al Jazeera, citando fuentes médicas.
Las fuerzas israelíes detuvieron al alcalde palestino de Hebrón, Tayseer Abu Sneineh, durante una redada en su domicilio, en el sur de Cisjordania ocupada, el martes.
Según un comunicado del Consejo Municipal de Hebrón, las tropas israelíes destrozaron la propiedad, causando daños importantes.
«Este brutal ataque no solo va dirigido contra el propio alcalde, sino también contra la voluntad del pueblo de Hebrón y sus instituciones elegidas», afirmó el consejo.
«Constituye un ataque flagrante al proceso democrático y al derecho de nuestro pueblo a gestionar sus asuntos y servir a su ciudad con libertad y dignidad».
Abu Sneineh, una figura veterana del movimiento Fatah, se convirtió en alcalde de Hebrón en 2017 tras ganar las elecciones locales.
Cientos de reservistas han afirmado que se negarán a presentarse al servicio si se les llama a luchar como parte de la operación del Gobierno para tomar la ciudad de Gaza, según informa The Times of Israel.
El sargento de primera clase (reserva) Max Kresch declaró en una rueda de prensa en Tel Aviv que él era uno de los 365 reservistas que habían combatido en Gaza desde que comenzó el genocidio de Israel en el territorio en octubre de 2023 y que «no se presentaría al servicio si se le volvía a llamar».
«Nos negamos a participar en la guerra ilegal de Netanyahu y consideramos que es un deber patriótico negarnos y exigir responsabilidades a nuestros líderes», afirmó Kresch, añadiendo que el grupo de reservistas participó en la lucha contra el ataque liderado por Hamás contra el sur de Israel el 7 de octubre.
Por su parte, el capitán (reserva) Ron Feiner declaró: «La decisión de ocupar Gaza siempre supondrá un riesgo para los rehenes, los soldados y los ciudadanos. La tomó un Gobierno mesiánico sin legitimidad pública, que solo está interesado en su propia supervivencia política».
El banco central de Irlanda dejará de aprobar la venta de «bonos de guerra» israelíes
El banco central de Irlanda ha anunciado que dejará de aprobar la venta de «bonos de guerra» israelíes, en una medida histórica.
El Banco Central de Irlanda es la única autoridad reguladora de la UE que aprueba la venta de bonos de guerra israelíes en todo el bloque.
La Development Company for Israel Ltd vende los bonos en nombre de Israel para financiar las operaciones militares del país en Gaza.
Esta semana, el banco central ha anunciado que no renovará la aprobación de los bonos de guerra israelíes tras su vencimiento el lunes.
El gobernador del Banco Central, Gabriel Makhlouf, anunció la medida el lunes, afirmando: «La aprobación por parte del Banco Central del folleto informativo de 2024 [bonos israelíes] expirará hoy, 1 de septiembre de 2025».
Conmoción y rebeldía en Saná tras el asesinato de funcionarios huzíes por parte de Israel
Al salir el sol el lunes, miles de personas se reunieron en la plaza al-Sabeen de Saná, capital de Yemen, para asistir al funeral multitudinario de altos funcionarios huzíes, entre ellos el primer ministro Ahmed al-Rahawi. Los 12 funcionarios habían muerto en ataques israelíes el jueves por la tarde.
En el funeral, los ataúdes cubiertos con la bandera yemení fueron transportados en vehículos militares ante una multitud de funcionarios y ciudadanos.
La conmoción, la tristeza, la ira y el desafío se reflejaban en los rostros de los participantes. El ataque fue el primero en sembrar una confusión y un dolor tan generalizados en las regiones controladas por los huzíes.
Aunque Israel lleva más de un año atacando zonas controladas por los huzíes, el ataque del jueves fue especialmente devastador, ya que causó la muerte de más de la mitad de los miembros del gabinete del Gobierno de Saná.
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó que el ataque fue «un golpe demoledor» contra el movimiento huzí, conocido oficialmente como Ansar Allah, y advirtió de que «esto es solo el principio».
Los huzíes de Yemen afirman haber atacado un barco en el norte del mar Rojo
El movimiento huzí de Yemen afirmó el martes que había atacado un barco con dos drones y un misil en el norte del mar Rojo por su conexión con Israel.
El grupo no precisó cuándo se produjo el ataque.
Información de Reuters
El ejército israelí irrumpe en una aldea de Nablus, detiene a más de 10 personas y agrede a una
Las fuerzas israelíes han detenido a más de 10 palestinos y han agredido a una persona en una incursión militar a gran escala en la aldea de Kafr Qalil, en la zona de Nablus, según informa la agencia de noticias Wafa.
Fuentes locales informaron a Wafa de que el ejército israelí irrumpió en unas 150 viviendas e invadió el cementerio de la aldea en la madrugada del martes.
Las tropas también asaltaron la aldea y agredieron a un palestino. Posteriormente, fue trasladado al hospital para recibir tratamiento.
La policía antiterrorista detuvo el martes a cinco miembros de un grupo activista que pedía al Gobierno británico que levantara la prohibición del grupo de acción directa Palestine Action, horas antes de una rueda de prensa en la que se anunciaba una protesta para el sábado.
Defend Our Juries (DOJ) ha convocado protestas periódicas desde que el Gobierno decidió proscribir al grupo en julio, con un número cada vez mayor de participantes detenidos en virtud de la Ley de Terrorismo por llevar pancartas con el lema «Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action».
Según la Policía Metropolitana de Londres, 114 personas han sido acusadas de delitos relacionados con la Ley contra el Terrorismo por apoyar a Palestine Action.
Más de 500 personas, la mayoría de ellas mayores de 60 años, fueron detenidas en virtud de la Ley contra el Terrorismo en una acción anterior en la Plaza del Parlamento de Londres el 9 de agosto.
El 22 de agosto, el Departamento de Justicia pidió a 1000 personas que se comprometieran a participar en la próxima protesta, afirmando que solo se llevaría a cabo si el número de participantes alcanzaba ese umbral.
El número de muertos del martes se acerca a los 80
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 78 palestinos en ataques en Gaza desde el amanecer, según informa Al Jazeera, citando fuentes médicas.
De esa cifra, 20 eran personas que buscaban ayuda y 42 fueron asesinadas en la ciudad de Gaza.
Hamás pide la intervención de la ONU tras dos masacres israelíes
Hamás ha pedido la intervención inmediata de la ONU después de que Israel llevara a cabo dos masacres, en las que murieron 21 personas.
El grupo afirmó en un comunicado que un ataque con drones israelíes contra personas que hacían cola para obtener agua en Mawasi, cerca de Khan Younis, al sur de Gaza, mató a 11 personas, entre ellas siete niños.
Mientras tanto, otro ataque contra el barrio de Daraj, al este de la ciudad de Gaza, mató a 10 miembros de la familia al-Af, «la mayoría de ellos mujeres y niños», según Hamás.
La agencia de noticias Wafa informó anteriormente de que 11 palestinos de la familia al-Af murieron en un ataque israelí contra su casa.
Hamás afirmó en un comunicado que los ataques «ponen de manifiesto la naturaleza criminal y fascista del enemigo» y que «constituyen crímenes de guerra según el derecho internacional», lo que requiere «la intervención inmediata del Consejo de Seguridad de la ONU para poner fin a este brutal genocidio y exigir responsabilidades a los culpables».
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha condenado la decisión de Washington de denegar los visados a los funcionarios palestinos, incluido el presidente Mahmoud Abbas, impidiéndoles asistir a la Asamblea General de la ONU este mes.
Varios países se disponen a reconocer la condición de Estado palestino en la asamblea, que se celebrará en Nueva York el 9 de septiembre.
Erdogan declaró a los periodistas que la decisión «no se ajusta a la razón de ser de las Naciones Unidas» y que debe «revisarse urgentemente».
«La Asamblea General de las Naciones Unidas existe para debatir los problemas del mundo y encontrar soluciones», añadió.
Información de Reuters
Habib Qeshta y su esposa Nour se llenaron de alegría al saber que esperaban un niño.
Esta pareja palestina, que ya tenía una hija nacida antes del genocidio israelí en Gaza, esperaba que un hijo les trajera algo de luz a sus días oscuros bajo los implacables bombardeos.
«Nos llenamos de alegría al saber que era un niño», declaró Qeshta, de 27 años, a Middle East Eye.
Pero su alegría duró poco.
«Una semana después, mi esposa comenzó a sentir un dolor inusual. Ella sintió que algo andaba mal, así que fuimos a hacer otra revisión», recordó.
«Fue entonces cuando el médico nos dijo que el feto había muerto debido a la desnutrición».
Nour había llevado el embarazo durante cuatro meses bajo los intensos ataques aéreos israelíes cerca de su casa.
Durante meses, apenas comió alimentos nutritivos, debido a la hambruna impuesta por Israel en Gaza.
«Todo lo que tenemos son frijoles enlatados, duqqa (especias locales que se suelen comer con pan) y tomillo. A veces ni siquiera tenemos pan», dijo Qeshta.
«Para una mujer embarazada, esto no se puede considerar una alimentación adecuada».
Desde que Israel impuso el cierre total de las fronteras de Gaza el 2 de marzo, casi dos millones de personas en el enclave sitiado han entrado en una nueva y devastadora fase de la guerra. La harina de trigo se ha convertido en un artículo de lujo y cientos de personas han muerto de hambre y desnutrición.
Aunque las fronteras se reabrieron parcialmente para algunos productos y la ayuda internacional, la mayoría de los residentes siguen sin poder acceder a los alimentos, ya sea por el aumento de los precios, el saqueo de los camiones de ayuda o los peligros que entraña llegar a los puntos de distribución de ayuda.
El número de muertos en Gaza sigue aumentando, 73 desde esta mañana.
Al menos 73 palestinos han sido asesinados por las fuerzas israelíes desde el amanecer de hoy, incluidos 42 en la ciudad de Gaza, según ha informado Al Jazeera Arabic.
Más de 63 633 palestinos han sido asesinados y otros 160 914 han resultado heridos en el genocidio de Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
El número total de personas que buscaban ayuda y han muerto desde el 27 de mayo, cuando Israel estableció el control sobre la distribución de la ayuda a través de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Estados Unidos, ha alcanzado los 2306.
El mes pasado, la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC), el observatorio mundial del hambre respaldado por la ONU, declaró oficialmente la hambruna en Gaza.
Desde el 2 de marzo, las autoridades israelíes han cerrado los pasos fronterizos de Gaza, lo que ha empujado a los 2,4 millones de habitantes del territorio a la hambruna.
Más de 361 palestinos han muerto de inanición, según ha informado el Ministerio de Salud de Gaza.
El número de muertos en Gaza desde el amanecer asciende a 63
Al menos 63 palestinos han muerto a manos de las fuerzas israelíes desde el amanecer de hoy, incluidos 41 en la ciudad de Gaza, según ha informado Al Jazeera Arabic.
Entre los fallecidos se encontraban 19 personas que esperaban ayuda en el centro y el sur de la Franja de Gaza.
Más de 63 633 palestinos han muerto y otros 160 914 han resultado heridos en el genocidio perpetrado por Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
El número total de personas que buscaban ayuda y que han muerto desde el 27 de mayo, cuando Israel estableció el control sobre la distribución de la ayuda a través de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Estados Unidos, ha alcanzado los 2306.
El mes pasado, la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC), el observatorio mundial del hambre respaldado por la ONU, declaró oficialmente la hambruna en Gaza.
Desde el 2 de marzo, las autoridades israelíes han cerrado los pasos fronterizos de Gaza, empujando a los 2,4 millones de habitantes del territorio a la hambruna.
Más de 361 palestinos han muerto de inanición, según ha informado el Ministerio de Salud de Gaza.
Israel ha intensificado su despliegue militar antes de la ofensiva prevista para capturar la ciudad de Gaza, según ha informado la agencia de noticias AFP.
Los medios de comunicación israelíes informaron de que los reservistas han comenzado a responder a las órdenes de movilización, a pesar de la creciente presión para que ponga fin a su campaña en el territorio palestino.
Las fuerzas israelíes se han estado preparando para una ofensiva con el objetivo de tomar la ciudad de Gaza, el mayor centro urbano del territorio palestino, intensificando los bombardeos en la zona en los últimos días.
El portavoz de la agencia de defensa civil de Gaza, Mahmoud Bassal, ha declarado que aviones de combate israelíes han bombardeado un edificio residencial en el suroeste de la ciudad de Gaza, causando la muerte de 10 personas. Bassal también ha afirmado que helicópteros israelíes han atacado un apartamento en el oeste de la ciudad, causando la muerte de tres personas y heridas a varias más.
El mes pasado, la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC), el observatorio mundial del hambre respaldado por la ONU, declaró oficialmente la hambruna en Gaza.
Desde el 2 de marzo, las autoridades israelíes han cerrado los pasos fronterizos de Gaza, lo que ha empujado a los dos millones de habitantes del territorio a la hambruna.
El Ministerio de Salud afirma que 76 palestinos han muerto en 24 horas
El Ministerio de Salud de Gaza ha afirmado que al menos 76 palestinos han muerto y otros 281 han resultado heridos en los ataques israelíes en todo el enclave en 24 horas. La cifra incluye a 12 personas que buscaban ayuda.
Más de 63 633 palestinos han muerto y otros 160 914 han resultado heridos en el genocidio perpetrado por Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
El número total de personas que buscaban ayuda fallecidas desde el 27 de mayo, cuando Israel estableció el control sobre la distribución de la ayuda a través de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Estados Unidos, ha alcanzado los 2306.
Catorce personas que buscaban ayuda entre los 44 palestinos fallecidos desde el amanecer.
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 44 palestinos en Gaza desde el amanecer de hoy, según ha informado Al Jazeera Arabic. La cifra incluye al menos a 14 personas que buscaban ayuda.
Treinta palestinos han muerto solo en la ciudad de Gaza, donde aviones de combate israelíes han bombardeado un edificio residencial. Las fuerzas israelíes han intensificado los bombardeos en la zona en los últimos días.
Al menos 12 palestinos han muerto en un ataque aéreo israelí contra un edificio en Tal al-Hawa, en el sur de la ciudad de Gaza. En otro ataque, siete palestinos murieron en un bombardeo contra una vivienda en el barrio de Sheikh Radwan.
Cinco personas murieron por disparos israelíes cerca de un punto de distribución de ayuda en el corredor de Morag, en el sur de Gaza.
El Ministerio de Salud de Gaza ha informado de que otras 13 personas han muerto de hambre. La cifra incluye a tres niños que han fallecido «por hambruna y desnutrición».
Las cifras actuales elevan a 361 el número de muertes relacionadas con el hambre, entre ellas 130 niños.
Más de 63 557 palestinos han muerto y otros 160 660 han resultado heridos en el genocidio perpetrado por Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
Francia se opone a cualquier plan que implique el desplazamiento forzoso de palestinos
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha declarado que está trabajando «en estrecha coordinación con el rey de Jordania en la preparación de la Conferencia sobre la solución de dos Estados, que se celebrará en Nueva York el 22 de septiembre».
Macron escribió en X que ambos líderes «se oponen a cualquier plan de reconstrucción de Gaza que implique el desplazamiento forzoso» de palestinos.
«Una propuesta de este tipo, contraria al derecho internacional, solo conduciría a un callejón sin salida», afirmó.
El presidente francés también pidió un alto el fuego duradero, la liberación de todos los rehenes y el envío de ayuda humanitaria a gran escala a Gaza.
En julio, el presidente francés Emmanuel Macron había afirmado que Francia reconocería un Estado palestino en la reunión de la ONU, que se celebrará a partir del 9 de septiembre en Nueva York.
Desde entonces, más de una docena de países occidentales han pedido a otros que hagan lo mismo.
Trece palestinos muertos por inanición en 24 horas
Trece personas han muerto de inanición en Gaza, según ha informado el Ministerio de Sanidad de Gaza. Entre ellas hay tres niños que han fallecido «a causa del hambre y la malnutrición».
Las cifras actuales elevan a 361 el número de muertes relacionadas con el hambre, entre ellas 130 niños.
El Ministerio añadió que 83 de esas muertes, incluidas las de 15 niños, se habían producido desde que un observatorio mundial del hambre anunciara oficialmente la hambruna en Gaza el 22 de agosto.
Al menos 63 557 palestinos han muerto en la guerra genocida de Israel contra Gaza desde octubre de 2023, según el Ministerio de Salud.
La hambruna fue oficialmente declarada en Gaza el mes pasado por la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC), el observatorio mundial del hambre respaldado por la ONU. Desde el 2 de marzo, las autoridades israelíes han cerrado los pasos fronterizos de Gaza, lo que ha empujado a los 2,4 millones de habitantes del territorio a la hambruna.
Las fuerzas israelíes secuestran al alcalde de Hebrón en Cisjordania
Las fuerzas israelíes han secuestrado al alcalde de Hebrón, Tayseer Abu Sneineh, durante una redada en la ciudad de la Cisjordania ocupada, y lo han llevado a un lugar desconocido, según ha informado la Oficina de Medios de Comunicación de los Prisioneros Palestinos (ASRA).
Las fuerzas israelíes irrumpieron en la casa del alcalde en Hebrón, saquearon su contenido y lo llevaron a un lugar desconocido, según ha informado la agencia de noticias Wafa.
Wafa citó fuentes de seguridad y locales que afirmaron que el ejército israelí también estableció puestos de control alrededor de la gobernación de Hebrón y cerró varias carreteras con puertas de hierro y bloques de cemento.
«Este brutal ataque no solo va dirigido contra el propio alcalde, sino también contra la voluntad del pueblo de Hebrón y sus instituciones elegidas», afirmó el Consejo Municipal de Hebrón, según ASRA.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, celebrará hoy una sesión para debatir la imposición de la soberanía israelí sobre Cisjordania, según informó el periódico israelí Yedioth Ahronoth.
El número de muertos en Gaza desde el amanecer asciende a 28
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 28 palestinos en Gaza desde el amanecer de hoy, según informó Al Jazeera Arabic, citando fuentes hospitalarias. La cifra incluye al menos a cuatro personas que buscaban ayuda.
Veinticuatro palestinos han muerto solo en la ciudad de Gaza, donde aviones de combate israelíes han bombardeado un edificio residencial. Las fuerzas israelíes han intensificado los bombardeos en la zona en los últimos días.
El portavoz de la agencia de defensa civil de Gaza, Mahmud Bassal, ha declarado a la AFP que helicópteros israelíes también han bombardeado un apartamento en el oeste de la ciudad, matando a tres personas e hiriendo a varias más.
Más de 63 557 palestinos han muerto y otros 160 660 han resultado heridos en el genocidio perpetrado por Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
Israel pierde influencia en el Congreso de Estados Unidos debido a la guerra de Gaza, afirma Trump
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado que Israel, que en su día fue «el lobby más poderoso del Congreso», ya no tiene la misma influencia.
«La guerra en Gaza está perjudicando a Israel, especialmente en el Congreso», declaró Trump en una entrevista con el Daily Caller en el Despacho Oval.
«Israel era el lobby más poderoso que he visto nunca. Tenían un control total sobre el Congreso, y ahora ya no es así, como usted sabe», afirmó Trump.
«No hay duda al respecto. [Israel] puede estar ganando la guerra, pero no está ganando en el ámbito de las relaciones públicas», añadió.
Los comentarios de Trump se producen en un momento en que la opinión pública estadounidense muestra una creciente crítica hacia Israel. Una nueva encuesta ha revelado una marcada división generacional en la actitud de Estados Unidos hacia la guerra de Israel contra Gaza, con los votantes más jóvenes mostrando un apoyo sin precedentes a Hamás mientras Israel lleva a cabo un genocidio.
La encuesta, realizada por The Harris Poll y HarrisX entre el 20 y el 21 de agosto entre 2025 votantes registrados, preguntaba a los encuestados: «En el conflicto entre Israel y Hamás, ¿apoya más a Israel o más a Hamás?».
El 60 % de los votantes de entre 18 y 24 años expresó un mayor apoyo a Hamás.
Netanyahu celebrará una sesión sobre la imposición de la soberanía israelí sobre Cisjordania
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, celebrará el martes una sesión del gabinete para debatir la imposición de la soberanía israelí sobre Cisjordania, según ha informado el periódico israelí Yedioth Ahronoth.
El debate de Netanyahu sobre la imposición de la soberanía sobre Cisjordania se produce en un momento en que crece en todo el mundo el impulso político para reconocer un Estado palestino.
Las autoridades belgas anunciaron el martes que el país reconocerá al Estado de Palestina en la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre.
El ministro de Asuntos Exteriores, Maxime Prevot, ha anunciado que también se impondrán «sanciones firmes» al Gobierno israelí.
En julio, el presidente francés, Emmanuel Macron, había dicho que Francia reconocería un Estado palestino en la reunión de la ONU, que se celebrará a partir del 9 de septiembre en Nueva York.
Desde entonces, más de una docena de países occidentales han pedido a otros que hagan lo mismo.
17 palestinos muertos por Israel desde el amanecer
Las fuerzas israelíes han matado al menos a 17 palestinos en ataques aéreos contra viviendas en la ciudad de Gaza desde el amanecer de hoy, según ha informado Al Jazeera Arabic, citando fuentes hospitalarias.
Aviones de combate israelíes bombardearon un edificio residencial en el suroeste de la ciudad de Gaza, matando a 10 personas, según declaró a la AFP el portavoz de la agencia de defensa civil de Gaza, Mahmud Bassal.
Bassal dijo que helicópteros israelíes también atacaron un apartamento en el oeste de la ciudad, matando a tres personas e hiriendo a varias más.
Más de 63 557 palestinos han muerto y otros 160 660 han resultado heridos en el genocidio de Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
Bélgica dice que reconocerá a Palestina e impondrá sanciones a Israel
Bélgica reconocerá al Estado de Palestina en la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre, según ha anunciado el ministro de Asuntos Exteriores, Maxime Prevot, según informó la agencia de noticias AFP.
«¡Palestina será reconocida por Bélgica en la sesión de la ONU! Y se están imponiendo sanciones firmes contra el Gobierno israelí», escribió el ministro de Asuntos Exteriores, Maxime Prevot, el martes en X.
Prevot afirmó que la decisión se tomó «en vista de la tragedia humanitaria» que se está desarrollando en Gaza, donde las ofensivas israelíes han desplazado a la mayor parte de la población al menos una vez y la ONU ha declarado una hambruna.
En julio, el presidente francés Emmanuel Macron había afirmado que Francia reconocería un Estado palestino en la reunión de la ONU, que se celebrará a partir del 9 de septiembre en Nueva York.
Desde entonces, más de una docena de países occidentales han pedido a otros que hagan lo mismo.
Los ataques israelíes matan a 13 palestinos en ataques nocturnos, según la defensa civil de Gaza
Los ataques israelíes contra un apartamento y un edificio residencial han matado a 13 palestinos durante la noche, según ha informado este martes la agencia de defensa civil de Gaza.
Aviones de combate israelíes bombardearon un edificio residencial en el suroeste de la ciudad de Gaza, matando a 10 personas, según informó el portavoz Mahmud Bassal en una declaración a la AFP. Bassal dijo que helicópteros israelíes también atacaron un apartamento en el oeste de la ciudad, matando a tres personas e hiriendo a varias más.
Las fuerzas israelíes se han estado preparando para una ofensiva con el fin de tomar la ciudad de Gaza, el mayor centro urbano del territorio palestino, intensificando los bombardeos en la zona en los últimos días.
Más de 63 557 palestinos han muerto y otros 160 660 han resultado heridos en el genocidio perpetrado por Israel en Gaza desde octubre de 2023. La prestigiosa revista médica The Lancet estima que la cifra es significativamente mayor.
El bloqueo impuesto por Israel a Gaza ha causado al menos 348 muertes por inanición. La Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC), el observatorio mundial del hambre respaldado por la ONU, ha declarado oficialmente la hambruna en Gaza.
La flotilla de ayuda Sumud zarpa de nuevo hacia Gaza tras un retraso debido a una tormenta
La Flotilla Global Sumud, formada por docenas de barcos, ha zarpado hacia Gaza, partiendo del puerto de Barcelona el lunes por la noche después de que el mal tiempo obligara al grupo a regresar al puerto, según ha informado Reuters.
Los activistas corearon consignas a favor de la liberación de Palestina y tocaron bocinas al salir del puerto.
La flotilla, compuesta por varias docenas de barcos, tiene como objetivo entregar alimentos y suministros humanitarios al enclave.
El bloqueo impuesto por Israel sobre Gaza ha causado al menos 348 muertes por inanición. La clasificación integrada de la seguridad alimentaria (IPC), el observatorio mundial del hambre respaldado por la ONU, ha declarado oficialmente la hambruna en Gaza.
Activistas pro palestinos, entre ellos la activista climática Greta Thunberg y el actor de Juego de Tronos Liam Cunningham, se encuentran en la flotilla Sumud. Sumud es el término árabe para «resiliencia».
El primer barco de la flotilla civil, el «Sirius», que transporta a activistas pro palestinos y ayuda humanitaria y cuyo objetivo es romper el bloqueo israelí de Gaza, zarpa del puerto de Barcelona el 1 de septiembre de 2025, tras verse obligado a regresar debido al mal tiempo. Lluis GENE / AFP2
Buenos días, lectores de Middle East Eye:
Aquí tienen las últimas noticias sobre el genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza y los acontecimientos en la Cisjordania ocupada:
- La flotilla de ayuda Sumud, cuyo objetivo es romper el bloqueo israelí de Gaza, ha zarpado de nuevo tras superar el mal tiempo.
- La agencia de defensa civil de Gaza ha informado de que los ataques israelíes contra un apartamento y un edificio residencial han causado la muerte de 13 personas durante la noche.
- Las fuerzas israelíes han irrumpido en la localidad de Yamoun y en la ciudad de Qalqilya, en Cisjordania.
- Los medios de comunicación israelíes han informado de que el acuerdo propuesto para el intercambio de prisioneros cuenta con el apoyo del jefe del Estado Mayor, el Mossad y el Shin Bet, pero que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo ha rechazado.
- Más de 250 medios de comunicación de unos 50 países participan en una iniciativa para denunciar el asesinato de periodistas por parte de Israel en Gaza.
- La asociación de expertos en genocidio más importante del mundo ha afirmado que Israel cumple los criterios legales para ser considerado genocidio en Gaza.
- Las autoridades gubernamentales de Gaza han afirmado que solo 534 camiones de ayuda, de los 3000 estimados, han entrado en los últimos cinco días.
- Soldados israelíes han irrumpido en la localidad de Tamun, en Cisjordania, y han atacado e herido a unos 10 palestinos, entre ellos 3 niños.
