Miscelánea 3/11/2022

Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con una observación del historiador José Luis Martín Ramos, miembro también de Espai Marx).

1. Mi imagen del día: presupuestos militares

Proporción de su propio presupuesto de defensa que cada país ha enviado a Ucrania como ayuda militar:

 

 

 

 

 

Fuente: https://twitter.com/Trollstoy88/status/1587444705297571847

2. Debate Harvey-Smith sobre imperialismo

No sé si conocíais el debate entre Harvey y John Smith sobre el imperialismo. Un filipino de los que sigo -maoísta- se está leyendo un artículo de un autor que hace una síntesis del debate y me ha llamado la atención. Está en este artículo del 2018: https://www.scienceopen.com/hosted-document?doi=10.13169/jglobfaul.5.1-2.0049

Ese mismo autor, Higginbottom, publicó también en 2018 un artículo en ROAPE sobre el mismo tema. Aunque no sea ‘rabiosa actualidad’, creo que vale la pena para saber al menos de los motivos de la polémica -que yo no conocía antes de leerlo-:

https://roape.net/2018/06/19/a-self-enriching-pact-imperialism-and-the-global-south/

Un pacto que se enriquece a sí mismo: El imperialismo y el Sur global

ROAPE 19 de junio de 2018 Por Andy Higginbottom

¿Explica el concepto de imperialismo las principales características del mundo capitalista en el siglo XXI? John Smith tiene razón al insistir en que sí. El argumento de Smith en el intercambio de ROAPE con Harvey señala tres puntos cruciales, que:

1. existe una transferencia de valor continua y sistémica desde el Sur Global (incluida China) hacia el Norte global

2. la base o fuente de esta transferencia internacional es la superexplotación de los trabajadores del Sur Global

3. si bien la superexplotación capitalista del trabajo ha estado presente desde la época de Marx, su alcance se ha ampliado rápidamente para incluir la industria manufacturera en el último período, y esto impulsa la globalización neoliberal.

Harvey no niega por completo el segundo punto, al menos reconoce que la superexplotación del trabajo se produce, pero no acepta que sea necesario un replanteamiento de Marx para tenerlo en cuenta como concepto. El argumento de Harvey es más bien que la superexplotación no debe hacerse demasiado esencialista, ni puede aceptar las determinaciones sistémicas del primer y tercer punto. En resumen, Harvey niega el significado categórico tanto del imperialismo como de la superexplotación del trabajo.

Selectividad de las pruebas

El importante libro de Smith El imperialismo en el siglo XXI parte de los patrones globales de producción y distribución de valor, incluyendo un análisis crítico de los propios datos de los que disponemos para identificar esas tendencias, en particular la lente distorsionadora de la «ilusión del PIB»[1] Tanto en el libro como en respuesta a Harvey, Smith reúne pruebas de la fuga masiva, y de hecho creciente, de valor hacia EE.UU., Europa y Japón desde el Sur Global, y desafía a Harvey a fundamentar su afirmación de que este flujo se ha invertido.

En marcado contraste metodológico, hasta ahora la respuesta de Harvey está ausente de datos y es más bien anecdótica.  Pero incluso estas anécdotas deben ser matizadas bajo el escrutinio.  Por ejemplo, Harvey escribe: «Una mirada superficial a las apropiaciones de tierras en toda África muestra que las empresas y los fondos de riqueza chinos están muy por delante de todos los demás en sus adquisiciones. Las dos mayores empresas mineras que operan en el cinturón de cobre de Zambia son indias y chinas».

Si se echa un vistazo rápido a Zambia, se observa que de las «cuatro grandes» empresas mineras de cobre, dos son canadienses (Barrick y First Quantum), una es suiza (Glencore) y otra es propiedad del conglomerado anglo-indio Vedanta. Las empresas chinas gestionan varias minas más pequeñas, pero ninguna de estas grandes. China ha desempeñado un papel destacado en los grandes proyectos de infraestructuras.
Las fuentes del stock de inversión extranjera directa acumulada en Zambia, a mediados de 2016, son Canadá 27,3%; Reino Unido 20,3%; China 14,5%; Suiza 12,9%.  Por lo tanto, la participación de China es significativa, pero lo que pasa desapercibido en la visión general de Harvey, es la mayor participación de Canadá y el Reino Unido, dos potencias mineras imperialistas occidentales tradicionales. Los datos de la UNCTAD confirman el rápido aumento de la IED minera china en África. Pero, ¿es ése el único mensaje que sacamos de la siguiente tabla?

Los diez principales países de la IED minera en África
País de origen 2010 $bn 2015 $ bn
Estados Unidos 55 65
Reino Unido 47 58
Francia 52 54
China 13 35
Sudáfrica 19 22
Italia 10 22
India 12 17
Singapur 20 16
Suiza 12 14
Malasia 17 12

El panorama general no declarado que indica la tabla es la continua preeminencia de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, las tres potencias establecidas en África. China aún no está «muy por delante» del imperialismo occidental, pero se está poniendo al día rápidamente y amenaza con empezar a superarlos pronto. Ahora mismo hay toda una industria de observadores de China, pero la cuestión es en qué contexto y contra qué competencia se alza China.

El imperialismo occidental es el centro del legado no marcado aquí. No hace falta añadir que la realidad del centro no marcado es que todas estas cifras se comunican habitualmente en dólares estadounidenses, la moneda mundial de facto. ¿Dónde están los observadores críticos de los continuos superbeneficios de Estados Unidos, Reino Unido, Francia (Suiza, Canadá, Australia, etc.), cuyos bancos y empresas extractivas siguen siendo los principales beneficiarios de la explotación de la mano de obra y los recursos naturales de África, Asia y América Latina?

Al mismo tiempo, la industria minera mundial es un índice del espectacular ascenso de China. PWC publica un informe anual sobre las 40 principales empresas mineras del mundo.  Las dos mayores empresas clasificadas por capitalización bursátil son BHP Billiton y Rio Tinto Zinc, ambas empresas binacionales del Reino Unido y Australia. Sólo hay una empresa china entre las 10 primeras, pero tiene 11 corporaciones que llegan a las 40 primeras. El informe muestra que China está pasando de ser la principal fuente de demanda, como lo fue en el último «superciclo», a anticipar el próximo ciclo. En el punto más bajo del ciclo de las materias primas, las empresas chinas han estado comprando activos y están preparadas para aprovechar el próximo repunte, es decir, para establecer líneas de suministro a la industria manufacturera y convertirse en vendedores además de compradores de minerales industriales. Esto supone un nuevo reto para los intereses de las potencias actuales.

Hace tiempo que Kwame Nkrumah señaló que las empresas mineras son un importante agente del neocolonialismo. Hasta qué punto la creciente incidencia de las corporaciones chinas altera esa relación de explotación en África forma parte de un debate aún más amplio al que nos dirigimos ahora.

El subimperialismo como neocolonialismo

En roape.net, Patrick Bond destaca el surgimiento del subimperialismo de los países BRICS como un fenómeno importante del último período que hay que tener muy en cuenta. Podemos estar de acuerdo con esto, pero, como argumenta el post de Walter Daum, el surgimiento de los BRICS no marca la desaparición del imperialismo, sino que es la evidencia de un imperialismo modificado que entra en una nueva fase.

En cualquier caso, existe una fuerte diferenciación dentro de la agrupación de los BRICS: entre los antiguos gigantes socialistas Rusia y China, que son respectivamente potencias mundiales reales y potenciales, por un lado; frente a Brasil, Sudáfrica y, a pesar de su tremendo tamaño, incluso India, por otro. El gran capital de estos últimos países no es totalmente independiente de Occidente, sino que, como patrón general, trabaja en alianza con el capital occidental, como socio menor.

Estas relaciones conjuntas tienen diversas formas, pero lo fundamental es que se trata de una alianza en beneficio de ambas partes. Un aspecto de esto es la reconfiguración de la ubicación a Londres como centro financiero. Algunas de las empresas extractivas más fuertes han trasladado sus sedes corporativas de su principal país de operaciones a Londres, donde obtienen mejores condiciones en los mercados de capitales y la protección del Estado británico para sus operaciones globales. Sudáfrica permitió a sus grandes empresas, beneficiarias del apartheid, emigrar a Londres a finales de la década de 1990. Vedanta ha seguido esa tendencia. Vedanta ya no es simplemente una corporación india, es binacional entre el Reino Unido y la India. Con sus raíces en la fortuna de Anil Agarwal, y todavía con más del 60% de su propiedad, Vedanta cotiza en la Bolsa de Londres. Se trata de un modelo de gran capital basado en la superexplotación que ha surgido en el Sur Global, buscando consolidar su posición y alcance a través de una asociación con las finanzas y el Estado en el centro imperialista.      Es importante recordar que el concepto de subimperialismo que Ruy Mauro Marini desarrolló a propósito de Brasil, y que Bond extiende de forma más general, tiene dos caras. Los Estados subimperialistas se sitúan en una condición singular en la jerarquía internacional de los Estados nación. Como Estados subimperialistas se encuentran en una posición intermedia que está limitada por las normas establecidas en interés de los Estados más poderosos, mientras que como Estados subimperialistas tienen cierta capacidad de imposición sobre sus vecinos regionales.  Lo que esto significa en términos de explotación económica internacional es un patrón en el que el valor se transfiere a las capitales subimperialistas, sobre todo desde «su» región, al mismo tiempo que fluye fuera de estos países hacia el Norte imperialista (u Occidente, como se prefiera). El subimperialismo sigue basándose en la superexplotación de los de abajo, con un reparto más refinado de los superbeneficios hacia arriba en la cadena.
El imperialismo del siglo XXI no gobierna en su mayor parte directamente a través de medios coloniales, sino indirectamente a través de una alianza con las élites nacionales que han capturado su estado nacional y han echado su suerte en un pacto voluntario y autoenriquecedor con el sistema global. El neocolonialismo es una condición endémica tan conocida en África y en todo el Sur Global que resulta sorprendente que Bond lo pierda de vista en su análisis. Con respecto a la corrupción en África, Bond escribe “el juego de manos aquí es la capacidad de las élites locales -no sólo de las corporaciones occidentales o de los BRICS- para acumular en paraísos fiscales en lugares como Mauricio (el principal centro de dinero caliente del continente africano). Esta parte del flujo de salida no es una función del «imperialismo», sino de la codicia local y de los mayores beneficios obtenidos por una burguesía antipatriótica que puede mantener fondos en el extranjero (incluso ociosos), en lugar de invertir en las economías africanas cuyas monedas suelen perder rápidamente su valor.”

La cuestión es relacional, que la forma neocolonial del imperialismo es una alianza de intereses con dos partes implicadas, pero lo que subyace a la corrupción de las élites de origen local es, de hecho, una función del control final del imperialismo sobre el destino de las naciones africanas. Militarmente, desde Patrice Lumumba, las potencias imperialistas han intervenido con fuerza para asegurarse de que sean los codiciosos y los antipatriotas los que gobiernen. Económicamente, son las relaciones imperialistas las que determinan que las monedas africanas pierdan valor, son las corporaciones imperialistas las que chupan la riqueza de África. Los oligarcas locales salan sus ganancias en los centros imperialistas. Si el imperialismo pudiera desaparecer poniendo comillas de miedo a su alrededor, ¡todos tendríamos un trabajo muy sencillo!

El subimperialismo no significa el fin del imperialismo, sino que es una mutación del capitalismo neocolonial y sigue mostrando muchos de sus rasgos, con una mayor internalización y diferenciación de clases a favor y en contra del imperialismo.

La superexplotación laboral como reducción de costes

Pasemos ahora a la teoría de la superexplotación del trabajo. La superexplotación del trabajo como dimensión específica de la plusvalía acentúa aún más la distinción que Marx estableció entre el coste de la fuerza de trabajo para el capitalista y su valor de uso único como fuente de plusvalía. El capital puede aumentar la plusvalía reduciendo el coste de la fuerza de trabajo, el precio que paga por la fuerza de trabajo de una calidad determinada; esto disminuye el tiempo de trabajo necesario para producir el valor equivalente del «trabajo remunerado», y aumenta el «trabajo no remunerado» que el capital expropia. Al reducir el coste de la fuerza de trabajo, el capital expropia una plusvalía adicional a costa del trabajador, que es aún más explotado que antes. Esta dimensión del aumento de la explotación mediante la reducción de los salarios (o incluso la ausencia de salarios) se da en combinación con las otras dimensiones que determinan la plusvalía, concretamente la extensión del tiempo de trabajo, su intensidad y la productividad del trabajo. Como sostengo en otro lugar, y basándome en los avances en este campo de Marini y otros autores, la superexplotación del trabajo requiere una mayor elaboración del concepto de plusvalía de Marx más allá de la plusvalía absoluta y la plusvalía relativa. [2]
Para explicar el caso paradigmático de Foxconn/Apple, en el que la plusvalía se produce en una parte del mundo y se realiza en otra, tenemos que llenar un vacío más en la teoría, y es explicar la diferencia entre el coste de producción de una mercancía y su valor total. Marx examina esta distinción, pero no hasta el volumen 3 de El Capital, donde explica la relación entre la producción de plusvalía y su realización como ganancia.  En la realidad superficial del capitalismo, el valor de una mercancía no aparece como tal, sino bajo la forma modificada del coste de producción más el beneficio, esto es lo que el capitalismo conoce de sí mismo. Pero el capitalismo no puede explicar, ni necesita hacerlo, que la fuente de la ganancia es la plusvalía extraída de los trabajadores. La explicación de Marx se basa en el cambio de forma, de la plusvalía como esencia a la ganancia como apariencia.  El capitalista sólo ve la ganancia, pero detrás de la ganancia debe haber plusvalía.  Como ya se ha señalado, Marx no integró la superexplotación del trabajo en su teoría de la plusvalía en el volumen 1, pero la necesidad de hacerlo es aún más pronunciada en el volumen 3 cuando consideramos este cambio de forma de la plusvalía a la ganancia, tanto cualitativa como cuantitativamente. La plusvalía extra se convierte en superganancias que, o bien son retenidas por un grupo de capitales que gozan de un acceso más favorecido a la mano de obra barata, o bien se difunden para elevar la tasa general de ganancia.

John Smith y varios autores han analizado las relaciones implicadas en Foxconn/Apple, al igual que David Harvey, que parece converger con nuestro análisis cuando en su libro Seventeen Contradictions señala la diferencia entre la localización de la producción de plusvalía y su realización como beneficio:

Ejerciendo una inmensa presión sobre los productores capitalistas, los capitalistas mercantiles y los financieros, por ejemplo, pueden reducir el rendimiento de los productores directos a los márgenes más pequeños mientras acumulan grandes beneficios para ellos mismos. Así es como operan Walmart y Apple en China, por ejemplo. En este caso, la realización no sólo se produce en un sector diferente, sino que también ocurre al otro lado del océano, en otro país (creando una transferencia geográfica de riqueza de considerable importancia) (2015, p. 84).

Efectivamente, así es. Pero entonces, ¿cómo encaja esta explicación con la tesis de la transferencia inversa de Harvey?

Walter Daum comenta con agudeza: «Hm, ¿una transferencia de riqueza de Oriente a Occidente? En el mismo libro, como ya ha señalado John, [Harvey] sostiene que la transferencia se ha invertido: «El flujo de riqueza de Oriente a Occidente que había prevalecido durante unos dos siglos se invirtió y China se convirtió cada vez más en el centro dinámico de un capitalismo global mientras Occidente, tras el crack financiero de 2008, perdió gran parte de su impulso». ¿Es esta la decimoctava contradicción de David Harvey?»[3].

Si juntamos los dos ingredientes de la superexplotación laboral y la realización de beneficios, obtenemos una explosión teórica. El precio al que Foxconn vende a Apple permite a ambos capitales obtener un beneficio, pero el precio de compra de Apple se fija en el coste de producción más un beneficio significativamente menor para Foxconn. Esto significa que la plusvalía extra producida por los trabajadores en China es realizada como superganancias por Apple y no por Foxconn, en virtud de la amplia discrepancia entre su precio de compra y su precio de venta. La superexplotación laboral se oculta a la vista, en los términos del intercambio de mercancías. El papel de Apple frente a Foxconn en esta relación es similar (no igual) al del terrateniente frente al agricultor arrendatario en la teoría de la renta del suelo de Marx. La propiedad de la tecnología y la marca de Apple es una expresión del monopolio dentro de la ley del valor[4].

Si se combinan las condiciones de superexplotación de la mano de obra con la alta productividad de la misma, se llega a las puertas del paraíso capitalista, ya que ambas cosas juntas realmente ponen lo barato en las mercancías baratas. Sin embargo, esta combinación es mortal para la mano de obra superexplotada, como en Foxconn, y a menudo se apoya en la opresión de género en muchos sectores.

Este patrón general tiene un giro adicional en las industrias extractivas. En el capitalismo extractivo, la productividad del trabajo se ve reforzada por la apropiación por parte del capital de cualquier condición particular que se encuentre en la naturaleza y que ofrezca un alto rendimiento en valores de uso frente al esfuerzo realizado, como por ejemplo los yacimientos de cobre. Bajo las relaciones sociales imperialistas, la reducción de costes va un paso más allá y no cubre los costes sociales y «externos» de la destrucción del medio ambiente. Este cóctel, ahora letal, es algo más que «acumulación por desposesión», la tan manida frase de Harvey. El acceso a la tierra y su conversión en medios de producción se obtiene primero mediante la desposesión, como en el caso de la expulsión de los habitantes locales de su territorio, y luego mediante la superexplotación combinada para generar una alta tasa de plusvalía y realizarla como beneficio. Enmarcar el imperialismo extractivo como desposesión conlleva una verdad, pero es unilateral. La desposesión establece las condiciones previas de la acumulación extractiva, pero no explica por sí sola la condición interna que genera superganancias a partir de la realización de la plusvalía adicional producida por los trabajadores.

La acumulación capitalista por superexplotación es el agotamiento prematuro de todas las formas de vida; las energías vivificantes de los trabajadores humanos y las energías vivificantes que el capitalismo extrae de la naturaleza, que nunca repondrá.

Los límites de Harvey

Harvey está llegando al final de su ciclo de Marx. Señala que con el colapso de la Unión Soviética y con ella de los partidos comunistas tradicionales, el pensamiento marxista ha sobrevivido predominantemente en el mundo académico. Uno sólo puede añadir, con las distorsiones que ello conlleva. En mi opinión, la contribución duradera de Harvey es como geógrafo marxista informado, más que en la economía política crítica. A pesar de su contribución como comunicador y educador, y de su celebridad como «el principal experto mundial en Karl Marx», Harvey es una guía poco fiable de El Capital.

Harvey bromea con una enfermedad llamada «volumoneítis», cuyos afectados creen que estudiar el primer libro es suficiente para comprender la teoría de Marx, y argumenta con razón que no es así. Hace hincapié en la necesidad de estudiar los tres volúmenes de El Capital para obtener una visión holística de Marx. Pero luego no sigue su propio consejo, y especialmente tiene poco útil que decir sobre la primera mitad del volumen 3, las partes primera a tercera. Como geógrafo, Harvey pone en primer plano la sexta parte del volumen 3 y la teoría de la renta de Marx, pero en general extrae sus principales líneas de interpretación de la totalidad del sistema del volumen 2, más que del volumen 3.

De hecho, Harvey padece la rara pero creciente enfermedad de la «volumetricidad». En relación con esto, su abreviatura es que el Volumen 1 trata de la producción de valores mercantiles, el Volumen 2 trata de la realización y el Volumen 3 de la distribución. Este planteamiento es sólo parcialmente correcto, ya que pasa por alto el punto vital de que Marx completa su explicación de la realización, la realización de la plusvalía como ganancia, en las partes uno a tres del volumen 3, culminando en la formación de la tasa general de ganancia y la tendencia de la tasa de ganancia a caer.  Sólo una vez que Marx establece las leyes de la ganancia, pasa el análisis a la distribución de la ganancia como interés, ganancia mercantil y renta, es decir, a partir de la cuarta parte.  La interpretación que hace Harvey de El Capital resta importancia a las leyes generales y sistémicas de la ganancia de Marx, que demuestran la inevitable tendencia a la crisis del modo de producción capitalista.

Harvey teoriza el capitalismo como proceso, a diferencia del capital como relación social, mientras que la metodología de Marx combina ambos aspectos que se expresan en las leyes del movimiento. En El Capital las relaciones internas contradictorias se articulan como leyes de movimiento sistémicas que apuntan claramente a la inevitabilidad de la crisis sistémica.  Incluso antes de llegar a Lenin, Harvey se opone al determinismo en Marx. Hay muchas expresiones de esto en la obra de Harvey: su definición preferida de Marx de que el capital es «valor en movimiento» en lugar del capital como «valor que se expande por sí mismo»; su tergiversación de la explicación de Marx de la plusvalía relativa, un concepto clave en el Volumen 1;[5] su aversión a la ley de la tendencia a la disminución de la tasa de ganancia; su preferencia por el Volumen 2 sobre el Volumen 3; el continuo énfasis en el capital excedente, etc.  

Pero el desenlace revelador del enfoque erróneo de Harvey llega con su presentación del modo de producción capitalista como un circuito, una analogía con el ciclo hidrológico -el agua se vaporiza en el mar, forma nubes que llueven, se convierte en ríos y vuelve-, así el circuito del capital pasa por la producción, la realización y la distribución, etc. La crisis viene a continuación, cuando Harvey se pregunta «¿de dónde viene la energía para impulsar el sistema?». En el ciclo hidrológico la respuesta es el Sol, los rayos de energía del Sol. A continuación, se pregunta cuál es la fuente de energía que entra en el circuito del capital.  Pausa ahí, ¿qué respuesta darías?

¿No esperarías que la respuesta fuera el trabajo, o quizás el trabajo en combinación con la naturaleza, como fuente de energía? ¿No es desde ahí, desde el interior de la caja etiquetada como «producción de mercancías», que la energía viva del trabajo crea el nuevo valor que anima todo el sistema? Ya sea esclavizado en la plantación colonial, cargando en los muelles, esforzándose en la planta de montaje, limpiando retretes o colocando ladrillos, el trabajo anima el sistema. La fuente de energía aún más oculta en el sistema es el trabajo de cuidado no remunerado y no reconocido socialmente, realizado casi en su totalidad por mujeres, que contribuye a la reproducción de la fuerza de trabajo.  Sin embargo, la respuesta de Harvey no menciona nada de esto, y no deja de sorprender. Para él, la nueva energía llega al sistema desde tres lugares: el capital en la producción, el capital en la realización y el capital en la distribución. No del trabajo[6].

Esta es, pues, la reductio ad absurdum de la posición de Harvey: su priorización del proceso capitalista sobre las relaciones sociales capitalistas; su no ver la agencia del capital como algo más que una inversión, que su poder social a través del dinero acumulado es totalmente derivado de la expropiación del trabajo. La negación del imperialismo no es sólo una negación de la superexplotación del trabajo, en el fondo es una negación del trabajo mismo.

Por un marxismo rejuvenecido, por un antiimperialismo

Por último, llegamos a la agencia. La última contribución de Harvey fue un «comentario», más bien una «corrección», a la articulación de la teoría de la fuga de Utsa Patnaik y Prabhat Patnaik[7]. Estos autores critican las teorías del imperialismo de Luxemburg y Lenin, y subrayan que el imperialismo es una «relación permanente bajo el capitalismo» (p. 87). Desde su perspectiva, el capitalismo siempre ha sido imperialista. La teoría del drenaje en la India tiene una larga tradición desde los días de la colonización británica[8]. La ciencia social crítica en América Latina y África ha producido teorías similares que corresponden a las condiciones del capitalismo colonial y sus secuelas. No sólo los marxistas reconocen que el colonialismo es explotación y que su legado persiste en las relaciones de la India con la economía mundial. Pero dado que estamos especialmente interesados en la elaboración teórica marxista de la teoría del drenaje, existe el riesgo de que estas voces queden ahogadas.

¿Puede el marxista subalterno hablar contra el imperialismo? Incluso discutir el imperialismo como formativo del capitalismo contemporáneo invita a la irritación del principal experto mundial en Marx. Tras explicar el impacto del pensamiento colonial e imperialista británico en la India, Radha S’Souza concluyó que «no podemos utilizar el conocimiento capitalista para construir el socialismo, ni el conocimiento imperialista para ejercer la autodeterminación». David Harvey respondió con «se podrían resolver todas esas cuestiones sin cambiar la dinámica capitalista», y se pregunta «¿qué significa ser anticapitalista?» [9].    

Esto nos lleva a la cuestión de dónde reside el poder del imperialismo y de dónde viene la resistencia a él en el siglo XXI. La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, en forma de violencia estructural y guerras por delegación contra los oprimidos del «tercer mundo», cuya importancia ha pasado desapercibida para los decanos del marxismo eurocéntrico.  

Una excepción a la regla de lo «inadvertido» fue la masacre de Marikana, en la que la policía mató a tiros a 34 mineros en huelga, cuya horrible presencia televisada la convirtió en un acontecimiento mundial inmediato, entrando en la conciencia global. Thomas Piketty abre su libro con la masacre. Pero, al ritmo de la explicación de Piketty, Marikana tenía que ver con unas relaciones sociales estructuralmente explotadoras que no pueden entenderse a través de su lente limitadora de la desigualdad. El sistema de mano de obra migrante, la condición de la superexplotación laboral racializada y de género, perjudica a la minería del platino tanto como a la del oro y los diamantes. Como sé que el compañero activista Patrick Bond está de acuerdo, la masacre se basó en la connivencia tóxica entre los dirigentes del CNA, la policía y la corporación Lonmin, con sede en el Reino Unido[10] Después de la masacre, uno de sus principales autores, Cyril Ramaphosa, fue protegido por Farlam en la investigación oficial y desde entonces ha llegado a la presidencia, desde cuyo cargo ejecutivo ahora apela a más inversiones extranjeras. Si la masacre de Marikana y sus consecuencias no son una prueba de la continuidad del imperialismo neocolonial, ¿qué lo es?

Los trabajadores de las minas de platino volvieron a la huelga y su lucha continúa. Al igual que la lucha de los estudiantes negros, contra la educación colonial y las tasas neoliberales[11], la lucha del Comité de Crisis de Amadiba, que lucha contra la destrucción de su modo de vida por parte de la corporación australiana destructora de la costa MRC[12], la lucha de Abahlali baseMjondolo[13] y la Asamblea de la Vivienda de Ciudad del Cabo[14] por la vivienda más elemental y decente. Las personas de todas estas luchas se enfrentan a la criminalización y al asesinato, pero siguen luchando por la dignidad. La suya es la energía de la humanidad.

Como una demostración más de la violencia neocolonial estructural y continua que se normaliza como algo habitual, en Colombia, desde la firma del «acuerdo de paz» en noviembre de 2016, la guerra sucia del Estado ha provocado el desplazamiento forzoso de 150.000 personas y el asesinato de más de 200 activistas del movimiento social y del medio ambiente[15]. [15] Sin embargo, aquí también continúa la verdadera movilización de masas, como lo demuestra la huelga general de tres semanas de los afrodescendientes colombianos en Buenaventura en mayo/junio de 2017, literalmente una lucha de vida o muerte para medio millón de personas para tener un hospital público en su ciudad portuaria[16].

En cuanto a las guerras de poder, fueron los EE.UU. y el Reino Unido, como potencias militares imperialistas, los principales artífices de la masacre genocida de 70.000 y más tamiles de Eelam en 2009, y no China, a pesar de su fuerza económica y su apoyo interesado al régimen asesino de Sri Lanka[17] Los tamiles de Eelam tienen la grave desgracia de buscar la independencia en un lugar estratégico para el juego de las rivalidades interimperialistas, justo al lado del cruce de las principales rutas marítimas del mundo en el Océano Índico. Estados Unidos y el Reino Unido necesitan un Estado unitario de Sri Lanka, y especialmente el puerto de Trincomalee, como parte integral de su geoestrategia del siglo XXI, el llamado «pivote hacia Asia». Ya sea Obama o Trump o Clinton, Estados Unidos está mostrando todos los indicios de que utilizará la fuerza naval para bloquear la consolidación de China como un actor global independiente. Así es la geografía del imperialismo.

Tomemos un último ejemplo de la misma parte del mundo, el levantamiento popular en Thoothukudi, Tamil Naadu, contra la filial de Vedanta, Sterlite copper, que planeaba duplicar la producción de su planta de fundición de cobre que ya produce el 40% del cobre de la India[18] Las comunidades cercanas han sufrido la contaminación de la fundición durante años y decidieron que ya era suficiente. Se movilizaron para exigir al recaudador del distrito (designado como recaudador de ingresos por los británicos en la época colonial) que bloqueara la ampliación. La policía mató a trece manifestantes en lo que parece un asesinato selectivo, seguido de detenciones masivas y torturas[19]. Un aspecto alentador de esta terrible situación es la respuesta inmediata de los tamiles de la diáspora, la campaña Foil Vedanta y otros que organizan fuertes protestas en Londres. El esfuerzo de solidaridad de Londres añade un importante impulso al corazón de la lucha, el movimiento de masas en la India.
Luchas como las de Marikana, Buenaventura y Thoothukudi son el verdadero contexto del movimiento del desafío de John Smith a David Harvey. El debate confirma la urgente necesidad de un marxismo rejuvenecido que contribuya a la renovación del antiimperialismo, con nuestra especial responsabilidad de hacerlo en el Norte global.

¿Puede el marxismo eurocéntrico seguir negando el hecho de que el imperialismo capitalista es un expolio sistémico de la clase trabajadora en el Sur Global? ¿Qué significa ser anticapitalista, si no es al mismo tiempo antiimperialista? Si no ayuda a la lucha contra el imperialismo, ¿de qué sirve el marxismo? El imperialismo capitalista debe ser combatido en la teoría y en la práctica. Dondequiera que exista el imperialismo, tarde o temprano el imperio contraataca. Son valores que también hay que trasladar del Sur al Norte, y no antes de tiempo.

Andy Higginbottom es profesor asociado en la Universidad de Kingston, Londres. Participa en grupos de solidaridad que apoyan movimientos sociales en Colombia, Sudáfrica y Tamil Eelam.

Referencias

[1] See John Smith, Imperialism in the 21st century Monthly Review Press, 2015 Chapters 6 and 9; and John Smith ‘The GDP Illusion: Value Added versus Value Capture’ Monthly Review, July 2012

[2] Andy Higginbottom ‘Structure and Essence in Capital and the Stages of Capitalism’ in Journal of Australian Political Economy No 70, 2012; 251-270

[3] Personal communication, 15 June 2018

[4] Torkill Lauesen and Zac Cope give a good explanation in ‘Imperialism and the Transformation of Values into Prices’ Monthly Review July-August 2015 67(3) ; 54-67

[5] Harvey summarises Marx’s position as “Machines are a source of relative surplus-value but not of value” David Harvey, A Companion To Marx’s ‘Capital’, 2010, p169. This is just nonsensical, arrived at by snipping sentences out of context. The underlying point is that capital uses machines as a ‘source’ of relative surplus-value only because by doing so labour is rendered more productive and the individual labour time taken to produce a given commodity produced is less than the socially necessary labour time. Workers’ labour creates value and relative surplus-value, using machines to do so. 

[6] ‘Visualizing Capital’ with Professor David Harvey from minute 22 onwards

[7] Utsa Patnaik and Prabhat Patnaik, A Theory of Imperialism, 2017 Columbia University Press.

[8] For a recent reminder see Shashi Tharoor Inglorious Empire: What the British Did to India, 2017 Chapter 1.

[9] Radha D’Souza Industrialism, Law, Science and Imperialism, 2015 minute 22:14 and David Harvey Speech at Network AQ Conference II, 2015 minute 18:45

[10]  A term coined by Dali Mpofu. See Dali Mpofu, Mpati Qofa and Reghana Tulk Heads of Agreement On Behalf Of Injured And Arrested Persons, 2014

For a review of the literature, see Andy Higginbottom The Marikana Massacre in South Africa: the Results of Toxic Collusion, 2018   

[15] Stephen Gill, ‘Are Colombia’s social leaders facing another extermination?’ Colombia Reports 22 February 2018 

[16] See Seb Ordóñez and Patrick Kane Colombian strike: ‘To live with dignity, our people don’t give up’ 31 May 2017

‘The “military response” of the Government to Buenaventura: 300 wounded, 10 with firearms’ 5 June 2017

[17] See Bremen Human Rights Association  and Permanent Peoples Tribunal on Sri Lanka.

[18]  Vedanta Resources, A Great Diversified Story – Mining Indaba presentation, 7 February 2017 p. 19

[19] NDTV “No Warning”: Witnesses Describe How Police Shot Anti-Sterlite Protesters

29 May 2018

3. La izquierda en las recientes elecciones en Eslovaquia

3) Vamos con la izquierda, digamos, alternativa. Se presentaban dos partidos, por un lado el Partido Comunista, que va a su bola, por otro, algunas organizaciones se han juntado en torno a http://Socialisti.sk. La que como comunistas, más nos interesa es Resistencia (Vzdor)

(4) (en el tuit un cartel de Vzdor para las elecciones del 2015: «La fuerza del capital y la burguesía lo es todo. El parlamento y las elecciones son solo una farsa», ya hay que tenerlos bien puestos para poner ese cartel).

(5) Vzdor es una pequeña organización comunista eslovaca que básicamente existe desde 1998 (aunque ha pasado por varios nombres durante su existencia). Han colaborado con el Partido Comunista, pero como estos van a su bola siempre, al final se han distanciado.

(8) Bekmatov es un tipo bastante joven, que viene del movimiento comunista juvenil eslovaco. En su momento (2016) fue miembro del CC del Partido Comunista y anteriormente, presidente del Frente Juvenil de Izquierdas. Volvamos a las elecciones…

(9) Socialisti presentaba candidatos a presidente regional en tres regiones (kraj): Nitra, Banská Bystrica y Košice (de las 8 que componen el país). El KSS (Partido Comunista de Eslovaquia) no sé en cuántas se presentaba (pero supongo que solo en una).

(10) En Nitra (Nitriansky Kraj) se presentaba Bekmatov, en Banská Bystrica (Banskobystrický kraj) Maroš Čupka, también muy joven. Y en Košice (Košický kraj) Juraj Ďurove. En Banská Bystrica se presentaba el comunista Michál Albert (en la foto a la derecha, junto al líder del KSS)

(11) Resultados:

Nitra: Bekmatov – 1,60%

Košice: Ďurove – 1,68%

Banská Bystrica: Albert (KSS) – 3,50% / Čupka (Socialisti) – 2,37%

(12) Me ha resultado curioso que el KSS haya conseguido mejores resultados en Banská Bystrica que Socialisti, y que juntos habrían llegado casi al 6% y empezarían a ser una fuerza más reseñable… Aunque ojo, aclaro, son buenos resultados viendo el panorama.

(13) En 2017 no consiguieron presentar candidato en la región (de hecho, candidato a presidente de kraj solo presentaron en Žilina y en Prešov -0,5%, 0,74% respectivamente-), así que se ve un cierto progreso, aunque leve.

(14) Socialisti presentaba además 31 candidatos en los parlamentos regionales, pero ninguna ha conseguido escaño (tampoco los del KSS, pero en este caso no sé cuántos se presentaban). Además, han conseguido 21 alcaldías (tenían 3 antes), el KSS no sé.

(15) Y bueno, con esto lo dejo respecto al movimiento comunista eslovaco. Más en general, destaca que hay muchos candidatos independientes que han conseguido buenos resultados. Más de la mitad de los alcaldes son independientes.

(16) Los independientes se han llevado el 46% de los votos. Y entre los partidos, el que más éxito ha sido la oposición de izquierdas (o mejor dicho, «izquierdas»), Hlas. Los húngaros han conseguido presentarse unidos y han conseguido muy buenos resultados (Alianza).

(17) De hecho, han ganado en 248 alcaldías (se presentaban en 330). Otras curiosidades: – Bratislava: arrasan los liberales, como suele ser habitual. El presidente de la región sigue siendo el liberal (de SaS) Juraj Droba, con el 64% de los votos.

(18) – Trenčín: arrasa la socialdemocracia populista, como suele ser habitual. Jaroslav Baška (apoyado por Smer y Hlas): 67%, pero en el parlamento regional los independientes son tan votados como ellos (19 escaños respectivamente).

(19) – Žilina: la más votada es Erika Jurinová, apoyada por conservadores y liberplastas- 32%. Pero en el parlamento regional predominan los independientes, seguido de Hlas (socdem).

(20) (por cierto, la Jurinová mantiene su cargo). – Trnava: también mantiene su puesto el apoyado por la coalición liberplasta-conservadora – Jozef Viskupič (39%), el candidato húngaro, József Berényi, 21%. En el parlamento dominan húngaros e independientes (14 dip. respect.)

(21) más débiles los conservadores-liberplastas, la «izquierda» ni está ni se la espera. – Nitra: Branislav Becík (por la «izquierda») – 27,5%. El 2º más votado es un independiente (el presidente anterior y apoyando entonces por la «izquierda»), y el 3º los húngaros.

(22) Y en el parlamento, los húngaros son los que más representantes tienen (18 escaños), frente a los conservadores-liberales (14). Muchos independientes (11, igual que los dos partidos de «izquierda», Hlas y Smer)

(23) – Banská Bystrica: arrasan los independientes (no es una sorpresa) – Ondrej Lunter- 48%, pero es que el 2º más votado también es independiente. Por cierto, aquí fue presidente hace años el facha Marek Kotleba – 7%

(24) También es verdad que Lunter, aunque independiente, estaba apoyado por varios partidos, desde los liberplastas a la «izquierda» (por eso de parar a los fascistas) En el parlamento, mayoría de independientes-22. Y en 2º lugar los húngaros (9), después los lib.-conservadores

(25) – Košice: Trnka revalida su cargo – 51,3% (conservadores-liberplastas, pero también lo apoyan los húngaros). En el parlamento regional predominan los independientes, seguidos de los húngaros (23 y 12 diputados, respectivamente).

(26) la última región: – Prešov: Milan Majerský – 42% (conservadores-liberales, revalida su cargo). En el parlamento regional dominan los independientes (27), después la coalición conservadora-liberal y la «izquierda» (16 escaños ambos).

(27) Y lo dejo aquí. Fuentes: 

https://volby.pravda.sk/volby-do-vuc/?rok=2022 

https://socialisti.sk/volby2022/ https://politic.karpat.in.ua/?p=61437&lang=hu 

https://sk.wikipedia.org/wiki/Vo%C4%BEby_do_org%C3%A1nov_samospr%C3%A1vy_obc%C3%AD_na_Slovensku_v_roku_2022

https://volbysr.sk/osk/sk/suhrnne_vysledky.html

https://volbysr.sk/oso/sk/suhrnne_vysledky.html 

https://tvnoviny.sk/domace/clanok/26023-bilbord-strany-vzdor-rozputal-vasne-v-kosiciach 

https://socialisti.sk/14190/

https://sk.wikipedia.org/wiki/Socialisti.sk

http://kss.sk/p-o-d-a-k-o-v-

Observación de José Luis Martín Ramos:

Gracias Carlos; informe detallado. Esas fuerzas más o menos comunistas, o más o menos revolucionarias tienen hoy por hoy un apoyo muy reducido y si vamos por sus partes insignificante. Lo más importante es lo de los candidatos independientes, aunque se trata de elecciones locales/regionales en donde este tipo de candidatos tiene mayor margen de presencia.  Por cierto, tengo aversión a las citas descontextualizadas de Lenin; puedes sacar de ellas cualquier cosa, incluso lo contrario de lo que pretende el cartel. Si dices que las elecciones son una farsa y no tienen ningún sentido…pues no tiene ningún sentido votarlos.

4. Sarvodaya

Sarvodaya es un concepto gandhiano que podríamos traducir como «bienestar para todos», «elevación de todos». Es el nombre que tomó el gandhismo político tras su muerte. Es también un movimiento que ha tenido un cierto impulso en Sri-Lanka. Os paso un ejemplo sobre estos últimos. Un poco demasiado idílico el mensaje, pero cuentan con mi simpatía, como diría el robot de Alien.

https://www.shareable.net/terra-viva-with-vandana-shiva/

La historia no contada de la resiliencia de Sri Lanka: El camino de Sarvodaya puede funcionar en cualquier parte

Construir una carretera es un «shramadana» (regalo comunitario de energía). Sarvodaya es un movimiento de autogestión que busca una sociedad sin pobreza ni afluencia en Sri Lanka a través de esfuerzos comunitarios y del voluntariado. Crédito: Sarvodaya Photo Archive

Richard Flyer|6 de octubre de 2022  

En los últimos seis meses, Sri Lanka ha sido noticia. Es probable que haya leído relatos o visto vídeos de una revolución civil provocada por la corrupción del gobierno y la escasez de alimentos y combustible. En medio de esta revuelta -en la que participan todas las religiones, etnias y clases de la población con un llamamiento al cambio de sistemas- miles de manifestantes asaltaron y ocuparon el palacio presidencial, obligando al presidente a huir en julio.

En un mundo acosado por los problemas de la cadena de suministro, en el que la guerra de Ucrania es uno de los múltiples factores que comprometen el suministro mundial de alimentos, parece que Sri Lanka es el proverbial «canario en la mina de carbón». Es la primera ficha de dominó que cae, a medida que una economía mundial globalizada basada en el monocultivo corporativo a gran escala y en el envío de alimentos a medio planeta se tambalea hacia el colapso.

Detrás de la cortina, se construye un movimiento

Sin embargo, más allá de los titulares, hay una historia no contada de cómo el pueblo de Sri Lanka se las ha arreglado durante esta crisis, una historia que ofrece un camino hacia la resiliencia y la «prosperidad» que puede ser adoptado (y adaptado) por cualquier país, biorregión o barrio. En silencio y entre bastidores, una organización no gubernamental única llamada Sarvodaya ha movilizado una red nacional de miles de aldeas autosuficientes para hacer lo que las organizaciones «oficiales» no pudieron.
Fundada hace más de 60 años por el Dr. A.T. Ariyaratne, seguidor de Gandhi, Sarvodaya Shramadana se traduce como «el Despertar de Todos a través del reparto de energía». El término Sarvodaya fue utilizado por primera vez por Gandhi para describir su propia filosofía política: «Elevación universal».

Desde su creación, Sarvodaya ha crecido hasta abarcar más de 15.000 aldeas y ha animado a estas comunidades a construir más de 5.000 centros preescolares, centros de salud comunitarios, bibliotecas e industrias artesanales. También ha creado miles de bancos de aldea y más de 100.000 pequeñas empresas, todo ello sin ninguna ayuda gubernamental. Su lema caracteriza la relación entre el desarrollo espiritual y el económico: «Nosotros construimos el camino, y el camino nos construye a nosotros».

Principios en acción, al otro lado del mundo

Desde que leí por primera vez sobre el Dr. Ari y Sarvodaya hace más de treinta años, han sido una gran inspiración para el trabajo de mi vida, incluyendo el lanzamiento de lo que ahora llamo Redes Simbióticas. Algunos ejemplos son una iniciativa de paz vecinal en un barrio multiétnico de bajos ingresos de San Diego (California), una campaña de «compra local» y un sistema alimentario y redes entre vecinos en Reno (Nevada).

Fue la perfecta integración de la espiritualidad en Sarvodaya y la capacidad del grupo para construir redes de ecosistemas biorregionales -creando una nueva sociedad en medio de la antigua- lo que captó toda mi atención. Incluso hoy, con las múltiples crisis mundiales, no hay ningún otro movimiento que ofrezca a la humanidad un camino tan claro hacia adelante. A través de su red nacional de 15.000 pueblos y ciudades con «Sociedades Sarvodaya», han construido un andamiaje organizativo paralelo para una nueva sociedad, justo al lado de los gobiernos oficiales locales y nacionales.

Conectando con las raíces del movimiento

He visitado Sarvodaya dos veces en mi vida: en 2012 para conmemorar un templo budista que construyó el Dr. Ari, donde conocí a mi esposa Marta. Y de nuevo, en 2022, tras una invitación al 90º cumpleaños del Dr. Ari, donde acabé conociendo a su hijo, el Dr. Vinya Ariyaratne, presidente de Sarvodaya.

El Dr. Ariyaratne es una persona incansable que, siguiendo los pasos de su padre, ha seguido ampliando el legado del movimiento. Cuando compartí con él mi experiencia en la construcción de redes simbióticas (traduciendo los principios de Sarvodaya) en torno a los sistemas alimentarios y las economías locales, se entusiasmó. La vida cerró el círculo cuando me di cuenta de que podría ofrecer apoyo a Sarvodaya y Vinya para el siguiente nivel de autosuficiencia y desarrollo económico biorregional.

El momento era perfecto, ya que Vinya y el Dr. Ari querían seguir adelante con el trazado de su campaña del Movimiento de la Nueva Economía. El objetivo era conectar los recursos que afectan a miles de comunidades, cientos de miles de empresas y millones de personas. Poco después de mi llegada, Vinya, su equipo y yo empezamos a reunirnos para hablar de la creación de redes empresariales de base para acelerar el comercio y el beneficio mutuo intencionado en toda su red nacional existente.

Estos esfuerzos se vieron interrumpidos por la incipiente crisis alimentaria, ya que pasé a ayudar a Sarvodaya a desarrollar un sistema nacional de bancos de alimentos, que forma parte de una iniciativa más amplia de seguridad alimentaria.

El alimento para todos se convierte en alimento para la mente

Esta iniciativa de acceso a los alimentos se llamó Campaña Somos Uno. Una de las fuentes de inspiración fue la campaña de la «caja de cerillas» que el padre de Vinya, el Dr. Ari, había iniciado décadas atrás. Cada familia, incluso la más pobre, llenaba una pequeña caja de cerillas con el arroz y el dal que tuviera, y la llevaba a un centro preescolar donde se preparaba la comida y se compartía con todos. Con una colaboración tan radical, incluso los más pobres contribuían y tenían capacidad de acción, y podían ver por sí mismos cómo la comida compartida podía proporcionar lo suficiente para todos. También aumentó la motivación para acudir a la escuela, donde los niños tendrían, en última instancia, un suministro de alimentos más constante.

La campaña We Are One amplió este sentimiento para crear casi 150 cocinas comunitarias y 600 huertos domésticos, al tiempo que lanzó un sistema nacional de bancos de alimentos, que actualmente cuenta con 25 bancos de alimentos en sólo cinco meses. Esta iniciativa ya ha llegado a 300.000 familias (1,5 millones de personas), con un plan para casi duplicar su impacto en un año.

El «espacio» en el centro

Quizás el momento más conmovedor de mi visita fue después de uno de los muchos almuerzos que compartí con el Dr. Ari. Pasamos al salón, donde estaba descansando, y le hice una pregunta: «¿Cómo ha logrado lo que pocos en la historia del mundo han conseguido: crear una próspera red de beneficio mutuo, en la que muchos millones de personas han aprendido a empoderarse?»

Me sonrió, y me dejó responder a mi propia pregunta, que se me ocurrió rápidamente. Cuando visitaba esas aldeas pobres, sus logros eran únicos porque trataba a todos como iguales, como seres humanos. El Dr. Ari es «amplitud»: un corazón puro, un recipiente vacío para un Amor Superior que le permitía estar al servicio, manteniendo un espacio sagrado dentro de la comunidad, sin más agenda que su despertar y el de la comunidad.

La gente podía sentir que no tenía ningún deseo de fama, de fortuna, de poder sobre ellos, ni siquiera de reconocimiento, sólo de ayudar y servir. Realmente era capaz de ser uno con la gente, no un experto externo que les decía lo que tenían que hacer.
La «salsa secreta» de Sarvodaya es doble: Formar redes de organización local a través del despertar personal de los participantes, y utilizarlo como base para construir ecosistemas biorregionales.  No se trata sólo de enseñar a pescar a la gente, sino de enseñar a los maestros a pescar, creando a la vez agencia y autosuficiencia.

Volviendo todo a casa

Lo que vi durante mi visita a Sarvodaya fueron dos futuros potenciales emergiendo simultáneamente. En primer lugar, vi a Sri Lanka como un ejemplo ominoso de un futuro oscuro de inminente escasez de alimentos y energía a nivel mundial. En segundo lugar, en Sarvodaya (y en mis Redes Simbióticas) vi un modelo para la nueva vanguardia: una red simbiótica, distribuida y multinodal, dedicada al beneficio mutuo intencional por encima y más allá de la contienda política, poniendo la conciencia espiritual en acción física.

Nuestro actual sistema económico mundial está paralizado por estructuras obsoletas y centralizadas, por la polarización tóxica y por las luchas de poder. Se necesita un nuevo sistema que no tenga que luchar contra el statu quo. En su lugar, como Sarvodaya, construye una cultura y una sociedad paralelas que pueden llegar a sustituir a la antigua.

Volví a Estados Unidos con ganas de trasladar los principios de Sarvodaya al mundo entero, inspirado para terminar mi libro y el manual de formación, y lanzar una organización de formación del Laboratorio de Cultura Simbiótica. Justo en ese momento, se produjo una sincronización increíble.

De la nada, recibí una llamada de una antigua colega, una persona muy conectada a la red de negocios en Florida. Me dijo que tenía unos 20 colegas de todo el país, preocupados por la inminente escasez de alimentos y energía, y por los problemas de la cadena de suministro que están surgiendo en nuestro país. ¿Estaría dispuesta a ayudarles a construir sus propias «redes de resiliencia simbiótica» en sus biorregiones locales?

Mi idea anterior de viajar por el mundo para ayudar a crear estas redes se disipó: ella tenía una idea mejor. Propuso utilizar sesiones semanales de coaching virtual para activar a estos activistas iniciando múltiples redes simbióticas de alimentos y vecinos al mismo tiempo. ¿Qué podía decir? Rápidamente elaboré una guía de formación y un PowerPoint, y acabamos de celebrar nuestra cuarta sesión semanal.

Las personas con las que trabajamos son «pioneras» cuyas ideas sobre la construcción de movimientos difieren de los marcos generalmente aceptados. La mayoría de los que buscan un cambio transformador siguen buscando reformar las instituciones de la sociedad, que se han resistido con éxito a la reforma durante décadas. El camino a seguir parece consistir en reformar y relocalizar el sistema económico para crear resiliencia desde las bases, centrándose en las necesidades comunes, en lugar de que se imponga desde arriba la idea de «lo que es bueno para nosotros».

El cambio simbiótico localizado es el camino a seguir

La paradoja de nuestro tiempo es que se necesita un cambio global, pero ese cambio sólo puede producirse a nivel local. Los cimientos de una nueva sociedad ya están aquí, en cada comunidad, sólo que están fragmentados en silos tribalizados que compiten entre sí.

Imagina miles de comunidades, cada una de ellas construyendo múltiples y vibrantes Redes Simbióticas, reuniendo a sus líderes que ya están haciendo el bien en su área local, con cada comunidad fortaleciendo su propia capacidad de cooperación social y económica y de autosuficiencia. Nuestras comunidades locales tienen tanto los recursos como las necesidades para hacer esto realidad.

La aparición de nuevos sistemas surgirá de las bases, creando un nuevo poder económico popular «horizontal». Transformar las estructuras de poder descendentes en lo que el Dr. Ari llama Vishvodaya (un mundo despierto en una mancomunidad de economías locales) no sólo es posible, sino necesario para nuestra supervivencia colectiva.
Lo único que queda es que los conectores catalizadores como nosotros «conecten lo bueno» en cada comunidad y, al hacerlo, construyan el puente hacia un nuevo mundo.

Richard Flyer es un especialista en redes y desarrollo comunitario cuyo trabajo se basa en la espiritualidad, la conciencia y la incorporación de principios y valores universales. Lleva más de 40 años construyendo comunidades locales.

5. Los rusos insisten en la participación británica en los atentandos.

Dicen que han presentado pruebas de la participación británica en la voladura de los gasoductos y en el último ataque a Sebastopol a la embajadora y que pronto las harán públicas para todo el mundo. Pero no es la primera vez que dicen algo así y luego queda en agua de borrajas. Veremos.

Russia to submit proof to UK Ambassador about Oct 29 attack: Zakharova

6. La desigualdad en el mundo.

Un nuevo informe de la Tricontinental:

La geopolítica de la desigualdad. Pistas para un debate sobre un mundo más justo

7. Otra crítica a Saito

Es de un chico de Anticapis, así que es relativamente normal la crítica. Lallana tiene un trabajo muy bueno sobre reciclaje como alternativa a la minería, por cierto (https://www.ecologistasenaccion.org/199283/reciclaje-de-metales-la-alternativa-a-la-mineria/).

Esta es su opinión sobre el libro de Saito:

https://twitter.com/MartinLallanaS/status/1587870201680470022

Pido disculpas públicamente por promocionar este libro. Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir.

Ay dios mío pero qué mal.

«Comunismo decrecentista es cuando municipalismo+cooperativas+asambleas ciudadanas. Ahí está el ejemplo de Barcelona, con una Declaración de Emergencia Climática que es palanca para la revolución. Y para conseguir este comunismo lo que necesitamos es movilizar al 3,5% de la gente»

Palanca para la revolución

Es que yo creo que lo hablamos con Colau y hasta a ella le genera rechazo hablar en estos términos. Un mínimo de rigor histórico, un mínimo de honestidad política, un mínimo de reflexión estratégica sobre las limitaciones de las experiencias

Creo que el primer 80% del libro es interesante como material introductorio y divulgativo. Ahora bien, cuando empieza con cosas como… https://twitter.com/MartinLallanaS/status/1587925022156689408?t=mJKKlTV6tVBCZdd4D1OVLA&s=19 Pues bueno, creo que falta bastante en cuanto a estrategia y organización históricamente realista y a la altura.