Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.

ÍNDICE
1.Zeus y Hermes (observación de Manuel Martínez Llaneza).
2. Hegel y Pashukanis.
3. Westfalia y la Iniciativa de Civilización Global.
4. China y EEUU en Latinoamérica.
5. Botas de la OTAN sobre el terreno.
6. El modelo económico irlandés.
7. La situación actual en la guerra de Asia occidental.
8. Doblete de Ritter (Observación de Manuel Martínez Llaneza).
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 29 de noviembre.

1. Zeus y Hermes

En la línea del artículo de Poch que nos pasó ayer Salvador, parece que Putin o está encantado con sus nuevos misiles o está simplemente enseñando los dientes para que se vea que va en serio, pero su elogio de sus misiles es lo que más se destaca en este artículo de Escobar -que también está encantado-.
https://www.unz.com/pescobar/

Cómo Rusia y China están recableando la mitología griega

Pepe Escobar – 29 de noviembre de 2024

Mientras Rusia renueva el papel de Zeus, China se ocupa de renovar el de Hermes.

Oh, las maravillas que son capaces de desencadenar los chips de los lavavajillas.

¿Cómo es que Zeus, rey de los dioses, no pudo preverlo? Sobre todo cuando su intuición divina era consciente de que en el futuro sus rayos se reproducirían en Rusia a través de Oreshnik, un avellano aparentemente inofensivo.

La mitología prefigura la realidad posterior a todo.

Volvamos un momento a Newton. Basándonos en sus fórmulas, un proyectil de uranio de un metro de largo volando a muy alta velocidad es capaz de perforar 6 metros de roca dura (al son de Highway Star de Deep Purple…).

Una ojiva que viaje a 1.200 metros por segundo es capaz de perforar 46 metros de hormigón.

Ahora imagine una velocidad de impacto superior a la velocidad del sonido; la profundidad del impacto, por supuesto, es exponencialmente más feroz.

El choque del impacto, a muy alta velocidad, convierte en gas lo que tenga delante. Una onda de choque -cinética- surge a una profundidad de hasta 50 metros, invadiendo las profundidades subterráneas y aplastando, destruyendo -en realidad implosionando- todo a su paso.

Eso es lo que ocurrió en las profundidades subterráneas de la planta de Yuzhmash en Dnepropetrovsk -ya que Oreshnik fue concebido mejorando estos principios físicos. Y Rusia sólo utilizó proyectiles de fogueo para esta primera prueba de Oreshnik – en lugar de cabezas nucleares.

Satisfacción garantizada o le devolvemos su dinero

Pasemos ahora a que los presidentes de Rusia y Kazajstán, Vladimir Putin y Kassym-Jomart Tokayev, profundizaron en su asociación estratégica cara a cara en Astana -incluyendo un renovado impulso para reforzar la cooperación en el seno de la OTSC.

Además, Kazajstán fue invitado oficialmente a convertirse en socio de los BRICS.

Putin respondió a bastantes preguntas de la prensa sobre Oreshnik y la guerra de poder más amplia de la OTAN. Pero posiblemente lo más intrigante fue su discurso en una reunión de asistencia restringida del Consejo de Seguridad Colectiva de la OTSC. Algunas partes del mismo merecen ser citadas en extenso, sobre todo por las palabras del presidente sobre la «satisfacción del cliente»:

«El sistema de misiles ruso Iskander y sus modificaciones representan el análogo ruso de las tres modificaciones de misiles ATACMS. El peso de la ojiva en equivalente TNT es aproximadamente el mismo, pero el Iskander tiene un alcance mayor. El nuevo misil PrSM de fabricación estadounidense no es superior a sus homólogos rusos en ninguna especificación. El misil Storm Shadow lanzado desde el aire, el SCALP francés y el Taurus alemán tienen una ojiva que pesa entre 450 y 480 kilogramos en equivalente TNT y un alcance de 500 a 650 kilómetros. El misil alemán Taurus tiene un alcance de 650 kilómetros. El misil lanzado desde el aire Kh-101 es el análogo ruso de estos sistemas que es comparable en términos de potencia de ojiva, pero supera significativamente a cada uno de los sistemas de fabricación europea en términos de alcance. Los nuevos misiles PrSM de fabricación estadounidense, como he mencionado antes, así como el JASSM, son inferiores a sus homólogos rusos en cuanto a especificaciones técnicas. Sin duda, conocemos el número de sistemas de armas relevantes que están en servicio de nuestros adversarios potenciales. Sabemos cuántos de ellos se guardan en instalaciones de almacenamiento. Conocemos su ubicación exacta, cuántas armas se han suministrado a Ucrania y cuántas más está previsto suministrar. En cuanto a la producción de sistemas de misiles y equipos relevantes, Rusia tiene 10 veces más que la producción combinada de todos los países de la OTAN. El año que viene aumentaremos la producción en otro 25 o 30%. Podemos ver que los cabecillas del régimen de Kiev están mendigando a sus amos equipos militares de otro tipo. Que nadie se olvide de los sistemas de misiles hipersónicos Kalibr, Kinzhal y Zirkon, que no tienen parangón en el mundo por sus especificaciones técnicas. Su producción también se está acelerando y va a toda máquina. Es posible que en breve aparezcan más productos de este tipo en nuestro menú de productos de esta clase, si se me permite la expresión. Como se suele decir, la satisfacción del cliente está garantizada».

Se avecina una colisión de meteoritos

Putin comparó el impacto de un Oreshnik con el de una colisión con un meteorito: «Sabemos por la historia qué meteoritos cayeron dónde y cuáles fueron sus consecuencias. A veces fue suficiente para formar lagos enteros». Aunque subrayó que «la publicidad es inapropiada cuando se trata de armas nuevas». Ese fue exactamente el caso de Oreshnik: «Esperamos hasta el momento en que realizamos la prueba y, de hecho, vimos un resultado. Y entonces hicimos un anuncio».

Eso establece el contexto de lo que Mijaíl Kovalchuk, el verdadero creador de estas aparentemente inocentes avellanas, la réplica post-todo de los rayos de Zeus, declaró a Izvestia al margen del IV Congreso de Jóvenes Científicos en el territorio federal de Sirio.

Kovalchuk es el presidente del Centro Nacional de Investigación del Instituto Kurchatov. Esencialmente, comentó cómo «los materiales que posee Rusia capaces de soportar temperaturas ultraelevadas permitieron crear el sistema Oreshnik y permitirán crear otros tipos de armas hipersónicas».

Todo el planeta se estará preguntando cómo ha conseguido Rusia adelantarse a todos los demás: «Porque somos uno de los cinco líderes mundiales (…) Hemos creado armas hipersónicas en un corto periodo de tiempo. Y se trata de materiales que antes funcionaban a 1.500 grados, luego a 1.800, y éstos a 2.000, y lo hemos conseguido, mientras que otros no».

Y aún hay más: Según Kovalchuk, «otros materiales capaces de soportar altas temperaturas permitirán crear armas aún más avanzadas. El siguiente paso deberían ser materiales que puedan soportar entre 2.500 y 3.000 grados».

Eso haría posible, por ejemplo, misiles que volaran a muy baja altura a Mach 15 o incluso Mach 20 creando un impacto aún más devastador -incluido el choque de plasma- que el ya probado Oreshnik.

Putin, por su parte, también dijo -casi con indiferencia- que el Ministerio de Defensa está actualmente «eligiendo objetivos» para más ataques del Oreshnik, incluyendo «centros de toma de decisiones» ucranianos, centros de producción industrial e instalaciones militares. ¿Está escuchando la OTAN? Obviamente, no.

En qué consiste el máximo poder blando

Mientras Rusia renueva el papel de Zeus, China está ocupada renovando el papel de Hermes.

Pekín vende ahora bonos en dólares estadounidenses en Arabia Saudí. Eso significa que cuanto más venda China estos bonos, estos dólares estadounidenses «árabes» podrán desviarse a las naciones socias de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en forma de préstamos, para que puedan pagar sus deudas de estilo extorsión al FMI y al Banco Mundial, controlados por los hegemones.

Lo mejor es que estos socios de la BRI pueden devolver esos préstamos en dólares a China utilizando -qué si no- el yuan, así como las mercancías que producen o sus recursos naturales.

Llámelo una rápida autopista de la desdolarización. Y nadie debería olvidar nunca que los bonos en dólares de China están respaldados por oro, mientras que los bonos en dólares de Estados Unidos están respaldados por una impresora.

El bla bla bla occidental sobre una China muy endeudada es una tontería. La deuda de China -declaradamente enorme- es en su inmensa mayoría deuda interna en yuanes. China utiliza su mercado interno de bonos para ayudar a las empresas a invertir su dinero y obtener un rendimiento decente, prácticamente sin riesgo. Y todo ello mientras estimula la economía.

Ahora a Pekín se le ha ocurrido la brillante idea de emitir bonos en dólares estadounidenses para extraer esos petrodólares de Arabia Saudí, para que no vuelvan directamente a EE.UU. Todo el mundo sabe que decenas de naciones no están comprando bonos del Tesoro y bonos estadounidenses como solían hacerlo. Así que los rendimientos de los bonos tienen que subir. Pekín ha encontrado la manera de garantizar que los rendimientos de los empréstitos sigan siendo altos, encareciendo los costes de los empréstitos para Estados Unidos.

El vector más importante es que estos dólares estadounidenses obtenidos de los bonos funcionarán como un préstamo a gran parte del Sur Global para pagar sus préstamos a intereses exorbitantes del FMI y el Banco Mundial. En lugar de pagar un interés del 20-30%, Pekín se limitará a cobrar a estas naciones el tipo de interés de los bonos (un 5% más o menos).

Así que, básicamente, lo que China está haciendo es convertirse en una tapadera para pedir prestados dólares estadounidenses baratos para el Sur Global. En esto consiste el máximo poder blando.

¿Qué ocurrirá con esos dólares estadounidenses reembolsados por el Sur Global? El exceso de liquidez sumirá a Estados Unidos en otra crisis inflacionista. Los mercados bursátiles se dispararán, pero los tipos de interés subirán, encareciendo aún más los préstamos. Si a eso le sumamos unos aranceles elevados, como dijo un astuto comerciante de Hong Kong, «es la tormenta perfecta, nena».

Así que bienvenido a China el papel de Hermes, hijo de Zeus y de la hermosa pléyade Maia. Hermes, entre sus infinitos atributos, es el dios de los viajeros, los caminos y el comercio (¡la BRI! ¡Corredores de conectividad!), la astucia, la diplomacia, el lenguaje, la escritura y la astrología. Hermes, heraldo y mensajero personal de Zeus, también resulta ser un embaucador divino (¡ahora cómpreme esos dólares en Arabia Saudí!).

Una vez más, aquí vemos a Rusia jugando al ajedrez -pensando varias jugadas por adelantado- mientras que China está jugando al Go (Weiqi 围棋), también pensando varias jugadas por adelantado. Y la asociación, todo el tiempo sincronizada, está dando lugar a un encantador renacimiento de la mitología griega.

Los rayos avellana han convertido en D.O.A. todo el gambito hegemónico contra Rusia. Adiós a la «ventaja estratégica» adquirida provocando a Moscú para que ataque con armas nucleares tácticas. Ahora Rusia puede atacar en cualquier lugar, en cualquier momento, a 12.000 km/h. Sin radiación de por medio y sin acumular víctimas civiles.

Hablando de una onda de choque cinética – militar y geopolítica. No es de extrañar que la OTANstán esté despistada. Zeus supervisa el tablero de ajedrez desde allí arriba con una sonrisa burlona, bebiendo una fría botella de Brunello.

(Republicado de la Fundación para la Cultura Estratégica con permiso del autor o su representante).

Observación de Manuel Martínez Llaneza:

Otro que escribe de lo que no sabe.

Volvamos un momento a Newton. Basándonos en sus fórmulas, un proyectil de uranio de un metro de largo volando a muy alta velocidad es capaz de perforar 6 metros de roca dura (al son de Highway to Hell de Deep Purple…).

Newton no trató estos temas ni hizo fórmulas sobre ellos. Además, no es la longitud de un proyectil la que determina su capacidad de perforación.

Una ojiva que viaje a 1.200 metros por segundo es capaz de perforar 46 metros de hormigón.

Tampoco es la velocidad lo que determina por sí sola la capacidad de perforación.

Ahora imagine una velocidad de impacto superior a la velocidad del sonido; la profundidad del impacto, por supuesto, es exponencialmente más feroz.

La velocidad del sonido no juega ningún papel en esto. Lo de ‘exponencialmente’ (¿con qué?) ya se sabe que es el moderno arreglatodo de los de letras.

El choque del impacto, a muy alta velocidad, convierte en gas lo que tenga delante. Una onda de choque -cinética- surge a una profundidad de hasta 50 metros, invadiendo las profundidades subterráneas y aplastando, destruyendo -en realidad implosionando- todo a su paso.

Las ondas de choque (no sé porqué cinética, no iba a ser estática) no se producen en el choque, aunque se llamen así. Se producen en el avance de un sólido en un fluido a mayor velocidad que el sonido en ese medio. La razón es que la velocidad del sonido es la de las perturbaciones (como la voz, por eso se llama así) y, si el sólido avanza a menor velocidad que el sonido, la perturbación que produce en el fluido y se transmite a la velocidad del sonido “avisa” (perturba) a las capas delante del móvil que se van “acomodando” a su llegada, tanto menos cuanto menor es la diferencia de velocidades (sonido menos móvil). Existen fotos accesibles en internet de la acomodación del fluido realizadas en túneles de humos. Cuando alcanza la velocidad del sonido, no se produce el “aviso” y el móvil se encuentra con una capa de fluido que tiene que “perforar” bruscamente y se produce una brusca transición de sus condiciones para dejar pasar al móvil. Esa zona de transición brusca es lo que se llama onda de choque. El régimen de funcionamiento y las leyes que lo rigen cambian drásticamente (no exponencialmente) del subsónico al supersónico.

Si el móvil choca con un sólido en su camino, las condiciones aerodinámicas son irrelevantes para el choque.

Sé que esta explicación es una chapuza, pero, por lo menos, no es una mentira.

VOLVER AL INDICE

2. Hegel y Pashukanis

Yo pensaba que Pashukanis era un personaje más bien olvidado, pero veo que se sigue escribiendo algo sobre él. Más que sobre su figura, quizá interese este artículo por su presentación de la recepción del hegelianismo en Rusia.
https://www.sinistrainrete.

Hegel con Pashukanis. Una lectura marxista-leninista* por Carlo Di Mascio

Elegir una filosofía depende de quién eres.

J. G. Fichte, Primera introducción a la doctrina de la ciencia.

1. La recepción ruso-soviética de Hegel entre la filosofía y la política.

En 1931 Evgeni Pashukanis publicó un ensayo titulado Hegel. Estado y derecho‘¹, dedicado al centenario de la muerte de Hegel. La ocasión la había brindado la oportunidad de participar, con algunos escritos de filósofos y juristas soviéticos, en el Hegel-Kongreß celebrado en Berlín ese mismo año, participación entonces -como recuerda Pashukanis- «cómicamente» denegada por los organizadores que, al rechazar los escritos soviéticos, se limitaron a recibir simples comunicaciones «sobre el alcance y la organización de los estudios hegelianos en las instituciones científicas rusas». A esto siguió, como todavía informa polémicamente el jurista soviético, el comentario de Georg Lasson, uno de los promotores del congreso de Berlín, de que sería «absurdo descubrir la doctrina hegeliana del Espíritu Absoluto en el materialismo inanimado del marxismo»². Ahora bien, no es necesario detenerse aquí en las razones de tal exclusión. Sólo podría depender del estatus considerado «avanzado» de los estudios hegelianos en Europa occidental, en un contexto cultural e histórico-político muy particular, marcado por el advenimiento del nazi-fascismo en Alemania e Italia³, por el «retorno a Hegel» y a los motivos más reaccionarios de su pensamiento resumidos en ese «neohegelismo«⁴ para ser utilizado como baluarte político-filosófico frente al estado «avanzado» de la crisis social y económica, en una Europa marcada por el temor a una revolución interna siguiendo el ejemplo de la soviética-, pero también por una debilidad sustancial de la tradición filosófica rusa, ya reconocida veinte años antes por Lenin, según el cual «En las corrientes vanguardistas del pensamiento ruso no existe una gran tradición filosófica como la que para los franceses está ligada a los enciclopedistas del siglo XVIII, para los alemanes a la época de la filosofía clásica de Kant a Hegel a Feuerbach.»⁵.

En efecto, la recepción de Hegel en Rusia⁶, pero sobre todo los criterios de análisis y aproximación a la complejidad de la doctrina hegeliana, aparecen constantemente como el resultado de necesidades históricas y políticas contingentes. Basta pensar en la conocida reinterpretación de Lenin de la Ciencia de la Lógica, que se produjo precisamente al mismo tiempo que la disolución de la II Internacional (1914) y la proliferación de posiciones revisionistas en el marxismo ruso, encaminadas a la recuperación de la dialéctica como análisis del conflicto de clases en una perspectiva de subversión revolucionaria inmediata⁷. A partir de estas premisas, la filosofía en general debía asumir, siguiendo el marco leninista predominante, una connotación partidista, desembocando así en una decidida toma de posición marxista en defensa del materialismo y del carácter activo de la conciencia proletaria, por lo que, como instrumento político en la lucha de clases, debía tener la tarea de socavar las relaciones de poder entre las clases para crear las condiciones subjetivas y objetivas de la revolución. Esto dio lugar a un carácter típicamente no académico de los estudios, que acabó marcando la filosofía rusa, y más tarde soviética, sólo como un momento de radicalismo y extremismo funcional a la lucha revolucionaria.

De ahí una persistente tensión conceptual, doble y contradictoria, que inexorablemente arrastrará hacia Hegel el mundo ruso-soviético, consistente en seguir su enseñanza, pero evitando la referencia escolástica a su doctrina. Y ello comenzando por Herzen, según el cual la dialéctica hegeliana es «el álgebra de la revolución»⁸, y que en todo caso hay que «ir más allá de él, pero no contra él«⁹, pasando por Plechanov para quien cuando Hegel se refiere a la historia de un pueblo «nos seduce hasta el punto de que casi olvidamos que es un idealista, dispuesto a confesar que, verdaderamente Hegel «die Geschichte nimmt, wie sie ist,»(toma la historia por lo que es)»¹⁰, a Lenin que en sus Cuadernos filosóficos, haciendo de la dialéctica un instrumento de lectura de la historia real en la que lo negativo no es simplemente pars destruens sino un proyecto operativo revolucionario- llega a afirmar que el «materialismo histórico» debe considerarse «como una de las aplicaciones y desarrollos de las ingeniosas ideas-semilla, que se encuentran en germen en Hegel‘¹¹.

En definitiva, si para el marxismo soviético Hegel aparece como un gran idealista, como el filósofo por excelencia de la burguesía, un conservador, el que avala filosófica y jurídicamente a las clases dominantes, sin embargo al mismo tiempo es también el que ayuda a comprender la historicidad de los procesos, situando la filosofía gracias a la dialéctica, en relación concreta con la sociedad vivida, devolviendo la reflexión histórica al terreno de la experiencia concreta, estableciendo que la forma no puede distinguirse del contenido del conocimiento y que los criterios de verdad que utilizan los individuos dependen de la realidad histórica en la que están inmersos. Hegel es quien permite comprender que para la dialéctica «no hay verdad abstracta, la verdad es siempre concreta»¹²; que todo se desarrolla y que en el mundo tiene lugar un proceso continuo de transformación y evolución, de modo que, como escribe Lenin en el ensayo titulado Friedrich Engels, «Si todo se desarrolla, si ciertas instituciones existentes son sustituidas por otras instituciones, ¿por qué han de perpetuarse para siempre la autocracia del rey prusiano o del zar ruso, el enriquecimiento de una ínfima minoría a costa de la inmensa mayoría, la dominación de la burguesía sobre el pueblo?». En efecto, Hegel es «un admirador del Estado autocrático prusiano, a cuyo servicio estuvo como profesor en la Universidad de Berlín», sin embargo «su doctrina era revolucionaria»¹³.

De esta ambigua predisposición hacia Hegel -que de hecho se mantendrá hasta Stalin en una relación cada vez más marcada por el distanciamiento vigilante o, al menos, por la rigurosa reserva- ni siquiera Pashukanis y su ensayo ‘Hegel. Estado y derecho‘ no lo rehúyen, mostrando que se adhieren por completo a una única directriz, la marxista-engelsiana de la interpretación leninista de Hegel, y ello tanto cuando se trata en el ámbito filosófico-teórico de criticar el carácter idealista-mistificador de su lenguaje como cuando en la esfera político-jurídica se parte de que su Rechtsphilosophie si «por un lado contiene los comienzos de la teoría materialista de clase del Estado , por otra, es la fuente de una ideología reaccionaria encaminada a divinizar el estado de explotación de clase’¹⁴, y cuando, finalmente, se trata de exaltar la dialéctica materialista -que hay que vincular a Hegel después de purgarlo de su sustrato reaccionario y de su idealismo, ya que el mundo real y la verdad no se encuentran fuera de las cosas que experimentamos- como lógica y teoría del conocimiento y de la acción, pero sobre todo como alimento continuo del poder proletario para la revolución comunista. Y entonces, si este es el panorama general con respecto a Hegel, ¿qué interés puede tener este breve ensayo escrito por la mejor inteligencia teórica, madurada en la cultura jurídico-política de la Rusia soviética de los años veinte?

2. Dictadura legal, contención proletaria y nueva racionalidad.

Cabe señalar de entrada que, a pesar del título asignado a su ensayo, que parece centrarse únicamente en la Rechtsphilosophie, el objetivo de Pashukanis parece moverse en dos direcciones interconectadas. Si bien la filosofía hegeliana puede ser utilizada por la ideología burguesa con fines de dominación y control social, no deja de ser un instrumento indispensable que, al captar el propio tiempo atrapado en el pensamiento‘¹⁵, es decir, al filtrar la nueva concreción de las relaciones sociales en el mundo abstracto de las categorías lógicas, permite captar la estructura objetiva del desarrollo de la historia, para identificar en particular en el § 185 de la Rechtsphilosophie, que trata de las contradicciones internas de la sociedad civil, los pródromos de la teoría materialista del Estado, en la que, si bien los conflictos se recomponen y cada elemento constitutivo logra encontrar su lugar propio oculta el antagonismo que en la sociedad moderna llega a generar el proletariado, de modo que es con Hegel, escribe Pashukanis, cuando «comienza a aparecer la teoría clasista del Estado»¹⁶.

Desde tal perspectiva, que anuda en un nexo unitario las mencionadas ambivalencias hacia Hegel con la constatación de que una filosofía incapaz de comprender su propia historicidad no es más que ideología, y que la dialéctica muestra por definición el nexo entre la política, entendida como acción práctica, y la teoría, Así surge el punctum pruriens del ensayo de Pashukanis, que se pregunta por qué -en una fase histórica crucial para el capitalismo burgués, en la que está llegando a su madurez una crisis que plantea nuevas relaciones de fuerza entre la burguesía capitalista y el proletariado- hemos llegado a un interpretación fascista de Hegel, encapsulada en ese neohegelismo tras el que sólo se oculta «el intento de matar e inmovilizar su doctrina filosófica, de exasperar lo que de ella tiene de débil, de transitorio, con sus esquemas abstractos, sus adornos escolásticos, su metafísica vaga, desechando la dialéctica»¹⁷. Entonces, ¿por qué este «retorno a Hegel«, tratado hasta hace poco como «un perro muerto«¹⁸, y que ahora se utiliza «para justificar la política del saqueo y la violencia imperialista«?¹⁹ A este nivel, es precisamente el trasfondo teórico derivado en particular de La Teoría General del Derecho y el Marxismo, la principal obra de Pashukanis publicada en 1924²⁰, se revela inestimable en el análisis de las contradicciones en juego y de las razones de conjunto que inspiran Hegel. Estado y Derecho’, donde en particular el jurista soviético había logrado mostrar brillantemente la correlación entre el Estado, el derecho formal abstracto moderno y las relaciones sociales capitalistas. Una correlación destinada a describir la dominación directa del capital sobre la sociedad, en la que es el derecho burgués, elemento estructural de la organización capitalista, el que representa la teoría de la forma de esta dominación, programada sin embargo de manera «falsamente» neutra para cubrir todas aquellas grietas de liberación de la explotación, sistemáticamente dejadas abiertas por la rebelión de los dominados. En particular, Pashukanis capta que, en el capitalismo maduro, el derecho da un salto cualitativo excepcional, dejando de desempeñar un papel meramente ‘ideológico’ destinado a mistificar la explotación de clase, para hacer ésta racionalmente concebible, por estar ontológicamente enraizada en aquél, elemento estructural sin el cual toda la realidad económica e institucional de la sociedad del capital, ‘como resultado último del proceso social de producción’, no podría tomar cuerpo.

El efecto es, pues, formidable, ya que las propias relaciones sociales se han independizado de sus sujetos, los reales, los de carne y hueso, ahora serenamente expulsados del mundo real a través de la norma jurídica y del Estado, que vive de la ley pero ya no es ley, ocultando así la esencia del poder como violencia de una clase sobre otra’21. Ahora bien, es precisamente esta necesidad de la dimensión capitalista-burguesa, inscrita en las relaciones económicas, de asegurarse a través de una dictadura legal, y que Pashukanis identifica bien, es decir, de atar la reflexión no sobre fundamentos sociales y económicos sino más bien sobre las formas más abstractas como condiciones funcionales para el reconocimiento del orden normativo burgués²²– alcanza su apogeo en una fase que puede situarse históricamente en el período que va de los años veinte a los treinta, y ello debido al reforzamiento de nuevas correspondencias antagónicas entre las clases, destinadas sobre todo a acentuar, en el control de la crisis, la distancia entre capitalistas y proletarios. Si en el transcurso del siglo XIX la burguesía, para evitar la caída de la tasa de ganancia e incentivada por una serie cíclica de crisis económicas, desarrolló sus fuerzas productivas a gran escala, también se vio inevitablemente obligada a tomar nota del importante crecimiento de su carácter colectivo. En otras palabras, para funcionar, el capitalismo había necesitado referirse a millones de proletarios que, sin embargo, como agentes participativos indispensables de la transformación y del desarrollo, comienzan también a experimentar las condiciones de una organización superior, fundada en la gestión colectiva de la producción social y, por tanto, en una transición que pretende romper, rechazar toda forma de participación, como mistificadora²³.

Frente, pues, a un antagonismo social que la clase obrera comienza a imponer a todos los aspectos de la explotación, y a un capitalismo que ha pasado a ocupar todos los espacios posibles de expansión -en un mundo que ha entrado en su primera crisis general debido a la sobreproducción absoluta, dividido entre Estados imperialistas, cada uno de los cuales sólo puede aumentar sus beneficios ocupando el espacio de otro Estado imperialista-, la crisis social y económica sólo puede encontrar su resolución a través de una compleja reestructuración del Estado capitalista que, desde la década de 1920²⁴, debe reorganizar la producción, modificando sus mecanismos institucionales para doblegarlos exclusivamente a ella, así como contrayendo a una clase obrera cada vez más numerosa y políticamente identificada, asegurando que sus intereses estén en sintonía con los del capitalismo burgués, y así, de una masa explotada por la sola posesión de una fuerza de trabajo para ser empleada y explotada, a carne de matanza en las guerras capitalistas de rapiña.

Se trata, pues, de moldear la lucha de clases en un nuevo lubricante funcional de la acumulación capitalista, que sólo puede realizarse trastocando todas las condiciones materiales de existencia del conjunto de la sociedad, actuando no sólo políticamente, recurriendo al nazifascismo, como nueva forma irrenunciable de hegemonía y violencia al servicio del orden capitalista y como estructura adecuada a cualquier forma de gobierno burgués pero sobre todo interviniendo sobre la racionalidad²⁵, en esencia avanzando la tesis del irracionalismo para así fusionar en su propio beneficio categorías sociales enteras, destinadas a enfrentarse a una inevitable proletarización, pero con el objetivo de oponerlas gradualmente al propio proletariado. Un ejemplo característico, como recuerda Ernst Bloch en un trabajo de 1935, es el de los trabajadores de cuello blanco, que, a pesar del proceso de desclasamiento proletario, siguen sintiéndose parte de la clase media burguesa, de modo que «el empobrecimiento de los campesinos y de la clase media choca con el del proletariado: el fascismo se hace así necesario para mantener a los proletarios completamente desclasados y para dividir de ellos a los que acaban de convertirse en proletarios»26. Pero desarrollar la racionalidad en una dirección explícitamente reaccionaria es también cuestionar las propias leyes objetivas del desarrollo social. La cuestión relevante se convierte entonces en la de desbaratar la noción misma de determinismo social, que no actúa como un factor que determina formas y contenidos directamente, sino más bien como la demostración de un espacio de posibilidad de movimiento que sólo corresponde a objetivos e intereses de clase precisos. Este espacio, en otras palabras, es llenado por la Kultur, pero evitando hábilmente la confrontación con los nuevos procesos reales que invisten las fuerzas productivas que están a su vez perfectamente modeladas por las relaciones de producción.

Lo que, por tanto, debe quedar indemne es la forma del capital. En efecto, la fase imperialista coincide con una narrativa filosófica en la que lo que falta no es el deseo de que la cultura se renueve, incluso de una manera singularmente profunda (piénsese en Nietzsche en particular), sino el cuestionamiento de la inviolabilidad de la estructura económica del capitalismo. Como señala Lukács, «la capa social que se ha convertido en depositaria de la nueva filosofía está cada vez menos familiarizada con la estructura económica de la sociedad burguesa y también cada vez menos preparada para estudiarla como problema filosófico». En esta dirección, la contribución de Nietzsche parece más significativa, pues si bien es cierto que el filósofo de Röcken llegará a criticar con cierto fervor «los síntomas culturales de la división capitalista del trabajo», no es menos cierto que su crítica nunca abordará el problema de la «transformación de la organización social«²⁷. A lo que asistimos, por tanto, es a un abandono deliberado de los grandes problemas sociales y económicos, y ello sobre la base de una observancia precisa de los «límites» impuestos por la burguesía imperialista dominante a través de la filosofía, la cual, como instrumento de comprensión de una realidad dada, se limitará a adoptar sus propias construcciones ideológicamente adecuadas a estos objetivos. Entra en crisis el formalismo de la razón, es decir, aquel modelo neokantiano, como «expediente» útil para eludir la realidad social, persistente desde mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XX, para entonces ya no equipado para proporcionar categorías adecuadas al giro que se desarrolló entre los años veinte y mediados de los treinta. Un formalismo cuyo objetivo subyacente, en muchos aspectos funcional a cierta exuberancia del liberalismo clásico, había sido disolver progresivamente toda concepción sintética de la realidad, y así, rompiendo con los grandes relatos clásicos, imponer una visión marcada por la más intensa Fragmentarisierung, sustancialmente hegemonizada por la ruptura del vínculo hombre-naturaleza, con repercusiones excepcionales en la relación entre teoría y praxis, que ya no deben entenderse como momentos unitarios, sino divididos, destinados a encontrarse sólo en el plano de la forma desprovista de contenido, y por tanto en una perspectiva completamente unilateral y arbitraria, mientras que forma y contenido deben entenderse en cambio en interconexión orgánica, en unidad dialéctica²⁸.

3. De Kant a Hegel

Ahora bien, este programa en términos de separación del saber y de la sociedad (política, economía, derecho), si parecía adecuado para satisfacer un cierto tipo de proyecto liberal, ya no lo es en referencia a las necesidades ideológicas de la burguesía imperialista a partir de los años veinte²⁹. En esta fase, los cambios estructurales en la organización de la producción, ligados en particular a los crecientes procesos de racionalización y mecanización de la industria, junto con una revolución comunista en marcha, alteraron profundamente la anterior relación de fuerzas, así como las propias relaciones y composición de clase. La burguesía, en otras palabras, entiende que la economía ya no es liberal, sino que se ha vuelto imperialista, lo que se explica no por una simple transformación de la política exterior de los países avanzados, sino porque interviene estructuralmente en la naturaleza de las relaciones de producción capitalistas.

La búsqueda constante de fundamentos ya no puede ocultar la fenomenología real de la crisis del capital en sus diversas determinaciones, en particular entre lo que desencadena el antagonismo capital/trabajo y, en el plano social, el conflicto burguesía/proletariado, por lo que sobrevivir a la crisis significa ante todo comenzar urgentemente a modificar el propio estatuto «filosófico», es decir, el aparato justificatorio de la propia lógica de mando, lo que sólo puede lograrse pasando «de Kant a Hegel después de que el capitalismo haya pasado del liberalismo al imperialismo«³⁰. Como señala Pashukanis, si antes de la Primera Guerra Mundial la burguesía había tenido a Kant como principal guía filosófico, ahora decide recurrir a Hegel en su lugar. Kant, «es demasiado liberal, predica la ética universal y el internacionalismo humano, pero esto sólo sirve para sembrar ilusiones entre los trabajadores. Por ello, el neokantismo se deja en manos de los socialdemócratas, que actúan como ala izquierda de la burguesía. La derecha, en cambio, representada por los fascistas, prefiere ahora centrarse en Hegel, de quien extrae justificaciones para el nacionalismo extremo y el chovinismo, así como para una política imperialista de violencia y confiscación.»³¹.

En efecto, si Kant había representado el precioso arsenal ideológico de un capitalismo embrionario, capaz de perfeccionar en el plano teórico el proceso de constitución formalista del sujeto, iniciado con Descartes y continuado con Locke y Hume, en particular en la dirección de un individuo propietario de sí mismo y de su obra, que actúa en virtud de regularidades antropológicas de comportamiento de la naturaleza humana, titular a su vez de una soberanía política perfecta en la sociedad civil liberal, concebible, sin embargo, sólo expulsando de ella a vastas masas proletarias³², ya que son seriamente capaces de socavar la cuestión del derecho de propiedad-, es evidente que la filosofía hegeliana nunca habría podido dar cabida a las exigencias de una burguesía en ascenso, al menos hasta mediados del siglo XIX. Por otra parte, en una fase histórica aún no confrontada con el drama del conflicto salarial, con la nacionalización imperialista y racista de las masas, con una industrialización avanzada como para radicalizar la lucha entre burguesía capitalista y proletariado – la figura de Hegel aparecía totalmente inadecuada para proporcionar a una burguesía en ascenso algún beneficio funcional para sus aspiraciones de libre empresa, y ello por dos razones.

Más bien llevaba ‘la impronta del atraso de las relaciones económicas y políticas en la Alemania de entonces […] en su Rechtsphilosophie,’ escribe Pashukanis, ‘defiende la monarquía, el sistema de clases, el Estado burocrático-político contra la doctrina del liberalismo, que, en su opinión, descompone el Estado en átomos separados, llevándolo a la impotencia’³³. En una Alemania «anterior a 1948» y excepcionalmente heterogénea³⁴, que no había experimentado ninguna revolución burguesa, el sistema hegeliano tendía no sólo a justificar el Estado absolutista con todos sus aparatos de coerción como el mejor orden posible para representar el bien y la misión de un pueblo, sino también a considerar la autonomía individual, y en consecuencia los derechos subjetivos como enteramente inscritos en la esfera de la comunidad ética, y por tanto del derecho objetivo, con el resultado de que el derecho ya no constituye una prerrogativa del individuo como ser natural -privado, egoísta, que pretende certificar su propio dominio autónomo sobre las cosas y las relaciones entre los hombres³⁵, ni mucho menos una exigencia de la razón-, sino una realidad efectiva, producto de una sociedad.

En esta dirección, la importancia que Hegel asigna al Estado-nación, como encarnación férrea del poder político y como función centralizada de mando, parece sumamente indicativa de una visión decididamente opuesta a la deseada por una burguesía desenfrenada, deseosa de ejercer, armónicamente y sin conflictos, las libertades liberales en un contexto de soberanía individualista anterior a finales del siglo XIX. Pero la filosofía de Hegel, con su propensión dialéctica a considerar la realidad en relación con la sociedad vivida, predispuesta a concebir la idea de una subjetividad que contiene el sentido de la historia y lo realiza a través del movimiento revolucionario, a proporcionar las herramientas para una interpretación dialéctica de la lucha de clases, por la que se injerta en el sistema capitalista-burgués un dispositivo autodestructivo que determina su derrocamiento, sólo podía amenazar su futuro, no alimentando otra cosa que un pensamiento revolucionario inevitablemente destinado a desintegrar sus cimientos, de modo que tampoco aquí había nada que reconocer en Hegel.

Ahora, sin embargo, tras darse cuenta de que la belle époque liberal, como versión caricaturesca de la «paz perpetua» de Kant, ha llegado a su fin, la burguesía se ve obligada a moverse de otro modo, abandonando así los entusiasmos de un futuro económicamente radiante, encapsulada en una teoría de la armonía entre la producción y el derecho, comenzará a refugiarse de manera reaccionaria en la filosofía, es decir, en un pensamiento apto para reprimir a quienes desean socavar sus posiciones, para expresarse únicamente en términos morales o de «actividad del espíritu». De Kant a Hegel, por tanto, como preciosos kits para «salvar lo salvable», y porque la burguesía se da cuenta de que para sobrevivir sólo necesita a partir de ahora soldados, policías, funcionarios y magistrados, subjetividades, es decir, ideológicamente serviles y dispuestas a defenderla³⁶. Si, pues, la conflictualidad producida por una clase obrera en expansión puede, en perspectiva, concretar el poder obrero como clara negación de la dominación homogénea y verticalista del capitalismo burgués, hay que hacer todo lo posible para impedir que este proceso autoritario y centralista se desintegre.

Para ello es necesario, por tanto, emprender una gigantesca operación de control de la clase obrera, desbaratando su papel y su unidad para movilizarla irracionalmente en defensa de las clases dominantes, comenzando así a hacerle comprender que la explotación capitalista puede aparecer como un orden natural precisamente a través del funcionamiento máximo del Estado, dentro del cual las formas jurídicas, administrativas y políticas, programadas para reforzar el desarrollo capitalista sólo se organizan para el ejercicio despótico del poder estatal y económico de clase³⁷, donde el elemento Nación puede presentarse como un momento inseparable respecto al orden social capitalista, expresando así el dominio ideológico y cultural del capital, dirigido a amalgamar cada comunidad dentro de un territorio político, y por tanto en una comunidad nacional, expulsando a quienes, por suelo o sangre, no pertenecen a ella.

4. Pashukanis entre Hegel y el neohegelianismo.

He aquí, pues, el neohegelismo promoviendo triunfalmente una imagen de Hegel funcional a estos objetivos de reestructuración y desarticulación científica proletaria³⁸, restableciendo, bajo nuevas formas, el carácter exclusivo incuestionable y separado del Estado³⁹, pero sobre todo mostrando que la historia no es la historia de la lucha de clases, de una lucha que enfrenta a clase contra clase, a amos contra proletarios, sino la historia de la lucha de las naciones, la lucha de los «espíritus nacionales»; que la dialéctica sólo se desarrolla en el espíritu y que la historia es el producto de su libre creación; que, por tanto, al no haber leyes objetivas a las que remitirse, es sólo el sujeto quien, autodeterminándose, las impone, actuando así activamente contra las necesidades de la historia -y poniendo así de manifiesto precisamente los motivos reaccionarios de su filosofía, de modo que este retorno, escribe Pashukanis, debe atribuirse única y exclusivamente al «miedo al proletariado«. Los nazifascistas, prosigue el jurista soviético, ‘se apropian ahora de estas posiciones de Hegel, en las que aparece no como un gran científico, como un filósofo que desarrolló los ideales burgueses hasta las consecuencias lógicas más audaces, sino como un Spieβbürger, un burgués incapaz de elevarse por encima del miserable nivel político de Alemania, no como un apóstol de la libertad burguesa, sino como un leal súbdito de su majestad, el rey de Prusia»⁴⁰. Hegel, ante las criticidades de la acumulación y las deflagraciones de la lucha de clases, proporciona a una burguesía en crisis las herramientas necesarias para disipar el peligro comunista, mediante una filosofía del Estado y de la historia capaz de expresar su verdadera vocación, la de la conquista colonial, la de la agresión imperialista.

Y así «los modernos neohegelianos no buscan en absoluto a Hegel para hacer racional su dialéctica, sino que intentan sobre todo retocar sus cáscaras místicas, extrayendo de él todo lo que se acerca al clericalismo, a la reconciliación con la realidad»⁴¹, dando a su filosofía, a través del rechazo gnoseológico de una ontología materialista, la imagen de «una especie de lugar de aterrizaje sereno y tranquilizador frente a las contradicciones de un mundo en disolución y los horrores de la lucha de clases»⁴². Este uso de Hegel para armar las conciencias en una dirección imperialista y, al mismo tiempo, desarmar a la clase obrera en ascenso- es «necesario para que la burguesía siga creyendo en la salvación de la cultura burguesa y de toda su sociedad, que ahora se dirige sin remedio hacia el colapso»⁴³. Pashukanis advierte claramente que la burguesía, para conservar el poder, habiendo comprendido la gigantesca contradicción que la ciencia formal de la era liberal no había sido capaz de resolver -a saber, la relativa a la inextricable relación entre la racionalidad jurídica y la irracionalidad de la acumulación capitalista, entre la universalidad social y la particularidad-, ya no se verá acosada por el dilema de asegurar la esfera privada individual sino para legitimar la «fuerza coercitiva de las prescripciones jurídicas» del Estado, con la consecuencia de que la propia teoría jurídica tendrá en lo sucesivo la tarea de identificarse con el orden social establecido autoritariamente, y ello porque la «libre competencia» empieza a ser sustituida por «los grandes monopolios capitalistas y la política del imperialismo»⁴⁴. El Estado y el Derecho -después de la Revolución de Octubre, a través de una hábil miscelánea de teología hegeliana y revisión clerical-fascista del marxismo- no hacen sino remodelarse rígidamente como centros neurálgicos para el ejercicio del poder de clase.

Al garantizar el proceso de valorización del capital y la realización de la plusvalía, deben constituir el mecanismo fundamental de concentración de la violencia generalizada del capital, actuando a la vez como conducto para la realización de alianzas internacionales entre las clases burguesas (nacionales), como máquina encargada de estimular el expansionismo del capital social en cada país y, finalmente como el instrumento mediante el cual la rebelión proletaria puede ser útilmente secuestrada, uniendo falsamente a proletarios y patronos en el mito de la preservación social, con los primeros como militares, comprometidos con la defensa del sistema y el sacrificio común de la producción, con el recurso desconcertante al concepto de liberación nacional⁴⁵, teniendo ahora que hacer una importante contribución a la realización de los objetivos de los segundos, es decir, los de la acumulación capitalista. En estos términos, pues, no es de extrañar que «los respetables neohegelianos, todos de acuerdo en presentar a Hegel como un ultrarreaccionario, no se interesen en absoluto por el sentido real que Hegel asigna a la historia del mundo, porque, de lo contrario, tendrían que admitir que es ahora el proletariado el artífice de lo que realmente la mueve». Esto explica también por qué la ciencia burguesa trata ahora de confinar la filosofía hegeliana en las academias y universidades: el objetivo sigue siendo sacar a la luz sus aspectos más débiles y reaccionarios, poniéndola así al alcance exclusivo de los curas protestantes y de los agitadores nacionalistas, y todo ello sólo para poner a Hegel al servicio del fascismo internacional.»⁴⁶.

La operación ideológica que quiere emprender el capitalismo burgués, en la valoración de Pashukanis, se hace evidente en la medida en que la fascistización de Hegel – «el mayor irracionalista conocido por la historia de la filosofía [él] es irracionalista porque impone lo irracional en el pensamiento, porque hace irracional el pensamiento mismo’⁴⁷ – se dirige hacia el fracaso de la razón, manteniéndola sólo como predisposición subjetiva hacia la realidad, con la consecuencia de que la razón en última instancia no existe y la realidad es sólo lo irracional. La evolución hacia este marco tiene un objetivo preciso, a saber, comprimir cualquier margen de libertad, en el sentido de sustituir la circulación real de la idea por los compartimentos estancos de las corporaciones, la burocracia y la policía⁴⁸, con el resultado de concebir una universalidad que, sin embargo, nunca emana de las condiciones reales y particulares de clase, sino que se impone idealistamente, desde arriba, construyendo así hábilmente dos mundos separados: por un lado, la razón, incapaz de comprender lo social y conforme a la dinámica de su desarrollo, por otro, que sólo existe una realidad superior a la que la intuición puede tener acceso, pudiendo esta última encerrar a la filosofía en la jaula de la lógica formal capaz de esterilizar la contradicción de su potencial creativo y destructivo, con el efecto de devolver sólo una pseudodialéctica, entendida como «una acomodación entre hechos antitéticos«⁴⁹, ciertamente muy alejada de la de Hegel.

Desde esta perspectiva, pues, el programa neohegelista, al borrar todas las diferencias entre sistemas filosóficos distintos y opuestos⁵⁰, sólo puede estabilizarse en el doble rechazo del materialismo y de la dialéctica. Y, en efecto, deshacerse del materialismo significa no sólo rechazar las interpretaciones estructurales, sometiéndolas a otros elementos considerados ineludibles, como los étnicos, nacionales y espirituales, sino también plantear la cuestión económica como un momento de crisis insostenible que debe subordinarse inmediatamente a lo político, cuyo perfeccionamiento, sin embargo, requiere un poder elitista, apoyado ideológicamente en observaciones poco prácticas sobre una supuesta desigualdad natural como para implicar la restauración de modelos jerárquicos, cuyo objetivo sigue siendo sólo el de aferrarse «a las formas de mañana para mantener vivas las de ayer»⁵¹. En cuanto al rechazo de la dialéctica, es igualmente claro que si lo real ya no es racional; si el sistema de conceptos ya no es la estructura teórica de la historia, ni siquiera el desarrollo extrínseco de este sistema; si la razón humana ya no aspira a reflejar la racionalidad del universo real, del que ella misma es el resultado, ni a progresar dialécticamente en el seno de esa racionalidad objetiva, si la dialéctica no es en última instancia más que «irracionalista porque es dialéctica», porque la dialéctica es el irracionalismo mismo convertido en método, convertido en racional, porque el pensamiento dialéctico es pensamiento racional-irracional»⁵² – se entiende que el fin último no es sino generar un relativismo que tiende a hacer eterno su propio límite, es decir, perpetuar en el estancamiento las imágenes dialécticas del movimiento y la contradicción, de lo plural y lo múltiple, inmovilizando el progreso histórico, imposibilitando de facto el conocimiento al desligarse místicamente de toda relación socio-histórica, es decir, estableciendo que el único conocimiento posible es aquel a priori, es decir, un conocimiento del objeto sin el objeto, y sin embargo situándose precisamente de manera funcional a las necesidades del capitalismo, el cual, por definición irracional y contradictorio al no tener límite, control ni orden, puede así reproducirse una vez más.

¡Pero Hegel no es todo eso! Si el objetivo del neohegelianismo es racionalizar la ruptura de la historicidad material de las contradicciones, anulando cualquier relación con la dinámica histórica y social en la que los individuos están inmersos y por la que están inexorablemente condicionados, mientras que en cambio «la dialéctica de Hegel es por tanto la generalización de la historia del pensamiento [ya que] en lógica la historia del pensamiento debe en su conjunto coincidir con las leyes del pensamiento»⁵³– no puede sino surgir su vocación real de determinar la dispersión de cada conexión del todo socio-histórico concreto en provecho únicamente de un ser abstractamente filosófico, así como una «apropiación» (de la realidad) igualmente abstracta e insignificante que, como «fruto de la reflexión pura», según recuerda Marx, «no se apropia de nada»⁵⁴.

5. Hegel en la interpretación marxista-leninista.

Si tal es el trasfondo sobre el que debe proyectarse y leerse la relación entre Hegel y el neohegelismo, que ve cómo este último subjetiviza la historia, disolviendo un verdadero problema dialéctico en un subjetivismo irracionalista, terminando así por borrar la realidad objetiva y la razón de todos los campos de la actividad social del hombre- Pashukanis no puede sino trazar un paralelismo sustancial entre el filósofo de Stuttgart y el marxismo-leninismo, ya que «la fe de Hegel en las fuerzas ilimitadas de la conciencia del hombre se combina precisamente con un estricto y valiente reconocimiento de la realidad objetiva. Esta conclusión se aproxima al materialismo incluyendo la lógica de un acercamiento concreto al mundo real, consistente en una participación activa en el proceso histórico»⁵⁵. Lo que tienen en común es que la relación entre teoría y praxis (es decir, historia) debe concebirse en unidad dialéctica, por lo que ningún límite, en la medida en que está históricamente determinado, puede considerarse eterno.

Pashukanis, antes de recordar el imprescindible filtro marxista-ingelsiano-leninista, pone en juego a Hegel al establecer que su filosofía tiende a erigirse en el contenido sustancial de una época, en una formación intelectual en su verdadera esencia, de modo que «para comprender el sentido y el grado de influencia de la filosofía hegeliana […] hay que recurrir […] al movimiento mismo de la historia universal (Weltgeschichte), que, en términos idealistas de Hegel, comprende ‘la Realidad espiritual en su propia extensión total interior y exterior’ [Die geistige Wirklichkeit in ihrem ganzen Umfange von Innerlichkeit und Äußerlichkeit]. Y, en efecto, en la historia del mundo, es decir, en ese «despliegue del espíritu en el tiempo, del mismo modo que la idea se despliega como naturaleza en el espacio.»⁵⁷, este movimiento no viene dado por el espíritu sino por la materia real, por la corporeidad concreta de los hombres que viven en sociedades históricamente determinadas por relaciones de producción y de clase, de modo que si debemos a Hegel la noción de totalidad histórica concreta es decir, la coincidencia del carácter racional de esta totalidad con el de la totalidad humana, entendida como un desarrollo racionalmente comprensible, en cuya base hay una Vernunft in der Geschichte, o mejor dicho, una Verwirklichung (del espíritu) en la historia⁵⁸, es decir, una historia que, surgida de la dialéctica de las cosas y los acontecimientos no es otra cosa que el despliegue de esta misma Razón-, es en cambio a la elaboración marxista-leninista a la que debemos cómo esta verdad, aún abstracta, se concreta, consistiendo en la apropiación de las categorías humanas en la estructura socioeconómica de nuestro tiempo.

Es en el movimiento de la historia y de la sociedad donde la conciencia teórica debe captar su propio contenido y viceversa, con el resultado de que teoría y praxis van siempre unidas. Situarse dialécticamente frente a la historia, captar la lógica intrínseca de determinados procesos históricos, reapropiarse del propio contenido histórico, captando la racionalidad que cada individuo desarrolla sin darse cuenta a través de su praxis, ser capaz de comprender las razones que producen contradicciones específicas en la evolución del capitalismo-burgués – significa darse cuenta de que no existen barreras entre sujeto y objeto, porque la realidad (social, económica y política) es siempre ella misma, y en su concreción material nunca se refiere a otra cosa fuera de ella, constituyendo el producto del curso de los acontecimientos y de su dinámica socio-histórica. De esto sólo puede deducirse que la acción revolucionaria, sólo en virtud de este marco conceptual es capaz de asumir la apariencia de la totalidad humana, pero sólo si está en armonía y adherencia con su propia estructura. Por ello, «borrar la esencia revolucionaria de la dialéctica como justificación de la pasividad, como medio para apaciguar las contradicciones de la vida», no permite «‘entender el marxismo dialécticamente , es decir, como una ciencia comprometida con el análisis de las contradicciones reales de la vida'»⁵⁹, reivindicando así la ingenuidad y pureza del fundamento filosófico, es sólo impedir la transformación marxista de la dialéctica hegeliana. Pero en el laboratorio hegeliano, que Lenin en particular somete a un minucioso escrutinio en sus Cuadernos filosóficos, hay de todo menos ‘mera contemplación pasiva’⁶⁰.

Cuando Hegel, observa Pashukanis citando un pasaje de la Ciencia de la Lógica, afirma que «en la idea teórica, el concepto subjetivo se yergue, como lo universal, como lo en y por sí desprovisto de determinación, frente al mundo objetivo, del que toma su contenido determinado y su llenado [mientras que] en la idea práctica se erige como real frente a lo real [de modo que] la certeza de sí, que el sujeto tiene en su ser determinado en sí y para sí es una certeza de su propia realidad y de la irrealidad del mundo»⁶¹– es a la conjunción productiva y activa de sujeto y objeto a lo que se refiere, desvelando la especificidad material de la dialéctica como proceso cognoscitivo que en la idea práctica vuelca la relación, no limitándose ya a aceptar pasivamente el dato externo, sino convirtiéndose ella misma en fuente de su propia objetividad. Esta objetividad permite superar el supuesto de la ajenidad del mundo respecto al sujeto, un mundo que ya no es una imagen a la que se aplica subjetivamente la propia visión unilateral y arbitraria, sino una complejidad a la que se llega a través de todos los procesos conectivos y mediadores que lo conforman, porque para captar lo real es necesario poder identificar los vínculos e interconexiones en todas sus facetas- encuentra su máxima expresión en la lectura leninista de Hegel, continúa Pashukanis, ya que es en la praxis, como motor y verificación de la dialéctica, donde se encuentra la relación indisoluble entre la actividad constitutiva del sujeto y el mundo real.

Como escribe Lenin, «el conocimiento teórico debe dar el objeto en su necesidad, en sus relaciones omnilaterales, en su movimiento contradictorio an und für sich. Pero el concepto humano aprehende, capta, hace suya definitivamente esta verdad objetiva del conocimiento sólo cuando se convierte en «ser para sí» en el sentido de la praxis. Es decir, la praxis del hombre y de la humanidad es el medio de control, el criterio de la objetividad del conocimiento’⁶². En el marco constituido por la dialéctica, surge entonces la predisposición del sujeto proletario que, dentro de un orden definido de mando y producción, comienza a formarse, a relacionarse, a transformarse, subvirtiendo así el orden de referencia. Desarrollarse dentro de este proceso, significa establecer el tema urgente de la lucha de clases como propulsora del cambio y la necesidad de la organización revolucionaria. Si, por tanto, el criterio de la práctica en la teoría del conocimiento ha de vincularse directamente a Hegel, y si, sobre todo, la dialéctica, en la interpretación marxista-leninista, ya no es circular, es decir, ya no tiende a alcanzar su fin en aquella misma realidad de la que partió, sino que posee una continuidad insistentemente marcada por momentos especificados por la praxis, como praxis proletaria y revolucionaria, en los que la organización y el proyecto comunista ya no pueden declinarse- está igualmente claro por qué ahora prefieren «dar el salto al reino del subjetivismo, al reino de la pura voluntad y del actualismo [los socialfascistas] pretenden ahora rechazar la metafísica hegeliana del espíritu del mundo y su desarrollo absoluto, pero sólo oponerse a la revolución proletaria»⁶³.

Detrás de esta síntesis abstracta de relativismo subjetivista y dogmatismo objetivista, detrás de esta «mezcla del idealismo subjetivo de Fichte y de elementos de la filosofía hegeliana»⁶⁴, no hay más que la mistificación tout court de la identidad de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción, con la reiteración implacable del espejismo burgués de la unidad de la producción capitalista, que con extraordinaria facilidad llega a mezclar su propia idea, supuestamente universalista, de la ética con la preservación de la plusvalía, la miseria, la explotación y el beneficio en nombre del mercado capitalista. La distinción original entre la sociedad burguesa y el Estado se convierte entonces en una mera impostura de la teoría, de la que ahora se libera resueltamente, una vez alcanzada la madurez de la dominación de clase: a partir de ahora, es el Estado del capital con sus modelos de existencia y cultura el que genera la sociedad civil, ahora ineluctablemente catapultada, en medio de conflictos y laceraciones sociales, a las coyunturas de la (ir)racionalidad económica y las metamorfosis del mercado. La conexión del derecho privado y la forma absoluta del derecho público, es decir, el fundamento jurídico de la dictadura del capital, se modela así a partir de una lectura de la Rechtsphilosophie apta para recomponer en la totalidad de la explotación la ilusión de la libertad individual, y vincular la valorización capitalista a la eficacia y validez del sistema y ésta a la estabilidad del régimen⁶⁵.

Hegel, en estos términos, sirve para reconocer que la dimensión particular (proletaria), en su propia reivindicación social y económica susceptible de capacidad hegemónica y, por tanto, de urgente resurgimiento revolucionario en la estela del ejemplo soviético, sólo debe encauzarse violentamente dentro de las coordenadas generales del Estado y del Derecho, cuya función es impedir que las formas nacientes de subversión, que tienden sistemáticamente a constituirse en el seno de las relaciones sociales capitalistas, adquieran la forma madura del sujeto revolucionario. A partir de su proceso interno de producción y reproducción social, el capital sólo puede, por tanto, extrapolar su propio opuesto, es decir, las masas explotadas en posesión de fuerza de trabajo que hay que mantener vivas sólo para volver a explotarlas o enviarlas a la guerra para proteger a la clase dominante o incluso para ayudar a ésta a conquistar nuevos mercados⁶⁶, abriendo así una historia de antagonismo permanente entre los que mandan y los que obedecen, en la que es el Estado del capital, con sus hechos normativos abstractos, el que constituye el remedio para una sociedad que sigue siendo insanablemente imperfecta, ya que se basa en las diferencias de clase. Un remedio que no tiene en cuenta que al principio de todo estado sólo existen individuos reales como esencias sociales, y que sólo material y dialécticamente es posible concebir el paso de la particularidad de los fines individuales a la universalidad social como una inversión cualitativa que tiene lugar en la producción basada no en la división del trabajo, sino en la dependencia mutua de los individuos que producen y consumen juntos, en una inmensa cooperación productiva, libre de la miseria del mando.

6. Conclusiones

Si el esquema político preconizado por Hegel en su Rechtsphilosophie también se presta a ser reaccionario debido al extraordinario poder conferido al Estado moderno en virtud de la denuncia de las contradicciones de clase presentes en la sociedad capitalista, que sólo pueden recuperarse mediante su reabsorción en el paradigma de las instituciones políticas y jurídicas capitalistas, a veces de forma más o menos autoritaria, a veces en un sentido más o menos reformista-, éste, subraya Pashukanis, sigue representando en cualquier caso un «gran intento de buscar modelos comunes en el proceso histórico y, más aún, de aplicar plenamente el concepto de desarrollo»⁶⁷, orientado a la construcción de las formas de movimiento en las que la realidad desarrolla la figura concreta del momento histórico en un proceso incesante de transformación y verificación dialéctica, lo que implica el rechazo de cualquier orientación abstracta que pretenda definir idealistamente un modelo de sociedad.

La superioridad concedida a la concepción hegeliana se encuentra en su capacidad para pensar la referencia dialéctica de los individuos con respecto a una sociedad determinada históricamente por las relaciones de producción y de clase, y es este aspecto de la filosofía de Hegel, reelaborado por el marxismo revolucionario, el que ha permitido «crear una verdadera ciencia de la sociedad»⁶⁸, enseñando a criticar a quienes pretenden separar racionalidad e historia, pero sobre todo a rechazar las instituciones de represión de clase que dominan la existencia de los explotados, o a apropiarse de ellas para reorganizarlas desde abajo, como resultados de procesos históricos, de modo que estar fuera de ellos, fuera de toda historia, es estar privado de realidad y depender de cualquier inmediatez e irracionalidad. De Hegel, el marxismo-leninismo deriva que la dialéctica, al acoger lo negativo, lo opuesto, la contradicción, el conflicto, es incompatible con el pensamiento dogmático, que en cambio, por definición, no reconoce «lo otro de sí mismo», y que la condición y lo condicionado constituyen un único principio de inteligibilidad, por lo que el conocimiento de la naturaleza contradictoria del proceso de producción de un sistema económico dado y de la dirección de su dinamismo, es decir, de la realidad social, económica y política existente en términos concretos, es la plataforma programática fundamental para que tenga lugar y se conciba la revolución proletaria.

Hegel. Estado y derecho’ de Pashukanis constituye ciertamente una pequeña gota en la lección general del marxismo revolucionario, que invita no sólo a tomar una posición precisa en una sociedad fundada en la lucha de clases, sino también a considerar que el mando capitalista, cuando se siente amenazado, se defiende recurriendo a todos los expedientes, sabiendo que, en cualquier caso, todo debe tener lugar en el seno de la organización del capital, que no es otra cosa que la organización de la sociedad, de modo que su sistema ideológico, filosófico y burocrático-judicial sólo representa la condición esencial de la dialéctica del desarrollo capitalista-burgués, que se despliega poderosamente entre la imposición del trabajo y la reproducción social de la relación de explotación. Pero, a su manera, este ensayo también nos exhorta a no olvidar nunca que si perdemos de vista la indicación que el marxismo recibió de Hegel -a saber, que todo proceso cognoscitivo nunca es reducible a una mera producción de un sujeto-conciencia aislado, sino que sólo es consecuencia de su dinamismo lógico como praxis colectiva, en la que cada elemento está dialécticamente conectado con el otro en perfecta adhesión a la realidad material- acabamos perdiendo inexorablemente toda capacidad de crítica de lo existente fuera de nosotros mismos.

Por otra parte, un sujeto hábilmente construido como pura formalidad, dotado de «omnipotencia abstracta e impotencia concreta», como dice Lukács, que no es sustancia, sino ilusoria seguridad en sí mismo, habiéndose convertido en pura función en la producción y, por tanto, en explotación, ¿cómo puede criticar al capitalismo? ¿Cómo puede darse cuenta de que está siendo zarandeado de un lado a otro entre la miseria escuálida, la violencia disciplinaria adecuada para reprimir su propia insubordinación y la hipocresía de la democracia capitalista que amontona descaradamente la desigualdad y la declaración formal de igualdad de derechos? Este tema y muchos más -como se desprende de este breve pero muy valioso ensayo de Pashukanis- deberían servir a Hegel y al materialismo dialéctico.

Notas

1* Este texto, solicitado y entregado entre mayo y octubre de 2023, apareció en versión abreviada bajo el título Hegel und Paschukanis. Einführung zu «Hegel. Staat und Recht» von Jewgeni B. Paschukanis [traducción de Gerold Wallner y revisión de Karl Reitter] en el volumen Jahrbuch für marxistische Gesellschaftstheorie #3: Postmarxismus, Mandelbaum Verlag eG, Viena – Berlín, 2024, pp. 137-147 [https://www.mandelbaum.at/ gesellschaftstheorie/jahrbuch-
A este ensayo de Pashukanis dediqué hace años un estudio al que me remito, C. Di Mascio, Notas sobre ‘Hegel. Estado y Derecho’ de Evgeny Pashukanis, Phasar Edizioni, Florencia, 2020. Se trata de un trabajo de unas diecisiete páginas que bajo el título Hegel. Estado y Derecho (en el centenario de su muerte) [Гегель Государство и право (К столетию со дня смерти)] aparece de forma independiente en E. B. Pashukanis, El Estado soviético y la revolución del derecho [Советское государство и революция права], núm. 8 (agosto), Moscú-Leningrado, 1931, pp. 16-32, y luego en un libro colectivo titulado Hegel y el materialismo dialéctico. Colección de artículos en el centenario de la muerte de Hegel [Гегель и диалектический материализм. Сборник статей к 100-летию со дня смерти Гегеля – E. B. Pashukanis, Hegel y las cuestiones sobre el Estado y el Derecho [Гегель и вопросы государства и права, pp. 214-229, de la que utilizaremos algunos pasajes, conservando el título aparecido originalmente en 1931]; Editorial del Partido, Moscú, 1932, pp. 276. Véase también Hegel Bibliographie, Band 1, hrsg von K. Steinhauer, München, 1980, p. 280. El interés por este escrito de Pashukanis ha producido también traducciones inglesas recientes: véase la traducción editada por A. Lukina y B. Bowring, Hegel. Estado y derecho (En el siglo de su muerte), pp. 186-203, en Aa.Vv. La forma jurídica: Pashukanis and the Marxist Critique of Law, editado por C. Cercel – G.G. Fusco – P. Tacik, UK, Taylor & Francis, 2024, así como el aparecido en historicalmaterialism.org junto con otros dos artículos de Pashukanis, An Analysis of the Literature on the General Theory of Law and the State (1923) y The Bourgeois State and the Problem of Sovereignty (1925), que serán objeto de una obra más completa y de próxima aparición titulada The Revolution of Law: Developments in Soviet Legal Theory, 1917-1931, editado por R. Khachaturian e I. Shoikhedbrod [añadido].
2 E. B. Pashukanis, Hegel. Stato e diritto, pp. 214-215.
3 La fundación de la Sociedad Internacional de Hegel (Internationale Hegel Gesellschaft) en La Haya en 1930 se debió a Richard Kroner, alumno de Heinrich Rickert y autor de un texto fundamental titulado Von Kant bis Hegel, organizador de tres congresos internacionales destinados a celebrar el centenario de la muerte de Hegel, pero también a hacer balance de los estudios hegelianos en Europa y, en particular, en Alemania e Italia. Los congresos tuvieron lugar en La Haya (1930), Berlín (1931) y Roma (1933), y las respectivas contribuciones dieron cuenta de las más diversas posiciones, desde el Hegel universalista defendido por el propio Kroner, pasando por el Hegel de raíces suabas y el espíritu völkisch retratado por Theodor Haering, hasta el Hegel teórico de la divinización del Estado ético (Guido Calogero y Giovanni Gentile). A propósito del congreso de Berlín: Zweiter Internationaler Hegel-Kongreß. Vom 18. bis 21. Oktober 1931 wird in Berlin ein Internationaler Hegel-Kongreß stattfinden, bei dem zugleich Hegels 100. The proceedings of the Congress were collected in Verhandlungen des zweiten Hegelkongress, vom 18. bis 21. Oktober 1931 in Berlin, im Auftr. Des Internationalken Hegelbundes hrsg von B. Wigersma, Tübingen, Mohr, 1932. Sobre el relato del Hegel-Kongreß celebrado en 1933 en Roma, cf. G. Martegani, Filósofos en congreso y filósofos en camino, en Gregorianum 15, núm. 1 (1934), pp. 108-139: http://www.jstor.org/stable/.
4 Cf. Karl Larenz, para quien «el neohegelismo procede precisamente de Filosofía del Derecho«, en K. Larenz, Rechts-und Sfaatsphilosophie des deutschen Idealismus//Handbuch der Philosophie. Bd. «Staat und Geschichte», München-Berlin, 1934, p.186.
5 V.I. Lenin, Nuestros abolicionistas, en Opere Complete, vol. 17 [diciembre de 1910-abril de 1912], Editori Riuniti, Roma, 1966, p. 63.
6 Para un cuidadoso análisis de la recepción del pensamiento hegeliano en la Rusia soviética, véase V. Finocchiaro, Hegel in Urss. El hegelismo y la recepción de Hegel en la Rusia soviética, en Materialismo histórico, Urbino, nº 2/2017, vol. III, pp. 217-248.
7 Sobre tales temas, véase C. Di Mascio, Lenin y los Cuadernos sobre la ciencia de la lógica de Hegel, Phasar Edizioni, Florencia, 2017.
8 en V. I. Lenin, Alla memoria di Herzen, en Opere Complete, vol. 18 [abril de 1912 – marzo de 1913], Roma, 1966, p. 18.
9 citado en G. Planty-Bonjour, Hegel e il pensiero filosofico in Russia, 1830-1917, Milán, 1995, p. 176. Esta suposición de Herzen es recogida íntegramente por Wilhelm Raimund Beyer, según el cual «más allá de Hegel pero no contra Hegel«, en W. R. Beyer, Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen, Akademie Verlag, Berlín, 1970, p. 294.
10 G. Plechanov, Para el 60 aniversario de la muerte de Hegel (1891), [Zu Hegels sechzigstem Todestag, Die Neue Zeit, 10. Jahrgang 1891-92, 1. Band, Heft 7-9, S. 198-203].
11 V. I. Lenin, Quaderni filosofici, en Obras Completas, vol. 38 [1914-1916], Roma, 1969, p. 176.
12 V. I. Lenin, Un passo avanti e due indietro, en Opere Complete, vol. 7 [septiembre de 1903 – diciembre de 1904], Editori Riuniti, Roma, 1959, p. 399.
13 V.I. Lenin, Friedrich Engels, en Opere Complete, vol. 2 [1895-1897], Rinascita, Roma, 1954, p. 11.
14 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 225.
15 G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, trad. it., Lineamenti di filosofia del diritto, editado por V. Cicero, Rusconi, Milán, 1996, p. 61 [en adelante Rph].
16 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 225.
17 Ibid, p. 222.

18 En particular en la obra de Rudolf Haym, Hegel und seine Zeit, G. Olms, Berlín 1857. En sentido contrario y en defensa de Hegel, véase E. Weil, Hegel et l’Etat, Vrin, París 1950.
19 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y derecho, cit., p. 226.
20 Para una bibliografía mínima sobre Pashukanis, véanse las siguientes contribuciones: A. Negri, Rileggendo Pašukanis: note di discussione, en La Forma Stato. Per la critica dell’economia politica della Costituzione, Feltrinelli, Milán, 1977, pp. 161-195; M. Cossutta, El formalismo soviético. Delle teorie giuridiche di Vyšinskij, Stučka e Pašukanis, ESI, Nápoles, 1992; A. Harms, Warenform und Rechtsform. Zur Rechtstheorie von Eugen Paschukanis, Baden-Baden: Nomos, 2000; M. B. Naves, Marxismo e direito. Um estudo sobre Pachukanis, Boitempo editorial, São Paulo, 2000; I. Elbe, Warenform, Rechtsform, Staatsform. Paschukanis’ Explikation rechts- und staatstheoretischer Gehalte der Marxschen Ökonomiekritik, en Grundrisse 9, Viena 2004; M. Head, Evgeny Pashukanis, A Critical Reappraisal, Routledge, Londres y Nueva York, 2008; C. Di Mascio, Pašukanis and the Marxist Critique of Bourgeois Law, Phasar Edizioni, Florencia, 2013; Aa. Vv., Rechts- und Staatskritik nach Marx und Paschukanis, Bertz+Fischer, Berlín, 2017; Aa. Vv., Léxico Pachukaniano, Lutas Anticapital, Marília-São Paulo, 2020; D. Bayer, Tragödie des Rechts, Duncker & Humblot, Berlín, 2021; L. L. Obermayr, Die Kritik der Marxistischen Rechtstheorie: Zu Paschukanis’ Begriff der Rechtsform, Velbrück Wissenschaft, Weilerswist-Metternich, 2022; G. Amendola, Prefacio a La Teoria generale del diritto e il marxismo, PGreco, Milán, 2022, pp. I-XX. Para una breve retrospectiva de los estudios sobre Pashukanis desde la década de 1970, véase la reciente contribución de C. Wilén, De Negt a Negri: Una historia de la teoría de Pashukanis, en Legalform.blog Un foro para el análisis y la crítica marxista [añadido].
Sobre Pashkanis me remito también a cuatro contribuciones mías anteriores que pueden encontrarse en la Red en las siguientes direcciones: https://www.sinistrainrete. – https://www.sinistrainrete. – https://sinistrainrete.info/ pashukanis.html – https://sinistrainrete.info/
21 E. B. Pashukanis, La teoría general del derecho y el marxismo, en Teorías soviéticas del derecho, editado por U. Cerroni, Giuffré, Milán, 1964, p. 198.
22Es sin duda el positivismo jurídico, cuyo exponente más autorizado es Hans Kelsen, el que representa el soporte teórico de la torsión que sufre la economía en la transición del liberalismo al imperialismo. Kelsen, al suprimir las figuras del derecho subjetivo y del sujeto de derecho, reduce de hecho toda la experiencia jurídica a la cuestión del orden normativo, en el que no es el sujeto sino la norma la que está en el centro del sistema, continuamente revisada y corregida por las imposiciones de las fuerzas económicas y políticas dominantes transitorias.
23 En efecto, ese proletariado, surgido en particular de la revolución de 1848, ya no estaba dispuesto a ser explotado más allá de ciertos límites, ni a ser remunerado bajo ciertos parámetros. Esto se intentó remediar mediante el truco del reparto de los beneficios del desarrollo para reorganizar así a la clase obrera en el marco de un proyecto de régimen. Y esta cobertura ideológica la proporcionaban el socialismo y el saint-simonismo, en una forma reelaborada a partir del pensamiento proudhoniano, ya, como es sabido, duramente criticado por Marx en Miseria de la filosofía.
24 Será precisamente con el formalismo y con la ideología de la neutralidad del derecho de matriz kelseniana, como mero procedimiento, es decir, como técnica de validación de normas, con lo que las dictaduras europeas, a partir de los años veinte, encontrarán una cómoda legitimación de sus políticas autoritarias, ocultando en sí mismas nada más que el decisionismo y la concepción del derecho como acto supremo de la voluntad. Si, en efecto, en el discurso de Kelsen el criterio de verificación de la validez de una norma viene dado por la conexión de todo mandato a una norma superior, se pierde precisamente la posibilidad de impugnar la arbitrariedad de la conducta puesta en marcha por la autoridad constituida. Cf. H. Kelsen, Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, 1934. Y en estos términos, el formalismo jurídico no representará más que una verdadera anticipación de la subsunción real moderna. Para una comparación entre ambos juristas, véase N. Reich, Hans Kelsen und Evgenij Paschukanis, en Reine Rechtslehre und marxistische Rechtstheorie, Manz, Viena, 1978, pp. 19-35. Sobre las tesis de Kelsen y la crítica de Pashukanis al jurista austriaco, me remito a C. Di Mascio, Pashukanis y la crítica marxista del derecho burgués, cit., en parte pp. 102-128. Sobre este punto véase también L. L. Obermayr, Die Kritik der marxistischen Rechtstheorie: Zu Paschukanis’ Begriff der Rechtsform, cit., pp. 152-192.
25 Como ya señaló Engels, son siempre las necesidades del capital, a través de ese «poderoso y cada vez más rápido e impetuoso progreso de las ciencias naturales y de la industria», las que orientan la filosofía, cuyo desarrollo, por tanto, nunca es puramente filosófico, en F. Engels, Ludwig Feuerbach y el punto de llegada de la filosofía clásica alemana, Autoproduzioni, 2004, p. 15.
26 en E. Bloch, Erbschaft dieser Zeit, Zürich 1935, luego en Gesamtausgabe, Band 4, Fráncfort del Meno, 1977, p. 58.
27 G. Lukács, ¿Existencialismo o marxismo?, Acquaviva, Milán, pp. 34-36. Problemas similares a los descritos por Lukács sobre Nietzsche, pueden encontrarse en la Teoría Crítica de la Escuela de Fráncfort -tanto de la primera como de la segunda generación, con Adorno y Horkheimer y más tarde con Habermas- que, si bien dotó de cierto vigor para activar la crítica mordaz a la sociedad de consumo, la industria cultural y las diversas tendencias totalitarias, posdemocráticas y posliberales del capitalismo maduro, estigmatizando sus resultados y procesos con gran agudeza, sin embargo, nunca se mostrará seriamente interesada en la cuestión de la «transformación de la organización social«. Uno piensa en este sentido en la crítica radical de Hans-Jürgen Krahl, quien en particular con respecto a Adorno señala cómo «el concepto dialéctico de negación de Adorno se alejó cada vez más de la necesidad histórica de un partidismo objetivo del pensamiento, que estaba presente en la determinación de Horkheimer de la diferencia específica entre la teoría crítica y la teoría tradicional». Mientras que en referencia a Habermas, enjaulado en un neokantismo de retorno, incompatible con cualquier objetivo programático marxista de «abolir el actual estado de cosas», llega a afirmar que «la miseria de la teoría crítica reside en su incapacidad para plantear la cuestión organizativa. Parece que esta incapacidad se objetiva definitivamente en Habermas, dando lugar a la ingenua proclamación de la unidad de teoría y praxis en la estrategia de una alianza liberal’, en H.J.Krahl, Constitución y lucha de clases, Jaca Book, Milán, 1973, p. 314 y p. 322. En este sentido, no parece fuera de lugar argumentar cómo el marxismo ha sido tan hábilmente reconsiderado como una especie de teoría crítica anticomunista, no directamente conectada con la lucha de clases desde abajo, sino que de hecho sólo se pone del lado de las sociedades de control capitalistas.
28 Tal visión, coincidente con una especie de obliteración de la filosofía clásica, puede decirse que está en la base de ese «retorno a Kant» (piénsese en Otto Liebmann y su obra Kant und die Epigonen de 1865, así como en la física al empiriocriticismo con Richard Avenarius y Ernst Mach, este último en particular influyendo en los movimientos intelectuales más destacados, desde los estetas de la Jung Wien hasta Musil y Hofmannsthal, pasando por Hans Kelsen y el positivismo jurídico hasta el austro-marxismo con Max Adler, Otto Bauer, Rudolf Hilferding y Karl Renner, y los inicios de la escuela psicoanalítica)- tendentes a rechazar cualquier intento de conocer la realidad tal como se presenta, independientemente de la conciencia, llegando así a doblegar la realidad misma al propio esquema mental. Engels, por ejemplo, había criticado en Kant la propensión a separar el fenómeno (las sensaciones, las representaciones) de la esencia (la cosa en sí), con el efecto de levantar un muro metafísico insuperable entre ambos (cf. Engels en sus dos obras de la época, «El hombre en sí» y «El mundo en sí»). Engels en sus dos obras de carácter preeminentemente popular como son el Antidühring y el Ludwig Feuerbach y el punto de llegada de la filosofía clásica alemana). Incluso Lenin definiría como «un viejo sofisma de la filosofía idealista y agnóstica» que, conociendo «sólo sensaciones», no se puede «saber nada acerca de la existencia de algo más allá de los límites de las sensaciones», en V. I. Lenin, Materialismo y empiriocriticismo. Notas críticas sobre una filosofía reaccionaria, en Obras Completas, vol. 14 [1908], Roma, 1963, pág. 116. Lo que Lenin, sobre todo en los últimos Cuadernos filosóficos [1914-1916] y con la relectura de Hegel tenderá a reprochar, será la capacidad del kantianismo, como filosofía «de medias naturalezas [y] de compromiso» [como dice Plechanov, en G. V. Plechanov, Grundprobleme des Marxismus (1908), Berlín, 1958, p. 105] y sus variantes teóricas (neocrítica, empiriocriticismo, neokantismo) de separar la filosofía de la situación histórica concreta, con implicaciones políticas relevantes en cuanto a los instrumentos a adoptar para salir de un acontecimiento económico y cultural marcado por la reorganización radical del modo de producción capitalista.
29 En efecto, Heidegger podía objetar a Cassirer, para quien, entre otras cosas, la ontología tendría que ceder el paso a la analítica del intelecto, que «orientarse a partir de la problemática neokantiana de la conciencia no sólo es inútil, sino que impide con razón llegar al núcleo del problema», en M. Heidegger, recensión de E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, II: Das mytische Denken, B. Cassirer Vlg, Berlín 1925, Deutsche Literaturzeitung, V (1928). También para Lukács «Después de 1848, tras el hundimiento de la filosofía hegeliana y sobre todo desde que comenzó la marcha triunfal del neokantismo y del positivismo, los problemas ontológicos ya no se entienden», en G. Lukács, Ontología del ser social, vol. II. II, PGreco, Milán, 2012, p. 277.
30 L. Althusser, Le retour à Hegel. Dernier mot du révisionnisme universitaire (1950), en Écrits philosophiques et politiques, tome I, Editions Stock/IMEC, París, 1994, p. 250.
31 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 225.
32 Se piensa en particular en la Constitución francesa de 1793, que, aunque declaraba que todo ciudadano era titular del poder mediante el voto por sufragio universal y directo, nunca llegó a entrar en vigor.
33 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 215. Sin embargo, Pashukanis sigue insistiendo desde una perspectiva orientada a salvaguardar la figura de Hegel, filtrada a través del análisis marxista-leninista – «Mehring tiene toda la razón al considerar como una de las mayores ironías de la historia, el hecho de que la filosofía de Hegel fuera proclamada como la filosofía del Estado prusiano«, ibid, p. 215 [la cursiva es mía]. Cf. F. Mehring, Karl Marx. Geschichte seines Lebens, Leipzig, Leipziger Buchdruckerei Aktiengesellschaft, 1919.
34 Como señala Hans-Ulrich Wehler, en Alemania antes de 1848 no existía una clase burguesa en singular, «sino que existían varias sociedades burguesas, con su propia composición social específica, sus propios modelos ideales y de vida, mentalidades y estilos», en H. U. Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Verlag: Beck, München, 1987, Bd. 2, S. 238.
35 Esta concepción del individuo como soberano y originario, para Lucien Goldmann, constituiría una peculiaridad del discurso de Kant, que «nunca pasaría del Yo al Nosotros como sujeto de la acción; que, preso de una visión individualista, seguía concibiendo la «totalidad humana» como universalidad, Universalitas, y no como comunidad concreta y material, Universitas«, en L. Goldmann, Introducción a Kant, Mondadori, Milán, 1975, pp. 36 y 141.
36 L. Althusser, Du contenu dans la pensée de G. W. F. Hegel (1947), en Écrits philosophiques et politiques – tomo I, cit., pp. 59-238.
37 Sobre esta evolución del Estado de clase en Pashukanis, enteramente en sintonía con los procesos de explotación capitalista, remito a C. Di Mascio, Estado, en Léxico Pachukaniano, cit., pp. 51-71.
38 En esta dirección, como explica más adelante Lukács, «la síntesis filosófica en nombre de Hegel tiene como objetivo la coalición de todas las orientaciones burguesas contra el proletariado», en G. Lukács, La distruzione della ragione (1954), Mimesis, Milano-Udine, 2011, vol. 2, p. 567.
39 Y, en efecto, «¡sobre el Estado, volvamos a los pensadores alemanes!», subraya Othmar Spann con especial referencia a Hegel, pues sólo ellos son capaces de liberar de las «cadenas de la educación individualista», en primer lugar precisamente sobre el tema del Estado, en O. Spann, Über die Erziehung des Deutschen zum Verständnis des Staates, Deutschen Volkstum. 1920. Hf. 5, p. 195. Y así también Meinecke, cuando declara quiénes son ahora «los tres grandes libertadores del Estado: Hegel, Ranke y Bismarck», en F. Meinecke, Weltbürgentum und Nationalstaat, 5 ed., München-Berlin, 1919, p. 278. Cf. Emanuel Hirsch, según el cual «el Estado representa la unidad de la vida y de las ideas, la patria espiritual y el requisito previo para toda la existencia de cada individuo», en E. Hirsch, Deutschlands Schicksal, Berlín, 1920, p. 54. Para Hermann Heller, «la ideología nacional, como prerrogativa del poder estatal, es hija de la filosofía idealista, y nadie como Hegel es el padre de esta ideología», en H. Heller, Hegel und der nationale Machtstaatsgedanke in Deutschland, Leipzig, 1921, p. V. Es sólo el Estado autoritario, como señala de nuevo Julius Binder, el que debe contraponerse a cualquier Estado liberal-democrático, incluida la República de Weimar, ya que es «la realidad del espíritu […] la verdadera comunidad popular […] la voluntad incondicional y categórica de la nación», J. Binder, Der autoritäre Staat, en Logos, 1933, Bd. XXIII, pp. 143, 152 y 160.
40 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, pp. 225-226.
41 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 216. Esta mistificación es identificada por Pashukanis en una precisa operación burguesa destinada a superar contradicciones específicas, captando precisamente el lado metafísico e idealista de la filosofía de Hegel, interpretándola según un espíritu clerical, destacando sus lados más débiles, a saber, como recuerda Lenin, «dios, el absoluto, la idea pura» [V. I. Lenin, Cuadernos filosóficos, citado anteriormente, p. 101].
42 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y derecho,p. 216.
43Ibid, p. 216.
44 E. B. Pashukanis, La teoría general del derecho y el marxismo, cit., trad. italiana, pp. 112 y 145. En este sentido, Pashukanis pasa a explicar por qué el capitalismo financiero tenderá a valorar más los poderes fuertes y la disciplina que los «derechos eternos e intangibles del hombre y del ciudadano».
45 Como señala Pashukanis, «así, ahora en Alemania, los fascistas consiguen atraer a su lado a segmentos tanto de la pequeña burguesía como del campesinado, y ello con el pretexto de hacerlos luchar por su liberación nacional«, en E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 226, que inmediatamente después cita un pasaje de Lenin, relativo a la explotación de la ideología nacionalista: «la ideología nacional, surgida en aquel período [la referencia aquí es a la lucha contra el feudalismo y el absolutismo], dejó profundas huellas en las masas de la pequeña burguesía y en una parte del proletariado. De este hecho se sirven hoy, en una época totalmente distinta, es decir, en la época del imperialismo, los sofistas de la burguesía y los traidores al socialismo que se lanzan a su paso para dividir a los obreros y desviarlos de sus objetivos de clase y de la lucha revolucionaria contra la burguesía», en V. I. Lenin, La Conferencia de las Secciones Extranjeras del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso. Las resoluciones de la conferencia. La parola di ordine della difesa della patria, en Opere Complete, vol. 21 [agosto de 1914-diciembre de 1915], Editori Riuniti, Roma, 1966, pp. 142-143 [la cursiva es mía].
46 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 214.
47 Así Richard Kroner, en Von Kant bis Hegel,Tübingen, Mohr, 1921-1924, Bd. 2, Von der Naturphilosophie zur Philosophie des Geistes, p. 272.
48 Para Julius Binder, figura señera del neohegelianismo y ferviente nacionalista, de cuyos estudios se reunirían muchos juristas nazis, entre ellos Karl Larenz, en la famosa Escuela de Kiel, «La libertad sólo tiene valor en el derecho y en el Estado«, en J. Binder, Die Freiheit als Recht. Verhandlungen des ersten Hegelskongresses, Tubinga, 1931, p. 170. Binder, llevando al extremo el tema hegeliano del idealismo objetivo, pasa a un idealismo absoluto coincidente con la exaltación de la nación como única forma de comunidad en la que puede realizarse la libertad del individuo y, con ello, a la consiguiente justificación del Estado totalitario. Cf. también J. Binder, Grundlegung zur Rechtsphilosophie (1935) y la reelaboración de la Philosophie des Rechts (1937) con el título System der Rechtsphilosophie.
49 R. Kroner, Logos, Tubinga, 1931, S. 9.
50 Es de nuevo Kroner quien afirma con cierta despreocupación que «El idealismo alemán desde Kant hasta Hegel debe entenderse en su desarrollo como un todo: como una línea que describe una gran curva según una ley inmanente a ella y que sólo se manifiesta en ella […] debe describirse cómo de la crítica kantiana de la razón deriva la filosofía hegeliana del espíritu» [en R. Kroner, Von Kant bis Hegel, cit. Bd 1, Von der Vernunftkritik zur Naturphilosophie, S. 21] – como si nunca hubiera pasado nada entre Fichte en polémica con Kant, entre Kant y Hegel, o con Schelling y sus avances iniciales en la dialéctica, desarrollados después por Hegel, para abrazar más tarde posiciones reaccionarias y antihegelianas. El idealismo alemán ha experimentado escisiones y graves conflictos, por lo que ciertamente no puede afirmarse que corresponda en su conjunto a una línea que describa «una gran curva«.
51 E. Bloch, Erbschaft dieser Zeit, cit., p. 217.
52 R. Kroner, Von Kant bis Hegel, cit., p. 272.
53 V. I. Lenin, Cuadernos filosóficos, ya citado, p. 340.
54 K. Marx, Introducción a los «Lineamientos fundamentales de la crítica de la economía política» («Grundrisse»), traducido al italiano por G. Backhaus, Turín, 1983, vol. 1, p. 10.
55 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 219.
56 Ibid, p. 214. Rph, § 341, p. 563.
57 G.W.F. Hegel, Lezioni di filosofia della storia, La Nuova Italia, Florencia, 1963, cap. 3, 1, p. 156 [la cursiva es mía].
58 Sólo el devenir histórico tiene la fuerza de suprimir la autonomía y la rigidez de los conceptos, la autonomía de los momentos de la filosofía racionalista. En efecto, no es casual que la Rechtsphilosophie comience con la asunción de la libertad de la voluntad y concluya con una sección dedicada a la Weltgeschichte, que traza la sucesión de épocas históricas y los principios que las caracterizaron. Es el espíritu de la época que se realiza en la constitución política y del que el objektiver Geist es la objetivación, hasta el punto de que, como declara Hegel, «la Presencia, de hecho, se ha despojado de su propia barbarie y de su propia arbitrariedad sin ley […] aquí se ha objetivado entonces la auténtica reconciliación, que despliega el Estado en la Imagen y Realidad de la Razón. Aquí la autoconciencia encuentra orgánicamente desarrollada la Realidad de su conocimiento sustancial y de su voluntad», en Rph, § 360, p. 579. En Hegel, la razón es idéntica a la realidad porque la realidad es razón, de modo que no sólo tiene la posibilidad de recurrir a la realidad, que corresponde a lo infinito, sino que se identifica con ella. Sobre esta base, el derecho y la ética no pueden sino presentarse como históricamente situados, es decir, inseparables de la comunidad política en la que se encarnan y evolucionan.
59 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y derecho, pp. 216-217.
60 Ibid, p. 217.
61 Ibid, p. 217. G. W. F. Hegel, Ciencia de la lógica, trad. it. por A. Moni, revisada por C. Cesa, Laterza, Roma-Bari, 2008, vol. II, p. 929. II, p. 929.
62 Ibid, p. 217. V. I. Lenin, Cuadernos filosóficos, cit., pág. 196. Para una interpretación de Hegel, desde un punto de vista dialéctico y materialista, véase H. H. Holz, Dialektik und Widerspiegelung, Pahl-Rugenstein, Köln, 1983; Id, Lenins Programm der Umkehrung Hegels, en Philosophie in welthürgerlicher Absicht und wissenschaftlicher Sozialismus, hrsg. Von M. Buhr und H. J. Sandkühler, Pahl- Rugenstein, Colonia, 1985..
63 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, pp. 218 y 220.
64 Ibid, p. 218.
65 Sobre este punto informa Pashukanis de un significativo pasaje de Hegel, tomado del añadido de Gans al § 185 de los Rph [para los añadidos de Gans cf. la edición de los Lineamenti editada por G. Marini, Laterza, Bari-Roma, 1999, p. 341]: «la particularidad per se es lo disoluto e inmoderado, y las formas de esta misma disolutidad son inmoderadas. A través de sus representaciones y reflexiones el hombre expande sus deseos, que no son un círculo finito como el instinto del animal, y los lleva a la malvada infinitud. Pero igualmente, por otra parte, la privación y la necesidad no tienen medida, y el desorden de esta situación sólo puede alcanzar su armonía gracias al Estado, que tiene poder sobre ella‘. Aquí el Estado, señala Pashukanis, aparece como un poder puro cuya tarea es frenar el desorden como consecuencia inevitable de la presencia de ricos y pobres, pero que con la violencia el Estado debe armonizar, Ibid, pp. 224-225. El término violencia aparece en el texto ruso en el añadido al § 185 que termina con «насилию государства» [violencia estatal].
66 Y todo ello a través de un perverso mecanismo ideológico, hábilmente conculcado, que lleva a los proletarios, como escribieron Marx y Engels, no a luchar contra sus enemigos, «sino contra los enemigos de sus enemigos», en K. Marx-F. Engels, Manifiesto del partido comunista, Meltemi, Roma, 1998, p. 37.
67 E. B. Pashukanis, Hegel. Estado y Derecho, p. 228.
68 Ibid, p. 228.
VOLVER AL INDICE

3. Westfalia y la Iniciativa de Civilización Global

Yo no sé si restaurar un «orden westfaliano» en el mundo es tan buena idea, pero según Diesen eso es lo que se proponen hacer los chinos con su Iniciativa de Civilización Global, teniendo esta vez en cuenta los intereses de los pueblos no europeos.
https://glenndiesen.substack.

La Iniciativa de Civilización Global de China & Restaurar el orden mundial westfaliano

Glenn Diesen 28 de noviembre de 2024

La Paz de Westfalia de 1648 sentó las bases del orden mundial moderno, basado en un equilibrio de poder entre iguales soberanos para obstaculizar las ambiciones hegemónicas. El equilibrio de poder westfaliano podría reducir las rivalidades de suma cero defendiendo el principio de la seguridad indivisible, ya que mejorar la seguridad de los adversarios mejoraría también la propia.

Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos ha promovido un orden mundial revisionista basado en la hegemonía estadounidense y la desigualdad soberana, que se legitima bajo la bandera de los valores liberales universales. El orden mundial hegemónico pretendía trascender la anarquía internacional, pero era inevitablemente temporal e inestable, ya que su durabilidad dependía de obstaculizar el ascenso de rivales potenciales y de promover un sistema de desigualdad soberana. La era de la hegemonía ya ha terminado con la transición del mundo hacia un equilibrio de poder multipolar, por lo que es necesario redescubrir el principio de la seguridad indivisible.

La Iniciativa Civilizacional Global de China puede contribuir a restaurar y mejorar un orden mundial westfaliano estable basado en un equilibrio de poder entre iguales soberanos. La Iniciativa Civilizacional Global de China, organizada en torno al principio de «la diversidad de civilizaciones», puede interpretarse como un rechazo del universalismo y, por tanto, un apoyo a la igualdad soberana. Al rechazar el derecho a representar los valores de otros pueblos, la Iniciativa Civilizatoria Global asegura al mundo que una hegemonía intrusiva estadounidense no será sustituida por una hegemonía intrusiva china. La Iniciativa de Civilización Global complementa las iniciativas económicas y de seguridad de China en todo el mundo, que también se organizan en torno al principio de que la estabilidad requiere un orden mundial multipolar.

Orden mundial: ¿Hegemonía o equilibrio de poder?

El orden mundial se refiere a la disposición de poder y autoridad que sienta las bases de las reglas del juego en cuanto a cómo debe conducirse la política mundial. El orden mundial moderno se basa principalmente en la Paz de Westfalia de 1648, en la que se sustituyó un orden hegemónico por un equilibrio de poder entre iguales soberanos. Aunque la Paz de Westfalia fue un orden europeo, sentó las bases del orden mundial moderno debido a 500 años de dominio occidental.

El orden europeo se había organizado anteriormente bajo la hegemonía del Sacro Imperio Romano Germánico. Sin embargo, el poder comenzó a fragmentarse y la Reforma socavó el universalismo de la Iglesia católica como legitimación de su dominio. El colapso del orden hegemónico condujo a la brutal Guerra de los Treinta Años (1618-48), en la que ninguno de los bandos en conflicto pudo reclamar una victoria decisiva y reafirmar el control hegemónico, mientras que la legitimidad universal de la Iglesia católica se había derrumbado. Aunque la Guerra de los Treinta Años comenzó inicialmente como una disputa religiosa entre católicos y protestantes, la primacía de la política de poder se hizo evidente cuando incluso la católica Francia se alineó con la protestante Suecia para equilibrar el excesivo poder del Imperio católico de los Habsburgo. Los europeos se mataban entre sí a un ritmo espantoso, pero ninguno sería capaz de restaurar un orden europeo basado en un único centro de poder.

La guerra terminó con la Paz de Westfalia en 1648, que sentó las bases del orden mundial moderno. La paz de Westfalia esbozó un nuevo orden europeo basado en un equilibrio de poder entre iguales soberanos. La Paz de Westfalia eliminó la superposición de autoridades al afirmar la soberanía de los príncipes, lo que con el tiempo dio lugar al concepto de soberanía nacional. En un sistema de Estados soberanos, la paz se garantizaba mediante un equilibrio de poder, ya que una nación o grupo de naciones se defendía igualando el poder de la otra parte.

En ausencia de un hegemón, Europa tuvo que hacer frente a la subsiguiente anarquía internacional, ya que el Estado se convirtió en el máximo soberano. La anarquía internacional se refiere a un estado de las relaciones internacionales en el que no existe una autoridad centralizada u organismo rector que regule las interacciones y el comportamiento de los Estados-nación. En otras palabras, es una situación en la que cada país es soberano e independiente, sin ninguna autoridad superior que haga cumplir las normas o resuelva las disputas. Así pues, los conflictos se derivan de la competencia en materia de seguridad, ya que los esfuerzos de un Estado por aumentar su seguridad pueden socavar la de los demás.

Un principio clave de la Paz de Westfalia fue, por tanto, el principio de seguridad indivisible, ya que garantizar la seguridad de los adversarios era un paso fundamental para lograr una paz y una estabilidad duraderas en Europa. Para asegurar la estabilidad, es necesario garantizar la seguridad de todos los Estados que participan en el orden. Este principio se apartaba del enfoque tradicional de la seguridad internacional, según el cual los vencedores de un conflicto podían castigar y someter al bando derrotado. Así, el orden pretendía sustituir la conquista y la dominación por las limitaciones y la cooperación. Este principio fue ampliamente adoptado con el establecimiento del Concierto de Europa en 1815, al incluirse a Francia como participante en pie de igualdad, a pesar de haber sido derrotada en la Guerra Napoleónica.

Sin embargo, Westfalia era un orden europeo y la igualdad soberana se limitaba a los europeos como representantes de los Estados avanzados y «civilizados». Sin embargo, la difusión gradual del poder y el debilitamiento del dominio europeo dieron lugar al desmantelamiento paulatino de los imperios coloniales, lo que conllevó la ampliación de la igualdad soberana a todos los Estados. Posteriormente, el orden mundial westfaliano sentó las bases del derecho internacional de acuerdo con la Carta de la ONU y el concepto de tutela colonial se fue eliminando gradualmente. Sin embargo, la política de bloques de la Guerra Fría y las dependencias de seguridad recrearon una soberanía limitada.

Al final de la Guerra Fría, se presentó la oportunidad de establecer una Paz de Westfalia verdaderamente reformada, basada en el principio de seguridad indivisible dentro de un equilibrio mundial de poder entre iguales soberanos. Sin embargo, el colapso de la Unión Soviética dio lugar a una inmensa concentración de poder en Occidente, bajo el liderazgo de Estados Unidos. Además, la victoria ideológica de la Guerra Fría alimentó la arrogancia y la convicción de que los valores democráticos liberales eran universales y debían sentar las bases de la desigualdad soberana. En consecuencia, se rechazó el equilibrio de poder internacional en favor de lo que se consideraba una estabilidad hegemónica.

El ascenso y caída de la Pax-Americana

Por primera vez en la historia, existía la perspectiva de establecer una verdadera hegemonía mundial bajo el dominio de Estados Unidos. El deseo de establecer un nuevo orden mundial basado en la hegemonía estadounidense se legitimó con la pretensión de representar valores universales: la democracia liberal.

La teoría benigna era que la hegemonía y los valores democráticos liberales garantizarían una paz más duradera que el equilibrio de poder. La coexistencia pacífica en Occidente durante la Guerra Fría debía extenderse a todo el mundo en la posguerra fría. Un mes después de que la Unión Soviética dejara de existir, el Presidente Bush declaró triunfalmente en el discurso sobre el Estado de la Unión en enero de 1992: «Somos los Estados Unidos de América, el líder de Occidente que se ha convertido en el líder del mundo».

El concepto de Pax-Americana deriva de «Pax-Romana», un periodo de paz y estabilidad que existió bajo el dominio hegemónico del Imperio Romano durante los siglos I y II d.C.. Este periodo de 200 años de duración garantizó una paz relativa y niveles excepcionales de prosperidad económica y desarrollo cultural. Aunque la Pax-Romana se caracterizó por una paz y estabilidad relativas, también estuvo marcada por la supresión de la disidencia y la imposición de la cultura y los valores romanos a los pueblos conquistados. La ambición estadounidense de avanzar en su primacía mundial para difundir los valores liberales tenía muchas intenciones benignas, pero la hegemonía exige suprimir a las potencias emergentes y negar la igualdad soberana. El Presidente John F. Kennedy había advertido contra una paz hegemónica en 1963 cuando declaró: «¿A qué tipo de paz me refiero? ¿Qué tipo de paz buscamos? No una Pax Americana impuesta al mundo por las armas de guerra estadounidenses. Ni la paz de la tumba ni la seguridad del esclavo».

La paz hegemónica sólo puede sostenerse impidiendo el ascenso de potencias rivales. Menos de dos meses después del colapso de la Unión Soviética, la doctrina Wolfowitz de dominio global se reveló en un borrador filtrado de la Defense Planning Guidance (DPG) de febrero de 1992. El documento afirmaba que el «primer objetivo es impedir la reaparición de un nuevo rival», lo que incluía el ascenso de aliados como Alemania y Japón. Además, bajo el gobierno de una hegemonía, se abandona el principio de igualdad soberana, ya que la hegemonía reclama el derecho a representar y defender a otros pueblos. Así, el derecho internacional de la ONU fue socavado y sustituido por lo que Washington denomina el «orden internacional basado en normas», que es un sistema hegemónico basado en la desigualdad soberana. Hasta cierto punto, esto reproduce la misma autoridad que la Iglesia Católica tenía anteriormente en Europa para reclamar la soberanía universal sobre todos los pueblos.

En una situación de equilibrio de poder, el derecho internacional está diseñado para promover las restricciones mutuas; cuando hay un hegemón, las nuevas reglas del juego eliminan las restricciones que pesan sobre él. Bajo la hegemonía colectiva de Occidente durante la era unipolar, el mundo se dividió artificialmente en democracias liberales con plena soberanía y Estados autoritarios con soberanía limitada. Independientemente de las intenciones benignas, el denominador común de la promoción de la democracia, la intervención humanitaria y la guerra global contra el terrorismo fue la plena soberanía para las democracias liberales occidentales y la soberanía limitada para el resto. La democracia liberal se convirtió así en un nuevo indicador de Estados civilizados merecedores de plena soberanía, y Occidente pudo reafirmar de nuevo su virtud en una nueva misión civilizadora: recrear las ideas del jardín frente a la jungla.

En 1999, la OTAN invadió Yugoslavia violando el derecho internacional de acuerdo con la Carta de la ONU. Sin embargo, se argumentó que la guerra era ilegal pero legítima. Se trataba de un encuadre extraordinario, ya que la legitimidad se desvinculaba de la legalidad. Se argumentaba que la democracia liberal y los derechos humanos eran la fuente alternativa de legitimidad. Implícitamente, la referencia a los valores liberales como fuente no jurídica de legitimidad era prerrogativa exclusiva de Occidente y sus aliados. Los valores liberales se convierten así en una cláusula de excepcionalismo en el derecho internacional para EEUU y sus aliados. Tras la invasión ilegal de Irak, el Primer Ministro británico Tony Blair desestimó la relevancia de Westfalia en la era de la hegemonía liberal: «Yo ya estaba apostando por una filosofía de las relaciones internacionales distinta de la tradicional, que ha prevalecido desde el tratado de Westfalia de 1648; a saber, que los asuntos internos de un país son para él y no interfieres a menos que te amenace, o incumpla un tratado, o desencadene una obligación de alianza. Yo no consideraba que Irak encajara en esta filosofía, aunque podía ver la horrible injusticia cometida contra su pueblo por Sadam».

Se deseaba institucionalizar la cláusula de excepcionalidad para legitimar la hegemonía liberal. Se empezó a hablar de una «alianza de democracias» como fuente de legitimidad alternativa a la ONU, ya que Occidente no debía verse limitado por Estados autoritarios. Esta idea se reformó como la propuesta de un «Concierto de las Democracias», que «podría convertirse en un foro alternativo para la aprobación del uso de la fuerza en los casos en que el uso del veto en el Consejo de Seguridad impidiera a las naciones libres cumplir los objetivos de la Carta de la ONU». John McCain, candidato republicano a la presidencia en 2008, prometió igualmente crear una «Liga de Democracias» si ganaba la presidencia para reducir las limitaciones de las democracias occidentales bajo el liderazgo de Estados Unidos.

La disociación entre legitimidad y legalidad acabó dando lugar al denominado «orden internacional basado en normas», basado en la desigualdad soberana, que sustituye al derecho internacional con su fundamento en la igualdad soberana. El orden internacional basado en normas se basa supuestamente en el derecho internacional al complementar los valores democráticos y el derecho humanitario, aunque en realidad sirve para legitimar la hegemonía. Cuando surgen principios en conflicto, como la integridad territorial o la autodeterminación, las «reglas» son siempre intereses de poder. En el caso de Kosovo y, cada vez más, en el de Taiwán, Estados Unidos se inclina por la autodeterminación. En Crimea, Estados Unidos insiste en el principio de integridad territorial. El desmantelamiento deliberado del Derecho internacional por parte de Occidente dio lugar así a lo que gran parte del mundo interpretó como una condena hipócrita de Rusia.

Como era de prever, la hegemonía liberal llegó a su fin cuando Estados Unidos agotó sus recursos y su legitimidad para dominar el mundo, mientras que otros centros de poder como China, India y Rusia empezaron a equilibrar colectivamente los excesos de Estados Unidos y a crear alternativas. Posteriormente, el sistema internacional gravitó hacia el equilibrio, que es el «estado natural» del sistema internacional.

El equilibrio de poder multipolar de China

China ha sido el Estado líder del «ascenso del resto», que desarrolla un equilibrio de poder multipolar basado en la igualdad soberana. Para garantizar que el nuevo equilibrio de poder sea benigno, China parece revivir el principio de la seguridad indivisible argumentando que ningún Estado puede tener una seguridad adecuada a menos que los demás Estados del sistema internacional también la tengan. El apoyo de China a una distribución multipolar del poder, legitimada por la diversidad civilizacional, significa un poderoso esfuerzo por restaurar el orden mundial westfaliano, aunque como orden mundial y no como orden europeo.

China ha reproducido en cierta medida el sistema estadounidense de tres pilares de principios del siglo XIX, en el que Estados Unidos desarrolló una base manufacturera, una infraestructura física de transporte y un banco nacional para contrarrestar la hegemonía económica británica y su consiguiente influencia política intrusiva. China ha descentralizado de forma similar la infraestructura económica internacional mediante el desarrollo de ecosistemas tecnológicos punteros, ha lanzado la impresionante Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) en 2013 y ha desarrollado nuevos instrumentos financieros de poder.

Ha surgido un «equilibrio de dependencia» natural, que reproduce la lógica del equilibrio de poder geopolítico. Todas las asociaciones económicas interdependientes se definen por las asimetrías, ya que una de las partes siempre será más dependiente que la otra. En una asociación interdependiente asimétrica, la parte más poderosa y menos dependiente de una díada puede convertir la dependencia económica en poder político. Por lo tanto, la parte más dependiente tiene incentivos sistémicos para restablecer el equilibrio de la dependencia aumentando la autonomía estratégica y diversificando las asociaciones económicas para reducir la dependencia del actor más poderoso. De este modo, el sistema internacional avanza hacia un equilibrio natural en el que ningún Estado puede ejercer una influencia política injustificada sobre otros Estados.

China no ha mostrado intenciones hegemónicas en el sentido de tratar de impedir la diversificación y la multipolaridad, sino que ha dado a entender que se conforma con ser la economía líder como «primera entre iguales». Por ejemplo, los esfuerzos rusos por diversificar su conectividad económica en la Gran Eurasia no han encontrado la oposición de Pekín, lo que ha hecho que Moscú se muestre más favorable al liderazgo económico de China en la región. Esto representa un enfoque muy diferente del modelo hegemónico de Washington, en el que Estados Unidos intenta desvincular a Rusia de Alemania, China, India, Turquía, Irán, Asia Central y otros socios económicos.

China ha evitado imponer dilemas a otros países para que elijan entre «nosotros» y «ellos» e incluso se ha mostrado reacia a unirse a alianzas militares formales que promuevan un enfoque de suma cero de la seguridad internacional. El desarrollo de los BRICS y de la Organización de Cooperación de Shanghai como instituciones económicas persigue de forma similar la búsqueda de la seguridad con los Estados miembros en lugar de la seguridad contra los no miembros, lo que resulta evidente a medida que la pertenencia a estas instituciones se amplía a rivales como India. La Iniciativa de Desarrollo Global y la Iniciativa de Seguridad Global son intentos de crear nuevas plataformas para la cooperación económica y de seguridad global.

La Iniciativa Civilizacional Global

Más recientemente, China profundizó en las iniciativas para una distribución multipolar del poder lanzando la Iniciativa Civilizacional Global. El llamamiento de Xi Jinping a la diversidad de civilizaciones es muy significativo, ya que se traduce en el apoyo a la igualdad soberana y en el rechazo de los ideales universalistas que pueden legitimar la injerencia en los asuntos internos. La retórica antihegemónica fue puesta de manifiesto por el Presidente de China, Xi Jinping, en su alegato a favor de la distinción entre civilizaciones: «Una sola flor no hace la primavera, mientras que cien flores en plena floración traen la primavera al jardín… Abogamos por el respeto a la diversidad de civilizaciones. Los países deben defender los principios de igualdad, aprendizaje mutuo, diálogo e inclusión entre civilizaciones, y dejar que los intercambios culturales trasciendan el distanciamiento, el aprendizaje mutuo trascienda los enfrentamientos y la coexistencia trascienda los sentimientos de superioridad».

La visión de Xi Jinping de construir una paz westfaliana benigna también se indicó al reiterar la necesidad de sustituir los cálculos de suma cero por el reconocimiento de que la seguridad es intrínsecamente indivisible: «La humanidad vive en una comunidad con un futuro compartido en la que subimos y bajamos juntos. Para que cualquier país alcance la modernización, debe perseguir el desarrollo común mediante la solidaridad y la cooperación y seguir los principios de contribución conjunta, beneficios compartidos y resultados beneficiosos para todos».

Las ideas de Xi Jinping reflejan las del filósofo alemán del siglo XVIIIJohann Gottfried von Herder, quien sostenía que preservar el carácter distintivo nacional construye la diversidad y la fortaleza internacionales cuando no se menosprecia a otras naciones ni se reivindica la superioridad cultural. Traducido a la época actual, preservar el carácter distintivo de las civilizaciones exige evitar conceptos como «choque de civilizaciones» y «superioridad de las civilizaciones».

La propuesta de Xi Jinping cuenta con el apoyo de Rusia, ya que el presidente Putin argumentó anteriormente que cada nación debe tener la libertad de desarrollarse por su propio camino y que «la simplificación y la prohibición primitivas pueden sustituirse por la floreciente complejidad de la cultura y la tradición». Estas palabras se basan en las ideas de Nikolai Danilevsky, quien argumentó en el siglo XIX que seguir un único camino de modernización impedía a las naciones contribuir a la civilización universal: «El peligro no consiste en la dominación política de un solo Estado, sino en la dominación cultural de un tipo histórico-cultural… La cuestión no es si habrá un Estado universal, ya sea una república o una monarquía, sino si dominará una civilización, una cultura, ya que esto privaría a la humanidad de una de las condiciones necesarias para el éxito y la perfección: el elemento de la diversidad».

En 1873, Fiódor Dostoyevski argumentó de forma similar que Rusia no podría ser independiente ni contribuir mucho al mundo si se limitaba a emular a Occidente: «Avergonzados y temerosos de habernos quedado tan rezagados con respecto a Europa en nuestro desarrollo intelectual y científico, hemos olvidado que nosotros mismos, en la profundidad y las tareas del alma rusa, contenemos en nosotros mismos como rusos la capacidad quizá de aportar nueva luz al mundo, a condición de que nuestro desarrollo sea independiente».

La diversidad de civilizaciones es imperativa ya que, al igual que la biodiversidad, hace que el mundo sea más capaz de absorber los choques y gestionar las crisis: «El universalismo, de hacerse realidad, daría lugar a una fuerte disminución de la complejidad de la sociedad global en su conjunto y del sistema internacional en particular. La reducción de la complejidad, a su vez, aumentaría drásticamente el nivel de riesgos y desafíos sistémicos».

La objeción a las pretensiones intrusivas de universalismo también es fundamental para la civilización occidental. En la antigua Grecia, cuna de la civilización occidental, se reconocía que el universalismo y la uniformidad debilitaban el vigor y la resistencia que definían la idea helénica. La cooperación y la competencia benignas entre las distintas ciudades-estado griegas crearon una diversidad de ideas y una vitalidad que elevaron la civilización griega. La integración en un único sistema político supondría perder la diversidad de filosofía, sabiduría y liderazgo que incentivaba la experimentación y el avance.

El primer orden mundial que engloba realmente a todo el mundo

Cabe concluir que el restablecimiento de un orden mundial westfaliano no sólo requiere una distribución multipolar del poder económico, sino que también exige el respeto de la diversidad civilizacional para garantizar la preservación del principio de seguridad indivisible. El orden internacional debe contrarrestar las nefastas pretensiones de superioridad civilizacional revestidas de la retórica benigna de los valores universales y los modelos de desarrollo. Desde este prisma, los esfuerzos estadounidenses por dividir el mundo en democracia frente a autoritarismo pueden considerarse una estrategia para restaurar la hegemonía y un sistema de desigualdad soberana derrotando a los adversarios, en lugar de construir un sistema internacional basado en la armonía y el progreso humano. Xi Jinping ha repudiado así el modelo hegemónico estadounidense y, en su lugar, ha defendido el argumento westfaliano de que los Estados deben «abstenerse de imponer sus propios valores o modelos a los demás».

La nueva Westfalia puede ser por primera vez realmente un orden mundial al incluir a las naciones no occidentales como iguales soberanos. Por tanto, no debe sorprendernos la respuesta positiva de la mayoría del mundo a la propuesta de sustituir el conflicto y la dominación por una cooperación basada en la igualdad y el respeto mutuo.

VOLVER AL INDICE

4. China y EEUU en Latinoamérica

Un repaso de Vijay Prashad a la reciente cumbre de la APEC. China inauguró el puerto de Chancay, Biden ofreció vagones de metro usados.
https://www.counterpunch.org/

28 de noviembre de 2024

Perú elige: ¿un nuevo puerto de aguas profundas y vagones de metro usados?

Por Vijay Prashad
Entre el 15 y el 16 de noviembre de 2024, el gobierno de Perú acogió el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). Esta reunión de 21 países que comenzó en 1989 reúne a los principales países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) con los principales países que rodean el Océano Pacífico, incluidos Estados Unidos y China. No hubo nada dramático en el foro APEC propiamente dicho, cuya Declaración de Machu Picchu podría haberse escrito en cualquiera de los foros anteriores. Hay una frase en la Declaración que resultó de interés: «Cambios rápidos y sin precedentes siguen configurando el mundo actual». Sin embargo, los gobiernos no pudieron profundizar en esa frase, dadas sus diferentes opiniones sobre esos cambios. Aunque en la propia reunión no se articularon los «rápidos cambios», los acontecimientos ocurridos fuera de la reunión de Lima dejaron muy clara la naturaleza de esos cambios.

Vagones de metro de segunda mano

El presidente de EE.UU., Joe Biden, llegó a la APEC con una extraña selección de regalos. De pie junto a la Presidenta de Perú, Dina Boluarte, Biden anunció que Estados Unidos se complace en donar 150 coches de pasajeros y locomotoras al sistema de Metro de Lima. Esto habría sido normalmente un anuncio muy bienvenido. Sin embargo, hubo algo en ese anuncio que no sentó bien: los vagones y las locomotoras no eran nuevos, sino que se utilizaban en el sistema Caltrain. El gobierno de EE.UU. había pensado previamente en venderlos a Perú, pero luego se apresuró a hacer de esto una donación en su lugar.

Sí llegaron nuevos bienes a Perú, pero éstos no eran para uso civil. Estados Unidos proporcionó a Perú nueve helicópteros Black Hawk (unos 65 millones de dólares pagados a Sikorsky Aircraft por los contribuyentes estadounidenses). Estos helicópteros se utilizarán contra los narcotraficantes, pero no hay garantías de que el gobierno peruano no los utilice contra sus ciudadanos. Al hilo de estos helicópteros militares, el ejército estadounidense proporcionó

Un puerto para Sudamérica

A dos horas al norte de Lima, a lo largo de la maravillosa costa de Perú, se encuentra Chancay, una ciudad costera famosa por ser un punto de escala en la Guerra del Pacífico (1879-1884) entre Chile y Perú. Lo que antes era una ciudad tranquila es ahora un importante puerto. En una empresa conjunta, la empresa peruana Volcan Compañí Minera S.A.A. posee el 40% del puerto, mientras que COSCO Shipping Ports of China posee el 60% restante. COSCO es una empresa estatal que ya posee una parte de un puerto en la costa americana del Océano Pacífico, en Seattle, Washington.

Los chinos invirtieron 3.600 millones de dólares en el proyecto peruano, que comenzó en 2021 y está a punto de concluir. La parte más profunda del puerto será de 17,8 metros, lo que le permitirá atracar los buques de carga muy grandes que tienen una capacidad de 18.000 TEU (Twenty-foot Equivalent Units, la medida estándar para la capacidad de los buques de carga); el buque de carga más grande es el MSC Irina, construido en China, con una capacidad de 24.346 TEU. Durante la cumbre de la APEC, los presidentes Xi Jinping de China y Boluarte de Perú inauguraron el puerto.

El puerto de Chancay será complementado por una línea de tren que los chinos construirán y que irá desde el puerto al estado brasileño de Amazonas hasta la Zona Económica Libre dentro de la ciudad de Manaos. El comercio entre Sudamérica y China será directo y no necesitará transbordos a través de Centroamérica o Norteamérica. El tiempo de transporte se reducirá drásticamente, haciendo el comercio más rentable en ambos extremos. En un primer momento, el puerto será de gran ayuda para los productos agrícolas (aguacates, arándanos, café y cacao). Con el tiempo, sin embargo, el gobierno peruano espera construir zonas industriales en el interior del puerto para procesar estos productos, incluida la madera, y garantizar que las ganancias de valor añadido se queden en Perú. Un ejemplo, el Parque Industrial de Ancón, ya está en proyecto y se desarrollará el año que viene. Un estudio del proyecto, realizado por académicos peruanos, prevé beneficios para Perú y el resto de Sudamérica en pocos años.

Inversión o inseguridad

Estados Unidos intentó cerrar la inversión china en Perú. En 2020, Estados Unidos fue capaz de cerrar la inversión china del puerto de La Unión, en El Salvador. No fue posible ejercer tal presión sobre el gobierno peruano, a pesar de sus vínculos militares con Estados Unidos. El año pasado, la general estadounidense retirada Laura J. Richardson, entonces jefa del Comando Sur, expresó su opinión sobre las inversiones chinas al Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington: «Me gustaría decir que lo que está haciendo la RPC -la República Popular China- parece inversión, pero en realidad yo lo llamo extracción, a fin de cuentas. Y digo que está en la zona roja, por utilizar… una analogía. Están en la línea de 20 yardas de nuestra patria. O podríamos decir que están en la primera y segunda cadena de islas de nuestra patria. Y la proximidad en términos de esta región y la importancia de la región, creo que tenemos que apreciar realmente lo que aporta esta región, y los retos de seguridad a los que se enfrentan estos países.»

Estados Unidos intentó que la inversión tuviera que ver con la seguridad, pero para los países latinoamericanos se trataba de una inversión. Preguntado por el puerto, el ex ministro de Economía peruano Alex Contreras dijo al Financial Times que «cualquier inversión es bienvenida en una región que tiene un enorme déficit de inversión. Si hay que elegir entre la ausencia de inversión y la inversión china, siempre se preferirá la inversión».

En la reunión del G20 celebrada en Brasil tras la cumbre de la APEC, Xi Jinping retomó el tema de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. China, he said, «siempre será un miembro del Sur Global, un socio fiable a largo plazo de los demás países en desarrollo.» Desde el punto de vista de Perú, el puerto que construyó no parecía una amenaza para la seguridad. Más bien parecía desarrollo.

Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter.

VOLVER AL INDICE

5. Botas de la OTAN sobre el terreno

Según Korybko, en su «escalada para desescalar», la OTAN podría estar pensando en enviar tropas a Ucrania, repartiéndose el territorio a ocupar por países. No sé si tienen fuelle para tanto, pero Korybko se basa en informaciones -o intoxicaciones, según el punto de vista- del Servicio de Inteligencia Exterior ruso.
https://korybko.substack.com/

El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia advirtió sobre una intervención de 100.000 soldados de la OTAN en Ucrania

Andrew Korybko 29 de noviembre de 2024

La OTAN podría estar dispuesta a poner a prueba la paciencia de Putin cruzando otra de las líneas rojas percibidas por Rusia a pesar de su doctrina nuclear actualizada y sus nuevos Oreshniks.

La guerra por poderes entre la OTAN y Rusia en Ucrania podría estar al borde de una escalada sin precedentes que podría descontrolarse fácilmente si el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR ) está en lo cierto al afirmar que la OTAN está planeando una intervención militar de 100.000 efectivos en Ucrania bajo la apariencia de fuerzas de mantenimiento de la paz. El propósito es congelar el conflicto, presumiblemente haciendo que estas tropas funcionen como cables trampa para disuadir un ataque ruso que podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial, y luego reconstruir el complejo militar-industrial (MIC) de Ucrania.

El SVR reveló que Polonia tendrá el control de Ucrania occidental (como hizo durante el periodo de entreguerras); Rumanía será responsable de la costa del Mar Negro (de la que se apoderó durante la II Guerra Mundial mediante y que gobernó como «Gobernación de Transnistria»); el Reino Unido se enseñoreará de Kiev y el norte; mientras que Alemania desplegará sus fuerzas en el centro y el este del país. La Rhinemetall de este último país dirigirá los esfuerzos para reconstruir el MIC ucraniano mediante fuertes inversiones, el envío de especialistas y el suministro de equipos de alto rendimiento.

Otro detalle importante es que «la OTAN ya está desplegando centros de entrenamiento en Ucrania, a través de los cuales se prevé arrastrar al menos a un millón de ucranianos movilizados», mientras que las funciones policiales se llevarán a cabo a través de nacionalistas ucranianos que el SVR compara con los Sonderkommandos de la época de la Segunda Guerra Mundial. La última parte es intrigante, ya que plantea la cuestión de por qué se necesitarían 100.000 soldados/mantenedores de la paz de la OTAN. Sólo se necesita una fracción de esa cifra para fines de adiestramiento y trampolín, así que tal vez esas cifras sean inexactas.

En cualquier caso, este último movimiento no es sorprendente, y los lectores pueden revisar los siguientes análisis para saber por qué:

* 1 de noviembre: «Trump 2.0 no sería un paseo fácil para Vladimir Putin»

* 7 de noviembre: «Así podría ser el plan de paz de Trump y por qué Rusia podría aceptarlo»

* 8 de noviembre: «Vista desde Moscú: Rusia acoge tibiamente el regreso de Trump»

* 9 de noviembre: «El reloj corre para que Rusia alcance sus máximos objetivos en el conflicto ucraniano»

* 10 de noviembre: «10 obstáculos al supuesto plan de Trump para que haya fuerzas de paz occidentales y de la OTAN en Ucrania»

* 11 de noviembre: «Cinco razones por las que Trump debería reactivar el borrador del tratado de paz ruso-ucraniano»

* 15 de noviembre: «Es probable que Trump realmente aprecie dos puntos del “plan de victoria” de Zelensky»

* 18 de noviembre: «El momento de la verdad: ¿cómo responderá Rusia al uso por Ucrania de misiles occidentales de largo alcance?»

* 20 November: «Russia’s Updated Nuke Doctrine Aims To Deterner Unacceptable Provocations From NATO» (La actualizada doctrina nuclear rusa pretende disuadir las provocaciones inaceptables de la OTAN)

* 22 de noviembre: «Putin está subiendo por fin la escalera de la escalada»

El último análisis también incluye un mapa al final que representa el escenario más realista en el mejor de los casos para Rusia.

En resumen, Biden le está ganando la partida a Trump al «escalar para desescalar» en mejores condiciones para EE.UU., que la doctrina nuclear actualizada de Rusia y el histórico primer uso en combate del misil hipersónico de alcance medio Oreshnik, con capacidad MIRV, pretenden disuadir. Sin embargo, los 10 obstáculos descritos anteriormente siguen en pie, por lo que no está claro hasta qué punto es realmente viable la intervención convencional supuestamente planeada por la OTAN en Ucrania (independientemente de los números implicados y del pretexto en el que se base para justificarla).

No obstante, el hecho de que el SVR haya advertido al mundo sobre ello sugiere que ya no es el escenario descabellado que se creía, aunque el reloj también corre ahora para la OTAN, ya que la posible llegada al poder de un conservador-nacionalista populista en Rumanía el mes que viene podría dar al traste con estos planes. Por tanto, la OTAN podría intervenir antes del 21 de diciembre, fecha en la que ese personaje tomará posesión de su cargo si gana. Si pierde, entonces podrían esperar su momento para prepararse mejor, posiblemente colocando esta responsabilidad en el regazo de Trump.

En cualquier caso, la afirmación del SVR de que la OTAN está estableciendo centros de entrenamiento en Ucrania demuestra que el bloque sigue expandiéndose allí. Si Rusia no ataca estas instalaciones, lo que podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial, entonces podría tener que aceptar como un hecho consumado lo que el SVR acaba de advertir. En ese caso, como se propone en el análisis de la «escalera de escalada» que figura más arriba, Rusia podría entonces llegar a un acuerdo que permitiera a la OTAN entrar sin peligro en Ucrania hasta el Dniéper si Ucrania desmilitariza primero todo lo que hay al este y al norte de las nuevas regiones rusas.

VOLVER AL INDICE

6. El modelo económico irlandés

Hoy hay elecciones en Irlanda y, como suele ser habitual en estos casos, Michael Roberts hace un análisis de la situación económica del país, no muy boyante a pesar de haberse convertido en un paraíso fiscal para las multinacionales estadounidenses, un modelo que está en peligro con Trump, por otra parte.
https://thenextrecession.

Elecciones en Irlanda: ¿su modelo económico en peligro?

Michael Roberts

La República de Irlanda (esto excluye el enclave de Irlanda del Norte que aún forma parte de Gran Bretaña) celebra hoy elecciones generales. Irlanda tiene sólo 5 millones de habitantes y forma parte de la Unión Europea y la eurozona, aportando sólo el 1% de la UE27 y el 3% del PIB de la UE.
El Gobierno actual es una coalición de los dos partidos procapitalistas tradicionales, Fine Gael y Fianna Fail, con los Verdes. Esta coalición ha mantenido fuera del poder al nacionalista republicano Sinn Fein, que quiere un referéndum sobre una Irlanda unida y ofrece medidas económicas más radicales. El actual Taoiseach (Primer Ministro irlandés) es Simon Harris, del Fine Gael, que va ligeramente por detrás en los sondeos de opinión, con un 19% de los votos esperados, mientras que Fianna Fail y Sinn Fein rondan el 21% cada uno.

En el siglo XXI, Irlanda se convirtió en un enorme paraíso fiscal para grandes fortunas, fondos de alto riesgo y, sobre todo, multinacionales estadounidenses. Irlanda sigue siendo uno de los principales destinos de la inversión extranjera directa (IED) estadounidense. Unas 970 empresas estadounidenses dan empleo directo a más de 210.000 personas, y otras 168.000 lo hacen de forma indirecta en el suministro de productos y servicios. Estas empresas son también responsables de la mayor parte de los ingresos por el impuesto de sociedades. Esto ha convertido a Irlanda en un «caso atípico» en Europa, con más del 25% de los ingresos fiscales de la República de Irlanda procedentes del impuesto de sociedades, frente a una cifra media inferior al 10% en toda Europa.

En 2018, Facebook obtuvo 15.000 millones de dólares de beneficios en Irlanda, el equivalente a unos 10 millones por cada uno de sus empleados allí. Ese mismo año, Bristol Myers Squibb registró cerca de 5.000 millones de dólares de beneficios en la Isla Esmeralda, o aproximadamente 7,5 millones de dólares por empleado, mientras que el empleo en estas empresas para los trabajadores irlandeses ha sido relativamente modesto y se ha limitado a trabajadores irlandeses altamente educados o cualificados.

El estatus de paraíso fiscal de Irlanda, y en relación «colonial» con las empresas e inversores estadounidenses, conduce a datos engañosos sobre el crecimiento de la producción nacional. Aunque los datos del PIB sugieren un auge masivo, si se eliminan los beneficios de las empresas estadounidenses, el crecimiento nacional es mucho menos impresionante. De hecho, el Gobierno se ha visto obligado a utilizar lo que denomina demanda interna modificada (MDD) como medida de la expansión real de Irlanda. La MDD excluye la inversión estadounidense en propiedad intelectual importada y el arrendamiento de aviones, que no toca los flancos de la economía irlandesa.

En lugar del PIB como medida, si se considera la MDD, se comprueba que el crecimiento económico de Irlanda ha sido mucho más modesto y, de hecho, se está ralentizando. La trayectoria de rápido crecimiento se vio frenada por la Gran Recesión de 2008-9 y la posterior recuperación en la década de 2010 (la década de la Larga Depresión en todas las grandes economías) tuvo una tasa de crecimiento mucho menor. La recesión pandémica golpeó entonces a Irlanda y de nuevo, como en otros lugares, la tasa de crecimiento apenas ha retomado la trayectoria de la década de 2010.

Esto se revela aún más claramente si consideramos la MDD por persona. La renta media per cápita (MDD) no es actualmente más alta que en el pico de 2007, ¡17 años después!

Y es que gran parte del aumento de la producción se ha logrado gracias a un fuerte incremento de la inmigración, que ahora es un tema electoral. Tras un siglo como país de emigrantes, se calcula que la población de Irlanda en 2024 será de 5,38 millones de habitantes, con un aumento de 98.700 personas en el año hasta abril de 2024. Se trata del mayor aumento de población en 12 meses en 16 años, desde 2008, cuando la población aumentó en 109.200 personas. Y hay 2,7 millones de personas empleadas, un millón más que en 2000.

Se calcula que el número de inmigrantes en el año hasta abril de 2024 será de 149.200, de los cuales 30.000 serán ciudadanos irlandeses retornados, 27.000 otros ciudadanos de la UE, 5.400 ciudadanos del Reino Unido y 86.800 otros ciudadanos, incluidos ucranianos.

El aumento de la población se concentra cada vez más en Dublín, la capital de Irlanda, donde ha pasado del 28,1% del total en 2018 al 28,5% en 2024 y cuenta ya con 1,5 millones de habitantes.

Como resultado, codo con codo con las modernas plantas de propiedad estadounidense en la llamada zona Silicon Docks de Dublín, existe un centro urbano que es una de las zonas más deprimidas de las capitales europeas. El número de personas sin hogar en Irlanda ha alcanzado cifras récord: en junio, 12.600 personas se encontraban en alojamientos de emergencia. El coste medio del alquiler de una vivienda de un dormitorio en Dublín es de 1.800 euros (1.550 libras) al mes. En un estudio de más de 40 ciudades realizado por Eurostat, la agencia estadística de la UE, Dublín ocupa el tercer lugar entre las grandes ciudades europeas, justo por detrás de Ginebra y Londres.

Así que el aumento del coste de la vida y la falta de vivienda asequible son temas electorales clave. Mientras que los ingresos medios por hora aumentaron un 25% entre 2019 y 2024, la brecha entre los ingresos y los costes de la vivienda se ha ampliado significativamente y se prevé que continúe haciéndolo. El Banco Central de Irlanda estima que será necesario construir 52.000 viviendas al año hasta 2050. Esto supone un aumento de 20.000 unidades al año con respecto a las cifras de 2023. En los 12 meses anteriores a julio de 2024, el 12% de las compras de inmuebles fueron realizadas por no ocupantes, es decir, por propietarios que desean obtener beneficios del alquiler.

De hecho, la desigualdad de ingresos en Irlanda sigue siendo extrema, ya que el 10 % de los que más ganan se lleva una mayor parte de la renta total (del 30 % en 1980 al 35 % en 2018), mientras que la parte destinada al 50 % de los que menos ganan ha caído a solo el 20 %.

Como de costumbre, la desigualdad de la riqueza (es decir, la propiedad de bienes inmuebles y activos financieros netos de deudas) es aún peor. El 1% de los más ricos de Irlanda posee el 23% de toda la riqueza personal y el 10% más rico el 66%, mientras que el 50% más pobre no tiene ninguna participación neta, ¡ya que debe más de lo que posee (-3,4%)!

El año pasado, la economía irlandesa entró en recesión debido a la caída de las exportaciones de las multinacionales americanas (incluso la medida MDD sólo mostró un aumento del 0,5%). Eso demuestra lo dependiente que se ha vuelto Irlanda de las multinacionales estadounidenses, con ese sector contrayéndose por primera vez desde 2013. Las cosas no parecen ir mucho mejor en 2024, con una caída de la inversión empresarial.

Como en el resto de Europa, el sector manufacturero irlandés se ha contraído (por debajo de 50 puntos en el índice PMI de actividad económica).

Recientemente, el Gobierno irlandés se vio obligado a gravar a multinacionales como Apple más de lo que deseaba, para cumplir la normativa fiscal de la UE, y también tuvo que elevar el tipo del impuesto de sociedades al 15%. Irónicamente, como consecuencia de ello, el Gobierno cuenta ahora con abundantes ingresos adicionales (14.000 millones de euros sólo en impuestos atrasados de Apple). Los ingresos fiscales crearán un superávit sobre el gasto público de 65.000 millones de euros a finales de esta década.

¿Cómo se gastará, si es que se gasta? Entre las sugerencias figuran la creación de un fondo soberano para invertir, al estilo del noruego, y un fondo para infraestructuras. Como dice el Primer Ministro Harris: «Hay áreas claras donde merecería la pena considerar en torno a la infraestructura, la vivienda y otras áreas donde hay limitaciones.»

En efecto. El problema es que la industria de la construcción del sector privado irlandés es totalmente inadecuada para construir más viviendas para cumplir cualquier objetivo razonable para hacer frente a la crisis de la vivienda. Y, por supuesto, no se aboga por una corporación estatal de la vivienda con formación para trabajadores cualificados de la construcción.

Y luego está Trump. Podría ser una seria amenaza para el futuro atractivo de Irlanda para la inversión empresarial estadounidense con su discurso de volver a hacer grande a Estados Unidos haciendo que las empresas estadounidenses operen en el país. Trump planea igualar el tipo del impuesto de sociedades estadounidense al actual 15% irlandés y aplicar aranceles a los bienes fabricados en el extranjero en un intento de atraer a las empresas de vuelta a casa.

El primer ministro Harris ha dicho que el país podría perder 10.000 millones de euros en impuestos de sociedades si solo tres multinacionales estadounidenses fueran repatriadas a Estados Unidos bajo una administración hostil de Donald Trump. Diez multinacionales representan el 60% de la recaudación del impuesto de sociedades en Irlanda, siendo Microsoft, que obtiene parte de sus ingresos mundiales y de la UE a través de Irlanda, el mayor contribuyente. MAGA podría significar el fin del modelo de crecimiento económico irlandés.

VOLVER AL INDICE

7. La situación actual en la guerra de Asia occidental

El análisis de David Hearst de la situación tras el alto el fuego en el Líbano.
https://www.middleeasteye.net/

Tras el alto el fuego en Líbano, Netanyahu se queda sin cartas que jugar

David Hearst 29 de noviembre de 2024

Empantanado en Gaza, repelido en Líbano, Netanyahu ya ha empezado a desviar la atención de Trump hacia la necesidad de atacar Irán

Cuando el difunto secretario general de Hezbolá, Hasan Nasrallah, fue asesinado por 10 bombas lanzadas sobre un búnker a 60 pies bajo tierra, hubo júbilo en las calles de Israel.

«Oh Nasrallah, te derribaremos, si Dios quiere, y te enviaremos de vuelta a Dios junto con todo Hezbolá», era la letra de una canción que sonaba desde un edificio de apartamentos en Tel Aviv.

Un socorrista anunció a los bañistas: «Con felicidad, alegría y júbilo, anunciamos oficialmente que la rata Hassan Nasrallah fue asesinada ayer. El pueblo de Israel vive». Y en consonancia con la sabiduría popular de la época, The Spectator proclamó: «Nasrallah ha muerto y Hezbolá está roto»

Sólo dos meses después, el ambiente en Israel es muy diferente. Hace sólo 11 días, el ministro de Defensa, Israel Katz, decía que el objetivo era desarmar a Hezbolá y crear una zona tampón en el sur de Líbano.

El ejército no consiguió ni lo uno ni lo otro y los israelíes lo sabían.

Preguntados en una encuesta sobre quién había ganado tras casi 14 meses de enfrentamientos, el 20% de los israelíes encuestados dijo que creía que Israel había ganado, mientras que el 19% dijo que lo había hecho Hezbolá. El 50% de la gente dijo que los combates iban a terminar sin un vencedor claro, mientras que el 11% dijo que no lo sabía.

La operación que mató a Nasrallah se llamó: «Nuevo Orden«. Y para establecer una narrativa de victoria, hoy persiste el mito de que Hezbolá ha sido «golpeada y disminuida» por 13 meses de guerra. Debilitado y aislado, estaba desesperado por un alto el fuego, opinaba con confianza el New York Times.

Filtraciones letales

Los líderes de primera y segunda fila de Hezbolá han sido diezmados. Los buscapersonas y los walkie talkies con trampa fueron devastadores, pero sólo para las personas que los llevaban, que eran funcionarios administrativos y políticos. Los combatientes no los utilizaban.

El mayor golpe a la confianza de la organización fue la filtración de información que mató al presunto sucesor de Nasralá, Hashem Safieddine, en un potente ataque israelí contra una base subterránea secreta de Hezbolá el 3 de octubre.

Se cree que Safieddine murió pocos minutos después de llegar a una reunión del consejo de la shura de Hezbolá. El ataque fue tan potente que derribó cuatro grandes edificios residenciales.

Y las teorías sobre cómo la inteligencia militar israelí podría haber logrado esta penetración siguen rebotando entre Líbano e Irán, Hezbolá y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).

¿Hay un topo, al nivel de un general, en el IRGC?

¿Quién sabía exactamente en qué piso de una casa de huéspedes del IRGC dormían Ismail Haniyeh, el líder político de Hamás, y su guardaespaldas, y cuándo se iban a la cama? Haniyeh tuvo invitados hasta que se acostó a las 3 de la madrugada.

Sabemos que la CIA ha entrenado a miles de combatientes del grupo opositor iraní Mojahedin-e Khalq (MEK) en Albania, pero aun así ¿cómo consiguió Israel esta información tan específica y sensible al tiempo?

¿Tiene Estados Unidos la capacidad técnica para pinchar a distancia lo que antes se consideraban comunicaciones de alta seguridad entre Beirut y el sur del Líbano?

Nadie lo sabe todavía.

Una investigación similar se está llevando a cabo en Siria. Y esta persecución de contrainteligencia ha creado sin duda un paréntesis en el mando y el control.

Pero hay un hecho que los informadores militares israelíes y estadounidenses no pueden explicar fácilmente. ¿Cómo pudo Hezbolá mantener el control del campo de batalla sin tener un mando funcional que operara desde su cuartel general en Dahiyeh, Beirut?

Es indiscutible que este Hezbolá supuestamente «debilitado y debilitado» ha presentado una batalla mucho más fuerte que la de 1982, cuando los soldados israelíes tardaron sólo cinco días en llegar a Beirut, o la de 2006.

El arma más potente

En lugar de crear una zona tampón, la fuerza invasora israelí pasó dos meses empantanada en la frontera, incapaz de penetrar o mantener posiciones a más de cuatro kilómetros dentro de Líbano y teniendo que emprender frecuentes retiradas. Y todo ello a pesar de haber desplegado una guerra relámpago en los pueblos y ciudades de todo el Líbano.

Las unidades de élite israelíes, como la Brigada Golani, han sufrido un duro golpe, con al menos 110 muertos en combate desde el 7 de octubre de 2023. Desde el día en que cruzaron la frontera, cayeron en trampas premeditadas.

En un enfrentamiento, una unidad de exploración Golani se adentró en una «fortaleza» de Hezbolá, lo que provocó la muerte de un soldado, heridas graves a un comandante de compañía y heridas leves al jefe de estado mayor de la brigada. Los reservistas tuvieron que ser retirados totalmente del combate.

Cualquiera que conozca cómo se entrena Hezbolá podría explicarle por qué esto no debería sorprenderle. Cada unidad está preparada y abastecida para luchar por su cuenta durante dos años. Se comunican y coordinan entre sí por cable de fibra óptica.

La preparación es tanto mental como física, y los comandantes del campo de batalla son seleccionados tras seis años de formación en filosofía, según una fuente a la que se le ha concedido un acceso poco frecuente.

Piensan a largo plazo. Luchan en una guerra de desgaste planeada para durar décadas, no semanas ni meses. Pero su arma más potente es una que su enemigo nunca podrá poseer, a pesar de una ventaja tecnológica abrumadora. Es su base social. Son de y de los pueblos y ciudades que defienden.

Por eso ni Israel ni el ejército libanés pudieron detener el convoy de aldeanos que regresaban jubilosos y desafiantes a sus hogares en ruinas a los pocos minutos de entrar en vigor el alto el fuego.

En el momento en que Israel dejó de luchar, perdieron el control.

El otro brazo de la narrativa de «magullado y maltrecho» es la afirmación de que Hezbolá está ahora más aislado políticamente que antes debido a los daños que ha sufrido todo Líbano.

Más bien al contrario.

Tal es el odio y la humillación que Israel ha provocado en Líbano, y de hecho en todos los países de la región, con su campaña de bombardeos de los dos últimos meses y su campaña de exterminio en Gaza, que algunas de las amargas divisiones creadas por la guerra civil en Siria están empezando a cicatrizar, aunque como los acontecimientos de esta semana han demostrado en Siria, esas cicatrices no han desaparecido.

Pero los últimos 13 meses de guerra en Gaza han demostrado que un movimiento de resistencia palestino «suní» puede unir fuerzas con un movimiento libanés «chií» en una lucha contra un enemigo común.

La política de pacificar la región practicando el divide y vencerás ya no funciona para Israel como antes.

En el mundo árabe suní se está produciendo un importante cambio psicológico que ha borrado la lógica de los Acuerdos de Abraham. La paz ya no puede lograrse reconociendo a Israel, y menos aún erigiéndolo en el hegemón tecnológico, militar y económico de la región.

Este cambio ha hecho retroceder incluso a los actuales dirigentes saudíes, los menos simpatizantes con la causa palestina, y los más transaccionales de la historia del reino.

Tras varias décadas en el congelador, el nacionalismo árabe y la resistencia armada a la ocupación se han fundido bajo la bandera del Islam.

Potentes fuerzas están siendo liberadas por esta fusión y ya no funcionan contra el Eje de la Resistencia, esa red de grupos armados subestatales a lo largo y ancho de Irak, Siria, Líbano y Yemen que Irán construyó como forma de defensa profunda tras el trauma de ser invadido por el Irak de Sadam Husein.

La influencia de Irán en todo el mundo árabe se ha visto siempre limitada por las realidades confesionales y sectarias del poder en Irak, Siria, Líbano y Yemen.

Y hasta hoy, ha tenido dificultades para romper esa barrera.

Una lectura equivocada de Oriente Próximo

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en particular, y el comportamiento de embriaguez de poder de las fuerzas israelíes en Gaza, Cisjordania ocupada y Líbano en general, han ayudado a Irán a salir de esas limitaciones.

Para muchos en el mundo árabe, Irán se ve menos como un intruso no deseado en el espacio árabe y más como la punta de lanza regional de la resistencia contra el control colonial. De continuar así, se trata de un cambio importante una década después de los cismas creados por la Primavera Árabe.

En resumen, Hezbolá ha demostrado una vez más ser un enemigo acérrimo para Israel que no puede ser eliminado. Si nos guiamos por la experiencia anterior, saldrá aún más fortalecido.

Pero nada impide a Israel y a Estados Unidos malinterpretar Oriente Próximo.

La «capitulación» de Hezbolá al aceptar un alto el fuego, mientras Israel sigue machacando montones de polvo en Gaza, se considera precursora de una capitulación similar por parte de Hamás.

También se da por hecho que Hamás está «de rodillas» tras la muerte de su líder Yahia Sinwar, aunque sigue operando incluso en el agujero infernal del norte de Gaza, donde todos los suministros de alimentos están cortados desde hace 50 días.

Pero esto, una vez más, es el cumplimiento de un deseo disfrazado de análisis.

Incluso después de la paliza que ha recibido Gaza en los últimos 14 meses, Hamás no está de humor para ondear la bandera blanca.

En una de las varias declaraciones realizadas desde que se anunció el alto el fuego, Hamás se alegró de que Netanyahu tuviera que aceptar un acuerdo que se quedaba muy lejos de sus objetivos militares en Líbano.

Hamás dijo en una declaración que «aceptar el acuerdo del enemigo con Líbano sin cumplir sus condiciones, es una estación importante para destruir las ilusiones de Netanyahu de cambiar el mapa de Oriente Próximo por la fuerza, y sus ilusiones de derrotar a las fuerzas de la resistencia o desarmarlas.»

El movimiento expresó su compromiso de «cooperar con cualquier esfuerzo de alto el fuego en Gaza, dentro de los determinantes para detener la agresión a Gaza, que acordamos a nivel nacional; a saber, el alto el fuego, la retirada de las fuerzas de ocupación, el retorno de los desplazados y la conclusión de un acuerdo real y completo de intercambio de prisioneros».

Esta postura ha cambiado poco desde que Hamás aceptó una propuesta de alto el fuego de la que Netanyahu retrocedió en mayo, antes de la invasión de Rafah y la reocupación del corredor Philadelphi.

Una guerra directa más cerca que nunca

Empantanado en Gaza, repelido en Líbano, Netanyahu ya ha empezado a desviar la atención de Trump hacia la necesidad de atacar a Irán.

Una vez más, el ataque a Irán se ha visto allanado por la creación de un mito para el que los corresponsales occidentales se han convertido en voluntariosos portavoces.

Se trata de la ambiciosa noción de que Irán estaba «totalmente abierto» a un segundo y gran ataque israelí y estadounidense contra sus instalaciones de producción de enriquecimiento nuclear porque el último destruyó las defensas aéreas del país.

Una estación de radar sobre el horizonte fue alcanzada. Murieron cuatro soldados iraníes, pero las baterías S300 de Irán no quedaron inutilizadas y el sistema de defensa antiaérea iraní no quedó inutilizado.

Lo que ocurrió fue algo muy diferente, según fuentes iraníes bien informadas.

La segunda oleada de bombarderos F-35 israelíes, que debían entrar tras la retirada del sistema de defensa antiaérea, fueron retenidos a 70 kilómetros de la frontera iraní tras ser «iluminados» por los radares iraníes, a pesar de tener capacidad de sigilo.

Parchin, un emplazamiento denunciado por tres funcionarios estadounidenses como una instalación activa de alto secreto para la investigación de armas nucleares, no fue alcanzado por misiles balísticos, según fuentes que vivían cerca de él.

En cualquier caso, todo el material de las instalaciones de Taleghan 2, en el complejo militar de Parchin, había sido trasladado a las montañas hacía tiempo. Otro emplazamiento fue alcanzado por drones, pero procedían del mar Caspio, no del oeste, donde se encontraba la fuerza de ataque israelí.

Pero esas historias de que Irán está ahora «totalmente abierto» a un ataque son la carne y la bebida de los denodados esfuerzos de Netanyahu por conseguir apoyo bipartidista en Washington para un ataque decisivo.

Que eso ocurra depende tanto de los complicados juegos a los que están jugando la administración saliente de Biden, Netanyahu y el Estado profundo, cada uno de los cuales tiene diferentes motivaciones para querer enmarcar y predeterminar las decisiones de Trump antes de que tome posesión.

Del mismo modo, Irán podría atacar a Israel con un golpe mucho más fuerte que el que logró en octubre, cuando lanzó 200 misiles y aviones no tripulados en represalia por los asesinatos por Israel de Haniyeh en Teherán, Nasrallah y el general del IRGC Abbas Nilforoushan.

Lo haría por tres razones: porque dijo que lo haría, para restablecer la disuasión y en respuesta al continuo derramamiento de sangre de Gaza.

Las continuas insinuaciones en sentido contrario por parte del gobierno reformista, en particular que el alto el fuego en Líbano podría influir en los planes de Irán de tomar represalias por el último ataque de Israel, deben ser equilibradas por el pensamiento del CGRI.

En cualquier caso, una guerra directa con Irán está más cerca de lo que ha estado en muchos años.

Ni Gaza, ni Líbano, ni Irán son buenas noticias para Netanyahu, que se enfrenta a una tormenta de oposición en su país. Es la oposición de un ejército cansado, de las familias desesperadas de los rehenes que siguen vivos y la amenaza inminente de que lleguen a los tribunales acusaciones de corrupción.

También es la creciente hostilidad de un movimiento de colonos armados que está viendo cómo se le escapa de las manos la oportunidad única de hacerse con la totalidad de la tierra bíblica de Israel

Netanyahu es un jugador tan endeudado que su única salvación consiste en hacer más apuestas. Pero su baraja se está agotando.

La realidad es que Israel, que ha conseguido poco en sus 13 meses de guerra y ha perdido mucho, tiene la obstinada costumbre de hurgar en las muchas capas de mitos y autoengaños.

VOLVER AL INDICE

8. Doblete de Ritter

La descripción de Scott Ritter del nuevo misil ruso, aprovechando el famoso libro de Bradbury y el calor que puede generar Oreshnik. Aprovecho el mensaje para pasar primero su opinión sobre el ataque islamista en Alepo, que el considera una confabulación de Israel, Turquía y EEUU.
https://x.com/RealScottRitter/

La ofensiva contra Alepo iniciada por los islamistas aliados de Turquía de Hayat Tahir Al-Sham (una Al Qaeda rebautizada que ha hecho causa común con el ISIS) y el Ejército Nacional Sirio aliado de EEUU es consecuencia de un plan estratégico entre israelíes y turcos, respaldado por EEUU, para cortar la ruta de suministro de Irán al Líbano para Hizbulá y amenazar con desestabilizar/derribar el gobierno de Assad, obligando a Rusia a desviar recursos de Ucrania para salvar su posición en Siria. Ucrania ha proporcionado asesores a los militantes anti-Assad en materia de guerra con aviones no tripulados. Al parecer, Israel ha extendido también a Siria su plan de radio localizadores explosivos, interrumpiendo el mando y control táctico sirio en un momento crítico de los combates.

Siria se había desmovilizado en gran medida y Hezbolá había regresado en su mayor parte al Líbano. Las milicias iraquíes respaldadas por Irán están mal preparadas para contener este asalto.

Es muy probable que Alepo caiga en manos de las fuerzas islamistas pro-turcas. Lo más probable es que haya un esfuerzo concertado, dirigido por Rusia e Irán, para salvar la situación en Siria.

Esto llevará tiempo.

Esta ofensiva puede amenazar el alto el fuego en Líbano.

El mayor perdedor en todo esto es Turquía y su presidente, Recep Erdogan.

Esta ofensiva no podría haberse llevado a cabo sin una estrecha cooperación y coordinación con Israel y Estados Unidos.

Las palabras críticas de Erdogan contra Israel han quedado expuestas como retórica vacía.

Erdogan ha traicionado una vez más a Rusia.

Y su apoyo a Palestina ha quedado expuesto como fraudulento en todos los sentidos.

Rusia e Irán estabilizarán Siria.

Esto llevará meses.

Siria y sus aliados destruirán el bastión islamista de Idlib.

Esto llevará años.

Se restablecerá/mantendrá la línea de suministro Irán-Hezbolá.

Israel será derrotado.

Y Estados Unidos se retirará de Siria, probablemente a mediados de 2025.

Y Turquía seguirá traicionando a todos con los que hace negocios, porque Erdogan sólo está con Turquía.

https://scottritter.substack.

Fahrenheit 7232

Scott Ritter  30 de noviembre de 2024
«El sol quemaba cada día. Quemaba el Tiempo. El mundo corría en círculo y giraba sobre su eje y el Tiempo se ocupaba de quemar los años y las personas de cualquier manera, sin ayuda de él. Así que si él quemaba las cosas con los bomberos y el sol quemaba el Tiempo, ¡eso significaba que todo ardía!».
Ray Bradbury, Fahrenheit 451

Annie Jacobson, en su libro «Nuclear War: A Scenario,»describe los primeros segundos de la detonación de un arma termonuclear de un megatón sobre una ciudad estadounidense como el comienzo «de un destello de luz y calor tan tremendo que es imposible de comprender para la mente humana. Ciento ochenta grados Fahrenheit es cuatro o cinco veces más caliente que la temperatura que se produce en el centro del sol». La bola de fuego producida por esta explosión es tan intensa «que las superficies de hormigón estallan, los objetos metálicos se funden o evaporan, la piedra se hace añicos, los seres humanos se convierten instantáneamente en carbón en combustión».

El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró el pasado jueves ante la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), reunida en Astaná, capital de Kazajstán, que el nuevo misil balístico ruso de alcance intermedio Oreshnik, utilizado para atacar una instalación de producción militar ucraniana cerca de la ciudad de Dnipropetrovsk, posee un poder destructivo comparable al de un arma nuclear.

«Decenas de ojivas, unidades autoguiadas atacan el objetivo a una velocidad de 10 Mach (diez veces la velocidad del sonido)», dijo Putin. «Esto equivale a unos tres kilómetros por segundo. La temperatura de los elementos impactantes alcanza los 4.000 grados. Si no me falla la memoria», señaló Putin, «la temperatura en la superficie del Sol es de 5.500-6.000 grados. Por lo tanto, todo lo que está en el epicentro de la explosión se divide en fracciones, en partículas elementales, todo se convierte esencialmente en polvo».

En resumen, el Presidente ruso declaró que el uso de varios misiles Oreshnik en un solo ataque sería comparable en poder destructivo a un arma nuclear.

Las imágenes presentadas en el libro de Annie Jacobson son tan absolutamente horribles que superan la capacidad de comprensión de la mayoría de los seres humanos, por no hablar de aplicar ejemplos de la vida real que permitan un mínimo de comprensión intelectual. Así, cuando Vladimir Putin hizo su afirmación análoga sobre el poder destructivo comparativo de una bomba de hidrógeno y la ojiva convencional de los misiles Oreshnik, el cerebro de uno se desvía de lo impensable hacia lo práctico.

El ataque con misiles Oreshnik contra la fábrica de Yuzmash, a las afueras de Dnipropetrovsk, produjo imágenes visuales impresionantes de seis «eventos» de impacto distintos, cada uno de ellos compuesto por seis «barras» luminiscentes que impactaban contra los terrenos de la fábrica. El gobierno ruso había aludido a la destrucción causada por este ataque como devastadora; los ucranianos, en cambio, han minimizado los daños causados calificándolos de insignificantes.

En teoría, el potencial destructivo de las «barras» cinéticas que impactan contra la Tierra a velocidades hipersónicas es enorme. Un estudio de las Fuerzas Aéreas estadounidenses de 2003 sobre lo que se denominó «paquetes de barras de hipervelocidad (HRB)» especulaba con que unas barras de tungsteno de 20 por 6 pies, al ser lanzadas desde una plataforma espacial e impactar contra la Tierra a una velocidad diez veces superior a la del sonido, producirían resultados equivalentes a una explosión nuclear.

En 2018, investigadores chinos de la Universidad del Norte de China, ubicada en la ciudad de Taiyuan, provincia de Shanxi, en colaboración con el Instituto de Investigación de Armas Inteligentes de la universidad, realizaron un disparo de prueba con una varilla de tungsteno desde una plataforma de gran altitud no identificada. En la prueba, se disparó una barra de tungsteno de 140 kilogramos a una velocidad de más de cuatro kilómetros por segundo y produjo un cráter con una profundidad de tres metros y una anchura de más de cuatro metros y medio, muy lejos del efecto que cabría esperar de un arma nuclear. Además, el efecto de penetración de la barra de tungsteno se redujo a velocidades superiores a tres veces y media la velocidad del sonido.

La física que rodea los efectos de la carga útil del Oreshnik sigue siendo confusa incluso para aquellos que llevan toda una vida estudiando la física de este tipo de armas. El Dr. Theodore Postol, experto en armamento del MIT, ha realizado algunos estudios preliminares sobre el Oreshnik que reflejan la evaluación de los investigadores de la Universidad del Norte de China.

Pero los expertos rusos han hablado de los avances logrados por Rusia en ciencias de los materiales relacionados con el comportamiento de los materiales a velocidad hipersónica, avances que pueden alterar la física en cuestión (por ejemplo, la varilla de tungsteno puro prevista por la Fuerza Aérea estadounidense y probada por los chinos podría, en el caso del Oreshnik, haber tenido un recubrimiento de una aleación avanzada formada por carburo de tantalio y carburo de hafnio, materiales utilizados por Rusia en las operaciones de reentrada desde el espacio, donde se desea la absorción del calor).

Los rusos señalan que las «barras» Oreshnik, cualquiera que sea su composición exacta, una vez calentadas a 4.000 grados Celsius (7.232 grados Fahrenheit), vaporizarían al contacto el acero y el hormigón, incluido el hormigón armado. «Vaporizaría», como observó el presidente Putin, «todo lo que está en el epicentro de la explosión se divide en fracciones, en partículas elementales, todo se convierte esencialmente en polvo».

La pregunta subyacente sigue siendo, ¿qué extensión abarca el «epicentro de la explosión»? Ucrania se ha mostrado sorprendentemente reticente a la hora de documentar sus afirmaciones de que el Oreshnik causó «daños mínimos», limitándose a señalar que las ojivas que impactaron en Dnipropetrovsk no llevaban explosivos y, en consecuencia, no causaron daños significativos. Esta conclusión fue compartida por expertos alemanes que comentaron en la revista Bild. Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental del Centro James Martin de Estudios sobre la No Proliferación del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales de California, en una entrevista reciente con Reuters, comentó el Oreshnik, señalando que «se trata de una nueva capacidad, pero no de una nueva capacidad que represente un cambio drástico en la forma en que se desarrollan las armas convencionales.» Continuó: «Se trata de una serie de viejas tecnologías que se han unido de una forma nueva».

Lewis añadió que el uso del Oreshnik con ojivas convencionales era un medio caro «para causar no tanta destrucción», señalando que, dado el gasto asociado a los misiles balísticos de la clase Oreshnik, el uso de este tipo de arma para golpear Ucrania estaba más probablemente diseñado para lograr un efecto psicológico que un impacto militar. «Si fuera intrínsecamente terrorífico, [Putin] simplemente lo usaría. Pero eso no es suficiente», dijo Lewis. «Tuvo que usarlo y luego hacer una rueda de prensa y luego hacer otra rueda de prensa y decir: ‘Eh, esta cosa da mucho miedo, deberíais tener miedo'».

Aunque el análisis de Lewis está abierto al escrutinio (su afirmación de que el Oreshnik era simplemente un montón de «viejas tecnologías» que han sido «puestas juntas de nuevas maneras» es refutada por las declaraciones rusas y las pruebas-su análisis del sistema de reentrada es sofomórico, y no tiene en cuenta los informes rusos que sugieren que el Oreshnik hizo uso de nuevos vehículos post-boost independientes, o IPBVs, conocidos en ruso como blok individualnogo razvedeniya (o BIR). Del mismo modo, la crítica de Lewis parece limitarse a repetir como un loro las evaluaciones ucranianas de los daños de batalla sin ningún intento de profundizar en las nuevas tecnologías asociadas a las barras cinéticas utilizadas por los Oreshnik.

(Cabe señalar que Theodore Postol, al realizar su análisis, ha incorporado estas nuevas tecnologías en su trabajo).

Ahí está el problema: aunque el presidente Putin empleó sin duda el Oreshnik como advertencia a Ucrania y a sus aliados occidentales sobre las consecuencias de golpear suelo ruso con armas dirigidas y fabricadas en Estados Unidos y el Reino Unido, como el ATACMS y el Storm Shadow, el valor disuasorio del Oreshnik depende totalmente de su capacidad para infligir daños de tal magnitud que Ucrania y sus aliados, al hacer un análisis de riesgo-beneficio de las consecuencias de seguir golpeando a Rusia con misiles ATACMS y Storm Shadow, optarían por evitar la escalada.

Evaluaciones como las de Bild y Reuters, respaldadas por las declaraciones de funcionarios ucranianos, dan crédito a la idea de que el Oreshnik era sólo ladrido, con poca o ninguna mordedura. Esta mentalidad ha dado lugar a que Ucrania, con la bendición y la ayuda de sus amos estadounidenses y británicos, siga atacando objetivos en la región de Kursk utilizando misiles ATACMS.

Esto, a su vez, ha provocado que el presidente ruso Putin haya advertido de que Rusia puede volver a atacar Ucrania con uno o varios misiles Oreshnik. Putin indicó que los objetivos podrían incluir centros militares, industriales y de toma de decisiones nacionales, incluida la calle Bankova de Kiev, donde se encuentra la sede del gobierno ucraniano.

A Rusia le interesa que los resultados de un ataque de este tipo sean visibles para una audiencia mundial y, al hacerlo, desmentir el análisis de expertos occidentales como Jeffrey Lewis. Si el Oreshnik, disparado individualmente o como una salva de varios misiles, puede transmitir a los líderes ucranianos y occidentales la inutilidad de continuar sus ataques con misiles contra Rusia, entonces tal escalada sería valiosa.

Si, por el contrario, el impacto del Oreshnik queda oculto o -peor aún, para Rusia- respalda la poco halagüeña valoración de Jeffrey Lewis, entonces el valor disuasorio del Oreshnik será insignificante, animando a Ucrania a aumentar el alcance y la escala de sus ataques con misiles contra Rusia, y colocando a Rusia en una posición en la que deberá, dado el capital político ya invertido en intentar disuadir los ataques ucranianos con misiles, escalar su respuesta. Esto podría incluir el uso de nuevas armas convencionales con capacidad destructiva masiva, como el arma termobárica «padre de todas las bombas» o el vehículo de planeo hipersónico Avangard.

Pero la escalada engendra escalada, y si Rusia no es capaz de disuadir a Ucrania y a sus aliados occidentales de atacar su suelo utilizando ATACMS y Storm Shadow (y, quizás en los próximos días, el misil SCALP proporcionado por Francia), entonces en algún momento la cuestión de las armas nucleares pasa a formar parte de la ecuación de la escalada.

La mala noticia para Rusia es que la comunidad de inteligencia estadounidense ha realizado varias evaluaciones a lo largo de los últimos meses que concluyen que Rusia no utilizaría armas nucleares en respuesta al uso por parte de Ucrania de misiles ATACMS y Storm Shadow para atacar a Rusia. Esta conclusión ha sido adoptada por la Casa Blanca y el Congreso, lo que explica la casi inexistente oposición de los círculos políticos estadounidenses a la decisión de permitir que Ucrania ataque a Rusia.

La evaluación de la inteligencia estadounidense gira en torno a la noción de que Rusia intentará igualar la escalada de ATACMS/Storm Shadow con escaladas propias, de las cuales el uso de Oreshnik fue la primera.

Tal y como están las cosas, parece que a Rusia le quedan dos, quizás tres, rondas de escalada convencional en cuanto a sus represalias por los continuos ataques. Estas podrían agotarse a mediados de diciembre, lo que significa que la posibilidad -de hecho probabilidad, dada la aparente mentalidad de Kiev, Bruselas y Washington DC- de un intercambio nuclear antes de Navidad es bastante real.

La incapacidad y/o falta de voluntad de los amos occidentales de Ucrania para comprender las consecuencias del fracaso de la disuasión hace que la guerra nuclear parezca inevitable.
«Era un placer quemar. Era un placer especial ver las cosas devoradas, ver las cosas ennegrecidas y cambiadas. Con la boquilla de latón en los puños, con esta gran pitón escupiendo su queroseno venenoso sobre el mundo, la sangre le latía con fuerza en la cabeza, y sus manos eran las manos de un director de orquesta asombroso que tocaba todas las sinfonías del fuego y la combustión para derribar los jirones y las ruinas de carbón de la historia. Con su simbólico casco con el número 451 sobre su cabeza maciza y sus ojos anaranjados por la idea de lo que vendría a continuación, accionó el encendedor y la casa saltó en un fuego avasallador que quemó el cielo del atardecer de rojo, amarillo y negro. Caminó entre un enjambre de luciérnagas. Quería sobre todo, como en el viejo chiste, meter un malvavisco en un palo en el horno, mientras los libros de alas de paloma aleteando morían en el porche y el césped de la casa. Mientras los libros se elevaban en torbellinos centelleantes y se alejaban en un viento vuelto oscuro por la quema.»

La vida, sin embargo, no es una novela. Y cuando las encarnaciones modernas de Guy Montag decidan «pulsar el encendedor», toda la vida tal como la conocemos «se esfumará en un viento oscurecido por el ardor».

El 7 de diciembre se celebrará en el National Press Club de Washington, DC, el acto «No a la guerra nuclear», en el que destacados expertos como Larry Wilkerson, Theodore Postol, Melvin Goodman, Max Blumenthal, Anya Parampil, Margaret Kimberly, Garland Nixon, Dan Kovalik, Wilmer Leon y otros, entre ellos el autor de este artículo, debatirán sobre el peligro de una guerra nuclear y las opciones disponibles para evitarla.

La sede del National Press Club tiene capacidad para 400 asistentes. Para quienes no puedan asistir en persona, el acto se retransmitirá en directo. Visite NoNuclearWar.com para más detalles. #NoNuclearWar

Observación de Manuel Martínez Llaneza:

Hay que tener cuidado de no confundir calor con temperatura.
Y también con las erratas:
Ciento ochenta grados Fahrenheit es cuatro o cinco veces más caliente que la temperatura que se produce en el centro del sol
Ciento ochenta grados Fahrenheit es la diferencia entre el vapor de agua del hervido y el agua con hielo del cubata a nivel del mar. No es mucho en la naturaleza y no es una cantidad de calor.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 29 de noviembre

El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/

En directo: Decenas de muertos por los ataques israelíes sobre Beit Lahia en Gaza: Defensa civil

El ejército israelí informa de 12.500 objetivos de Hezbolá alcanzados desde octubre de 2023

Puntos clave

El ejército israelí reafirma la prohibición de que los civiles libaneses regresen a sus aldeas

El asedio israelí al norte de Gaza entra en su 55º día

El responsable de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell, denuncia el auge del extremismo en Israel

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Buenas noches lectores de Middle East Eye,

Israel bombardeó la Franja de Gaza el viernes con fuertes ataques registrados en Beit Lahia. Las autoridades sanitarias palestinas dijeron que el ataque mató a docenas de personas. Además, al menos 19 cadáveres de palestinos fueron sacados de los escombros de un edificio en el campo de refugiados de Nuseirat tras los devastadores ataques israelíes, según informaron los médicos a Reuters.

Mientras tanto, parecía mantenerse un frágil alto el fuego entre Israel y Líbano. El jefe de Hizbulá, Naim Qassem, declaró el viernes que el grupo se coordinaría a un «alto nivel» con el ejército libanés para aplicar los términos del acuerdo.

Estos son algunos de los otros acontecimientos clave del día:

• Mujeres y niños buscan comida entre montones de basura en algunas partes de la Franja de Gaza, dijo el viernes un funcionario de la ONU.
• El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Israel Katz, quieren que el jefe del Estado Mayor militar israelí, Herzi Halevi, dimita antes de que finalice el acuerdo de alto el fuego de 60 días en el Líbano, según la emisora pública Kan
• Tres palestinos murieron pisoteados en una estampida en una panadería de la ciudad de Deir el-Balah, en el centro de Gaza
• Una delegación de Hamás tiene previsto llegar a El Cairo el sábado para mantener conversaciones con funcionarios egipcios sobre un alto el fuego
• El senador republicano estadounidense Lindsey Graham afirmó que el presidente electo Donald Trump quiere ver un acuerdo sobre los rehenes en Gaza y un alto el fuego antes de regresar a la Casa Blanca en enero.

El fiscal de la CPI pide que se desestime el recurso de Israel sobre las órdenes de detención

El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional dijo el viernes que la apelación de Israel contra las órdenes de arresto emitidas contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant debería ser desestimada.

El fiscal jefe añadió que se debe poner fin a los procesos de apelación.

Israel asalta los pueblos ocupados de Cisjordania, mientras los palestinos se asfixian con gases lacrimógenos

Israel lanzó incursiones en toda Cisjordania ocupada el viernes. Las tropas israelíes atacaron la zona de Wadi al-Hariyya en la ciudad de Hebrón.

También asaltaron el pueblo de Yatma, al sur de la ciudad cisjordana ocupada de Naplusa. Los soldados dispararon gases lacrimógenos contra los civiles que se asfixiaron con el gas.

Lindsey Graham dice que Trump quiere un alto el fuego en Gaza antes de entrar en la Casa Blanca

El senador republicano estadounidense Lindsey Graham declaró a Axios que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, quiere ver un acuerdo sobre los rehenes en Gaza y un alto el fuego antes de regresar a la Casa Blanca en enero.

«Trump está más decidido que nunca a liberar a los rehenes y apoya un alto el fuego que incluya un acuerdo sobre los rehenes. Quiere que ocurra ya», dijo Graham a Axios.

Graham es un firme partidario de Israel y un aliado clave de Trump.

«Quiero que la gente en Israel y en la región sepa que Trump está centrado en la cuestión de los rehenes. Quiere que cesen las matanzas y los combates», dijo.

«Espero que el presidente Trump y la administración Biden trabajen juntos durante el periodo de transición para liberar a los rehenes y conseguir un alto el fuego», añadió.

Al menos ocho muertos por un ataque israelí en la ciudad de Gaza

Al menos ocho personas murieron y varias más resultaron heridas el viernes por un ataque israelí contra el barrio de Sheikh Radwan, en la ciudad de Gaza.

Israel ha intensificado sus ataques en Gaza en medio de un alto el fuego en Líbano.

Israel atacó anteriormente el campo de refugiados de Beit Lahia en Gaza.

Al menos 19 cadáveres extraídos de los escombros del ataque israelí contra Nuseirat, según los médicos

Al menos 19 cadáveres de palestinos fueron sacados de los escombros de un edificio en el campo de refugiados de Nuseirat tras los devastadores ataques israelíes, según informaron los médicos a Reuters.

Los tanques israelíes se retiraron el viernes de las zonas del norte del campo pero permanecieron activos en sus partes occidentales.

La defensa civil palestina dijo que no podía responder a las llamadas de socorro de los residentes atrapados en sus casas.

Una escasa mayoría de israelíes se opone a los asentamientos en Gaza pero una amplia franja del público está indecisa, según una encuesta

Una escasa mayoría de israelíes se opone a los asentamientos israelíes en Gaza, con una amplia franja del país indecisa, lo que subraya cómo los partidarios de ocupar permanentemente Gaza tienen margen para ganar influencia.

Una encuesta del canal 12 de noticias de Israel reveló que el 51% de los encuestados está en contra de la reconstrucción de los asentamientos israelíes en Gaza, con un 33% a favor y un 16% indeciso.

La misma encuesta encontró un cambio en el apoyo al ex primer ministro Naftali Bennett frente a Netanyahu, con un 39 por ciento de los encuestados a favor del primero y un 33 por ciento del segundo cuando se les pidió que decidieran entre los dos.

Los asentamientos israelíes se consideran ilegales según el derecho internacional, ya que violan el artículo 49 de la Cuarta Convención de Ginebra.

Una delegación de Hamás viaja a El Cairo para mantener conversaciones sobre el alto el fuego: Informe

Una delegación de Hamás tiene previsto llegar a El Cairo el sábado para mantener conversaciones con funcionarios egipcios sobre un alto el fuego, según informó a Reuters el alto funcionario de Hamás Basem Naim.

La visita se produce en medio de informes de que Egipto ha dado instrucciones a Hamás de que tiene que ser más flexible a la hora de permitir que las tropas israelíes permanezcan en Gaza.

Estados Unidos ha dicho que tras el alto el fuego en Líbano quiere trabajar con Qatar, Egipto y Turquía para reactivar las conversaciones para la liberación de los rehenes de Gaza y el alto el fuego.

Tres palestinos muertos en una estampida en busca de pan en el centro de la Franja de Gaza

Al menos tres palestinos murieron pisoteados el viernes en una estampida en una panadería de la ciudad de Deir el-Balah, en el centro de Gaza, cuando la gente hambrienta se apresuraba a comprar pan.

Dos mujeres y «una niña, murieron frente a una panadería en Deir al-Balah como resultado de una estampida mientras intentaban comprar pan», dijo el hospital Al-Aqsa de Deir el-Balah en un comunicado.

«La aglomeración y los empujones eran intensos delante de la panadería. De repente, se oyeron fuertes gritos y cayeron al suelo, asfixiados por la estampida, entre ellos una niña», declaró a la AFP un testigo presencial.

Netanyahu quiere que el jefe militar israelí dimita: Informe

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Israel Katz, quieren que el jefe del Estado Mayor militar de Israel, Herzi Halevi, dimita antes de que finalice el acuerdo de alto el fuego de 60 días en el Líbano, según la emisora pública Kan.

Netanyahu y Katz quieren que Halevi dimita por los ataques del 7 de octubre dirigidos por Hamás contra el sur de Israel, según el informe.

Las mujeres y los niños de Gaza rebuscan comida en los montones de basura, según la ONU

Mujeres y niños están rebuscando comida entre montones de basura en algunas partes de la Franja de Gaza, dijo el viernes un funcionario de la ONU.

Ajith Sunghay, jefe de la oficina de Derechos Humanos de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados, expresó su preocupación por el creciente nivel de hambre en Gaza.

«Me alarmó especialmente la prevalencia del hambre», declaró Sunghay. «Adquirir artículos de primera necesidad se ha convertido en una lucha diaria y espantosa por la supervivencia».

El jefe de Hezbolá dice que el grupo cooperará con el ejército libanés para aplicar el alto el fuego

El jefe de Hizbulá, Naim Qassem, afirmó el viernes que el grupo se coordinará a un «alto nivel» con el ejército libanés para aplicar los términos del alto el fuego con Israel que comenzó hace dos días.

«La coordinación entre la resistencia y el ejército libanés será a alto nivel para aplicar los compromisos del acuerdo», declaró Qassem, añadiendo que “nadie apuesta por problemas o desacuerdos” con el ejército.

Arabia Saudí abandona su apuesta por un tratado de defensa con EEUU mientras endurece su posición sobre Palestina: Informe

Arabia Saudí ha abandonado su petición de un tratado de defensa con EEUU a cambio de normalizar las relaciones con Israel, según un informe de Reuters publicado el viernes.

Riad renunció a su demanda después de que el príncipe heredero Mohammed bin Salman adoptara una posición más férrea sobre la creación de un Estado palestino a cambio de normalizar los lazos con Israel.

El reino había dicho anteriormente que necesitaría ver un compromiso público de Israel hacia un Estado palestino. Ahora ha pedido la creación concreta de un Estado.

Ahora, Arabia Saudí y EEUU están debatiendo la ampliación de los ejercicios y simulacros militares conjuntos en lugar de un pacto de defensa.

El jefe de Hezbolá afirma que el grupo obtuvo una «victoria» mayor que en la guerra de 2006

Naim Qassem, el jefe de Hezbolá, ha afirmado que el grupo se había anotado una victoria mayor que en su guerra de 2006 con Israel, en sus primeras declaraciones televisadas desde que el miércoles entrara en vigor un alto el fuego.

Hablando el viernes, Qassem dijo que Hezbolá había logrado una «victoria divina».

Aumenta a 75 el número de muertos por los ataques israelíes contra Beit Lahia, según la defensa civil palestina

El número de muertos por los ataques israelíes sobre Beit Lahia, en el norte de Gaza, ha aumentado a 75 personas, según informó el viernes la defensa civil palestina a Al Jazeera.

Las autoridades sanitarias palestinas afirman que Israel está impidiendo que los equipos de primera intervención lleguen al lugar del ataque.

Al menos 70 palestinos muertos por los ataques israelíes en Gaza

Al menos 70 palestinos murieron por los ataques israelíes sobre Beit Lahia, en la Franja de Gaza, según informaron el viernes los medios de comunicación árabes.

Citando fuentes médicas, Al Jazeera dijo que al menos 70 palestinos, principalmente mujeres y niños, han muerto en dos ataques israelíes separados.

El ejército israelí está impidiendo que las ambulancias y los socorristas lleguen al lugar de los ataques, informó Al Jazeera Arabic.

Cuatro soldados israelíes heridos en un ataque en Cisjordania: Ejército

El ejército israelí dijo que cuatro soldados resultaron heridos en el tiroteo contra un autobús cerca del asentamiento ilegal de Ariel, en la Cisjordania ocupada.

El brazo armado de Hamás, las Brigadas Qassam, reivindicaron la autoría del atentado.

Opinión: Tras el alto el fuego en Líbano, Netanyahu se queda sin cartas que jugar

Cuando el difunto secretario general de Hezbolá , Hasan Nasralá, fue asesinado por 10 bombas lanzadas sobre un búnker a 60 pies bajo tierra, hubo júbilo en las calles de Israel.

«Oh Nasralá, te derribaremos, si Dios quiere, y te devolveremos a Dios junto con todo Hezbolá», era la letra de una canción que retumbaba en un edificio de apartamentos de Tel Aviv.

Un socorrista anunciaba a los bañistas: «Con felicidad, alegría y júbilo, anunciamos oficialmente que la rata Hassan Nasrallah fue asesinada ayer. El pueblo de Israel vive». Y en consonancia con la sabiduría recibida de la época, The Spectator proclamó: «Nasralá ha muerto y Hizbolá está roto».

Sólo dos meses después, el estado de ánimo en Israel es muy diferente. Hace sólo 11 días, el ministro de Defensa, Israel Katz, dijo que el objetivo era desarmar a Hezbolá y crear una zona tampón en el sur del Líbano.

El ejército no consiguió ni lo uno ni lo otro y los israelíes lo sabían.

LEA MÁS: Tras el alto el fuego en Líbano, Netanyahu se queda sin cartas que jugar

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, asiste a un debate sobre el tema de los rehenes secuestrados en la Knesset el 18 de noviembre de 2024 (Reuters)

El jefe de Hezbolá hablará el viernes por primera vez desde la tregua

El jefe de Hezbolá pronunciará un discurso el viernes, informó el grupo militante libanés, el primero desde el inicio de un alto el fuego con Israel dos días antes.

El grupo libanés anunció en un comunicado «un discurso del secretario general de Hizbulá, el jeque Naim Qassem, hoy», sin precisar la hora.

Por qué los conservadores iraníes están en contra del alto el fuego entre Israel y Hezbolá

Con el primer ministro israelí Netanyahu enmarcando el alto el fuego con Hezbolá como un movimiento estratégico para pivotar hacia la amenaza nuclear de Irán, algunos en Teherán se preparan para un aumento de la amenaza militar al país.

Varias voces conservadoras iraníes han expresado su preocupación por que la relajación de las tensiones en el frente norte de Israel pueda envalentonar al archienemigo de Irán en la región. Oficialmente, sin embargo, Irán ha saludado el cese de hostilidades entre Israel y Líbano  como una victoria para el grupo libanés.

«Cuando el régimen israelí declara que Irán es el principal objetivo del alto el fuego en Líbano, significa que inevitablemente nos enfrentaremos a ellos, queramos o no», declaró a Middle East Eye un analista conservador cercano al establishment iraní.

El analista afirmó que a medida que Israel desvíe su atención del frente norte, tendrá mayor capacidad para reagruparse, concentrarse en neutralizar el frente de Gaza y, potencialmente, empujar a EE.UU. hacia una postura más agresiva respecto a las instalaciones nucleares iraníes.

LEA MÁS: Por qué los conservadores iraníes están en contra del alto el fuego entre Israel y Hezbolá

Hamás reivindica la autoría del tiroteo contra un autobús en Cisjordania

El ala militar de Hamás, las Brigadas Qassam, han reivindicado la autoría de un tiroteo cerca del asentamiento ilegal israelí de Ariel, en la Cisjordania ocupada.

«Uno de nuestros [combatientes] sorprendió a varios soldados sionistas dentro de un autobús en Ariel, hiriendo a 9, 3 de ellos de gravedad», dijo el grupo en un comunicado.

«Todas las decisiones escritas con la tinta del gobierno sionista extremista, que tienen como objetivo Cisjordania, se pagarán con la sangre derramada de los cuerpos de soldados y colonos en todas las gobernaciones de Cisjordania, si Dios quiere».

El autor del atentado fue Samer Muhammad Ahmad Hussein, un hombre de 46 años del pueblo de Einbus, según las Brigadas Qassam.

Irán culpa de los ataques rebeldes en Siria a Israel y EE.UU.

El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi, denunció el viernes los recientes ataques rebeldes en Siria como «un plan estadounidense-sionista tras la derrota del régimen sionista en Líbano y Palestina», informaron los medios estatales iraníes.

En una llamada telefónica con su homólogo sirio, Araqchi reiteró el apoyo de Irán al gobierno sirio, dijeron los medios.

Tiroteo contra un autobús en la Cisjordania ocupada causa ocho heridos

Un tiroteo contra un autobús cerca del asentamiento ilegal israelí de Ariel hirió al menos a ocho personas el viernes en la Cisjordania ocupada, informó un servicio de rescate israelí.

Fuentes locales y testigos presenciales dijeron a Wafa que las fuerzas israelíes mataron a tiros a un palestino en el sur del pueblo de Harris después de que supuestamente atacara un autobús que transportaba colonos.

Al menos 24 israelíes, incluidos soldados, han muerto en ataques palestinos o durante incursiones militares israelíes en Cisjordania desde el 7 de octubre, según cifras oficiales israelíes.

Durante el mismo periodo, al menos 747 palestinos han muerto en el territorio a manos de militares o colonos israelíes, según un recuento de AFP basado en cifras oficiales palestinas.

Todos los asentamientos israelíes en Cisjordania se consideran ilegales según el derecho internacional.

¿Qué es lo próximo para Hezbolá en el Líbano?

El Líbano está dando un prudente suspiro de alivio, pero el alto el fuego entre Hezbolá e Israel se mantiene en terreno inestable.

Aunque los combates hayan terminado -o al menos se hayan pausado- la atención se centra ahora en otro desafío al que se enfrentan el Líbano y Hezbolá: el ajuste de cuentas interno.

Mientras que los partidarios de Hezbolá, junto con otros segmentos de la población libanesa, ven el resultado de la guerra como una victoria para el partido, otros han censurado el derramamiento de sangre y la destrucción causados por un conflicto que no apoyaron.

«La reivindicación de victoria de Hizbulá tiene poco peso fuera de su núcleo de votantes», declaró a Middle East Eye Imad Salamey, experto en política de Oriente Próximo de la Universidad Americana del Líbano.

«La guerra no fue muy popular entre los libaneses, muchos de los cuales están más centrados en las devastadoras pérdidas económicas infligidas durante el conflicto».

Leer más: ¿Qué le espera a Hezbolá en el Líbano?

El número de muertos en Gaza asciende a 44.363

Al menos 44.363 palestinos han muerto y 105.070 han resultado heridos en los ataques israelíes contra Gaza desde el 7 de octubre de 2023, según informó el viernes el Ministerio de Sanidad palestino en un comunicado.

Al menos 30 palestinos, la mayoría del campo de Nuseirat, en el centro de la franja de Gaza, murieron en ataques nocturnos, informó el ministerio.

Breve historia de los antiguos pueblos libaneses destruidos por Israel

Poco después de que Israel lanzara su invasión terrestre del Líbano en octubre, empezaron a aparecer vídeos de soldados volando pueblos libaneses enteros en el sur, dejando en ruinas sus lugares patrimoniales y sus casas.

Muchos de estos pueblos ya sufrían grandes daños por los bombardeos israelíes, que comenzaron un año antes cuando Hezbolá abrió un «frente de apoyo» en solidaridad con sus aliados de Hamás en la franja de Gaza.

El miércoles por la mañana entró en vigor un alto el fuego acordado entre Hezbolá, Israel y el gobierno libanés.

Cientos de miles de libaneses desplazados pudieron regresar a los hogares de los que se vieron obligados a huir.

Sin embargo, en el sur profundo, las tropas israelíes siguieron ocupando los pueblos que habían arrasado, disparando contra los civiles que intentaban llegar a sus casas. A continuación se muestran los perfiles de cuatro pueblos que Israel ha destruido.

Leer más: Breve historia de los antiguos pueblos libaneses destruidos por Israel

Los tanques israelíes se retiran del campamento central de Gaza, los médicos dicen que hay 30 muertos

Los ataques militares israelíes mataron al menos a 30 palestinos durante la noche en la Franja de Gaza, la mayoría de ellos en el campamento de Nuseirat, en el centro del enclave, dijeron los médicos el viernes después de que algunos tanques se retiraran de una zona que habían asaltado.

Los médicos dijeron que habían recuperado 19 cadáveres de palestinos muertos en las zonas del norte de Nuseirat, uno de los ocho campos de refugiados que existen desde hace tiempo en el enclave.

Algunos tanques seguían activos en la zona occidental del campo y el Servicio Civil de Emergencias palestino dijo que los equipos no podían responder a las llamadas de socorro de los residentes atrapados dentro de sus casas.

Mientras tanto, las autoridades israelíes liberaron a unos 30 palestinos que había detenido en Gaza en los últimos meses. Los liberados llegaron a un hospital del sur de Gaza para someterse a revisiones médicas, según informaron los médicos.

El más alto tribunal holandés aconseja mantener la sentencia sobre la prohibición de exportar componentes del F-35 a Israel

El Tribunal Supremo de los Países Bajos, máxima instancia judicial del país, recibió el viernes el consejo de su abogado general de mantener la sentencia que dice que el Estado holandés debe poner fin a la exportación de componentes del F-35 a Israel.

En febrero, el Tribunal de Apelación de La Haya ordenó al gobierno que bloqueara esas exportaciones ante la preocupación de que se estuvieran utilizando para violar el derecho internacional durante la guerra de Israel contra Gaza, lo que llevó al gobierno a decir entonces que acudiría al Tribunal Supremo.

«Según el abogado general del tribunal supremo, el Tribunal de Apelación estaba justificado al considerar que existe un riesgo claro de que los cazas F-35 de Israel estén siendo utilizados para cometer graves violaciones del derecho internacional humanitario en la Franja de Gaza», declaró el asesor del tribunal.

El ejército israelí advierte al público que evite las zonas militares del norte cerca de la frontera con Líbano

El ejército israelí ha advertido en un comunicado a la población que se mantenga alejada de las zonas evacuadas cerca de la frontera con Líbano, en la región septentrional de Galilea.

«Los artefactos explosivos sin detonar suponen un peligro para la vida», dijo el ejército, advirtiendo que el público debe “abstenerse de entrar en las zonas restringidas y permitir que las fuerzas de seguridad sigan llevando a cabo sus misiones”.

El ejército israelí reanuda los ataques en Gaza

El ejército israelí renovó los ataques en Gaza el viernes, matando al menos a seis personas, informó Al Jazeera.

Un ataque israelí mató a una persona e hirió a otras dos en un cruce al oeste de la ciudad, mientras que más al sur, otro ataque israelí mató a cinco miembros de una familia en su casa de Khan Younis.

Fuego israelí contra repatriados en un pueblo del sur del Líbano

El ejército israelí abrió fuego en la aldea de Al-Jiyam, en el sur del Líbano, durante un funeral por uno de los residentes de la aldea, informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano. Aún no está claro si hubo heridos o muertos.

A primera hora de esta mañana, el ejército israelí dijo a los residentes de varios pueblos del sur de Líbano, entre ellos Al-Jiyam, que no regresaran a sus casas.

Las fuerzas israelíes detienen a cuatro personas en Cisjordania

Las fuerzas israelíes detuvieron a cuatro palestinos la madrugada del viernes durante una redada en la localidad de Beit Furik, en la gobernación de Naplusa, en la Cisjordania ocupada, informó la agencia de noticias Wafa.

Según fuentes de seguridad locales y palestinas, varios vehículos militares y jeeps israelíes irrumpieron en el pueblo y realizaron redadas en varias viviendas, informó la agencia. Las fuerzas registraron las propiedades, saquearon su contenido y detuvieron a cuatro individuos.

Las tropas israelíes también confiscaron tres vehículos, joyas de oro y algo de dinero en efectivo durante la redada.

El ejército israelí informa de 12.500 objetivos de Hezbolá alcanzados desde octubre de 2023

El ejército israelí ha publicado un resumen de sus operaciones militares contra el grupo armado libanés desde octubre de 2023, cuando el frágil acuerdo de paz con Hezbolá entra en su tercer día.

Israel atacó más de 12.500 objetivos de Hezbolá durante ese periodo, incluidos 1.600 centros de mando y 1.000 depósitos de armas, según el ejército.

Al menos 2.500 miembros y altos cargos de Hezbolá resultaron muertos, añadió el ejército.

El ejército israelí reafirma la prohibición de que los civiles libaneses regresen a sus aldeas

El portavoz árabe del ejército israelí, Avichay Adraee, anunció una lista de pueblos del sur de Líbano a los que los civiles tienen prohibido regresar «hasta nuevo aviso».

En un post en X, Adraee compartió un mapa en el que se destaca la zona de exclusión en el sur del Líbano, marcada por una línea, junto con los nombres de numerosos asentamientos.

«El ejército israelí no pretende atacarles, pero actualmente tienen prohibido regresar a sus hogares al sur de esta línea hasta nuevo aviso», afirmó.

Tanto Hezbolá como Israel se han acusado mutuamente de violar los términos de un alto el fuego que entró en vigor el miércoles.

Resumen matutino

Buenos días lectores del Middle East Eye,

He aquí las últimas actualizaciones de la guerra israelí contra Gaza y Líbano:

• Los aviones israelíes bombardearon intensamente el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, durante la noche, según los medios de comunicación locales. Al menos seis palestinos murieron, entre ellos un niño, en ataques en Jabalia, Beit Lahia y la ciudad de Gaza, informó la agencia de noticias Wafa.
• El responsable de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell, afirmó que «la colonización de la mente de la gente es lo más peligroso» a lo que se enfrenta la sociedad israelí, al tiempo que denunciaba el auge del extremismo en el país.
• El ministro israelí de Vivienda, Yitzchak Goldknopf, ha declarado que la «colonización judía» de Gaza es una respuesta adecuada al ataque del 7 de octubre y a las órdenes de detención de la CPI contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant.
• El ejército israelí ha detenido a 1o palestinos en la ciudad ocupada cisjordana de Beit Furik, al este de Naplusa, según Al Jazeera Arabic.