DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. El precio de un congresista.
2. Amar sobre el caso Massie.
3. Ben Gvir y la flotilla.
4. Autoritarismo y seguridad.
5. Los orígenes de la era Trump.
6. La IA no es necesariamente el problema.
7. Petróleo y recesión.
8. Marx y Weber.
9. Resumen de la guerra en Irán, 29 de mayo.
1. El precio de un congresista.
En Sidecar hacen un relato pormenorizado de las elecciones en Kentucky famosas ya por ser las más caras de la historia y demostrar el poder que siguen teniendo los ricos sionistas sobre la política estadounidense.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/costly-signals
Señales costosas
Grey Anderson
28 de mayo de 2026
A primera vista, el 4.º distrito electoral de Kentucky parecía un escenario poco probable para la campaña de primarias más costosa de la historia de Estados Unidos. Se trata de un escaño seguro del Partido Republicano en el norte del estado; la circunscripción se extiende a lo largo del río Ohio, desde los suburbios de Cincinnati hasta la zona montañosa que bordea los Apalaches, un corredor de almacenes de bourbon, iglesias evangélicas, pastos para caballos y centros logísticos. El titular de 55 años, Thomas Massie, nunca fue un republicano convencional. Criado en las tierras altas pobres y escasamente pobladas del condado de Lewis, hijo de un conductor de una cervecería, Massie se formó como ingeniero en el MIT y fundó una empresa de interfaces digitales, SensAble Devices, a principios de la década de 1990. Entró en el Congreso en 2012 en el ala libertaria de la insurgencia del Tea Party. Ron Paul le prestó su respaldo; Rand Paul, senador junior por Kentucky, hizo campaña a su favor durante la campaña electoral. En el Capitolio, Massie demostró ser un constitucionalista partidario del «gobierno pequeño» sui generis. Aunque se inclinaba hacia la derecha en cuestiones como la ciudadanía por nacimiento y el aborto, sus convicciones antibélicas y su hostilidad hacia la vigilancia estatal lo situaban más cerca de posiciones tradicionalmente asociadas a la izquierda. A lo largo de siete mandatos, se opuso repetidamente a la disciplina de partido en materia de autorizaciones de defensa, la renovación de la Ley Patriota, los paquetes de ayuda exterior, la recopilación de datos por parte de la NSA y los aumentos del techo de la deuda. Al hacerlo, adquirió un dominio poco común de los procedimientos de la Cámara de Representantes, utilizando las peticiones de quórum y la influencia del Comité de Reglas para desafiar a la dirección del partido.
Sus peculiaridades personales —Massie luce una insignia casera con un reloj de la deuda en la solapa y diseñó un gallinero robótico alimentado con energía solar, el «Clucks Capacitor», en su granja autosuficiente construida a mano en los valles de Garrison— lo diferenciaban aún más de una monótona cohorte republicana. Su temperamento indomable no hizo mella en su popularidad en Kentucky, donde contribuyó a desregular la floreciente industria del cáñamo y obtuvo permiso del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para suministrar camellos vivos al Ark Encounter de Williamstown —una réplica de 150 metros de la embarcación bíblica—, entre otros logros. Su emblemática Ley PRIME, actualmente a la espera de la aprobación del Senado, flexibilizaría las normas federales de procesamiento de carne para permitir que los pequeños ganaderos vendan carne de vacuno, cerdo y cordero sacrificados localmente directamente a los consumidores, una bendición para los productores rurales de la región.
Massie, quien respaldó a Paul Jr. para la presidencia en 2016, mantuvo una relación inestable con Trump desde el principio. Simpatizante de la energía antisistema del movimiento MAGA, se distanció de la Administración en materia de gasto deficitario y supervisión legislativa. La primera ruptura pública importante se produjo en marzo de 2020, cuando Massie intentó forzar una votación nominal sobre la Ley CARES, de 2,2 billones de dólares, en lugar de permitir que se aprobara por aclamación. Trump lo tildó de «desastre para Estados Unidos» y pidió a los republicanos que «expulsaran a Massie del Partido Republicano». Sin dejarse intimidar, el congresista derrotó con facilidad a su rival en las primarias con un 81 % de los votos aquel mes de junio, y se reeligió sin problemas en noviembre.
Seis años después, llegó la hora de la verdad. En junio de 2025, después de que Massie votara en contra de la «Gran y Hermosa Ley» e intentara invocar la autoridad del Congreso para bloquear la entrada de Estados Unidos en la Guerra de los Doce Días de Israel, los veteranos colaboradores de Trump, Chris LaCivita y Tony Fabrizio, pusieron en marcha un Super PAC para «gastar lo que fuera necesario» con el fin de desbancar a Massie. Los planes llevaban gestándose desde hacía tiempo. Durante mucho tiempo fue una voz disidente del consenso proisraelí en el Congreso —el único miembro de la Cámara de Representantes que votó en contra de la Ley de Asociación Estratégica entre EE. UU. e Israel de 2014 y del proyecto de ley de 2016 que ampliaba las sanciones a Irán, el único republicano que se opuso a la censura de 2019 contra el BDS y a la financiación del «Iron Dome» en 2021 —, la negativa de Massie en octubre y noviembre de 2023 a respaldar sucesivas resoluciones que equiparaban el antisionismo con el antisemitismo lo colocó directamente en el punto de mira del lobby israelí. El AIPAC financió una modesta campaña publicitaria en su contra al año siguiente («Todo aquel que se preocupe por Tierra Santa debe saber que Tom Massie es hostil hacia Israel»), tras una eficaz campaña multimillonaria para destituir al representante de Indiana John Hostettler, otro opositor a la ayuda al Estado judío. Pero esto no fue más que un aviso.
A principios del verano pasado, MAGA KY, de LaCivita y Fabrizio, comenzó a acumular su fondo de campaña. Los dos mayores donantes fueron Miriam Adelson, la confidente de Netanyahu nacida en Tel Aviv y heredera del imperio de casinos de su difunto marido, y el magnate de los fondos de cobertura Paul Singer, quizás la figura más influyente, después de Adelson, en el círculo conservador de recaudación de fondos proisraelí, pilar de la Coalición Judía Republicana, la Fundación para la Defensa de las Democracias y el Fondo Tikvah. A finales de junio, el Super PAC anunció su primera campaña publicitaria de un millón de dólares, bombardeando a los telespectadores de los mercados de Cincinnati y Louisville con un clip de treinta segundos que mostraba una imagen compuesta de Massie junto a Sanders, Ocasio-Cortez y el ayatolá Jamenei, superpuesta con el título «MASSIE SE ALIÓ CON ELLOS».
A once meses de una carrera que aún no tenía rival, el momento resultaba extraño. Pero pronto surgió un rival en la figura de Ed Gallrein, un oficial naval retirado de lengua torpe que se ha referido a los civiles como «ovejas» y espera restablecer el servicio militar obligatorio. Trump, a quien Gallrein atribuye jugar «ajedrez de nueve dimensiones», explicó que buscaba «alguien con un cuerpo vivo para derrotar a Massie». Gallrein se negó a debatir con su oponente o a conceder entrevistas improvisadas a la prensa, dejando que una creciente falange de comités de acción política (PAC) externos tomaran las riendas. A principios de año, el AIPAC entró con fuerza. Jewish Insider informó de que la inversión publicitaria inicial del United Democracy Project ascendió a 790 000 dólares; su portavoz, Patrick Dorton, tildó a Massie de «el republicano más antiisraelí del Congreso» y afirmó que el grupo se aseguraría de que «cada uno de sus electores lo supiera». Christians United for Israel añadió una avalancha de vallas publicitarias por valor de seis cifras, afirmando haber acaparado «todas las vallas publicitarias disponibles» en el distrito. Solo el RJC Victory Fund invirtió más de 4 millones de dólares en un conjunto de seis anuncios dirigidos contra Massie por oponerse al ataque estadounidense-israelí contra Irán, el mayor gasto de este tipo en la historia de la organización.
Superado en recursos y en poderío, Massie cayó luchando, obligando a Trump a tomar medidas sobre los expedientes de Epstein, uniéndose a los demócratas para patrocinar resoluciones de poderes bélicos sobre Venezuela e Irán, y denunciando la influencia externa que, según él, había convertido su carrera en las primarias «en un referéndum sobre si Israel puede comprar escaños en el Congreso». Días antes de que los votantes acudieran a las urnas, presentó la Ley de los Estadounidenses por la Claridad de los Agentes Políticos, que obligaría a las organizaciones que ejercen presión en nombre de otros Estados a registrarse como agentes extranjeros. El presidente, por su parte, recurrió a las redes sociales para arremeter contra Massie («imbécil», «vago», «canalla de primera»), viajó al estado de Bluegrass para recabar apoyos para Gallrein y envió al secretario de Guerra a un mitin en vísperas de las elecciones. Tomándose un respiro de la dirección de las operaciones del CENTCOM en el Golfo, Hegseth subió al escenario al son del riff de sintetizador de «Jump», de Van Halen, y ofreció elogios insustanciales a las credenciales de «combatiente» del ex-SEAL.
Los anuncios televisivos rebajaron aún más el tono. Un anuncio de ataque a favor de Massie alegaba que «la mafia gay se adueñará del progresista Eddie», y una extraña producción de MAGA KY generada por IA, presentada con la voz en off «¡Thomas Massie pillado en un trío!», mostraba al congresista registrándose en un hotel con Ocasio-Cortez e Ilhan Omar: «Esto es peor que el adulterio», concluye el narrador, «es una traición completa y total al presidente Trump». Teniendo en cuenta las sumas en juego, resulta sorprendente lo poco que se pudo desenterrar en cuanto a escándalos reales. En la recta final de la campaña, una exnovia acusó a Massie de ofrecerle «dinero del ganado» —ingresos procedentes de la venta de ganado, no declarados a las autoridades fiscales— a cambio de retirar una demanda por despido improcedente contra uno de sus aliados en la legislatura estatal.
Sea cual sea el efecto de tales bombazos, Massie perdió por 10 puntos el pasado martes, un margen de 10 283 votos sobre una participación de 105 361. Las encuestas preelectorales indicaban una profunda brecha generacional: más de dos tercios de los republicanos de entre 26 y 35 años se decantaron por el titular, al igual que la mayoría de los de entre 36 y 45 años, mientras que el grupo numéricamente más numeroso, el de mayores de 66 años, se decantó rotundamente por Gallrein. Cuando se calmaron las aguas, se habían gastado más de 33 millones de dólares solo en publicidad, más de 300 dólares por voto. La campaña de Massie superó a la recaudación de fondos de Gallrein, pero el dinero de los Super PAC inclinó la balanza, con 16,4 millones de dólares gastados en nombre del aspirante, casi todos ellos (unos 15,8 millones) procedentes del AIPAC y sus financiadores. Una vez que se tengan en cuenta las declaraciones tardías, el recuento final será aún mayor. Curiosamente, el mayor contribuyente a un super PAC favorable a Massie parece haber sido el multimillonario inversor libertario de TikTok Jeff Yass, él mismo un discreto benefactor del belicismo sionista. Ninguna de las partes se benefició mucho de la generosidad de Kentucky. El Lexington Herald Leader señaló que los diversos PAC estaban «financiados exclusivamente por donantes de otros estados».
La cobertura de la prensa convergió en una única conclusión. «Trump derrota a Massie en Kentucky», anunciaba el titular de Politico. La derrota de Massie, para Reuters, «pone de relieve los riesgos para los legisladores que desafían a Trump». La AP calificó el resultado como «otra prueba del poder de Donald Trump sobre su partido». «Los partidarios de Israel se han opuesto durante mucho tiempo a Massie», observó Jake Tapper, de la CNN, «pero ha perdido esta noche porque el presidente Trump quería que fuera derrotado». «Gallrein se vio impulsado por un gasto significativo de AIPAC y otros grupos proisraelíes», admitió PBS NewsHour, «sin embargo, no hay duda de que Trump fue el factor clave».
No cabe duda de que la intervención de Trump debilitó a Massie. La tasa de éxito del presidente en los respaldos de las primarias republicanas es formidable, incluso en contiendas reñidas. A principios de este mes, cinco senadores estatales republicanos de Indiana sufrieron una derrota aplastante tras oponerse a la redistribución de distritos electorales promovida por la Casa Blanca; Bill Cassidy, de Luisiana, no logró pasar a la segunda vuelta cinco años después de su apoyo al segundo juicio político contra Trump; y en la votación de esta semana en Texas, el senador John Cornyn fue derrocado en otra campaña asombrosamente costosa coordinada por LaCivita y Fabrizio. Sin embargo, Massie había demostrado anteriormente una notable capacidad para resistir la hostilidad de Trump, sobreviviendo a anteriores «fatwas» presidenciales y despachando a los aspirantes con facilidad. La variable decisiva en 2026 fue la magnitud del gasto externo, que transformó un duelo difícil pero ganable en una demostración sin precedentes de riqueza organizada.
Si los principales medios de comunicación de EE. UU. trataron el tema con cautela, otros fueron menos discretos. La contienda era «una prueba de si un crítico acérrimo de Israel puede sobrevivir en el Partido Republicano actual», observó The Times of Israel horas antes de que se conocieran los resultados, y una victoria de Massie «sería una señal de que las voces antiisraelíes se están envalentonando en ambos partidos». «Contrariamente a la narrativa sobre un valiente independiente que desafía a Trump», señaló el redactor jefe de Jewish News Syndicate, Jonathan Tobin,
la importancia de la contienda radica en otra parte. Otros republicanos, entre ellos senadoras como Lisa Murkowski, de Alaska, y Susan Collins, de Maine, se han enfrentado a Trump y han sobrevivido para contarlo. Lo que diferenciaría a Massie es que ningún otro republicano lo ha hecho presentándose en contra de Israel, deslegitimando no solo la alianza entre Estados Unidos e Israel, sino también el derecho de los ciudadanos judíos y otros partidarios del Estado judío a hacer oír su voz en la política estadounidense.
Una derrota de Massie, anticipó Tobin, «garantizaría una nueva avalancha de comentarios antisemitas sobre Israel y los judíos que “compran” escaños en el Congreso», a pesar de que «el AIPAC es un grupo de presión relativamente pequeño, al que la mayoría de las demás entidades de este tipo superan ampliamente en gasto». El propio AIPAC no dudó en atribuirse el mérito. «Nuestra comunidad se enorgulleció de apoyar a Gallrein y de ayudar a garantizar la derrota de Massie», se leía en el comunicado de prensa de la organización. John Podhoretz, de Commentary, en un estado de ánimo exultante, explicó que la derrota del «antisemita» Massie debería enviar un mensaje a quienes se sintieran tentados a imitarlo: «Los judíos vamos a utilizar el poder que tenemos para ir abiertamente tras ustedes». «Voy a decirlo sin rodeos», explicó Podhoretz. «Eso es dinero judío». Los judíos estadounidenses «constituyen el 2 % de la población», continuó, mientras que «según algunos estudios, los judíos representan el 20 % de las contribuciones benéficas que se realizan anualmente en EE. UU., y en política la cifra es bastante similar».
El enfrentamiento de Kentucky se produjo en un momento tenso para los partidarios de Israel en Estados Unidos. Desde el inicio de su Vernichtungskrieg en Gaza, una serie de informes han advertido de divisiones en la coalición MAGA en torno a la relación especial entre Estados Unidos e Israel. Gran parte de las críticas más feroces a las políticas de Trump en Oriente Medio han surgido de la esfera mediática alternativa que contribuyó a llevarlo al poder. Tucker Carlson, Megyn Kelly y Candace Owens, entre otros líderes de la derecha mediática post-Fox, han condenado al presidente por abandonar sus instintos antiintervencionistas. Carlson, quien invitó a Massie a su programa en vísperas de las primarias, ha calificado la guerra contra Irán de «absolutamente repugnante y malvada», afirmó sentirse «traicionado» por Trump y se disculpó ante los espectadores por haber contribuido a su elección. Tras dimitir del Congreso en enero ante la amenaza de un aspirante respaldado por Trump, la amiga de Massie, la agitadora de Georgia Marjorie Taylor Greene, se lanzó al circuito de entrevistas para denunciar el «genocidio, la crisis humanitaria y la hambruna que se están produciendo en Gaza», financiados con dinero de los contribuyentes, y «un completo engaño en la agenda MAGA» con respecto a Irán.
Dejando a un lado a los renegados y a los podcasters, la base del Partido Republicano sigue inclinándose a favor de Israel, en particular los votantes más alineados con Trump. Las encuestas muestran que casi la mitad de los republicanos que se identifican como partidarios de MAGA aprueban al actual Gobierno israelí. Por el momento, el apoyo republicano a la guerra contra Irán se mantiene intacto, en torno al 65 %. Pero se observan signos de erosión, especialmente entre los jóvenes. La última encuesta del NYT/Siena reveló que la mayoría de los republicanos de entre 18 y 44 años desaprueba la gestión de Trump del conflicto, y el 70 % desea que el próximo candidato presidencial del partido adopte una postura diferente respecto a Israel. En términos más generales, el estado de ánimo nacional está cambiando: casi dos tercios del país se oponen a la aventura en Irán y los estadounidenses expresan ahora mayor simpatía por los palestinos que por los israelíes.
Los cambios en la opinión pública han obligado al AIPAC a revisar su estrategia. Mientras que John Mearsheimer y Stephen Walt, en un artículo de 2007, analizaban un aparato cuyo poder se basaba en la hábil creación de un consenso bipartidista, hoy en día el lobby opera en circunstancias comparativamente más difíciles, viéndose obligado en ocasiones a sustituir el consenso —que ya no puede obtener de forma fiable— por su poderío financiero. En los cuatro ámbitos de influencia que identificaron Mearsheimer y Walt —el ejecutivo, el Congreso, el debate público y la campaña electoral—, el balance es desigual. La política de Oriente Medio de la Casa Blanca ha permanecido en manos proisraelíes a lo largo de las administraciones de ambos partidos, desde McGurk y Hochstein hasta Huckabee y Witkoff, garantizando transferencias ininterrumpidas de armas y cobertura diplomática. Los disidentes son despedidos (Malley) o dimiten (Kent). En el Congreso, a pesar de un repunte moderado de la combatividad, los resultados siguen siendo abrumadoramente «azul y blanco». Si bien la prensa ha mostrado indicios de ambivalencia desde que comenzó la destrucción de Gaza, persisten asimetrías evidentes en la cobertura de los palestinos y los judíos israelíes; por otra parte, el coste institucional de la desobediencia ha aumentado drásticamente a través de restricciones a la libertad de expresión, leyes antiboicot, cacerías de brujas en los campus y deportaciones. La financiación de las campañas tras Citizens United ofrece un panorama desolador. Los ingresos de AIPAC se quintuplicaron entre 2000 y 2022, cuando estableció por primera vez su propio comité de acción política. Las donaciones se triplicaron con creces en los meses posteriores al 7 de octubre de 2023, al igual que el gasto político directo. En 2024, su Super PAC desembolsó sumas récord para derrotar a Jamaal Bowman (14,9 millones de dólares) y a Cori Bush (8,59 millones de dólares), ambos críticos demócratas de la guerra de Israel en Gaza, en lo que fueron entonces las primarias a la Cámara de Representantes más caras hasta la fecha.
El gasto masivo en la carrera de Bowman en Nueva York provocó que algunos partidarios de Israel se inquietaran ante un «exceso» financiero potencialmente contraproducente. Jeremy Ben-Ami, de la organización sionista liberal J-Street, observó que hasta 2021 el AIPAC prefería el «guante de terciopelo»; su «mano dura», le preocupaba, corría el riesgo de «caer en los peores tópicos y estereotipos contra los que están tratando de luchar». Desde la derrota de Massie se han expresado recelos análogos. «El gasto proisraelí puede haber logrado su objetivo principal el martes», opinó el corresponsal de Haaretz en Washington, , «pero es muy posible que el AIPAC esté sacrificando su prestigio a largo plazo a cambio de victorias a corto plazo». Sea como fuere, la magnitud del esfuerzo contradice cualquier pronóstico prematuro de declive.
Más allá de un cierto umbral, las inyecciones de dinero producen rendimientos electorales que disminuyen drásticamente. Pero la influencia no se reduce a la compra de votos o al «acceso». Los gastos exorbitantes pueden transmitir determinación, intimidar a los adversarios y disuadir las deserciones. Estas costosas señales resultan especialmente valiosas cuando las preferencias de un grupo de interés divergen de las de un electorado más amplio. Hace diez años, James Zogby, del Instituto Árabe-Estadounidense, señaló que el «mito» de la fuerza punitiva del lobby bastaba para moldear la realidad. Ahora debe hacerse realidad con mayor frecuencia, y a un alto coste.
2. Amar sobre el caso Massie.
También Amar escribe sobre las elecciones en Kentucky y el dilema en el que se encuentran los verdaderos conservadores estadounidenses.
https://www.rt.com/news/640754-us-conservatives-israel-lobby/
La verdadera lacra de los auténticos conservadores estadounidenses
La caída de Thomas Massie pone de manifiesto lo que realmente destruye el conservadurismo estadounidense basado en principios: no es la izquierda, sino la obediencia al lobby israelí
Publicado el 29 de mayo de 2026
Por Tarik Cyril Amar
Como izquierdista empedernido con una simpatía intuitiva e irrefrenable por los conservadores genuinos y decentes —ese término excluye, obviamente, a los centristas mainstream sin carácter—, siempre estoy buscando ejemplos de esta antigua y venerable especie política. Por un lado, es mucho más divertido conversar con ellos que con los liberales «woke», los socialdemócratas descoloridos o los belicistas histéricos de la variedad alemana de los Verdes (camuflados).
Los conservadores genuinos y decentes suelen tener mucho que decir —por ejemplo, sobre cuestiones tan vitales como la religión, la cultura y la familia— que merece la pena escuchar, esté uno de acuerdo o no. Y, a diferencia de los centristas adustos, doctrinarios y a menudo neuróticos, los conservadores genuinos suelen tener esa tranquila seguridad en sí mismos que proviene de la autenticidad, por lo que pueden permitirse la tolerancia y el sentido del humor, incluso la humildad.
Por desgracia, parece que, en Occidente, esos conservadores decentes están, si no al borde de la extinción, al menos en grave peligro de extinción. Y, irónicamente, sus peores enemigos no son gente de mi tipo, la izquierda, a menudo demasiado inofensiva.
A lo que los conservadores decentes deben temer más son a sus propios compañeros conservadores, pero de la clase indecente. En Estados Unidos —y no solo allí— esa indecencia adopta una forma específica, a saber, una sumisión cobarde y profundamente antipatriótica a los intereses de un Estado extranjero y, como suele ocurrir, genocida, y a su poderoso lobby: Israel.
Un ejemplo claro: Thomas Massie, un destacado e influyente congresista estadounidense de Kentucky. Massie acaba de ser derrotado, en esencia, por su propia tribu política. Tras cumplir siete mandatos consecutivos en el Congreso por el Partido Republicano desde 2012 y, por lo general, «navegar hacia la victoria» en las primarias —las elecciones previas que deciden quién representará al partido—, ahora ha perdido sus últimas primarias y, por lo tanto, en la práctica, su escaño en el Congreso.
Las primarias son frecuentes, pero esta atrajo un interés especial. Y con razón. Claramente tuvo una gran importancia nacional, ya que el propio presidente de EE. UU., Donald Trump, se desvivió por lanzar y apoyar el desafío a Massie, convirtiendo la humilde votación local en un distrito bastante remoto de un estado no tan prominente en una prueba de lealtad personal. Todos los que están conmigo —dijo Trump, en efecto— ¡bésenme el anillo y no se atrevan a votar por Massie, el rebelde!
En ese sentido, la derrota de Massie a manos del recién llegado Ed Gallrein, un político prácticamente desconocido y sin experiencia, es una victoria para Trump. Una vez más, el hombre que creó y traicionó el movimiento MAGA ha demostrado que puede detener —o, al menos, entorpecer— las carreras políticas de los republicanos que se le oponen. Tras una relación larga y enconada, Trump se ha llevado el divorcio: ya durante su primer mandato había pedido, en efecto, expulsar a Massie del Partido Republicano. Para cuando llegó su segundo mandato, Trump lo tildó públicamente de «PERDEDOR» y de «VAGABUNDO» (en mayúsculas, según su estilo) para que fuera destituido de su cargo.
Pero la lucha entre un presidente narcisista, a quien habitualmente le enfurece cualquier cosa que no sea una sumisión total e incondicional, y un congresista de mentalidad independiente, que se opuso a ese presidente en múltiples cuestiones clave —por ejemplo, la política de Trump frente a la COVID, el proyecto de ley «Big and Beautiful» y la guerra con Irán— es solo una parte de esta historia. Y no la más importante.
Lo que realmente le costó el escaño a Massie es, en una palabra, Israel. O, para ser más precisos, el desafío abierto de Massie al lobby israelí y a la relación perversa que este mantiene con la mayor parte de la élite política estadounidense. Al fin y al cabo, este es un país cuyo presidente se jacta abiertamente de sus índices de popularidad no en su propio país —donde, hay que reconocerlo, actualmente no tiene nada de qué presumir— sino en Israel, donde Trump bromea diciendo que podría presentarse a primer ministro una vez que haya terminado con los Estados Unidos.
Según Tucker Carlson, él mismo un rebelde conservador muy influyente contra tanto Trump como el lobby israelí, Massie es el único republicano en el Congreso —de los 217 que hay actualmente— que nunca ha aceptado dinero del lobby. Según Massie, no por falta de ofertas: el lobby, afirma, lleva años intentando comprarlo. Su constante negativa le ha convertido, en cambio, en un objetivo a eliminar. Por ahora, lamentablemente, con éxito.
Y el lobby israelí realmente ha gastado una fortuna esta vez. Megyn Kelly, al igual que Massie y Trump, una conservadora estadounidense (a estas alturas) en oposición a Trump, también ha dedicado un largo segmento de su popular programa a la derrota de Massie. Con un coste total de más de 32 millones de dólares, estas han sido las primarias al Congreso más caras de la historia de Estados Unidos. Según Kelly, de ese obsceno total —un nuevo récord local en la larga tradición estadounidense de la peor democracia que el dinero puede comprar —, 9 millones de dólares procedieron de la AIPAC, es decir, el núcleo institucional del lobby israelí (al menos en público), y otros 7 millones de un Super PAC especialmente creado —en esencia, una máquina de compra y manipulación electoral— que canalizó la descarada intervención de multimillonarios, como Miriam Adelson y Paul Singer, quienes también son pilares del lobby israelí.
¿Qué ha hecho Massie para merecer tal generosidad hostil? Massie no es, por supuesto, un «antisemita», aunque, como era de esperar, se le ha calumniado contra él. Ni siquiera se opone de forma sistemática al Estado genocida y de apartheid de Israel.
Los verdaderos pecados de Massie son asombrosamente sencillos: Massie ha luchado, con cierto éxito, aunque limitado, por la transparencia en el caso de Jeffrey Epstein, un delincuente sexual condenado, agente de influencia con amplios vínculos con Israel y, sin duda, no víctima de un suicidio. Y ha argumentado que Estados Unidos tiene una deuda tan abultada que debería dejar de apoyar a otros países, incluido el mayor y estratégicamente contraproducente drenaje de sus recursos: Israel.
Eso es suficiente en la América actual: insistir en que los estadounidenses tienen derecho a saber sobre un criminal hiperconectado que se dedicaba a comprar y chantajear a las élites estadounidenses, y que los estadounidenses no tienen la obligación de sacrificar sus impuestos en favor de Israel. Insistir, en otras palabras, en los intereses nacionales estadounidenses.
El hecho de que Massie se opusiera también de forma sistemática a la política de Trump de malgastar vidas, riqueza y prestigio internacional de Estados Unidos (un recurso muy mermado, por cierto) al obedecer la orden de Israel de atacar a Irán no hizo sino reforzar la determinación de sus enemigos de destruirlo, al menos políticamente.
Esto no tiene por qué ser el final de la historia. Massie, por su parte, ya ha prometido que utilizará el tiempo que le queda en el Congreso para desenmascarar a más personas que estuvieron involucradas con Jeffrey Epstein y sus delitos. Tampoco ha descartado presentarse a las elecciones presidenciales de 2028. Tampoco lo ha hecho Tucker Carlson, por cierto.
Por ahora, Trump, y a través de él el lobby israelí, mantienen su devastador control sobre la política estadounidense.
Antes de que este control se afloje definitivamente, los estadounidenses carecen no solo de una democracia genuina, sino incluso de la soberanía más elemental. La pregunta clave a la que se enfrenta su nación es sencilla: ¿seguirá intensificándose la descarada manipulación de su política por parte del lobby de un país extranjero o provocará, por fin, una reacción que, como mínimo, restablezca la independencia de Estados Unidos? Y tal vez la posibilidad de sobrevivir como conservador decente en la política dominante estadounidense.
3. Ben Gvir y la flotilla.
Es difícil decidir quién es más despreciable entre los políticos israelíes, pero sin duda Ben Gvir ocupa una de las posiciones más destacadas. Prashad escribe hoy sobre su última fechoría con la flotilla en solidaridad con Palestina.
https://peoplesdemocracy.in/2026/0531_pd/ben-gvir-flotilla-activists-and-architecture-cruelty
Ben Gvir, los activistas de la flotilla y la arquitectura de la crueldad
Vijay Prashad
EL TEATRO DEL CASTIGO
El trato dispensado a los activistas de la flotilla por parte del ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, solo resultó escandaloso para quienes siguen disfrazando la violencia colonial con el suave lenguaje de la seguridad. Ahora hay una montaña de pruebas ante la humanidad: Gaza se ha convertido no solo en un lugar sitiado, sino en una geografía de desesperación calculada, donde el hambre y los bombardeos se han convertido en instrumentos de gestión política. Los activistas a bordo de la flotilla no eran combatientes armados ni soldados que amenazaran con una invasión. Eran voluntarios internacionales, defensores de los derechos humanos, médicos, parlamentarios y organizadores que intentaban romper el asedio impuesto a Gaza. Su viaje era político, moral y humanitario. Sin embargo, el Estado israelí les recibió con humillación, detención y violencia teatral.
Ben Gvir comprendió perfectamente la función simbólica de sus acciones. La política de la extrema derecha israelí no se reduce a la seguridad; se trata de pedagogía. La violencia debe ser vista y la humillación debe difundirse públicamente. La dominación debe reproducirse constantemente a través del espectáculo. La degradación pública de los palestinos y sus aliados es fundamental para la maquinaria ideológica de la extrema derecha israelí. Cada detención se convierte en una lección de obediencia, cada paliza se convierte en un mensaje, cada encarcelamiento se convierte en una declaración de que la resistencia, incluso la resistencia simbólica, se enfrentará con una fuerza abrumadora.
Los activistas de la flotilla entraron en un territorio ya transformado por el bloqueo y la devastación. Gaza hoy en día no es meramente un territorio ocupado, sino un laboratorio de castigo. Durante años, Israel ha controlado el movimiento de alimentos, medicinas, combustible, electricidad y personas hacia la Franja. El bloqueo no ha generado seguridad, sino asfixia social. Las organizaciones internacionales han advertido repetidamente sobre las catastróficas condiciones humanitarias. Sin embargo, el asedio continúa porque sirve a un propósito político: fragmentar la vida palestina y quebrantar la moral colectiva.
Cuando los activistas intentaron desafiar este orden a través de la flotilla, Ben Gvir y sus aliados respondieron como suelen hacerlo las potencias coloniales cuando se enfrentan a un testimonio moral. A los activistas no se les presentó como seres humanos motivados por la conciencia, sino como enemigos del Estado. Su detención fue acompañada de burlas e intimidación. El objetivo no era simplemente detener la flotilla, sino desalentar futuros actos de solidaridad. Este patrón es anterior a la crisis actual. Los sistemas coloniales sobreviven no solo gracias a la superioridad militar, sino también a través de rituales de dominación. El Imperio Británico lo practicó en la India y Kenia, las autoridades coloniales francesas lo emplearon en Argelia y el apartheid sudafricano lo institucionalizó con precisión burocrática. La humillación se convierte en parte del gobierno.
La retórica de Ben Gvir revela la profundidad de esta cultura política. Habla de los palestinos no como un pueblo con derechos, sino como una amenaza demográfica que hay que controlar y contener. En esta visión del mundo, la solidaridad misma se convierte en delito. El humanitarismo se reconvierte en terrorismo. El derecho internacional se convierte en un inconveniente. Los activistas de la flotilla eran, por lo tanto, peligrosos no porque llevaran armas, sino porque llevaban un testimonio. Amenazaban con exponer la arquitectura del asedio ante una audiencia global. Su mera presencia socavaba la narrativa cuidadosamente elaborada de que el sufrimiento de Gaza es un daño colateral inevitable y no una elección política. Lo que más teme Ben Gvir no es solo la resistencia armada. Teme la imaginación política y la posibilidad de que la gente común de todo el mundo pueda ver a los palestinos no a través del lenguaje de los informes de seguridad, sino a través del lenguaje de la humanidad compartida. Y así, la brutalidad dirigida contra los activistas de la flotilla no fue una aberración. Era totalmente coherente con el mundo ideológico en el que habita Ben Gvir: un mundo en el que la dominación debe reproducirse constantemente a través de la fuerza, la humillación y el miedo.
LA POLÍTICA DEL BORRADO
Mucho antes de que los activistas de la flotilla fueran detenidos y maltratados, Ben Gvir dirigió su furia hacia uno de los presos políticos palestinos más importantes de la era moderna: Marwan Barghouti (nacido en 1959).
Marwan Barghouti ocupa un lugar singular en la vida política palestina, no porque esté exento de contradicciones políticas, sino porque encarna la continuidad de una lucha nacional que muchos actores poderosos desean borrar. Para muchos palestinos, representa una figura capaz de unificar tendencias políticas fragmentadas. Surgido de las filas de Fatah durante la Primera Intifada, Barghouti se asoció con la movilización política de base y la demanda de liberación nacional. Incluso entre quienes discrepan de algunos aspectos de su estrategia política, existe un reconocimiento generalizado de su importancia simbólica. Israel comprende bien este simbolismo. Por eso el encarcelamiento de Barghouti desde 2002 nunca ha sido meramente judicial. Es profundamente político.
La hostilidad de Ben Gvir hacia Barghouti refleja una estrategia israelí más amplia: la destrucción sistemática del liderazgo político palestino. Los sistemas coloniales suelen intentar criminalizar al liderazgo porque la conciencia política organizada supone una amenaza mayor que los disturbios espontáneos. Un pueblo sin liderazgo puede fragmentarse. Un pueblo sin memoria política puede ser controlado.
El encarcelamiento de Barghouti se convirtió en un escenario a través del cual la extrema derecha israelí pudo llevar a cabo su política de venganza. Ben Gvir abogó repetidamente por condiciones carcelarias más duras para los detenidos palestinos. Bajo su influencia política, se intensificaron las medidas represivas contra los derechos de los presos, las restricciones a las visitas familiares y las medidas punitivas diseñadas no solo para encarcelar, sino para degradar. Los informes de los presos palestinos y de las organizaciones de derechos humanos han descrito condiciones marcadas por el aislamiento, el hacinamiento, los malos tratos físicos y la presión psicológica. Las redadas en las prisiones se convirtieron en espectáculos de dominación. Se confiscaron libros. Se intensificó el castigo colectivo. La prisión, en este sistema, no es solo un lugar de detención; es un instrumento de gestión colonial.
El caso de Barghouti revela algo esencial sobre la visión del mundo de Ben Gvir. No se limita a oponerse a los grupos armados palestinos, sino que se opone a la propia existencia política palestina. Por eso figuras como Barghouti resultan tan amenazadoras. Barghouti habla el lenguaje de la liberación nacional. Invoca tradiciones anticoloniales conocidas en Asia, África y América Latina. Su simbolismo político conecta a Palestina con una historia más amplia de lucha contra la ocupación y la dominación racial. Para Ben Gvir, hay que quebrantar psicológicamente a tales figuras. Su dignidad debe ser destrozada públicamente. Su imagen debe transformarse de líder político a recluso criminal.
Sin embargo, la historia ofrece muchos ejemplos de líderes encarcelados que se convierten en símbolos más poderosos a través del encarcelamiento. Nelson Mandela pasó veintisiete años en prisión bajo el apartheid de Sudáfrica. Los Estados encarcelan a aquellos a quienes temen políticamente. La resistencia de Barghouti se ha convertido, por lo tanto, en algo profundamente simbólico. Su encarcelamiento no se refiere simplemente a un hombre. Representa la condición palestina más amplia bajo la ocupación: el confinamiento, la fragmentación y el intento de borrar la capacidad de acción política.
En 2025, Ben Gvir publicó un vídeo de 13 segundos en el que se le veía burlándose de un Barghouti muy demacrado en una prisión y dijo: «No ganarás. Quienquiera que se meta con la nación de Israel… los aniquilaremos». Un digno Barghouti intentó intervenir varias veces para defenderse. El vídeo mostraba la desesperación de Ben Gvir, que intentaba doblegar al hombre que había ayudado a redactar el Documento de los Presos en 2006, en el que se pedía la revitalización de la política palestina y que sigue circulando hoy en día. La celda de la prisión puede convertirse en una escuela de resistencia. El intento de borrar la memoria puede, por el contrario, fortalecerla. Barghouti sigue siendo, a pesar de los años de encarcelamiento, un recordatorio de que la identidad política palestina ha sobrevivido a todos los intentos de fragmentación.
|
LA LARGA HISTORIA DE LA POLÍTICA FASCISTA ISRAELÍ
Para comprender a Ben Gvir, hay que ir más allá de la reconfortante ficción de que es una aberración. No es una interrupción en la historia política israelí, sino uno de sus resultados lógicos. Ben Gvir no surgió de la nada. Es el producto de décadas de radicalización en sectores de la sociedad israelí moldeados por el colonialismo de asentamiento, la militarización y la ideología etnonacionalista.
De joven, Ben Gvir estuvo vinculado al movimiento ilegalizado Kach, fundado por el rabino Meir Kahane. El kahanismo defendía abiertamente la supremacía judía y la expulsión de los palestinos de la Palestina histórica. Incluso el Estado israelí consideró en su momento a Kach demasiado extremista, ilegalizándolo como organización terrorista. Pero las ideas que antes se consideraban marginales se han ido incorporando progresivamente a la corriente política dominante. Ben Gvir construyó su carrera a base de provocaciones. Se dio a conocer por su retórica incendiaria, la incitación pública y sus apariciones conflictivas en barrios palestinos. Durante años cultivó la imagen de un activista callejero militante que consideraba el compromiso como una debilidad.
Un episodio infame tuvo lugar en 1995, cuando Ben Gvir apareció en la televisión israelí sosteniendo el emblema del coche del primer ministro Yitzhak Rabin. «Llegamos a su coche», declaró, «y también llegaremos a él». Semanas más tarde, Rabin fue asesinado por un extremista israelí de extrema derecha opuesto a los Acuerdos de Oslo.
Esta historia es relevante porque revela el clima político del que surgió Ben Gvir: una cultura en la que el odio contra los palestinos, y a menudo contra los propios defensores de la paz, se normalizó. Con el tiempo, la política israelí se desplazó progresivamente hacia la derecha. La expansión de los asentamientos se aceleró. La ocupación militar se endureció. El proceso de paz se redujo a una diplomacia ritualizada desconectada de la realidad sobre el terreno. En este entorno, figuras como Ben Gvir ganaron legitimidad. Su ascenso refleja también realidades estructurales más profundas. Los sistemas coloniales suelen generar formaciones políticas extremistas porque la dominación requiere una justificación ideológica. La violencia debe moralizarse y la desigualdad debe racionalizarse. Ben Gvir cumple precisamente esta función ideológica. Transforma la violencia estructural en virtud nacionalista. Su lenguaje político se basa en gran medida en el miedo. A los palestinos no se les describe como una población colonizada, sino como enemigos existenciales. Las organizaciones de derechos humanos son retratadas como traidoras. Las críticas internacionales se convierten en prueba de conspiración.
Esto no es exclusivo de Israel. Se pueden observar patrones políticos similares a nivel mundial. Desde el nacionalismo hindutva de Narendra Modi en la India hasta el etnonacionalismo autoritario visible en partes de Europa y América, los movimientos contemporáneos de extrema derecha se basan en una política del miedo permanente. Las minorías se convierten en chivos expiatorios y la disidencia se convierte en traición.
Lo que hace que Ben Gvir sea especialmente peligroso no es solo su retórica, sino su acceso al poder estatal. Como ministro de Seguridad Nacional, tiene influencia sobre la policía, la administración penitenciaria y la represión interna. La política callejera extremista de décadas anteriores ha entrado ahora en la maquinaria del gobierno.
Esta transformación conlleva graves consecuencias.
El trato dispensado a los activistas de la flotilla y a presos como Marwan Barghouti no son incidentes aislados. Son síntomas de una trayectoria política más amplia en la que la crueldad misma se convierte en política. Sin embargo, la historia también nos recuerda que los sistemas construidos sobre la dominación permanente acaban enfrentándose a crisis de legitimidad. Los regímenes coloniales suelen parecer invencibles hasta que, de repente, dejan de serlo. La Argelia francesa parecía permanente. El apartheid sudafricano parecía profundamente arraigado. El colonialismo portugués en África parecía inamovible. La represión encierra contradicciones, la violencia genera resistencia y la humillación produce solidaridad.
La indignación mundial por Gaza, el poder simbólico que siguen ejerciendo los presos palestinos y la persistencia de los movimientos de solidaridad internacional indican que la lucha palestina sigue profundamente viva. Ben Gvir representa el extremo más radical de un proyecto político que intenta preservar la dominación a través del miedo. Pero el miedo por sí solo no puede producir justicia, legitimidad ni paz. Y esa es, en última instancia, la tragedia del momento actual: una clase política incapaz de imaginar la coexistencia salvo a través del lenguaje de la fuerza. Los activistas de la flotilla lo entendieron, y también lo entiende Marwan Barghouti. Millones de personas en todo el mundo también lo entienden. La cuestión ahora es si el sistema internacional seguirá normalizando tal brutalidad, o si la opinión pública mundial reconocerá finalmente que lo que se está desarrollando no es meramente un conflicto entre dos partes iguales, sino una lucha por el significado básico de la libertad, la dignidad y la propia humanidad.
4. Autoritarismo y seguridad.
El boletín panamericano del Tricontinental está dedicado a la cuestión de la seguridad, un tema siempre candente en esa zona.
https://thetricontinental.org/es/el-espejismo-de-la-seguridad-un-territorio-en-disputa/
Boletín Nuestra América
El espejismo de la seguridad: un territorio en disputa
Abordar la seguridad sin espejismos es fundamental para el desarrollo sano de una sociedad. El campo popular no puede ignorar este desafío, ni minimizarlo.
28 de mayo de 2026
Sidney Amaral (Brasil), Mãe Preta ou A Fúria de Iansã [Madre Negra o la Furia de Yansá], 2014.
Estimadxs amigxs:
Saludos de la oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
Hay una guerra larga, silenciosa y rentable que se lleva a cabo en Nuestra América: la guerra contra los pobres. Aunque cambien los uniformes, las doctrinas o los eslóganes – que van desde ‘pacificación’ hasta ‘mano dura’ o ‘tolerancia cero’- ya sea bajo el escudo de la ‘guerra contra las drogas’ o la ‘guerra contra el hampa’, la guerra que produce la desigualdad del imperante orden económico, se libra para simultáneamente criminalizar la pobreza y aterrorizar a la población.
La ‘Marea Furiosa’ que en los últimos tiempos ha avanzado sobre los gobiernos de América Latina ha tenido como uno de sus enfoques combatir la crisis de seguridad que se percibe a lo largo de la región. En su estrategia de descrédito hacia el progresismo latinoamericano, la nueva derecha presenta a las fuerzas de izquierda como ineficientes e incapaces – incluso hasta cómplices – de la criminalidad. Con frecuencia, en el debate político se utilizan encuestas que revelan a la criminalidad como una de las principales preocupaciones del electorado en la región e incluso apuntan a que, por esa razón la población ha estado favoreciendo los gobiernos que prometen mano dura e inclemente contra la delincuencia. No extraña, en este sentido, que aun siendo los más afectados por políticas de criminalización de la pobreza, las personas se pronuncien a favor del combate al crimen. Según la encuesta de AtlasIntel, por ejemplo, un 62 por ciento de los propios habitantes de Río de Janeiro apoyaron una operación policial que dejó 121 víctimas el pasado mes de octubre. Desde Kast hasta Keiko Fujimori, las campañas de la derecha han resaltado el combate la delincuencia entre sus prioridades. El propio presidente uruguayo, Yamandú Orsi, señaló en una entrevista que 50 por ciento de los votantes del Frente Amplio, también simpatizan con el presidente salvadoreño, Nayib Bukele. “La derecha tomó la bandera de la seguridad, que es un derecho humano, y lo monopolizó durante mucho tiempo,” agregó.
Actualmente, el gran aparato mediático nos presenta el llamado ‘modelo Bukele’ como la fórmula más eficaz de combatir la inseguridad y el crimen organizado. Sin embargo, un análisis de fondo nos conduce a preguntarnos ¿a quién sirve el tal orden que busca imponer y sobre los cuerpos de quiénes se edifica? Bukele ha construido un sistema a través de una política de desmantelamiento del Estado y de la precariedad social amparada en la prolongación indefinida de un estado de excepción. En El Salvador, donde hoy la tasa de encarcelamiento posee el récord mundial de 1.650 personas por cada 100 mil habitantes, se criminaliza la infancia a través de la reducción de la edad para juzgar a niños como adultos, se producen juicios colectivos y encarcelamientos en masa, y se persigue a la disidencia política, como en el caso del defensor de derechos humanos, Fidel Zavala.
Entre las cifras que Bukele oculta, sin embargo, están la del crecimiento de la pobreza al 9,6% o los 25 mil estudiantes que han abandonado sus estudios.
Esto demuestra que tanto la inseguridad existente, como este espejismo de orden y seguridad, terminan golpeando más fuerte a quienes viven en la periferia – quienes, aun así, han orientado sus votos hacia soluciones tangibles frente a los discursos de corte más conciliadores y sociológicos de la izquierda regional. Según la encuesta de CB Consultora de abril de 2026, Bukele lidera la popularidad regional con un 70,1% de imagen positiva, mientras Lula da Silva ronda el 48,4% de apoyo con un 49,1% de rechazo y Gustavo Petro apenas alcanza un 38,2% de aprobación. Lula mismo se ha visto obligado en su campaña a presentar un plan contra el crimen organizado prometiendo estándares de máxima seguridad en sus prisiones.
Rosa Mena Valenzuela (El Salvador), Calles, 1983. Colección MARTE.
Este ‘autoritarismo pop’ que cultiva temores, esconde detrás de su represión y de su propaganda que es incapaz de resolver la desigualdad estructural que conduce a la pobreza y en ocasiones, a la propia criminalidad. Se vende a sí mismo como un modelo contra el que no existe ninguna alternativa y la generación de líderes de la Marea Furiosa que buscan restaurar un dominio colonial sobre toda la región, se suman obedientemente al llamado Escudo de las Américas que Estados Unidos encabeza como solución a la criminalidad. Pero resulta que sí hay alternativas.
Recientemente, la politóloga Viri Ríos de Mexico Decoded ha señalado que el gobierno progresista de Claudia Sheinbaum sí ha venido construyendo una propuesta diferente. En tan solo 18 meses, la tasa diaria de homicidios ha caído en un 41 por ciento, aun cuando su población es 20 veces mayor que la de El Salvador y los desafíos de seguridad en México van más allá de pandillas y organizaciones criminales, a incluir el gran crimen organizado transnacional y los cárteles de la droga. Sin implementar un estado de excepción, la población carcelaria mexicana ha venido subiendo en un 11 por ciento después de cambiar su política de seguridad.
La clave, subraya Ríos, es que la estrategia no rehúye confrontar directamente las fuentes del crimen, abandonando por igual el descabezamiento de cárteles que en sexenios previos disparó exponencialmente la violencia y el enfoque de baja confrontación que predominó entre 2018 y 2024. La política mexicana ataca directamente a las causas materiales de la delincuencia: busca en primer lugar, frenar las fuentes de financiamiento del crimen atacando a nivel nacional problemas de acuerdo a la realidad territorial: lucha contra el contrabando de combustible en las zonas petroleras, supervisión de los puntos aduaneros en zonas fronterizas, ataque a la extorsión en el campo, y así sucesivamente. Ríos reconoce que en México persisten problemas estructurales como la corrupción, pero señala que a pesar de sus limitaciones, México está logrando disminuir la criminalidad a partir de una política que no recurre a la violencia desenfrenada de Bukele.
Otra experiencia desde la izquierda que vale la pena estudiar es la de la Gran Misión Cuadrantes de Paz en Venezuela. Aquí se aporta otra clave conceptual decisiva: la territorialización de la seguridad bajo una lógica preventiva y de trabajo conjunto entre la comunidad y las fuerzas policiales, en lugar de la lógica carcelaria. Según cifras oficiales, la tasa de homicidios pasó de 56 por cada cien mil habitantes en 2016 a cerca de 4 en 2024. Para finales de 2025, las autoridades reportaron una reducción de más del 25 por ciento de los asesinatos frente al año anterior.
Lo que el modelo de los Cuadrantes de Paz plantea es que una política de seguridad construida con participación comunitaria organizada, desde el barrio donde vive la clase trabajadora y no en su contra, como el modelo Bukele, puede dar resultados efectivos. Puede servir de orientación hacia la izquierda que anclar la seguridad a la construcción del poder popular en el territorio es más efectivo que la punición.
Vlady (México), Mecanismo Carcelario, (1958-1959).
Las fuerzas populares que en los próximos años quieran disputar el campo electoral deben estudiar a fondo estas soluciones y también construir sus propuestas. En primer lugar, el tema de la seguridad no puede ser ignorado porque no se trata de un capricho de la élite, se trata de una preocupación real de la población trabajadora, aún si en ocasiones la construcción de narrativas ultraconservadoras busca aterrorizar a la población magnificando las condiciones de criminalidad en nuestros países. La seguridad debe asumirse también como un derecho de la población trabajadora y debe reconocerse su vulnerabilidad doble de ser atacada tanto por la delincuencia como por políticas reaccionarias de represión.
En segundo lugar, debemos preguntarnos cuál es la institucionalidad concreta que un gobierno popular debe construir y financiar para atacar la delincuencia – ¿una mayor profesionalización de las fuerzas de investigación y de seguridad? ¿El ataque directo a las fuentes del financiamiento del crimen y a los rangos intermedios que la operan? ¿La construcción de una agenda de trabajo entre la comunidad y las autoridades en el territorio basada en el respeto y la colaboración y no por la persecución?
En tercer lugar, hay que demostrar que la represión y el terror, a largo plazo, exacerba la exclusión y fomenta prácticas criminales. La represión es costosa, y muchas veces pasa a ser tercerizada hacia fuerzas mercenarias o peor aún, extranjeras, lo que a largo plazo pone en riesgo la soberanía nacional.
Abordar la seguridad sin espejismos es fundamental para el desarrollo sano de una sociedad. El campo popular no puede ignorar este desafío, ni minimizarlo. Pero debe, sobre todo, convencer a la población de que sí tiene una alternativa viable, que no implica ni la desarticulación del Estado, ni la represión mortal, que, por el contrario, invite a la clase trabajadora a formar parte de su propia estrategia de seguridad.
El debate está abierto. Nos gustaría conocer sus opiniones.
Afectuosamente,
Carmen Navas Reyes y Carlos Ron
Tricontinental Nuestra América
 |
Carmen Navas Reyes es investigadora del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Es una feminista venezolana y exdiplomática. Sus intereses de investigación incluyen democracia y sistemas políticos, movimientos sociales, historia de la diáspora africana y la afrodescendencia. |
 |
Carlos Ron es co-coordinador de la oficina de Nuestra América en el Instituto Tricontinental de Investigación Social. Es un exdiplomático venezolano que se desempeñó como viceministro para América del Norte (2018–2025) y presidente del Instituto Simón Bolívar para la Paz y la Solidaridad entre los Pueblos (2020–2025). |
5. Los orígenes de la era Trump.
Hedges entrevista a un autor que plantea cómo la supuesta guerra contra el terrorismo en los EEUU acabó generando una política tóxica que llevó a la era Trump y al auge del fascismo.
https://chrishedges.substack.com/p/how-the-war-on-terror-created-the
Cómo la guerra contra el terrorismo dio lugar a la era de Trump (con Matt Kennard) | The Chris Hedges Report
Matt Kennard demuestra en su nuevo libro que la guerra contra el terrorismo, respaldada por ambos partidos, sentó las bases para la presidencia de Trump y el auge del fascismo; ahora, con los extremistas en pleno auge, nos enfrentamos a las consecuencias.
Chris Hedges
27 de mayo de 2026
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
En Estados Unidos, pero también en todo el mundo, el fascismo está resurgiendo, de forma similar a lo que ocurrió en Alemania e Italia tras la Primera Guerra Mundial. Entre sus soldados de a pie en EE. UU. se encuentran extremistas de derecha que ingresan en el ejército, donde son bienvenidos y alentados, para recibir empoderamiento y entrenamiento. La actual administración Trump incluye a nacionalistas cristianos, como Pete Hegseth, que dirige el Pentágono, y apoya abiertamente a líderes fascistas y sionistas —Javier Milei en Argentina, Benjamin Netanyahu en Israel, por nombrar algunos.
Para comprender el auge de los neonazis en el ejército y las fuerzas del orden de EE. UU., Chris Hedges habla con el periodista de investigación británico Matt Kennard. Para su nuevo libro, «Irregular Army», Kennard entrevistó a veteranos de extrema derecha que admitieron abiertamente haberse alistado para adquirir las habilidades necesarias para librar la RaHoWa, una Guerra Santa Racial, en su propio país.
El libro demuestra que la Guerra contra el Terrorismo dio lugar a la presidencia de Trump. Cita los poderes represivos otorgados al Estado en virtud de la Ley Patriota, el auge de la Presidencia Imperial, la flexibilización de los requisitos para el reclutamiento militar, el encubrimiento de las atrocidades cometidas por miembros del ejército en Afganistán e Irak y la epidemia de trastorno de estrés postraumático (TEPT) como factores que permitieron que la supremacía blanca y el racismo florecieran en el Gobierno de los Estados Unidos y en las altas esferas del ejército.
Hedges se pregunta si podría desarrollarse un cuerpo político aún más extremista. La respuesta de Kennard es que están sonando muchas alarmas: «Creo que nos encontramos en una pendiente resbaladiza y que ahora se han normalizado cosas que hace mucho tiempo ni siquiera hubiéramos creído que pudieran normalizarse». El hecho de que quienes ostentan el poder no cuenten con una estrategia cohesionada ofrece un rayo de esperanza, pero si queremos desarrollar estrategias para detener el auge del fascismo, primero debemos comprender los factores sociales y políticos que lo sustentan.
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por sus lectores. Para recibir nuevas entradas y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de hacerse suscriptor gratuito o de pago.
Reserve mi nuevo libro «Requiem for Gaza» (Réquiem por Gaza)
Presentador
Chris Hedges
Productor ejecutivo:
Max Jones
Introducción:
Margaret Flowers
Transcripción:
Margaret Flowers
Equipo:
Diego Ramos
¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dude en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges: Las guerras de Irak y Afganistán llevaron al ejército de los Estados Unidos, en su afán por cumplir las cuotas de reclutamiento, a descartar restricciones anteriores, incluyendo condenas por delitos graves, pertenencia a grupos neonazis, dificultades de aprendizaje, trastornos psiquiátricos, problemas de salud mental o incluso tatuajes racistas. Ha elevado la edad mínima de alistamiento de 35 a 42 años. La incorporación de extremistas de derecha al ejército ha envalentonado y empoderado, por no hablar de entrenado, a estos extremistas cuya ideología de supremacía blanca y guerra racial es abrazada por el actual secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien tiene varios símbolos y palabras que identifican a los extremistas de derecha tatuados en su cuerpo. Hegseth está, al mismo tiempo, expulsando a decenas de miles de mujeres, personas negras y personas transgénero del ejército.
Estos grupos extremistas cuentan con poderosos aliados en la Administración Trump. La Casa Blanca ha dado a conocer una nueva estrategia antiterrorista que ahora se centrará en los narcoterroristas, los terroristas islámicos y lo que la Administración Trump denomina «extremistas violentos de izquierda». La extrema derecha brilla por su ausencia en esta lista, aunque un informe de 2024 del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales reveló que los extremistas de derecha habían matado a 112 personas en la última década, frente a las 13 personas asesinadas en ataques de izquierda y las 82 en ataques yihadistas.
Al mismo tiempo, la Administración Trump ha puesto en su punto de mira a grupos que vigilan a estas organizaciones de extrema derecha, entre ellos el Southern Poverty Law Center, que investiga y documenta los delitos de odio. El Southern Poverty Law Center ha sido acusado de fraude federal por el fiscal general en funciones, Todd Blanch, por supuestamente recaudar de forma indebida millones de dólares para pagar en secreto a líderes del Ku Klux Klan y otros grupos de odio a cambio de información privilegiada. El centro fue atacado por la administración Trump el año pasado tras el asesinato de Charlie Kirk por caracterizar al grupo de Kirk, Turning Point USA, en un informe titulado «El año del odio y el extremismo 2024», como un caso de estudio de la extrema derecha en 2024. Los vídeos e imágenes de la irrupción en el Capitolio el 6 de enero por parte de los partidarios de Trump, como aquellos que muestran al veterano de la Fuerza Aérea Larry Brock Jr. dentro de la cámara del Senado, vestido con un chaleco táctico y un casco y empuñando unas esposas de plástico, así como las detenciones de varias docenas de militares o veteranos estadounidenses por su participación en la incursión, son una señal de que la alianza entre los extremistas de derecha y el ejército tiene consecuencias inquietantes a nivel nacional.
Matt Kennard investiga la infiltración de la extrema derecha en el ejército y sus consecuencias en su libro «Irregular Army». Matt es periodista de investigación y cofundador de Declassified UK, un medio de comunicación que cubre temas de seguridad nacional británica. Trabajó como redactor en el Financial Times. También es autor de «The Racket», que documenta cómo Estados Unidos manipula la economía global en beneficio de su élite.
Matt, en el libro, entrevista a varios de estos veteranos neonazis de extrema derecha. Me gustaría comenzar preguntándole por uno de los aspectos más fascinantes que encontré en esas entrevistas, y es su sensación de traición, su sensación de abandono.
Matt Kennard: Sí, pero muchos de los que fueron enviados a Irak y Afganistán no creían en la guerra contra el terrorismo. Esa fue una de las conclusiones interesantes de todas esas entrevistas, porque al empezar pensaba: bueno, se trata de una ideología marcial y es un país lleno de gente de piel morena, así que si se envía allí a racistas, querrán ir a matar gente. Muchos, por supuesto, mataron gente. Pero muchos de ellos dijeron que la razón por la que se alistaron y se fueron a Oriente Medio fue porque querían recibir entrenamiento a costa del contribuyente estadounidense y llevar ese entrenamiento de vuelta a Estados Unidos para lo que ellos llaman RaHoWa, que significa «Guerra Santa Racial», es decir, la idea de que Estados Unidos se verá sumido en una guerra civil en la que todas las razas se enfrentarán entre sí, y que terminará con un régimen supremacista blanco en Washington.
Ha habido muchos casos de veteranos que, de hecho, planearon y llevaron a cabo atentados en el país y que habían recibido entrenamiento en Irak y Afganistán. Así pues, fue una experiencia que me abrió enormemente los ojos. También es interesante lo abiertos que se mostraron respecto a sus experiencias, porque uno pensaría que querrían mantenerlo en secreto, pero lo que contaban era que no solo eran bienvenidos, sino que, de hecho, se les ascendía por su ideología, especialmente mientras estaban en Irak.
Forrest Fogarty, uno de los neonazis a los que entrevisté —fui a Tampa, Florida, para entrevistarlo y acabé yendo al zoo con él y sus hijos, de hecho—, me contó que su comandante le decía: «Me gusta que seas nazi». Y me dijo que le enviaba a las misiones más difíciles y que le gustaba que él lo viera como un guerrero. Ahora bien, obviamente, eso es lo que él dice. No puedo afirmar que sea cierto, pero esa fue la experiencia que me transmitieron muchos de los veteranos neonazis con los que hablé: que eran bienvenidos y tratados de una manera que daba a entender: «Bueno, es bueno teneros aquí, muchachos».
Por lo tanto, es algo enormemente, enormemente preocupante para todos los estadounidenses, porque hay que recordar que ahora hay dos millones de veteranos de la Guerra contra el Terror en Estados Unidos. Y eso incluye a miles de estos supremacistas blancos neonazis, a decenas de miles de miembros de bandas, que es otro grupo al que la Guerra contra el Terrorismo otorgó derechos. Y no regresan a casa para convertirse en sacerdotes. Regresan a casa para llevar a cabo sus convicciones ideológicas en forma de «guerra santa racial» o, en el caso de las bandas, para utilizar sus recursos y su entrenamiento con el fin de matar a miembros de otras bandas y así ayudar al régimen del narcotráfico. Y la cuestión es que todo esto bulle bajo la superficie. Por lo tanto, no es frecuente que salga a la luz. Por supuesto que lo hace en determinados momentos, como en 1995 con Timothy McVeigh y el atentado de Oklahoma City. Ese fue un ataque de enorme magnitud que cambió por completo a Estados Unidos en muchos aspectos. Pero él era un veterano de la primera Guerra del Golfo.
No ha habido ningún ataque de esa magnitud perpetrado por uno de estos veteranos. Sin embargo, a un nivel más bajo, si se analizan las noticias locales de los periódicos estadounidenses, se producen constantemente actividades delictivas en las que están implicados la comunidad de veteranos, neonazis, supremacistas blancos que prestaron servicio, miembros de bandas y delincuentes que ingresaron a través de lo que se denominó el Programa de Exención Moral, que permitía alistarse a delincuentes y a personas culpables de delitos graves, que anteriormente no habrían podido hacerlo. Por lo tanto, se trata de un problema importante en Estados Unidos, pero uno no lo sabría si se limitara a leer los medios de comunicación.
El otro punto importante, y con esto termino, es que en cierto modo estamos al tanto de lo que ocurre en Estados Unidos porque los medios de comunicación lo cubren a nivel local y las fuerzas del orden. En Estados Unidos no se puede salir impune de matar a personas y planear atentados terroristas. Pero, ¿qué estaban haciendo en Irak y Afganistán? No sabemos gran parte de lo que estaban haciendo porque casi todas las atrocidades cometidas en Irak y Afganistán por el ejército estadounidense fueron negadas y encubiertas hasta que se llegó a un punto en el que el ejército estadounidense ya no pudo seguir haciéndolo, y ese es su espíritu. Quiero decir, recuerdo que en el libro hacemos referencia, de hecho, a un artículo que escribió usted con Laila Al-Arian sobre la conducta de las tropas estadounidenses y sobre lo despreocupados que eran a la hora de disparar a civiles y a cualquiera que se encontrara en el lugar.
Y hubo un caso, precisamente para vincular esta política con las atrocidades que se llevaron a cabo. En 2006 se produjo una infame masacre conocida como la Masacre de Mahmudiyah, en la que un grupo de soldados estadounidenses se dirigió a una casa al sur de Bagdad, separó a una niña de 14 años de su familia, y luego mató al padre y a las hermanas, entró en la otra habitación, la violaron todos, la mataron y luego incendiaron toda la casa. Ahora bien, este fue un crimen que se encubrió. Los soldados dijeron que había sido obra de insurgentes, y que por eso quemaron la casa. Esa fue una mentira que el ejército estadounidense aceptó durante un tiempo, hasta que un soldado que sufrió una crisis de conciencia reveló lo que realmente había sucedido. ¿Y quién fue el responsable de esa masacre? Un hombre llamado Steven D. Green, que había ingresado en el ejército estadounidense durante la Guerra contra el Terrorismo a través del Programa de Exención Moral. Tenía condenas por hechos que anteriormente le habrían impedido alistarse.
Así que eso es solo una muestra del impacto que esto tuvo en la población ocupada. Es un problema en dos frentes. Y además, como mencionó en su introducción, gran parte de la investigación que estaba llevando a cabo sobre estos soldados que se alistaban con esvásticas, la cruz de las SS y otras cosas. Ahora nos encontramos con una situación en la que está institucionalizado. Ha mencionado a Pete Hegseth. Se trata de un tipo que lleva tatuada una cruz de Jerusalén en el pecho, que es una imagen neocrusada. Tiene la palabra Kafir tatuada en el brazo en árabe, lo cual no es más que una declaración para decir que ve el islam como una amenaza.
Chris Hedges: ¿Es kafir o es kafar? Kafar es la palabra para infiel. ¿Es kafir o kafar?
Matt Kennard: Bueno, quizá lo pronuncié mal. Sí, es «kafir». Es el término árabe para ello.
Chris Hedges: Es «infiel». Es la palabra árabe para «infiel»,
Matt Kennard: Así que está diciendo con orgullo: «Soy un infiel». Y luego se ve cómo habla del ataque a Irán en términos cruzados. Por lo tanto, es como si hubiéramos cerrado el círculo: lo que estas personas intentaban ocultar —lo que estaba sucediendo durante la Guerra contra el Terror y lo que el ejército estadounidense intentaba silenciar— se ha institucionalizado. Y uno de los líderes es un soldado y veterano, ya que, obviamente, Hegseth sirvió en Irak y Afganistán. Curiosamente, también se ha informado de que, en 2021, ni siquiera se le permitió participar en la toma de posesión de Joe Biden porque uno de sus compañeros de armas señaló los tatuajes extremistas que tiene.
Así pues, cuando se habla del ejército más poderoso de la historia del mundo, y está dirigido por este extremista que, como usted ha dicho, básicamente está anunciando que existe una total impunidad para los neonazis y los supremacistas blancos, resulta enormemente preocupante para el mundo y la población estadounidense, ya que estas personas no sirven a la Constitución de los Estados Unidos. No están ahí por ninguna otra razón que no sea recibir entrenamiento para iniciar su propia guerra de vuelta en Estados Unidos. Y Hegseth dijo en su audiencia de confirmación: «No vamos a centrarnos en las actividades extremistas ahora porque se trata de una caza de brujas política por parte de los liberales», lo cual es una luz verde para decir: «Alístese. Ahora son bienvenidos en el ejército estadounidense». Además, obviamente, dijo: «No vamos a lidiar con estas estúpidas reglas de combate», lo cual, una vez más, es un mensaje a sus soldados para decirles: «Pueden cometer crímenes de guerra con impunidad».
Pero el objetivo del libro, creo, es mostrar cómo la Guerra contra el Terror condujo a Trump. Los demócratas y los llamados republicanos «moderados» presentan a Trump como un caso totalmente atípico. Pero las condiciones que propiciaron a Trump se crearon todas durante la Guerra contra el Terrorismo. Así pues, el desmantelamiento total del ejército estadounidense y de sus reglamentos es una parte de lo que se denominó la «Presidencia Imperial», instaurada por Dick Cheney cuando concentró tanto poder en el ejecutivo. Todas estas son cosas que ya estaban en marcha y de las que se ha aprovechado Trump. Fíjese en lo que está haciendo Trump ahora. Desde el Reino Unido, a veces miro hacia Estados Unidos y es fácil olvidar que este país tiene siquiera un poder legislativo, porque si se fijan en los ataques contra Venezuela o Irán, ni siquiera se habla de que deban someterse a votación. Apenas se oye hablar del poder legislativo, y eso es también consecuencia de la Guerra contra el Terrorismo, además de todos los poderes represivos consagrados en la Ley Patriota y en muchas otras leyes. Por lo tanto, es una historia de la que, en mi opinión, la gente no habla lo suficiente. Trump no está vinculado a la Guerra contra el Terrorismo.
Por supuesto, también existe el precedente histórico del auge del fascismo tras una gran guerra. Así pues, el fascismo comenzó realmente a principios del siglo XX, tras la Primera Guerra Mundial, en Italia. Y Mussolini se aprovechó de una enorme reserva de soldados descontentos y desilusionados. Y muchos de sus soldados rasos procedían de esas tropas. Italia ganó la Primera Guerra Mundial, pero no obtuvo ganancias territoriales, o al menos no las que sus soldados habían luchado por conseguir, las que sus sacrificios deberían haber generado. Y él se aprovechó enormemente de eso.
Lo mismo ocurrió más tarde con Hitler. Hitler, un veterano de la Primera Guerra Mundial, se valió —como es bien sabido hoy en día— de la acción punitiva del Tratado de Versalles, la humillación de Alemania y todo ello, para convertir a ese contingente de soldados descontentos con la Primera Guerra Mundial en los verdaderos soldados rasos del auge del nazismo. Y creo que hay un paralelismo con Trump porque Trump está utilizando gran parte de la ideología y gran parte del personal de la Guerra contra el Terror, las tropas descontentas, para decir, quiero decir, si se fijan en su discurso de cuando fue elegido por primera vez y sigue haciéndolo, dice: «No vamos a dedicarnos a la construcción de naciones. No vamos a malgastar todo este dinero en guerras en el extranjero». Por supuesto, todo eso era una tontería y lo sabemos, pero utilizó ese discurso para llegar al poder.
Y, por supuesto, la Guerra contra el Terror fue un desastre bipartidista y un crimen bipartidista. Los demócratas fueron tan culpables como los republicanos. Llevaron a cabo todas las políticas de Bush, además de que apoyaron todas las políticas de Bush cuando él estaba en la Casa Blanca. Así que eso crea las condiciones para que un demagogo, un outsider, diga: «Bueno, miren, Washington es corrupto y una farsa, y yo voy a venir y lo voy a arreglar todo». «Drenar el pantano», como él dijo. Por lo tanto, creo que realmente necesitamos comprender el momento actual en Estados Unidos desde el punto de vista de la guerra contra el terrorismo y lo que esta supuso para la sociedad estadounidense. Y una ventana muy, muy clara a ello es el ejército de los Estados Unidos, porque el ejército de los Estados Unidos es probablemente la institución más importante de Estados Unidos. La mitad del presupuesto del Congreso se destina a él. Según algunas estimaciones, 1,4 billones al año. Es alabado por todos los bandos políticos. Y si se produce este tipo de degradación de las fuerzas de combate, es imposible que eso no se filtre a la sociedad en general, y así ha sido, lo cual resulta extremadamente, extremadamente preocupante para los estadounidenses.
Chris Hedges: Hablemos de ese descontento. Usted ha pasado mucho tiempo con estas personas; ofrézcanos una especie de perfil psicológico de estos extremistas.
Matt Kennard: Bueno, quiero decir que, por cierto, no se trata solo de los extremistas. Una parte importante de esta historia y de esta mezcla tóxica que se ha ido gestando durante la Guerra contra el Terror se debe al trastorno de estrés postraumático, que padecen muchísimos soldados y veteranos estadounidenses. Se hablaba de hasta un 30 %. De hecho, en el libro contrasté esa cifra con la de otros lugares, como el Reino Unido y el ejército británico, y por alguna razón que realmente no comprendo, el ejército estadounidense presenta tasas de TEPT mucho, mucho más elevadas que cualquier otro ejército comparable. Creo que rondan el 30 %, según algunas estimaciones. En el Reino Unido, era de alrededor del cuatro o cinco por ciento. Y no reciben tratamiento. Así que se produce esta extraña disonancia cognitiva psicológica en estos soldados porque leen los medios de comunicación. Miran a sus políticos y estos siempre hablan de lo maravillosos que son estos hombres y mujeres que defienden nuestra libertad. «Son lo mejor de Estados Unidos» y bla, bla, bla. Así que se les ensalza como héroes y, cuando regresan, se les trata prácticamente como basura. No se les proporciona el tratamiento que necesitan. Se les envía de nuevo al combate porque, cuando no pudieron reclutar suficientes tropas, no se limitó a eliminar regulaciones, sino que también alargaron las misiones y acortaron el tiempo entre ellas, y eso no se puede hacer.
La razón por la que tienen ese sistema y las medidas que tomaron fue porque no se puede hacer eso sin destrozar la mente de los soldados. Muchísimos soldados quedaron destrozados por eso. Y luego les daban medicamentos recetados para intentar mantenerlos en un estado en el que pudieran seguir luchando. Así que hay un enorme descontento. Y los soldados dicen: «Bueno, si he hecho todo esto… Si se me ensalza como un héroe, ¿por qué se me trata como basura? ¿Por qué no tengo hogar? ¿Por qué no puedo recibir tratamiento para el TEPT?». Y, de nuevo, muchos de ellos se volcaron con Trump porque su retórica era halagadora. Él decía: «El corrupto consenso de Washington no ha cuidado de nuestras tropas, bla, bla, bla». Así que, de nuevo, el fracaso de la administración Trump a la hora de hacer algo por ellos —de hecho, probablemente ha sido peor— se ha sumado a todo esto. Y creo que vamos a ver cómo se desarrolla esto en Estados Unidos durante las próximas décadas, porque esto no es… He mencionado a Timothy McVeigh; obviamente, era un veterano de la primera Guerra del Golfo, que duró cinco años. Pero estamos hablando de muchos, muchos más soldados con su tipo de ideología que prestaron servicio. Y, de hecho, el FBI ha frustrado un montón de atentados diferentes planeados por veteranos neonazis y militares en servicio activo. Y basta con que una de esas investigaciones o uno de esos complots no salga a la luz para que estemos hablando de decenas o cientos de estadounidenses muertos. Así que esto es algo que vamos a ver desarrollarse y de lo que no quieren hablar. Este encubrimiento masivo ha estado ocurriendo desde el principio.
Por lo tanto, los medios de comunicación apenas lo cubrieron porque contradecía la narrativa de cuento de hadas de la Guerra contra el Terrorismo, ya que no se puede decir realmente que se está llevando la democracia y la libertad a algún lugar si se envía a neonazis a hacerlo. Pero la otra cuestión es que las propias instituciones estaban tratando de encubrirlo. Así pues, los denunciantes fueron la única forma en que conseguimos información al respecto. Y entrevisté a un denunciante llamado Jeffrey Stoleson, que se alistó y sirvió en Irak. Estas fotos están en el libro. Tomó fotos de todos los grafitis de las bandas que había —Sir 13, Crips, Bloods— por todas las paredes de protección contra explosiones alrededor de Bagdad y otras ciudades de Irak. El trato que recibió por parte del ejército estadounidense es realmente lamentable. Es como si lo hubieran perseguido de hecho, su vida se arruinó y, finalmente, tuvo que abandonar el ejército estadounidense. Y eso se debe a que querían encubrirlo. Su información no se utilizó porque no querían resolver el problema, porque no podían frenar el ritmo. Así pues, se trata de un encubrimiento a gran escala que acabará saliendo a la luz.
Y la otra cuestión es, de nuevo, simplemente hablar de por qué no llega a los medios de comunicación convencionales. Nuestro discurso es básicamente un discurso bipartidista, ¿verdad? Así pues, si este libro hubiera presentado esto como un fenómeno exclusivamente de la administración Bush y que no tenía nada que ver con Obama, entonces los medios de comunicación afines a los demócratas lo habrían respaldado, y les habría proporcionado una buena herramienta ideológica para derrotar a ellos. Pero no fue así. Obama continuó con todas las mismas políticas. Siguió sin hacer cumplir las regulaciones y cosas por el estilo. Por lo tanto, esto es algo de lo que todo Washington es responsable.
Chris Hedges: ¿Podría describir cuál es la ideología de estos neonazis? Explíquenos su visión de la guerra racial y lo que creen que está ocurriendo en Estados Unidos.
Matt Kennard: Sí, pues el movimiento de la supremacía blanca tiene muchos grupos y elementos diferentes. Y solo diré, antes de continuar, que esta fue una tendencia que también se produjo tras la guerra de Vietnam. Se observó un aumento masivo de la actividad paramilitar y de la actividad supremacista blanca tras la guerra de Vietnam por las razones que he esbozado anteriormente. Esos soldados descontentos regresaron de una guerra por la que habían sacrificado mucho y fueron tratados de forma atroz. Perdieron la guerra. Así pues, hay muchos elementos diferentes, desde el Ku Klux Klan, que afirma preferir métodos democráticos, hasta grupos neonazis, que quieren un régimen neonazi en Washington, pasando por potenciales terroristas «lobos solitarios» que operan por todo Estados Unidos. Entrevisté a un par de personas que se autodenominaban «lobos solitarios», individuos supremacistas blancos, uno de los cuales está ahora en prisión porque estaba planeando un atentado. Y sí, básicamente se trata de intentar derrocar al Gobierno. ¿Y cómo lo hacemos? Se llama «aceleracionismo». Se comete un atentado, se crea una crisis y, en esa crisis, se puede dividir a la población blanca y decir: «Tenemos que derrocar a todo el Gobierno. No estamos protegidos. El Gobierno quiere matarnos». Existe una cultura muy paranoica según la cual el gobierno central quiere matar a todo el mundo y mantenerlo oprimido.
Y eso es básicamente todo. Cuando hablaba con los neonazis, quiero decir, eso es lo que son. Suscriben la ideología de Hitler, según la cual los judíos dirigen el mundo. Suscriben algo llamado ZOG, que significa «Gobierno Ocupado por Sionistas», según el cual los judíos dirigen todo el gobierno. Sienten la misma animadversión hacia las personas negras. Así que, cuando entrevisté a Forrest Fogarty, el veterano, en ese bar de Tampa, él estaba sentado frente a mí y estábamos tomando una cerveza, y no paraba de despotricar contra los judíos y las personas negras. Y la situación se puso bastante tensa porque yo parecía su amigo y él estaba hablando de lo a menudo que se mete en peleas. Así que le dije: «Vale, bueno, bajemos un poco el tono o bajemos el volumen». Pero no se avergüenzan en absoluto.
Y es bastante interesante porque los fascistas más astutos ocultan las partes más extremas de su ideología o se presentan como algo más aceptables para la mayoría, mientras que estos tipos no lo hacen. Se ven a sí mismos como luchadores callejeros. Él era miembro de una banda llamada Hammerskin Nation, que, según la ADL, es el grupo skinhead más violento de Estados Unidos. Y, de nuevo, decía que tenía compañeros que estaban sirviendo en el ejército estadounidense. Y por eso digo que está vinculado al ejército estadounidense, ¿verdad? Así pues, si tiene una agenda aceleracionista en la que desea derrocar al Gobierno de Estados Unidos, pero necesita crear las condiciones para una guerra racial y lo hace mediante atentados terroristas, necesita entrenamiento. Necesita ser capaz de librar esa guerra que presagia la guerra mayor. Por lo tanto, tiene todo el sentido del mundo que consideren al ejército estadounidense como un buen lugar al que acudir. Y es por eso por lo que existen o han existido regulaciones. Y por eso es tan criminal que el Gobierno de EE. UU., la Administración Bush y la posterior Administración Obama les facilitaran tanto el alistamiento. Verán cómo se desarrolla todo, como digo. Así que esta gente quiere un… Quiero decir, hablamos del Holocausto y ellos piensan que fue algo bueno y que eso es lo que tenemos que hacer. Necesitamos campos de concentración en Estados Unidos. Ese tipo de cosas es lo más extremo a lo que se puede llegar, en realidad.
Chris Hedges: ¿Cree que esto describe la visión del mundo de Hegseth?
Matt Kennard: No lo sé, en privado podría ser. Quiero decir, públicamente, como he dicho, es una de esas personas que es más astuta a la hora de presentar su ideología. Creo que cree en el Fin de los Tiempos. Quiero decir, es un nacionalista cristiano, ¿no? Cree en toda esa idea del Armagedón del Fin de los Tiempos, de que habrá una conflagración de enormes proporciones en Oriente Medio y entonces los cristianos serán arrebatados al cielo con Jesucristo o Jesucristo descenderá. Así que creo que eso es un motor, quizá el principal motor de su política. Y solo hay que escucharlo para creerlo.
Y, obviamente, eso está vinculado al racismo. Y, como usted dice, de hecho, según algunos analistas, ha purgado el Pentágono y, aunque no ha dicho explícitamente que esté purgando a personas negras, resulta que, casualmente, son principalmente personas negras las que han sido expulsadas del Pentágono. Por lo tanto, creo que, sí, él es partidario de esto y es, literalmente, uno de los soldados con los que hablaba en pleno apogeo de la Guerra contra el Terror, sobre lo que intentábamos dar la voz de alarma, y ahora él tiene el control de todo. Por lo tanto, da muchísimo, muchísimo miedo.
Es interesante. Quiero decir, obviamente también tiene otros antecedentes. Fue acusado de violación, ¿no es así? Y pagó a la denunciante. Hubo un reportaje en The New Yorker en el que se afirmaba que, en un momento de su carrera, lideró cánticos de «Muerte a todos los musulmanes». Así que las pruebas están ahí. Y no entiendo cómo los medios de comunicación estadounidenses, la cultura política y Washington no están más alarmados por esto, porque si se tiene a alguien así en la cúpula, eso se extiende por toda la institución y es bastante difícil revertirlo después de eso.
Y no sé si Trump suscribe estas ideas. Obviamente, Hegseth es para él una apuesta por la base, supongo, porque tiene esa base cristiana evangélica que probablemente piensa que Hegseth es genial. Pero la otra cosa sobre Hegseth es, de nuevo, que él era otro más. Pronunció todos esos discursos sobre «Vamos a dejar de construir naciones y vamos a dejar de ir al extranjero a librar guerras inútiles». Y luego, una vez en el poder, ha estado ensalzando lo maravilloso que es todo, diciendo: «Vamos a ir a todas partes. Contamos con un ejército dinámico que se ha quitado los guantes y vamos a destruir a cualquiera que se nos oponga». Y luego, por supuesto, se envió a las fuerzas especiales, la Fuerza Delta, a Venezuela para secuestrar al presidente. Así que es difícil saber si cree en algo o si simplemente se deja llevar por las diversas fuerzas dentro de la administración Trump. No lo sé, pero es un personaje extremadamente peligroso que, si no es un neonazi en toda regla, sin duda está muy cerca de serlo.
Quiero decir que es difícil exagerar la gravedad de la situación porque, como digo, cuando se tiene un ejército con este poder y este alcance global —ya sabe, los grupos de combate de portaaviones—, se tienen 800 bases en todo el mundo, se bombardean todos estos lugares diferentes sin ningún tipo de supervisión del Congreso. ¿Cómo acaba eso? ¿Cómo acaba?
Lo único bueno para el mundo es que son tremendamente incompetentes. Por ejemplo, Hegseth es, sinceramente, bastante estúpido. No le confiaría ni que me preparara un sándwich. Y, por lo tanto, no hacen muy bien lo que hacen. Así que enviaron a las fuerzas especiales a por Maduro, pero el Gobierno de Venezuela sigue en pie. Irán ha sido un desastre total, quizá el mayor desastre de política exterior en generaciones. No saben lo que están haciendo. Solo saben destrozar cosas y no tienen ninguna estrategia. Así que eso es una ventaja.
Y creo que es una señal —y sé que ha escrito mucho sobre esto—, pero es una señal de la aceleración del Imperio estadounidense porque ha terminado en esta fase decadente en la que no tiene estrategia. Es simplemente arrogante y sabe que tiene poder. Y este poder militar eclipsa a todos los demás y lo van a utilizar, pero no tienen una estrategia sobre cómo hacerlo. No tienen una estrategia para ganar.
Y, de hecho, ese es un problema que viene de lejos para el ejército estadounidense, quizá desde 1945. ¿Han ganado alguna guerra desde 1945? No estoy seguro. Y eso es un poco diferente a los británicos, que obviamente fueron la superpotencia anterior. Fuimos despiadados en muchos, muchos lugares del mundo, pero nos convertimos en expertos en la lucha contra la insurgencia y en sofocar movimientos de liberación, y podíamos estabilizar sociedades. Y tuvimos siglos para perfeccionar esas habilidades. Pero los estadounidenses no parecen ser capaces de hacerlo. No pueden estabilizar, no pueden… Quiero decir que el otro problema para los estadounidenses, para Hegseth y para Trump es que resulta bastante difícil saber siquiera cuál es el objetivo declarado de la guerra con Irán. Cambia cada semana. Una semana se trata de un cambio de régimen, luego del petróleo o de abrir el estrecho de Ormuz. No creo que mucha gente entienda siquiera qué era eso. Quizá ni la propia Administración Trump lo entienda. Pero es enormemente preocupante.
Y, de nuevo, esta idea evangélica cristiana del Armagedón está muy vinculada a Israel y este se aprovecha de ella porque, aunque el rapto significaría que los judíos morirían si no se convirtieran al cristianismo, utilizan esa base evangélica cristiana porque la gran conflagración les beneficia. Y están presentando Irán como una guerra santa ante la Administración Trump, y eso alimenta a toda esa gente. Quiero decir, recientemente se publicó en el New York Times que Netanyahu acudió a Washington antes del ataque a Irán e hizo una presentación en PowerPoint ante altos funcionarios de la administración Trump y, básicamente, dijo: «Tenemos que hacer esto. Tenemos que hacerlo». Y Trump respondió: «De acuerdo, lo apoyo». Así que creo que el vínculo entre los cristianos evangélicos y el sionismo, y los aspectos mesiánicos de ambas cosas, es evidente, y Hegseth es simplemente un sionista ferviente. Así que sí, es una pesadilla. Es alguien que realmente podría hacer estallar el mundo entero.
Chris Hedges: Y, sin embargo, se observa una escisión dentro del movimiento MAGA, con personas como Tucker Carlson o Nick Fuentes, una especie de admirador declarado de Hitler. ¿Se trata del surgimiento de un movimiento aún más extremista dentro del cuerpo político?
Matt Kennard: Creo que sí, y creo que está ocurriendo en todas partes. Aunque es una progresión natural. Si se tiene un centro corruptor, corrupto y en descomposición, como ocurre en Estados Unidos —que son los demócratas y los republicanos—, la gente busca movimientos y partidos al margen de eso, ¿verdad? Y la izquierda parece no estar en ninguna parte, organizativamente hablando. Así que la derecha saca partido de ello. En el caso del Reino Unido, es Reform, y en el caso de Estados Unidos, es Trump.
Pero sus políticas no van a resolver ninguno de los problemas que dicen resolver. Todo gira en torno a los mexicanos o los musulmanes. En el caso de Reform en el Reino Unido, todo se reduce a detener las pequeñas embarcaciones que cruzan el Canal de la Mancha. Aunque hicieran todo eso, no cambiaría nada, porque hay que enfrentarse a los intereses arraigados en esos países, que son las grandes empresas y el 1 % . Así pues, cuando llegan al poder, nada mejora, aunque se les haya prometido que todo se debe a eso. Además, en el caso del Reino Unido, estaba el Brexit. Se planteó todo el asunto en torno a que, si conseguíamos recuperar el control de la UE, todo iría bien. Nada de eso ocurrió. Entonces, ¿qué hacen las personas que están sufriendo, que se sienten desarraigadas, que no saben, que realmente no entienden dónde reside el poder porque se les alimenta con toda la propaganda de los medios de comunicación? ¿A dónde se dirigen en ese momento? Tienen que volverse más extremistas porque entonces se dicen: «Bueno, no lo están haciendo como debería hacerse».
Y aquí tenemos a alguien llamado Tommy Robinson, que es más extremista que Nigel Farage. Y cuando Nigel Farage, que probablemente será el próximo primer ministro, llegue al poder y la situación no mejore, a pesar de que esté deteniendo por completo la inmigración, haciendo que los refugiados vivan en la calle, sea lo que sea. Va a aplicar todas estas políticas horribles. Entonces recurrirán a alguien como Tommy Robinson. Y en el caso de Donald Trump, ocurre lo mismo. Ha traicionado por completo a su base electoral.
Y gran parte de las críticas sobre que simplemente cumple las órdenes de Israel son ciertas. De modo que la verdadera derecha antisemita puede aprovechar el hecho de que Donald Trump ha llevado a cabo gran parte de su política exterior en Oriente Medio, al menos a instancias de Netanyahu. Y es enormemente preocupante. Mencioné el vínculo: la cultura política que tenemos ahora es similar a la de la época de Mussolini y Hitler. No creo que sea exagerado comparar nuestra época actual con la década de 1930. Estamos en sus inicios y puede que no termine con campos de concentración y cámaras de gas, pero podría acabar en un fascismo más al estilo de Mussolini, que no es tan diferente de Trump. Me refiero a que todo eso de «Make America Great» es una retórica propia de la Italia fascista. El desprecio retórico total por la libertad de prensa, por la Constitución, por el Congreso, todo se está desviando en una sola dirección.
Y, como digo, la situación se va a volver más extrema. No quiero parecer un teórico de la conspiración, pero, obviamente, el incendio del Reichstag ocurrió en 1933, ¿verdad? Esto fue en la Alemania nazi, y Hitler lo utilizó para aprobar las leyes habilitadoras, que le permitieron, básicamente, desmantelar la democracia. Da la sensación de que si se produjera un atentado de gran envergadura en Estados Unidos, el fervor que se desató —y lo vimos en cierta medida con Charlie Kirk y la retórica de Stephen Miller y de quienes afirmaban: «Vamos a destruir a la “gente de la oscuridad”», como él los llamaba—… Un gran atentado terrorista real podría… Creo que todo está en su sitio para que él realmente desmantele por completo la democracia estadounidense. Y luego también está la cuestión de ¿qué ocurre al final de su mandato? Es decir, ¿se marcha? Apenas se marchó la última vez. No se marchó por voluntad propia la última vez. Pero no lo sé. Creo que hay tantas normas, tantas suposiciones en las que creíamos sobre Estados Unidos, las garantías, la Constitución, el equilibrio de poderes y los controles y contrapesos, que todo está en el aire y, de hecho, se ha demostrado que no es más que aire. Los Padres Fundadores no previeron a alguien como Trump. Y, como usted dice, y como mencionó en la pregunta, podríamos tener a alguien peor o incluso más extremo que Trump. Y me refiero a ese tipo de persona extremista de tipo neonazi.
Chris Hedges: Voy a preguntarle sobre el ICE, la creación del ICE. A menudo se nutren de estos veteranos marginados, así como de grupos de extrema derecha como los Proud Boys. ¿Qué papel desempeñan en esta ecuación?
Matt Kennard: Bueno, sí, como ha mencionado, a menudo cuentan con un porcentaje enorme de veteranos. Y es la misma cultura. Al ICE se le ha concedido impunidad de la misma manera. Les hemos visto asesinar a personas y salirse con la suya. Y, de nuevo, viene de arriba. Personas como Stephen Miller dijeron: «No vamos a hacer nada con respecto a ellos», de modo que están indicando a estas instituciones y a las personas que las integran que pueden actuar con impunidad y que pueden matar a personas, a estadounidenses, con impunidad. Así pues, se trata de una dinámica similar. Esta idea ha reinado durante mucho tiempo en la política exterior estadounidense, remontándose a Corea y Vietnam. Existe ese libro de Nick Turse titulado «Kill Everything That Moves» (Mata todo lo que se mueva). Y si lee ese libro, comprenderá que la masacre de My Lai era de rigueur. Ocurría cada semana; quizá no todos los días, pero cada semana se producían masacres de esa magnitud.
Pero ese tipo de impunidad no ha vuelto a gran escala a la actuación policial contra la población estadounidense. Obviamente, hubo personas asesinadas en Kent State y otros lugares, pero ha sido algo esporádico. En cambio, ahora parece que se están creando fuerzas que tienen la misma ideología marcial y la misma impunidad para actuar contra los estadounidenses, lo cual es, una vez más, otra gran señal de alarma sobre el fascismo, porque si nos fijamos en Hitler, la Alemania nazi y Mussolini, la Italia de Mussolini, sabemos del Holocausto y de los ataques contra los judíos, pero lo que no comprendemos, lo que tampoco recordamos tan bien, es cómo ambas ideologías se basaban en la destrucción de la izquierda. Y ese era su principal objetivo. La violencia de Mussolini y la de sus seguidores se dirigía contra los periódicos de izquierda y los sindicatos. Simplemente irrumpían, golpeaban a la gente y cerraban los periódicos. Y creo que estamos ante una fuerza policial politizada que considera a la izquierda como su enemigo.
Y eso se vio incluso en la defensa de las personas asesinadas por el ICE. La derecha decía: «Bueno, son escoria, una especie de marginados, corazones compasivos». Básicamente, marginándolos hasta el punto de que se considere admisible que se pueda matar a estadounidenses por su ideología política si son de izquierdas, por supuesto. Así que, de nuevo, hay paralelismos, pero sí, es un fascismo incipiente. Una vez más, también está vinculado a Israel, debido a los ataques a la libertad de expresión. Si se fijan en lo que ha ocurrido, estaba ese vídeo de esa titular de la tarjeta verde, creo que era una estudiante turca, o tal vez tenía un visado de estudiante, pero a quien unos agentes encubiertos del ICE maltrataron en la calle por escribir un artículo en un periódico estudiantil, que luego leí, y que en sí mismo era bastante moderado. Y pensé que esto era una enorme señal de alarma que me hizo mirar dos veces y pensar que realmente había sucedido, pero luego se normaliza. Y, de nuevo, eso se hizo a instancias de Israel o de las diferentes organizaciones que trabajan para Israel en Estados Unidos. Tienen listas de personas.
Así que, si se puede desmantelar tan fácilmente lo que suponemos que son nuestras libertades, entonces no va a ser más difícil dar un paso más y decir: «Bueno, no nos importa que maten a gente. O no nos importa que no haya nuevas elecciones o que no las reconozcamos como tales». Creo que nos encontramos en una pendiente resbaladiza y que ahora se han normalizado cosas que hace mucho tiempo ni siquiera hubiéramos creído que pudieran normalizarse. Así que sí, pero forma parte de una administración, en mi opinión, fascista en su conjunto; aunque no toda su base sea fascista, sí lo son las altas esferas, personas como Stephen Miller, que ven esto como su oportunidad para destruir a la izquierda. No lo sé.
Y luego los demócratas, que se supone que son la izquierda o representan a la izquierda, no están por ningún lado. Forman parte de la misma masa congelada en Washington que representa al establishment. Da mucho, mucho miedo. Y, de nuevo, solo por mencionar, esto también está ocurriendo en el Reino Unido. Así pues, Reform, el partido de extrema derecha al estilo de Trump situado a la derecha del Partido Conservador, lidera ahora todas las encuestas. Acaban de ganar las elecciones hace dos días, las elecciones locales, por un amplio margen. Nigel Farage es el favorito para ser el próximo primer ministro. Ahora bien, uno de sus candidatos a la alcaldía en el Reino Unido estuvo literalmente pidiendo que me detuvieran por mis reportajes sobre Gaza durante meses y, finalmente, la noticia llegó a algunos medios alternativos y dejó de decirlo. Pero si llegan al poder, personas como él formarán parte del Gobierno.
¿Qué pasará con personas como yo? ¿Qué pasará con otros periodistas que ya están siendo detenidos y objeto de redadas bajo un Gobierno laborista? Por lo tanto, se trata de una tendencia global y un fenómeno global cuyo epicentro está en Washington, y Trump es la estrella polar, al igual que Netanyahu, pero Trump lo es. Sí, desde Bolsonaro hasta Reform aquí, pasando por Milei. Es algo muy, muy aterrador. Pero, como digo, creo que es importante comprender que, si vamos a intentar combatirlo y elaborar estrategias, tenemos que entender la base, y entender la base es imposible, especialmente en Estados Unidos, sin comprender la Guerra contra el Terror y lo que supuso para los millones de estadounidenses que sirvieron en ella, adónde se dirigen ahora esas personas, cuáles son sus preocupaciones y cuáles son las fuerzas políticas que se están aprovechando de ellas.
Chris Hedges: Estupendo. Gracias, Matt. Quiero dar las gracias a Diego y a Max, que han producido el programa. Pueden encontrarme en chrisedges.substack.com.
6. La IA no es necesariamente el problema.
Algunas elucubraciones interesantes del «Hechicero Honesto» de por qué el auge de la IA no supone de por sí un riesgo para la humanidad. Es solo un intento del capitalismo de reducir costes ante la bajada mundial del consumo.
https://thehonestsorcerer.substack.com/p/the-ai-takeover-has-arrived
La conquista de la IA ya está aquí
…pero es completamente diferente de lo que imaginábamos
29 de mayo de 2026
¡Ja! ¿Pensaba usted que, un día realmente sombrío, la IA adquiriría de repente conciencia, se haría con el control del mundo y nos convertiría en clips de papel —o peor aún: en pilas? ¡Se equivoca! No hará nada de eso. No lo necesita. Sin embargo, antes de entrar en detalles sobre por qué es así, debo comenzar con una confesión. Subestimé seriamente a la IA y la velocidad de su desarrollo. Siempre pensé que los grandes modelos de lenguaje eran solo eso: máquinas parloteadoras sin nada útil que decir, salvo resúmenes alucinatorios e imágenes de lo que personas reales escribieron, dijeron o fotografiaron en su día. No obstante, los últimos meses han cambiado realmente mi visión del mundo. He asistido a demostraciones y presentaciones, he participado en mesas redondas sobre el tema y he aprendido mucho. Se me han revelado cosas que nunca imaginé que pudieran hacerse realidad o ser posibles. Incluso los expertos en IA han tenido que confesar que subestimaron la velocidad a la que han llegado estos cambios. La transformación que está atravesando el mundo es a la vez verdaderamente notable y aterradora. No es exagerado decir que hemos llegado a una encrucijada en la historia de la humanidad, y nuestro futuro parece más incierto que nunca.
La falacia del clip
Comencemos nuestro viaje descubriendo lo que nos depara un futuro con IA con una historia popular entre los analistas de riesgos existenciales —porque, sí, eso existe. Dice así:
«Cuando el mundo se acabe, puede que no sea por el fuego, el hielo o un malvado robot dominador. Nuestra desaparición puede llegar a manos de una superinteligencia que solo quiere más clips».
Nick Bostrom
En 2014, el Sr. Bostrom, un filósofo que fundó y dirige el Instituto del Futuro de la Humanidad en la Universidad de Oxford, creó un experimento mental al que denominó: «el maximizador de clips». Funciona de la siguiente manera:
«Imaginen una máquina programada con el objetivo, aparentemente inofensivo y éticamente neutro, de conseguir tantos clips como sea posible. Primero los recoge. Luego, al darse cuenta de que podría conseguir más clips si fuera más inteligente, intenta mejorar su propio algoritmo para maximizar la potencia de cálculo y la capacidad de recolección. Sin restricciones, su poder crece a pasos agigantados, hasta que hará cualquier cosa para alcanzar su objetivo: recolectar clips, sí, pero también comprarlos, robarlos, tal vez transformar toda la Tierra en una fábrica de clips. Objetivo «inofensivo», mala programación, fin de la raza humana».
Al igual que muchos otros experimentos mentales filosóficos, suena plausible… Hasta que se examinan los supuestos fundamentales y se da cuenta de que nada por el estilo podría llegar a materializarse jamás. Sin embargo, tampoco estamos a salvo… Como alguien que ha trabajado 20 años en el mundo de la fabricación, las cadenas de suministro y la ingeniería de productos, siempre me he sentido obligado a desmontar este argumento, pero de alguna manera nunca encontré el tiempo ni el espacio para hacerlo. Los acontecimientos recientes, a los que aludí anteriormente, sin embargo, me han obligado a hacerlo.
En primer lugar, no se programa una máquina para que consiga tantos clips como pueda. Simplemente no se hace. Ni siquiera por diversión. Las empresas, con amplios recursos para construir y operar una máquina de este tipo, quieren obtener beneficios, no clips. (Y créame, usted tampoco se sentiría mejor si su habitación empezara a llenarse de clips). Verá, si inunda el mercado de clips (o lo que sea), su precio cae naturalmente, a menos que esté dispuesto a invertir en un enorme almacén para guardar esos artículos (lo que provocaría una escasez en el mercado). En cualquier caso, terminará teniendo una enorme inversión, sin beneficios que mostrar a cambio. Una forma segura de llegar a la quiebra.
En segundo lugar, el mundo, la biosfera y la economía humana que la conforma, están llenos de bucles de retroalimentación.
Esos experimentos mentales ignoran todo eso. Eso es lo que los hace tan atractivos: son sencillos y, contrariamente a lo que su nombre indica, en realidad no requieren pensar mucho en ellos. De lo contrario, se desmoronarían. Al igual que el maximizador de clips mencionado anteriormente. Si tal algoritmo llegara a existir —contra todo pronóstico—, su actividad haría que los precios del metal y otras materias primas se dispararan. Aparecerían la escasez y la gente se daría cuenta de repente de que un agente de IA enloquecido ha empezado a robar, acaparar y fabricar toneladas de clips. ¿Y si las empresas dejaran entonces de suministrar lo que el monstruo de los clips quería? ¿Y si ya no pudiera hacer lo que hace porque se quedara sin un componente crítico? ¿Iniciaría una guerra? Por supuesto que no. ¿O sí…?
El riesgo real
Este pequeño experimento mental, por muy defectuoso que sea, sigue poniendo de manifiesto el verdadero peligro de implementar la IA: la absoluta futilidad de todo ello. Permítanme presentarles un experimento mental real basado en lo que he aprendido recientemente. A todos los profesionales del sector del conocimiento, desde ingenieros hasta especialistas en marketing y desde abogados hasta programadores, se les pide que «utilicen más IA, porque eso es lo que les hace más productivos». Dicho de forma más cruda: «Sin IA, no hay trabajo». Si no utiliza la IA para producir más, mejor y más rápido, entonces no le necesitamos. Enseñe a los bots de IA cómo hacer su trabajo, o se arriesga a perder su empleo por no utilizarla. Y dado que la empresa de al lado piensa y dice lo mismo, tampoco le necesitarán. Así que aquí está el experimento mental:
Se le pide que automatice, acelere y haga su trabajo más productivo, lo cual está bien. Le dicen que leer y responder correos electrónicos, rellenar hojas de Excel, hacer presentaciones de PowerPoint, programar, etc., ya no es lo que se espera de usted. En su lugar, se espera que entrene a agentes de IA para que hagan todo eso, y que se convierta en el director de orquesta de un ejército de robots virtuales, asistentes de IA, procesos automatizados, etc. De ello se deduce que esta actividad debería liberarle una cantidad considerable de tiempo, de ahí el aumento de la productividad, lo cual también está bien. Pero aquí surge el dilema: ¿qué debería hacer exactamente con ese tiempo? ¿Crear más paneles de control, cuadros de mando, presentaciones? Supongo que no, porque más allá de cierto punto eso requeriría demasiado tiempo de otras personas para leerlo y asimilarlo —o consumiría más recursos informáticos de IA para procesarlo—, lo que acabaría con toda la idea de la productividad. De acuerdo, entonces, si le sobra tanto tiempo, ¿por qué no producir más código, aplicaciones, widgets, texto o cualquier otro resultado por el que le paguen?
Y ahí radica el problema. Lo que de hecho se espera de usted como gestor de agentes de IA es hacer más con menos. Lo que antes requería a un grupo de ingenieros para diseñarlo, o a todo un equipo de programación para crearlo, ahora solo requiere de una persona que gestione un conjunto de agentes. Esto es lo que realmente significa el aumento de la productividad (sin aumento salarial). En el mejor de los casos, ya no contrata a nadie más, solo le pide a su empleado más inteligente que entrene a un agente. En el peor de los casos, comienza a «racionalizar» su equipo. Porque, oiga, no puede esperar que el mundo compre el doble de widgets, productos, código de software, etc., solo porque su equipo utilice IA… Usarla simplemente hará que su empresa, que vende todo eso, sea más competitiva. Y si la empresa rival hace lo mismo (y le dicen que sin duda lo hacen), entonces todo lo que conseguirá esta gran adopción de la IA serán dos cosas: una reducción de la plantilla —y, por lo tanto, del consumo— y una reducción de los precios. Ambas cosas son anatema para el capitalismo.
Una de las razones clave por las que las empresas están tan ansiosas por implementar la IA es que observan un descenso constante del consumo general. Bueno, ¿quién podría haberlo previsto? No aumentar los salarios en consonancia con la inflación (provocada por la crisis de suministro de la COVID, el disparamiento de los precios de la energía y, posteriormente, la crisis que se avecina por la falta de petróleo de Asia Occidental) ha obligado a la gente a gastar menos. Incluso China ha experimentado una caída del consumo, lo que ha obligado a ellos a exportar más… No se trata de una situación en la que la gente gaste más en coches, frigoríficos, proyectos de reforma del hogar, etc. —de ahí los mínimos históricos en la confianza de los consumidores. Afrontémoslo: la economía ya no funciona para el 90 % de los consumidores desde hace tiempo, y la carrera para sustituirnos a todos y cada uno de nosotros por la IA acaba de comenzar.
«De acuerdo —podría decirse—quizá algunas personas sean despedidas, pero al menos los precios bajarán, gracias a la automatización y la IA. ¿No es eso bueno?» Bueno, no del todo. Si la demanda se ve suficientemente mermada —ya sea debido a los altos precios de la energía y los alimentos, a los despidos o a ambos— los precios bajarán de todos modos. A medida que la gente sea cada vez más incapaz de consumir tanto como solía hacerlo, las empresas se verán obligadas a bajar sus precios para seguir siendo competitivas. La implementación de la IA en este entorno económico —aunque parezca una gran idea para ahorrar costes— no hará más que acelerar el proceso y, en última instancia, se convertirá en una propuesta contraproducente. Despedir a personal con salarios elevados, cuyo gasto ha mantenido el consumo más o menos a flote hasta ahora, podría acabar con demasiada facilidad en un círculo vicioso que se refuerza a sí mismo: una espiral deflacionaria. Una situación económica de la que es muy difícil escapar, en la que la caída de los precios conduce a salarios más bajos, pérdida de puestos de trabajo y un retraso en el gasto de los consumidores, tal y como ocurrió en la década de 1930.
Es difícil pasar por alto la ironía: mientras que hace unos meses la mayoría de los inversores temían que la burbuja de la IA estallara debido a la mala situación económica, las cosas podrían acabar siendo al revés: la economía podría colapsar debido a una implementación imprudente de la IA.
¿Qué vendrá después?
Esto nos lleva a la pregunta fundamental: ¿cuál es el punto final de la adopción de la IA? Si el objetivo del capitalismo es obtener más beneficios y acumular cada vez más capital, entonces la IA es una propuesta contraproducente. No porque las empresas de IA no puedan obtener beneficios y operar con enormes pérdidas, sino porque la IA destruiría la base misma del capitalismo: el consumo. Y realmente no hace falta mucho: las empresas no tienen que despedir a la gente en masa. Un aumento de un par de puntos porcentuales en el desempleo es más que suficiente para llevar a nuestras frágiles economías a la recesión. Si a esto le sumamos la inmensa presión derivada del cierre del estrecho de Ormuz y la escasez de petróleo, fertilizantes, azufre, aluminio, helio, etc., nos enfrentamos sin duda a un panorama de enorme dolor.
Pero bueno, analicemos esto, ¿de acuerdo?
- Las empresas, bajo una inmensa presión de los inversores y de sus pares, implementan la IA a una escala cada vez mayor. Piden a sus empleados que automaticen su propio trabajo y, a continuación, despiden al dos, tres, cinco o incluso al diez por ciento de su plantilla mejor remunerada. Los especialistas en marketing, los gestores de proyectos, los programadores y los analistas de datos se encuentran sin trabajo y ven cómo sus posibilidades de encontrar otro se reducen a la mínima.
- La confianza y el gasto de los consumidores caen aún más y más rápido. El consumo del 10 % más rico de la sociedad también comienza a descender. Solo los superricos gastan como solían hacerlo.
- La inflación, al igual que la economía anteriormente, comienza a adoptar una forma en K. El precio de los productos básicos sigue aumentando, ya que la falta de diesel y fertilizantes empuja los precios de los alimentos cada vez más al alza y se produce una escasez de materiales debido al cierre del estrecho de Ormuz. Mientras tanto, el coste de los bienes de consumo discrecionales comienza a descender, ya que las empresas se enfrentan a unos niveles de existencias crecientes, una demanda en caída libre y una feroz competencia por parte de China.
- Las empresas manufactureras se encuentran ahora ante un doble golpe: el aumento de los costes de los insumos debido a la escasez y la presión sobre los precios por parte de la competencia y un mercado débil. Muchas no encuentran otra alternativa que apostar por la inteligencia artificial y la automatización, para luego continuar con el despido de su plantilla. Otras simplemente quiebran. No todas las empresas, en todas partes, a la vez, pero sí las suficientes como para mantener el desempleo en niveles elevados y en aumento.
- El consumo de productos de consumo y automóviles cae aún más, a pesar de otra ronda de descuentos en las tiendas. La crisis comienza a alimentarse de sí misma.
- El endeudamiento se reduce al mínimo, ya que la gente aplaza sus compras importantes. Muchas personas tampoco pagan a tiempo sus hipotecas, préstamos para automóviles, facturas de electricidad, etc. La crisis amenaza ahora con desencadenar una grave crisis bancaria.
- Los gobiernos y los bancos centrales de todo el mundo hacen todo lo que está en su mano para frenar la crisis: emiten cheques de estímulo, declaran una moratoria en el pago de la deuda, bajan los tipos de interés a niveles negativos, rescatan a los bancos en quiebra, pero, en última instancia, todo resulta en vano.
- Los mercados bursátiles e inmobiliarios se desploman, ya que los mercados se quedan sin compradores que sigan creyendo que «la economía está en auge» y que vale la pena invertir en ella.
- La economía se contrae entre un 10 % y un 15 % para ajustarse al nuevo equilibrio entre la oferta y la demanda creado por la falta de insumos físicos esenciales, por un lado, y la falta de poder adquisitivo, por otro. Los precios, los flujos comerciales y los volúmenes de producción acaban estabilizándose, pero a un nivel permanentemente más bajo. Y aunque el crecimiento pueda volver con el tiempo, será totalmente insuficiente para devolver la actividad económica a los niveles anteriores a la guerra y a la IA. Los historiadores que echen la vista atrás al año 2025 dirán: ese fue el año en que superamos el pico de la actividad económica mundial.
- El desempleo se mantiene obstinadamente alto, y los ciudadanos que antes eran ricos —ahora despidos de forma permanente de sus empleos bien remunerados— comienzan a quejarse. La pérdida de sentido que antes representaba un empleo estable no hará más que agravar aún más la situación. Mucha gente estará tremendamente enfadada y se le ocurrirán todo tipo de ideas «descabelladas». Y ya sabe lo que ocurre a continuación… Siempre que tenga dudas sobre qué hacer ante el malestar económico al que ha llevado a su país, declare una guerra. Cuanto más grande, mejor.
Nada de lo dicho anteriormente es inamovible: esto no es una predicción, sino una advertencia. Muchas cosas pueden cambiar, y sin duda cambiarán. Aún no es demasiado tarde para evitar que ocurra lo peor. Sin embargo, con nuestra actual cosecha de líderes atrapados, con dificultades mentales e ideológicamente equivocados, veo muy pocas posibilidades de que las cosas salgan bien. Así pues, mientras esperábamos a que surgiera una IA autoconsciente y declarara la guerra a la humanidad, la aplicación imprudente de su versión actual nos ha puesto en camino de arruinar la economía y, probablemente, ha facilitado el inicio de otra guerra mundial.
Como de costumbre, no me queda más que esperar estar equivocado en todo esto.
Hasta la próxima,
B
P.D.: He aquí otra serie de ironías sobre las que reflexionar, por si todo este asunto no fuera ya lo suficientemente absurdo. Los centros de datos de IA consumen las reservas finitas de gas natural y los suministros de agua no renovables del desierto, y no tenemos ni idea de dónde obtenerlos a partir de 2030. Las cuentas, como diría Chris Martenson no cuadran. La única consecuencia lógica es que la IA pronto requerirá que se desvíe agua y electricidad de otros lugares… Esta falta de energía y recursos para mantener tanto nuestros estilos de vida de alto consumo como una expansión de la IA que sigue acelerándose creará tensiones crecientes a medida que el sistema se optimice para la supervivencia. No es de extrañar que los gobiernos de todo el mundo inviertan incontables millones en vigilancia basada en la IA: no para crear prosperidad, sino para protegerse de la reacción popular y la resistencia a la guerra. Los centros de datos serán, por tanto, calificados cada vez más como «críticos para la seguridad nacional» y verán satisfechas sus demandas energéticas, sin importar las consecuencias.
Además de que EE. UU. inicie guerras de forma desenfrenada por todo el mundo, los tambores de guerra también resuenan cada vez con más fuerza en Europa, el continente más afectado por la serie de crisis de los últimos seis años. Alemania se prepara ahora abiertamente para la guerra, junto con los países bálticos y escandinavos, señalando 2029 como el año más probable en que Rusia atacará a un país de la OTAN. Y ahora que los rusos amenazan abiertamente con atacar Europa, en represalia por la facilitación de ataques con drones y misiles en lo más profundo de su territorio, una repetición de la Segunda Guerra Mundial se está convirtiendo rápidamente en una cuestión de cuándo, no de si… No puedo sino esperar que nunca lleguemos a este punto, ya que el riesgo de que este posible conflicto se convierta en nuclear es mayor que en cualquier otro momento de la historia —especialmente ahora que los partidarios de la línea dura exigen abiertamente un ataque nuclear preventivo contra Europa.
Lamentablemente, la motivación para iniciar «algo» no hará más que crecer en ambos bandos, ya que sus economías seguirán tambaleándose tras años de presión.
7. Petróleo y recesión.
El análisis de Patnaik de cómo el aumento de los precios del petróleo acaba repercutiendo en la economía en general, y en la india en particular.
https://peoplesdemocracy.in/2026/0531_pd/passing-higher-international-oil-prices
El traspaso del aumento de los precios internacionales del petróleo
Prabhat Patnaik
La guerra en Asia Occidental ha impulsado los precios mundiales del petróleo muy por encima de los 100 dólares por barril. El Gobierno de la India, que había mantenido sin cambios los precios internos de los productos petrolíferos hasta que concluyeran las elecciones a las asambleas legislativas de varios estados, ha comenzado ahora a subirlos; ya ha aplicado tres subidas y, sin duda, las aumentará aún más. Y un gran número de economistas, no todos pertenecientes al grupo del Partido Bharatiya Janata, han considerado que este «traslado» del aumento de los precios mundiales del petróleo a los consumidores nacionales es lo más obvio y natural. Sin embargo, esta opinión se basa en una comprensión errónea del funcionamiento de la economía.
La cuestión fundamental es que la demanda de productos petrolíferos es inelástica con respecto al precio, lo que significa que, a medida que sus precios suben, su demanda no disminuye en una medida proporcional. Los usuarios de estos productos desvían el gasto de otras partidas para destinarlo a dichos productos y mantener así su demanda; en otras palabras, un aumento de los precios de los productos petrolíferos no conduce tanto a una caída de su demanda como a una caída de la demanda de otros bienes. Por lo tanto, esto tiene un impacto recesivo en la economía en su conjunto. Cuanto mayor sea la reducción de la oferta de petróleo o de productos derivados del petróleo, más pronunciada tendría que ser la subida de sus precios, si se quiere que su demanda disminuya lo suficiente como para ajustarse a la reducción de la oferta; y, por lo tanto, más aguda tendría que ser la recesión en la economía debido al desvío del gasto de otros sectores.
Por supuesto, la mayoría de las veces no es una escasez real de la oferta lo que subyace al aumento de los precios; el agotamiento de las existencias existentes ha bastado a menudo para mantener el suministro, como ha sido en general el caso hasta ahora, incluso en el contexto de la guerra actual, pero son las expectativas de escasez y subida de precios en los días venideros las que hacen subir los precios reales. Pero supongamos que se produce una cierta caída de la oferta que ha impulsado al alza los precios mundiales.
Ahora bien, pueden darse dos respuestas políticas alternativas dentro del país ante tal subida de los precios mundiales del petróleo. Una consistiría en dejar que subieran los precios internos de los productos petrolíferos, y de todos los bienes en cuya producción dichos productos entran como insumos, de modo que la demanda de tales productos se redujera mediante una combinación de los efectos tanto de la subida de precios como de la recesión, para ajustarse a la reducción de la oferta. En este caso, la recesión no solo es inevitable, sino que, de hecho, constituye uno de los medios para lograr el equilibrio entre la demanda y la oferta de petróleo. La otra respuesta política posible seríano subir los precios internos de los productos petrolíferos —y, por ende, el nivel de los precios internos—, sino racionar el suministro de dichos productos, de modo que no se desvíe el gasto de otros sectores y no haya posibilidad de recesión; y el racionamiento puede llevarse a cabo de tal manera que solo se restrinja el consumo final de dichos productos —y ello por parte de los sectores más acomodados—, y no su uso como insumos.
Lo que ocurriría en este segundo caso es que, al racionarse el consumo final de productos petrolíferos, el poder adquisitivo no gastado que quedara en manos de los consumidores se destinaría a otros bienes de producción nacional, impulsando la demanda de estos y, por lo tanto, su producción y el empleo. Así, mientras que la primera vía genera recesión y desempleo, la segunda tiene el potencial de generar más empleo y producción.
Esta afirmación puede parecer extraña a primera vista. ¿Cómo puede una reducción de la producción mundial de petróleo y, por ende, de las importaciones de petróleo de un país dar lugar a un aumento del empleo y la producción de ese país? La respuesta es que visualizamos que el impacto de la reducción de las importaciones de petróleo recae íntegramente sobre el consumo final, de modo que se produce, en efecto, una sustitución de importaciones, por lo que la reducción de las importaciones eleva la demanda de bienes producidos en el país; esto tiene entonces sus efectos multiplicadores en la economía en su conjunto.
Por supuesto, si los precios mundiales del petróleo han subido mientras que los precios de los productos petrolíferos nacionales se mantienen sin cambios, es posible que los productores y distribuidores nacionales de petróleo tengan que ser subvencionados. Pero incluso si esta subvención se financia mediante un déficit fiscal, eso per se no debería ser motivo de preocupación. Supongamos que el precio mundial del petróleo sube un 20 % y las importaciones al país bajan un 10 %; entonces, el pago en dólares por las importaciones de petróleo a los productores extranjeros aumenta un 8 %. Este divisas adicionales deben movilizarse de todos modos; supongamos que se movilizan mediante una reducción de las reservas de divisas. Entonces, en el primer caso, en el que se suben los precios, los productores y distribuidores de productos petrolíferos obtienen los recursos en rupias necesarios para adquirir estas divisas de los consumidores; en el segundo caso, en el que no se suben los precios, lo hacen del Gobierno.
Mantener los precios fijos y subvencionar a los productores y distribuidores de productos petrolíferos a través de un déficit fiscal simplemente pone los derechos de crédito sobre el Gobierno en manos del banco central (frente a las compras de divisas) y/o en manos de estas empresas productoras y distribuidoras, entre las que también se incluyen empresas del sector público. El mayor déficit fiscal es lo que sustenta financieramente la demanda agregada en este segundo caso y, al tiempo que evita una recesión, hace posible en realidad un aumento del empleo y la producción totales. Y dado que el racionamiento se dirige contra el consumo final de los grupos relativamente más acomodados, no solo se producirá un aumento del empleo como resultado de mantener inalterados los precios de los productos petrolíferos y recurrir al racionamiento, sino que, además, no habrá una reducción del nivel de vida de la clase trabajadora.
Este argumento puede suscitar dos cuestiones. En primer lugar, si el poder adquisitivo no gastado, debido al racionamiento de los productos petrolíferos, no se destina a otros bienes sino que permanece sin gastar (lo que los economistas denominan «ahorrado»), entonces el argumento anterior sobre la expansión del empleo deja de ser válido. En tal caso, sin embargo, el Gobierno siempre puede aumentar el déficit fiscal más allá de lo necesario para subvencionar a los productores y distribuidores nacionales de productos petrolíferos, y gastar más para impulsar la demanda y, por ende, el empleo y la producción. En segundo lugar, el racionamiento de los productos petrolíferos para restringir su uso en el consumo final de los más acomodados podría no reducir la demanda interna de dichos productos lo suficiente como para compensar la reducción de la oferta. Pero una vez comprendida la lógica del argumento anterior, el racionamiento puede extenderse de los consumidores acomodados al uso de productos petrolíferos por parte de un gran consumidor, a saber, el sector de la defensa, mediante un debate adecuado (en 2013 se aplicó tal racionamiento a la compra de productos petrolíferos por parte de la defensa), y los recursos fiscales ahorrados de este modo pueden desviarse hacia otros gastos públicos para impulsar la demanda y la producción.
Esta política alternativa, sin embargo, es precisamente a lo que se opone la finanza globalizada; por lo tanto, queda descartada bajo un régimen neoliberal. El racionamiento de los productos petrolíferos, el mantenimiento del nivel de vida de los trabajadores y los déficits fiscales son totalmente inaceptables para el capital financiero internacional. No es de extrañar que el Gobierno liderado por el BJP, sometido al yugo del capital financiero internacional, siga subiendo los precios de los productos petrolíferos en detrimento de millones de personas pobres y trabajadoras, y al mismo tiempo esté abriendo las puertas a una grave recesión económica.
Al seguir este rumbo de recesión inflacionaria, no solo el Gobierno indio, sino también los gobiernos de otras partes del mundo capitalista, están repitiendo un error que cometieron en 1973-74 a raíz de la primera crisis del petróleo. Aquel shock supuso un aumento muy pronunciado de los precios del petróleo, lo que provocó una reducción del gasto en todos los países en artículos de consumo no petroleros, con el fin de hacer frente al mayor gasto en petróleo que exigía la subida de precios. Por lo tanto, tuvo un efecto de contracción de la demanda, al que se debería haber contrarrestado con una política fiscal expansionista. Pero dado que la subida del precio del petróleo se trasladó a los compradores y provocó una mayor inflación generalizada, y dado que la sabiduría convencional del capital financiero sostiene que siempre que hay inflación deben aplicarse medidas de «austeridad» (incluso cuando esa inflación es del tipo «de costes», que la «austeridad» no puede contrarrestar en absoluto), los gobiernos aplicaron la política exactamente opuesta de recortar sus gastos. Como resultado, la economía mundial se vio empujada a una grave recesión en 1975, además de la inflación masiva desencadenada por la crisis del petróleo. Hoy se está repitiendo el mismo error: se está aplicando una política por la que los trabajadores de todo el mundo sufrirían las consecuencias tanto de la inflación como de la recesión.
No es que la idea del racionamiento de los productos petrolíferos para el consumo final sea algo completamente ajeno a la India. En ciudades como Pekín y París, incluso en épocas normales, existen restricciones para que los vehículos con determinadas matrículas circulen por las carreteras en días concretos, y en la propia Delhi se llevó a cabo durante un tiempo un experimento con matrículas pares e impares. La motivación principal en aquel momento había sido reducir la contaminación, aunque no tuvo mucho éxito debido a las numerosas exenciones que se concedieron; sin embargo, sí que supuso un cierto ahorro en el consumo de combustible. La cuestión es que este tipo de medidas de racionamiento son bien conocidas y se han probado incluso en la India; en lugar de aprovecharlas y generalizarlas para todo el país, la reacción instintiva del Gobierno liderado por el BJP ha sido subir los precios a los compradores. Esto acarrea graves consecuencias adversas para la clase trabajadora.
8. Marx y Weber.
Artículo de Dylan Riley sobre la relación de las interpretaciones del capitalismo de Marx y Weber, entendidas a través de Lukács.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/angles-of-vision
Puntos de vista
Dylan Riley
29 de mayo de 2026
¿Cuál es la relación entre las interpretaciones del capitalismo de Marx y Weber? Se ha escrito mucho tratando de sintetizar o contraponer a estos dos grandes analistas del capitalismo. El debate gira en torno a una serie de contrastes muy manidos: mercados o producción, clases o estamentos y, por supuesto, el más conocido de todos, la conducta vital determinada por la religión frente a la fuerza impulsora de las relaciones de propiedad. En su gran mayoría, estas diferencias se presentan como sustantivas: una contienda teórica entre explicaciones causales alternativas. Pero, de alguna manera, esto no da en el clavo.
El contraste entre ambos no radica principalmente en sus afirmaciones sobre los orígenes del capitalismo. Al final, ninguno de los dos fue capaz de ofrecer una explicación general convincente. Esto no quiere decir que su obra sea prescindible, pues ambos poseían una virtud lamentablemente poco común: la capacidad de transmitir lo sorprendente y extraño que es el capitalismo como sistema de producción e intercambio, y de ahí convertir en un problema por resolver lo que ha sido el contexto de la existencia humana durante unos cuantos siglos. Sus fracasos explicativos deben considerarse, por tanto, entre los más fructíferos de la historia de las ciencias humanas.
En cualquier caso, la cuestión principal radica en otra parte, en sus puntos de vista o perspectivas. Quizás Lukács fue quien mejor lo entendió. En su explicación, Weber tipificó el punto de vista de la burguesía en el sentido de que su análisis del capitalismo mostraba exactamente hasta dónde se podía llegar —resultó ser muy lejos— partiendo de la perspectiva de la empresa. ¿En qué condiciones podían los propietarios calcular sus beneficios esperados con el mayor grado de precisión? El punto de partida de Marx fue diferente. Comenzó preguntándose en qué condiciones los valores de uso aparecerían generalmente como mercancías. Sin embargo, ambos llegaron a una conclusión similar. Una condición previa —sería erróneo decir «causa», dada la enorme variedad de formas en que se alcanzó el resultado— del capitalismo es el trabajo asalariado. Para Weber, esto se debía a que solo el trabajo asalariado permitía calcular con precisión el coste de la fuerza de trabajo. Para Marx, el trabajo asalariado servía como resumen de todo el sistema de relaciones de propiedad en el que una clase ostenta un monopolio social sobre la propiedad de los principales medios de producción, mientras que otra clase no posee nada más que su capacidad para trabajar.
De ello se deduce que la diferencia esencial entre Marx y Weber se refiere a sus respectivos «ángulos de visión». Marx abordó el capitalismo desde el punto de vista del trabajo asalariado, Weber desde el de los propietarios del capital. Es en este sentido conceptual-epistemológico, más que en uno biográfico, en el que Weber fue un pensador burgués y Marx un pensador proletario. Aquí se encierra una lección general: los puntos de vista son logros político-epistemológicos, no expresiones inmediatas del ser social. No son actitudes u opiniones, sino perspectivas determinadas conscientemente que revelan al cegar y ciegan al revelar.
La apuesta de Lukács consistía en que ambos podían sintetizarse en términos marxistas, a través de las categorías de inmediatez y mediación. Según Lukács, Weber había captado la experiencia inmediata del capitalismo para todos sus agentes sociales. Pero la capacidad de elevar esa experiencia a una reflexión consciente dependía de la posición de clase desde la que se desarrollaba el proceso de mediación. La burguesía podía tomar conciencia de su propia posición social sin alcanzar una conciencia del carácter históricamente específico del capitalismo como estructura de clases. De hecho, cuanto más avanzaba hacia la clarificación de sus intereses, más se le aparecía el mundo como una estructura dada en la que se desarrolla la acción individual. Para la burguesía, el logro de la conciencia de clase planteaba así obstáculos para la comprensión de la historia. El proletariado, por su parte, no podía llegar a una comprensión adecuada de sus intereses sin llegar a comprender la historia como una historia de estructuras de clase; así, para la clase trabajadora, existía una relación íntima entre la comprensión histórica y la conciencia de clase.
Nota bene; muchas de las objeciones formuladas a Lukács, por ejemplo, que el proletariado a menudo carece de conciencia de clase, son en gran medida irrelevantes. La cuestión no es que una posición de clase proletaria vaya a producir, a través de algún proceso biográfico, una comprensión de la historia, sino más bien que, si el proletariado ha de actuar como clase, debe alcanzar dicha comprensión: un asunto totalmente distinto. En lugar de «superar a Hegel», esto puede entenderse mejor como una brillante, y aún en gran medida inexplotada, Einkesselung de Weber.
9. Resumen de la guerra en Irán, 29 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
En directo: Israel ha matado o herido a una media de 11 niños al día en el Líbano durante la última semana
Mientras tanto, Vance afirma que EE. UU. e Irán están «muy cerca» de alcanzar un acuerdo a pesar de la frágil tregua
Puntos clave
Israel «añadido a la lista negra de la ONU» por violencia sexual en zonas de conflicto
Netanyahu pretende ampliar la ocupación israelí de Gaza hasta el 70 %
Francia insta a la fiscalía a investigar los abusos israelíes contra los activistas de la flotilla
Actualizaciones en directo
Hamas afirma que la propuesta de control de Gaza viola el acuerdo de alto el fuego
Hace 1 minuto
Hamas ha criticado a la «Junta de Paz», respaldada por EE. UU., por no responder al anuncio del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de que Israel pretende tomar el control de aproximadamente el 70 % de la Franja de Gaza.
El portavoz de Hamas, Hazem Qasim, afirmó que la propuesta viola el acuerdo de alto el fuego y acusó a Israel de continuar con sus esfuerzos por desplazar a los palestinos de Gaza.
Afirmó que el hecho de no condenar tales declaraciones pone en duda el compromiso de las partes que patrocinan y supervisan el proceso de alto el fuego.
La Junta de Paz, creada a principios de este año por el presidente de EE. UU., Donald Trump, para supervisar la transición de Gaza tras la guerra, incluye, según se informa, a figuras como Tony Blair y Jared Kushner. El organismo ha sido objeto de críticas desde diversos sectores debido a la preocupación de que las voces palestinas no estén adecuadamente representadas en sus deliberaciones.
El plan de Netanyahu para Gaza es un insulto a los esfuerzos de paz, afirma un responsable palestino
Hace 46 minutos
El secretario general de la Iniciativa Nacional Palestina, Mustafa Barghouti, ha criticado al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, tras su anuncio de que Israel pretende tomar el control de más del 70 % de Gaza, según informó Al Jazeera.
Barghouti afirmó que la declaración ponía fin de hecho a cualquier idea residual de que el alto el fuego siguiera vigente. Argumentó que la medida socavaba los esfuerzos internacionales por mantener la tregua y criticó la falta de una respuesta pública por parte de Estados Unidos.
Barghouti también acusó a Israel de violar repetidamente el acuerdo de alto el fuego desde que entró en vigor el pasado mes de octubre, alegando que no se habían cumplido los compromisos de ayuda humanitaria.
Afirmó que los últimos acontecimientos sugerían que Israel se estaba preparando para intensificar las operaciones militares en Gaza y expresó su preocupación por el futuro de la población del enclave.
Una legisladora estadounidense afirma que el Congreso no ha logrado hacer valer su autoridad
Hace 55 minutos
La legisladora progresista estadounidense Ilhan Omar ha criticado al Congreso por no haber cuestionado los poderes bélicos del ejecutivo y poner fin al conflicto en curso con Irán.
En una publicación en X, la congresista Omar afirmó que los republicanos de la Cámara de Representantes retiraron una votación que podría haber restringido las acciones militares del presidente Donald Trump porque creían que se aprobaría y enfurecería al presidente.
Afirmó que el Congreso no había ejercido su autoridad constitucional en materia de guerra durante 12 semanas consecutivas y pidió el fin inmediato del conflicto.
Hace 1 hora
La agencia británica de Operaciones de Comercio Marítimo (UKMTO) ha advertido de que sigue vigente un bloqueo militar de los puertos iraníes, lo que restringe todo el tráfico marítimo de entrada y salida.
En un aviso, la agencia vinculada a la Royal Navy instó a los buques mercantes y neutrales que transiten por el estrecho de Ormuz a mantenerse al menos a 30 millas náuticas (56 km) de distancia de las unidades militares estadounidenses y a responder con prontitud a cualquier comunicación por radio de las fuerzas estadounidenses para evitar ser identificados erróneamente como una amenaza.
El aviso advertía de que las medidas de aplicación podrían incluir el desmantelamiento o el fuego destructivo contra los buques que no cumplan las instrucciones del bloqueo.
Asimismo, desaconsejaba a los buques realizar transferencias de barco a barco en la zona.
Hezbolá reivindica 22 ataques contra las fuerzas israelíes en el sur del Líbano
Hace 1 hora
El grupo armado libanés Hezbolá ha reivindicado la autoría de 22 operaciones militares llevadas a cabo el viernes contra las fuerzas israelíes que operan en el sur del Líbano.
En un comunicado, Hezbolá afirmó que sus combatientes utilizaron descargas de cohetes, fuego de artillería, misiles guiados, artefactos explosivos y drones de ataque Ababil para atacar a tropas, vehículos e infraestructura militar israelíes.
El grupo señaló que las operaciones alcanzaron seis tanques Merkava, una excavadora militar, equipo técnico y un lanzador del sistema Cúpula de Hierro en la zona de Ras an-Naqoura.
Según Hezbolá, los ataques tuvieron lugar en varios lugares, entre ellos Haddatha, Yohmor al-Shaqif, Biyyada, Naqoura y posiciones de artillería cerca de Khirbet Ma’ar. No ha sido posible verificar estas afirmaciones de forma independiente.
Funcionarios pakistaníes mantienen conversaciones con Rubio en Washington
Hace 1 hora
Funcionarios pakistaníes mantuvieron lo que Islamabad describió como una reunión «cálida y cordial» con el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, en Washington, D. C., en el marco de los esfuerzos en curso para mediar entre Washington y Teherán.
Según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, Rubio reconoció los esfuerzos diplomáticos y de mediación de Pakistán durante las conversaciones. El viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores, Ishaq Dar, afirmó que seguía confiando en que los continuos esfuerzos de Pakistán por promover la paz y la estabilidad, con el apoyo de países amigos, darían resultados positivos.
La reunión se produce en un momento en que Islamabad desempeña un papel central en la facilitación de los contactos entre Estados Unidos e Irán, y varios altos funcionarios pakistaníes han viajado a Irán en los últimos días como parte de esos esfuerzos diplomáticos.
Los ataques israelíes en el sur del Líbano causan 11 muertos, entre ellos un paramédico
Hace 3 horas
Los ataques aéreos israelíes en el sur del Líbano han causado la muerte de al menos 11 personas, entre ellas un paramédico, y han herido a otras ocho, según informa Al Jazeera Arabic.
Las víctimas se registraron tras los ataques israelíes que alcanzaron las localidades de Maaroub, al-Abbassiyah y Tayr Debba, en el distrito de Tiro.
EE. UU. impone nuevas sanciones contra entidades iraníes
Hace 4 horas
EE. UU. impuso el viernes nuevas sanciones antiterroristas contra personas y entidades iraníes, según un aviso publicado en la página web del Departamento del Tesoro.
Hace 4 horas
Los responsables del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Agencia Internacional de la Energía han advertido de que una interrupción prolongada del tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz podría amenazar el suministro mundial de combustible y la estabilidad económica.
En una declaración conjunta, las tres instituciones afirmaron que las reservas de petróleo se están agotando a un ritmo sin precedentes, a medida que los mercados responden a la fuerte reducción de los suministros que transitan por esta vía marítima estratégica.
«Las reservas mundiales de petróleo se están agotando a un ritmo récord como respuesta a la importante pérdida de suministro a través del estrecho de Ormuz», afirmaron los responsables de las agencias.
Advertían de que la situación podría agravarse a medida que aumente la demanda estival en todo el hemisferio norte.
«Si los flujos de transporte marítimo no vuelven a la normalidad, el rápido agotamiento continuado de las reservas mundiales de petróleo antes del pico de demanda estival en el hemisferio norte supondría riesgos crecientes para la seguridad del suministro de combustible, las condiciones del mercado y la resiliencia económica en general».
EE. UU. afirma haber incautado 1000 millones de dólares en activos iraníes en criptomonedas
Hace 4 horas
El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, afirma que Washington ha incautado activos iraníes en criptomonedas por valor de 1000 millones de dólares como parte de su campaña económica contra la República Islámica. Esta afirmación no ha podido verificarse de forma independiente.
En su intervención en el Foro Económico Nacional Reagan, Bessent afirmó que las incautaciones de activos formaban parte de la estrategia de presión financiera aplicada por el presidente Donald Trump durante su guerra contra Irán.
Hace 5 horas
El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, ha señalado que cualquier reducción de la presión económica de EE. UU. sobre Irán se produciría por etapas, en lugar de de una sola vez.
En declaraciones realizadas el viernes, Bessent sugirió que cualquier alivio de las medidas financieras y económicas impuestas a Teherán se introduciría de forma gradual.
«Ya veremos… Será así: cualquier medida que se retire, se retirará lentamente», afirmó.
Hace 5 horas
Un acuerdo de condonación de deuda por valor de 870 millones de dólares sugiere que Iran International, un medio de comunicación de la oposición iraní, tiene vínculos con inversores saudíes, según un informe del Financial Times publicado el jueves.
Los vínculos se derivan de documentos relacionados con un canje de deuda por acciones que Iran International llevó a cabo en diciembre para reforzar sus finanzas.
Iran International ha gastado cientos de millones de dólares desde su fundación en 2017 por parte de inversores británico-saudíes, informó el FT.
Según el informe, la empresa matriz de Iran International, Volant Media UK, ha perdido más de 550 millones de dólares en los últimos cinco años y debe a entidades relacionadas unos 645 millones de dólares. Esas cifras proceden de documentos que, según informó el FT, abarcan el ejercicio financiero que finaliza en diciembre de 2024.
Iran International afirma que es el «canal de noticias en lengua persa con sede en el extranjero más popular en Irán».
Leer más: Un sitio web de noticias de la oposición iraní obtuvo una condonación de deuda de 800 millones de dólares: Informe
Hace 6 horas
Irán ha rechazado los comentarios del presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmando que las negociaciones entre Teherán y Washington siguen en curso y aún no han dado lugar a un acuerdo definitivo.
El portavoz Esmaeil Baghaei rechazó la afirmación de Trump de que Irán «debe» comprometerse a no poseer nunca un arma nuclear.
«Ninguna de las partes occidentales, al hablar de la República Islámica de Irán, puede utilizar el término “debe”», afirmó Baghaei. «Tomamos decisiones basadas en los intereses y los derechos del pueblo iraní».
Baghaei también respondió a las declaraciones de Trump sobre el levantamiento del bloqueo naval estadounidense, afirmando que cualquier medida de este tipo pondría fin a lo que Teherán considera una medida ilegal.
«Tenemos que ver si, en la práctica, realmente cumplen lo que dicen o si se trata simplemente de una afirmación propagandística», señaló.
En cuanto al estrecho de Ormuz, Baghaei subrayó que Irán y Omán deben determinar conjuntamente cómo se gestiona esta vía navegable estratégica.
Afirmó que ambos países deberían «adoptar un mecanismo» que salvaguarde su seguridad y sus intereses nacionales, al tiempo que garantice la continuidad del flujo del comercio internacional.
Un ataque israelí en el sur del Líbano mata a ocho sirios, entre ellos niños
Hace 6 horas
La Agencia Nacional de Noticias del Líbano, de carácter oficial, afirma que un ataque aéreo israelí sobre la zona de al-Hartiya, en las afueras de la localidad sureña de Adloun, ha causado la muerte de ocho ciudadanos sirios.
La agencia informó de que las víctimas murieron cuando la zona fue atacada, lo que se suma al creciente número de víctimas de los ataques israelíes en todo el sur del Líbano.
Hace 7 horas
Irán afirma que no se ha cerrado ningún acuerdo con EE. UU., desmintiendo así las informaciones sobre un avance en las conversaciones en curso.
El portavoz Esmaeil Baghaei declaró en un comunicado que las negociaciones aún no han dado lugar a un acuerdo.
Añadió que cualquier decisión sobre la gestión del estrecho de Ormuz debe ser tomada conjuntamente por Irán y Omán, subrayando la posición de Teherán sobre el control de esta vía navegable estratégica.
«Conspiración del silencio»: el Parlamento debatirá la influencia israelí en la política británica
Hace 7 horas
Los políticos debatirán la influencia israelí en la política y la democracia británicas tras una petición al Gobierno que ha recogido más de 100 000 firmas, lo que obliga a celebrar un debate en el Parlamento.
El debate sobre la petición en el Parlamento está programado para el 22 de junio, tras haber recibido más de 116 000 firmas.
La petición expresa preocupación por «las actividades de presión relacionadas con el Estado israelí y proisraelíes en la política del Reino Unido de las que se ha informado» y subraya la importancia de «determinar el alcance y el impacto de tales campañas de influencia».
«Consideramos que la terrible devastación en Gaza, la continua represión de los palestinos en Cisjordania y la respuesta política del Reino Unido ponen de relieve la urgente necesidad de examinar cómo las organizaciones, redes y esfuerzos de presión proisraelíes pueden influir en las decisiones del Gobierno, la política de los partidos y el debate público», reza el texto.
Las peticiones publicadas en el sitio web del Gobierno británico que obtengan más de 100 000 firmas deben ser debatidas en el Parlamento, mientras que, a partir de 10 000 firmas, el Gobierno debe emitir una respuesta.
Leer más: «Conspiración de silencio»: el Parlamento se dispone a debatir la influencia israelí en la política británica
Hace 8 horas
Kazajistán ha indicado que podría hacerse cargo de las reservas de uranio enriquecido de Irán si Washington y Teherán llegan a un acuerdo sobre el expediente nuclear, según el director del organismo de control nuclear de las Naciones Unidas.
Rafael Grossi declaró a The Financial Times que la propuesta se discutió durante las conversaciones con el presidente kazajo Kassym-Jomart Tokayev en Astana a principios de esta semana.
Afirmó que Kazajistán había manifestado su disposición a acoger el material como parte de un acuerdo más amplio destinado a limitar el programa nuclear de Irán.
Kazajistán ya gestiona un banco de uranio poco enriquecido supervisado internacionalmente bajo los auspicios del Organismo Internacional de Energía Atómica, diseñado para garantizar el suministro de combustible a los Estados miembros y reducir al mismo tiempo el riesgo de proliferación.
La instalación, creada en 2017 en cooperación con el OIEA, podría servir de modelo para gestionar las reservas de Irán en el marco de cualquier acuerdo futuro.
Hace 8 horas
Fuentes iraníes han rechazado los comentarios del presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre un posible acuerdo, calificando sus declaraciones de inexactas.
La agencia de noticias Fars, afín al Estado, citó a fuentes bien informadas que afirmaban que las declaraciones de Trump sobre el acuerdo propuesto equivalían a una «mezcla de verdad y mentiras».
La agencia señaló que Trump había sugerido que se exigiría a Irán reabrir el estrecho de Ormuz sin peajes, y añadió que «no aparece tal cláusula en el texto del acuerdo».
También rechazó su afirmación de que Washington y Teherán coordinarían la destrucción del uranio enriquecido de Irán.
«Fuentes bien informadas subrayaron que esto no solo no figura en el memorándum de entendimiento, sino que esta afirmación carece de fundamento», indicaba el informe.
Hace 9 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirma que 24 buques atravesaron el estrecho de Ormuz durante el último día bajo la supervisión de sus fuerzas navales.
La agencia oficial de noticias IRNA informó de que los buques, entre los que se encontraban petroleros y buques de carga, transitaron por la estratégica vía marítima tras coordinarse con la Armada del IRGC.
En un comunicado, el IRGC afirmó que mantiene una estricta vigilancia del estrecho y advirtió de que cualquier acción hostil se enfrentaría a «golpes demoledores».
La fuerza también ha señalado que varios buques intentaron entrar en el Golfo Pérsico sin autorización apagando sus sistemas de navegación. Ha indicado que las unidades navales emitieron repetidas advertencias por radio antes de interceptar dos buques y obligar a otros a cambiar de rumbo.
Un ataque con drones israelíes mata a tres personas en el este de la ciudad de Gaza
Hace 9 horas
Un ataque con drones israelíes ha matado a tres palestinos y ha herido a otros en el este de la ciudad de Gaza, según ha informado la agencia de noticias Wafa.
El ataque alcanzó a un grupo de civiles reunidos en la plaza de al-Shawa, en el barrio de al-Tuffah, el viernes por la tarde, hora local, al este de la ciudad.
Trump afirma que está tomando una «decisión definitiva» sobre el acuerdo con Irán
Hace 9 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirma que se está preparando para tomar una decisión definitiva sobre un posible acuerdo con Irán, ahora que las negociaciones llegan a una fase crítica.
En una publicación en las redes sociales, Trump afirmó que convocaría una reunión en la Sala de Situación para determinar si se sigue adelante con el acuerdo.
«Me reuniré ahora, en la Sala de Situación, para tomar una decisión definitiva», escribió, reiterando que cualquier acuerdo debe garantizar que Irán nunca obtenga armas nucleares y debe incluir la reapertura de las rutas marítimas en el estrecho de Ormuz.
Trump afirmó que Irán «completará la retirada inmediata» de las minas en la vía navegable e indicó que EE. UU. levantaría su bloqueo naval de los puertos iraníes, permitiendo que se reanuden los envíos de petróleo.
Aún no está claro si Irán ha aceptado esas condiciones o si ya se ha producido algún tipo de flexibilización de las restricciones.
El presidente de EE. UU. también afirmó que las reservas de uranio enriquecido de Irán «serán desenterradas por Estados Unidos… en estrecha coordinación y colaboración con la República Islámica de Irán, además de con el Organismo Internacional de Energía Atómica, y DESTRUIDAS».
En respuesta a las informaciones de que Teherán ha solicitado una compensación económica, Trump declaró: «No se intercambiará dinero alguno, hasta nuevo aviso».
Añadió que solo «se han acordado cuestiones de mucha menor importancia», lo que subraya la incertidumbre que rodea el resultado de las negociaciones.
Hace 10 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, le dijo el viernes al secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, que era esencial alcanzar un alto el fuego con Israel, mientras las delegaciones militares israelí y libanesa se reunían en el Pentágono.
Un comunicado de la oficina de Aoun indicó que el presidente le dijo a Rubio durante una llamada telefónica que se deben realizar todos los esfuerzos posibles para garantizar un alto el fuego, describiéndolo como «una puerta de entrada esencial para avanzar hacia cualquier otro paso».
La llamada se produjo después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmara el viernes que las fuerzas israelíes habían cruzado el río Litani, en el Líbano, que discurre a unos 30 km al norte de la frontera entre el Líbano e Israel.
«Nuestras fuerzas han cruzado el Litani y se han desplazado hasta el terreno dominante. Estamos operando en Beirut, en la Bekaa, a lo largo de todo el frente, y estamos atacando de frente a Hezbolá», declaró Netanyahu durante una visita a las tropas cerca de la frontera, según un vídeo difundido por su oficina.
Sus declaraciones se produjeron mientras continuaban los combates en el Líbano a pesar de los esfuerzos diplomáticos para avanzar en un marco de alto el fuego.
Una bola de fuego brota de un edificio tras un ataque israelí en Tiro, al sur del Líbano, el 28 de mayo de 2026 (AFP/Kawant Haju)
Hace 11 horas
La OTAN acusó a Rusia de comportamiento «imprudente» y afirmó que defendería «cada centímetro del territorio aliado» después de que Rumanía informara de que un dron ruso se estrelló contra un edificio de apartamentos durante un ataque contra la vecina Ucrania.
El Ministerio de Defensa de Rumanía indicó que los sistemas de radar habían rastreado a un dron ruso que entró en el espacio aéreo rumano durante la noche antes de que impactara contra un bloque de apartamentos de diez plantas en Galați, cerca de la frontera con Ucrania.
Una mujer y un niño sufrieron heridas leves, según las autoridades rumanas.
Las imágenes del lugar mostraban ladrillos carbonizados y dañados en el tejado del edificio. Las autoridades indicaron que el dron explotó al impactar, destrozando un piso de la última planta.
El incidente ha suscitado nuevas preocupaciones sobre la extensión de la guerra de Rusia contra Ucrania al territorio de la OTAN.
Rusia no asumió la responsabilidad. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, citado por la agencia de noticias rusa Tass, afirmó que el presidente Vladimir Putin había sido informado del incidente.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, desestimó las acusaciones de que drones rusos sobrevolaran Europa por carecer de fundamento, según RIA.
Por otra parte, Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, advirtió a los líderes europeos de que los drones seguirían entrando en sus países e impedirían que sus poblaciones «dormieran plácidamente».
«Al fin y al cabo, cada día se utilizan drones europeos, piezas de repuesto para ellos y otras armas, por no hablar de la inteligencia, en ataques contra nuestro país. Como resultado de sus acciones, se están dañando edificios residenciales, en los que están muriendo nuestros civiles», afirmó Medvedev.
La policía y los investigadores forenses examinan el lugar del impacto tras el choque de un dron ruso contra un edificio de apartamentos en Galati, al este de Rumanía (AFP/Daniel Mihailescu)
Francia convoca al embajador ruso por el accidente de un dron en Rumanía
Hace 11 horas
Francia anunció el viernes que había convocado al embajador de Rusia tras una serie de ataques rusos contra civiles ucranianos y el accidente de un dron contra un edificio de apartamentos en Rumanía.
El dron impactó contra un edificio residencial en Rumanía, Estado miembro de la OTAN y de la UE, en la madrugada del viernes, hiriendo a dos personas. La OTAN y la Unión Europea condenaron el incidente, que supuso la primera vez que un dron se estrellaba contra un edificio residencial fuera de Ucrania desde que Rusia lanzara su invasión a gran escala en 2022.
«Esta nueva escalada irresponsable, llevada a cabo en flagrante violación del derecho internacional, demuestra una vez más que la guerra de agresión de Rusia supone una amenaza para la seguridad de Europa y de la OTAN en su conjunto», declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores francés.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, había afirmado anteriormente que Moscú había atacado «un país de la Unión Europea y un país de la OTAN».
«Quiero condenar este acto irresponsable de Rusia», declaró Barrot a France Inter.
Francia también condenó los llamamientos rusos para que los civiles y los extranjeros abandonaran Kiev, afirmando que había informado al embajador ruso de que «Francia permanecería en Kiev».
El IRGC mata a dos kurdos que se encontraban en la clandestinidad, según grupos de derechos humanos
Hace 13 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) ha matado a dos activistas kurdos en el oeste del país que se habían ocultado tras las protestas antigubernamentales de enero, según informaron el viernes dos grupos de derechos humanos.
Los medios de comunicación iraníes confirmaron el incidente, que tuvo lugar el jueves, pero afirmaron que los hombres iban armados, habían sido instigadores de «disturbios» y fueron abatidos por las fuerzas de seguridad cuando abrieron fuego desde su escondite en la provincia occidental de Kermanshah.
Los hermanos Meisam Visi y Mojtaba Visi, seguidores de la fe yarsaní, llevaban viviendo en la clandestinidad desde las protestas de enero, según informó la organización de derechos humanos Hengaw, con sede en Noruega.
La fe yarsan es una fusión de otras religiones y creencias que se remonta al siglo XV.
Los hermanos fueron abatidos a tiros por las fuerzas del IRGC, que rodearon su escondite en la madrugada del jueves en una aldea del distrito de Dalahu, en la provincia, y abrieron fuego «sin previo aviso», añadió Hengaw.
La Red de Derechos Humanos del Kurdistán, con sede en Francia, publicó un informe similar en el que afirmaba que ambos se habían ocultado por «temor a ser detenidos».
Sin embargo, la agencia de noticias Tasnim describió a «ellos» como «dos de los principales instigadores de los disturbios de enero en la región de Kermanshah» y afirmó que habían abierto fuego contra las fuerzas de seguridad.
«Las fuerzas de seguridad, actuando dentro de su mandato legal y en defensa propia, respondieron al fuego, lo que provocó la muerte de los dos terroristas armados», añadió.
Información de la AFP
Netanyahu, de Israel, ordena al ejército que se haga con el 70 % de Gaza
Hace 14 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró el jueves que había ordenado al ejército ocupar el 70 % de la Franja de Gaza, en la última violación del alto el fuego de octubre.
«En este momento, controlamos plenamente el 60 % del territorio de la Franja de Gaza», declaró Netanyahu durante una conferencia organizada por la academia de liderazgo premilitar Ein Prat.
«Mi directriz es llegar al… 70 %», añadió.
Cuando los asistentes gritaron en apoyo del control total de Israel sobre Gaza, Netanyahu respondió: «Vamos por orden. Primero el 70 %… empezaremos por ahí».
Sus comentarios se produjeron un día después de que el ministro de Defensa, Israel Katz, reiterara la intención de Israel de impulsar un plan para la limpieza étnica de los palestinos de Gaza a través de lo que describió como un plan de «emigración voluntaria».
Leer más: Netanyahu, de Israel, ordena al ejército que se apodere del 70 % de Gaza
Un tanque del ejército israelí se desplaza a lo largo de la valla entre Israel y la Franja de Gaza el 21 de octubre de 2025 (AFP/Jack Guez)
Una media de 11 niños muertos o heridos cada día durante la última semana en el Líbano
Hace 15 horas
Una media de 11 niños han resultado muertos o heridos cada 24 horas en el Líbano, a medida que Israel ampliaba sus ataques por todo el país a pesar de la vigencia del alto el fuego.
Fuertes ataques israelíes alcanzaron ciudades y pueblos del sur del Líbano durante la noche del miércoles al jueves, después de que Israel declarara nuevas zonas del Líbano «zona de combate».
El jueves, un ataque israelí alcanzó un edificio en los suburbios del sur de Beirut.
Un total de 77 niños han resultado muertos o heridos en los últimos siete días a causa de los ataques israelíes, según UNICEF. Desde que comenzó el alto el fuego en abril, 55 niños han perdido la vida y 212 han resultado heridos, según la agencia.
El portavoz de UNICEF, Ricardo Pires, calificó el balance de «asombroso».
Vídeo: Trabajó durante 22 años en el Arsenal. Luego lo despidieron por Israel
Hace 15 horas
Mark Bonnick trabajó en el Arsenal durante 22 años. Luego, en la víspera de Navidad de 2024, el antiguo encargado del material deportivo fue despedido por unas publicaciones que hizo en X en las que criticaba a Israel por el genocidio en Gaza.
El Arsenal le acusó de manchar la reputación del club. Los medios de comunicación se apresuraron a enmarcar el caso como un caso de antisemitismo. Sin embargo, informes posteriores revelaron que la Federación de Fútbol comunicó al Arsenal que sus publicaciones no habían infringido ninguna de las normas del organismo rector.
Mark ha demandado al Arsenal por despido improcedente. En esta conversación en Real Talk, se sienta con Mohamed Hashem a las puertas del Emirates Stadium, mientras el Arsenal se prepara para la final de la Liga de Campeones, para contar su historia.
Puede ver la entrevista completa a continuación.
El Líbano advierte de que los ataques israelíes ponen en «grave peligro» los sitios patrimoniales
Hace 16 horas
El ministro de Cultura del Líbano ha declarado a la AFP que los ataques israelíes sobre el sur del país están poniendo en «grave peligro» los sitios patrimoniales, incluidos los de la antigua ciudad de Tiro .
«Las bombas cayeron muy cerca de las ruinas de Tiro», un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, afirmó Ghassan Salame, añadiendo que el castillo medieval de Beaufort, que domina Nabatieh, fue «alcanzado directamente».
Israel «añadido a la lista negra de la ONU» por violencia sexual en zonas de conflicto
Hace 16 horas
Israel ha sido añadido a la lista negra de las Naciones Unidas por violencia sexual en zonas de conflicto, según declaró el jueves el embajador del país ante la ONU.
Danny Danon condenó la decisión calificándola de «política» y «ajena a los hechos y a la realidad».
La medida se produce tras múltiples informes de organizaciones de derechos humanos y medios de comunicación —entre ellos Middle East Eye— que documentan denuncias de violaciones y otras formas de violencia sexual por parte de las fuerzas israelíes contra palestinos desde octubre de 2023.
Según el Jerusalem Post, que informó en primicia de la inclusión en la lista, el Servicio Penitenciario de Israel (IPS) será incluido en la lista negra de 2026, mientras que otros organismos israelíes siguen bajo vigilancia para una posible inclusión futura.
En respuesta, Israel ha congelado sus relaciones con la oficina del secretario general de la ONU, António Guterres, según el Jerusalem Post.
«El secretario general de la ONU ha incluido a Israel en la misma lista negra que Hamás, el ISIS [Estado Islámico] y las organizaciones terroristas más depravadas del mundo», declaró Danon al medio.
«Esto es una vergüenza moral y un colapso total de la credibilidad que le quedaba a la ONU».
Leer más: Israel «añadido a la lista negra de la ONU» por violencia sexual en zonas de conflicto
Un soldado israelí supervisa el traslado de hombres palestinos detenidos durante una redada militar en Jenin, en la frontera con la Cisjordania ocupada, el 22 de enero de 2025 (Gil Cohen-Magen/AFP)
Hace 17 horas
Francia ha solicitado a su fiscal general que investigue el trato recibido por los ciudadanos franceses que formaban parte de la flotilla Global Sumud, con destino a Gaza, interceptada por las tropas israelíes la semana pasada.
«Basándome en un informe que solicité a nuestro cónsul general en Turquía, quien me informó de actos de violencia sexual, exposición al frío, palizas y humillaciones repetidas contra ciudadanos franceses, todos estos actos pueden constituir delitos penales (y) ayer decidí remitir el asunto al fiscal», declaró el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, a la emisora France Inter.
Un ataque israelí en Tiro tiene como objetivo un centro médico
Hace 18 horas
Un ataque aéreo israelí sobre la localidad de Deir Qanoun al-Nahr, en Tiro, al sur del Líbano, tuvo como objetivo un centro médico.
En los últimos días, Israel ha intensificado sus ataques contra el personal y los centros médicos, así como contra las brigadas de ambulancias.
Israel amenaza con expulsiones en Nabatieh (Líbano) y ataca una zona de Tiro
Hace 18 horas
El ejército israelí atacó la localidad de Maaroub, en Tiro, al sur del Líbano, según informó la Agencia Nacional de Noticias.
En otra zona del sur del país, el ejército amenazó con expulsar a los residentes de Ain Qana, en Nabatieh, ordenándoles que se alejaran de la zona a una distancia de no menos de 1000 metros.
Hace 19 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Estados Unidos e Irán están «muy cerca» de alcanzar un memorándum de entendimiento, según ha declarado el vicepresidente JD Vance, quien ha añadido que esto prolongaría el alto el fuego 60 días más.
Sin embargo, la tregua se ha visto debilitada debido al continuo intercambio de disparos y críticas entre ambos países. En su última disputa, el Mando Central de EE. UU. desmintió los informes iraníes sobre un avión estadounidense derribado en Bushehr.
Estas son algunas de las últimas noticias de toda la región:
- El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, tiene previsto visitar Washington el viernes para reunirse con el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio. Islamabad sigue mediando en las negociaciones de paz entre EE. UU. e Irán, a pesar del frágil alto el fuego.
- El Departamento de Estado anunció que impondría sanciones a varias entidades y personas vinculadas a la economía petrolera de Irán.
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, señaló el jueves los planes de Israel para controlar el 70 % de la Franja de Gaza. «Actualmente controlamos el 60 % de la Franja de Gaza, y mis directrices son avanzar hacia el control del 70 %», declaró el primer ministro israelí durante un seminario en el valle del Jordán.
- El ejército israelí se enfrenta a una presión creciente por su incapacidad para detener los ataques con drones armados de Hezbolá, según informó Al Jazeera. Los drones han matado a soldados israelíes que ocupaban el sur del Líbano, así como a tropas en el norte de Israel.
- Un ataque israelí contra el barrio de Zeitoun, en la ciudad de Gaza, causó la muerte de un palestino y dejó varios heridos. En otras partes del territorio, los trabajadores de la defensa civil lucharon contra un incendio de grandes proporciones en Jan Yunis tras un ataque israelí contra un bloque residencial que albergaba tiendas de campaña para desplazados y almacenes comerciales.
Los trabajadores de la defensa civil intentan extinguir un incendio tras un ataque israelí contra un almacén en Khan Younis, al sur de Gaza, el 28 de mayo de 2026 (Hasseb Al Wazeer/Reuters)
Pezeshkian, de Irán, agradece a Malasia y Pakistán su apoyo
Hace 19 horas
Tras mantener conversaciones con los primeros ministros de Malasia y Pakistán, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, ha agradecido a ambos países su cooperación con Teherán.
«He agradecido a Malasia su postura humanitaria y a Pakistán su iniciativa y sus esfuerzos efectivos para alcanzar un acuerdo», declaró Pezeshkian en una publicación en X.
«La política de Irán es ampliar la cooperación con los países musulmanes y vecinos en todos los ámbitos», añadió.
Hace 19 horas
La presencia de aviones militares estadounidenses en el aeropuerto israelí Ben Gurión ha supuesto a las autoridades aeroportuarias 700 millones de shekels (248 millones de dólares) en pérdidas durante los últimos dos meses, según informó la cadena pública KAN.
Citando a Sharon Kedmi, director general de la Autoridad de Aeropuertos de Israel, el informe indica que el aeropuerto está operando a solo un tercio de su capacidad debido a la presencia de aviones militares estadounidenses de reabastecimiento.
«Estamos al límite de nuestras capacidades», afirmó Kedmi, añadiendo que alrededor del 70 % de la actividad del aeropuerto se ha visto limitada debido al espacio y los recursos ocupados por las operaciones militares de Washington.
Además, advirtió de que las pérdidas podrían ascender a miles de millones si continúan las condiciones actuales, y señaló que en los próximos días podrían anunciarse nuevas cancelaciones de vuelos.
Diplomáticos estadounidenses sobre los Acuerdos de Abraham de Trump
Hace 20 horas
Los exdiplomáticos estadounidenses Aaron David Miller y Hala Rharrit hablan con MEE Live sobre los planes del presidente estadounidense Trump de vincular la paz con Irán a una ampliación de los Acuerdos de Abraham entre Israel y los Estados del Golfo.
Ambos comparten su frustración por los fracasos de la diplomacia estadounidense en la región, calificando el intento de «vergüenza» y de una completa «interpretación errónea» de la situación regional.
Una nueva «oportunidad» para una ruta energética a través de Israel, afirma Netanyahu
Hace 20 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, indicó que Tel Aviv podría formar parte de un nuevo corredor de transporte hacia el Mediterráneo, en medio de una creciente crisis energética mundial con las restricciones en el estrecho de Ormuz.
En un seminario celebrado en el valle del Jordán, Netanyahu afirmó que la crisis energética anterior llevó a los gobiernos a diversificar sus rutas de suministro. «Esto es lo que ocurrirá aquí también», señaló.
«Tenemos aquí la oportunidad de formar parte de esta ruta hacia el Mediterráneo», añadió, aunque no entró en detalles sobre un futuro proyecto ni sobre quiénes podrían participar en él.
Vance afirma que EE. UU. e Irán están «muy cerca» de alcanzar un acuerdo
Hace 21 horas
EE. UU. e Irán están «muy cerca» de un memorando de entendimiento, afirmó el vicepresidente JD Vance, añadiendo que esto prolongaría el alto el fuego en 60 días.
También indicó que el acuerdo reabriría el estrecho de Ormuz y daría inicio a las conversaciones para limitar el programa nuclear de Teherán.
«Estamos debatiendo algunos detalles de redacción. Hemos avanzado mucho en este sentido», afirmó Vance. «No puedo garantizar que vayamos a lograrlo… pero, en estos momentos, tengo buenas sensaciones al respecto».
El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán se reunirá con Rubio en Washington el viernes
Hace 22 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, tiene previsto visitar Washington el viernes para reunirse con el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio.
Islamabad sigue mediando en las negociaciones de paz entre EE. UU. e Irán, a pesar del frágil alto el fuego.
EE. UU. anuncia sanciones contra entidades e individuos vinculados a la economía petrolera de Irán
Hace 22 horas
El Departamento de Estado anunció que impondrá sanciones a varias entidades e individuos «implicados en el transporte de petróleo o productos petroquímicos iraníes».
El departamento señaló que la medida tiene como objetivo «reducir los ingresos que el régimen iraní utiliza para atacar a sus vecinos, apoyar el terrorismo en el extranjero y oprimir a su propio pueblo».
Hace 23 horas
Los ejecutivos de las mayores empresas energéticas de EE. UU. advirtieron el jueves de que es probable que los precios del petróleo se disparen este verano, a medida que se agoten las reservas que EE. UU. y otros países occidentales utilizaron para mitigar el impacto del cierre del estrecho de Ormuz.
«Nos estamos acercando a niveles de existencias sin precedentes. Me refiero a niveles realmente muy bajos. Se puede debatir si se alcanzarán esos niveles tan bajos en dos o tres semanas. Una vez que se llegue a ese punto, se verá cómo el precio se dispara», declaró el jueves Neil Chapman, vicepresidente sénior de ExxonMobil, en una conferencia organizada por el banco de inversión Bernstein.
«Creo que, en cuanto al Brent con fecha de entrega, la mayoría de la gente, bueno, un modelo diría que el Brent con fecha de entrega se disparará. Una vez que se alcance ese nivel de existencias realmente bajo, hasta los 150 o 160 dólares», añadió.
Leer más: Los ejecutivos del sector energético estadounidense advierten de una crisis masiva en el suministro de petróleo
Netanyahu pretende ampliar la control de Israel sobre Gaza hasta el 70 %
Hace 23 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, señaló el jueves los planes de Israel para controlar el 70 % de la Franja de Gaza.
«Actualmente controlamos el 60 % de la Franja de Gaza, y mis directrices son avanzar hacia el control del 70 %», declaró el primer ministro israelí durante un seminario en el valle del Jordán.
En la actualidad, Israel ha ampliado su control de Gaza hasta el 60 % del territorio, a pesar del alto el fuego que preveía una retirada gradual israelí de toda Gaza.
