Del compañero Carlos Valmaseda, miembro de Espai Marx (con un comentario del historiador José Luis Martín Ramos).
1. Sobre la insostenibilidad de las energías renovables de alta tecnología y la necesidad de R3E.
Reedición de un artículo de Luis González Reyes, publicado originalmente en Papeles, y ahora en 15-15-15 en versión en español e inglés. https://www.15-15-15.org/
Crisis energética, energías renovables y R3E. Luis González Reyes. 2023-02-04
2. La intensidad energética como determinante de la estructura económica
Los compañeros del GEEDS de Valladolid publican en su blog una reseña breve (en castellano) sobre un reciente artículo publicado (en abierto) en Journal of Industrial Ecology: ¿Qué relación hay entre el metabolismo energético de una sociedad y su estructura económica?
3. A qué juegan los niños palestinos
Repiten lo que ven. https://twitter.com/
4. Más sobre la popularidad del socialismo en los EEUU
Ya os hablaba el otro día de la congresista republicana Salazar. Lo que dijo sobre la popularidad del Manifiesto comunista en los EEUU es perfectamente posible que se lo fuese inventando mientras hablaba, no en vano es congresista y periodista, pero algo de verdad puede que exista. https://peoplesdispatch.org/
El socialismo es cada vez más popular en Estados Unidos. Así lo denuncia la Cámara de Representantes
Los conservadores de la Cámara de Representantes aprobaron una resolución en la que «denuncian los horrores del socialismo» y se oponen a la aplicación de políticas socialistas. 04 de febrero de 2023 por Peoples Dispatch
El jueves 2 de febrero, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución que denuncia «los horrores del socialismo». Los 219 miembros del partido republicano votaron a favor. La mayoría de los demócratas también lo hicieron, con 109 votando con los republicanos, 86 votando en contra y 14 votando «presente», que es efectivamente una abstención.
En un momento en que el socialismo es cada vez más popular en Estados Unidos, a pesar de décadas de persecución de la izquierda, la Cámara denunció «el socialismo en todas sus formas» y se opuso a «la aplicación de políticas socialistas en Estados Unidos de América».
La resolución repetía acusaciones ampliamente desmentidas de asesinatos en masa en países socialistas y acusaba a los procesos revolucionarios en Cuba y Venezuela de causar un gran daño económico a la población, al tiempo que guardaba silencio sobre el impacto de las sanciones estadounidenses, que han sido la razón principal de las penurias a las que se enfrenta la población de estos países.
«Los Estados Unidos de América se fundaron sobre la creencia en la santidad del individuo, a la que el sistema colectivista del socialismo en todas sus formas se opone fundamental y necesariamente», reza el texto.
La resolución fue patrocinada por la representante cubanoamericana María Elvira Salazar, del condado de Miami-Dade. La resolución va ahora camino del Senado.
Esta resolución también llega en un momento en que el socialismo como ideología ha ido ganando popularidad en los últimos años, mientras que el apoyo al sistema capitalista está disminuyendo en popularidad. Incluso entre republicanos y simpatizantes republicanos de 18 a 34 años, una encuesta de Axios mostró que de 2019 a 2021, el capitalismo ha caído en popularidad del 81% al 66%. El porcentaje de adultos estadounidenses en general con opiniones favorables del socialismo aumentó del 39% al 41% en ese mismo período de tiempo.
Entre los 86 demócratas que votaron en contra de la resolución se encuentran las progresistas Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib y Cori Bush, todas ellas respaldadas por Democratic Socialists of America, una gran organización socialista de EEUU. Ilhan Omar, representante demócrata de Minnesota, también votó en contra de la resolución. Omar fue expulsada recientemente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes por la mayoría republicana de la Cámara, debido a sus anteriores declaraciones antiimperialistas y antisionistas.
Esta resolución llega en un momento de crisis para la clase trabajadora. 34 millones de personas, entre ellas nueve millones de niños, padecen inseguridad alimentaria en Estados Unidos. Según la Campaña de los Pobres, casi la mitad de la población estadounidense es pobre o tiene bajos ingresos. Tras una devastadora pandemia mundial, que causó más de un millón de muertos en Estados Unidos y generó una recesión nacional, el pueblo estadounidense se vio afectado por una ola de inflación sin precedentes en 2022. En respuesta a esto, la Reserva Federal está presionando para ralentizar el crecimiento salarial, alegando que esto ayudará a aliviar la crisis de inflación. Esto ocurre mientras los alquileres en todo el país se disparan, y más del 40% de los inquilinos gastan más del 30% de sus ingresos en el alquiler.
«Creo que es muy revelador cómo los políticos del establishment amenazados están perdiendo de alguna manera su equilibrio, perdiendo su poder, en realidad, donde se están posicionando para defender totalmente un sistema capitalista que vemos que sólo ha causado problemas», dijo Karla Reyes, líder sindical y organizadora socialista en la ciudad de Nueva York, a Peoples Dispatch. «[Esto es] En contraste con lo que podrían centrarse, que son las crisis que afligen a la clase trabajadora en los Estados Unidos, que incluyen la falta de vivienda, y policías asesinos que siguen asesinando a negros con total impunidad».
«[La Cámara está] tratando de perpetuar una ideología que, francamente, está envejeciendo», dijo Reyes. «El capitalismo ha saqueado países, ha envenenado el mundo y ha creado estilos de vida insostenibles que nos empujan hacia el individualismo y hacia el consumismo… el socialismo es todo lo contrario».
Comentario de José Luis Martín Ramos:
Sin querer echarle agua al vino. En EEUU se califica como «socialismo» cualquier política reformista que ponga por delante el interés público al privado. Socialismo no solo es en el lenguaje político habitual de EEUU socialdemocracia, desde luego comunismo, sino también liberalismo social o todo lo que huela a radicalismo. Bernie Sanders era considerado socialista. Habría que distinguir el «miedo demagógico» al socialismo que ancla la cultura política en el individualismo – sea el PR o el PD- y la adhesión a un proyecto socialista.
Hecho eso, si esa adhesión que ha sido muy reducida desde los tiempos de Truman y el maccartismo está creciendo, ójala. Siempre he dicho que el gran talón de Aquiles del movimiento comunista internacional fue la reducida presencia y el marginalismo en EEUU. La historia habría sido muy diferente con un PCUSA importante, constituido por lo menos como tercera fuerza frente al binomio del burro y el elefante.
5. También los húngaros.
Se está poniendo difícil ser embajador estadounidense. Un poco antes del mensaje taxativo del ministro del interior turco que vimos el otro día, hubo este del ministro de asuntos exteriores húngaro: La opinión del embajador estadounidense sobre Hungría es irrelevante: «esa época ha terminado. Hungría es un país soberano».
6. Situación militar
Hacía mucho tiempo que no os pasaba nada sobre el tema, aunque Miguel [Candel] sí que nos ha ido enviando alguna información y análisis recientes. Parece un buen momento para hacer un resumen de la situación. Será un mensaje un poco largo.
-La situación en los frentes:
No se ha producido la gran ofensiva que casi todo el mundo anunciaba, pero si una presión rusa en todos los frentes que está haciendo retroceder a los ucranianos en Kremmena, Bajmut, Ugledar… Un mapa de los avances confirmados entre el 1 de enero y el 5 de febrero: https://twitter.com/
-El debate sobre las bajas:
Está claro que los rusos han apostado por una guerra de desgaste que está provocando una verdadera catástrofe en las tropas ucranianas. Todas las cifras, no obstante, no son más que especulaciones interesadas. Se dice que Zaluzny ha comunicado al Pentágono que han sufrido 257.000 víctimas mortales. Parece un poco exagerado. La última cifra es la de la inteligencia israelí según afirma un periódico turco:
157.000 pérdidas
18.480 pérdidas https://twitter.com/
Esa proporción de casi 9-10 a uno es, probablemente, insostenible (hilo).
No nos quedemos en la frialdad de las cifras. Cada uno de ellos puede ser recordado como los dos amigos que perdió este soldado ucraniano. Algo de lo que se enteró por casualidad mientras comía un termo de sopa. El comentario del tuitero, bastante fuera de lugar, pero las imágenes hablan por sí mismas de la dureza de la guerra:
https://twitter.com/GabeZZOZZ/
Y aunque aquí le den un toque humorístico, hay infinidad de vídeos de soldados ucranianos diciendo que Bajmut es un infierno. En este, cuando la periodista pregunta si es verdad que la esperanza de vida de un soldado movilizado/no entrenado en Bajmut es de cuatro horas, el soldado responde: «me parece una estadística muy negativa. Creo que es más». https://twitter.com/
-Las conversaciones de paz:
Han entrevistado al antiguo primer ministro israelí y ha hecho unas declaraciones muy interesantes, hasta demasiado claras para lo que suele ser habitual. Lo más importante: en marzo-abril ucranianos y rusos estuvieron a punto de firmar un acuerdo y fue impedido por los occidentales, sobre todo Johnson. https://twitter.com/ Y como anécdota sobre otro cómico, Zelenski, Naftali Bennett cuenta que habló con Putin y le preguntó si iban a matar a Zelenski. Putin dijo que no, no iban a hacerlo. Bennet llamó entonces a Zelenski y se lo contó. A las dos horas, Zelenski se grabó en un vídeo diciendo «¡No tengo miedo!». https://twitter.com/
-Industria de guerra:
Muy interesante este fragmento de una entrevista a Jacques Sapir sobre la industria de guerra en Rusia y en Occidente. Mientras en Rusia están haciendo turnos 3/8 incluidos festivos, y el salario de los trabajadores de la industria militar ha subido en términos reales, hasta por encima de la inflación del 12%, en Occidente son de momento incapaces de poner en marcha una verdadera industria de guerra. El vídeo, en francés, aunque se pueden activar los subítulos automáticos.Guerre industrielle Russie OTAN
Toda la entrevista creo que vale mucho la pena. Además de las preguntas sobre la guerra industrial hay una parte sobre el gran desconocimiento de Rusia por parte de la élites occidentales -en el ministerio de exteriores francés hacía 15 años que no había una célula dedicada a este país-, lo que ha llevado a graves errores de valoración. También muy interesante el proceso de ‘desoccidentalización’: BRICS en lo económico, OCS en la seguridad colectiva -que se puede ampliar a África y Latinoamérica según él-, y pérdida de influencia del dólar -todo este apartado a partir del minuto 55-. GUERRE EN UKRAINE VIDEO N° 25
Os paso por último una valoración del primer año de guerra de un autor italiano que han publicado en el Topo Express:
https://www.elviejotopo.com/ Un año de guerra en Ucrania Europa, Política 5 febrero, 2023 Roberto Buffagni
7. Dos mundos.
El fotógrafo turco Ugur Gallenkus se ha especializado en la creación de collages fotográficos muy impactantes en el que une imágenes de nuestros dos mundos. Os paso un par de ejemplos para que veáis su estilo
Foto de Wissam Nassar // Un palestino sostiene en un hospital del norte de la Franja de Gaza en 2014 a una niña que, según los médicos, resultó herida en un bombardeo israelí contra una escuela gestionada por la ONU que acoge a refugiados palestinos.
Foto de Giuseppe Carotenuto // 146 personas rescatadas por MOAS (la Estación de Ayuda a Migrantes en Mar Abierto) el 24 de noviembre de 2016 en el mar Mediterráneo. Fueron desembarcadas en Pozzallo el 27 de noviembre.
Podéis ver más muestras de su obra en: https://www.boredpanda.com/
My 30 New Collages Show The Parallel Universes That Today’s People Live In
Y también esta galería en Twitter: https://twitter.com/
8. Pinchar el globo
No parece que tenga mucho sentido la exageración mediática que se le ha dado al asunto del globo, pero quizá valga la pena resumir lo sucedido con un par de hilos. En el primero, de Arnaud Bertrand, vemos cómo han presentado los hechos los estadounidenses y los chinos. En el segundo, de Daniel Marín, se presentan la enorme cantidad de satélites espías con los que cuenta China, con lo que no parecería muy sensato la utilización de un globo para estos menesteres. Os paso también la opinión del diplomático indio Bhadrakumar sobre las relaciones China-EEUU.
Me he tomado un tiempo para analizar la historia del «globo espía», tanto la forma en que se presenta en Estados Unidos como la respuesta de China.
Como verás, cuanto más lo piensas, más te asombras de lo absurdo de todo el asunto.
Un pequeño hilo
Primero, la historia estadounidense.
China envió un «globo espía» sobre lugares estratégicos de Estados Unidos. Eligió espiar estos lugares con un globo grande y visible (del «tamaño de varios autobuses escolares»), que cualquiera puede ver a simple vista desde tierra, para «demostrar capacidad», a pesar de tener una plétora de otras formas más discretas de espiar como satélites o drones furtivos.
No está claro que alguien dudara de que China dominara la tecnología de los globos aerostáticos y por qué necesitaba demostrar esta capacidad…
China optó por hacerlo en vísperas de la visita del Secretario de Estado Blinken a China, a la que fue invitado, y horas después de señalar que Blinken también se reuniría con Xi durante su visita, una reunión de alto nivel que no se había concedido a ningún Secretario de Estado estadounidense en años.
La historia, por tanto, es que China decidió interrumpir una reunión con su propio presidente y sabotear sus propios esfuerzos de distensión en el conflicto entre Estados Unidos y China…
El Pentágono dijo que había estado «rastreando el globo durante bastante tiempo» y que no era la primera vez que ocurría un incidente de este tipo, pero esta vez -por razones poco claras- optó por hacer un anuncio público.…
Como consecuencia, Blinken anunció que posponía su viaje a China.
Ahora la historia desde el lado chino.
Para ellos, se trata de un accidente fortuito, ya que el globo era «una aeronave civil utilizada con fines de investigación, principalmente meteorológica» que «se desvió mucho de su trayectoria prevista» debido a los fuertes «Westerlies» (viento que fluye de oeste a este) y… … «capacidad limitada de autodirección», ya que la principal característica de un globo es que sólo puede subir o bajar…
Un artículo en WaPo parece confirmar esto, citando a «expertos en seguridad nacional y aeroespacial [que] dijeron que la nave parece compartir características con globos de gran altitud utilizados por los países desarrollados de todo el mundo para la predicción del tiempo»
(src: https://washingtonpost.com/ )
El propio Pentágono afirmó que «la carga útil no ofrecería mucho en materia de vigilancia que China no pudiera recoger a través de satélites espía» y que «el globo no suponía una amenaza física o de inteligencia grave».
Es decir, el propio Pentágono dice que no tendría ningún sentido que China utilizara un globo como este con fines de inteligencia cuando tiene satélites.
Lo que nos lleva a preguntarnos por qué decidieron darle tanta importancia…
Te dejaré decidir por ti mismo qué historia tiene más sentido…
La pura ridiculez de este enésimo episodio de » alarma roja» es absolutamente obvia para cualquiera con un ápice de sentido común. Excepto que, tristemente, el sentido común parece escasear hoy en día…
Además, como a menudo, la verdadera historia es probablemente por qué esta historia se convirtió en una historia en primer lugar.
Y el contexto importante aquí es, por supuesto, la visita de Blinken a China, que podría -siempre se puede soñar- haber sido un paso hacia algún tipo de desescalada en las relaciones entre China y Estados Unidos.
Era fácilmente previsible que una historia como ésta en vísperas del viaje hubiera hecho políticamente muy difícil que Blinken fuera.
Así que una hipótesis plausible es que todo este episodio es un intento de las fuerzas internas de Estados Unidos de impedir cualquier distensión entre Estados Unidos y China.
Una hipótesis alternativa, mucho menos probable, es que se trate de fuerzas internas chinas que intentan hacer lo mismo enviando este gran globo.
Poco probable porque
a) China tiene el tiempo de su lado por lo que gana de la reducción de las tensiones con los EE.UU. y no hay ninguna «facción» obvia en China que crea lo contrario
b) sería inmensamente arriesgado para cualquier persona en China hacer algo como esto, ya que sin duda sería visto como un acto de alta traición con graves consecuencias para ellos mismos
c) de nuevo, globos como este en particular básicamente no pueden ser dirigidos así que planear el envío de un globo como este desde China a un lugar sobre tierra estadounidense ni siquiera es factible en primer lugar.
La última hipótesis, que supongo que también es algo probable, es que se trata de una serie de acontecimientos desafortunados sin malicia por ninguna de las partes.
1) El globo se desvía de su trayectoria y entra en el espacio aéreo estadounidense, 2) la gente lo ve y el Pentágono siente que tiene que comunicarlo, 3) los medios de comunicación, con su habitual sombrero de «China es mala», deciden lanzarse al alarmismo, 4) la oposición política y los halcones de China se suben al carro, 5) la administración siente que no tiene más remedio que cancelar el viaje y no tiene el valor político de decir «es sólo un globo que se desvió de su trayectoria».
Supongo que en este caso sí hay malicia por parte de los medios de comunicación, los políticos y otros miembros de la masa, pero se trata de «malicia orgánica», por así decirlo, que aprovecha una oportunidad de oro para meter miedo.
Conclusión: se mire como se mire, esta historia es absolutamente vergonzosa y un triste reflejo de los tiempos de locura en los que vivimos, cuando en lugar de tomarnos el tiempo de considerar cuidadosamente los hechos, aplicar la razón y el sentido común, elegimos como sociedad incitar al miedo y la hostilidad.
El hilo de Daniel Marín sobre satélites espías chinos:
El globo chino sobre EE.UU. tiene un diseño parecido a otros globos aerostáticos que se vieron en 2019 y 2020 sobre Japón https://news.yahoo.co.jp/
China tiene numerosos satélites espías ópticos y electrónicos, así que el uso del globo como herramienta de espionaje no tiene ningún sentido (y si es efectivamente un globo de espionaje, ¿por qué no lo derriban y muestran al mundo sus pérfidos instrumentos? ¿O es que no pueden?)
Hay gente que piensa que los satélites espías chinos son poca cosa o algo así. Bien: les presento a los Gaofen 11, dotados de un espejo primario de 1,7 m. China ha lanzado 4 entre 2016 y 2022. Son un poco más pequeños que los KH-11 (los KH-11 tienen al menos 2,4 m de diámetro)
Y hay literalmente decenas de satélites Gaofen, LKW, Yaogan o Jianbing (no todos militares) dedicados a la observación de la Tierra con resolución inferior a 1 m. Y si el objetivo es tareas SIGINT/ELINT, también decenas de satélites en órbita.
Y si hablamos de radares SAR, tenemos la serie Gaofen 3 y otros similares, más los equivalentes militares (Jianbing 7, Yaogan 33…). Así que hasta que lo derriben y presenten pruebas de espionaje, mejor dejamos este asunto a un lado.
Esta es la opinión del exdiplomático Bhadrakumar sobre el asunto:
Posted on febrero 6, 2023 by M. K. BHADRAKUMAR
Biden intimida a China. Pero no funcionará
No hay duda de que las circunstancias que rodean el «asunto de los globos» entre Estados Unidos y China son dudosas. El burlesque no pertenece a la caja de herramientas diplomáticas de China. China nunca ha utilizado globos para intimidar a sus adversarios.
Como era de esperar, la opinión de los expertos tiende en gran medida a estar de acuerdo con el argumento chino, que implica que Pekín no tenía necesidad de recurrir a medios tan anticuados y difíciles de controlar como un globo lleno de gas izado a 60.000 pies sobre el suelo impulsado por los vientos para llevar a cabo la vigilancia de los emplazamientos super secretos de armas nucleares de Estados Unidos cuando dispone de medios tan sofisticados como los que tendrían los estadounidenses para espiar a otros países a través de satélites. Parece un razonamiento creíble, ¿no?
La gran pregunta es si el asunto de los globos puede ser obra de Vayu, el dios hindú de los vientos, que en la mitología india también se cree que actúa a veces como mensajero divino de los dioses.
En serio, Pekín insiste en que el globo de pruebas meteorológicas de una empresa china «con capacidad limitada de autodirección» se desvió mucho de su trayectoria prevista y fue arrastrado por los vientos a través de Norteamérica en algún momento a principios de la semana pasada.
De acuerdo con los detalles disponibles, el Pentágono estuvo todo el tiempo rastreando ese globo caprichoso y, de hecho, se mantuvo informado al Presidente Biden, quien había ordenado rápidamente que fuera derribado, pero inexplicablemente, no se hizo nada durante días hasta que el sábado, mientras se alejaba de la costa este de EE.UU. en dirección al vasto Océano Atlántico, fue derribado en un incendio de publicidad mediática.
Sin embargo, un día antes, el viernes, la Casa Blanca anunció abruptamente el aplazamiento de una importante visita de dos días a Pekín del Secretario de Estado Antony Blinken (durante la cual se esperaba que se reuniera con el Presidente Xi Jinping).
Biden tomó estas medidas extremas a pesar de que China alegó que se trataba de «una situación totalmente inesperada causada por fuerza mayor y los hechos están muy claros» y Pekín, de hecho, incluso expresó su «arrepentimiento» (lo que equivale a un amende honorable, como dirían los franceses).
Además, el viernes hubo incluso una conversación entre Blinken y Wang Yi, director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China. La lectura de Pekín señaló que los dos altos funcionarios «se comunicaron entre sí sobre cómo hacer frente a un suceso fortuito de manera tranquila y profesional».
Los comunicados de prensa iniciales del Ministerio de Asuntos Exteriores chino (aquí y aquí) tenían un espíritu manifiestamente conciliador. Pero Blinken optó por la grandilocuencia y adoptó una postura dura calificándolo de «acto irresponsable y clara violación de la soberanía estadounidense y del derecho internacional que socava el propósito» de su próximo viaje a Pekín.
Según un informe de la agencia de noticias Xinhua, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino expresó desde entonces su «firme descontento y oposición al uso de la fuerza por parte de Estados Unidos para atacar la aeronave civil no tripulada de China» y señaló que «la parte china había pedido claramente a la parte estadounidense que gestionara adecuadamente el asunto de forma tranquila, profesional y contenida».
El Ministerio de Asuntos Exteriores chino añadió: «En tales circunstancias, el uso de la fuerza por parte de EE.UU. es una clara reacción exagerada y una grave violación de la práctica internacional. China salvaguardará resueltamente los derechos e intereses legítimos de la empresa afectada, y se reserva el derecho a dar nuevas respuestas si fuera necesario.»
En definitiva, tomando prestada la metáfora bíblica, «la nube pequeña como la mano de un hombre que sube del mar» resultó ser un torrente en camino. Ahí es donde reside el verdadero peligro. La Administración Biden ya está «sobremilitarizando» la relación entre Estados Unidos y China, como ha señalado recientemente Harlan Ullman, autor de renombre y asesor principal del Atlantic Council. (¿Está EE.UU. militarizando en exceso su estrategia hacia China?)
La Administración Biden considera que se ha ganado una valiosa ficha poniendo a China en mal pie y agudizando las tensiones. En el lenguaje de las apuestas, Biden se considera un «jugador con ventaja» que puede elegir entre no hacer nada o jugar la ficha y salir corriendo.
El asunto del globo no carece de potencial para inflarse y desencadenar un enfrentamiento con China, pero Biden podría preferir utilizarlo para intimidar a Pekín y crear el telón de fondo para el inminente desembarco de la OTAN en la región Asia-Pacífico.
En la primera gira asiática del secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg criticó duramente a China el martes, desde Tokio, por «intimidar a sus vecinos y amenazar a Taiwán» y advirtió de que «la seguridad transatlántica e indopacífica está profundamente interconectada».
Del mismo modo, no puede ser una coincidencia que de la nada, el Wall Street Journal en un informe exclusivo el domingo, aparentemente sin relación con el asunto de los globos, alegara que China «está proporcionando tecnología que el ejército de Moscú necesita para proseguir la guerra del Kremlin en Ucrania a pesar de un cordón internacional de sanciones y controles a la exportación».
El informe afirma que los «datos aduaneros disponibles muestran que empresas de defensa de propiedad estatal china envían equipos de navegación, tecnología de interferencia y piezas de aviones de combate a empresas de defensa de propiedad estatal rusa sancionadas».
El Journal basó su informe íntegramente en datos aduaneros proporcionados por C4ADS, «una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington especializada en identificar amenazas a la seguridad nacional», que por supuesto se distingue por ser un proxy de la inteligencia estadounidense.
Rivales y socios
En pocas palabras, Pekín está siendo amenazada desde todos los frentes con que Biden tendría ahora la opción nuclear de reunir a todo el «Occidente colectivo» y empezar a amontonar sanciones contra China, incluso si Xi Jinping mantiene la contención estratégica de no invadir Taiwán.
Un editorial publicado hoy en el diario oficial China Daily sobre el viaje de Stoltenberg a Asia señala que su tesis de que la seguridad transatlántica y la del Indo-Pacífico son gemelas siamesas y la proposición de que Rusia y China forman un eje maligno que amenaza el orden internacional basado en normas «es algo que los estrategas de Washington se esfuerzan por vender en todo el mundo».
Por si fuera poco, la visita de Stoltenberg, el asunto de los globos y el consiguiente despliegue mediático y, lo que es más importante, el viaje de Blinken a China (donde al parecer se reuniría con el presidente Xi Jinping en lo que la Administración Biden promocionó como un esfuerzo por construir un «suelo para la relación»), todo ello coincide también con una importante ronda de consultas en Moscú el viernes por parte de Ma Zhaoxu, recientemente ascendido a un cargo ministerial de pleno derecho para supervisar los asuntos diarios del Ministerio de Asuntos Exteriores chino.
La lectura del Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú (en ruso) sobre las consultas de Ma en Moscú afirmaba que las dos partes «consideraron cuidadosamente» su cooperación bilateral en el área de la ONU -Ma es un antiguo enviado de la ONU- y continuaba diciendo que él y su homólogo ruso, el viceministro de Asuntos Exteriores Sergey Vershinin, «prestaron especial atención a los persistentes intentos de representantes de algunos países de socavar la autoridad de la ONU utilizando su plataforma para presionar a Estados soberanos, así como a la creación de mecanismos alternativos e inclusivos fuera del marco de la Organización en línea con el concepto de un ‘orden mundial basado en normas’. «
En otra reunión del embajador Ma con el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Andrey Rudenko, se «valoraron muy positivamente» las relaciones chino-rusas, se confirmó «el compromiso mutuo con su desarrollo gradual» y se discutieron las «perspectivas de expansión de los lazos bilaterales en 2023.» (aquí)
El ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, también recibió a Ma Zhaoxu. En particular, el comunicado de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso destacó que «Señalaron su rechazo a las políticas de confrontación, así como a los intentos de países individuales de interferir en los asuntos internos de otros Estados, o de frenar su desarrollo mediante la imposición de sanciones y otros métodos ilegítimos». Los funcionarios reafirmaron su intención de defender fehacientemente la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de los dos países, y de construir juntos un orden mundial multipolar más justo y democrático.»
Evidentemente, la Administración Biden se dio cuenta de que uno de los principales objetivos del viaje de Blinken a Pekín -es decir, debilitar el eje sino-ruso- iba a ser un fracaso. Los continuos esfuerzos de Estados Unidos por convertir el conflicto de Ucrania en una herramienta para sabotear las relaciones entre China y Rusia han fracasado estrepitosamente. Los lazos económicos y militares entre Pekín y Moscú no hacen más que estrecharse. La esperada visita del Presidente Xi Jinping a Rusia en primavera anuncia la constante trayectoria ascendente de esta asociación «sin límites».
Lavrov captó el vigor de la asociación ruso-china cuando declaró en una entrevista televisiva el viernes que «aunque no creamos una alianza militar, nuestras relaciones son de mayor calidad que las alianzas militares en su sentido clásico, y no tienen fronteras ni límites. Y tampoco hay temas tabú. De hecho, son las mejores de la historia tanto de la Unión Soviética y la República Popular China como de la Federación Rusa».
En realidad, Rusia y China actúan óptimamente en función de sus intereses nacionales. Así, Rusia ve a EEUU como un «enemigo» que (tontamente) busca su destrucción y desmembramiento, mientras que EEUU, para China, no es más que un rival y un oponente potencial. El experto moscovita Dmitri Trenin captó recientemente los sutiles matices cuando escribió: «Esto no basta para formar una alianza militar entre Moscú y Pekín. China valora naturalmente sus intereses económicos en los mercados estadounidense y europeo, y Pekín puede cambiar de opinión a favor de una alianza militar sólo si Washington se convierte en su enemigo. Sólo por el bien de Rusia, China no está dispuesta a dar este paso».
El asunto del globo puede considerarse un momento decisivo. Pone de manifiesto que, mientras China abordaba la visita de Blinken de buena fe con el propósito de encontrar formas constructivas de avanzar, Washington no veía las cosas del mismo modo. Dicho esto, Pekín tampoco se hacía ilusiones. Un recorte de vídeo de CGTN del viernes se titulaba La visita de Blinken a China: ¿Una charla sincera o táctica política?
Y, por supuesto, empieza a haber montones de memes sobre el asunto…
https://twitter.com/ ¡Globo chino al ataque!
