Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Entrevista a un dirigente de la Yihad Islámica Palestina.
2. El historiador Raphael Samuel.
3. Sucesión en Singapur.
4. Occidente contra todos «los otros».
5. Contra la pesca industrial y otros problemas de los océanos.
6. Municipales en Inglaterra y Gales.
7. Debate sobre la reconstrucción comunista en Italia.
8. Marginación política de las mujeres en Senegal.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 6 de mayo.
1. Entrevista a un dirigente de la Yihad Islámica Palestina
Con los temas más candentes, aunque se produjo antes del actual ataque israelí a Rafah, claro. https://thecradle.co/articles/
El desafío de la PIJ en medio de la diplomacia: «No permitiremos que Gaza caiga»
Con la reputación de ser la facción armada más alineada con el «Eje de Resistencia» en Gaza, las perspectivas de la PIJ sobre la guerra y las actuales negociaciones de alto el fuego se destacan en esta entrevista exclusiva con una figura clave del movimiento.
Ibrahim Chamas 6 DE MAYO DE 2024
En una entrevista exclusiva con The Cradle, Abu Imad al-Rifai, funcionario de la Yihad Islámica Palestina (YIP) afincado en Beirut, arroja luz sobre la actual guerra de Israel contra Gaza, los entresijos de la geopolítica de Asia Occidental y el estado de las negociaciones de alto el fuego que han acaparado la atención mundial.
Las secuelas de la Operación Inundación de Al-Aqsa del 7 de octubre del año pasado marcaron un giro significativo en la dinámica de la región, sobre todo con la introducción directa de drones y misiles iraníes en la contienda con la Operación Promesa verdadera.
Esta entrevista profundiza en el escenario actual, los objetivos de la resistencia palestina -que incluye el brazo armado de la PIJ, las Brigadas Quds, y facciones aliadas- y las implicaciones más amplias para Asia Occidental y más allá.
Mientras el brutal asalto militar israelí a Gaza se acerca a su octavo mes, prosiguen las negociaciones indirectas entre Hamás e Israel y Tel Aviv anuncia que prepara la invasión de Rafah, último refugio de más de un millón de civiles palestinos.
En este contexto, Rifai promete la continuación de la resistencia regional, que a nivel local sigue siendo intensa, con las Brigadas Quds entre las facciones más entregadas a la causa de liberación palestina:
The Cradle: ¿Por qué Turkiye asumió el papel de mediador para Hamás justo cuando Qatar parecía echarse atrás?
Rifai: Turquía tiene consideraciones regionales e internas y mantiene fuertes relaciones con Hamás, lo que hace temer a algunos países que Ankara se haga cargo del expediente palestino.
En cuanto a Qatar, Israel intenta presionarlo y chantajearlo acusándolo de financiar a Hamás, pero Doha tiene pruebas de que sus transferencias de dinero a Gaza se realizaron con la aprobación israelí-estadounidense.
The Cradle: ¿Qué quieren palestinos e israelíes de las negociaciones?
Rifai: Israel se encuentra en un estado de confusión y contradicción. Lo que quiere es no terminar la guerra contra Gaza sin conseguir lo que Netanyahu desea y aspira. En las negociaciones, falta seriedad por parte de Netanyahu para llegar a un acuerdo, e insiste en mantener su control sobre la zona de Netzarim y la calle Salah al-Din (dentro de la Franja de Gaza). Gaza). La resistencia se toma en serio la posibilidad de llegar a un acuerdo, pero con dos puntos básicos inamovibles: la retirada de la Franja de Gaza y el alto el fuego.
The Cradle: ¿No redunda en interés de la resistencia concluir un acuerdo ahora?
Rifai: La resistencia está deseosa de llegar a un acuerdo para poner fin a la brutal guerra contra nuestro pueblo, pero si no se consigue la retirada completa y el cese de la agresión permanente, no se liberará a ningún prisionero israelí y la resistencia no se detendrá. La rendición ante los israelíes no está en el vocabulario de nuestro pueblo.
The Cradle: El funcionario de Hamás Khalil al-Hayya anunció recientemente que están dispuestos a aceptar una solución de dos Estados y abandonar la acción militar. Se trata de una maniobra o de una nueva estrategia de Hamás? ¿Cuál es la posición de la PIJ si Hamás toma este camino?
Rifai: No hay necesidad de hacer suposiciones irreales e imposibles. El hermano Khalil al-Hayya lo explicó en una entrevista con Al Jazeera en la que dijo: «En las entrevistas de prensa, siempre cambian y alteran las declaraciones».
The Cradle: Israel cree que invadiendo Rafah puede conseguir un logro y tal vez encontrar allí a los líderes y prisioneros de Qassam [brazo armado de Hamás].
Rifai: Invadir Rafah no es fácil para los israelíes. Invadieron el norte y el centro de la franja y no consiguieron nada. Se siguen disparando cohetes desde el norte y la resistencia sigue luchando allí. ¿Están seguros los israelíes de que no hay prisioneros en el norte? Si Israel no resolviera la batalla en el norte, ¿podría hacerlo en algún otro lugar?
También hay que tener en cuenta la situación interna israelí. Hay 400 familias de soldados israelíes que se niegan a que sus hijos vayan al servicio. ¿Constituirá esto un caso de rebelión dentro de la institución militar y abrirá fuego contra [el primer ministro Benjamin] Netanyahu? Estas familias le preguntarán: ‘¿Quieres llevar a nuestros hijos a la muerte para no ir a juicio?
Israel duda en entrar en Rafah no sólo por la negativa de Washington, sino también por una discrepancia interna. El estamento militar y de seguridad también tiene una opinión sobre la capacidad de Netanyahu para lograr los objetivos de la guerra.
The Cradle: Si la resistencia se ve acorralada en Rafah, ¿se desencadenaría un conflicto regional más amplio?
Rifai: La resistencia libanesa [Hezbolá] no permitirá la caída de Gaza.
The Cradle: ¿Podría derrumbarse el Gobierno de Netanyahu bajo las presiones actuales?
Rifai: La situación de Netanyahu y su gobierno es inestable. No ha podido alcanzar ninguno de los objetivos que anunció al comienzo de la agresión a Gaza. Ni los prisioneros israelíes fueron liberados, ni Hamás fue eliminado, y no sabemos hacia dónde se dirigen las cosas a la luz de la presión de la calle israelí, además de la posición de la oposición israelí sobre la guerra, además de la posición estadounidense, que se ha vuelto algo preocupada por las posiciones de Netanyahu. Todo esto puede llevar a su caída.
The Cradle: Con importantes líderes de la IJP asesinados antes del 7 de octubre, ¿cómo ha afectado esto a la organización?
Rifai: La muerte de los líderes tiene un impacto moral, no logístico ni militar. El martirio aumenta la determinación de los combatientes de la resistencia a seguir el camino, no al revés.
The Cradle: ¿Cómo interpreta la respuesta militar de Irán al bombardeo de su consulado en Damasco?
Rifai: Lo que ha hecho Irán es un cambio estratégico y ha trazado una línea clara en la ecuación del conflicto con Israel. Por primera vez, Israel ha sido blanco de este número de drones y misiles, y el mundo se está movilizando para protegerlo de un país islámico situado a miles de kilómetros de distancia. Se trata de un cambio fundamental y muy importante en la gestión del conflicto con Israel. El conflicto entre la entidad sionista y la resistencia popular también se transformó en un conflicto entre la entidad y un Estado, y esto tiene implicaciones para la naturaleza de la próxima etapa.
The Cradle: ¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo del actual apoyo a Gaza por parte de entidades como Ansarallah de Yemen y las facciones iraquíes?
Rifai: La presencia estadounidense en la región se ha vuelto costosa para Washington, y el despliegue de acorazados y flotas no significa la capacidad de continuar la dominación, ya que toda esta presencia militar estadounidense en la región puede abandonarse. Sobre todo porque Israel constituirá una gran carga adicional para la administración estadounidense en la próxima etapa, después de lo que hemos presenciado de la fragilidad de la entidad el 7 de octubre y de cómo el mundo se arrastró para salvarla de la caída. También debemos analizar la situación interna estadounidense.
The Cradle: De cara al futuro, ¿qué prevé para la Gaza de la posguerra?
Rifai: Por supuesto, existe una exigencia moral de que la gente regrese a sus hogares y se trabaje rápidamente para darles cobijo y acelerar la reconstrucción, reconstruyendo viviendas, hospitales, escuelas y universidades, pero existe el temor de que la reconstrucción se retrase. Además, las facciones de la resistencia en Gaza, a saber, Hamás y la PIJ, evaluarán la guerra actual para elaborar estrategias que les permitan superar los retos derivados de la agresión a Gaza.
The Cradle: El periódico libanés Al-Akhbar informó recientemente de que la ONU, a petición de Netanyahu, envió a un mediador para reunirse con los dirigentes de la YIP en Líbano, y éste expresó la voluntad de Israel de negociar con ustedes…
Rifai: El Coordinador Adjunto del Proceso de Paz en Oriente Medio vino con otro hombre. Dijeron que llevaban un mensaje para negociar con PIJ. La posición del movimiento era clara: las facciones de la resistencia autorizaban a los hermanos de Hamás a negociar a través de Egipto y Qatar.
The Cradle: ¿Quién gobernará la Franja de Gaza después de la guerra?
Rifai: Gaza está dirigida por su pueblo. Es inaceptable que la administración de Gaza no esté en armonía con la resistencia.
The Cradle: ¿Cuánto calcula que durará la guerra?
Rifai: Nadie es capaz de predecir cuándo terminará la guerra. Si no hay cambios en la posición israelí sobre las demandas de la resistencia, entonces «la guerra será larga». Netanyahu apuesta por un espejismo y teme el día después de la guerra. La pregunta es: ¿podrá la sociedad israelí soportar todo este tiempo de guerra?
2. El historiador Raphael Samuel
A raíz de la publicación de un libro con alguno de sus estudios, un recuerdo a uno de los historiadores marxistas británicos quizá menos famoso, Raphael Samuel, aunque fue uno de los fundadores de la New Left Review.https://jacobin.com/2024/05/
Por qué Raphael Samuel es importante
- Por Samuel McIlhagga
Raphael Samuel, uno de los más brillantes historiadores británicos de las clases populares, fue contemporáneo de E. P. Thompson y Stuart Hall, pero nunca disfrutó de su nivel de fama. Practicó una forma de historia desde abajo que daba agencia a la clase trabajadora.
Reseña de Workshop of the World: Essays in People’s History, de Raphael Samuel. Editado por John Merrick. (Verso, 2024).
Quizá sea una característica única de la cultura intelectual británica que sus mejores marxistas hayan sido más ensayistas que autores de largos tratados teóricos. Las respuestas autocontenidas a un problema político o histórico específico, o la ingeniosa corrección de las ortodoxias dominantes, se adaptan bien a una nación cuya élite intelectual es tan cerrada y coherente como la británica. Cuando E. P. Thompson escribió «The Peculiarities of the English» («Las peculiaridades de los ingleses«), su polémica sin aliento que trataba de corregir una actitud desdeñosa hacia el radicalismo de la historia de su país que se encontraba en la obra de los escritores marxistas Perry Anderson y Tom Nairn, se estaba enfrentando a dos pensadores a los que conocía personalmente y que dirigían una revista en la que él también había colaborado.
Más recientemente, en un intercambio con el historiador holandés Luuk van Middelaar en las páginas de cartas de la London Review of Books, Anderson respondió amablemente a las acusaciones de lagunas en sus conocimientos invitando a su interlocutor a seguir discutiendo los temas «con una copa de vino». En un ambiente así, «el Bildungslücke se remedia fácilmente». Es el papel del ensayo como respuesta preliminar a una cuestión -piénsese en la tan repetida observación de que ensayo significa «intento»- lo que lo ha vinculado tan íntimamente a las cerradas sodalidades inglesas de la izquierda académica del siglo XX. Allí, la complicada tarea de la clarificación política puede llevarse a cabo en un entorno casi familiar.
El historiador inglés Raphael Samuel, cuyos ensayos recientemente recopilados, Workshop of the World: Essays in People’s History, publicado recientemente por Verso, siempre se ha sentido incómodo en este contexto. Cuatro años mayor que Anderson, y procedente del mismo medio intelectual que produjo figuras como Thompson, Stuart Hall, Tariq Ali y los historiadores comunistas Christopher Hill y Eric Hobsbawm, su obra pretendía convertir el ensayo en una ventana a la vida de las clases populares.
Workshop of the World, en sus diversas formas, pinta un cuadro de las calles, fábricas, capillas, clubes, oficinas y barrios bajos de Inglaterra que formaron la cultura y las prácticas de la clase trabajadora del país, desde el minero del carbón y la costurera hasta el oficinista. La «vasta erudición de Samuel y la profundidad de su comprensión histórica no sirvieron para construir nuevas estructuras históricas profesionalizadas», escribe el editor de la colección, John Merrick, en la introducción de los ensayos, «sino para derribarlas»: “Si hubo un espíritu animador de su obra fue una profunda fe en la capacidad de la gente corriente para convertirse en custodios de sus propias historias. Su misión era la democratización del conocimiento histórico.”
Workshop of the World, en sus diversas formas, retrata las calles, fábricas, capillas, clubes, oficinas y tugurios de Inglaterra que formaron la cultura y las prácticas de la clase trabajadora del país, desde el minero del carbón y la costurera hasta el oficinista.
Los seis ensayos recopilados en la colección muestran el talento de Samuel para fusionar teoría y praxis, marxismo y antropología, grandes relatos teóricos e historia oral en una sorprendente coherencia. Merrick abre la colección defendiendo que Samuel es más un teórico que un historiador. En «People’s History», el primero de Workshop of the World, Samuel ofrece algo así como un manifiesto crítico de su proyecto, oponiendo la «historia viva» tanto a la teoría económica marxista incruenta como al anticuarismo inglés excéntrico.
El movimiento de los talleres
Esto se convirtió en un proyecto concreto en el movimiento del Taller de Historia de Samuel y la Revista del Taller de Historia, fundada en 1976. Samuel puso en marcha el movimiento desde su puesto de tutor en el Ruskin College de Oxford, un sindicato satélite del «Oxford oficial», llamado así en honor al socialista utópico y decididamente antimarxista John Ruskin. En metodología, contenido y práctica, el movimiento del taller de Samuel sería una práctica de la «historia desde abajo», evitando un enfoque macro sobre el capitalismo como modo de producción en favor de un micro relato sobre las relaciones de producción. En 1991, tras dos décadas de éxitos, Samuel definió el movimiento de los talleres como: “La creencia de que la historia es o debe ser una empresa de colaboración, en la que el investigador, el archivero, el conservador y el profesor, el entusiasta del «hágalo usted mismo» y el historiador local, las sociedades de historia familiar y el arqueólogo individual, deben considerarse igualmente comprometidos.”
En cierto modo, la intervención del Taller de Historia es comprensible como reacción contra su abrazo juvenil tanto al comunismo ortodoxo británico como a la historia académica en Oxford. Samuel nació en Londres de padres judíos de clase media; su madre Minna era compositora y un cuadro comprometido del Partido Comunista de Gran Bretaña, mientras que su tío Chimen Abramsky era profesor de estudios judíos y especialista en la historia de la Primera Internacional (1864-1876).
El propio Samuel se dedicó a la política en Londres desde su adolescencia y estudió en el Balliol College de Oxford como activista comunista algo precoz y muy ortodoxo. A muchos les pareció un eterno tipo de estudiante universitario de Oxford, pretencioso, dogmático, brillante, carismático y plenamente formado. En su obituario de Samuel, Stuart Hall afirmó que: «prácticamente nada importante ocurría en Oxford sin que Raphael estuviera de algún modo indirectamente implicado en ello».
Lo viejo, lo nuevo, la izquierda
En aquella época, en la década de 1950, el Balliol College era el centro de la actividad izquierdista de la universidad, con Christopher Hill enseñando una historia de influencia marxista y organizando el Grupo de Historiadores del Partido Comunista y la revista Past & Present. Samuel, a pesar de su brillantez, se encontraría intercalado con Hall, el filósofo Charles Taylor y otros entre los grandes de la izquierda de preguerra -Hill (1912-2003), Hobsbawm (1917-2012), Thompson (1924-1993) y Raymond Williams (1921-1988)- y la segunda ola de la Nueva Izquierda liderada por Anderson y seguida por la generación de 1968.
A diferencia de sus coetáneos más jóvenes, que reaccionaron contra la Primavera de Praga, y de los mayores, que se organizaron contra el fascismo y lucharon en la Segunda Guerra Mundial, Samuel comenzó su vida política como comunista ortodoxo comprometido, y sólo abandonó el partido por una forma independiente de socialismo cuando la URSS invadió Hungría para aplastar al gobierno de Imre Nagy en 1956. Los ensayos de Taller del mundo deben verse como un intento de reinyectar un relato de las experiencias de la mayoría en un comunismo y un marxismo que, en sus formas soviéticas, se habían vuelto cada vez más mecanicistas.
En 1957, Samuel, junto con Hall y Taylor, fundó la revista socialista no dogmática Universities and Left Review (ULR), reaccionando contra los cambios de paradigma de la crisis de Suez, la revolución húngara y el rechazo de Nikita Jruschov a los excesos del estalinismo. Hall escribiría sobre el momento que «estos acontecimientos fueron tan significativos para nosotros como 1968 lo sería para una generación posterior». En 1959-1960, la ULR se fusionaría con la revista comunista disidente de Thompson, el New Reasoner, formando el núcleo de la New Left Review, de largo recorrido.
Bajo la efímera dirección de Hall (1960-1962), Samuel produciría artículos políticos y sociológicos muy centrados en la política británica. Estos ensayos funcionaban casi como vox pops, explorando temas como los suburbios británicos, los conservadores de la clase obrera y los patrones de voto en Inglaterra. Es importante destacar que el trabajo de Samuel tiene un carácter cualitativo, si no periodístico. Su estilo parece un intento de navegar por un camino intermedio entre la economía marxista y la teoría de la Nueva Izquierda.
En su ensayo de NLR«‘The Deference Voter» (1960) Samuel se dirigió al entonces suburbio londinense de Clapham, de clase media y trabajadora, para entrevistar a votantes conservadores de clase trabajadora. Aquí muestra lo que se convertirá en un rasgo característico del movimiento del Taller de Historia, una hipótesis abstracta respaldada por los pensamientos y sentimientos de sujetos vivos. Samuel da vida al proverbial «hombre del ómnibus de Clapham», sustituto de un británico corriente, e ilustra sus razones para votar a los conservadores que, como era de esperar, son ignoradas por las teorías reduccionistas de la falsa conciencia: “Creo que los conservadores están hechos para el trabajo de gobierno. Son en su mayoría hombres con dinero, y tienen más sentido del dinero. Lo entienden mejor. Y están las diferentes universidades y colegios a los que han ido. Todo ayuda, ese tipo de cosas.
Más allá de los hechos concretos de la producción, la distribución y el consumo, Samuel vislumbró fenómenos sociológicos a través de los sentimientos y los peculiares detalles personales de sus sujetos. En «El votante por deferencia», la mayoría de sus entrevistados no se hacían ilusiones sobre su propia situación económica y social. Sin embargo, los sentimientos quizás irracionales de obligación mutua y clientelismo hacia la alta burguesía, a menudo heredados de padres nacidos en el campo, prevalecían cuando se contraponían a la conciencia de clase urbana. En manos de Samuel, los objetos históricos se convierten en sujetos sociológicos dinámicos y a menudo contradictorios.”
Mundos perdidos
En consecuencia, Merrick’s Workshop of the World presenta al lector cinco ensayos que muestran el poder de Samuel como conservador de una amplia gama de fuentes primarias que cumplen una función animadora para sus temas. Encontramos a Samuel detallando la vida cotidiana a través de historias orales, la prensa popular, revistas comerciales, investigaciones gubernamentales, cartas, informes benéficos y literatura sindical. Para el Taller del Mundo, es la acumulación de material impreso del siglo XIX, más allá de los «grandes» textos de las universidades y del canon, lo que proporciona al historiador una clave de los mundos perdidos de la Gran Bretaña obrera.
Más allá de los hechos concretos de la producción, la distribución y el consumo, Samuel vislumbraba los fenómenos sociológicos a través de los sentimientos y los peculiares detalles personales de sus súbditos.
Estos ensayos fueron escritos en su mayoría al final del momento de la Nueva Izquierda británica y el comienzo del thatcherismo en las décadas de 1970 y 1980. En Workshop of the World, Samuel hace la crónica de una comunidad rural de canteros de Oxford, de los trabajadores itinerantes ingleses, de la continuación de las prácticas artesanales, el trabajo con herramientas y la artesanía durante la revolución industrial mecanizada, del mundo social de los primeros activistas socialistas y de los enclaves microcósmicos de las capillas y rectorías irlandesas católicas de clase trabajadora.
Todos estos ensayos son resurrecciones de la vida del siglo XIX y principios del XX, más que disecciones clínicas. De hecho, la obra de Samuel puede abrumar al lector con el cúmulo de detalles que recoge de fuentes primarias. En Taller del mundo, obtenemos una prosa casi puntillista: llena de detalles granulares que conforman un todo. Por ejemplo, en el ensayo que da título a la colección, «Workshop of the World: Steam Power and Hand Technology in Mid-Victorian Britain» (1977), Samuel impulsa una historia anti-Whig de la revolución industrial británica, afirmando que el auge de la producción mecanizada y a vapor fue un proceso controvertido y no lineal.
Sin embargo, son los detritus de las fábricas, los astilleros y los talleres artesanales los que dominan accidentalmente el primer plano teórico de Samuel. En su intento de defender la importancia económica y sociológica de la mano de obra y la artesanía durante la revolución industrial, Samuel también da vida a sus temas. Su argumento sobre el poder continuado del artesano se demuestra rápidamente, pero el ensayo sigue adelante, abriendo el mundo de la vida de la clase obrera del siglo XIX. Al describir el proceso de panificación industrial a gran escala, se nos dice que: “Este proceso suele llevarse a cabo en algún rincón oscuro de un sótano, por un hombre, desnudo hasta la cintura, y dolorosamente ocupado en sacar sus dedos de una masa pegajosa en la que hunde furiosamente alternativamente sus puños cerrados.
Mientras que otros ensayistas más centrados podrían haberse limitado a incluir detalles que reforzaran su argumento, Samuel se permite divagar intelectualmente. También descubrimos que los oficiales panaderos, en los vastos sótanos del proceso de producción, utilizan «tablones para echar la siesta» y encuentran «sacos que les sirven de almohada». Este proceso de excavación e iluminación de las fuentes primarias continúa en muchos de los ensayos de Taller delMundo, como «Headington Quarry: Recording a Labouring Community», «Comers and Goers» y «The Roman Catholic Church and the Irish Poor».”
En el ensayo de Samuel sobre el catolicismo y la vida de la clase trabajadora irlandesa en Gran Bretaña, sostiene que los enclaves sectarios de influencia eclesiástica en ciudades como Manchester, Londres, Liverpool y Birmingham tenían que ver tanto con la solidaridad secular como con la fe: «la Iglesia sirvió como nexo de solidaridad comunal, el medio mismo por el que, en medio de las condiciones de privación de su exilio, se preservó una identidad nacional entre los irlandeses».
Se trata de un argumento bastante interesante. Sin embargo, el verdadero valor de la investigación de Samuel queda patente en los detalles de las relaciones entre sacerdotes católicos y trabajadores irlandeses que surgen en el proceso. Vemos a un sacerdote, el padre Sheridan, atendiendo a una congregación de pobres irlandeses del Soho en la década de 1880. Sheridan reunía semanalmente a la Cofradía de Santa Brígida, un grupo de mujeres católicas. Sin embargo, el tema de las reuniones no era religioso, sino cómico: “Esta tarde leí el sketch de Lover de la colección del padre Phil. Me ha ido muy bien, pero creo que las cosas podrían ir hasta veinte veces mejor si las estudiara de antemano y las leyera actuando en parte mientras doy un recital romántico. La asistencia es muy buena, creo que unos 70.”
Samuel también describe cómo los miembros reincidentes de la congregación de un sacerdote aparecían borrachos en mitad de la noche, prometían sobriedad y volvían a beber por la tarde. Era un ciclo que podía repetirse durante décadas. «Las intervenciones del sacerdote», señala, «eran frecuentes y se renovaban con urgencia, pero no parecían conllevar ninguna expectativa de reforma moral permanente. . . [Había una aceptación resignada de las necesidades inmutables de la vida».
Son los ensayos de Samuel que desentierran las vidas y el mundo cultural de muchas de las personas que sufrieron las transformaciones más profundas del capitalismo industrial los que contienen el verdadero poder. Hay otras piezas, sobre la vida intelectual de los primeros socialistas y la historiografía, que no consiguen el mismo efecto. No obstante, El taller del mundo puede servir para restablecer la reputación de Samuel. Con razón, Merrick ha intentado presentar a Samuel como un ensayista socialista del mismo rango que Hill, Thompson, Hobsbawm, Williams, Nairn y Anderson. Para ello, no hay mejor prueba que el efecto único de su obra en la construcción del mundo y en nuestra comprensión de la historia y de la clase obrera.
3. Sucesión en Singapur
Singapur es una ciudad-estado que se ha beneficiado de su estatus para actuar como centro financiero -léase lavadero- de toda Asia oriental. Ha tenido siempre una política muy pragmática hacia China en equilibro con sus excelentes relaciones con EEUU, y en este artículo de Globetrotter con motivo de la elección de un nuevo presidente -«la 4ª generación»- se hace un breve repaso a su historia y situación actual. https://www.counterpunch.org/
Singapur: Lawrence Wong dirigirá el país en medio de desafíos económicos y políticos por Pranjal Pandey
Singapur ha anunciado que el viceprimer ministro Lawrence Wong será el próximo líder del país el 15 de mayo. Wong, de 51 años, ha obtenido el apoyo unánime de los legisladores del Partido de Acción Popular (PAP). Sucederá a Lee Hsien Loong, que ha ocupado el cargo durante 20 años.
Wong, que se ganó elogios por su gestión de la respuesta de la isla a la pandemia, ha sido considerado sucesor de Lee desde abril de 2022. Durante este tiempo, el partido gobernante lo seleccionó para liderar la «4G» o cuarta generación de líderes en la jerga política de Singapur, políticos que el partido aspiraba a que gobernaran el país en el futuro.
Antes de eso, Heng Swee Keat, antiguo jefe del banco central y ministro de Educación y candidato al puesto de Primer Ministro, se apartó repentinamente en 2021, desbaratando los planes de sucesión del partido.
El término «generación» sugiere una transición significativa más que una revisión completa de los gabinetes, ya que algunos ministros sirvieron bajo más de un primer ministro. El primer Primer Ministro, Lee Kuan Yew, encabezó la primera generación de liderazgo desde 1965 hasta 1990. Le sucedió Goh Chok Tong, que ocupó el cargo durante los siguientes 14 años, hasta 2004, cuando Lee Hsien Loong asumió el liderazgo.
Wong comenzó su carrera política en 2011 y desde entonces ha ocupado diversos cargos ministeriales, como defensa, educación, finanzas y desarrollo nacional. Tras su exitoso liderazgo durante la respuesta de Singapur a la pandemia del COVID-19, Wong fue elegido por sus compañeros de gabinete a principios de 2022 como líder de la próxima generación mediante un proceso de selección que excluyó a Lee y a otros ministros de alto rango. Poco después, Lee le nombró Viceprimer Ministro.
Singapur se rige por un sistema parlamentario, en el que se celebran elecciones generales una vez cada cinco años. Desde su independencia, Singapur se ha caracterizado por un Estado unipartidista dirigido por el PAP. A pesar de ello, la oposición, encabezada por el Partido de los Trabajadores, ha avanzado notablemente, asegurándose escaños y supervisando ahora dos circunscripciones de representación de grupo, lo que supone un avance sustancial en el panorama electoral.
Lawrence Wong se enfrenta a numerosos retos mientras se prepara para asumir el cargo el 15 de mayo. Singapur se enfrenta a una gran preocupación por la escalada del coste de la vida. El partido gobernante también se ha visto sacudido por un escándalo de corrupción.
En febrero de 2024, la inflación subyacente de Singapur, que excluye los costes de transporte privado y alojamiento para reflejar mejor los gastos de los hogares, se disparó hasta el 3,6% interanual. Esto supuso un repunte significativo desde la tasa de enero del 3,1% y superó las expectativas del mercado de un aumento del 3,4%. Representó la lectura más alta de la inflación subyacente desde julio de 2023.
La aceleración de la inflación se debió principalmente a la elevada inflación de los servicios y los alimentos, atribuida en parte a los efectos estacionales relacionados con el Año Nuevo chino. El Año Nuevo Chino, también conocido como Año Nuevo Lunar o Fiesta de la Primavera, es una de las festividades más significativas y celebradas en Singapur. Durante este periodo, suele haber un aumento del gasto de los consumidores, lo que provoca subidas de precios.
Este año, la inflación general también subió al 3,4% en febrero, frente al 2,9% de enero.
El partido gobernante también ha sufrido un revés poco común en los últimos años, que ha empañado su renombrada imagen de limpieza. Se trata de la imputación por corrupción del entonces ministro principal, S. Iswaran. Se enfrenta a 35 cargos (y más pendientes) relacionados con sobornos y corrupción. La fiscalía alega que aceptó varios regalos de un magnate y promotor inmobiliario malasio, así como de otro contratista.
El historial de Singapur en materia de libertad de expresión ha sido objeto de considerable preocupación. El informe 2021 People Power under Attack de CIVICUS Monitor destacaba un descenso en la calificación del espacio cívico del país de «obstruido» a «reprimido». Este cambio subraya un patrón recurrente de infracciones de los derechos cívicos, especialmente en lo relativo a la libertad de expresión. A lo largo de 2021, Singapur utilizó leyes restrictivas como la Ley de Orden Público, la Ley (de Protección) de la Administración de Justicia de 2017, la Ley de Protección contra la Falsedad y la Manipulación en Línea (POFMA) y leyes de difamación para atacar a defensores de los derechos humanos, periodistas y críticos.
Se produjo un hecho significativo cuando el gobierno ejerció presión legal sobre plataformas de noticias independientes. En septiembre, la policía dio una «seria advertencia» a New Naratif y a su redactor jefe, Thum Ping Tjin, por publicar anuncios electorales no autorizados en 2020. Además, en octubre, el regulador nacional de medios de comunicación canceló la licencia del Online Citizen después de que la plataforma se negara supuestamente a revelar sus fuentes de financiación.
La introducción de la Ley de Interferencias Extranjeras (Contramedidas) amenazó aún más la libertad de expresión, supuestamente en nombre de la preservación de la soberanía nacional. Estas medidas, adoptadas aparentemente para mantener el orden y proteger los intereses nacionales, han suscitado gran preocupación por la disminución de las libertades civiles y el silenciamiento de la disidencia en Singapur.
Pero lo más importante es que Singapur, antaño experto en armonizar sus lazos económicos con China junto con sus asociaciones de seguridad con Estados Unidos, se enfrenta ahora a crecientes dificultades para mantener este equilibrio, especialmente en comparación con los primeros años del gobierno de Lee. La creciente influencia económica de China en la vecindad se ha acentuado notablemente.
La firmeza de China en las aguas regionales ha aumentado. Mientras que Filipinas, dirigida por Ferdinand Marcos, Jr. parece inclinarse por Estados Unidos en cuestiones de seguridad a pesar de la pujanza económica de China, el resto de las naciones del Sudeste Asiático (excluidos Laos, Camboya y Myanmar, desgarrada por los conflictos) siguen navegando en un delicado equilibrio entre las potencias dominantes de la región.
Sin embargo, incluso para una nación tan próspera y diplomáticamente hábil como Singapur, la gestión del delicado equilibrio entre estas dos fuerzas es cada vez más difícil. Los esfuerzos de China por extender su influencia a los asuntos internos de todas las naciones del Sudeste Asiático son evidentes. En Singapur, los altos funcionarios temen cada vez más la injerencia china en la política nacional, lo que ha provocado la aprobación de leyes estrictas para contrarrestar la intervención extranjera.
El conflicto entre Israel y Hamás en Gaza, que toca la fibra sensible de la importante minoría musulmana de Singapur, ha afectado negativamente a la reputación de Estados Unidos en la ciudad-estado.
En vísperas del inminente liderazgo del viceprimer ministro Lawrence Wong, Singapur se encuentra en una coyuntura crítica. La transición representa una continuación del gobierno del Partido de Acción Popular (PAP), pero también expone al partido a desafíos y críticas. El ascenso de Wong al poder no está exento de complejidades; accede a un cargo ensombrecido por las incertidumbres económicas y el reciente daño a la otrora impecable imagen del PAP debido a un escándalo de corrupción. Se enfrenta a la delicada tarea de navegar por estas aguas turbulentas.
Este artículo ha sido elaborado por Trotamundos.
Pranjal Pandey, periodista y editor afincado en Delhi, ha editado siete libros sobre diversos temas disponibles en LeftWord. Puede consultar sus contribuciones periodísticas en NewsClick.in.
4. Occidente contra todos «los otros»
Crooke sigue con sus reflexiones sobre filosofía política y argumenta, por ejemplo, que la Revolución francesa en realidad supuso una «descivilización», porque me temo que la identifica con el «liberalismo» del individualismo antropológico que la siguió.
La bestia de la ideología levanta la tapa de la transformación
Alastair Crooke 6 de mayo de 2024
La represión policial de las protestas estudiantiles pone de manifiesto la absoluta intolerancia hacia quienes expresan su condena de la violencia en Gaza.
La transformación se acelera. La dura, y a menudo violenta, represión policial de las protestas estudiantiles en Estados Unidos y Europa, a raíz de las continuas masacres palestinas, pone de manifiesto la absoluta intolerancia hacia quienes expresan su condena a la violencia en Gaza.
La categoría de «incitación al odio» promulgada por ley se ha hecho tan omnipresente y fluida que las críticas a la conducta de Israel en Gaza y Cisjordania se tratan ahora como una categoría de extremismo y como una amenaza para el Estado. Ante las críticas a Israel, las élites gobernantes responden con furia.
¿Existe (todavía) una frontera entre la crítica y el antisemitismo? En Occidente, cada vez se hace más hincapié en ambos conceptos.
La represión actual de cualquier crítica a la conducta de Israel -en flagrante contradicción con cualquier pretensión occidental de un orden basado en valores- refleja desesperación y un toque de pánico. Quienes siguen ocupando los puestos de liderazgo del Poder Institucional en Estados Unidos y Europa se ven obligados por la lógica de esas estructuras a seguir cursos de acción que están conduciendo al colapso del «sistema», tanto en el plano interno -y concomitantemente- provocando también la dramática intensificación de las tensiones internacionales.
Los errores se derivan de las rigideces ideológicas subyacentes en las que están atrapados los estratos dirigentes: El abrazo de un Israel bíblico transformado que hace tiempo se separó del zeitgeist actual del Partido Demócrata estadounidense; la incapacidad de aceptar la realidad en Ucrania; y la noción de que la coerción política estadounidense por sí sola puede revivir paradigmas en Israel y Oriente Medio que hace tiempo que desaparecieron.
La idea de que se puede imponer una nueva Nakba israelí de los palestinos a la opinión pública occidental y mundial es delirante y apesta a siglos de viejo orientalismo.
¿Qué más se puede decir cuando el senador Tom Cotton publica: «Estas pequeñas Gazas son repugnantes pozos negros de odio antisemita, llenos de simpatizantes pro-Hamas; fanáticos y locos»?
Cuando el orden se desbarata, lo hace de forma rápida y exhaustiva. De repente, a la conferencia del Partido Republicano se le ha restregado la nariz (por su falta de apoyo a los 61.000 millones de dólares de Biden para Ucrania); la desesperación del público estadounidense ante la inmigración fronteriza abierta se ignora con desdén; y las expresiones de empatía de la Generación Z con Gaza se declaran un «enemigo» interno que hay que suprimir bruscamente. Todos ellos puntos de inflexión y transformación estratégicas, aunque no lo parezca.
Y el resto del mundo es ahora también un enemigo, percibido como recalcitrante que no abraza la recitación occidental de su catecismo del «orden de las reglas» y por no plegarse claramente a la línea de apoyo a Israel y a la guerra por poderes contra Rusia.
Es una apuesta desnuda por el poder sin control; una apuesta que, sin embargo, está galvanizando un retroceso global. Está acercando a China a Rusia y acelerando la confluencia de los BRICS. En pocas palabras, el mundo -frente a las masacres de Gaza y Cisjordania- no acatará ni las normas ni la hipócrita interpretación occidental del Derecho Internacional. Ambos sistemas se están derrumbando bajo el peso de la hipocresía occidental.
Nada es más obvio que la reprimenda del secretario de Estado Blinken al presidente Xi por el trato de China a los uigures y sus amenazas de sanciones por el comercio de China con Rusia, lo que potencia «el asalto de Rusia a Ucrania», afirma Blinken. Blinken se ha convertido en enemigo de la única potencia que, evidentemente, puede competir mejor que Estados Unidos; que tiene una fabricación y una competitividad superiores a las de Estados Unidos.
La cuestión aquí es que estas tensiones pueden derivar rápidamente en una guerra de «Nosotros» contra «Ellos», no sólo contra el «Eje del Mal» de China, Rusia e Irán, sino también contra Turquía, India, Brasil y todos los demás que se atrevan a criticar la corrección moral de cualquiera de los proyectos occidentales de Israel y Ucrania. Es decir, tiene el potencial de convertirse en Occidente contra el resto.
De nuevo, otro gol en propia meta.
De manera crucial, estos dos conflictos han llevado a la transformación de Occidente, que ha pasado de autodenominarse «mediadores» con la pretensión de llevar la calma a los puntos álgidos, a ser contendientes activos en estas guerras. Y, como contendientes activos, no pueden permitir ninguna crítica a sus acciones, ni dentro ni fuera, porque eso sería insinuar un apaciguamiento.
Dicho claramente: esta transformación en contendientes en la guerra se encuentra en el corazón de la actual obsesión de Europa por el militarismo. Bruno Maçães cuenta que un «alto ministro europeo le dijo que si Estados Unidos retiraba su apoyo a Ucrania, su país, miembro de la OTAN, no tendría más remedio que luchar junto a Ucrania, dentro de Ucrania. En sus palabras, ¿por qué iba su país a esperar una derrota ucraniana, seguida de [una Ucrania derrotada] engrosando las filas de un ejército ruso empeñado en nuevas excursiones?».
Semejante propuesta es estúpida y probablemente conduciría a una guerra a escala continental (una perspectiva con la que el ministro anónimo parecía asombrosamente cómodo). Esta locura es la consecuencia de la aquiescencia de los europeos al intento de Biden de cambiar el régimen de Moscú. Querían convertirse en protagonistas del Gran Juego, pero se han dado cuenta de que carecen de los medios para ello. La clase de Bruselas teme que la consecuencia de esta arrogancia sea el desmoronamiento de la UE.
Como escribe el profesor John Gray: «En el fondo, el asalto liberal a la libertad de expresión [en Gaza y Ucrania] es una apuesta por el poder sin control. Al desplazar el lugar de la decisión de la deliberación democrática a los procedimientos legales, las élites pretenden aislar [sus programas neoliberales] sectarios de la impugnación y la rendición de cuentas. La politización de la ley y el vaciamiento de la política van de la mano».
A pesar de estos esfuerzos por anular las voces contrarias, otras perspectivas y formas de entender la historia están reafirmando su primacía: ¿Tienen razón los palestinos? ¿Existe una historia para su difícil situación? No, son una herramienta utilizada por Irán, por Putin y por Xi Jinping», dicen Washington y Bruselas.
Dicen esas falsedades porque el esfuerzo intelectual de ver a los palestinos como seres humanos, como ciudadanos, dotados de derechos, obligaría a muchos Estados occidentales a revisar gran parte de su rígido sistema de pensamiento. Para los palestinos es más sencillo y fácil permanecer en la ambigüedad o «desaparecer».
El futuro que este enfoque anuncia no podría estar más lejos del orden internacional democrático y cooperativo que la Casa Blanca dice defender. Más bien conduce al precipicio de la violencia civil en Estados Unidos y a una guerra más amplia en Ucrania.
Sin embargo, muchos de los liberales despiertos de hoy en día rechazarían la acusación de estar en contra de la libertad de expresión, trabajando bajo la idea errónea de que su liberalismo no está restringiendo la libertad de expresión, sino que más bien la está protegiendo de las «falsedades» que emanan de los enemigos de «nuestra democracia» (es decir, el «contingente MAGA»). De esta manera, se perciben a sí mismos falsamente como todavía adheridos al liberalismo clásico de, por ejemplo, John Stuart Mill.
Si bien es cierto que en Sobre la libertad (1859) Mill sostenía que la libertad de expresión debe incluir la libertad de ofender, en el mismo ensayo también insistía en que el valor de la libertad residía en su utilidad colectiva. Especificó que «debe ser utilidad en el sentido más amplio, basada en los intereses permanentes del hombre como ser progresivo«.
La libertad de expresión tiene poco valor si facilita el discurso de los «deplorables» o de la llamada derecha.
En otras palabras, «como muchos otros liberales del siglo XIX», argumenta el profesor Gray, «Mill temía el auge del gobierno democrático porque creía que significaba dar poder a una mayoría ignorante y tiránica. Una y otra vez, vilipendiaba a las masas torpes que se contentaban con modos de vida tradicionales». Se puede oír aquí el precursor del desprecio absoluto de la Sra. Clinton por los «deplorables» que viven en los estados «voladores» de Estados Unidos.
También Rousseau es considerado a menudo como un icono de la «libertad» y el «individualismo», y ampliamente admirado. Sin embargo, también en este caso el lenguaje oculta su carácter fundamentalmente antipolítico.
Rousseau veía más bien las asociaciones humanas como grupos sobre los que actuar, de modo que todo el pensamiento y el comportamiento cotidiano pudieran plegarse a las unidades afines de un Estado unitario.
El individualismo del pensamiento de Rousseau no es, pues, ninguna afirmación libertaria de derechos absolutos de libertad de expresión contra el Estado que todo lo consume. Nada de levantar el «tricolor» contra la opresión.
Todo lo contrario. La apasionada «defensa del individuo» de Rousseau surge de su oposición a «la tiranía» de las convenciones sociales; las formas, los rituales y los antiguos mitos que atan a la sociedad: la religión, la familia, la historia y las instituciones sociales. Su ideal puede proclamarse como el de la libertad individual, pero es «libertad», sin embargo, no en el sentido de inmunidad frente al control del Estado, sino en nuestro alejamiento de las supuestas opresiones y corrupciones de la sociedad colectiva.
La relación familiar se transmuta así sutilmente en una relación política; la molécula de la familia se rompe en los átomos de sus individuos. Una vez que estos átomos han sido preparados para desprenderse de su sexo biológico, su identidad cultural y su etnia, se unen de nuevo en la unidad del Estado.
Este es el engaño oculto en el lenguaje del liberalismo clásico de la libertad y el individualismo – la «libertad», sin embargo, es aclamada como la principal contribución de la Revolución Francesa a la civilización occidental.
Pero, perversamente, tras el lenguaje de la libertad se escondía la descivilización.
Sin embargo, el legado ideológico de la Revolución Francesa fue una descivilización radical. El antiguo sentido de la permanencia -de pertenecer a algún lugar en el espacio y el tiempo- se desvaneció para dar paso a su opuesto: La fugacidad, la temporalidad y lo efímero.
Frank Furedi ha escrito, «La discontinuidad de la cultura coexiste con la pérdida del sentido del pasado… La pérdida de esta sensibilidad ha tenido un efecto inquietante en la propia cultura y la ha privado de profundidad moral. Hoy en día, lo anticultural ejerce un poderoso papel en la sociedad occidental. La cultura se enmarca con frecuencia en términos instrumentales y pragmáticos y rara vez se percibe como un sistema de normas que dota de sentido a la vida humana. La cultura se ha convertido en un constructo superficial del que hay que deshacerse, o cambiar.
«La élite cultural occidental se siente claramente incómoda con la narrativa de la civilización y ha perdido el entusiasmo por celebrarla. El paisaje cultural contemporáneo está saturado de un corpus literario que cuestiona la autoridad moral de la civilización y la asocia más con cualidades negativas.
«La descivilización significa que incluso las identidades más fundacionales -como la que existe entre el hombre y la mujer- se ponen en tela de juicio. En un momento en el que la respuesta a la pregunta de ‘qué significa ser humano’ se complica -y en el que los supuestos de la civilización occidental pierden su relevancia- pueden florecer los sentimientos asociados al wokeísmo».
Karl Polyani, en su Gran Transformación (publicada hace unos 80 años), sostenía que las enormes transformaciones económicas y sociales de las que había sido testigo durante su vida -el final del siglo de «paz relativa» en Europa de 1815 a 1914, y el posterior descenso a la agitación económica, el fascismo y la guerra, que aún estaba en curso en el momento de la publicación del libro- no tenían más que una única causa general: “Antes del siglo XIX, insistía, el modo de ser humano siempre había estado «incrustado» en la sociedad y subordinado a la política, las costumbres, la religión y las relaciones sociales locales, es decir, a una cultura civilizatoria. La vida no se trataba como algo separado en particular, sino como partes de un todo articulado, de la vida misma.”
El liberalismo dio la vuelta a esta lógica. Constituyó una ruptura ontológica con gran parte de la historia de la humanidad. No sólo separaba artificialmente lo «económico» de lo «político», sino que la economía liberal (su noción fundacional) exigía la subordinación de la sociedad -de la vida misma- a la lógica abstracta del mercado autorregulado. Para Polanyi, esto «significa nada menos que el funcionamiento de la sociedad como un complemento del mercado».
La respuesta -claramente- era volver a hacer de la sociedad una relación de comunidad netamente humana, dotada de sentido a través de una cultura viva. En este sentido, Polanyi también hizo hincapié en el carácter territorial de la soberanía, el Estado-nación, como condición previa para el ejercicio de la política democrática.
Polanyi habría argumentado que, a falta de un retorno a la Vida Misma como eje de la política, era inevitable una reacción violenta. (Aunque esperemos que no tan terrible como la transformación que él vivió).
5. Contra la pesca industrial y otros problemas de los océanos
Entrevista a una activista contra la pesca industrial. Una de los conceptos que me ha impresionado es ese de «incendios submarinos», en el que millones de seres vivos se cuecen en el acto. https://reporterre.net/Claire-
Claire Nouvian: «Hay que poner fin al secuestro de seres vivos por un puñado de personas».
Claire Nouvian es portavoz de la asociación Bloom, que lucha contra la sobrepesca y para proteger los océanos. Trabajó para prohibir la pesca de arrastre de profundidad en Europa en 2016 y la pesca eléctrica en 2019.
Lea a continuación, o escuche esta importante entrevista aquí o en la plataforma de escucha de su elección.
Reporterre – Los océanos cubren más del 70% de la superficie terrestre. ¿Están en peligro?
Claire Nouvian – Sí, están en peligro. De hecho, nosotros, la humanidad, estamos en peligro. Este 70% representa casi tres cuartas partes de la superficie del planeta. Pero eso no incluye el volumen de agua de los océanos. De hecho, el 98% del agua de la Tierra está en el océano. Esta cantidad de agua desempeña un papel decisivo en el funcionamiento de nuestro planeta: la estabilidad del clima, la redistribución del calor, el nivel adecuado de humedad y temperatura, e incluso la radiación solar porque el calor se redistribuye mediante las corrientes oceánicas. Hoy en día, el océano absorbe hasta un tercio de nuestras emisiones de CO2. Sólo en los últimos cincuenta años, ha absorbido el 93% de nuestro exceso de calor. Por tanto, el océano se ha calentado, lo que ha provocado un aumento de las aguas superficiales, con importantes consecuencias.
¿Cuáles son las consecuencias del aumento de la temperatura del mar?
Genera olas de calor marinas, cuyo alcance sigue siendo impreciso. Los incendios submarinos generan mortalidad masiva en los océanos, es decir, hace tanto calor que los animales se cuecen en el acto. Los bivalvos, las ostras y los mejillones, por ejemplo, forman ecosistemas complejos. Hace unos años, más de mil millones de animales marinos murieron en las costas occidentales de Estados Unidos y Canadá. Los investigadores dicen que son incapaces de comprender y cuantificar lo que está ocurriendo bajo el agua. Todo está ocurriendo demasiado rápido.
¿Por qué, a pesar de todos los conocimientos de que disponemos hoy en día, todo continúa de forma tan temeraria?
No tengo una respuesta mágica, pero supongo que tenemos que fijarnos en lo evidente. La evidencia es que lo que ocurre en el océano no se ve. Le damos la espalda al mar, como decía Tabarly [marino francés (1931-1998)]. No nos damos cuenta de que los arrastreros submarinos están en constante movimiento y de que sus enormes redes de pesca se comportan como excavadoras. El paso de los arrastreros, cuyas redes lastradas están diseñadas para raspar el fondo marino, representa 150 veces la superficie que se deforesta en la Tierra cada año. A escala mundial, la superficie afectada por los pesqueros es cuatro veces superior a la de la agricultura. Sin embargo, la pesca representa menos del 10% de las proteínas animales que componen nuestra dieta.
Además, el océano es tan vasto que cuesta imaginar que el ser humano haya conseguido transformarlo. Cuando empezamos a sacar especies vivas del océano, el volumen era tan impresionante que parecía imposible de asumir. En cierto modo, esta idea sigue conformando nuestras mentalidades. Sólo en los últimos años, con documentales como Seaspiracy [documental sobre las consecuencias medioambientales de la pesca] y el trabajo delas ONG, hemos empezado a darnos cuenta de que el océano se está vaciando.
La ONG Bloom ha publicado un informe en el que explica que la pesca industrial está rindiendo por debajo de sus posibilidades desde el punto de vista medioambiental, social y económico, a pesar de recibir una enorme cantidad de ayudas públicas. Los impuestos están financiando la muerte del océano.
Las actividades pesqueras industriales se mantienen artificialmente gracias a las subvenciones públicas. De hecho, este sector está organizado por industriales para los industriales del sector de los supermercados. Son ellos quienes se benefician de los precios artificialmente bajos. Pagamos el pescado varias veces: a través de los impuestos y las subvenciones, y luego en el puesto de venta.
Grupos como Intermarché obtienen grandes márgenes. Estos elevados beneficios a veces alimentan la evasión fiscal…
La cuestión de la evasión u optimización fiscal y del dumping social es central. Los grupos industriales están repintando sus gigantescos buques pesqueros: hoy en día, la mitad de la flota europea está registrada en las Seychelles, que es un paraíso fiscal. Nuestros sistemas alimentarios, ya sean agrícolas o pesqueros, están organizados en beneficio de los supermercados. Pero estamos pagando el precio directo e indirecto a través de la destrucción de los paisajes, la salud, los ecosistemas y la salud de los agricultores. Estas cuestiones están inextricablemente ligadas al cuestionamiento del capitalismo.
¿Afecta esta sobrepesca destructiva y colonialista a los pueblos del litoral africano o latinoamericano?
Existe una correlación directa. Por un lado, está la matanza de seres vivos, que, a nivel personal, me hiere profundamente. Por otro lado, está lo que estos sistemas tóxicos y brutales hacen a los seres humanos. El dinero público se utiliza con absoluto cinismo para construir máquinas de guerra, barcos que miden hasta 145 metros. Como no hay peces suficientes en Europa, se ven obligados a ir a llenar sus bodegas, comportándose como bandidos móviles y asolando todas las aguas del mundo. No es en medio del océano donde las aguas son productivas, sino a lo largo de las costas.
Estos colosos, sobrecapitalizados gracias a las subvenciones públicas, compiten directamente con la pesca de subsistencia practicada por los habitantes de los países en desarrollo, que dependen de ellos para subsistir, aunque su propia pesca no esté subvencionada. Es fácil ver cómo las batallas ecológicas están estrechamente ligadas a las de la justicia social.
Para desarrollar nuevas energías, los capitalistas quieren extraer materiales y minerales del fondo de los océanos. ¿Estás de acuerdo?
Por supuesto que no. Los argumentos de los industriales siempre se basan en una mentira. Se ven obligados a intentar justificarse apelando a una necesidad de consumo, como tener un coche, por ejemplo. Pero no todos necesitamos un coche eléctrico. Se puede compartir el transporte. Por un lado, no podemos prescindir de la sobriedad, sin repensar completamente nuestros modelos de consumo a la luz de la equidad Norte-Sur. En segundo lugar, tenemos que replantearnos el reciclaje. Está demostrado que menos del 10% de todos los metales que circulan actualmente se reciclan. Tenemos que alejarnos del extractivismo a ultranza y aceptar que podemos vivir muy bien si consumimos menos energía. El mundo actual se centra en satisfacer deseos individualistas. Necesitamos avanzar hacia una sociedad basada en las necesidades.
Al fin y al cabo, ¿quiénes son los poderosos?
En la industria pesquera, son los supermercados y sus aliados.
¿Cómo podemos cambiar esta situación?
Actuando como contrapeso a los grupos de presión. Nada podría ser más eficaz. Por supuesto, cambiar nuestra forma de consumir envía señales a los supermercados. No debemos renunciar a cambiarlo porque nos permite vivir de acuerdo con nuestros principios éticos. Pero ante la gravedad y la magnitud del desastre, la ecología individual no basta. Son imprescindibles políticas públicas a gran escala. Para lograrlas, necesitamos o bien las instituciones actuales y un contrapeso en términos de presión ciudadana, o bien conquistar la maquinaria del Estado. Personalmente, me siento más cómodo organizando un contrapeso ciudadano.
¿Qué podemos hacer frente a la creciente alianza entre capitalismo y fascismo?
En primer lugar, hay que ir a votar. Y deshacerse de la idea de que los políticos son individuos perfectos. No lo son, pero se supone que no debemos vivir con ellos. Debemos darles un mandato para que hagan su trabajo. En el Parlamento Europeo hay tres grandes grupos: los Verdes, la Izquierda Socialista y Democrática y la Izquierda Radical. Hay donde elegir. No todos están podridos. Son personas que votan por la justicia social, la estabilización del clima y la lucha contra el colapso de las especies. [A diferencia de] quienes siguen estrategias tóxicas para acabar con el medio ambiente y seguir aumentando los beneficios de algunos. Además de votar, como ciudadano puedes implicarte en asociaciones. En Bloom, hemos ganado nuestras batallas porque la gente nos apoya, comparte sus puntos de vista, nos desafía y nos escribe. La victoria llega cuando el tema empieza a resonar en la esfera pública. Esto es posible con los medios de comunicación y el público.
La obra de Immanuel Kant, uno de los grandes filósofos de la Ilustración, ha tenido una profunda influencia en usted. ¿Qué significa ser kantiano?
Esto significa que tenemos un imperativo categórico de tener una cierta relación con la verdad y la justicia. Se puede resumir en una frase: «Vivir haciendo a los demás sólo lo que aceptamos que nos hagan a nosotros». Si aplicáramos esto a nosotros mismos y al mundo, no habría más problemas en la Tierra. No habría una sola persona en la calle, no habría una ciudad llena de niños con talento cuyo futuro está bloqueado. En ciencia cognitiva, esto es lo que llamamos empatía: la capacidad de decirse a uno mismo que estoy haciendo a los demás lo que me gustaría que me hicieran a mí. La investigación sobre la empatía demuestra que cuando se educa a los niños para que tengan en cuenta a los demás y la alteridad, ya no pueden actuar como si el otro no existiera en sus decisiones. La educación es la clave para construir una ética personal.
Usted habla de amar el poder. ¿Qué significa esto ?
Sería una revolución del amor. Creo que primero pasaremos por lo que António Guterres [Secretario General de las Naciones Unidas] describió cuando dijo: «Hemos abierto las puertas del infierno. Vamos a pasar por el infierno, pero el reto es prepararnos para lo que viene después. Significa decirnos a nosotros mismos: el secuestro de los vivos y de la vida humana por un puñado de seres que han perdido lo que les hace humanos debe llegar a su fin. Estas personas, que tienen la menor empatía y la menor capacidad de relacionarse con los demás, lo deciden todo hoy. No se trata sólo de su estilo de vida, sino también de sus disposiciones emocionales y sociales. Son un poco como los sociópatas. No se les debe confiar la organización de la sociedad porque son los menos vulnerables y han perdido el contacto con la realidad. Hay que quitarles el poder.
Una sociedad amorosa, en cambio, sería aquella que se organiza en torno a la variedad de todos sus ciudadanos, con nuestras vulnerabilidades, nuestras debilidades, nuestras dificultades vitales, sus miedos y nuestras fortalezas. En su libro Cero grados de empatía (Penguin Group, 2012), el investigador en psicología Simon Baron-Cohen afirma que existe un arma universal gratuita que tenemos para salir del infierno en el que nos hemos metido. Está ahí, pero aún no la usamos: es la empatía. Esta revolución de la empatía es la revolución del amor.
6. Municipales en Inglaterra y Gales
Ha habido elecciones locales en Inglaterra y aunque el partido Laborista ha ganado y los conservadores se han hundido, lo más destacable es el varapalo que ha sufrido el Labour en algunas regiones. Craig Murray escribe sobre ello y sobre sus posibilidades en las próximas generales en su lucha por un escaño en Blackburn, en las cercanías de Manchester. Aprovecho para pasaros también un artículo de Nico Maury -caso curioso de comunista francés e independentista catalán, valga la contradicción, que todavía tiene en su página el cartel amarillo de «Llibertat presos polítics»- en el que se destaca como un gran triunfo que los comunistas en Londres han crecido un 24%. Es decir, han pasado de cerca de 9.000 votos a cerca de 11.000. Visto así, no parece muy espectacular, aunque para un partido con 1.739 miembros en toda Gran Bretaña, incluidos los de la juventud comunista, no se puede pedir mucho más. https://www.craigmurray.org.
Starmer aplastado en Blackburn
mayo 6, 2024
El liderazgo del entusiasta del genocidio Keir Starmer -que sigue apoyando la venta de armas a Israel y el «derecho israelí a la autodefensa», que sigue negándose a reconocer un solo crimen de guerra israelí- le costó caro al Partido Laborista en Blackburn en las elecciones locales.
El resultado significa que es muy probable que gane el escaño parlamentario.
Los concejales independientes de Blackburn, que dimitieron del Partido Laborista a causa de Gaza y me invitaron a presentarme como su candidato parlamentario, fueron reelegidos y ocuparon nuevos escaños. No obtuvieron el control del consejo sólo porque se trataba de unas elecciones para sólo un tercio de los escaños del consejo de Blackburn con Darwen. El ayuntamiento celebra elecciones anuales por tercios.
El escaño parlamentario ya no es contiguo con el área del consejo, con Darwen ahora excluido. El resultado dentro de mi escaño parlamentario fue una victoria aún más convincente para los Independientes.
He puesto en primer lugar el sorprendente resultado de Muntazir Patel en Shear Brow y Corporation Park, porque es aquí donde se tomó la foto de la portada de mi libro «El sionismo es una mierda».
Cuando me opuse al criminal de guerra Jack Straw en Blackburn en 2005, su intermediario laborista Lord Ahmed Patel se aseguró de que me excluyeran de las mezquitas y de los actos comunitarios, así que me quedé en la calle un viernes haciendo campaña. Esta es la foto de portada. Muntazir ha barrido la zona contra los laboristas.
Estoy seguro de que podemos ganar. Voy a ser muy honesto. Cuando acepté la oferta conjunta de los Consejeros Independientes y el Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña para luchar por el escaño, no pensé entonces que realmente pudiéramos ganar. Acepté sobre la base de que, si dábamos a los laboristas una dura batalla en Blackburn, se verían obligados a desviar recursos que de otro modo podrían concentrar en atacar a George Galloway en la cercana Rochdale.
Así que mi estrategia era ayudar a George a ser reelegido atando a los laboristas y contribuyendo al sentimiento de un verdadero nuevo movimiento de la clase obrera en todo el noroeste y en otras partes de Inglaterra.
Lo digo sin vergüenza.
Con el sistema de mayoría simple, por término medio menos de 100 escaños cambian de manos en las elecciones parlamentarias del Reino Unido. Esto significa que sólo en 150 escaños como máximo hay dos candidatos que podrían ganar de forma realista. En los otros 500 escaños normalmente sólo hay un candidato con posibilidades de ganar, y los aproximadamente seis candidatos restantes saben que están librando una batalla perdida.
Así pues, de los 5.000 candidatos a las elecciones parlamentarias británicas, sólo 800 ganarán o quedarán en segundo lugar. Otros se presentan para defender sus argumentos y dar a los votantes la posibilidad de elegir. Por supuesto, pocos candidatos admiten que no esperan ganar.
Yo sí espero ganar. Ahora sabemos que la revuelta contra Starmer -acelerada por Gaza, pero también por haber llevado al Partido Laborista tan a la derecha que en todas las políticas cruciales no se distingue de los conservadores- es muy real.
Starmer es el elegido del establishment, y los medios de comunicación están exagerando sus leves ganancias en las elecciones municipales. Pero, de hecho, los laboristas sólo obtuvieron el 35% de los votos a nivel nacional en Inglaterra y Gales, lo que supone uno de sus peores resultados y está por debajo de la media de resultados obtenidos por los laboristas en las elecciones municipales y generales bajo el mandato de Corbyn.
Yo seré uno de los muchos candidatos que se presentarán para ofrecer a los votantes una verdadera opción de políticas más izquierdistas en casa y el fin de la guerra perpetua y el apoyo al sionismo en el extranjero. Entre esos candidatos estarán Jeremy Corbyn, George Galloway, Andrew Feinstein, Peter Ford, Monty Panesar y otros. La alianza informal está creciendo y se están tejiendo lazos. Espero que el día de las elecciones se ofrezca a todos los votantes de Inglaterra una opción de voto de izquierdas y contra la guerra.
Los medios de comunicación y los partidos políticos están haciendo todo lo posible por ocultar el deseo de una opción así. Pero en las elecciones locales inglesas, el 37% de los votantes no votaron ni a los laboristas ni a los conservadores. Es una cifra enorme. La versión de que los que no se molestaron en votar son en realidad entusiastas laboristas o tories y que esto cambiará en unas elecciones generales con una participación más alta, no resiste ni diez segundos de seria consideración.
Espero tener la oportunidad de decir una serie de verdades muy duras en la Cámara de los Comunes, y ayudar a ofrecer una oposición real a los partidos conservadores azul y rojo. Pero ahora tengo que tomarme muy en serio el papel de representar, apoyar y mejorar la vida de todos los habitantes de Blackburn. Por ello, en breve me trasladaré a vivir a tiempo completo en la circunscripción.
Tengo mucho que dar, pero también mucho que aprender de la gente de Blackburn, y lo afronto con determinación y humildad.
Creo que la repulsa pública ante el genocidio de Gaza ha hecho muy difícil que la policía siga acosándome por mi apoyo a Palestina y, por supuesto, la loca de Suella Braverman ya no es Ministra del Interior. En dos brevísimas visitas de prueba no me volvieron a detener, así que ahora volveré del exilio para presentarme como candidato al Parlamento. Es un riesgo que debo correr.
Cuando me presenté en Blackburn en 2005 contra Jack Straw, contra la guerra de Irak y los excesos de la «Guerra contra el Terror», muchos lectores de este blog acudieron a la ciudad para hacer campaña por mí.
Os necesitaremos a todos de nuevo, ahora junto a un apoyo local sólido y entusiasta, ¡y esta vez vamos a ganar!
Los resultados del CPGB en las municipales.
El voto comunista sube un 24,2% en Londres
Domingo 5 de mayo de 2024
La derrota de los conservadores en las elecciones locales refleja el rechazo masivo a las políticas del gobierno de Rishi Sunak.
Aunque los laboristas avanzaron, a pesar de una abstención masiva, fueron los liberaldemócratas y los verdes quienes se beneficiaron del voto.
Pero a nivel local, el Partido Comunista de Gran Bretaña (PCB) hizo incursiones electorales, como en Londres, donde el voto comunista aumentó un 24,2%.
Artículo y traducción Nico Maury
El 2 de mayo de 2024 se celebraron elecciones locales en Inglaterra para elegir a 2.655 concejales en 107 consejos locales de toda Inglaterra, elegir a 11 alcaldes y a los 25 miembros de la Asamblea de Londres.
Estas elecciones dieron una amplia victoria a partidos burgueses como los laboristas, los conservadores, los liberaldemócratas y los verdes. Estas elecciones locales supusieron la derrota de los conservadores de Rishi Sunak. Perdieron 473 escaños. Esta derrota benefició inicialmente a los laboristas de Keir Starmer (+185), pero la victoria se vio eclipsada en gran medida por el auge de los liberaldemócratas de Edward Davey (+104) y los Verdes (+74). Los liberaldemócratas superaron a los conservadores.
La línea social-liberal de Keir Starmer, y su apoyo a Israel, muestra claramente que los laboristas no están capitalizando el rechazo a los conservadores. Peor aún, esta línea resucitó a los Lib-Dems, vio cómo el partido era desafiado en Manchester por el Partido de los Trabajadores de George Galloway y perdió escaños frente a candidatos independientes opuestos a la línea sionista de los laboristas. Como resultado, los laboristas obtuvieron el 34% de los votos. Los conservadores cayeron al 25% y los liberales subieron al 17%.
En estas elecciones, el Partido Comunista Británico presentó candidatos para algunos ayuntamientos de Inglaterra y presentó una lista para la Asamblea de Londres.
Los miembros de la Asamblea de Londres son elegidos por un sistema de mayoría relativa en 14 circunscripciones y un sistema de representación proporcional para los 11 escaños restantes.
+24,2% en Londres
El Partido Comunista Británico participó en el sistema de listas. Obtuvo 10 915 votos, lo que supone un aumento del +24,2% respecto a 2021 (8787 votos).
Es importante señalar que el PCB cuenta con 1.739 miembros en toda Gran Bretaña (incluida la Juventud Comunista), y que no recibe financiación de grandes empresas capitalistas ni apoyo de los medios de comunicación. Es gracias a su fuerza militante y a su ímpetu que el CPB ha conseguido esta puntuación.
El CPB obtuvo 719 votos en Barnet & Camden, 540 votos en Bexley And Bromley, 641 votos en Brent & Harrow, 1063 votos en City & East, 664 votos en Croydon & Sutton, 780 votos en Eindhoven & Eindhoven. Sutton, 780 votos en Ealing And Hillingdon, 928 votos en Enfield And Haringey, 909 votos en Greenwich And Lewisham, 636 votos en Havering & Redbridge, 945 votos en Lambeth And Southwark, 568 votos en Merton And Wandsworth, 1322 votos en North East, 672 votos en South West y 528 votos en West Central.
La participación fue del 40,50%.
3,13% en Norwich y un PCB superior al 2% en varias circunscripciones.
El Partido Comunista logra un excelente resultado en la circunscripción de Nelson para el Consejo Municipal de Norwich, con Ben Clarke, que obtiene el 3,13% de los votos.
La misma dinámica se observa en varias circunscripciones en las que el CPB superó el 2%:
En la circunscripción de Abbey (Ayuntamiento de Cambridge), Simon Brignell obtuvo el 2% de los votos.
En la circunscripción de Heaton (Ayuntamiento de Newcastle), Steve Handford obtiene el 2% de los votos.
En la circunscripción de Weaste y Seedley (Ayuntamiento de Salford), Chris Neville obtiene el 2,89% de los votos.
Otros candidatos recibieron :
Mark Ewington 0,9% en la circunscripción de Sopwell (St Albans City Council).
Ben Ughetti 1,2% en la circunscripción de Walkley (Sheffield City Council).
7. Debate sobre la reconstrucción comunista en Italia
Recordaréis que os pasé hace unos días un artículo de Formenti, parece que culo de mal asiento en cuestiones organizativas, en el que explicaba por qué no se iba a unir a otro de los proyectos de «reconstrucción comunista» en Italia. Por alusiones, le ha respondido Fosco Giannini, que ha tenido a su vez una contraréplica de Formenti. Todo ello en el blog de este último, aunque os paso la versión de Sinistra in rete para no buscarlo. https://www.sinistrainrete.
AL CAMARADA CARLO FORMENTI
Carta abierta de Fosco Giannini
Queridísimo Carlo, querido camarada Formenti,
Tuve el honor de conocerte personalmente hace pocos años, y conocerte como persona confirmó en mí la gran estima que ya sentía por tu obra político-teórica. Conociéndote, por tanto, pude apreciar, y mucho, tanto al hombre, como al camarada y al intelectual.
A pesar de tu elección de declarar públicamente tu no pertenencia (lo que personalmente me duele mucho, precisamente por la estima que te tengo) al Movimiento Comunista Renacimiento, no tengo ciertamente ningún sentimiento adverso hacia ti. Queda, en su totalidad, la estima y, aunque no nos hayamos visto mucho, también el afecto, que ha crecido hacia ti por una forma particular de ser: la de seguir siendo, sin ninguna «pose», un «joven revolucionario».
Es culpa mía por no haber hablado contigo en los últimos días, cuando, con toda justicia, planteaste la cuestión de la publicación en tu blog de la declaración de no pertenencia al MpRC. Te pido sinceras disculpas y, en mi disculpa parcial, sólo puedo decirte que, en esta etapa de nuestro trabajo político, con tantas iniciativas en gran parte del territorio nacional, con el objetivo de una exitosa Asamblea el 11 de mayo en Roma y con la construcción en curso de nuevas e importantes relaciones con otros grupos/movimientos comunistas, ni siquiera tengo tiempo para mi vida, mi pareja, mis hijas.
Entrar en el fondo de las cuestiones político-teóricas que has planteado -que es realmente lo único que importa- llevaría, si se hace con compromiso y seriedad, mucho tiempo y un vasto espacio.
Sin embargo, aunque de manera muy sucinta, quisiera referirme a sus observaciones. De una manera, como he dicho y si me disculpa, muy seca y esencial.
Primera cuestión: planteas el problema de la superación del determinismo, del mecanismo. Correcto. Totalmente cierto. Pero la cuestión es que es la misma cuestión -en el mismo sentido- que nosotros planteamos en nuestro documento político-teórico, cuando afirmamos claramente la necesidad de luchar contra todo residuo positivista, contra todo legado ‘segundo internacionalista’, incluso contra todo residuo ‘cruciano’ (ese ‘crucianismo’ que quizás Gramsci, en su ‘cautiverio’, no consiguió erradicar del todo) poniendo en el centro la acción subjetiva del hombre, en una fecunda relación objeto-sujeto, de la mujer, de la «clase», resumiendo en su totalidad el pensamiento y la praxis de Lenin y Gramsci, del Gramsci del artículo de 1917 titulado «Una revolución contra el Capital», entendiendo por Gramsci El Capital de Marx, mal, muy mal interpretado, dogmática y mecánicamente tergiversado (en una tergiversación, en verdad muy conscientemente, utilizada para eliminar la revolución e incluso la lucha, concreta, en el campo, contra el escuadrismo de Mussolini) por la II Internacional. Esta posición marca por sí misma varios capítulos de nuestro documento, el documento del MpRC. Yo mismo, en uno de los capítulos, me extiendo sobre ella. Además, en al menos un par de conferencias que hemos hecho juntos, hemos podido comprobar hasta qué punto estamos de acuerdo en esta cuestión. ¡De hecho, en una conferencia a la que asistimos juntos, mientras condenábamos al unísono todo el (mucho) determinismo residual de la «izquierda» italiana (uso la palabra «izquierda» con la misma incomodidad con la que yo, muy proletario, podría pelar un plátano con cuchillo y tenedor), incluso tuve la oportunidad de corregirte (¡imagínate con qué satisfacción pude corregir a Formenti!) sobre el periódico en el que Gramsci había escrito «Una revolución contra el capital»: te habías equivocado de periódico y yo te había recordado que era elAvanti!
No voy por orden, no encuentro tiempo para nada y te busco porque tú lo vales. Porque si te descuidara, no me lo perdonaría. Corremos mucho, a estas alturas, esperando no caer en la trampa metafísica que ya puso de relieve Costanzo Preve, un amigo mío, cuando afirmó que «a menudo crees que vas en bicicleta y recorres grandes distancias cuando en realidad estás pedaleando en una bicicleta estática, y pedaleas y pedaleas permaneciendo siempre en el mismo punto, parado». Con ello quería decir que «hacer por hacer» no consigue nada, aunque esto podría aplicarse tanto a militantes y dirigentes como a intelectuales «puros».
Sobre la cuestión del desarrollo de las fuerzas productivas: haces una crítica como si hubiéramos tomado el camino de un neosimonismo, todo productividad y productivismo como signo de un nuevo socialismo. No es así en absoluto: planteamos la cuestión del desarrollo de las fuerzas productivas socialistas precisamente para superar, dialécticamente, el productivismo capitalista: ¿cómo superar los trenes de carbón si no es con un desarrollo de las fuerzas productivas que conduzca a una nueva tecnología capaz de llegar a trenes capaces de caminar sin fricción sobre las vías? En otras palabras: es el desarrollo de las fuerzas productivas el que determina un nuevo nivel tecnológico capaz de superar la propia degeneración del productivismo. Es la dialéctica de la producción revolucionaria, que en el poder socialista puede llegar, gracias a la riqueza tecnológica, a liberarnos de la carga del trabajo y a liberarnos del mito de la mercancía, colocando en el mercado, y en la conciencia de la masa socialista, sólo lo que es necesario, no lo que es funcional a la ganancia. En una espléndida novela de Guido Morselli, «El comunista», un obrero de Reggio Emilia, un obrero intelectual como los había -Walter Ferranini, el protagonista de la novela- es elegido diputado en las filas del PCI; se da cuenta de que allí no hay mucho que hacer y retoma el estudio, la lectura y la relectura de Marx. Y llega a la conclusión, compartiendo el punto de vista de Marx, de que «el trabajo es la lucha del hombre contra la naturaleza», para liberarse de la dictadura de la naturaleza, y partiendo del hecho de que el trabajo es una lucha, contiene en sí una parte, pesada, de sufrimiento objetivo, de opresión objetiva, de la que liberarse mediante el desarrollo de las fuerzas productivas para inclinarse, sin embargo, hacia el poder revolucionario. Entonces, Carlo, con una franqueza que sé que no perturbará tu inteligencia: si tú mismo reconoces cómo la República Popular China hoy, a través de su titánico desarrollo económico, no sólo ha sacado a más de 800 millones de chinos de la miseria y de la «incomprensión» de la Revolución Cultural no sólo ha sido capaz de ofrecerse como pivote de un nuevo frente multilateral y objetivamente antiimperialista que hoy hace sufrir de lo lindo al frente imperialista, sino que participa de forma colosal, junto a las revoluciones de América Latina, en la delineación del Socialismo del siglo XXI; si esto es así y usted lo reconoce, ¿no es ligeramente contradictoria su destemplada diatriba contra ‘el desarrollo de las fuerzas productivas’?
Respecto a la pregunta, justa, que planteas ‘contra la exaltación acrítica de la ciencia y la tecnología’. Me gustaría señalarte (no para «ratificar», de forma untuosa, nuestra supuesta coincidencia teórica en este punto, sino para decirte que tal vez las distancias, entre nosotros, sean menos grandes de lo que supones), me gustaría señalarte que en el documento político-teórico que hemos trabajado y que presentaremos en Roma en forma de volumen, compuesto por 27 capítulos y con un título general que dice mucho del espíritu, y de la letra, del propio documento (Promover la discusión para adaptar el pensamiento comunista y revolucionario. Primeras notas político-teóricas), en el sentido de que este documento no pretende ser en absoluto un punto de llegada, sino un modesto punto de partida, en este documento, decía, hay un capítulo sobre la ciencia y la tecnología que va precisamente hacia, y atraviesa, las cuestiones que tú mismo planteas sobre el peligro de su exaltación acrítica.
Sobre la cuestión, planteada por usted en sus 12 puntos, en sus 12 provocaciones, acerca de la «ideología progresista», ¿cómo podríamos no estar totalmente de acuerdo? Usted nos conoce: ¿nos imagina a nosotros, que queremos recordar, sin énfasis, con nuestras limitaciones, a Antonio Labriola, Marx, Lenin, Gramsci, abrazando la tesis del «progresismo» sin choque de clases, sin revolución?
Sobre el Socialismo en el Siglo XXI: en el documento que hemos preparado y que llevaremos a Roma el 11 de mayo, la cuestión del Socialismo en el Siglo XXI marca gran parte del conjunto del trabajo. Hay capítulos enteros dedicados a las transformaciones y revoluciones sociales -densos en nuevos contenidos políticos y teóricos que enriquecen y revigorizan el agotado «marxismo» occidental- de América Latina. Así como hay capítulos enteros dedicados al «socialismo con caracteres chinos», a la «nueva Nep» marcada por el pensamiento teórico leninista que afirman cómo el desarrollo chino también participa en el enfoque, junto con las revoluciones de América Latina, del socialismo del siglo XXI.
Sobre la cuestión de la relación entre soberanía nacional y socialismo, usted derriba una puerta abierta: ¿cómo no estar de acuerdo, desde un punto de vista revolucionario, con usted, e incluso antes, con Lenin y Gramsci?
En cuanto a la relación entre populismo y comunismo, en el sentido de no aristocráticamente, con una postura ideológica burguesa, lanzar todo el populismo al viento, me gustaría mucho que leyeras el último capítulo de nuestro documento, que se titula «Comunismo y populismo». Y también me gustaría que lo leyeras porque lo escribió nuestro muy querido amigo común y camarada, Alessandro Testa.
Ahora me gustaría citar un pasaje muy denso y muy importante de uno de sus capítulos de «Caja de herramientas»;
«Construir el partido de clase La primera generación de movimientos poscomunistas, nacidos de la crisis de las izquierdas «alternativas» de los años 70, al igual que los nacidos tras el hundimiento de los socialismos reales y que convergen en el hervidero de un amplio y variado espacio cultural (feministas, no-globales, eco-peacistas, etc.) comparten el rechazo a cualquier tipo de organización vertical. La forma de partido y la forma de Estado son expulsadas del acervo ideal por «políticamente incorrectas». Alguien ha llamado «paranoia horizontalista» a esta obsesión de que la organización como tal evoca la posibilidad de su apropiación por intereses particulares, con el riesgo de que el poder de hacer cosas se convierta en poder sobre los demás. Sin cuestionar esta desconfianza radical no es posible abordar la empresa de construir el partido de clase, fórmula que prefiero a la de reconstruir el partido comunista. No sólo porque en Italia todos los términos que utilizan el prefijo ri suenan dudosos, dados los poco alentadores precedentes, sino sobre todo porque, en el actual contexto histórico concreto, la construcción de la clase y la construcción del partido van de la mano. Hablar de construcción de la clase sonará extraño a los oídos de quienes razonan desde los dogmas de la tradición marxista, que piensan que la clase es una entidad que existe «en sí y por sí», una «realidad objetiva» generada por las relaciones de producción. Pero si bien es cierto que la clase obrera occidental aparece hoy como una entidad fantasmal, un anacronismo decimonónico, después de que décadas de guerra de clases desde arriba, reestructuraciones tecnológicas, deslocalizaciones, ‘reformas’ legales e institucionales y traiciones de partidos y sindicatos reconvertidos al neoliberalismo la hayan transformado en una nebulosa de átomos individuales…».
Aquí: por lo que a mí respecta, estoy de acuerdo con todo lo que dice este pasaje. Menos un punto: ¿por qué ya no «partido comunista» y en su lugar «partido de clase»? No es un punto menor, ciertamente. «Partido de clase» corre un gran peligro de deslizarse hacia el economicismo y el sindicalismo, aunque sea de clase. Mientras que el partido comunista, sólo el partido comunista, puede representar y ofrecer un proyecto de la totalidad, de la lucha de clases funcional a la construcción del socialismo. Más aún: es el partido comunista, no la clase, el que garantiza la posibilidad de organizar la lucha revolucionaria en un sentido antideterminista y antipositivista (por utilizar tus propios argumentos). Yo lo liquido así, aunque habría para escribir un libro sobre la cuestión que planteas. Pero creo que nos entendemos.
Por último, planteas un problema y lo pones como piedra angular de tu distanciamiento de nosotros. Según lo que has escrito, estaríamos trabajando para construir otro partido comunista más. Le aseguramos que no es así. Ciertamente, la crisis espantosa e irreversible del actual movimiento comunista italiano organizado (tres pequeños partidos, PCI, PRC, PC, que, juntos -incluso con respecto al vaciamiento total del PC de «Rizzo», licuado dentro de Democrazia Sovrana e Popolare y por ahora socio de Alemanno e incluso de cierta burguesía negra italiana- cuentan con unos 5.000 afiliados y, por tanto, juntos, con unos centenares de militantes, pero luchando entre sí) plantea a los comunistas italianos la cuestión estratégica de la construcción del partido comunista en Italia. Una cuestión, sin embargo, que de ninguna manera queremos resolver a través de un atajo organizativo, en una precipitación del partido. Además de los 5.000 militantes de los tres partidos comunistas (pequeños partidos que han caído en una debilidad y confusión ideológica políticamente dramática), existen en Italia, en una vasta diáspora, decenas de miles de comunistas sin partido y sin organización. Están dispersos, atomizados, en las fábricas, en los lugares de trabajo, en la sociedad, en las universidades y en las academias. Nos fijamos la tarea (y en cierta medida ya lo estamos consiguiendo) de unirlos, de ofrecerles un nuevo punto de referencia político e ideológico. Un objetivo, por otra parte, casi tan difícil como el de construir el partido comunista. Pero no igual al de construir, ahora, el partido comunista. Propedéutico, posiblemente, a este objetivo. Un objetivo estratégico (¡estratégico!) el de construir el partido comunista en la desertización comunista italiana, que sería, por otra parte, curioso que los comunistas, en Italia, no se propusieran.
Dicho todo esto, querido Carlo, lo que más me importa es este pasaje de tu carta en el que afirmas que no formarás parte del proyecto del Movimento per la Rinascita Comunista:«Sigo estando disponible para participar en el debate en todas las sedes en las que los amigos consideren oportuno implicarme, empezando por las iniciativas del Centro de Estudios Domenico Losurdo (siempre y cuando salga del letargo en el que se encuentra desde hace algunos meses), aunque ya no pueda ser su presidente porque mi salud no me lo permite.
Aquí, su disponibilidad es lo más importante y deberíamos/querríamos partir de esto, también a través de la revitalización del Centro Nacional de Estudios «Domenico Losurdo», un relanzamiento del Centro de Estudios que sólo puede tener lugar sobre la base de una investigación abierta y antidogmática.
Pero, por último, lo que más nos importa es tu salud; te valoramos mucho y, como eres, te queremos. Hace tiempo que no te vemos, pero estamos cerca de ti y esperamos volver a trabajar contigo.
Un saludo muy cordial, Fosco Giannini.
DOS PALABRAS EN RESPUESTA
Querido Fosco,
Le agradezco sus muestras de estima y afecto, y tampoco me «ofende» que no reaccionara inmediatamente a mi declaración de no pertenencia al Movimiento por el Resurgimiento Comunista (no soy narcisista y comprendo su duro trabajo en la preparación del acto del 11 de mayo).
Dicho esto, paso al contenido de su carta. No quiero entrar en demasiados detalles, puesto que ya he argumentado ampliamente mi postura en el post de hace unos días. Me limito a observar que la convergencia entre ese texto y su documento preparatorio no es tan total como usted pretende. Sobre la cuestión de las fuerzas productivas, el productivismo, etc., escribes, por ejemplo, que mi «destemplada» (?!) contra el desarrollo de las fuerzas productivas está en contradicción con el reconocimiento del desarrollo excepcional de China y sus efectos beneficiosos sobre las condiciones de la población. No hay contradicción: la verdadera cuestión es la política al timón. El desarrollo chino, aunque cuantitativamente impresionante, no sería cualitativamente diferente del del capitalismo occidental si el partido-estado no controlara sus modalidades, objetivos y fines sociales.
Por eso no estoy de acuerdo con la afirmación de que «es el desarrollo de las fuerzas productivas el que determina un nuevo nivel tecnológico capaz de superar la propia degeneración del productivismo». Hay que invertir el punto de vista: es el poder político el que hace posible ese desarrollo y sobre todo lo hace funcional al bien común. De lo contrario caemos en la perspectiva positivista que afirma, por ejemplo, que se necesita más tecnología para resolver los problemas ambientales generados por la tecnología. La cuestión es compleja y requiere un buen dominio del pensamiento dialéctico. Un dominio que el Morselli que citas no tenía: su visión del trabajo como «lucha del hombre contra la naturaleza» no tiene nada que ver con el concepto marxiano de reciprocidad orgánica entre el hombre y la naturaleza (y habría puesto los pelos de punta a Lukacs).
Podría hacer distinciones similares sobre el análisis de las causas del colapso soviético y otras cuestiones pero, como escribí en el prólogo de mis «Doce provocaciones», estas diferencias no me impedirían unirme al Movimiento y librar una batalla teórica en su seno. El verdadero escollo se refiere a la praxis. Escribes que no tienes intención de resolver el problema de la unidad comunista «mediante un atajo organizativo». Pero los hechos desmienten tus palabras, ya que el Movimiento ha optado desde el principio por dotarse de una estructura de partido, completa con carnets de miembro, jerarquías formales, centralismo democrático y sus anexos.
Esto es tácticamente erróneo porque consigue el efecto contrario de alienar a las escisiones locales (al menos cuatro pequeños grupos se han puesto en contacto conmigo y creo que ahora hay docenas de ellos) generadas por la desintegración de los diversos «arbustos» (Rizzo, Alboresi, Acerbo, etc.). Son camaradas quemados por años de prácticas centralistas con sabor personalista, que no necesitan un nuevo minicontenedor organizativo (si lo huelen, piensan que ‘un leopardo no puede cambiar sus manchas’) sino una fase de confrontación mutua amplia y abierta. Y es estratégicamente erróneo, porque el esquema leninista clásico (hijo de la situación histórica concreta de la Rusia zarista, con esa composición social y la necesidad de actuar clandestinamente y dotarse de una estructura de revolucionarios profesionales, etc.) en el contexto actual no tiene sentido (no es casualidad que todos los partidos comunistas que lo han vuelto a proponer en Occidente, incluso los mejores como el portugués, estén en crisis negra). Por eso insisto en la necesidad de aprender de la experiencia populista y hablar de «partido de clase». Para llamarse comunista no basta con llamarse comunista, hay que ser capaz de organizar las vanguardias de lucha y contribuir activamente a la reconstrucción de una clase obrera destruida por décadas de neoliberalismo. Esta es una tarea que requiere un trabajo a largo plazo y no puede reducirse a convocar a los «veteranos» del PCI, Rifondazione y Bush drift.
Volveremos a discutirlo con calma cuando tengamos la oportunidad
Un cordial saludo Carlo Formenti
8. Marginación política de las mujeres en Senegal
Ante el nuevo gobierno senegalés, la activista feminista Rama Salla Dieng le pide al nuevo gobierno acabar con la marginación que han sufrido las mujeres en Senegal desde la independencia. Aunque no sé si el nuevo presidente y el primer ministro y líder «espiritual» del primero, creo que ambos polígamos, estarán por la labor…
Las mujeres siempre han estado marginadas en la política senegalesa: tres medidas que debe tomar el nuevo gobierno. 2 de mayo de 2024
Rama Salla Dieng, de ROAPE, escribe que Senegal se enfrenta a una oleada de protestas tras el nombramiento del nuevo gobierno. Las organizaciones feministas se han escandalizado por el patético número de ministras en el nuevo gobierno. Dieng escribe sobre la historia de marginación de las mujeres en cargos públicos en Senegal desde la independencia, y sobre lo que debe hacer el nuevo gobierno.
Por Rama Salla Dieng
El Presidente senegalés, Bassirou Diomaye Faye, y su Primer Ministro, Ousmane Sonko, se enfrentan a una oleada de protestas tras su decreto del 5 de abril de nombramiento del nuevo gobierno: 25 ministros y cinco secretarios de Estado . Las protestas proceden de organizaciones de mujeres y feministas de diversas tendencias ideológicas y políticas. Estos grupos expresaron su decepción por el escaso número de ministras en el gobierno(sólo cuatro). Esta decepción es tanto mayor cuanto que el recién elegido Presidente propuso en su plataforma política promover «el empoderamiento y la promoción de la mujer para una sociedad inclusiva y próspera«. Los defensores de los derechos de la mujer y las organizaciones feministas señalan, con razón, que las mujeres han contribuido significativamente a la lucha por el cambio político en el país.
Llevo muchos años investigando sobre el feminismo, la condición de la mujer y la participación política de las mujeres en África y Senegal. También he realizado entrevistas a feministas africanas para comprender el significado que dan a su activismo. Estoy convencida de que este sentimiento de desilusión no es nuevo en Senegal. La marginación de las mujeres en la esfera pública persiste desde la independencia.
Un techo de cristal persistente
La desilusión de las mujeres por su marginación política no es nueva en Senegal. En marzo de 1964, cuatro años después de que Senegal obtuviera su independencia política, la redacción de AWA, La Revue de la Femme Noire, hizo una convincente declaración que ilustraba los deseos de las mujeres de una mayor inclusión política: «Ya no queremos ser meros votos electorales, los que inclinan la balanza. Queremos saber lo que pasa en la Asamblea Nacional, en los municipios, dentro del «partido» cuyos colores defendemos en las instituciones nacionales. Somos conscientes de nuestra fuerza, y sabemos que sin nosotros, Senegal no tendrá su verdadera dimensión.»
Sesenta años después de este llamamiento inequívoco en favor de la igualdad de acceso de las mujeres a la toma de decisiones, las senegalesas contemporáneas parecen enfrentarse al mismo techo de cristal. Uno de los primeros actos planteados por los dirigentes recién elegidos fue transformar el ministerio antes dedicado a la Mujer, la Infancia y la Empresa en Ministerio de la Familia y las Solidaridades, con un decreto firmado conjuntamente por el Jefe del Estado y el Jefe del Gobierno. Este nuevo ministerio se encarga a partir de ahora de las cuestiones relativas a «la familia», así como de los derechos de la mujer, la protección social y la lucha contra todas las formas de discriminación. El cambio de denominación del ministerio se justifica por la preocupación del gobierno por el pragmatismo y la racionalización.
Las diferencias entre el contenido del decreto actual y los decretos anteriores sobre las atribuciones del Ministerio de la Mujer, la Infancia y la Empresa Femenina son mínimas. Sin embargo, es legítimo cuestionar el mensaje que el nuevo gobierno pretende transmitir al eliminar la referencia a «la mujer» y «el niño» del título del ministerio.
Borrado y olvido deliberado
Las reivindicaciones de las mujeres y feministas de la generación posterior a la independencia y de los gobiernos políticos de 2012 y 2024 plantean un problema más estructural que se hace evidente cuando examinamos la historia a lo largo del tiempo. En el mismo artículo de 1964 de AWA al que se ha hecho referencia anteriormente en el que se presentaba el perfil de Caroline Faye Diop, esta expresaba el mismo deseo de equidad social: «Queremos participar en el desarrollo de nuestra nación, asumir plenamente nuestras responsabilidades. En momentos importantes de nuestra historia, hemos estado a su lado, y a menudo al frente.»
Este llamamiento de Faye, que fue la primera diputada de Senegal, saca a la luz un hecho siniestro: peor que la invisibilidad de las mujeres. En efecto, hay que reconocer que después de haber sido parte integrante de la lucha por la independencia junto a sus camaradas masculinos en el seno de los partidos políticos y aún más implicadas en las organizaciones comunitarias, estas mujeres se vieron a menudo eclipsadas por el patriarcado. Por ejemplo, mientras que el derecho de voto se concedió a los ciudadanos franceses residentes en las cuatro comunas (Saint Louis, Gorée, Dakar y Rufisque) ya en abril de 1944, las mujeres senegalesas tuvieron que luchar para acceder a este derecho. No se consiguió hasta el 6 de junio de 1945.
Esta lógica de borrado continuó tras la independencia en 1960, a pesar de que las mujeres a menudo llevaron a cabo todo el trabajo de movilización y concienciación de las masas rurales y urbanas, o pagaron el precio del encarcelamiento y la violencia, como hicieron las portadoras de pancartas que exigían la independencia al presidente francés Charles de Gaulle. Las mujeres políticas y las mujeres en general son a menudo relegadas deliberadamente a un segundo plano, a los «márgenes de los márgenes», una vez realizado el trabajo duro, como muestra la película Les Mamans de l’indépendance.
Olvido selectivo
Basta con echar la vista atrás en la historia para darse cuenta de que esta lógica del olvido selectivo y del borrado deliberado no es nueva. En efecto, el historiador Babacar Fall, que trazó los retratos de dos militantes políticas senegalesas de la primera época poco conocidas por las generaciones más jóvenes – Arame Diène y Thioumbé Samb – deploraba que el peso político y electoral de las mujeres no se reflejara en su acceso a los principales puestos de decisión.
Esta relegación de las mujeres a papeles secundarios y su borrado se ven agravados por una lógica de diferenciación social que profundiza las desigualdades no sólo entre mujeres y hombres, sino también entre diferentes categorías de mujeres junto a la clase, la casta, la raza, el estado civil y la generación. Esto ha provocado que las mujeres hayan sido olvidadas por la historia oficial, incluidas Diène y Samb, a las que Fall trató de rehabilitar. Las activistas de Yewwu Yewwi pour la Libération de la Femme («Educarse para liberarse y liberar a los demás», en wolof) también señalan este olvido. En su llamamiento de junio de 1984 a las mujeres de Senegal, señalaban que «mientras que los escasos privilegios de las mujeres instruidas aumentaban con la independencia, la brecha que las separaba de las desfavorecidas se ensanchaba aún más, hasta el punto de que estas últimas se limitaban a acciones/actividades sociales».
Al hacer esta observación, Yewwu Yewwi hizo un llamamiento a la movilización constante de las mujeres contra la erosión de las conquistas de las luchas de liberación y los frutos de ciertos logros, como la reforma del código de la familia, a la que contribuyeron activamente. Además, el código de familia sigue siendo eminentemente discriminatorio a pesar de que las mujeres han accedido a determinadas profesiones y han mejorado sus salarios, que no se repartían equitativamente entre todas las mujeres. Recomiendan un análisis interseccional que revele las dinámicas internas del patriarcado y las relaciones de subordinación que justifican y legitiman el sometimiento de «la inmensa mayoría de las mujeres, compuesta por campesinas pobres, amas de casa de barrios populares y mujeres de clase trabajadora».
En cuanto a la redacción de AWA, reiteró en febrero de 1973 su aspiración a ser reconocidas e incluidas en la toma de decisiones como líderes políticas en un artículo en el que perfilaba a cuatro mujeres miembros de la Asamblea Nacional: Caroline Faye Diop, Haoua Dia Thiam, Léna Diagne Gueye y Marianne Sambou Sohai, denunciando la relegación de las mujeres a un segundo plano político. Así expresaron su protesta: «Activistas comprometidas, feministas apasionadas o amas de casa tradicionalmente ignorantes de los asuntos «públicos», ninguna de las mujeres de este país somos indiferentes a estos asuntos políticos que pueden -y deben- mejorar ciertos aspectos de la condición de la mujer.»·
¿Cómo se puede rectificar la situación?
El Presidente de Senegal, Bassirou Diomaye Faye, debe dar instrucciones a su nuevo gobierno para que se tome en serio las protestas de las organizaciones y movimientos de mujeres, y actúe con rapidez adoptando las medidas adecuadas. He aquí tres prioridades para el Presidente y su gobierno:
- cumplir sus promesas electorales a las mujeres senegalesas, esbozadas en su Proyecto para un Senegal soberano, justo y próspero. Estas promesas incluían: la protección de los derechos de las mujeres, el acceso equitativo a la tierra, una auditoría de la Estrategia para la Equidad e Igualdad de Género (SNEEG) y la ampliación de la patria potestad a las mujeres. También se incluía la búsqueda de la paternidad para mujeres y niñas en caso de embarazo no deseado, la formación y permanencia de las niñas en la escuela, el refuerzo de la salud materno-infantil, el apoyo a las mujeres empresarias, la lucha contra la violencia de género y la reforma de las guarderías (que no son patrimonio exclusivo de las mujeres). Para poner en práctica algunas de estas promesas, es necesario reformar el código de familia para garantizar una mayor equidad en el seno de la familia y en la esfera pública.
- Preservar los logros de la paridad de género de mayo de 2010 en las instituciones electivas o parcialmente electivas por las que han luchado generaciones de mujeres (y hombres). Las recomendaciones de esta ley deben extenderse también a las funciones políticas (como los puestos de gobierno y de gestión administrativa).
- Garantizar la inclusión y la representación de los jóvenes y las mujeres en todas las acciones emprendidas por el Presidente de la República y en todas las comunicaciones oficiales del gobierno como garantía del respeto del principio de igualdad de todos los ciudadanos establecido por la Constitución senegalesa.
Una versión anterior de este blogpost apareció como «Les femmes ont toujours été marginalisées dans la politique au Sénégal : les trois mesures que le gouvernement doit prendre» en The Conversation el 26 de abril de 2024.
Rama Salla Dieng es una escritora, académica y activista senegalesa. Actualmente es profesora de Desarrollo Africano e Internacional en el Centro de Estudios Africanos de la Universidad de Edimburgo. Rama es también una activista feminista que ha colaborado con varias organizaciones feministas sobre cambio agrario, género y desarrollo, y reproducción social. Rama ha escrito este texto a título personal.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 6 de mayo
Quizá por la inminencia del ataque en Rafah, en Mondoweiss vuelven a publicar un resumen de la situación en la guerra en Palestina. https://mondoweiss.net/2024/
Día 213 de la «Operación Inundación de Al Aqsa»: Israel ordena a los palestinos evacuar Rafah
Los ataques israelíes se intensifican en Rafah mientras Egipto cierra el paso fronterizo de Rafah por su parte. Mientras tanto, el director de la CIA, Burns, prolongó su estancia en Qatar para tratar de evitar un «colapso» de las negociaciones.
Por Qassam Muaddi 6 de mayo de 2024
Bajas
- 34.735 + muertos* y al menos 78.108 heridos en la Franja de Gaza*.
- Más de 496 palestinos asesinados en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este.**
- Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.139.
- Desde el 7 de octubre han muerto 612 soldados israelíes y al menos 6.800 han resultado heridos.***
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram el 6 de mayo de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que el número de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 5 de mayo, esta es la última cifra.
*** Esta cifra ha sido divulgada por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El número de soldados israelíes heridos es según los informes de los medios de comunicación israelíes.
Principales acontecimientos
- Israel mata a 113 palestinos y hiere a 142 desde el jueves 2 de mayo en toda Gaza, lo que eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 34.735 y el de heridos a 78.108, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
- El ejército israelí advierte a los palestinos de Rafah de una invasión inminente y les ordena que se marchen.
- Egipto cierra el paso fronterizo de Rafah por su lado con bloques de cemento.
- El ministro de guerra israelí Gallant le dice al secretario de defensa estadounidense Lloyd Austin que Israel «no tiene otra opción que invadir Rafah».
- Axios: Biden discutirá la invasión de Rafah con Netanyahu hoy.
- El jefe de la diplomacia de la UE, Joseph Borrell, dice que la orden de Israel a los palestinos de evacuar Rafah es «inaceptable».
- Francia renueva su rechazo a una invasión israelí de Rafah.
- Hamás dice que la invasión israelí de Rafah «no será un picnic».
- Expertos de la ONU condenan las violaciones «sistemáticas» de Israel contra la población civil palestina.
- La UNRWA dice que no participará en la evacuación de civiles de Rafah.
- El ejército israelí admite que cuatro de sus soldados murieron en un ataque palestino con mortero contra las tropas israelíes en el corredor de Netzarim, al sur de la ciudad de Gaza.
- Cisjordania: cuatro palestinos muertos en un tiroteo con fuerzas israelíes al norte de Tulkarem.
Israel mata a 113 palestinos desde el jueves
El Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, anunció que el resto de los hospitales de la Franja recibieron a 113 palestinos muertos en ataques israelíes desde el jueves 2 de mayo, mientras que otros 142 llegaron heridos.
Mientras tanto, fuentes de los medios de comunicación locales informaron de que, en las últimas 24 horas, las fuerzas israelíes bombardearon el barrio de Zeitoun, en la ciudad de Gaza, así como un apartamento residencial en la zona de Samer. Desde el domingo se han recuperado cinco cadáveres. Las fuerzas israelíes también mataron a un número no comunicado de personas en ataques contra Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza.
En el centro de la Franja de Gaza, los ataques israelíes se dirigieron contra la aldea de Mighraqa y mataron al menos a seis palestinos desde el domingo en ataques contra el campo de refugiados de Nuseirat. Otro palestino murió el domingo en un ataque israelí contra el campo de refugiados de Maghazi.
En el sur de la Franja de Gaza, las fuerzas israelíes mataron el domingo a nueve palestinos en ataques contra la zona oriental de Rafah, mientras que, según informes, otros siete murieron en ataques israelíes al sur de la ciudad. El ejército también atacó varias casas familiares al norte de la ciudad, sin que se informara de víctimas en las últimas 24 horas.
El lunes, el ejército israelí empezó a ordenar a los palestinos que evacuaran Rafah, en preparación de una invasión terrestre. La ciudad y sus alrededores son actualmente refugio de más de 1,5 millones de palestinos, en su mayoría desplazados del norte.
Funcionarios israelíes han venido afirmando que es necesaria una invasión de Rafah para destruir las «brigadas de Hamás que quedan».
El domingo, combatientes palestinos lanzaron un ataque con cohetes contra el corredor de Netzarim, la zona tampón que las fuerzas israelíes han estado creando al sur de la ciudad de Gaza, cortando la Franja de este a oeste. El ejército israelí admitió que cuatro de sus soldados murieron en el ataque, mientras que otros diez resultaron heridos, tres de los cuales se encuentran en estado crítico.
Israel comienza a ordenar a los palestinos que abandonen Rafah
Los palestinos de Rafah han empezado a recibir llamadas telefónicas del ejército israelí desde el domingo, ordenándoles que evacúen la ciudad y sus alrededores en preparación de una invasión terrestre.
«El ejército [israelí] nos llamó y nos dijo que evacuáramos el este de Rafah», escribió en su página de Facebook Malek Shimbari, un palestino de unos 30 años que reside en Rafah desde diciembre. «Es la octava evacuación para nosotros, y aún no sabemos adónde», añadió.
Shimbari dijo a Mondoweiss que cayó con su esposa y su hija de 3 años de Tel al-Hawa en la ciudad de Gaza en octubre. Shimbari era propietario de una oficina de ingeniería, que se perdió en el bombardeo israelí.
«Nos quedamos en Khan Younis, pasando de una casa, a una escuela, a varios otros lugares antes de llegar a Rafah, donde mi esposa dio a luz a nuestro nuevo hijo bajo una tienda de campaña», explicó Shimbari. «Ahora estoy buscando un coche, desde el [lunes] por la mañana para que nos lleve a Khan Younis», añadió.
Israel ha insistido en invadir Rafah, a pesar de la presión internacional. La ONU ha advertido varias veces que una invasión de Rafah causará un «desastre humanitario».
El jefe de la CIA prolongará su estancia en Qatar «para salvar las negociaciones»
Las negociaciones indirectas entre Hamás e Israel para alcanzar un acuerdo de intercambio de prisioneros y un alto el fuego podrían «fracasar» por la posibilidad de que un acuerdo de intercambio de prisioneros pusiera fin a la guerra.
El domingo, Axios citó a un funcionario israelí anónimo diciendo: «Los mediadores y Estados Unidos tienen un enorme interés en que las conversaciones no estallen y están haciendo muchos esfuerzos».
Según las fuentes citadas, Hamás ha estado insistiendo en que un intercambio de prisioneros debería poner fin a la guerra, mientras que el Primer Ministro israelí Netanyahu ha rechazado tal condición.
Entretanto, el director de la CIA, William Burns, prolongó su estancia en Qatar para intentar «salvar la negociación», mientras Israel empezaba a ordenar a los palestinos que evacuaran Rafah en preparación de una invasión terrestre.
El domingo, una delegación de Hamás partió de El Cairo con destino a Doha, tras dos días de negociaciones, para tratar allí la última ronda de conversaciones con la dirección política del grupo.
