Del bibliotecario incansable y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda

INDICE
1. La crisis perenne en Pakistán.
2. El imperio del caos.
3. Se acaba el pluralismo en Asia occidental.
4. Omniguerra.
5. Odio a las mutuas.
6. También caos en Francia.
7. El golpismo liberal.
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 7 de diciembre (observación de José Luis Martín Ramos)

1. La crisis perenne en Pakistán

Pakistán es otro de esos países en los que parece acentuarse la crisis política estructural. Las últimas semanas ha habido movilizaciones de los partidarios de Imran Khan, duramente reprimidas por el ejército. El título usa la palabra «comprador», tal cual en inglés, con el significado que se la en ese idioma: «una persona dentro de un país que actúa como agente de organizaciones extranjeras dedicadas a la inversión, el comercio o la explotación económica o política» [Oxford Dictionary].
https://newleftreview.org/

Un país Comprador

Ammar Ali Jan 05 Diciembre 2024

La semana pasada estallaron en Islamabad una serie de violentos enfrentamientos entre partidarios del Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), el partido del ex primer ministro encarcelado Imran Khan, y las fuerzas de seguridad del Estado. Cientos de personas resultaron heridas cuando la policía y los rangers paramilitares utilizaron balas y gases lacrimógenos para dispersar a las multitudes. El presidente del PTI, Gohar Khan, afirmó que al menos una docena habían muerto. La brutal represión se vio facilitada por cortes de Internet, bloqueos de carreteras y detenciones masivas de personal y activistas del PTI. Estas tácticas de mano dura han conseguido despejar las calles, pero también han puesto de manifiesto la creciente inestabilidad del régimen híbrido de Pakistán, caracterizado por una amalgama de administradores civiles y gobernantes militares. ¿Cuáles son las causas y las consecuencias de esta crisis de legitimidad? ¿Es una cuestión de política coyuntural o de tendencias estructurales a largo plazo?

Desde el primer golpe militar de Pakistán en 1958, el respaldo estadounidense al ejército -visto como un contrapeso esencial a la influencia soviética- ha convertido la esfera política del país en hostil para las fuerzas democráticas. Al firmar los infames acuerdos SEATO y CENTO, el ejército incorporó a Pakistán al bando estadounidense de la Guerra Fría, convirtiéndolo en una potencia subordinada crucial en el sur de Asia. Desde entonces, ha gobernado directamente el país de forma intermitente durante más de treinta años. Cuando los generales se han visto obligados a abandonar sus posiciones políticas, a menudo debido a la presión pública o a cambios en los imperativos geoestratégicos, siempre han conseguido mantener su dominio a través de fuerzas interpuestas. El Parlamento y los gobiernos civiles han seguido operando dentro de los contornos establecidos por el estamento militar, y este último ha librado guerras interminables en las provincias de Baluchistán y Khyber Pakhtunkhwa, haciendo desaparecer a sus oponentes políticos y protegiendo su imperio empresarial multimillonario: bienes inmuebles, agricultura, industrias, bancos. Para garantizar su cumplimiento, los militares participan regularmente en amaños electorales y encumbran a políticos que cumplirán sus órdenes.

Sin embargo, en 2008, la presunta implicación de los militares en el asesinato de la ex primera ministra Benazir Bhutto hizo imposible que el entonces dictador, el general Pervez Musharraf, continuara en el cargo. Parecía estar en marcha una transición hacia una administración fuerte dirigida por civiles. Khan, el capitán de críquet más popular del país, llevaba ya más de una década en política sin lograr ningún avance notable. Pero gracias a su oposición constante a los dos partidos políticos dominantes, el Partido Popular de Pakistán (PPP) y la Liga Musulmana de Pakistán (PLM N), había empezado a ganarse un apoyo creciente entre la juventud privada de derechos del país. Nerviosos por la disminución de su papel, los militares decidieron allanar el camino para que Khan emergiera como un serio aspirante al poder político. En Khyber Pakhtunkhwa, los talibanes -de los que se cree ampliamente que son apoderados del estamento militar- aniquilaron a los cuadros del gobernante Partido Nacional Awami en una serie de atentados suicidas, allanando el camino para la primera victoria electoral de Khan en las elecciones provinciales de 2013.

Los militares también socavaron continuamente el gobierno del PLM (N) de Nawaz Sharif, que llegó al poder ese mismo año. En 2014, Khan organizó una sentada prolongada contra el supuesto fraude electoral con la esperanza de derrocar a la administración. Se creía que la medida contaba con respaldo militar, en particular de la Inteligencia Interservicios (ISI), que había empezado a sospechar de las aperturas de paz de Sharif hacia India. Aunque la sentada no logró sus objetivos, pronto le siguieron casos de corrupción contra Sharif que acabaron provocando su destitución en 2017. Siguió una caza de brujas contra su partido, con la detención de muchas de sus figuras prominentes y el salto de otras al PTI de Khan para aislarse de la persecución. Khan ganó las elecciones de 2018, y sus oponentes le calificaron de «primer ministro seleccionado» y a su partido de «lavadora» de políticos traidores que habían abandonado los clanes Sharif y Bhutto.

La etapa de Khan en el poder se vio empañada por una crisis económica y constantes tensiones con las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos populares. El aumento de la inflación, sumado a la excesiva confianza del gobierno en los militares para hacer frente a los problemas políticos, empezó a erosionar su apoyo popular, con derrotas electorales en varias elecciones parciales importantes. Una disputa pública con el entonces jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Qamar Bajwa, hizo que su carrera política pareciera condenada. Cuando las fuerzas de la oposición desbancaron a Khan en una moción de censura en abril de 2022, la maniobra tuvo todos los visos de una injerencia militar. Khan afirmó posteriormente que Estados Unidos había orquestado su destitución, pero muchos comentaristas locales creían que se trataba de un asunto totalmente interno.

El gobierno que asumió el poder después de Khan quedó inmediatamente deslegitimado por su connivencia con el ejército; su afirmación de estar «defendiendo la democracia» suscitó la burla generalizada. En respuesta a la toma del poder, Khan anunció una serie de manifestaciones por todo el país, cada una mayor que la anterior. Sus feroces críticas a los partidos gobernantes y a los militares reavivaron su base, incluidos sus partidarios en la diáspora, y su popularidad alcanzó nuevas cotas. Le ayudó el desastroso historial económico del nuevo régimen, que incluía duras medidas de austeridad administradas por el FMI, una inflación del 40% y más concesiones a los intereses financieros de los militares. Utilizando una red de medios sociales sin parangón para difundir su mensaje, Khan superó al Estado en el campo de batalla ideológico.

En las elecciones parciales de julio de 2022, el PTI arrasó en 16 de los 20 escaños. Una serie de victorias posteriores impulsaron al estado a montar una respuesta más agresiva. Khan se enfrentó a un intento de asesinato ese noviembre, del que salió con cuatro agujeros de bala en la pierna y que reforzó su imagen de intrépido opositor al establishment. Cuando fue detenido por las autoridades en la primavera siguiente, estallaron disturbios y sus partidarios fueron acusados de atacar los cuarteles militares de las principales ciudades del país, lo que condujo a la detención a gran escala de trabajadores del PTI y a su enjuiciamiento en tribunales militares. Muchos de los partidarios de Khan se vieron obligados a denunciar a su líder por televisión, mientras los militares urdían varias escisiones de su partido. El 5 de agosto de 2023, el propio Khan fue detenido e ingresado en la cárcel de Adiala, en Islamabad, donde permanece actualmente.

Pero esta oleada de represión no alivió la ansiedad del establishment por la popularidad del PTI. En el periodo previo a las elecciones generales de 2024, se impidió de hecho al partido presentar candidatos, por lo que decidió en su lugar apoyar una lista de independientes, muchos de ellos neófitos políticos. Los resultados, anunciados en la noche del 8 de febrero, conmocionaron a los principales comentaristas. A pesar de que el Estado había impedido a los independientes respaldados por el PTI hacer campaña electoral, éstos habían dominado en todo el país, animados por un estallido de ira contra el sistema casi sin precedentes. Pero mientras la gente veía llegar los resultados, el júbilo pronto se convirtió en conmoción y tristeza cuando intervinieron los militares. Hombres uniformados se apoderaron de las cabinas de recuento y cambiaron el resultado, en uno de los actos de amaño electoral más descarados y torpes de la historia del país. La mayoría del PTI quedó repentinamente reducida a una minoría, un vuelco tan inverosímil que avergonzó incluso a los expertos anti-Khan más acérrimos. Estaba claro que la voluntad general quedaría supeditada a la voluntad de los generales. La crisis de legitimidad se aceleró.

Desde su llegada al poder, el nuevo gobierno -una coalición liderada por la PML (N), con Shehbaz Sharif como primer ministro- se ha apoyado cada vez más en el ejército, que ha aprobado leyes draconianas para frenar las libertades civiles y ha intensificado los conflictos en las provincias. El PTI, por su parte, se ha negado a reconocer al nuevo gobierno, intentando desalojarlo mediante una combinación de batallas legales y protestas callejeras. A instancias de Khan, el partido organizó una gran sentada a finales de noviembre, pidiendo la liberación de los presos políticos y el fin del régimen híbrido. Las protestas, lideradas por su esposa Bushra Bibi, se desvanecieron en medio de una fuerte violencia estatal y debilidades organizativas. Sin embargo, la popularidad de Khan sigue intacta y sus oponentes, que se esconden detrás de los generales para sobrevivir, parecen aún más disminuidos que la noche del 8 de febrero.

Las contradicciones acumuladas del Estado pakistaní han mutado así en una crisis en toda regla. Pero también hay tendencias más profundas en juego, relacionadas con el papel de Pakistán en el sistema-mundo. El ascenso de los militares como actor político dominante del país -resultado directo de las políticas estadounidenses de la Guerra Fría- condujo a la prohibición del Partido Comunista de Pakistán en 1954, así como a la supresión de los activistas obreros, los grupos estudiantiles y los sindicalistas. Las élites compradoras reprimieron las corrientes progresistas dentro de Pakistán mientras ayudaban a las interminables guerras de Estados Unidos en el extranjero. En la década de 1980, Pakistán se unió a la «yihad» financiada por Estados Unidos contra el gobierno afgano, convirtiendo la región en un campo base para los militantes islamistas. Cuando éstos atentaron contra el propio hegemón el 11-S, el ejército pakistaní volvió a poner el país a disposición de EE.UU. en el lanzamiento de su Guerra contra el Terror: un conflicto que costó a Pakistán más de setenta mil vidas y 126.000 millones de dólares, al tiempo que lo convertía en uno de los principales teatros de la mortífera guerra con aviones no tripulados.

Para el teórico político Ali Kadri, las potencias imperialistas y las clases compradoras utilizan la guerra para obtener una ventaja estratégica sobre sus rivales, destruyendo los desafíos políticos a su dominio y cosechando beneficios a través de la industria de defensa. La reducción de la esperanza de vida de la población mediante una combinación de guerra y austeridad también reduce las responsabilidades sociales del Estado, así como las expectativas populares sobre el reparto del excedente social, lo que permite a las élites apropiarse de más recursos. Es precisamente esta combinación de violencia y especulación, mediada por los intereses geoestratégicos de Washington, la que define la relación entre los gobernantes de Pakistán y su población en general. A mediados del siglo XX, las élites pakistaníes, dirigidas por los militares, desecharon la industrialización y otras estrategias de desarrollo por los dólares baratos vinculados a las guerras imperiales. Esto, junto con los paquetes de ayuda occidentales, permitió un consumo impulsado por las importaciones que puso en serios aprietos la balanza de pagos del país. Los préstamos del FMI mantuvieron a flote su difunta economía como parte de lo que sólo puede describirse como un escandaloso esquema ponzi, mientras que el conflicto perpetuo, el saqueo de recursos por parte de los militares y la austeridad rodante convirtieron a la población en corderos de sacrificio, con 25 millones de niños ahora sin escolarizar y el 40% del país desnutrido.

El problema de este modelo, sin embargo, es que desde la retirada estadounidense de Afganistán en agosto de 2021, al Estado pakistaní le resulta cada vez más difícil sostenerse, incluso mediante estas prácticas de redistribución hacia arriba. Al convertirse Pakistán en una prioridad geopolítica menor para EE.UU., la ayuda se ha agotado y las condicionalidades del FMI se han endurecido, lo que ha dado lugar a tasas de crecimiento negativas unidas a una elevada tasa de desempleo e inflación. El Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) -una consecuencia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta- es quizá una de las últimas oportunidades para que el país se industrialice y proporcione un entorno habitable a sus ciudadanos. Sin embargo, la afición de las élites por obtener beneficios rápidos ya está empezando a descarrilarlo, con proyectos de desarrollo obstaculizados por sobornos, corrupción y conflictos por el botín. Para empeorar las cosas, los incesantes asesinatos de chinos a manos de los separatistas baluchis han suscitado en Pekín la preocupación de que sectores de la élite pakistaní estén intentando sabotear la CPEC para mantener su alineamiento con Estados Unidos.

La inestabilidad actual de Pakistán puede entenderse, por tanto, como un conjunto de síntomas de abstinencia en un Estado adicto a las guerras por delegación y a los pagos en dólares asociados. Un informe del PNUD de 2019 sugería que las élites pakistaníes consumen 17.400 millones de dólares anuales en subsidios: cinco veces más que los sectores más pobres de la sociedad, en un país donde la inseguridad alimentaria acecha al 40% de los hogares. Con la mitad del presupuesto estatal orientado al servicio de la deuda externa, queda muy poco para la vida humana, lo que significa que la violencia militar es la única forma de garantizar que los trabajadores generen suficiente riqueza para cumplir los planes de pago y mantener el consumo de la clase dominante.

La lucha contra la militarización -que ahora es el centro de las campañas de base dirigidas por jóvenes militantes de comunidades étnicas minoritarias, como Mahrang Baloch y Manzoor Pashteen- es, por tanto, la máxima prioridad para la izquierda pakistaní. Estos movimientos señalan un deseo popular, sostenido incluso frente a una represión despiadada, de transformar Pakistán de un Estado de seguridad nacional en otro desarrollista y de bienestar. Muchos liberales pakistaníes, impulsados por su oposición al populismo de derechas de Khan, se han desviado hacia el régimen actual, sin darse cuenta de que carece de legitimidad moral o de recursos financieros para sobrevivir a largo plazo. Pero a medida que se tambalee, Pakistán tendrá que enfrentarse a una serie de duras opciones: guerras perpetuas o integración regional, represión militarizada o representación democrática, rentas imperialistas o desarrollo económico. Sus decisiones tendrán consecuencias mucho más allá de sus fronteras.

VOLVER AL INDICE

2. El imperio del caos

Me ha llamado la atención que Poch haya titulado su último artículo como el Imperio del caos –https://rafaelpoch.com/2024/-, porque así es cómo había puesto tema a este mensaje, con esas mismas palabras. Tomaselli sigue reflexionando sobre los acontecimientos en Siria, que pinta muy mal para el gobierno sirio.
https://giubberossenews.it/

Ordenar el caos

Por Enrico Tomaselli 7 de diciembre de 2024

Hay un pasaje de la entrevista de Lavrov con Tucker Carlson que me llamó la atención [1], y es cuando dice que EEUU crea el caos y luego ve cómo utilizarlo. Efectivamente, y sobre todo desde la caída de la URSS, la política exterior estadounidense parece estar absolutamente alineada con este principio básico, crear el caos (con absoluta indiferencia a lo que luego signifique para millones de personas), y sólo entonces plantearse el problema de cómo aprovecharlo concretamente. Por supuesto, se podría abrir una amplia reflexión sobre esto, sobre las razones profundas que hay detrás, pero evidentemente éste no es el foro apropiado. Merece la pena aquí simplemente tener presente esta característica de la política imperial estadounidense, ya que a menudo se tiende a atribuirle una planificación estratégica que simplemente no existe, mientras que -precisamente- existe en cambio la convicción de que el caos es siempre un presagio de oportunidad, y que en principio siempre beneficia más a EEUU que a sus adversarios.

Si observamos ahora lo que está ocurriendo en Siria, teniendo en cuenta esta suposición, podemos intentar -de forma puramente teórica y abstracta- ordenar el caos, es decir, tratar de identificar el significado de los acontecimientos.

La premisa necesaria (pero que no implica ninguna explicación conspirativa) es que en los acontecimientos de estos días hay, en muchos aspectos, un margen de lo inexplicable – o mejor dicho, de lo inexplicado, de lo inexplicable.

Si observamos los hechos en orden cronológico, la primera brecha es: ¿cómo fue posible que la inteligencia de tres países (Rusia, Irán y Siria) no tuviera conocimiento de lo que se estaba gestando en la provincia de Idlib? O mejor aún, ¿cómo fue posible que las señales que sin duda se habían detectado se subestimaran hasta tal punto? En esto -y subrayo de nuevo, sin ninguna sugerencia conspirativa- hay, después de todo, una cierta similitud con el 7 de octubre y la Operación Al Aqsa Flood. Probablemente una mezcla de subestimación del enemigo y sobreestimación de uno mismo.

La segunda brecha, de nuevo en el plano de la inteligencia, es: ¿cómo es que los asesores militares rusos e iraníes, presentes en Siria desde hace una década, no se dieron cuenta plenamente de la flaqueza del ejército sirio? Un desmoronamiento que está surgiendo estos días no sólo de la evidente incapacidad defensiva, sino también de toda una serie de otros factores, que han puesto de relieve su preexistencia en relación con la ofensiva yihadista.

La tercera brecha es, precisamente, la increíble rapidez con la que se derrumbó el Ejército Árabe Sirio, ante lo que -en cualquier caso- sigue siendo la ofensiva de unas pocas decenas de miles de guerrilleros, carentes de cobertura aérea, de fuerzas blindadas y de un importante apoyo de artillería. Un colapso que dio lugar a una sucesión de retiradas sin llegar a enfrentarse sustancialmente al combate, y que llevó a dos divisiones de degolladores a conquistar casi la mitad del país en pocos días.

En cuarto lugar, y quizás la brecha más inexplicable, ¿qué llevó a la evidente incapacidad de responder a la situación a tiempo, tanto por parte del gobierno sirio como, aún más, por parte de Rusia e Irán? ¿Y cómo es posible que este adormecimiento del pensamiento estratégico esté llevando incluso a la aparición de algún tipo de división entre los aliados? La distancia entre la importancia de lo que está en juego y la lentitud de la reacción es considerable, y hasta ahora carece de una explicación plenamente comprensible.

Aunque -como se ha subrayado en varias ocasiones- la situación siria es, como es lógico, una de las más complejas, tanto por el papel estratégico que desempeña el país como por la variedad de actores sobre el terreno, lo sorprendente es la rendición al caos por parte de sujetos por lo demás manifiestamente capaces de un profundo pensamiento estratégico. Cualquier reacción equivocada o incluso ineficaz habría parecido más comprensible que este bandazo.

Es más, si se examina más de cerca, ni siquiera es seguro que alguien esté pensando realmente con claridad; casi parece como si muchos estuvieran convencidos de que juegan su propio juego, cuando en realidad ellos mismos son peones. El caos por el caos, en efecto.

Ciertamente, los turcos, que con su laissez faire permitieron la preparación y el lanzamiento de la operación yihadista, pensaron y siguen pensando que pueden aprovecharse de esta situación, probablemente convencidos de que puede servirles para obtener lo que no pudieron conseguir mediante el famoso (o quizás deberíamos decir infame) formato de Astaná. Es decir, una zona tampón a lo largo de la frontera sirio-turca, bajo el control de sus propias milicias (el SNA). Pero el objetivo estratégico de Ankara es la desactivación de la amenaza kurda, y para ello no basta con la zona tampón; sobre todo, hay que mantener la integridad territorial de Siria, de lo contrario la creación de un enclave kurdo será inevitable.

En la actualidad, la fuerza ampliamente predominante es la del Hayat Tahrir al-Sham de Abu Mohammad al-Julani, que ciertamente no está bajo control turco como el Ejército Nacional Sirio. De hecho, probablemente no esté bajo el control de nadie, no en los términos estrictos y automáticos que uno imagina. Pero sin duda está mucho más influenciada por Estados Unidos, que no es precisamente el mejor amigo de Erdogan y sin duda tiene otros intereses. Uno de los cuales es, precisamente, utilizar no una sino dos palancas: el HTS y las SDF kurdas.

En cualquier caso, sobre todo en caso de que la perspectiva de una retirada estadounidense del territorio sirio se materialice el año que viene, no se irán sin dejar sobre el terreno a su propio apoderado, a su propio peón. Y los kurdos son mucho más fiables en este sentido. Romper la integridad nacional de Siria, desde el punto de vista de las estrategias estadounidenses, es seguramente la solución más adecuada, por lo que Turquía saldrá mucho menos ganadora de lo que cree o espera.

A su vez, los kurdos sacarán probablemente alguna ventaja limitada de ello. De hecho, la desintegración del ejército sirio está dejando espacio para que las Fuerzas de Autodefensa amplíen su zona de control. Y -no hay que olvidarlo- los kurdos han resistido durante años la presión del Isis, de las milicias turcoparlantes y del propio ejército turco, por lo que es poco probable que sufran ahora una derrota estratégica a manos de unos pocos miles de yihadistas. Quienes, además, parecen más interesados en mantener a raya al SNA pro-turco que a las SDF pro-estadounidenses.

El juego de los actores no estatales está todo aquí.

Israel vigila por el momento, pero evidentemente la desestabilización de Siria es un viejo sueño, que como mínimo conlleva serias dificultades en el tránsito de suministros de Irán a Líbano. Por tanto, incluso sin una intervención directa, tiene todas las de ganar tal y como van las cosas. Además, el yihadismo no ha amenazado ni una sola vez en la historia al Estado judío, así que no es ciertamente de lo que tiene que preocuparse. En el peor de los casos, lanzar las brigadas Golani y Nahal más allá de los Altos del Golán para tomar otra porción de Siria serviría al triple propósito de desplazar un poco más la frontera, satisfacer las ansias de territorio de los diversos Smotrich y Ben Gvir y, sobre todo, reivindicar -¡por fin! – al menos una victoria que lo sea.

La verdadera cuestión, entonces, es saber a qué juegan los otros actores, los -digamos- del otro lado. Cuál es la idea del gobierno sirio (qué piensan de la situación sobre el terreno y cómo piensan salir de ella) es quizás más fácil de descifrar. A menos que les hayan lavado totalmente el cerebro en masa, está demasiado claro que aquí termina la era de la dinastía Assad, para la que la mejor perspectiva es un exilio dorado en Moscú. Esta es probablemente la razón por la que los sirios prefieren enganchar su carro al ruso antes que al iraní.

El hecho de que Damasco rechace la oferta iraní de dos brigadas («pídanoslas y se las enviaremos») y haga un llamamiento poco práctico a los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Jordania e incluso Turquía para que le ayuden a repeler el ataque yihadista, dibuja un panorama muy claro: Assad da la partida por perdida y, por tanto, no le interesan los intentos de salvar la situación, sino sólo salvarse a sí mismo.

Evidentemente, la percepción de este estado de cosas no puede dejar de afectar al ejército sirio, sobre el que -en cualquier caso- sólo puede recaer gran parte de la carga, sobre todo mientras los aliados sean incapaces de apoyarles sobre el terreno (si es que lo hacen). Llegados a este punto, un golpe militar sería casi deseable, para privar al clan Assad -al menos sustancialmente- del poder y tomar el control de lo que queda del país.

Moscú, por su parte, parece moverse a su vez en la convicción de que ya no hay tiempo para reparar la situación y que, por tanto, es mejor centrarse en salvar lo que se pueda salvar (léase las bases de Hmemimim y Tartus). De hecho, por un lado, dejan claro que están ocupados con otros asuntos y que, por tanto, pueden prestar una ayuda limitada; por otro, insisten en buscar una solución dentro del formato de Astana, a pesar de que Turquía habla abiertamente de la conveniencia de que el HTS llegue a Damasco. Y, de hecho, de la reunión trilateral de Doha no salió nada sustancial. En qué se basan para creer que podrán salvar (¿cómo? ¿en qué condiciones?) sus bases militares no está nada claro.

La posición más difícil es evidentemente la iraní (y, en consecuencia, la libanesa). Por un lado, Siria es estratégicamente insustituible, en la arquitectura del Eje de la Resistencia, y su pérdida corre el riesgo de desencadenar un efecto dominó (con Hezbolá en primera posición para ser el siguiente objetivo, e Irak a continuación). Por otra parte, se encuentra con las manos atadas por la inercia siria, cuando no por su abierta desconfianza. Y corre el riesgo no sólo de ver malgastado el tributo de sangre pagado para mantener a Siria en pie (de Soleimani para abajo), sino también de encontrarse paralizado respecto a su enfrentamiento con Israel.

Extremadamente significativa, de este malestar iraní, es la declaración del ministro de Asuntos Exteriores Araqchi: «Irán no ha abandonado ni abandonará a sus aliados en tiempos difíciles, del mismo modo que esperamos que nuestros amigos y aliados nos apoyen». El mensaje a Moscú es claro e inequívoco.

Según el Middle East Spectator, un importante analista iraní (no citado) ha planteado la hipótesis (en un post en X) de que existe una divergencia de evaluación entre Moscú y Teherán, ya que el primero ve al Hayat Tahrir al-Sham como «antiamericano», mientras que el segundo daría una lectura opuesta. Obviamente se trata sólo de una hipótesis y, francamente, es difícil entender en qué se basarían los rusos para ver al HTS como antiamericano, pero al menos da una explicación plausible a un desacuerdo evidente.

Desacuerdo que, además, en mi opinión es en realidad mucho más profundo y antiguo. La intervención rusa e iraní en Siria en la época de la guerra civil fue concordante -y sin duda sentó las bases para el desarrollo de la posterior asociación estratégica- pero tuvo motivaciones diferentes. Más allá de un interés genérico por contrarrestar la acción estadounidense, de hecho, para Moscú se trataba principalmente de defender la base de Tartus (el único puerto de escala mediterráneo), mientras que para Teherán se trataba de garantizar la continuidad del tránsito hacia Líbano. Detrás de esta diversidad, creo, se ocultaba hasta ahora un desacuerdo, y precisamente sobre la cuestión del enfrentamiento entre Israel y elEje de la Resistencia.

Notoriamente, el Kremlin tiene al respecto una posición mucho más matizada, que no cuestiona en absoluto la existencia de Israel como Estado judío (manteniéndose fiel a la desgastada hipótesis de los dos Estados), ha condenado el atentado palestino del 7 de octubre [2] y, en lo que respecta al mundo palestino, mantiene su interlocución con la Autoridad Nacional Palestina (a pesar de que ésta es notoriamente un término medio entre un gobierno colonial israelí y una entidad bajo pleno control estadounidense). Desde este punto de vista, por tanto, la alianza estratégica entre Rusia e Irán (que también se inscribe en la perspectiva más global de la Nueva Ruta de la Seda), vería la cuestión palestina como un elemento perturbador; al menos para Moscú. De ahí que la evolución de la situación siria, que amenaza la estrategia de la Resistencia iraní, también podría ser vista -por una parte delestablishment ruso- como una ocasión para desvincular a Teherán de una dimensión regional demasiado ligada a la situación palestina, para reconducirla a una dimensión prevalentemente euroasiática.

No hay que olvidar, ni subestimar, que el acuerdo de asociación estratégica, similar al establecido entre la Federación Rusa y la República Popular de Corea, aunque anunciado hace tiempo (se esperaba su firma en la cumbre BRICS+ de Kazán), sigue sin ver la luz. Una señal de que, evidentemente, aún quedan aspectos por resolver. Y no es aventurado suponer que están relacionados precisamente con el entrelazamiento de las cuestiones de Oriente Próximo. Es demasiado evidente que un compromiso formal de defensa mutua, en caso de ataque de cualquiera de los dos socios, podría arrastrar fácilmente a Rusia a un conflicto directo con Israel.

La dinámica siria, por tanto, debe leerse contextualizándola en un marco más amplio.

Todo esto, por supuesto, permanece por ahora en gran medida en el terreno de la especulación y, en cualquier caso, todo sigue siendo susceptible de cambio, incluso de cambios radicales, en función de lo que ocurra sobre el terreno. Lo que significa básicamente si Homs caerá como Alepo y Hama, o si las fuerzas sirias (respaldadas por las escasas fuerzas iraníes y libanesas ya presentes en Siria) lograrán imponer un alto al avance de Hayat Tahrir al-Sham. Así como si el ahora inminente aislamiento de la provincia costera de Latakia (donde se encuentran las bases rusas) se limitará a enuclear una especie de gran enclave bajo control de Moscú, o si -como ya ha ocurrido- algunas de las milicias reunidas bajo el paraguas de HTS no decidirán en cambio ir a amenazarlo directamente.

No todo, en este momento, pero mucho es aún posible.

1 – Lavrov, en mi opinión, es un gigante de la diplomacia moderna, pero hay muy pocos pasajes destacables en esta entrevista. Aparte del citado, yo diría que aquel en el que dice que tras el «mensaje» del lanzamiento del misil Oreshnik, aparentemente no captado en Occidente, podría haber otros (presumiblemente, otros lanzamientos del mismo misil). Significativa, pero negativamente, me pareció la actitud claramente evasiva sobre la cuestión siria.

2 – Un hecho reiterado por Lavrov en la misma entrevista citada anteriormente.

VOLVER AL INDICE

3. Se acaba el pluralismo en Asia occidental

Murray, que sigue en Beirut, analiza la situación en Asia occidental. Con una visión bastante negativa sobre el futuro. Últimamente está insistiendo mucho en criticar a Middle East Eye, preguntándoles retóricamente por qué apoyan a los islamistas sirios. La pregunta es retórica, porque lo sabe perfectamente: están financiados por Qatar.
https://www.craigmurray.org.

El fin del pluralismo en Oriente Próximo

diciembre 6, 2024

Un cambio verdaderamente sísmico en Oriente Próximo parece estar produciéndose muy rápidamente. En el fondo se trata de un pacto del diablo: Turquía y los Estados del Golfo aceptan la aniquilación de la nación palestina y la creación de un Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las minorías chiíes de Siria y Líbano y de la imposición del salafismo en todo el mundo árabe oriental.

Esto también supone el fin de las comunidades cristianas de Líbano y Siria, como atestiguan ahora el derribo de todos los adornos navideños, el aplastamiento de todo el alcohol y la imposición forzosa del velo a las mujeres en Alepo.

Ayer, los aviones estadounidenses Warthog aire-tierra atacaron y mermaron gravemente los refuerzos que, invitados por el gobierno sirio, se dirigían a Siria desde Irak. Los constantes y diarios ataques aéreos israelíes contra la infraestructura militar de Siria durante meses han sido un factor importante en la desmoralización y la reducción de la capacidad del Ejército Árabe Sirio del gobierno sirio, que simplemente se ha evaporado en Alepo y Hama.

Es muy difícil ver que la marea cambie en Siria. Los rusos tienen ahora que reforzar masivamente sus bases sirias con tropas terrestres o evacuarlas. Ante las exigencias de Ucrania, es posible que hagan esto último, y se informa de que la marina rusa ya ha zarpado de Tartus.

La rapidez del desmoronamiento de Siria ha cogido a todo el mundo por sorpresa. Si la situación no se estabiliza, Damasco podría estar asediada y el ISIS de vuelta en las colinas sobre el valle de la Bekaa en una semana, dada la velocidad de su avance y las cortas distancias implicadas.

Un nuevo ataque israelí contra el sur del Líbano que coincidiera con una invasión salafista del valle de la Bekaa parecería entonces inevitable, ya que los israelíes desearían obviamente que su frontera con su nuevo vecino de la Gran Siria al estilo talibán estuviera lo más al norte posible. Podría ser una carrera por Beirut, a menos que los estadounidenses ya hayan organizado quién se la queda.

No es casualidad que el ataque contra Siria comenzara el día del alto el fuego entre Líbano e Israel. Las fuerzas yihadistas no quieren que se las vea luchando junto a Israel, aunque estén luchando contra fuerzas que han sido bombardeadas sin descanso por Israel y, en el caso de Hezbolá, están agotadas de luchar contra Israel.

El Times of Israel no tiene reparos en decir lo de callados en voz alta, a diferencia de los medios británicos:

De hecho, los medios israelíes están diciendo mucha más verdad sobre las fuerzas rebeldes sirias que los medios británicos y estadounidenses en estos momentos. Este es otro artículo del Times of Israel: Aunque HTS se separó oficialmente de Al Qaeda en 2016, sigue siendo una organización yihadista salafí designada como organización terrorista en EE.UU., la UE y otros países, con decenas de miles de combatientes.

Su repentino auge hace temer que una posible toma del poder en Siria pueda transformarla en un régimen islamista similar a los talibanes, con repercusiones para Israel en su frontera suroccidental. Otros, sin embargo, ven la ofensiva como un acontecimiento positivo para Israel y un nuevo golpe al eje iraní en la región.

Contrasta esto con los medios de comunicación británicos, que desde el Telegraph y el Express hasta el Guardian han promovido la narrativa oficial de que no sólo las mismas organizaciones, sino las mismas personas responsables de torturas y ejecuciones masivas de no suníes, incluidos periodistas occidentales, son ahora liberales de peluche.

En ninguna parte es esto más obvio que en el caso de Abu Mohammad Al-Jolani, a veces escrito Al-Julani o Al-Golani, que ahora está siendo promocionado en todos los medios de comunicación occidentales como un líder moderado. Fue el líder adjunto del ISIS, ¡y la CIA tiene de hecho una recompensa de 10 millones de dólares por su cabeza! Sí, es la misma CIA que lo financia, lo equipa y le da apoyo aéreo.

Los partidarios de los rebeldes sirios siguen tratando de negar que cuentan con apoyo israelí y estadounidense, a pesar de que hace casi una década hubo un testimonio abierto en el Congreso estadounidense de que, hasta ese momento, se habían gastado más de 500 millones de dólares en ayuda a las fuerzas rebeldes sirias, y de que los israelíes han estado proporcionando abiertamente servicios médicos y de otro tipo a los yihadistas y un apoyo aéreo eficaz.

Una consecuencia interesante de este apoyo conjunto de la OTAN e Israel a los grupos yihadistas en Siria es una mayor perversión del Estado de derecho interno. Tomando como ejemplo el Reino Unido, según la Sección 12 de la Ley de Terrorismo es ilegal manifestar una opinión que apoye, o pueda inducir a otra persona a apoyar, a una organización proscrita.

El abuso de esta disposición por parte de la policía británica para perseguir a los partidarios palestinos por supuestamente alentar el apoyo a las organizaciones proscritas Hamás y Hezbolá es notorio, e incluso las supuestas referencias tangenciales conducen a la detención. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard y yo mismo somos víctimas notables, y la persecución se ha intensificado enormemente con Keir Starmer.

Sin embargo, Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) también es un grupo proscrito en el Reino Unido. Pero tanto los principales medios de comunicación británicos como los medios musulmanes británicos han estado promoviendo y alabando abiertamente a HTS durante una semana -francamente mucho más abiertamente de lo que he presenciado nunca a nadie en el Reino Unido apoyar a Hamás y Hezbolá- y ni una sola persona ha sido detenida o siquiera advertida por la policía británica.

Eso en sí mismo es el más fuerte de los indicios de que los servicios de seguridad occidentales están totalmente detrás del actual ataque contra Siria.

Para que conste, creo que es una ley atroz, y nadie debería ser procesado por expresar una opinión en cualquier sentido. Pero la aplicación políticamente sesgada de la ley es innegable.

Cuando todos los medios de comunicación corporativos y estatales de Occidente emiten una narrativa unificada de que los sirios están encantados de ser liberados por HTS de la tiranía del régimen de Assad -y no dicen nada en absoluto de la tortura y ejecución de chiíes que la acompañan, y de la destrucción de decoraciones e iconos navideños- debería ser obvio para todos de dónde viene esto.

Sin embargo -y esta es otra repercusión interna del Reino Unido- un número muy considerable de musulmanes en el Reino Unido apoyan a HTS y a los rebeldes sirios, debido a la financiación bombeada a las mezquitas del Reino Unido desde fuentes salafistas saudíes y emiratíes. Esto se alía con la influencia de los servicios de seguridad británicos que también se ejerce a través de las mezquitas, tanto mediante programas de patrocinio y «grupos de reflexión» que benefician a líderes religiosos aprobados, como mediante el execrable programa coercitivo Prevent.

Los medios musulmanes del Reino Unido que han sido ostensiblemente propalestinos -como Middle East Eye y 5 Pillars- respaldan con entusiasmo a los aliados sirios de Israel para garantizar la destrucción de la resistencia al genocidio de los palestinos. Al Jazeera alterna entre artículos que detallan la espantosa masacre en Palestina y artículos que ensalzan a los rebeldes sirios que están llevando el dominio aliado de Israel a Siria.

Entre los mecanismos que emplean para conciliar esto está la negativa a reconocer el papel vital de Siria a la hora de permitir el suministro de armas de Irán a Hezbolá. Suministro que los yihadistas han cortado ahora, para regocijo absoluto de Israel, y en conjunción con los ataques aéreos tanto israelíes como estadounidenses.

A fin de cuentas, para muchos musulmanes suníes, tanto en Oriente Próximo como en Occidente, la atracción parece ser más fuerte por el odio sectario a los chiíes y la imposición del salafismo, que por impedir la destrucción definitiva de la nación palestina.

No soy musulmán. Resulta que mis amigos musulmanes son casi todos suníes. Personalmente considero que la continua división sobre el liderazgo de la religión hace más de un milenio es profundamente inútil y una fuente de odio continuado innecesario.

Pero como historiador sé que las potencias coloniales occidentales han utilizado consciente y explícitamente la división suníes/chiíes durante siglos para dividir y gobernar. En la década de 1830, Alexander Burnes redactaba informes sobre cómo utilizar la división en Sind entre los gobernantes chiíes y las poblaciones suníes para ayudar a la expansión colonial británica.

El 12 de mayo de 1838, en su carta desde Simla en la que exponía su decisión de lanzar la primera invasión británica de Afganistán, el gobernador general británico Lord Auckland incluía planes para explotar la división chií/suní tanto en Sind como en Afganistán para ayudar al ataque militar británico.

Las potencias coloniales llevan siglos haciéndolo, las comunidades musulmanas siguen cayendo en la trampa y los británicos y estadounidenses lo están haciendo ahora mismo para impulsar su remodelación de Oriente Próximo.

En pocas palabras, a muchos musulmanes suníes les han lavado el cerebro para que odien a los musulmanes chiíes más de lo que odian a los que actualmente cometen el genocidio de una población abrumadoramente suní en Gaza.

Me refiero al Reino Unido porque fui testigo directo de ello durante la campaña electoral en Blackburn. Pero lo mismo ocurre en todo el mundo musulmán. Ni un solo Estado dirigido por musulmanes suníes ha movido un solo dedo para impedir el genocidio de los palestinos.

Sus dirigentes están utilizando el sectarismo antichií para mantener el apoyo popular a una alianza de facto con Israel contra los únicos grupos -Irán, los huzíes y Hezbolá- que realmente intentaron dar a los palestinos un apoyo práctico en la resistencia. Y contra el gobierno sirio que facilitó el suministro.

El pacto tácito pero muy real es éste. Las potencias suníes aceptarán la aniquilación de toda la nación palestina y la formación del Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las comunidades chiíes de Siria y Líbano por Israel y las fuerzas respaldadas por la OTAN (incluida Turquía).

Hay, por supuesto, contradicciones en esta gran alianza. Es poco probable que los aliados kurdos de Estados Unidos en Irak estén contentos con la destrucción por Turquía de los grupos kurdos en Siria, que es lo que Erdoğan gana con el papel militar muy activo de Turquía en el derrocamiento de Siria, además de ampliar el control turco de los yacimientos petrolíferos.

El gobierno iraquí, amigo de Irán, tendrá más dificultades para conciliar la continua ocupación estadounidense de franjas de su país, ya que se dan cuenta de que son el próximo objetivo.

El ejército libanés está bajo el control de EEUU y Hezbolá debe de estar muy debilitado para haber acordado el desastroso alto el fuego con Israel. Las milicias fascistas cristianas tradicionalmente aliadas de Israel son cada vez más visibles en algunas partes de Beirut, aunque cabe preguntarse si serían tan estúpidas como para hacer causa común con los yihadistas del Norte. Pero si Siria cayera totalmente en manos de los yihadistas -lo que puede ocurrir rápidamente- no descarto que Líbano le siga muy rápidamente y se integre en una Gran Siria salafista.

Es difícil estar seguro de cómo reaccionarían los palestinos de Jordania ante este desastroso giro de los acontecimientos. El Reino Hachemita, títere británico, es el destino designado para los palestinos de Cisjordania limpiados étnicamente según el plan del Gran Israel.

A lo que todo esto equivale potencialmente es al fin del pluralismo en Levante y su sustitución por el supremacismo. Un Gran Israel etno-supremacista y una Gran Siria salafista religioso-supremacista.

A diferencia de muchos lectores, nunca he sido un admirador del régimen de Assad ni ciego ante sus violaciones de los derechos humanos. Pero lo que innegablemente hizo fue mantener un Estado pluralista en el que pudieron coexistir las tradiciones religiosas y comunitarias históricas más sorprendentes, incluidos suníes (y muchos suníes apoyan a Assad), chiíes, alauíes, descendientes de los primeros cristianos y hablantes de arameo, la lengua de Jesús.

Lo mismo puede decirse del Líbano.

Lo que estamos presenciando es la destrucción de eso y la imposición de un gobierno al estilo saudí. Todas las pequeñas cosas culturales que indican pluralismo -desde los árboles de Navidad hasta las clases de idiomas, pasando por la elaboración del vino y las mujeres que van sin velo- acaban de ser destruidas en Alepo y podrían serlo desde Damasco hasta Beirut.

No pretendo que no haya auténticos demócratas liberales entre la oposición a Assad. Pero tienen una importancia militar insignificante y la idea de que serían influyentes en un nuevo gobierno es un engaño.

En Israel, que pretendía ser un Estado pluralista, se ha quitado la máscara. La llamada musulmana a la oración acaba de ser prohibida. Los miembros de la minoría árabe de la Knesset han sido suspendidos por criticar a Netanyahu y el genocidio. Cada día se construyen más muros y puertas, no sólo en los territorios ocupados ilegalmente sino en el propio «Estado de Israel», para imponer el apartheid.

Confieso que una vez tuve la impresión de que Hezbolá era en sí misma una organización religioso-supremacista; la vestimenta y el estilo de sus dirigentes parecen teocráticos. Luego vine aquí y visité lugares como Tiro, que lleva décadas bajo un gobierno local elegido por Hezbolá, y descubrí que el bañador y el alcohol están permitidos en la playa y que el velo es opcional, mientras que allí hay comunidades cristianas completamente libres de molestias.

Ahora nunca veré Gaza, pero me pregunto si me habría sorprendido de forma similar el gobierno de Hamás.

Es Estados Unidos quien está promoviendo la causa del extremismo religioso y del fin, en todo Oriente Próximo, de un pluralismo social similar a las normas occidentales. Eso es, por supuesto, una consecuencia directa de que Estados Unidos sea aliado de los dos centros religioso-supremacistas de Israel y Arabia Saudí.

Son los Estados Unidos los que están destruyendo el pluralismo, y son Irán y sus aliados los que defienden el pluralismo. No habría visto esto con claridad si no hubiera venido aquí. Pero una vez visto, es cegadoramente obvio.

Beirut 6 de diciembre de 2024.

VOLVER AL INDICE

4.  Omniguerra

Hasta Escobar, por lo general tan optimista, ve muy mal la situación en Siria, y es mucho más crítico con China, a la que acusa de no haber aprendido la lección de Bandung e intentar solucionar las cosas «con flores».
https://www.unz.com/pescobar/

La tragedia de Siria y la nueva omniguerra

Pepe Escobar – 6 de diciembre de 2024

Hasta hace poco, una hipótesis de trabajo geopolítica seria era que Asia Occidental y Ucrania eran dos vectores del modus operandi estándar de los hegemones, que consiste en incitar y desencadenar guerras eternas. Ahora ambas guerras están unidas en una Omni-Guerra.

Una coalición de neoconservadores straussianos en Estados Unidos, sionistas revisionistas acérrimos en Tel Aviv y neonazis ucranianos de matices grises apuesta ahora por una Confrontación Final, con varios matices que van desde la expansión del lebensraum hasta la provocación del Apocalipsis.

Lo que se interpone en su camino son esencialmente dos de los principales BRICS: Rusia e Irán. China, autoprotegida por su elevado sueño colectivo de «comunidad de un futuro compartido para la humanidad», observa cautelosamente al margen, pues sabe que al final del camino, la verdadera guerra «existencial» del Hegemón será contra ellos.

Mientras tanto, Rusia e Irán deben movilizarse para la Totalen Krieg. Porque eso es lo que está lanzando el enemigo.

Socavar el BRICS y el INSTC

La desestabilización total de Siria, con una fuerte aportación de la CIA-MI6, que ahora se desarrolla en tiempo real, es un gambito cuidadosamente diseñado para socavar al BRICS y más allá.

Procede paralelamente a la retirada de Armenia de la OTSC por parte de Pashinyan -basada en una promesa estadounidense de apoyar a Ereván en un posible nuevo enfrentamiento con Bakú-; a la incitación a India a acelerar una carrera armamentística con Pakistán; y a la intimidación generalizada de Irán.

Así pues, se trata también de una guerra para desestabilizar el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), del que los tres principales protagonistas son los miembros del BRICS Rusia, Irán e India.

En su estado actual, el INSTC está totalmente exento de riesgos geopolíticos. Como corredor en ciernes de los BRICS, tiene el potencial de llegar a ser incluso más eficaz que varios de los corredores transcontinentales chinos de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés).

El INSTC sería un salvavidas clave para gran parte de la economía mundial en caso de una confrontación directa entre el combo EE.UU./Israel e Irán -con el posible cierre del Estrecho de Ormuz que llevaría al colapso de una pila de varios cuatrillones de derivados financieros, implosionando económicamente al Occidente colectivo.

Turquía bajo Erdogan, como de costumbre, está jugando un doble juego. Retóricamente, Ankara defiende una Palestina libre de genocidio y soberana. En la práctica, Turquía apoya y financia a un variopinto grupo de yihadistas del Gran Idlibistán -entrenados por neonazis ucranianos en la guerra con drones y con armas financiadas por Qatar- que acaban de marchar y conquistar Alepo, Hama y posiblemente más allá.

Si este ejército de mercenarios fueran verdaderos seguidores del Islam, estarían marchando en defensa de Palestina.

Al mismo tiempo, el panorama real dentro de los pasillos del poder en Teherán es extremadamente turbio. Hay facciones partidarias de acercarse a Occidente, lo que evidentemente tendría ramificaciones en la capacidad del Eje de la Resistencia para luchar contra Tel Aviv.

En cuanto al Líbano, Siria nunca vaciló. La historia explica por qué: desde el punto de vista de Damasco, el Líbano sigue siendo históricamente una gobernación, por lo que Damasco es responsable de la seguridad de Beirut.

Y ése es uno de los motivos clave de Tel Aviv para impulsar la actual ofensiva salafi-yihadista sobre Siria, tras destrozar prácticamente todos los corredores de comunicación entre Siria y Líbano. Lo que Tel Aviv no pudo conseguir sobre el terreno -una victoria sobre Hezbolá en el sur del Líbano- ha sido sustituido por aislar a Hezbolá del Eje de la Resistencia.

En caso de duda, vuelva a leer a Jenofonte

Las guerras en Asia Occidental son una compleja mezcla de vectores nacionales, sectarios, tribales y religiosos. En cierto sentido, son guerras interminables; controlables hasta cierto punto, pero luego de vuelta a empezar.

La estrategia rusa en Siria parecía muy precisa. Ante la imposibilidad de normalizar una nación completamente fragmentada, Moscú optó por liberar la Siria que realmente importa -la capital, las ciudades más importantes y la costa oriental del Mediterráneo- de las turbas salafistas yihadistas.

El problema es que congelar la guerra en 2020, con la implicación directa de Rusia, Irán y (a regañadientes) Turquía, no resolvió el problema de los «rebeldes moderados». Ahora han vuelto, con toda su fuerza, apoyados por una vasta turba de yihadistas, con la inteligencia de la OTAN detrás de ellos.

Algunas cosas nunca cambian.

2012. Jake Sullivan, entonces asesor de Hillary Clinton: «AQ [al-Qaeda*] está de nuestro lado en Siria».

2021. James Jeffrey, enviado especial a Siria bajo Trump (2018-2020): «HTS [Hayat Tahrir al-Sham*] es un activo para la estrategia de EEUU en Idlib».

No podría haber mejor momento para la reactivación del «activo» HTS. HTS está llenando un enorme vacío; cuidado cuando eso ocurra en Asia Occidental. Rusia está totalmente concentrada en Ucrania. Hezbolá sufrió mucho con los bombardeos y asesinatos en serie de Tel Aviv. Teherán está plenamente concentrado en cómo lidiar con Trump 2.0.

La historia siempre nos enseña. Siria es ahora una Anábasis de Asia Occidental. Jenofonte -soldado y escritor- nos cuenta cómo, en el siglo IV a.C., una «expedición» («anábasis», en griego antiguo) de 10.000 mercenarios griegos fue contratada por Ciro el Joven contra su hermano Artajerjes II, rey de Persia, desde Armenia hasta el Mar Negro. La expedición fracasó estrepitosamente y el penoso viaje de regreso se hizo interminable.

2.400 años más tarde, vemos cómo gobiernos, ejércitos y mercenarios siguen sumergiéndose en las interminables guerras de Asia Occidental – y salir de ellas ahora es aún más insoluble.

Siria está ahora cansada, agotada, con el SAA volviéndose complaciente con la larga congelación de la guerra desde 2020. Todo ello unido al feroz asedio por hambre desencadenado por la Ley César de EEUU, y a la imposibilidad de empezar a reconstruir la nación con la ayuda de al menos 8 millones de ciudadanos que huyeron de la interminable guerra.

Durante estos últimos 4 años, los problemas se acumularon. Hubo un sinfín de incumplimientos del proceso de Astana e Israel bombardeó Siria casi a diario con impunidad.

China estaba básicamente inmóvil. Pekín simplemente no invirtió en la reconstrucción de Siria.

La perspectiva es aleccionadora. Incluso Rusia -que es un icono de la Resistencia de facto en sí misma, aunque no forme parte formalmente del Eje de la Resistencia de Asia Occidental- lleva casi tres años de duro trabajo en su lucha con Ucrania.

Sólo un Eje de la Resistencia cohesionado y consolidado -después de deshacerse de los innumerables quintacolumnistas que trabajan en su interior- tendría alguna posibilidad contra el hecho de ser eliminado uno a uno por el mismo enemigo consolidado, una y otra vez.

A veces da la sensación de que los BRICS -en particular China- no han aprendido nada de Bandung en 1955, y de cómo se neutralizó el Movimiento de No Alineación (MNA).

No se puede vencer a una despiadada hidra hegemónica con el poder de las flores.

* organizaciones terroristas prohibidas en Rusia y en muchos otros países.

(Republicado de Sputnik con permiso del autor o su representante)

VOLVER AL INDICE

5. Odio a las mutuas

Ya os había comentado la explosión de júbilo en las redes en EEUU tras el asesinato del consejero delegado de una mutua sanitaria. En el artículo se explica con más detalle, para llegar a la conclusión del título: los estadounidenses odian ese sistema sanitario, pero nadie en la política dominante está dispuesto a mover un dedo.
https://jacobin.com/2024/12/

Los estadounidenses odian su seguro médico privado

Branko Marcetic

La respuesta al asesinato del director general de UnitedHealthcare sin duda desmiente la afirmación de que los estadounidenses adoran el sistema privado de seguros sanitarios. Es una fuerza política a la espera de ser aprovechada – pero pocos en DC parecen interesados.

Los estadounidenses no están contentos con el sistema sanitario de EEUU. Por primera vez en dos décadas, la mayoría de los estadounidenses califica la atención sanitaria de EE.UU. de deficiente, incluyendo un nuevo máximo que la califica de «mala». Casi tres cuartas partes afirman que no satisface sus necesidades, y cerca de la mitad tienen dificultades para pagar sus facturas médicas. Una mayoría ha tenido algún tipo de problema -reclamaciones denegadas, por ejemplo, o problemas con las redes de proveedores o la autorización previa- con su seguro, y mayorías aún mayores consideran que las aseguradoras no son transparentes sobre lo que cubren, o piensan que las facturas del seguro o los diversos pagos que tienen que hacer a las aseguradoras no son fáciles de entender.

Pero olvídese de las encuestas. Si quiere hacerse una idea de lo profunda y extendida que está la rabia de los estadounidenses contra este sistema a menudo absurdo e injusto, no tiene más que ver la reacción pública a la impactante noticia del asesinato de Brian Thompson, el director general de UnitedHealthcare (UHC), una de las compañías de seguros médicos más crueles y rapaces del país. Sea cual sea el motivo de su asesino, a través de Internet -en las redes sociales, YouTube, secciones de comentarios de noticias y más- la respuesta ha sido la misma: los estadounidenses se burlan alegremente de su muerte, dicen que entienden por qué ocurrió aunque no lo aprueben, o comparten sus propias experiencias personales atroces con las aseguradoras sanitarias.

El hecho de que ésta sea la respuesta de la opinión pública estadounidense, en masa, al asesinato de un ser humano dice mucho del disgusto generalizado de los estadounidenses ante un sistema sanitario impulsado por el afán de lucro que deja a tantos en la indigencia o simplemente muertos.

«Odio a las compañías de seguros»

Un post en Facebook de la compañía expresando tristeza y conmoción por el asesinato de Thompson tiene, en el momento de escribir estas líneas, casi ochenta mil reacciones de emoji de risa . Twitter/X explotó con bromas sobre su asesinato.

«Una buena lección aquí es que debes vivir tu vida de tal manera que cuando mueras, nadie saque una hoja de cálculo para explicar matemáticamente por qué están felices de que estés muerto», escribió la comediante Kristin Chirico en un tuit que hasta ahora tiene 54.000 likes.

«Chipotle volvió a subir sus precios y alguien acaba de preguntar quién es el director general LMFAOOOO», tuiteó otro usuario, obteniendo hasta ahora 315.000 likes.

Muchos de ellos se están recopilando y publicando de forma cruzada en Instagram. También se están produciendo comentarios airados contra el rival de X, Bluesky. «La recompensa por la persona que disparó al director general de United Healthcare ni siquiera es suficiente para cubrir 1/9 de la factura que recibimos por 28 días de radiación», escribió la caricaturista Marie Enger en la plataforma, recibiendo miles de likes.

Los TikTokers están escribiendo e interpretando canciones que celebran el asesinato de Thompson, con letras como «el pueblo obtuvo un premio en una celebración de sangre» y «nunca deberías tener que enfrentarte a las cosas a las que se enfrentan todos tus clientes», dirigidas a los consejeros delegados. Retrasar, negar, defender: por qué las compañías de seguros no pagan las reclamaciones y qué puede hacer usted al respecto -un libro de hace catorce años que critica las prácticas de las compañías de seguros médicos y cuyo título coincide estrechamente con las palabras escritas en los casquillos de las balas que le disparó el asesino de Thompson- se ha disparado de repente hasta el número tres de los libros más vendidos de Amazon en la categoría de negocios y dinero.

En Reddit, un hilo sobre el asesinato en el subreddit r/medicine -un foro que se describe a sí mismo como «un salón virtual para médicos y otros profesionales de la medicina»- tuvo que ser cerrado por los moderadores porque los usuarios respondieron con una avalancha de bromas. El comentario más destacado es el de una enfermera que escribió una parodia de una carta de denegación de atención de UHC, en este caso dirigida a Thompson en relación con su tratamiento de urgencia tras recibir un disparo. UHC no podía cubrir sus servicios de urgencia, explica el comentario, porque no había demostrado «necesidad médica», no había obtenido «autorización previa», la sala de urgencias a la que acudió estaba fuera de la red y no había explorado otras opciones de menor coste.

«Entendemos que se estaba ‘desangrando’ activamente, pero esto no le exime de explorar vías de atención de menor coste», dice el comentario.

La respuesta de la opinión pública estadounidense al asesinato dice mucho del disgusto generalizado de los estadounidenses ante un sistema sanitario impulsado por el afán de lucro que deja a tantos desamparados o simplemente muertos.

Una escena similar se vivió en r/nursing, otro foro dirigido y poblado por profesionales de la medicina, concretamente enfermeras. Ese subreddit está ahora repleto de «hilos con código azul» -es decir, hilos en los que los moderadores tuvieron que restringir los comentarios- en los que se dan respuestas sarcásticas al asesinato de Thompson y a los ejecutivos de los seguros sanitarios que se preocupan por su seguridad o se echan atrás en algunos cambios de política verdaderamente atroces como respuesta. Un moderador tuvo que publicar un recordatorio de que los contenidos que abogaban por la violencia no estaban permitidos y serían eliminados. («No envidio lo más mínimo su posición. Es como tener que ser quien impida que la gente juegue al fútbol con la cabeza de Mussolini», replicó un usuario).

Uno de los hilos de ese subreddit sobre el asesinato llegó a r/SubredditDrama, un foro que cubre lo que se consideran controversias internas particularmente entretenidas en los diversos subreddits del sitio. Un usuario publicó «algunos puntos destacados» de los comentarios sarcásticos en el hilo, como una discusión sobre buenas recetas de ensalada de atún, o uno en el que se acusaba de que una «bala en el pecho… suena como una condición preexistente» y que Thompson debería «probar la fisioterapia» en su lugar. El autor señala que un comentario en el que se reprendía a la gente diciendo que «celebrar un asesinato y pedir más es asqueroso» fue votado a la baja hasta llegar a los negativos, lo que significa la desaprobación de los usuarios en masa.

Comentarios similares o incluso más mordaces abundaron en todo el subreddit r/nursing: «Espero que le facturen a su familia el viaje en ambulancia en estos momentos tan duros»; “Aquí no hay compasión, y sus millones de dólares ahora no valen nada para él”; “Parece que esto está relacionado con la condición preexistente de ser un gilipollas amoral”. «El absoluto salvajismo en estos comentarios realmente muestra lo absolutamente enfermos que estamos todos de que nuestros pacientes y familias sean jodidos por las compañías de seguros», escribió otro usuario. El subreddit r/jokes está repleto de chistes sobre el asesinato, que actualmente son algunos de los hilos más upvoted de la página (lo que significa que han obtenido la mayor aprobación por parte de los usuarios del foro).

Mientras tanto, varios usuarios aprovecharon la ocasión para relatar sus propias historias de terror al trabajar con aseguradoras, incluida UHC.

«Trabajo en un centro de gastroenterología en facturación, y de hecho he tenido que discutir con UHC porque no querían considerar ‘urgente’ un procedimiento para un hombre que había recibido un disparo en el estómago», escribió una cuenta cuyo comentario fue recibido con numerosas respuestas de usuarios que compartían sus propias historias. «Odio a las compañías de seguros. Los seguros son una estafa literal».

Otro usuario relató cómo sospechaba que UHC había hecho un trato con su antiguo empleador, AT&T, para excluir de la cobertura su operación de mandíbula, porque su cirujano había tenido al menos trece pacientes con la compañía ese año y había visto denegaciones similares. A pesar de que le dijeron que «perdería la capacidad de masticar a los cuarenta años», no pudo operarse y ahora, a los cuarenta y dos, sólo puede comer ciertos alimentos mientras siente un dolor extremo y le preocupan los posibles efectos secundarios de volver a intentar la intervención a una edad más avanzada. «Así que no diré abiertamente cómo me siento, pero puede que lo adivine», concluyó.

Esto no fue algo exclusivo de Reddit. Se podía encontrar el mismo sentimiento en YouTube, en las secciones de comentarios de los vídeos sobre el asesinato de la CNN («¡¡¡Oh, Dios mío, qué horrible!!! ¿está bien el suelo sobre el que cayó??»), Inside Edition («Lo siento, pero la empatía está fuera de la red») y el Today Show («UHC ha destruido muchas vidas y familias. Condolencias: denegadas»; “Si tiene alguna información sobre el tirador, guárdesela para usted”), por ejemplo. Cuando CBS Mornings publicó ayer un vídeo sobre esta avalancha de ira popular, los comentaristas de YouTube se deshicieron en desprecios hacia los presentadores.

«¿Cómo puede decir con cara seria ‘somos un país de ley y orden’? ¿Desde cuándo alguna de estas corporaciones corruptas y codiciosas ha tenido que rendir cuentas?», fue el comentario más votado.

«Deberían haber llamado a este vídeo ‘Presentadores [de noticias] ricos y fuera de onda escandalizados por la ira de la gente corriente al ver morir a sus familias debido a reclamaciones denegadas’», fue el segundo que más gustó.

Se está viendo lo mismo en las secciones de comentarios de los medios de comunicación de derechas. Una de las historias del Wall Street Journalsobre el asunto tiene más de dos mil comentarios, muchos más que la mayoría de sus otras historias. «Después de ver Pain Hustlers en Netflix, puedo entender cómo pudo ocurrir este incidente. . . . No lo apruebo, pero lo entiendo», escribió un lector. «Ah, bueno. ¿Qué hay para comer?», escribió otro.

Esto se repitió en reportajes sobre el asesinato en Fox News («Soy cirujano desde hace casi una década y veo sufrir a los pacientes a diario porque las compañías de seguros anteponen siempre los beneficios a la atención sanitaria, algo que me parece moralmente aborrecible»), el Daily Mail («Trabajo en atención sanitaria y UHC es uno de los peores seguros con los que trabajamos. Al principio lo deniegan TODO y es indignante los obstáculos que tenemos que superar para proporcionar a los pacientes este seguro«), e incluso el New York Post (»United Health Care también me envió algunos mensajes: Denegado, Rechazado, Deducible, Fuera de la red, Necesita aprobación previa, Copago, Su prima mensual ha aumentado. Eso se traduce en un montón de munición»). – a pesar de que el periódico adoptó una postura editorial de desaprobación hacia las respuestas poco favorables al delito.

Buena moral y buena política

Lo que resulta especialmente asombroso de todo esto es que uno de los principales argumentos utilizados contra la implantación de un sistema sanitario de pagador único como Medicare para todos en Estados Unidos -por políticos, comentaristas políticos, mercachifles corporativos- es que la gente simplemente quiere demasiado a su seguro médico privado. Estos comentarios demuestran que esto es rotundamente falso.

De hecho, demuestran que el odio público hacia el depredador sistema de seguros privados de Estados Unidos se extiende no sólo a los pacientes, sino también a los profesionales sanitarios, desde enfermeras a cirujanos, e incluso a los trabajadores responsables de la facturación en los proveedores de asistencia sanitaria. Y lo que es más importante, ese odio no se limita al lado izquierdo del espectro político.

El diluvio de ira pública pone en tela de juicio todo el pensamiento de la clase política sobre la atención sanitaria.

Sin embargo, cuando Bernie Sanders se presentó a las elecciones presidenciales de 2020 pidiendo «Medicare para todos», el supuesto amor de los estadounidenses por sus seguros le fue lanzado constantemente como argumento contra su propuesta.

«No voy a apoyar ningún plan que arrebate la atención sanitaria de calidad a los individuos», dijo el entonces gobernador de Montana, Steve Bullock, en un debate, describiendo algo que ya ocurre con los seguros privados.

«El verdadero obstáculo para el plan de Sanders son las expectativas del público», decía un artículo de opinión de Atlantic. «Por mucho que los estadounidenses odien a las compañías de seguros en general, quieren tener derecho a mantener una relación de amor-odio con su propia aseguradora».

La solitaria postura de Sanders, prometiendo que aboliría casi por completo los seguros privados, fue enmarcada por los expertos como tan arriesgada políticamente que varios de sus rivales demócratas huyeron de ella. Eso incluyó a la siguiente candidata más progresista en la carrera, Elizabeth Warren.

La otra candidata que lo hizo fue la vicepresidenta Kamala Harris. Esta fue una de las posturas izquierdistas supuestamente impopulares de su campaña de 2019 que se nos dijo que Harris tenía que superar para vencer a Donald Trump como presidente este año, ya que fue atacada por la derecha por esa postura y, fiel a su estilo, se marchitó bajo la presión, vendiendo su cambio de postura como un acto de madurez política sensata y moderada.

El diluvio de ira pública contra las aseguradoras a raíz de este sorprendente crimen -por no hablar del posible motivo relacionado con la atención sanitaria del asesino- arroja serias dudas sobre esta pieza de sabiduría política convencional. De hecho, pone en tela de juicio todo el pensamiento del establishment político sobre la atención sanitaria.

Para los republicanos, eso significa no hacer ningún cambio en la atención sanitaria, aparte de facilitar que compañías como UHC denieguen reclamaciones y jodan a los pacientes, dificultar que la gente demande a las compañías de seguros y hacer que los estadounidenses dependan más de ellas paralizando los programas de atención sanitaria pública con recortes de gastos. Para los demócratas, eso significa dejar el statu quo en su sitio y ampliar modestamente Medicare al tiempo que sólo hacen vagas promesas de «reforzar la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible» (ACA), a pesar de que el intolerable statu quo que los internautas están destripando ahora mismo es el resultado directo de casi quince años bajo la ACA.

Si usted es un funcionario demócrata, seguramente debe estar pateándose el trasero por la dirección que ha tomado el partido en este asunto. En primer lugar, estuvo la decisión de Joe Biden de abandonar la promesa de la opción de seguro médico público que hizo en campaña al ganar -y eso fue antes de firmar la legislación que llevó a que más de 25 millones de personas fueran expulsadas de su seguro de Medicaid desde el año pasado, incluyendo a millones que aún eran elegibles pero lo perdieron por razones burocráticas y de procedimiento.

En segundo lugar, estuvo la decisión de Harris y su equipo de no ofrecer ninguna reforma sanitaria sustantiva a nadie menor de sesenta y cinco años (es decir, a nadie que no tenga derecho a Medicare). Uno de los momentos imborrables en el camino hacia el fracaso electoral de Harris se produjo en octubre en un ayuntamiento de Univisión , cuando una mujer discapacitada de sesenta y dos años que se había quedado sin hogar debido a una serie de dolencias preguntó a la vicepresidenta cómo iba a «hacer que Estados Unidos volviera a ser grande» ayudando a los discapacitados como ella a volver a tener un seguro médico. Harris, que no tenía ninguna política que ofrecer, respondió con una larga ensalada de palabras antes de limitarse a sugerir que se aseguraría de que la deuda médica de la mujer sin hogar no contara en su puntuación crediticia.

La ira contra el sistema sanitario privatizado de EE.UU. no es sólo una cuestión de urgencia moral (tanto para la gente corriente que sufre constantemente bajo ese sistema como para los ejecutivos que reciben amenazas de muerte de ellos). Es claramente una potente fuerza política a la espera de ser aprovechada. Nadie en Washington parece tener mucho interés en hacerlo en estos momentos. Si lo hacen, y cuando lo hagan, podría provocar un terremoto político.

Branko Marcetic es redactor de Jacobin y autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden.

VOLVER AL INDICE

6. También caos en Francia.

El análisis de Amar de la reciente crisis de gobierno en Francia.
https://swentr.site/news/

Francia es un ejemplo perfecto de cómo las élites centristas hunden Occidente

Las crisis políticas parecen estar derrumbando una a una las naciones occidentales, con sus dirigentes aferrados a la arrogancia y mostrando un desdén por la democracia

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria

Es casi como si algunas capitales de la UE tuvieran un tenaz deseo de morir. Tras el asombroso y continuado acto de suicidio industrial de Berlín para mayor gloria de la OTAN de Estados Unidos y de la Ucrania de Zelensky, ahora París se está suicidando. Como señaló casi correctamente el recién licenciado primer ministro francés Michel Barnier, el «país atraviesa una profunda crisis».

‘Casi‘, porque no está ‘atravesando’, sino atrapado en ella.

Mientras tanto, el hombre que puso en marcha este tren a ninguna parte con un berrinche de elecciones anticipadas a principios de junio, el ex banquero de inversiones convertido en presidente Emmanuel Macron, no renuncia, aunque está políticamente en bancarrota. También sigue culpando a todo el mundo menos a sí mismo, mientras promete proporcionar «estabilidad».

La obstinación del presidente sería divertida si no fuera tan trágica para Francia. Como ha dicho el periódico francés Libération, «¿cómo puedes encarnar la estabilidad cuando eres tú quien ha producido el caos?». Pero, para ser justos con el antiguo niño prodigio del centrismo, para las «élites» de Occidente y sus vástagos también (¡Hola, Cazador de Cracks, hijo sin ley del genocida Joe!), asumir responsabilidades está muy pasado de moda. Y lo que es más importante, el fracaso personal, aunque descomunal, de Macron como político y, lo que es peor, líder nacional, no es toda la historia.

A pesar de los amplios poderes de la presidencia francesa y de la tendencia narcisista de Macron a sobrevalorar su propia importancia, ha sido un catalizador devastador, una herramienta involuntaria de la historia más que un impulsor y agitador por derecho propio. Esto, que no debe malinterpretarse, no le absuelve de culpa. Simplemente significa que centrarse en él es mucho menos interesante de lo que él mismo cree.

En su lugar, la profunda crisis que ha llegado a su punto álgido con la destitución por el Parlamento, el 4 de diciembre, de Barnier y su efímero gobierno minoritario, es el resultado de dos grandes fuerzas sociales y de una tendencia general que impregna Occidente y que merece el calificativo de histórica.

En cuanto a las fuerzas sociales, por un lado están el estancamiento económico y las tensiones presupuestarias y, por otro, una pérdida generalizada de legitimidad popular para la política de siempre y, además, de confianza básica. En cuanto a la tendencia histórica, llegaremos a ella en un momento.

En cuanto a la economía del desorden, basta con considerar algunos hechos básicos e indicadores clave: El desencadenante del colapso gubernamental fue, como recientemente en Alemania, una crisis de las finanzas estatales: El efímero gobierno minoritario de Barnier cayó por su intento de sacar adelante un presupuesto para 2025. Se prevé que el déficit para este año, 2024, alcance al menos el 6% del PIB, lo que supone, por supuesto, el doble del límite oficial de la UE del 3%.

A modo de comparación, el Ministerio de Finanzas ruso estima que el déficit presupuestario de ese país para 2024 alcanzará poco más del 1%. Incluso teniendo en cuenta un posible sesgo por parte de una agencia gubernamental, la diferencia es sorprendente, sobre todo si se tiene en cuenta que Moscú ha sido el blanco de una guerra económica occidental sin precedentes y también ha tenido que movilizarse para derrotar a Occidente en la guerra por poderes en Ucrania.

Mientras tanto, el crecimiento económico de Francia apenas alcanza el 1%, según The Economist y, según la Comisión Europea, se ralentizará hasta el 0,8% en 2025. Los economistas dicen que eso es demasiado optimista. En otras palabras, no hay «crecimiento», sino estancamiento con otro nombre. Las empresas francesas luchan contra los altos precios de la energía, los elevados tipos de interés y la menguante confianza de los consumidores. Las grandes empresas francesas están recortando puestos de trabajo por miles, las quiebras «se disparan» y existe una crisis del coste de la vida, de nuevo similar a la del otro Enfermo de la UE, Alemania. Lejos parecen haber quedado los días en que se suponía que un dúo franco-alemán era el corazón palpitante de la UE.

Para redondear la miseria, París se asienta sobre una deuda soberana de casi 3,3 billones de euros, equivalente a más del 110% del PIB. Lo que la UE permite oficialmente es el 60%. Es una situación que The Economist califica de «alarmante», con fino eufemismo inglés. En realidad, «alarmante» fue ayer. París se encuentra ahora en el nivel de «la-merde-está-golpeando-el- rebajó la perspectiva crediticia de Francia de «estable» a «negativa»; ahora, la agencia ha reaccionado a la incipiente crisis-en-cima-de-la-crisis destacando el bloqueo político de Francia y concluyendo que se ha reducido la probabilidad de consolidar sus finanzas públicas. Al menos algunos observadores franceses se preguntan si se avecina una rebaja total de la calificación crediticia. ¿Y qué pasa con Standard and Poor’s y Fitch, competidores de Moody’s? Perdone mi francés, pero no pregunte.

Es un panorama desolador en el frente económico, ¡pero espere a ver la política y el estado de ánimo nacional!

En los términos más inmediatos, la temeraria apuesta electoral anticipada de Macron en verano y sus maniobras taimadas y antidemocráticas para dejar fuera a la izquierda victoriosa tras el previsible batacazo de su partido, han dejado a Francia, de hecho, ingobernable. El previsible fracaso de Barnier no cambia nada al respecto. Unas nuevas elecciones parlamentarias, una vez más, probablemente tampoco ayudarían. Y de todos modos, están descartadas por la Constitución antes del próximo verano.

Macron probará ahora con otro primer ministro, el número seis desde que es presidente. Se trata de una alta tasa de desgaste: En 7 años, la supuesta encarnación de la «estabilidad institucional » ha pasado por tantos jefes de gobierno como De Gaulle en 19 años.

También es una tasa de desgaste acelerada: Los primeros ministros de Macron se agotan cada vez más rápido. El futuro mostrará si esta tendencia puede romperse. Si es así, no a causa sino a pesar de la nefasta influencia del presidente. Como señaló un comentarista francés, él no aportará una solución, pero aún puede causar muchos problemas.

Hay buenas razones para declarar este momento la muerte del macronismo. Su proyecto central de dejar atrás las políticas de izquierda y derecha y sustituirlas por una combinación de centrismo y un culto a la personalidad «jupiteriano» (término propio y prematuro de Macron) está ahora hecho trizas.

Concretamente, la pretensión del macronismo de, como mínimo, frenar a la derecha populista del Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen es una triste broma: Independientemente de lo que piense sobre el RN, no cabe duda de que su poder nunca ha sido tan grande como ahora, y sus posibilidades de hacerse con la presidencia, con o sin Marine Le Pen al frente, nunca han sido mejores.

Macron se ha convertido en el Biden de Francia: en ambos casos, mientras construían su gobierno sobre la promesa de mantener alejados a los aspirantes populistas de derechas, la incompetencia y el egoísmo de los dos presidentes ha facilitado el ascenso de esos aspirantes.

¿Y cómo se sienten los franceses en medio de todo esto? Alerta de spoiler: no muy bien. Según el resumen del periódico francés Le Monde de un sondeo exhaustivo realizado por Ipsos, Francia es un «país ansioso y descontento, golpeado por una crisis política “ y desprovisto de confianza en su ”personal político y sus instituciones». En cuanto a sus experiencias individuales, sólo el 50% está contento, el 70% cree que las condiciones de su vida son «cada vez menos favorables » y el 55% afirma que le cuesta llegar a fin de mes.

En cuanto a su país en su conjunto, la friolera del 87% lo considera en declive, lo que supone un 18% peor que cuando Macron fue elegido por primera vez en 2017: Aplausos lentos nacionales para «Júpiter». Pero el resto de las élites políticas no tienen mucho mejor aspecto: Mayorías sólidas, incluso preponderantes, las consideran «corruptas» (63%), «no representativas» (78%) y ajenas a su propio bien personal (83%).

En principio, hay una diferencia entre sentirse miserable y tener miedo. Pero ambos estados de ánimo también van muy bien juntos: Casi todos los franceses (92%) tienen la mala sensación de vivir en una «sociedad violenta», y casi un tercio piensa que «muy violenta » es el término más preciso. Puede que usted diga que las cosas difícilmente podrían empeorar. Sin embargo, los franceses creen firmemente que sí pueden: El 89% ve que la violencia aumenta, y la mayoría de los encuestados (61%) piensa que aumenta «mucho».

En resumen: Un jefe egoísta del infierno (que podría despedirse a sí mismo pero jura que no lo hará), un gobierno que no funciona, una economía que se hunde y un estado de ánimo como si no hubiera un mañana. ¿Cómo le ha pasado esto a la «Gran Nación»? Aquí es donde volvemos al tercer factor mencionado anteriormente: la tendencia histórica general. Alejémonos de la Francia infeliz y del mezquino y egoísta Macron, y lo que estamos viendo es un caso ejemplar de centrismo que arruina un país.

Es cierto, nunca lo adivinaría si confiara, por ejemplo, en The Economist. Allí se cuenta sin descanso la misma historia vieja, cansada y sin brillo: Cómo un heroico «centro» y sus incondicionales defensores resisten (o no tanto) los ruines ataques de los «populistas» y los «extremistas». Es una batalla épica de luz y oscuridad, hobbits y orcos, casi como sacada directamente de una novela de fantasía. Incluso cuenta con gloriosas últimas batallas: Para el New York Times , el británico Keir Starmer, «uno de los últimos líderes centristas de la escena mundial “ está ”intentando luchar contra el populismo desde el solitario centro». «Recuerden El Álamo», supongo.

Y sin embargo, mire el mundo real: Clinton, Biden, Harris, Scholz, Macron, por nombrar sólo algunos – ¿Qué tienen todos ellos en común? Representan el proyecto fracasado y rechazado del centrismo elitista, que arrastra a sus países. Representan un estilo de política obstinado, esnob y manipulador, que se completa con lawfare, campañas mediáticas de calumnia y desinformación, un autoritarismo incipiente y métodos de estado policial, una política exterior sin salida consistente en culpar a otros (Rusia y China sobre todo) de los problemas y el declive de sus países, y una rendición resuelta a las fuerzas del «mercado», que, en este caso, no es más que el código de los intereses capitalistas globalizados.

Es un proyecto que confunde sistemáticamente asegurar el poder y los privilegios de las élites tradicionales con la estabilidad y el bienestar nacionales. Por último, pero no por ello menos importante, sus practicantes defienden una arrogancia agresiva que rutinariamente se burla y demoniza a todos los desafiantes como si estuvieran más allá de lo correcto. Nada de esto tiene que ver con la democracia. Al contrario, como ha ilustrado la gestión electoral de Macron, se trata de una política de impedir la participación popular y el empoderamiento desde abajo. El centrismo está en profunda crisis. Eso, querido Economist, es cierto. Debería estarlo y sólo tiene a sí mismo como culpable.

VOLVER AL INDICE

7. El golpismo liberal

La opinión de Zhok sobre el golpe de estado en Rumanía. La excusa es lo de menos, porque los jueces rumanos podrían decir que Georgescu mató a Manolete y así sería vendido por nuestros políticos y prensa basura, pero Arnaud Bertrand se ha molestado en leerse los motivos que justificaron la anulación de las elecciones, y ha flipado.
https://x.com/RnaudBertrand/.

Vale, he echado un vistazo detallado a los documentos desclasificados de la inteligencia rumana (https://presidency.ro/) en base a los cuales se anularon los resultados de las elecciones y lo más loco de todo esto es que en realidad no prueban la interferencia o manipulación extranjera.

¿Qué demuestran?

Documentan una campaña en las redes sociales de apoyo a Călin Georgescu que implicó a unas 25.000 cuentas de TikTok coordinadas a través de un canal de Telegram, a personas influyentes pagadas y a mensajes coordinados.

En primer lugar, mirándolo racionalmente, se trata en realidad de un número relativamente pequeño de cuentas de TikTok para una campaña presidencial nacional, y los documentos proporcionan datos limitados sobre el impacto real: mencionan unas 130 cuentas de TikTok que generaron entre 1.000 y 500.000 visualizaciones por vídeo, pero no muestran estadísticas exhaustivas de participación ni pruebas de una influencia significativa en los votantes.

Además, y esto es importante, todo lo descrito en estos documentos podría interpretarse con la misma facilidad como marketing digital legítimo. Los documentos no aportan pruebas concretas de la implicación o manipulación de un Estado extranjero: se limitan a sugerir que la campaña «guarda correlación con el modo de operar de un actor estatal» y establece paralelismos con supuestas operaciones rusas en Ucrania y Moldavia. 

Las tarifas de pago mencionadas (400 leí por cada 20.000 seguidores, 1.000 euros por vídeo promocional) son en realidad tarifas de mercado estándar para el marketing de influencers, aunque los documentos sí alegan que algunos pagos se realizaron ilegalmente después del periodo de la campaña (el sujeto objeto de estas acusaciones, un criptoempresario rumano llamado Bogdan Peschir, niega estas acusaciones: https://realitatea.net/stiri/). La coordinación de la campaña a través de canales de Telegram con directrices de publicación específicas es exactamente cómo funcionan las campañas políticas modernas. 

Lo que falta notablemente en estos documentos es cualquier prueba concreta de implicación o manipulación por parte de un Estado extranjero. No hay pruebas técnicas de amplificación artificial, ni pruebas de que las cuentas fueran falsas en lugar de partidarios reales, ni una distinción clara entre la actividad coordinada de la campaña (que es normal) y la manipulación maliciosa. 

Los documentos intentan establecer paralelismos con las operaciones rusas de influencia en Ucrania y Moldavia, pero las pruebas reales presentadas son, como mucho, circunstanciales. Señalan que algunas cuentas se crearon en 2016, pero que no se activaron hasta hace poco; sin embargo, se trata de un comportamiento completamente normal cuando la gente se compromete políticamente durante las elecciones. 

Además, aunque los documentos muestran que la popularidad de Georgescu aumentó durante este periodo, no prueban que la campaña en las redes sociales causara esta subida. Podría haber muchos otros factores en juego: que sus posiciones políticas tuvieran eco entre los votantes, las actividades tradicionales de la campaña, la cobertura de los medios de comunicación, las apariciones públicas o el descontento general de los votantes con otros candidatos. 

Así que esa es, obviamente, la historia mucho más grande aquí: que toda una elección fue cancelada sobre la base de lo que sólo podría equivaler a una estrategia eficaz en los medios sociales. Diablos, ni siquiera prueban que la estrategia de medios sociales fuera eficaz, así que en efecto es simplemente sobre la base de la *existencia* de una campaña de medios sociales… 

En efecto, cuando quitamos todo el barniz, lo que acaba de ocurrir en Rumanía es que el máximo tribunal del país canceló unas elecciones presidenciales enteras por la existencia de una campaña coordinada en los medios sociales en TikTok que los servicios de inteligencia afirmaron -sin pruebas concretas- que se parecía a las tácticas rusas.

Ese es el precedente que se está sentando aquí, donde las elecciones pueden ser invalidadas no sobre la base de un fraude o una manipulación demostrados, sino por la mera existencia de una campaña organizada en los medios sociales que las autoridades consideran sospechosa. Es un camino peligroso en el que los temores en gran medida infundados de injerencia extranjera pueden utilizarse para anular las elecciones reales de los votantes, lo que irónicamente daña la democracia mucho más de lo que podría hacerlo cualquier campaña en los medios sociales.

Y paso a las reflexiones de Zhok.

https://www.lantidiplomatico.

Fracasado un golpe, se intenta otro….

por Andrea Zhok*

Un golpe fracasado, se intenta otro.

Tras la retirada de la ley marcial en Corea del Sur -el presidente Yoon Suk-yeol no logró superar el obstáculo de la dimisión del ministro de Defensa, que retiró el apoyo del ejército-, aquí nos encontramos con el golpe de Estado «legal» preparado por el Tribunal Constitucional rumano, que anuló los resultados de la primera vuelta de las elecciones presidenciales y aplazó los comicios hasta una fecha por determinar.

Como es sabido, en la primera vuelta el candidato Călin Georgescu se había situado en cabeza y los sondeos le daban la victoria en la segunda vuelta (63% frente al 37% de la otra candidata, Elena Lasconi). Georgescu no está alineado con las posiciones de la OTAN y esto representa un problema.

Las motivaciones del Tribunal Constitucional rumano son dignas del mejor cabaret: el candidato Georgescu se habría beneficiado de una campaña Tik-Tok que «se parecía» (sic) a las tácticas rusas.

Básicamente, la sospecha de una posible y marginal influencia extranjera bastaría para anular las elecciones.

(Para un país como Italia, que ha votado desde 1948 siempre bajo una presión internacional colosal, desde Washington hasta el BCE, con este criterio se podrían invalidar todas las elecciones, sin excepción).

¿Qué tienen en común estas regurgitaciones autoritarias?

Es muy sencillo. Es el autoritarismo oficialmente puesto al servicio de los liberales.

El cortocircuito es, por supuesto, sólo aparente.

El liberalismo, desde que se convirtió en la columna vertebral de la política europea en el siglo XIX, siempre ha jugado la carta de la apelación a la libertad democrática cuando tenía que defenderse de la perspectiva del estatismo, y la carta de la represión paternalista cuando el demos no votaba al gusto de la apisonadora.

Lo que estas sacudidas autoritarias indican es el estado peligrosamente frágil de la narrativa democrática liberal, que a pesar de sus inmensos esfuerzos por manipular la opinión pública ya no puede persuadir -no siempre- a la mayoría de la población de que los latigazos generosamente infligidos son por su propio bien.

El juego de gobernar la opinión pública en una democracia formal es siempre arriesgado.

Durante mucho tiempo, en el siglo XIX, se creyó que sólo el sufragio universal lograría establecer regímenes que actuaran en interés del pueblo. Desde la obtención del sufragio universal, por tanto, todo el esfuerzo de las clases dirigentes liberales se ha dirigido siempre a convencer a la mayoría de que los constantes sacrificios de los más, para mantener el privilegio de los pocos, era lo único correcto.

La estrategia narrativa que puede utilizarse para lograr este resultado, el único esencial, puede variar. Pero en general el resultado se consigue persuadiendo a la mayoría de que acecha una amenaza mucho peor que el privilegio oligárquico, y que los únicos capaces de defender al país contra esa amenaza son precisamente los miembros de las élites liberales.

Cuanto menos resuena esta narrativa, más evidente se hace la naturaleza de las democracias-liberales: el poder real reside en la esfera «liberal», es decir, en la gran propiedad, mientras que la «-democracia» es sólo la variable dependiente, utilizable como cobertura ideológica mientras pueda ser manipulada, pero libremente subordinada en cuanto se muestra refractaria a los deseos de las élites.

*Publicación en Facebook del 7 de diciembre de 2024

VOLVER AL INDICE

8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 7 de diciembre

Ahora hay dos frentes claramente activos: Palestina, pero también Siria, así que os paso los dos seguimientos en directo. Eso sí, tened en cuenta que en Middle East Eye están a favor de la oposición a Asad. https://www.middleeasteye.net/

En directo: Israel envía refuerzos a los Altos del Golán ocupados

Aviones de combate israelíes destruyen la frontera entre Siria y Líbano, mientras la cifra de muertos en Gaza alcanza los 44.612

Puntos clave

El director del hospital Kamal Adwan del norte de Gaza afirma que Israel llevó a cabo varios ataques que alcanzaron las instalaciones

Un funcionario de Hamás afirma que los mediadores internacionales han reanudado las negociaciones con el grupo palestino e Israel sobre un alto el fuego en Gaza

El primer ministro de Qatar dice que ve un nuevo impulso en las conversaciones sobre el alto el fuego tras la elección de Trump

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Buenas noches lectores del Middle East Eye,

Puede que la atención del mundo esté centrada en Siria, donde los rebeldes avanzan contra el gobierno del presidente Bashar al-Assad, pero fue otro día mortal en Gaza y el sur del Líbano.

Israel bombardeó la Franja de Gaza el sábado. Al menos 37 palestinos murieron y docenas más resultaron heridos por los ataques israelíes en toda Gaza, según las autoridades sanitarias palestinas. Mientras tanto, al menos seis libaneses murieron en el sur del país por ataques israelíes.

Esto es lo que hay que saber sobre los acontecimientos del viernes en la guerra de Israel contra Gaza:

• Un soldado israelí en la Cisjordania ocupada resultó gravemente herido en la embestida de un coche.

• Israel dijo que está ayudando a las fuerzas de paz de Naciones Unidas en los Altos del Golán ocupados a repeler un ataque de fuerzas no identificadas

• Noruega dijo que quiere ver una Palestina «integrada» formada por la Cisjordania ocupada y Gaza

• Más de 4.000 personas han sufrido la amputación de miembros superiores o inferiores en Gaza desde que Israel comenzó su asalto, la mayoría niños, según declaró a Al Jazeera Mohammad Abu Salmiya, director del Complejo Médico al-Shifa en Gaza

Las fuerzas israelíes detienen a palestinos en la Cisjordania ocupada y asaltan viviendas

Soldados israelíes detuvieron a palestinos en Cisjordania ocupada y allanaron varias casas en las gobernaciones ocupadas de Ramala y Hebrón, según informan los medios de comunicación palestinos.

Según los informes, los soldados israelíes asaltaron Nabi Saleh, un pueblo al noroeste de Ramala, y abrieron fuego mientras un avión no tripulado sobrevolaba la zona.

Los soldados detuvieron a tres aldeanos.

Un ataque israelí sobre la ciudad de Gaza mata al menos a tres palestinos

Al menos tres palestinos murieron y varios resultaron heridos por un ataque aéreo israelí sobre el barrio de Tuffah, al este de la ciudad de Gaza, según la agencia de noticias palestina Wafa.

El ataque alcanzó una casa en la plaza Shawwa.

Mientras tanto, Israel bombardeó un complejo residencial cerca del hospital Kamal Adwan, en el norte de la Franja de Gaza.

Al menos cuatro mujeres muertas por un ataque israelí en la ciudad de Gaza

Al menos cuatro mujeres murieron el sábado por un ataque israelí contra el barrio de Saftawi, al norte de la ciudad de Gaza, según la agencia de noticias palestina Wafa.

Israel lanzó ataques aéreos y de artillería contra una casa que albergaba allí a personas desplazadas, según el informe.

Más de 4.000 miembros amputados en Gaza desde el inicio de la ofensiva israelí

Más de 4.000 personas han sufrido la amputación de sus extremidades superiores o inferiores en Gaza desde que Israel comenzó su asalto, la mayoría niños, declaró Mohammad Abu Salmiya, director del Complejo Médico al-Shifa en Gaza, según Al Jazeera.

Además, Salmiya afirmó que 2.000 personas con lesiones medulares y cerebrales han quedado postradas en cama como consecuencia de las heridas sufridas por los ataques israelíes.

El sur del Líbano es «clave» para la estabilidad de la región, según el primer ministro libanés

El primer ministro libanés, Najib Mikati, afirmó que la estabilidad en el sur del Líbano es clave para evitar más caos en Oriente Próximo, en medio de un inestable alto el fuego con Israel.

«Confirmamos que la Resolución 1701, que el ejército libanés aplicará al sur del río Litani en coordinación con las fuerzas de la FINUL, es la base para un alto el fuego y la retirada del enemigo de nuestra tierra ocupada», dijo Mikati en una reunión especial del gabinete en la ciudad de Tiro, al sur del Líbano.

Mikati fustigó las «repetidas violaciones» del alto el fuego por parte de Israel y añadió que «la estabilidad en el sur del Líbano y su reconstrucción es la clave para la estabilidad en Oriente Próximo».

Al menos seis muertos por ataques israelíes en el sur del Líbano

Al menos seis personas murieron el sábado por los ataques israelíes contra el sur del Líbano, según informó el ministerio de Sanidad libanés.

Israel atacó Beit Lif, donde al menos cinco personas murieron y otras cinco resultaron heridas, según el Ministerio de Sanidad libanés.

Seperatalmente, un ataque israelí con un avión no tripulado en Deir Siryan, en el sur del Líbano, mató a una persona.

Muere un soldado israelí combatiendo en el sur de Gaza

Un soldado israelí murió combatiendo en Gaza según informó el sábado el ejército.

El ejército israelí dijo que un comandante de pelotón de 24 años perteneciente al 46º Batallón fue asesinado en el sur de Gaza.

Israel lanza ataques contra el sur del Líbano

El ejército israelí dijo el sábado que lanzó ataques contra Hezbolá en el sur del Líbano, mientras continúa lanzando ataques a más de 10 días de un alto el fuego.

«Los (militares) identificaron a un terrorista de Hezbolá que suponía una amenaza para las tropas desplegadas en el sur del Líbano en violación» del alto el fuego, dijo el ejército israelí.

El gobierno libanés ha acusado a Israel de múltiples violaciones del alto el fuego, mientras que Israel dice que Hezbolá no ha cumplido los términos del acuerdo.

El alto el fuego se ha mantenido en líneas generales.

Vuelve el «impulso» a las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza gracias a Trump, según Qatar

«El impulso está volviendo» a las conversaciones de alto el fuego en Gaza debido a que la administración entrante de Trump se centra en poner fin a la guerra, dijo el ministro de Asuntos Exteriores y primer ministro qatarí, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, en el Foro de Doha el sábado.

«Hemos visto mucho aliento por parte de la administración entrante [del presidente electo de EEUU, Donald Trump] para lograr un acuerdo incluso antes de que el presidente llegue [al cargo]», dijo Thani.

«Y eso nos ha hecho [intentar] volver a ponerlo en marcha. Nos hemos comprometido en las dos últimas semanas», añadió.

Trump ha amenazado a Hamás con «el infierno por pagar» si no se libera a los rehenes de Gaza, pero ha sido menos explícito sobre cuál es su visión del enclave devastado por la guerra.

Un soldado israelí «gravemente herido» en una embestida contra un coche en Cisjordania ocupada

Un soldado israelí en la Cisjordania ocupada resultó gravemente herido en la embestida de un coche, según el ejército israelí.

Las tropas israelíes dispararon contra el conductor del coche durante la embestida.

Israel ha impuesto un bloqueo sobre Hebrón en medio de la embestida.

Corte de electricidad en el hospital Kamal Adwan de Gaza debido al fuego israelí: Informe

La electricidad en el hospital Kamal Adwan en el norte de Gaza ha sido cortada debido a los disparos israelíes, dijo el director general del ministerio de salud de Gaza, Munir al-Bursh, a Al Jazeera.

«Estamos esperando el anuncio de la muerte de niños y pacientes que dependen del oxígeno tras el corte de electricidad en el hospital de Kamal Adwan después del último ataque contra los generadores del hospital», dijo.

El hospital de Kamal Adwan fue objeto de fuego israelí a primera hora del día. El ataque provocó el incendio de los generadores.

Al menos 37 palestinos muertos por ataques israelíes en toda Gaza

Al menos 37 palestinos murieron y docenas más resultaron heridos por los ataques israelíes en toda Gaza el sábado, según funcionarios sanitarios palestinos.

Sólo los ataques israelíes contra el campo de refugiados de Nuseirat mataron al menos a 26 palestinos, según los funcionarios sanitarios.

Los aviones teledirigidos israelíes también llevaron a cabo ataques en Deir el-Balah y en zonas cercanas a Rafah, en el sur de la Franja de Gaza.

Los ataques israelíes en toda Gaza hirieron al menos a 60 palestinos.

Israel dice que está repeliendo el ataque contra las fuerzas de paz de la ONU en los Altos del Golán ocupados

Israel ha dicho que está ayudando a las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en los Altos del Golán ocupados a repeler un ataque de fuerzas no identificadas.

Según Israel, un puesto de la ONU en el límite de la zona tampón patrullada por la ONU en los Altos del Golán ocupados fue atacado.

«El [ejército israelí] está ayudando actualmente a las fuerzas de la ONU a repeler el ataque», dijo Israel.

Noruega dice que quiere una Palestina «integrada» que incluya Cisjordania y Gaza

Noruega quiere ver una Palestina «integrada» formada por Cisjordania y Gaza ocupadas.

En su intervención en el Foro de Doha, el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide, dijo que «queremos una Palestina integrada que comprenda Cisjordania, Gaza y partes relevantes de Jerusalén».

«Creo que el mensaje que llega ahora de esta región es que eso es perfectamente factible. Podría haber un acuerdo importante, pero tiene que ocurrir con Palestina», dijo Eide.

El ministro de Asuntos Exteriores iraní se reúne con los líderes de Hamás

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, se ha reunido este sábado en Doha con altos dirigentes de Hamás.

La delegación de Hamás estaba encabezada por el presidente del Consejo de Liderazgo del grupo, Muhammad Darwish.

El consejo está formado por cinco altos cargos de Hamás y dirige la organización desde que Israel asesinó al antiguo dirigente de Hamás Yahya Sinwar en Gaza.

Esto se produce cuando Qatar anunció que reanudaba su papel de mediador en las negociaciones entre Hamás e Israel, tras una pausa de un mes.

Ver: Pescadores palestinos recurren a métodos poco convencionales para reparar herramientas

Un vídeo muestra a pescadores palestinos que recurren a métodos poco convencionales para reparar sus herramientas mientras luchan contra la falta de equipos y embarcaciones.

Este problema está elevando aún más los precios de los alimentos en Gaza en medio del continuo asalto de Israel al enclave asediado.

Israel dice haber matado a un «combatiente de Hezbolá» en el sur del Líbano

El ejército israelí ha dicho que abatió a un «combatiente de Hezbolá» en el sur del Líbano que amenazaba a sus tropas, sin ofrecer información adicional sobre el presunto combatiente.

Esto se produce después de que el enviado estadounidense Amos Hochstein dijera a Al Jazeera en Doha que había «violaciones por ambas partes» del alto el fuego en el Líbano.

«Hezbolá debe desplazarse al norte sin sus armas», dijo.

«Creo que Israel tiene claro que vigilará estas violaciones y a medida que el mecanismo [de vigilancia] se afiance, veremos – mi esperanza es – que veremos mucha menos actividad, hasta actividad cero«».

Israel bombardea un apartamento residencial en el centro de Gaza

Un palestino ha muerto y otros han resultado heridos en un bombardeo israelí en Deir al-Balah, en el centro de Gaza, según Al Jazeera.

Las fuerzas israelíes bombardearon un apartamento residencial al oeste de la ciudad.

El hospital Al-Awda registró la muerte de 26 palestinos en un ataque israelí contra el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza, a primera hora del sábado.

Qatar reanuda la mediación para el alto el fuego en Gaza

Qatar ha anunciado que ha reanudado su mediación en las negociaciones para el alto el fuego en Gaza tras una pausa de casi un mes.

El primer ministro del Estado, Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, anunció en el Foro de Doha que Qatar había decidido reanudar las conversaciones tras el renovado impulso de las negociaciones después de que Donald Trump fuera elegido presidente de Estados Unidos.

Esto se produce después de que Qatar suspendiera los esfuerzos de mediación hace casi un mes debido a lo que calificó de falta de «seriedad» por parte de las partes implicadas en las negociaciones.

Colonos israelíes atacan a palestinos en Cisjordania

Un grupo de colonos israelíes, protegidos por soldados israelíes, han atacado a palestinos al este de Yatta, cerca de Hebrón, en la Cisjordania ocupada.

La agencia de noticias Wafa informó de que los colonos atacaron a una familia, destrozaron su casa y robaron decenas de ovejas.

Un ataque israelí mata a una persona en el sur del Líbano

El ejército israelí ha matado a una persona en el sur del Líbano, según Al Jazeera.

Al parecer, los militares llevaron a cabo un ataque dirigido contra una persona que iba en una motocicleta.

Fuerzas israelíes disparan contra una ambulancia en el norte de Gaza

Un ataque aéreo israelí se produjo el viernes contra una ambulancia cerca del hospital Kamal Adwan, en el norte de Gaza, según se ha sabido.

Imágenes difundidas por el Ministerio de Sanidad palestino muestran a las fuerzas israelíes disparando contra la ambulancia el viernes.

Al menos 63 palestinos murieron el viernes en ataques israelíes en toda Gaza, 35 de ellos en el norte de Gaza.

Aumenta a 26 el número de muertos en el bombardeo israelí del campo de Nuseirat

Se ha confirmado la muerte de 26 palestinos en el bombardeo israelí del campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza. También han resultado heridos sesenta, según el hospital al-Awda.

Soldados israelíes disparan a un palestino en Cisjordania

El ejército israelí ha disparado y, al parecer, ha matado a un palestino en un puesto de control militar en Qalandiya, en la Cisjordania ocupada, según la agencia de noticias Wafa.

El ejército lanzó múltiples redadas en toda Cisjordania el sábado, con al menos dos confirmadas en Nablús.

Durante una incursión en Qusra, localidad situada al sur de Nablús, las fuerzas israelíes dispararon bombas de sonido, según los medios de comunicación locales.

El primer ministro qatarí afirma que se ha dado un nuevo impulso al alto el fuego tras la elección de Trump

El primer ministro de Qatar, Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, ha afirmado que ve un nuevo impulso en las negociaciones para el alto el fuego en Gaza.

En su intervención en el Foro de Doha, el primer ministro dijo que el impulso se produjo tras la elección de Donald Trump en EEUU.

«Hemos percibido, tras las elecciones, que el impulso está volviendo», dijo, añadiendo que había habido “mucho ánimo por parte de la administración entrante para lograr un acuerdo, incluso antes de que el presidente llegue al cargo”.

Israel envía más refuerzos a los Altos del Golán

El ejército israelí ha dicho que está desplegando fuerzas adicionales para «misiones de defensa» en los Altos del Golán ocupados, cerca de la frontera siria de facto.

«El refuerzo de las fuerzas permitirá reforzar la defensa en la zona y preparar a las fuerzas para diferentes escenarios en el sector», anunció.

Esto se considera una respuesta a la ofensiva rebelde y al aumento de los combates en Siria.

Actualización matutina

Buenos días, lectores del Middle East Eye.

• El director del hospital Kamal Adwan del norte de Gaza dijo que Israel llevó a cabo varios ataques que alcanzaron las instalaciones.

• Al menos 63 palestinos murieron el viernes en ataques israelíes en toda Gaza, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera.

• Un funcionario de Hamás afirma que los mediadores internacionales han reanudado las negociaciones con el grupo palestino e Israel sobre un alto el fuego en Gaza.

• El ejército israelí está desplegando fuerzas en los Altos del Golán ocupados, cerca de la frontera de facto con Siria.

https://www.middleeasteye.net/

En directo: Los rebeldes sirios se acercan a Damasco

Las fuerzas de Assad abandonan los suburbios del sur de la capital

Puntos clave

La oposición siria declara la liberación total de Homs

Daraya y Moamadhia en manos rebeldes

Rusia dice que Assad debe hablar con la oposición

1.2k Acciones

Actualizaciones en directo

Resumen vespertino

Hace 25 minutos

Nuestra cobertura en directo desde Siria se cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Los acontecimientos se están desarrollando rápidamente en Siria. Sólo el sábado, las fuerzas rebeldes se hicieron con el control de varias zonas de los suburbios del sur de Damasco, entre ellas Daraya y Moamadhia.

La oposición armada siria anunció que había liberado cuatro ciudades -Daraa, Quneitra, Sweida y Homs- en 24 horas. Añadió que sus operaciones continúan para «liberar todo el campo de Damasco».

En otros acontecimientos importantes:

• En Doha, los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Irán y Turquía se han reunido al margen de una conferencia para discutir la situación en Siria.

• El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, advirtió de que la inseguridad en Siria tiene consecuencias regionales y subrayó que Irán «hará todo lo posible para garantizar la seguridad y combatir a los terroristas en Siria», según la agencia estatal de noticias IRNA.

• Según la televisión estatal iraquí, más de 1.000 soldados sirios cruzaron a la provincia iraquí de Anbar a través del paso fronterizo de al-Qaim

• Al parecer, Israel ha amenazado a los grupos de la oposición siria para que no se acerquen a su frontera en los Altos del Golán ocupados por Israel. Según el medio de noticias Walla, funcionarios israelíes han comunicado este mensaje a varias facciones de Siria

• Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, ha subrayado la necesidad de mantener la integridad territorial de Siria

• El presidente entrante de Estados Unidos, Donald Trump, se ha pronunciado sobre la crisis que se desarrolla en Siria, afirmando que los combatientes de la oposición han logrado avances significativos en una «ofensiva altamente coordinada»

• Al concluir su intervención, Trump pidió que Estados Unidos evite cualquier compromiso en el conflicto sirio. «Siria es un lío, pero no es nuestro amigo», escribió, subrayando que Estados Unidos debería «DEJAR QUE SE ACABE» y mantenerse al margen de la lucha. «ESTA NO ES NUESTRA LUCHA. NO SE INVOLUCREN».

• Los ministros de Asuntos Exteriores de Qatar, Arabia Saudí, Jordania, Egipto, Irak, Irán, Turquía y Rusia han emitido una declaración conjunta sobre Siria, en la que advierten de que la situación actual está creando un «desarrollo peligroso» para la seguridad del país.

La opinión de Irán: Si Assad cayera, ¿dónde dejaría eso la posición de Irán en Siria y Líbano?

Hace 45 minutos

Armin Montazeri, editor de política exterior del diario iraní Hammihan Daily, habló con el Middle East Eye sobre el rápido desarrollo de los acontecimientos en Siria y la visión desde Teherán:

Creo que todo el mundo en Irán cree que Assad caerá y que es sólo cuestión de tiempo. Creo que las negociaciones de Doha, la reunión celebrada hoy en Doha, tenían como objetivo gestionar las consecuencias no deseadas de dicha caída. En cuanto a las preguntas: si Assad cae, naturalmente, el camino de Siria a Líbano ya no funcionará para que Irán apoye a Hezbolá, lo que dejará a Hezbolá aislado.

Esto se debe a que cualquier gobierno en Siria después de Assad caerá sin duda bajo la influencia de Turquía. Todos sabemos que Turquía tiene relaciones con Israel y Estados Unidos y motivos para jugar la «carta de Siria» en su dinámica de poder con Estados Unidos.

Por lo tanto, cualquier nuevo poder en Siria no permitirá que Irán ayude a Hezbolá a través de las fronteras sirias. Sin embargo, antes de que todo esto se desarrolle, tenemos que ver si Irán mantendrá una posición política fuerte en Siria después de Assad, similar a la que tenía antes. Además, es probable que Israel vigile estas rutas más de cerca que nunca, sobre todo las situadas a lo largo de las fronteras libanesa y siria.

Hezbolá ha sufrido importantes golpes en los últimos tres meses e incluso ha aceptado un alto el fuego. Cabe suponer que Hezbolá se enfrentará a una mayor presión de sus oponentes dentro del Líbano debido a la ausencia de apoyo iraní. Creo que veremos a Hezbolá acorralado en los próximos meses o el próximo año.

En cuanto a Siria, aún es demasiado pronto para hacer predicciones definitivas. Sin embargo, dada la experiencia de la guerra civil siria de los últimos años y el número de actores extranjeros implicados -Turquía, EEUU, Rusia, Irán y los Estados árabes- existe una gran posibilidad de que surja otra lucha por el poder, con todos estos actores moviendo sus hilos simultáneamente.

Además, la estructura de los rebeldes suníes en Siria no está muy unificada. Tienen diferencias internas que podrían profundizarse en cuanto lleguen al poder. Si eso ocurre, Siria podría sumirse en un tipo de guerra civil muy diferente.

Sin embargo, una cosa es segura: en los próximos años, Siria se convertirá en un campo de batalla de intensa competencia entre Irán y Turquía. Esta competición podría incluso extenderse a Irak.

La oposición siria se hace con el control de una ciudad fronteriza con Líbano

Hace 1 hora

Fuentes de la oposición armada siria dijeron a Al Jazeera Arabic que sus fuerzas han entrado en la ciudad de Al-Qusayr, situada en la campiña de Homs, cerca de la frontera con Líbano.

La oposición confirmó que ha tomado el control total de la ciudad de Homs.

La oposición siria declara la liberación total de Homs

Hace 1 hora

La oposición siria declaró que la ciudad de Homs ha sido totalmente liberada.

Esto sigue a una declaración de Ahmed Sharaa, el comandante en jefe del departamento de operaciones de la oposición que había confirmado anteriormente que el control total sobre Homs estaba cerca, señalando que la oposición estaba en las etapas finales de la liberación de la ciudad.

La oposición siria se acerca al control total de Homs

Hace 1 hora

La oposición armada siria informó de que sus fuerzas están peinando actualmente los barrios de Homs tras la retirada de las tropas del régimen, Al Jazeera Arabic.

Ahmed Al-Sharaa, comandante de la sala de operaciones de la oposición, también conocida como Al-Julani, confirmó que el control total de la ciudad es inminente. Añadió que la oposición se encuentra en las fases finales de la liberación de Homs.

Los ministros de Asuntos Exteriores árabe, iraní, turco y ruso emiten una declaración conjunta sobre Siria

Hace 2 horas

Los ministros de Asuntos Exteriores de Qatar, Arabia Saudí, Jordania, Egipto, Irak, Irán, Turquía y Rusia han emitido una declaración conjunta sobre Siria en la que advierten de que la situación actual está creando un «desarrollo peligroso» para la seguridad del país.

La declaración subrayaba la necesidad de que todas las partes trabajen en pro de una «solución política a la crisis siria» para detener las operaciones militares y salvaguardar a los civiles.

También pidió una mayor cooperación internacional para hacer llegar la ayuda humanitaria a Siria, garantizando su acceso sin trabas a todas las zonas necesitadas.

Los ministros instaron a un alto el fuego inmediato y a la aplicación de la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU para evitar más caos y terrorismo en el país. También hicieron hincapié en la importancia de facilitar el retorno voluntario de los refugiados y desplazados.

Los líderes del ejército sirio evacuan la base de Shayrat hacia la costa

Hace 2 horas

Reuters citó a un alto oficial del ejército sirio que confirmó que dirigentes del ejército y de seguridad fueron evacuados en helicóptero desde la base militar de Shayrat, en la campiña de Homs, hacia la costa.

La oposición reclama el control de la prisión central de Homs

Hace 3 horas

Reuters citó fuentes de la oposición armada siria que informaron de que sus fuerzas habían tomado el control de la prisión central de Homs, liberando a cientos de prisioneros.

La agencia también añadió, citando fuentes, que había observado la retirada de las fuerzas del régimen sirio de la ciudad.

La oposición afirma que vehículos del ejército sirio abandonan Homs

Hace 3 horas

Reuters citó fuentes de la oposición armada siria que informaron de que decenas de vehículos del ejército sirio están abandonando Homs, situada en el centro de Siria. Las fuentes de la oposición indicaron que sus fuerzas habían atacado algunos de estos vehículos

Irán advierte de que la situación en Siria tendrá repercusiones regionales

Hace 3 horas

El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, advirtió que la inseguridad en Siria tiene consecuencias regionales y subrayó que Irán «hará todo lo posible para garantizar la seguridad y combatir a los terroristas en Siria», según la agencia estatal de noticias IRNA.

Araghchi declaró que Siria está siendo atacada por «decenas de grupos terroristas armados», afirmando que estos grupos no son de nacionalidad siria. También acusó a Estados Unidos e Israel de desempeñar un papel importante en la ofensiva antigubernamental como parte de una agenda de «nuevo Oriente Medio».

Cunde el pánico ante la retirada de las tropas gubernamentales de Damasco

Hace 4 horas

Fuentes en Siria informaron a Al Jazeera del creciente pánico al retirarse las tropas gubernamentales de sus posiciones en los alrededores de Damasco.

Las fuentes confirmaron que las fuerzas de la oposición habían avanzado en el campo occidental de Damasco, mientras que las unidades del ejército se retiraban de las ciudades y pueblos de Ghouta Oriental.

En la capital, los residentes corrieron a los mercados para abastecerse de alimentos en medio de la incertidumbre.

Assad estaría abierto a un acuerdo que garantice una salida segura, según Bloomberg

Hace 4 horas

Bloomberg, citando fuentes no identificadas, afirma que el presidente sirio, Bashar Assad, está dispuesto a negociar un acuerdo que asegure el control sobre las zonas que aún mantiene en su poder o que garantice su salida segura.

Sergei Markov, asesor político vinculado al Kremlin, también afirmó que Assad se enfrenta a un peligro importante.

Israel amenaza a la oposición siria para que se mantenga alejada de la frontera

Hace 5 horas

Israel ha amenazado supuestamente a los grupos de la oposición siria para que no se acerquen a su frontera en los Altos del Golán ocupados por Israel. Según el medio de noticias Walla, funcionarios israelíes han comunicado este mensaje a varias facciones de Siria.

El jefe del Estado Mayor israelí, Herzi Halevi, declaró que el ejército vigila de cerca la actividad a lo largo de la frontera siria para impedir que los grupos locales se acerquen a Israel.

La opinión de Irán sobre Siria: «Conmoción generalizada», dice un analista en declaraciones a Middle East Eye

Hace 5 horas

Armin Montazeri, editor de política exterior del diario iraní Hammihan Daily, habló con el Middle East Eye sobre el rápido desarrollo de los acontecimientos en Siria y la visión desde Teherán:

En 2011, comenzaron la Primavera Árabe y la guerra civil siria y la opinión pública en Irán no tenía una buena opinión de Bashar Assad y su forma de tratar a los manifestantes sirios.

En los años siguientes, cuando Irán intervino militarmente en Siria, la opinión pública tampoco tenía una opinión positiva. El gobierno iraní intentó convencer a la opinión pública utilizando eslóganes religiosos como «Tenemos que defender el santuario de Zaynab y Ruqayya en Damasco», pero fracasó.

Había dos categorías de políticos en Irán en aquella época, es decir, en 2011. Un grupo creía que no había que ayudar a Bashar Assad y que el proceso en Siria debía ser apoyado por Irán mediante el diálogo y el entendimiento entre las distintas facciones de Siria. Este grupo incluía a algunos tecnócratas, pragmáticos y diplomáticos pragmáticos.

El otro grupo creía que Siria era una parte esencial de la estrategia de seguridad nacional de Irán, calificándola de «defensa avanzada» en la región. Argumentaban que la caída del gobierno de Bashar Assad podría poner en peligro las fronteras occidentales de Irán. Creían que salvando a Bashar, podrían ayudar a los palestinos y a Hezbolá muy fácilmente.

Así que dijeron que ayudar a Bashar Assad era una acción necesaria. Pero hoy, ambos grupos están conmocionados. La opinión pública cree que debe haber habido algún tipo de conspiración o un acuerdo entre bastidores. No creen que el ejército sirio pudiera entregar la batalla a los rebeldes suníes tan fácilmente.

Esta sorpresa también se percibe entre los políticos iraníes. Algunos de ellos se han quejado en los canales de televisión sobre por qué las fuerzas iraníes en Siria no están luchando o por qué los rusos no intervienen. Pero, en general, hay una especie de silencio entre los funcionarios iraníes destacados. Aún no se ha adoptado o expresado una posición clara sobre esta cuestión.

Por supuesto, aparte de las posiciones que el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi, ha adoptado en Doha, los comandantes -es decir, los comandantes del IRGC o de la Fuerza Quds- aún no se han pronunciado al respecto. Parece que no hay una buena justificación. Yo mismo me pregunto qué van a decir

La CNN afirma que Assad no está en Damasco

Hace 5 horas

CNN, citando una fuente no identificada, afirmó que el presidente sirio Bashar Assad no se encuentra actualmente en Damasco. El informe no especificaba su ubicación, a pesar de que la presidencia siria asegura que permanece en la capital.

Prisión de Sednaya: Un símbolo de la brutal represión de Assad aún no ha caído, advierte un grupo de derechos humanos

Hace 5 horas

La Asociación de Detenidos y Desaparecidos de la Prisión de Sednaya ha emitido un comunicado en el que aborda las informaciones según las cuales las fuerzas de la oposición pretenden asaltar la prisión de Sednaya y sus guardias han huido. La asociación aclaró que ninguna facción ha rodeado la prisión por el momento.

El grupo instó a las familias a actuar con precaución y evitar acercarse a las inmediaciones de la prisión, advirtiendo de que la zona está fuertemente fortificada con campos de minas antipersona y antitanque, algunas situadas cerca de los muros exteriores e interiores.

Además, la asociación hizo un llamamiento a los activistas de los medios de comunicación para que verifiquen la información antes de difundirla a fin de garantizar la seguridad de los residentes. También expresó su esperanza de que los esfuerzos para liberar la prisión comiencen pronto.

La prisión siria de Sednaya es tristemente célebre por su papel en la detención de presos políticos y presuntos disidentes, con informes generalizados de torturas y ejecuciones extrajudiciales. Simboliza la brutal represión del régimen de Assad durante el conflicto sirio.

El primer ministro sirio destaca la lucha por lo que llama la identidad nacional del país

Hace 6 horas

El primer ministro sirio, Mohammad Ghazi al Jalali, ha declarado que el país está inmerso en una lucha por defender su «identidad nacional».

Subrayó que el conflicto en curso va más allá de las disputas territoriales. «La batalla geográfica es secundaria, contra la que nuestro heroico ejército y nuestras fuerzas armadas luchan desde 2011 y continúan hasta hoy», declaró

Trump advierte contra la implicación de EEUU ante la escalada del conflicto sirio

Hace 6 horas

El presidente entrante de Estados Unidos, Donald Trump, ha opinado sobre la crisis que se desarrolla en Siria, afirmando que los combatientes de la oposición han logrado avances significativos en una «ofensiva altamente coordinada.»

Escribiendo en X, antes conocido como Twitter, Trump afirmó que estos combatientes se han hecho con el control de múltiples ciudades y ahora están posicionados en las afueras de Damasco, aparentemente preparándose para un movimiento decisivo para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad.

Trump criticó la incapacidad de Rusia para contrarrestar la ofensiva, citando su preocupación por la guerra en Ucrania y lo que describió como «más de 600.000 soldados» perdidos en ese conflicto. «Rusia, porque están tan atados en Ucrania… parece incapaz de detener esta marcha literal a través de Siria, un país que han protegido durante años», escribió Trump.

Reflexionando sobre los orígenes del caos actual, Trump señaló el fracaso del ex presidente Barack Obama en hacer cumplir la llamada «línea roja» contra el uso de armas químicas en Siria. Argumentó que esta inacción provocó que «se desatara un infierno» y abrió la puerta a la intervención de Rusia en el conflicto.

Trump sugirió que la menguante influencia de Rusia en Siria, junto con la posible caída de Assad, podría servir en última instancia a los intereses de Rusia, ya que el país tenía poco que ganar con su implicación en Siria más allá de humillar a Obama.

Para concluir, Trump pidió a Estados Unidos que evitara cualquier implicación en el conflicto sirio. «Siria es un lío, pero no es nuestro amigo», escribió, subrayando que Estados Unidos debería “DEJAR QUE SE ACABE” y mantenerse al margen de la lucha. «ESTA NO ES NUESTRA LUCHA. NO SE INVOLUCREN».

Los comentarios subrayan la antigua oposición de Trump a los enredos militares de EEUU en el extranjero, particularmente en regiones en las que cree que EEUU no tiene un interés estratégico claro.

Cortes de electricidad y estanterías vacías en Damasco

Hace 7 horas

El periodista sirio Harun al-Aswad ha hablado con sus fuentes en Damasco.

Dos residentes de la capital le dijeron que no ha habido electricidad desde las oraciones del alba, hacia las 6 de la mañana.

La gente corre a los mercados para comprar alimentos y la mayoría de los mercados se han vaciado, le dijeron.

Fuentes en Damasco dijeron a Harun que las fuerzas gubernamentales sirias han lanzado una campaña de arrestos a gran escala, reuniendo a hombres jóvenes para enviarlos al frente. La mayoría de los hombres se están quedando en casa para evitar tensiones.

Fuentes de los suburbios occidentales, a unos 5 km del centro de Damasco, le dijeron que las fuerzas de seguridad se han retirado de las comisarías, los departamentos gubernamentales y los puestos de control militares.

Afirman que el mapa de control en torno a la capital casi ha vuelto al estado en que se encontraba en torno a 2015.

Los residentes en los suburbios de Damasco describen escenas caóticas

Hace 7 horas

Los residentes de los suburbios de Damasco han descrito escenas caóticas al Middle East Eye.

En al-Mazzeh, una fuente ha dicho a MEE que se vieron autobuses sacando a gente de la base aérea militar que hay allí.

Desde al-Midan, otra fuente dijo: «Todos los guardias están dispersos y ansiosos y hay tantos coches de policía atascados en estos momentos que el tráfico está muy parado. Hay tanta gente que corren como hormigas».

Se han oído disparos en al-Midan y en Kfar Sousa, junto a ella.

Un residente de Kfar Sousa dijo a MEE: «Todo el mundo está intentando subir a los taxis y los Ubers y taxis han dejado de recoger a la gente».

Todas las tiendas están cerradas, dijeron los residentes.

Imágenes muestran cómo se pierde el control en Damasco

Hace 7 horas

Están llegando algunas imágenes bastante salvajes de Damasco y sus alrededores.

En al-Midan, un barrio situado a unos 3 km del centro de la ciudad, se puede ver a la gente tomando las calles.

En al-Kiswah, a 13 km al sur de Damasco, se puede ver a la gente saltando sobre un tanque del ejército sirio.

Y en al-Mazzeh, un suburbio de Damasco que cuenta con una base aérea militar, supuestamente se ve en este vídeo a tropas sirias huyendo.

Mapa: Zonas de control

Hace 7 horas

He aquí un mapa útil para ver quién controla qué en Siria en estos momentos.

Cada día esas zonas de control están cambiando, con las fuerzas del gobierno sirio retirándose a Damasco, Homs y las provincias costeras de Latakia y Tartus.

Erdogan: «Ahora hay una nueva realidad en Siria».

Hace 7 horas

Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, ha subrayado la necesidad de mantener la integridad territorial de Siria.

Hablando esta tarde en Gaziantep, una ciudad del sur de Turquía que acoge a miles de refugiados sirios y que ha actuado como base para los trabajadores humanitarios que operan en Siria, Erdogan dijo: «Ahora hay una nueva realidad en Siria, política y diplomáticamente».

«Siria pertenece a los sirios con todos sus elementos étnicos, sectarios y religiosos», dijo en un discurso.

«El pueblo de Siria es el que decidirá el futuro de su propio país».

Turquía respalda a varios grupos rebeldes de la coalición del Ejército Nacional Sirio, pero niega estar ayudando a la actual ofensiva rebelde.

Una alta fuente de seguridad turca dijo a MEE la semana pasada que Ankara en realidad trató de impedir la ofensiva para evitar una mayor escalada de las tensiones en la región, especialmente dadas las guerras de Israel en Gaza y Líbano.

Sin embargo, los esfuerzos por utilizar los canales establecidos por un acuerdo de desescalada de 2019 para detener los ataques aéreos rusos y del gobierno sirio dirigidos contra zonas residenciales de la provincia de Idlib, controlada por los rebeldes, no habían dado resultados.

«En respuesta a estos ataques, los grupos de la oposición siria lanzaron una operación limitada hacia Alepo, dirigida contra las zonas desde las que se originaron los ataques», dijo la fuente.

«Lo que inicialmente se planeó como una operación limitada se amplió a medida que las fuerzas del régimen comenzaron a huir de sus posiciones».

En imágenes: Evolución sobre el terreno

Hace 8 horas

He aquí una selección de algunas imágenes procedentes de Siria en el día de hoy.

En Deir Ezzor, los combatientes de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) dirigidas por los kurdos celebran su control.

Las fuerzas gubernamentales sirias se retiraron de la ciudad oriental el viernes para concentrarse en la defensa de Homs, y las SDF entraron en su lugar.

Miembros de las FDS sostienen una bandera en Deir Ezzor el 7 de diciembre (Reuters/Orhan Qereman)

Los rebeldes dirigidos por Hay’at Tahrir al-Sham luchan mientras tanto contra las fuerzas gubernamentales en Homs. He aquí un momento de tranquilidad a primera hora del día mientras los combatientes se dirigían hacia la ciudad desde Hama, que tomaron el viernes.

Combatientes rebeldes rezan en el campo de Homs el 7 de diciembre (Reuters/Mahmoud Hasano)

Y en Salamiyah, una ciudad de la provincia central siria de Hama, la vida parece volver a la normalidad.

Residentes de Salamiyah hacen gestos a la cámara mientras caminan por una calle céntrica días después de que las fuerzas rebeldes capturaran la zona, el 7 de diciembre (Bakr Alkasem/AFP)

Donald Trump: «Siria es un desastre

Hace 8 horas

Donald Trump, el hombre que ocupará el Despacho Oval en enero, ha comentado los acontecimientos en Siria.

«Siria es un desastre, pero no es nuestro amigo, y ESTADOS UNIDOS NO DEBERÍA TENER NADA QUE VER CON ELLA. ESTA NO ES NUESTRA LUCHA. DEJEMOS QUE SE DESARROLLE. NO SE INVOLUCRE», publicó el presidente electo en su plataforma de medios sociales Truth Social.

Cabe señalar que las paralizantes sanciones estadounidenses han contribuido al colapso del empobrecido gobierno sirio.

Hay unos 900 soldados estadounidenses en Siria, donde respaldan a las Fuerzas Democráticas Sirias dirigidas por kurdos.

Según Robert F Kennedy Jr, Trump quiere poner fin a la presencia militar estadounidense en Siria.

«Estábamos hablando de Oriente Próximo, y él cogió un trozo de papel y dibujó en él [un] mapa de Oriente Próximo con todas las naciones en él, algo que la mayoría de los estadounidenses no podrían hacer», dijo al locutor de derechas Tucker Carlson el mes pasado.

«Estaba mirando particularmente la frontera entre Siria y Turquía, y dijo: ‘Tenemos 500 hombres en la frontera de Siria y Turquía y un pequeño campamento que fue bombardeado’».

Kennedy dijo que a Trump le preocupaba que los soldados fueran «carne de cañón» si Turquía y los kurdos sirios entraban en guerra.

Bashar al-Assad ‘sigue en Damasco

Hace 8 horas

La televisión estatal siria ha informado de que Bashar al-Assad permanece en Damasco.

El viernes, el Wall Street Journal informó de que los hijos y la esposa de Assad viajaron a Rusia la semana pasada y sus cuñados a los Emiratos Árabes Unidos.

Funcionarios egipcios y jordanos han estado instando al presidente a abandonar Siria, dijo el WSJ, una afirmación negada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Jordania.

Assad es presidente de Siria desde que su padre, Hafez al-Assad, murió en 2000. La guerra siria comenzó cuando Assad ordenó a los soldados sofocar violentamente las protestas prodemocráticas en 2011.

Soldados sirios huyen a Irak

Hace 9 horas

Según la televisión estatal iraquí, más de 1.000 soldados sirios cruzaron a la provincia iraquí de Anbar a través del paso fronterizo de Al Qaim.

Al parecer, los soldados quedaron abandonados en el este de Siria y no pudieron reunirse de forma segura con las fuerzas gubernamentales sirias en Homs.

Irak está muy preocupado por los acontecimientos en Siria, temeroso de que tenga repercusiones como en 2014, cuando los combatientes del Estado Islámico cruzaron la frontera y se apoderaron de decenas de pueblos y ciudades iraquíes que tardaron cuatro años en liberar.

Fuentes de seguridad iraquíes dijeron a MEE que decenas de miles de guardias fronterizos, soldados y paramilitares han sido desplegados a lo largo de la frontera de Irak con Siria para garantizar la seguridad del país.

Los rebeldes habrían entrado en Homs

Hace 9 horas

Continúa la batalla por Homs, una ciudad estratégica entre Damasco y el corazón costero de Assad.

Los rebeldes sirios entraron en la ciudad desde el norte y el este el sábado, según dijeron a Reuters un residente y fuentes del ejército y de los rebeldes.

Jihad Yazigi, experto en Siria y su economía, dijo a MEE que la caída de Homs sería un desastre para el gobierno de Assad y podría empujar a sus principales apoyos, Rusia e Irán, a actuar para no perder a su aliado.

«Perder Homs no significaría necesariamente la caída del régimen, pero seguramente significaría que los rusos y los iraníes van a presionar para que se produzca un cambio de régimen, o un cambio significativo de política», explicó.

«Porque tendrían miedo de perderlo todo».

Vista de una señal en una carretera a Hama (Reuters/Mahmoud Hasano)

Rusia, Irán y Turquía se reúnen en Doha

Hace 9 horas

Los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Irán y Turquía se han reunido en Doha al margen de una conferencia para debatir la situación en Siria.

Rusia e Irán son los dos mayores apoyos de Assad, y su intervención en el conflicto parecía haber hecho ganar la guerra al presidente sirio. Hasta ahora.

Hoy, Sergei Lavrov y Abbas Araghchi, ministros de Asuntos Exteriores de Rusia e Irán, hacen un llamamiento al diálogo con la oposición siria.

«Lo más importante es iniciar conversaciones políticas entre el gobierno sirio y los grupos legítimos de la oposición», declaró Araghchi tras reunirse con Lavrov y el turco Hakan Fidan.

Sus palabras se hicieron eco de los comentarios realizados anteriormente por Lavrov, quien dijo: «Nos opondremos a esto de todas las maneras posibles, apoyaremos a las autoridades sirias legítimas. Y al mismo tiempo, por supuesto, promoveremos activamente la necesidad de reanudar el diálogo con la oposición.»

Turquía acoge a muchas figuras de la oposición siria y apoya el avance rebelde.

Sergei Lavrov llega al Foro de Doha en la capital qatarí (Karim Jaafar/AFP)

Bienvenidos al blog en directo de MEE sobre Siria

Hace 9 horas

Hola y bienvenidos al blog en directo sobre Siria de Middle East Eye.

Los acontecimientos se suceden a una velocidad vertiginosa. Solo el sábado, las fuerzas rebeldes han tomado el control de varias zonas de los suburbios del sur de Damasco, incluidas Daraya y Moamadhia, ciudades que estuvieron asediadas por el ejército de Bashar al Assad durante años antes de rendirse en 2016.

Las tropas sirias también se retiraron de Quneitra, la provincia y ciudad fantasma en la frontera de Siria con Israel y los Altos del Golán ocupados.

Y en el desierto sirio, los rebeldes se apoderaron de Palmira, una ciudad oasis también conocida como Tadmur que es famosa por sus ruinas romanas y su tristemente célebre prisión.

Al norte, continúa el avance de Hay’at Tahrir al-Sham sobre Homs, la tercera ciudad más grande de Siria.

Quédese con nosotros para ver cómo se desarrolla todo.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Siria ha dejado de ser un frente activo. La República Siria se ha hundido. Todos los análisis y previsiones que hemos leído sobre cómo iba a evolucionar el conflicto han resultado irreales. A Assad le ha fallado todo, sus servicios de información -si los tenía-, su ejército, en desbandada, el pueblo que se ha dividido entre quienes no lo han defendido y quienes se han sumado a los islamistas. Le ha fallado finalmente también Rusia, que no ha podido defenderle; este es un dato que habrá que retener. A Rusia se le atraganta el mundo musulmán, al parecer. La caída de Assad pone en peligro, en principio, su base en el Mediterráneo. Su calidad de apoyo exterior ha quedado disminuida en Asia Sudoccidental; va a tener que negociar con Turquía una presencia residual; porque tampoco puede esperar mucho en estos momentos de un eje Moscú-Teherán.
Irán no ha podido defender a Assad y los alauitas; otro dato con consecuencias. Hezbollah bastante tiene con defenderse y sobrevivir. Hay dos vencedores: el islamismo político -veremos en este caso hasta qué punto fundamentalista- y el proyecto otomanista de Erdogán. El fin de la RAS es para este último un gran éxito. Turquía controlará como mínimo el noroeste de Siria. El proyecto iraní de desarrollar un liderazgo musulmán no árabe, por encima de la histórica -y cultural- división entre sunitas y chiitas está en caída libre y Turquía puede volver a aspirar a ser la “ protectora de los creyentes”, de los sunitas, tanto del área turcomana como del área árabe.
Se cumple el designio colonial francés: la fragmentación de Siria, minimizando a Damasco.
Quedan dos interrogantes, relativos: la reacción de Israel, para quien el fin de Siria y lo retrocesos de Irán y Hezbollah son maná puro; la reacción de Trump, que puede alegrarse más que entristecerse del nueno panorama, en el que además la presencia de EEUU permanece intacta y se presenta, ahora definitivamente, como el único protector de los kurdos, frente a Turquía y frente a Irán.