Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda
1. Elogio del «primitivismo»
2. Una alternativa no violenta
3. Un año de lulismo
4. Paul Burkett (1956-2024) in Memoriam
5. Más apoyos a Sudáfrica
6. Tortura.
7. El declive de Europa
8. El dinero para la guerra

1. Elogio del «primitivismo»

Sigo pensando que «B» le da demasiada importancia a la tecnología como configuradora de la sociedad. También me parece que tiene una visión demasiado idílica de los pueblos indígenas, pero, a pesar de todo, sus artículos siempre tienen elementos interesantes. https://thehonestsorcerer.

La vida después de la tecnología moderna
…y el poder de decir no
B 1 de enero
La cultura, y la sociedad a la que da origen, es una corriente descendente de la tecnología. Y lo que es tecnológicamente posible viene definido por el acceso a los recursos y la energía. Ante una serie de opciones (iniciar la agricultura, extraer minerales o mantener un estilo de vida de cazadores-recolectores), decir «no» a una determinada tecnología ha sido y siempre será el factor determinante en la formación de una sociedad. Los próximos decenios serán especialmente difíciles si nos hemos aferrado a una «cultura del sí» que rara vez o nunca ha dicho «no» a ninguna oportunidad emergente. Y si hace cincuenta años podíamos haber dicho no a nuestro modo de vida actual, pronto ya no podremos decir «sí» a tecnologías que poco a poco se están volviendo físicamente imposibles de mantener por falta de recursos. Suponiendo que no extingamos la vida o a nosotros mismos en las próximas décadas, aprender a decir «no» y a alejarse será más importante que nunca. ¿Qué tipo de sociedades podrían surgir de las cenizas de ésta como resultado? ¿Puede que la sabiduría indígena tenga algo reservado para nosotros?
Este es el tercer ensayo consecutivo de reflexiones sobre el pasado, el presente y ahora el futuro de las sociedades y cómo el uso de la tecnología define sus caminos. Después de nuestro «especial de vacaciones», recapitulemos donde lo dejamos antes de seguir adelante.
Las tecnologías que requieren jerarquías para su construcción y funcionamiento conducirán invariablemente a sociedades autocráticas, mientras que las tecnologías al alcance de todos sin necesidad de coordinación a gran escala (más de un puñado de humanos) fomentan las sociedades democráticas. Tomemos como ejemplo la construcción naval: crear armadas de veleros de tres mástiles requería la confiscación de recursos (bosques, alimentos, mano de obra) una jerarquía estricta y un reino capaz de acumular esos excedentes. La madera se extraía de los indígenas que habitaban en ellos. El trabajo se coordinaba y supervisaba de forma centralizada. Los alimentos se confiscaban a los campesinos por los medios bien establecidos de un sistema feudal. A menudo se reclutaban hombres a la fuerza para formar parte de las tripulaciones de los barcos.
Compárese con lo que ocurría en sociedades más igualitarias, como la polinesia. Nunca se convirtieron en civilizaciones despóticas que controlaran el comercio mundial, ya que utilizaban tecnologías más democráticas, como los pequeños catamaranes. Estas embarcaciones podían haber sido construidas y tripuladas por un puñado de humanos, y lo que es más importante: sin necesidad de grandes sociedades jerárquicas, confiscación de tierras, alimentos y otros recursos. El mero hecho de que cualquiera pudiera construir esas naves (o sus propias armas y herramientas), hacía que estas tecnologías estuvieran ampliamente disponibles para todos los miembros de la sociedad. Cuando todo el mundo tiene el mismo arco y las mismas flechas o los mismos medios para mantener a su familia, ¿quién necesita un rey para algo que no sean funciones ceremoniales? Esta democratización natural de las tecnologías exigía una estructura mucho más igualitaria en la que todos tuvieran voz y voto, a diferencia de los estados autocráticos que utilizaban la opresión y la guerra a gran escala para mantener su base tecnológica y el flujo necesario de recursos.
En la historia de esta simple dicotomía, los últimos doscientos años presentaron la mayor anomalía. Una cornucopia de recursos -provocada por un ecosistema tecnológico inherentemente autocrático- dio origen al colonialismo occidental y al capitalismo. En esta cultura, todo fue despojado de su historia y sus orígenes en el proceso de mercantilización, lo que facilitó la decisión de decir «sí» al genocidio, la esclavitud, la deforestación, el robo y, finalmente, el saqueo de todo el planeta. Como resultado, la tecnología se hizo tan barata y ampliamente accesible en el mundo occidental (y más recientemente en China) que su uso dejó de estar limitado a las élites. Al menos durante un tiempo.
Gracias a los numerosos esclavos energéticos (primero humanos reales, ahora máquinas impulsadas por combustibles fósiles) el uso de tecnologías complejas se democratizó por primera vez en la historia de la humanidad. Todo el que trabajaba lo suficiente podía comprarse un coche y una casa. La comida era barata y estaba ampliamente disponible. Las personas tenían un acceso similar a los bienes y, por tanto, sentían que merecían los mismos derechos. Este proceso dio lugar a los movimientos de derechos humanos, las democracias y la libertad individual. Al menos durante un tiempo se permitió que las cosas funcionaran de manera autoorganizada.
Sin embargo, dado que tanto la naturaleza humana como nuestro uso de los recursos se rigen por el principio de máxima potencia, la civilización occidental cayó en la misma vieja trampa civilizatoria que sus muchos predecesores, repitiendo una y otra vez el mismo viejo patrón. Empezó descubriendo un nuevo recurso (tierra fértil, carbón, petróleo, uranio, etc.) y explotándolo hasta la extenuación. Luego se siguió fingiendo que el agotamiento no era un problema, mientras se seguía dando patadas a la lata de forma cada vez más desesperada.
A medida que los recursos y la energía empezaban a estancarse (y pronto a decaer), el uso de la tecnología se limitaría cada vez más a una clase elitista cada vez más pequeña y privilegiada. Una vez más. Como el mantenimiento de tales tecnologías seguirá requiriendo jerarquías masivas, la autoorganización democrática ya no será suficiente. Primero la extracción de recursos y luego la fabricación se volverán más autocráticas, y luego directamente dictatoriales. Adiós a los derechos de los trabajadores, a los salarios adecuados y a la red de seguridad social. Quienes tengan las llaves del granero, el acceso a los yacimientos petrolíferos, los depósitos de litio o cobre, o quienes puedan decidir qué vecindario recibe electricidad pulsando un interruptor, tendrán el poder y el control sobre la población. Como en cualquier otro momento anterior.
No es que pudiera haber ocurrido de otra manera. Más allá de un cierto punto, toda civilización se vuelve totalmente insostenible, debido al hecho de que siempre consumen una riqueza de recursos acumulada mucho más rápido de lo que podría regenerarse. Nuestra civilización capitalista industrial no es una excepción. Su historia sigue el mismo arco que todas sus predecesoras. Y al igual que en la antigüedad, en lugar de buscar una «estrategia de salida» intentando desmantelar lo que es totalmente insostenible en un esfuerzo por suavizar un poco el golpe, tendremos más cuentos de hadas sobre cómo el próximo brote de prosperidad está a la vuelta de la esquina, o cómo sólo necesitamos elegir al líder adecuado que prometa traer de vuelta los «buenos viejos tiempos».
Al menos hasta que la gente diga basta y se marche, para probar algo totalmente distinto. Hasta que los flujos de energía y recursos no se agoten lo suficiente como para no importar, no podremos volver a tener una sociedad democrática. Sólo cuando la gente aprenda a vivir sin tecnología, o cada familia / comunidad sea capaz de generar sus propios flujos de energía y almacenar para el invierno / la estación seca, podremos volver a hablar de estructuras más igualitarias.
La crisis de la modernidad arroja una nueva luz sobre la crítica indígena, y nos acerca a la pregunta central de este ensayo: ¿qué podría venir después, una vez que ésta haya terminado? ¿Podría ser que los indígenas norteamericanos lo supieran desde el principio?
Los pueblos indígenas han dicho conscientemente no al desarrollo de tecnologías autocráticas y, en consecuencia, han seguido siendo igualitarios. No porque fueran incapaces de imaginar el uso de grandes embarcaciones o la creación de ciudades en expansión, sino exactamente por eso. Sabían por experiencia que construir templos de montículos de tierra, por ejemplo, requería cooperación y sumisión, algo que hicieron ocasionalmente, pero luego decidieron volver a sus libertades primordiales. Dijeron voluntariamente que no a seguir por ese camino una vez que vieron cómo conducía al ascenso de sociópatas santurrones al poder. No es de extrañar entonces que las ideas indígenas sobre igualdad y libertad entraran en conflicto directo con las nociones europeas de estatus social y jerarquía natural cuando ambas culturas se encontraron a finales del siglo XVII.
…muchas de las culturas nativas americanas no tenían la noción de que alguien pudiera nacer con un estatus superior o inferior al de los demás o que alguien pudiera tener autoridad sobre los demás. En esas culturas, el estatus podía adquirirse con la edad o según los méritos. Pero la noción de que las personas son intrínsecamente desiguales o de que cualquier estatus podría dar a alguien el derecho a dominar a otro no habría existido en este tipo de cosmovisión cultural.
En su libro titulado The Dawn of Everything (El amanecer de todo), el antropólogo y activista David Graeber y el arqueólogo David Wengrow describieron esta oposición de ideas de una forma realmente pintoresca. Empezaron identificando los tres pilares de la libertad, que suelen estar en la base de la mayoría de los sistemas de valores culturales igualitarios:
#1. La libertad de marcharse: uno debe ser libre de marcharse en cualquier momento y saber que hay otro lugar al que puede ir y ser bien recibido.
#2. La libertad de desobedecer – uno debe ser libre de desobedecer órdenes sin repercusiones.
#3. La libertad de construir nuevos mundos sociales – si lo que existe no funciona, siempre debería haber libertad para imaginar nuevas posibilidades e implementarlas.
Nada de esto sería posible si la supervivencia de la comunidad dependiera del trabajo agrícola, de un ejército o, más recientemente, de la producción de una fábrica. Los indígenas valoraban más la libertad que dejarse subyugar. La monotonía y el estricto calendario del trabajo agrícola, el cumplimiento de órdenes o el pago de impuestos simplemente no encajaban en esta imagen. (De nuevo, según las pruebas arqueológicas, ellos también experimentaron con los cultivos de cereales, pero luego decidieron decir: «Gracias, pero no gracias»). Fue el acto de decir «no» a las tecnologías complejas lo que les ayudó a conservar su libertad y su estilo de vida (más o menos) sostenible.
Del mismo modo que la cultura es una corriente descendente de la tecnología, también lo es el sistema de creencias de un grupo. Si el éxito de la tecnología de una tribu (en este caso, la caza) dependía del regreso estacional de los animales migratorios, del agua limpia y de un ecosistema sano, no debería sorprendernos que estas «cosas» fueran sagradas y tuvieran alma propia. En este sistema de creencias animistas, a menudo asociado a un estilo de vida basado en la búsqueda de alimentos, los humanos son simplemente una parte de un orden natural en el que todo está imbuido de espíritu y debe ser valorado y honrado. La igualdad es parte inherente de esta cosmovisión, por lo que el mundo humano se construye de forma similar.
Según el historiador y filósofo Yuval Noah Harari, fue la aparición de las sociedades agrícolas la que dio origen a los sistemas de creencias politeístas con múltiples dioses que a menudo se jerarquizan. Aunque Harari afirma que esta forma de religión tiende a ser más tolerante e inclusiva que la monoteísta, sigue apoyando una visión jerárquica del mundo. No es de extrañar: la tecnología de cultivo de cereales requería planificación y una ejecución precisa -por tanto, alguna forma de jerarquía-, ya fuera dentro del grupo o la familia, o en toda la sociedad. Pensemos: Mesopotamia, el valle del Indo, las ciudades griegas… y así sucesivamente.
A medida que la tecnología de la agricultura a gran escala se fue imponiendo en Asia occidental, los imperios emergentes se vieron a menudo enfrentados entre sí. En una carrera por los recursos entre sociedades politeístas, fue la fe monoteísta la que acabó creando un fundamento para la dominación y la intolerancia. Estas religiones se basaban en la creencia de que sólo existe un dios y, por tanto, cualquier otra teología debe ser necesariamente errónea. Con semejante sistema de creencias, una doctrina como el Derecho Divino de los Reyes podía justificarse. (Un artículo de fe, que afirmaba que los reyes derivaban su poder absoluto del único poder universal, Dios).
Imagínese el marcado contraste entre las creencias animistas de los pueblos indígenas del Nuevo Mundo, que vivían en sociedades igualitarias, y los imperios monoteístas del Viejo Mundo, dirigidos por un rey divino. Este fue el escenario, a finales del siglo XVII, en el que se formó la crítica indígena. Contrariamente a lo que sugiere la cultura común, los nativos norteamericanos sí tenían sólidas tradiciones filosóficas y hábiles oradores que desafiaban a los funcionarios coloniales europeos en los debates:
¿Qué dio origen a la Ilustración? En Nueva Francia, el líder wendat Kandiaronk planteó críticas mordaces a las costumbres y valores sociales europeos, criticando especialmente el gobierno monárquico, las jerarquías sociales, el énfasis en la acumulación de riqueza y el materialismo, y los sistemas de justicia punitivos. Estas descripciones regresaron a Europa, donde se difundieron ampliamente entre la clase intelectual y, según Graeber y Wengrow, se convirtieron en la inspiración de gran parte del pensamiento de la Ilustración.
Lo que falta en esta historia de la Ilustración, por lo demás convincente, es el papel de las nuevas tecnologías y la afluencia masiva de riqueza a Europa. Si la colonización no se hubiera traducido en tal abundancia material, la rutina habitual habría continuado durante siglos. El sistema feudal habría seguido funcionando como de costumbre, y los reyes absolutistas seguirían gobernando sobre nuestras cabezas. Ha sido el aumento masivo del pillaje (ejem, el comercio mundial) y el repentino ascenso de una clase inversora adinerada lo que ha puesto en entredicho este viejo orden mundial. Al igual que en los últimos tiempos con el boom del petróleo que dio lugar al «sueño americano» y al movimiento por los derechos civiles, la repentina afluencia de recursos hizo que grandes masas de personas sintieran que merecían los mismos derechos y les inspiró para deshacerse de los reyes despóticos. Sólo faltaba una chispa. Y la crítica indígena podría haberla proporcionado con sus ideas de libertad e igualdad.
Con las nuevas tecnologías llegó también un nuevo sistema de creencias. En torno a las ideas ilustradas de igualdad inherente, derechos humanos, búsqueda del conocimiento obtenido por medio de la razón y la evidencia de los sentidos (también conocida como ciencia), nació una nueva religión. La religión del progreso. Su principio básico, a saber, que las cosas sólo pueden mejorar con el tiempo, ya sean las relaciones humanas o la propia tecnología, ha definido la era industrial. Ahora que los recursos y la energía resultan ser menos que infinitos (noción aún pendiente de reconocimiento público) y que existe un plazo predefinido para el funcionamiento de una sociedad de alta tecnología, es necesario cuestionar el principio básico de la fe.
Sin embargo, cuestionar los méritos de las «energías renovables», o plantear dudas sobre la futura producción de petróleo, todavía se considera una herejía hoy en día. Del mismo modo, cuestionar la sostenibilidad de una civilización industrial basada por completo en recursos finitos y no renovables sigue siendo equivalente a cuestionar la existencia de Dios. No obstante, hay que plantearse estas cuestiones. El agotamiento de los recursos, el sobregiro, nuestra incapacidad para construir algo relevante sin combustibles fósiles y el consiguiente aumento de la temperatura global y del nivel del mar, o la desaparición de la vida salvaje y el colapso de ecosistemas enteros no es algo que vaya a desaparecer si imaginamos con suficiente fuerza desiertos cubiertos de paneles solares.
El progreso está muerto, sólo que no nos hemos dado cuenta de ello. Pero lo más triste es que con él se está muriendo todo nuestro planeta.
Las complejas tecnologías que han surgido gracias a la abundancia temporal de recursos han dado lugar a sociedades cada vez más complejas con sistemas de creencias cada vez más sofisticados. Por tanto, no es muy difícil imaginar cómo una disminución de la disponibilidad de recursos y energía conducirá a una menor complejidad y, finalmente, a un retorno a los sistemas de creencias animistas. (No espere que esto ocurra de la noche a la mañana: al igual que los recursos tienden a disminuir con el tiempo, la des-complejización de las sociedades y el resurgimiento de los antiguos sistemas de creencias tardarán muchísimo en desarrollarse).
Sin la extracción de una cantidad adecuada de nuevos materiales, y después de que todos los desechos hayan sido reutilizados y reciclados hasta el punto de ser inservibles, la ciencia y la tecnología perderán su relevancia. En este sentido, y en términos puramente ilustrados, nos espera una nueva «edad oscura». ¿Por qué, qué utilidad tendría para cualquier agricultor que intentara cultivar en las laderas de los Alpes el Gran Colisionador de Hadrones bajo sus pies…? Sin suficiente cobre, aluminio, acero, hormigón, etc. (y, sobre todo, combustibles fósiles que hagan posible la extracción, el transporte y la fundición de estos materiales), la red eléctrica está condenada al fracaso. (De hecho, en cuanto las centrales eléctricas se queden sin gas natural y carbón para equilibrar las «renovables», todo el sistema dejará de funcionar, pero no nos perdamos en los detalles). Las redes de carreteras y ferrocarriles se desmoronarán, pero sin combustibles líquidos, y sobre todo gasóleo, nadie los echará realmente de menos. El transporte de larga distancia, junto con el comercio mundial, prácticamente desaparecerá. Al menos más allá de lo que es posible con el uso de veleros y coches(t)s tirados por caballos. Será entonces cuando los supervivientes de la modernidad se levantarán y dirán: «Gracias, pero no, gracias. Nos vamos’. Habrá que tomar muchas decisiones difíciles: ¿qué tecnologías podrían «salvarse»? O más bien: ¿qué podría / necesitaría ser impulsado durante un poco más de tiempo que otras? Habrá que decir «no» a muchas cosas.
Las ciudades se despoblarán lentamente y las pequeñas comunidades surgirán como setas tras una lluvia de verano. Cuando no haya tecnología que mantener, ¿por qué aferrarse a viejas jerarquías y a un orden social que ya no cumple su propósito original? De todos modos, para entonces las grandes empresas habrán quebrado y prácticamente todo el mundo se habrá quedado «en paro». Transcurridas algunas décadas en este mundo postindustrial, algunos lugares parecerán ciudades-estado democráticas, mientras que otros estarán gobernados por un líder carismático. Algunas comunidades se convertirán en nómadas. En este experimento social a gran escala, las reglas y normas variarán enormemente entre naciones antaño coherentes.
¿A quién le importará entonces qué significa el espín de un electrón? ¿A quién le importará entonces qué es un electrón? ¿O quién podrá decir cómo fabricar fertilizante mediante el proceso Haber-Bosch? Una vez que todo el metano que podamos conseguir se queme o se libere a la atmósfera, no habrá forma de alimentar esta forma de mejorar el rendimiento de los cultivos. Claro, sería estupendo que pudiéramos conservar al menos algunas de las maravillas de la tecnología, pero sin recursos ni energía para fabricarlas y alimentarlas…
Supongo que empiezas a ver mi punto. Dentro de unos siglos, toda nuestra alta tecnología parecerá un dragón de cuento de hadas. Palabras como «reactor nuclear» perderán su significado y, finalmente, su pronunciación correcta. Sonarán como «nucleactor» y significarán una zona traicionera donde los antiguos canalizaban la magia a través de largas cuerdas que cruzaban el país. Ahora sólo queda el yuyu maligno que envenena y mata a todo el que se atreve a acercarse a estos lugares profanados. En este mundo, habitado de nuevo por espíritus buenos y malos, el encantamiento volverá a ocupar el lugar que le corresponde en el pensamiento humano. Será una forma de lidiar con el trauma masivo que supone la pérdida de tantas vidas y los tan alabados logros del «ingenio humano».
Sé que a algunos les asusta, pero acabaremos perdiendo todos, repito: TODOS nuestros logros científicos, y finalmente volveremos a un estilo de vida de forrajeo. Sin recursos ni tecnología, no puede ser de otra manera. Con la erosión del suelo, el cambio climático, el aumento del nivel del mar, la contaminación química residual y el agotamiento de los acuíferos, incluso la agricultura será imposible con el tiempo. Si algunos de nuestros antepasados aún están por aquí, cazando la escasa vida salvaje que quede, nos recordarán como gigantes que hicieron una magia impresionante pero que al final lo echaron todo a perder… Quizá deberíamos haber prestado más atención a lo que los indígenas tenían que decir a finales del siglo XVII. O tal vez, la modernidad tenía que suceder – no importa qué.
Hasta la próxima, B

2. Una alternativa no violenta

Que no sea dicho que no hacemos caso a alternativas no violentas para acabar con la guerra en Palestina, aunque debo reconocer mi escepticismo sobre sus posibilidades.

https://www.commondreams.org/

Israel-Palestina: ¿Cuál podría ser una vía no violenta para acabar con la opresión?
¿Qué pasaría si un «proceso de paz» no fuera otro intento inútil de alcanzar un compromiso entre dos sistemas políticos corruptos, sino más bien un proceso ascendente que trabajara con las necesidades de todos los implicados?
Martin Winiecki 08 de enero de 2024 Common Dreams
Ser testigo de la carnicería sin precedentes en Israel-Palestina durante las últimas semanas ha sido una locura. Como alguien que ha trabajado por la paz durante muchos años, incluso con activistas por la paz israelíes y palestinos, ha sido abrumador enfrentarse a la magnitud del dolor y el sufrimiento, la crueldad aparentemente ilimitada tanto contra los israelíes el 7 de octubre como contra toda la población de Gaza desde entonces, la explosión de un lenguaje genocida deshumanizador – y lo peor de todo, sentir que hay poco que uno pueda hacer para cambiar la situación.
Como alemán que creció con la identidad colectiva posterior a la Segunda Guerra Mundial de «nunca más» frente al fascismo y el antisemitismo, ha sido desgarrador ver la matanza masiva de judíos el 7 de octubre y escuchar los detalles de un horror que la mayoría de la gente pensaba que ya no podía sucederles a los judíos. Irónicamente, Hamás también mató a bastantes de la pequeña minoría de israelíes que trabajan por una paz justa y el fin de la ocupación. También es irónico que el gobierno israelí haya utilizado desde entonces sus muertes para justificar una atroz campaña de castigo colectivo que muchas de las víctimas habrían hecho todo lo posible por detener.
Sea cual sea el resultado de esta escalada, nos afectará a todos de un modo u otro.
Tras semanas de brutalidad sin límites, la esperanza que irradiaban las imágenes de familias abrazando a sus parientes liberados parecía casi surrealista, y hacía aún más insoportable la vuelta a los bombardeos combinada con el voto israelí de «victoria absoluta».
La periodista palestina y activista por los derechos humanos Yara Eid, originaria de Gaza, escribió el 1 de diciembre: “Sigo escribiendo y borrando porque no encuentro palabras para describir el nivel de pérdida que sentimos los gazatíes en estos momentos. ¿Te imaginas que todo tu mundo desapareciera? Todo. El nivel de destrucción que estamos viendo va más allá de cualquier palabra. Nuestras casas, nuestros monumentos, nuestras escuelas, nuestras universidades, nuestros restaurantes, literalmente todo. La intención de Israel siempre fue borrar a Gaza del mapa. Destruyeron nuestra ciudad intencionadamente. Bombardearon nuestros monumentos antiguos para eliminar cualquier prueba de la historia palestina… No puedo explicar lo que siento cuando veo todos mis lugares favoritos arrasados. Toda mi ciudad arrasada. Todo aquello con lo que crecí arrasado.”
Hasta ahora, dos meses después del inicio de la guerra, las FDI han matado aproximadamente a 20 palestinos por cada persona asesinada por Hamás el 7 de octubre. Entre ellos hay más de 7.500 niños. Más de dos tercios de la población están desplazados, la mitad de los edificios están destruidos, cientos de miles de personas mueren de hambre y no hay literalmente ningún lugar seguro donde esconderse.
Se esté o no de acuerdo con Eid sobre la intención del gobierno israelí, está claro que destruir militarmente a Hamás tendría prácticamente el mismo resultado: matar a decenas de miles de civiles más, arrasar y desmantelar toda esta sociedad de 2,3 millones de personas. Por eso, para muchos palestinos, «eliminar a Hamás» es simplemente el código para «borrar a Gaza del mapa». El debate sobre si lo que está ocurriendo allí es genocidio o no es absurdo. Si vemos las atrocidades que están teniendo lugar cada día, sólo puede haber una respuesta humana: ¡Alto! Un alto el fuego inmediato y permanente lo antes posible.
Lo que ocurre en Gaza no es sólo cuestión de palestinos e israelíes. La idea y la práctica de la solidaridad descansan en el reconocimiento de que estamos ligados a la liberación de los demás. Ninguno de nosotros será libre hasta que todos lo seamos. Sea cual sea el resultado de esta escalada, nos afectará a todos de un modo u otro. Cada día que continúa el asalto a Gaza es una mayor degradación y pérdida de nuestra humanidad compartida. Si no defendemos a los palestinos, no debería sorprendernos que nosotros mismos nos veamos acechados por el fascismo y la guerra.
Pero esta postura no es, como quieren hacernos creer los belicistas, antiisraelí. Si hemos aprendido algo de la horrenda «guerra contra el terror», sabemos que es muy probable que la estrategia israelí sea contraproducente y genere menos seguridad para los israelíes, al menos a medio y largo plazo. Porque el horror que las IDF están imponiendo en Gaza crea las mismas condiciones para los ataques que los israelíes dicen querer evitar en el futuro. No hay paz y seguridad verdaderas ni duraderas para nadie sin paz y seguridad para todos.
¿Cuál podría ser el camino a seguir para lograrlo? La situación presenta a quienes estamos comprometidos con la no violencia una paradoja difícil de soportar: mientras nos estremecemos ante los llamamientos y justificaciones de la violencia, sería irónico y profundamente ignorante sugerir a los palestinos que se resistan de forma no violenta. La última de las muchas veces que los gazatíes lo intentaron, la «Gran Marcha del Retorno» de 2018-19, los francotiradores israelíes dispararon a sangre fría contra cientos de personas desarmadas -incluidos niños, mujeres, periodistas y trabajadores humanitarios-. La represión sistemática que ha hecho inviable la resistencia no violenta para los palestinos se basa en un amplio apoyo público en Israel, la ayuda militar y política de los países occidentales y -crucialmente- el silencio y la complacencia de aquellos en las partes más privilegiadas del mundo que están horrorizados pero no alzan la voz.
El líder de la resistencia no violenta palestina Sami Awad admitió en una reciente llamada con la Buddhist Peace Fellowship que no tiene un plan de acción que proponer en estas deprimentes circunstancias. Sin embargo, fue muy claro sobre una cosa que los palestinos necesitan ahora: «Un movimiento mundial de resistencia no violenta en todos los lugares para desmantelar los sistemas de opresión».
¿Un cambio no violento en el horizonte?
Sin embargo, por improbable que parezca, los movimientos de liberación y solidaridad palestinos podrían estar a punto de lograr un gran avance. Las dimensiones de la brutalidad en Gaza han provocado una concienciación y solidaridad mundial sin precedentes con la causa palestina. Está en marcha un cambio narrativo fundamental sobre el conflicto, a pesar de la enorme censura y criminalización de las voces palestinas y propalestinas. En particular, un número cada vez mayor de judíos estadounidenses (principalmente jóvenes) están dando la espalda al sionismo al tiempo que empiezan a defender a los palestinos. El movimiento propalestino está ganando tanto impulso que está causando serias preocupaciones a la campaña de reelección de Biden.
Como hemos visto en la India y en muchos otros lugares, los movimientos de descolonización pueden poner de rodillas a los imperios. Creo que la clave reside en lo que Gandhi denominaba «autoridad moral», una ética humana incorruptible que desenmascarará la brutalidad del opresor y, en última instancia, hará insostenible su violencia. Este es el poder que debemos aprovechar ahora. Sin embargo, dado que los palestinos no tienen prácticamente ninguna vía para actuar de forma no violenta en las circunstancias actuales, corresponde a todos aquellos que se preocupan por la justicia y la liberación colectiva ponerse en pie.
¿Cómo podría hacerse? Algunos posibles puntos de partida:
1. Continuar las movilizaciones en todo el mundo. Debemos seguir poniendo a Palestina en la agenda, incluso cuando la guerra empiece a desaparecer de las portadas, y seguir presionando especialmente al presidente Biden, al canciller Scholz, al primer ministro Sunak y a todos los demás aliados de Israel para que exijan un alto el fuego permanente, el fin de la ocupación y la rendición de cuentas de todos los responsables. Biden, Scholz, Sunak y otros deben ser denunciados por su complicidad en el genocidio. Cuanto más cambie la opinión pública a favor de los palestinos, más podrá el movimiento aumentar la presión mediante la desobediencia civil no violenta, incluyendo el boicot, la desinversión y las sanciones. Si el movimiento sigue creciendo en Estados Unidos, pronto podría llegarse a un punto en el que los demócratas ya no puedan permitirse electoralmente su apoyo incondicional a los crímenes de guerra, el apartheid y la ocupación israelíes. (Lo mismo podría ocurrir con el Partido Laborista en el Reino Unido o el SPD y los Verdes en Alemania).
2. Construir una amplia alianza internacional. Necesitamos fortalecer y construir lazos de solidaridad y cooperación entre los movimientos de solidaridad internacional con los activistas noviolentos palestinos sobre el terreno y, de manera crucial, también con los israelíes que defienden la paz y el fin de la ocupación. Estas relaciones y esfuerzos ya existen (como «Standing Together» y «Combatants for Peace») – los movimientos de solidaridad internacional deben apoyar a estos grupos, seguir su liderazgo y amplificar sus mensajes.
3. Comprometerse con la liberación de todos y actuar con amor. En lugar de presentar narrativas que justifiquen la violencia, difundamos marcos, historias y visiones que invoquen alternativas no violentas. En un plano lógico, siempre podemos encontrar razones que justifiquen la violencia, especialmente ahora, pero la sabiduría conoce las consecuencias de esa lógica. En su lugar, preguntémonos: ¿Cómo puede la no violencia hacerse efectiva ahora y mostrar un camino hacia delante?
Tenemos que rechazar claramente el odio contra cualquiera, destacar la humanidad de todas las personas implicadas, incluso de los agresores; y reconocer las necesidades de todos los implicados.
Parte de esto es una postura clara e inequívoca contra la incitación al odio y la violencia contra cualquier persona, independientemente de su religión o nacionalidad. Del mismo modo que debemos alzarnos contra la criminalización de las voces propalestinas y el auge de la islamofobia, el movimiento propalestino también debe rechazar claramente y en voz alta el discurso de odio y los delitos motivados por el odio contra los judíos (una triste explosión que se está produciendo en la actualidad). De lo contrario, la solidaridad propalestina no hará sino profundizar la dinámica psicológica que incita a los judíos israelíes y de otros lugares a apoyar o justificar la brutal opresión de los palestinos.
Debemos conseguir comunicar a los judíos de todo el mundo que ser pro palestino no es ser antijudío, sino oponerse al apartheid, la ocupación y la opresión. También debemos expresar que estar a favor de Palestina es una postura de por vida. Sólo entonces podremos desenmascarar de forma creíble las falsas acusaciones de antisemitismo que se utilizan para silenciar las críticas a Israel.
La distinción entre lo estructural y lo personal es aquí crucial. Como dice Sami Awad: «Yo elegí. Elegí oponerme a vuestro odio y no odiaros, resistirme a vuestra persecución y no degradaros, superar vuestra opresión y no reprimiros, responder a vuestra violencia con la no violencia. Elegí hablar alto y claro por la libertad y la vida y no insultarte. Elegí el amor como motivación».
4. Hacer que nuestra política esté informada sobre los traumas. En el paradigma del poder, comprender al otro significa condonar o justificar sus acciones. Por eso la compasión suele considerarse tabú en política. En el trabajo por la paz, sin embargo, indagamos compasivamente y preguntamos «¿Por qué la gente actúa de esta manera?» para empezar a ver posibilidades de acabar con la violencia. Comprender la violencia no es lo mismo que aprobarla; al contrario, es una condición para superarla. Sin esta comprensión, nuestros intentos de crear la paz se basarán en la coacción y, por tanto, serán impracticables.
En el mundo occidental y fuera de él se está produciendo un despertar acerca de cómo funciona el trauma y configura nuestra experiencia de la vida. En The Body Keeps the Score (El cuerpo lleva la cuenta), uno de los bestsellers que ha poblado esta toma de conciencia, Bessl van der Kolk define el trauma «no [como] la historia de algo que ocurrió en su día, sino la huella actual de ese dolor, horror y miedo que vive dentro [del individuo]». El trauma es el impacto de una amenaza existencial (real o sentida) que el organismo no pudo descargar y por eso se queda atrapado en nuestro sistema nervioso.
Los impactos del trauma pueden ser profundos y de largo alcance. Mientras el trauma viva en ti sin procesar, como escribe Van der Kolk, «[seguirás] organizando tu vida como si el trauma siguiera existiendo -alterado e inmutable-, ya que cada nuevo encuentro o acontecimiento está contaminado por el pasado». El trauma suele distorsionar nuestro juicio y nos impulsa a reaccionar de forma desproporcionada y a perpetuar el daño, aunque no sea nuestra intención. Si nos encontramos con situaciones que nos recuerdan el trauma, conscientemente o no, solemos sentirnos existencialmente inseguros, momento en el que nuestro cerebro pensante cede el control a nuestro cerebro reptiliano con sus reflejos básicos de supervivencia: luchar, huir, congelarse y, a veces, exterminar. Mientras el cuerpo crea que no está seguro, hará lo que considere necesario para ponerse a salvo.
Es comprensible entonces por qué quienes han experimentado brutalidad y opresión a menudo acaban embruteciendo y oprimiendo a otros.
Pero, hasta ahora, el creciente movimiento de concienciación sobre el trauma se ha limitado sobre todo a las esferas psicológica e interpersonal y ha permanecido apolítico (con algunas excepciones, como el extraordinario trabajo de Resmaa Menakem). A mí me parece que un eslabón que a menudo falta es cómo los sistemas sociales, políticos y económicos canalizan la energía del trauma hacia la opresión de grupos enteros de personas y cómo perpetúan el trauma a escala masiva a través de la violencia sistémica. Por ejemplo, implantan creencias en las mentes de las personas que hacen que la opresión de otros grupos o la violencia contra ellos parezcan racionales, al presentar la opresión de «ellos» como una condición de seguridad para «nosotros».
Como escribe Menakem: «El trauma descontextualizado en una persona parece personalidad. El trauma descontextualizado en una familia se parece a los rasgos familiares. El trauma descontextualizado en las personas se parece a la cultura».
Un eslabón que suele faltar es cómo los sistemas sociales, políticos y económicos canalizan la energía del trauma hacia la opresión de grupos enteros de personas y cómo perpetúan el trauma a escala masiva mediante la violencia sistémica.
Las atrocidades cometidas por Hamás el 7 de octubre fueron la peor pesadilla de los israelíes hecha realidad y reactivaron un trauma colectivo secular que grita: «No estamos seguros en ningún lugar del mundo. A fin de cuentas, estamos solos y, a menos que exterminemos a nuestro enemigo, ellos nos exterminarán a nosotros». Netanyahu y sus aliados de extrema derecha han canalizado esta angustia existencial para lograr su misión principal: crear un Israel contiguo «entre el río y el mar» (como reza en el manifiesto del Likud) saboteando irreversiblemente una solución de dos Estados y acelerando la limpieza étnica de los palestinos. Esto no es nada nuevo; durante décadas, el trauma judío se ha canalizado hacia la opresión y la ocupación de los palestinos.
Esto no quiere decir que los judíos israelíes sean los únicos que convierten el trauma en violencia. Sin duda, las ideologías islamistas canalizan el trauma palestino hacia mentalidades yihadistas de venganza. La ideología política de Hamás se basa en el odio hacia los judíos y en el deseo de acabar violentamente con el Estado judío, una inversión de lo que han vivido los palestinos desde 1948. Podemos observar fácilmente cómo ambos traumas colectivos e ideologías violentas de nacionalismo religioso siguen alimentándose y activándose mutuamente. No me cabe duda de que Hamás arrojaría realmente a los judíos al mar y derrocaría violentamente a Israel si pudiera. Pero esa es la cuestión, no pueden. Se enfrentan a uno de los ejércitos mejor equipados y más eficientes del mundo, respaldado por las naciones más poderosas del planeta. Por muy atroz que fuera la masacre del 7 de octubre, en realidad no suponía un peligro existencial para el Estado de Israel. Pero la reacción de Israel está haciendo a los gazatíes exactamente lo que temen que Hamás les estaba haciendo a ellos. Así funciona el trauma. Y una interpretación exagerada de las amenazas externas también provoca ceguera ante el propio poder y el impacto de ese poder.
La lente del trauma debe integrarse con un análisis estructural del poder y el privilegio, de lo contrario corre el riesgo de ser instrumentalizada para mantener las estructuras existentes de poder y privilegio. Porque incluso una empatía infinita por el trauma de los opresores, por indispensable que sea, difícilmente detendrá por sí sola sus acciones y los sistemas en los que funcionan. Para superar los sistemas de opresión, tenemos que reconocer y abordar las experiencias de las personas y los patrones de trauma (tanto individuales como colectivos), sin duda, pero también tenemos que denunciar las desigualdades, sembrar la duda sobre las creencias que convierten el trauma en violencia sistémica e introducir cambios estructurales concretos hacia la equidad.
Sin embargo, estar informados sobre el trauma cambia nuestra forma de abordar la equidad. Y esto marca un mundo de diferencia.
6. Crear un campo a través de la investigación sobre la paz encarnada. Imaginemos una red de centros de investigación experimental (por ejemplo, «Biotopos curativos») o incluso pequeños «grupos de estudio y acción», como los llama Joanna Macy, que investiguen cómo hacer la paz, no sólo a través de sus palabras y acciones, sino también de la calidad de sus pensamientos, interacciones y presencia. Estos grupos estarían formados por personas que entienden que sólo podemos crear tanta paz a nuestro alrededor como la que hayamos conseguido dentro de nosotros y entre nosotros. El activismo basado en el amor e informado sobre el trauma que propongo aquí requiere un profundo compromiso con el autoconocimiento y la práctica espiritual transformadora, lo que no es fácil, por no decir otra cosa, en un entorno de escalada y odio tan intensos. Necesitamos comunidades de práctica para cultivar la compasión, el apoyo mutuo, la conciencia del trauma encarnado y la no violencia vivida, y al mismo tiempo, construir estructuras sociales, económicas, políticas y ecológicas para una sociedad post-dominación. Si existieran estos grupos, podrían actuar como catalizadores para cambiar la dirección de los campos de violencia existentes. La encarnación real del amor y la compasión es crucial para abrir posibilidades de caminos diferentes hacia adelante.
Aunque es obvio que los israelíes tendrán que renunciar a sus privilegios si se quiere acabar con la opresión y el apartheid contra los palestinos, esta visión también tiene que incluir sus necesidades, si se quiere que sea una transformación no violenta.
Creo que la clave de este movimiento reside en el plano espiritual. En Standing Rock en 2016, vimos el poder unificador de un movimiento no violento que se reúne en torno a un centro espiritual compartido. Por mucho que se haya abusado de esta palabra, la experiencia de lo sagrado -o como quiera que llamemos al poder de la Vida en sí- transforma a las personas, disuelve la hostilidad, crea perseverancia y hace que sucedan cosas que de otro modo parecerían imposibles. Cuanto más se enraícen los grupos en la dimensión sagrada de la existencia, mayor será la probabilidad de un cambio no violento.
7. Desarrollar una visión de paz creíble. Las cosas no volverán a ser como antes del 7 de octubre. Estos momentos de crisis que rompen con las continuidades pueden hacer posibles escenarios antes impensables, para bien o para mal. Que la cruel visión de Netanyahu de una Palestina étnicamente limpia se haga realidad o que pueda dar lugar a un proceso de curación y pacificación depende realmente de la imagen que la imaginación colectiva pueda ver y abrazar. Debemos desarrollar un horizonte realista para la liberación colectiva en Israel-Palestina.
Los eslóganes «Palestina libre», «descolonización» y «derecho al retorno» reflejan una ardiente necesidad de justicia, pero deben ir acompañados de ideas prácticas no violentas sobre qué implican exactamente y cómo podríamos llegar a ellas. Aunque es obvio que los israelíes tendrán que renunciar a sus privilegios si queremos acabar con la opresión y el apartheid contra los palestinos, esta visión también debe incluir sus necesidades, si queremos que sea una transformación no violenta. Si los israelíes pueden ver que la dignidad, la seguridad y la autonomía de los palestinos harán que sus vidas también sean más seguras, se desmoronará un pilar mitológico esencial del régimen de apartheid. Sin embargo, dadas las dimensiones del sufrimiento y el trauma, estas ideas sólo serán convincentes si son prácticas y realistas, no si se quedan en vagas aspiraciones ideológicas.
¿Qué pasaría si un «proceso de paz» no fuera otro intento inútil de alcanzar un compromiso entre dos sistemas políticos corruptos, sino más bien un proceso ascendente que trabajara con las necesidades de todos los implicados?
Para ser justos, una visión así será radical. Creo que mientras nuestras «soluciones» políticas operen en el marco de Estados-nación etnocéntricos que imponen necesariamente una lógica brutal de «o lo uno o lo otro», la competición violenta seguirá pareciendo inevitable. En lugar de una solución de uno o dos Estados, ¿podríamos imaginar una solución sin Estados? ¿Una confederación plurinacional para los pueblos de Israel-Palestina?
Se podría pensar que esto es demasiado descabellado. Pero Hannah Arendt, considerada la filósofa política más importante del siglo XX, ya planteó esta idea en la década de 1940. Quizá le sorprenda aún más saber que lo que estoy describiendo es una realidad que ya se vive en uno de los rincones más difíciles de la región: en el noreste de Siria. En una zona conocida como Rojava, que constituye aproximadamente una cuarta parte de Siria, varios millones de personas están experimentando para construir una sociedad más allá del sistema del Estado-nación, el capitalismo y el patriarcado, y están operando sobre los principios de la democracia de base, el feminismo, la coexistencia pacífica multiétnica, la justicia restaurativa y la agricultura regenerativa. Si esto funciona en Siria, ¿por qué no iba a funcionar también en Israel-Palestina?
¿Y si un «proceso de paz» no fuera otro intento inútil de encontrar un compromiso entre dos sistemas políticos corruptos, sino un proceso ascendente que trabajara con las necesidades de todos los implicados? Unas asambleas de ciudadanos bien organizadas, como las que han resuelto problemas complejos en otros países, podrían escuchar a personas de todos los grupos identitarios e integrar sus necesidades en una propuesta para el futuro de esta tierra.
Puede que insistas en que es imposible, pero los estrategas de la guerra y la opresión no pensarían así; nunca dejan que una crisis se desperdicie. Como dijo el principal teórico del neoliberalismo, Milton Friedman: «Cuando se produce una crisis, las medidas que se toman dependen de las ideas que se tengan». Esa es, en mi opinión, nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en lo políticamente inevitable». ¿Y si aplicáramos el mismo pensamiento a la liberación colectiva?
Martin Winiecki es el coordinador global del Centro de Investigación para la Paz Tamera en Portugal.

3. Un año de lulismo

Un repaso al primer año del regreso de Lula al gobierno, y los difíciles equilibrios dada la poca ventaja de la izquierda en el Parlamento.

4. Paul Burkett (1956-2024) in Memoriam

Acaba de morir Paul Burkett, y en Monthly Review recuerdan su trabajo con este artículo aparecido en 2005 en esa misma revista. Valga como pequeño homenaje a uno de los mejores expertos en Marx y la ecología, especialmente con su obra Marx and Nature. Una vez más, dejo las notas tal cual, sin traducir, porque en su mayoría son citas bibliográficas. https://mronline.org/2024/01/

5. Más apoyos a Sudáfrica

Qué más quisiéramos que nuestro gobierno hiciese como el boliviano! Pero ser un vasallo tiene estas cosas. El «realismo» político de estar metidos en la jaula de la UE y la OTAN nos lo impide. ¡Y qué decir de Ofer Cassif! El diputado comunista israelí del que publicamos una entrevista en Espai Marx, se une a la causa contra Israel. Y eso allí ahora es jugarse literalmente la vida. https://peoplesdispatch.org/

Crece el apoyo a la demanda de Sudáfrica contra Israel
Bolivia y Malasia han emitido declaraciones de apoyo a Pretoria, que ha pedido a la CIJ que dicte medidas urgentes para detener las operaciones militares de Israel en Gaza.
08 de enero de 2024 por Tanupriya Singh
Bolivia se ha sumado a los países que apoyan la histórica demanda de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el genocidio que se está cometiendo en Gaza. La Haya tiene previsto iniciar las audiencias públicas sobre el asunto el 11 de enero.
En un comunicado del 7 de enero, el gobierno boliviano reconoció «que Sudáfrica dio un paso histórico en la defensa del pueblo palestino, liderazgo y esfuerzo que debe ser acompañado por la comunidad internacional que clama por el respeto a la vida».
Bolivia figura entre los países, incluidos Sudáfrica y Bangladesh, que presentaron el 17 de noviembre un recurso ante la Corte Penal Internacional (CPI) para que investigue los crímenes que se están cometiendo en Palestina, incluido el genocidio. La CPI es una entidad independiente, establecida en virtud del Estatuto de Roma, que supervisa los casos contra individuos.
La CIJ es la institución judicial de las Naciones Unidas, y países como Israel y Sudáfrica están vinculados por la Corte en virtud de su pertenencia a la ONU. El Tribunal resuelve litigios entre países y sus decisiones son jurídicamente vinculantes. Israel y Sudáfrica son también Estados Partes en la Convención sobre el Genocidio de 1948, en virtud de la cual Pretoria ha presentado su demanda.
Este paso histórico ha recibido el apoyo de otros países, como Malasia, que lo ha calificado de «paso oportuno y tangible hacia la rendición de cuentas legal por las atrocidades cometidas por Israel en Gaza y en los territorios palestinos ocupados en general».
Turquía y la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) han respaldado igualmente el caso, declarando el bloque de 57 miembros que ha «afirmado que los ataques indiscriminados de Israel, la potencia ocupante, contra la población civil y los miles de palestinos… muertos, heridos, desplazados a la fuerza y privados de sus necesidades básicas… constituyen en su totalidad un genocidio masivo».
Mientras tanto, Jordania, que firmó un tratado de paz con Israel hace 30 años, ha anunciado que apoyará a Sudáfrica en la CIJ, incluso preparando los documentos legales necesarios.
El 8 de enero, más de 900 movimientos populares, partidos políticos, sindicatos y otras organizaciones hicieron un llamamiento a Estados de todo el mundo para que presentaran una «Declaración de Intervención» en apoyo de la demanda de Sudáfrica ante la CIJ.
«Si la mayoría de las naciones del mundo piden un alto el fuego, pero no presionan para que se procese a Israel, ¿qué va a impedir que Israel lleve a cabo una limpieza étnica de todos los palestinos?… Para el caso, ¿qué va a impedir que otras naciones repitan un horror de esta magnitud?».

El caso contra Israel
El bombardeo israelí de Gaza ha entrado en su cuarto mes, con más de 22.900 palestinos muertos y más de 58.000 heridos. Al menos 7.000 personas se encuentran en paradero desconocido, presuntamente muertas y aún sepultadas bajo los escombros.
Dado el «daño continuo, extremo e irreparable que están sufriendo los palestinos de Gaza», Pretoria ha pedido a la CIJ que dicte medidas de emergencia, entre ellas ordenar a Israel el cese inmediato de sus operaciones militares en y contra Gaza, así como de todos los actos genocidas expuestos en la demanda. Las audiencias que comienzan el jueves se refieren a estas medidas provisionales.
En la solicitud de 84 páginas presentada ante el tribunal, Sudáfrica hace hincapié en la obligación de todos los Estados Partes en la Convención de 1948 de tomar «todas las medidas razonables a su alcance para prevenir el genocidio». Por ello, ha instado al Tribunal a que reconozca que Israel ha incumplido esta obligación.
«Las acciones y omisiones de Israel… tienen carácter genocida porque están destinadas a provocar la destrucción de una parte sustancial del grupo nacional, racial y étnico palestino», argumentó, tal y como se define en el artículo II de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.
Los actos incluyen matar a palestinos en Gaza en gran número, causarles graves daños físicos y mentales e infligirles condiciones de vida destinadas a provocar su destrucción como grupo, lo que incluye expulsiones masivas, privación de alimentos, agua, atención médica y refugio, destrucción de la vida del pueblo palestino e imposición de medidas destinadas a impedir los nacimientos palestinos.
Aunque las pruebas de estas condiciones se presentan con meticuloso detalle en la demanda, Sudáfrica ha destacado que, para indicar medidas provisionales, la Corte no está obligada a determinar si Israel ha violado la Convención sobre el Genocidio. En su lugar, necesita establecer si los actos descritos son susceptibles de caer bajo las disposiciones de la convención.

El procedimiento
Sudáfrica presentará sus argumentos ante los 15 jueces de la CIJ el 11 de enero. Además, tanto Sudáfrica como Israel han designado a un juez cada uno para formar parte del panel. Pretoria ha designado a Dikgang Moseneke, antiguo Presidente Adjunto del Tribunal Constitucional de Sudáfrica.
Mientras tanto, el equipo jurídico del país en La Haya estará dirigido por John Dugard SC. John Dugard es un destacado abogado especializado en derecho internacional y derechos humanos. Anteriormente fue relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos Ocupados y dirigió dos comisiones de la ONU que investigaron la violación del derecho internacional por parte de Israel. También ha sido juez ad hoc en la CIJ.
Otros miembros destacados del equipo son Adila Hassim, que se ha ocupado de casos destacados relacionados con los derechos socioeconómicos, incluido el acceso a los servicios de salud; la jurista y abogada Tembeka Ngcukaitobi, que dirigió varios casos destacados contra el ex presidente sudafricano Jacob Zuma y recientemente representó a una coalición de sindicatos y grupos de la sociedad civil para impugnar los apagones generalizados en Sudáfrica; y Max Du Pleiss, abogado y profesor de Derecho en la Universidad de KwaZulu Natal, que se ocupa de casos relacionados con los derechos humanos y el Derecho internacional.
El equipo, que también incluye a otros abogados sudafricanos, estará acompañado por el abogado británico Vaughan Lowe, que ya había representado a Palestina ante la CIJ en un caso de 2003 en el que se solicitaba una opinión consultiva sobre la construcción por Israel del muro del apartheid que aísla la Cisjordania ocupada. En su sentencia de 2004, la CIJ declaró ilegal el muro, incluso en Jerusalén Este y sus alrededores.
La segunda consejera externa es la abogada irlandesa Blinne Ní Ghrálaigh. Anteriormente había participado en una investigación sobre la masacre del Domingo Sangriento de 1972 perpetrada por soldados británicos. Ghrálaigh también representó recientemente a un miembro de los «Cuatro de Colston», un grupo de activistas que fueron absueltos por derribar la estatua de un comerciante de esclavos inglés del siglo XVII, Edward Colston, en Bristol.

Israel tiene miedo
Mientras tanto, el 7 de enero, Ofer Cassif, miembro de la Knesset israelí del partido Hadash-Ta’al (plataforma conjunta del partido Movimiento Árabe para la Renovación y la coalición política Hadash) anunció que se uniría a la causa contra Israel.
Israel había rechazado instantáneamente el caso de Sudáfrica, desviando la atención de los crímenes que sus dirigentes políticos han sancionado públicamente mediante acusaciones del tópico antisemita del «libelo de sangre». Su principal proveedor de armas y patrocinador imperialista, Estados Unidos, calificó el caso de «infundado» y «contraproducente».
Sin embargo, Israel participará en el proceso, presentando su declaración ante la CIJ el 12 de enero. Su equipo de defensa estará dirigido por Malcolm Shaw, abogado y profesor británico experto en derecho internacional, que al parecer ha prestado asesoramiento y asistencia jurídica a Israel en varias ocasiones en el pasado.
La Ocupación también ha propuesto a Aharon Barak, destacado jurista y ex Presidente del Tribunal Supremo de Israel, para formar parte del panel de jueces del tribunal.
Para los medios de comunicación israelíes, la decisión demuestra «que el gobierno israelí cree que [el caso] es un problema jurídico y de imagen tan grave» que ha nominado a alguien «a quien ha etiquetado como uno de sus mayores oponentes», en referencia a la oposición de Barak a las reformas judiciales propuestas por el gobierno de Netanyahu y a sus críticas a Benjamin Netanyahu.
Sin embargo, para expertos y observadores jurídicos, es el «epítome de la complicidad judicial», un «juez diplomático» que ejerció de «defensor público de Israel en el extranjero».
«Este es el hombre que convirtió en doctrina legal el concepto de que Israel también puede mantener una ocupación sin fin («a largo plazo», en su lenguaje), al tiempo que priva masivamente a los palestinos de sus derechos, dignidad, propiedad y tierra, y además seguir siendo democrático», escribió Sikha Mekomit (o Llamada Local), un medio de noticias en lengua hebrea.
En una entrevista con The Globe and Mail en noviembre, Barak dijo: «Estoy totalmente de acuerdo con lo que está haciendo el gobierno», y «Puede ser proporcional matar a cinco niños inocentes para apuntar a su líder», hablando en el contexto de los bombardeos de Gaza.
También han surgido informes sobre tensiones en el seno del estamento militar y político israelí antes de las audiencias. El general de división Yifat Tomer-Yerushalmi, de las FDI, escribió una carta en la que advertía de que el caso de la CIJ «aumenta los riesgos para los altos cargos a nivel político y en las FDI».
Aunque se considera que la intención es el factor más difícil de probar en una acusación de genocidio, la presentación de Sudáfrica documenta declaraciones realizadas por nueve miembros del gobierno, entre ellos el primer ministro Benjamin Netanyahu y el presidente Isaac Herzog, seis oficiales militares y responsables de la toma de decisiones, así como declaraciones de soldados de la ocupación, todo lo cual indica una «clara intención de destruir a los palestinos de Gaza como grupo «como tal».
Los funcionarios israelíes advirtieron en las reuniones que «las conversaciones sobre borrar y aplanar Gaza por parte de políticos irresponsables no fueron respondidas con la intensidad requerida por las autoridades oficiales». Al mismo tiempo, estas declaraciones genocidas no han cesado en absoluto.
La semana pasada, Moshe Saada, miembro de la Knesset del partido Likud de Netanyahu, habló de un creciente entendimiento en Israel de que «hay que destruir a todos los gazatíes», afirmando que «hoy está claro para todos que la derecha tiene razón en materia de política, en materia de palestinos».
Dado que una negación rotunda de la intención genocida parece imposible en este contexto, Israel estaría preparando sus argumentos para la CIJ diciéndole al tribunal que «algunos de los citados [en la solicitud] no son responsables de la toma de decisiones, los que sí lo son- no querían decir lo que decían».
Mientras tanto, según un informe de Axios, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí envió un cable en el que ordenaba a sus embajadas en el extranjero que presionaran a los líderes políticos y diplomáticos para que emitieran declaraciones en contra del caso de Sudáfrica. «Un fallo del tribunal podría tener implicaciones potenciales significativas que no sólo están en el mundo jurídico, sino que tienen ramificaciones prácticas bilaterales, multilaterales, económicas y de seguridad», afirma el cable.
El Ministerio de Asuntos Exteriores también ha pedido que se haga hincapié en los esfuerzos de Israel para «aumentar la ayuda humanitaria a la población de Gaza» y disminuir el número de víctimas civiles, algo que, según el cable, «es fundamental».
Queda por ver en qué se han materializado estos «esfuerzos», dado que el 8 de enero Israel, en un periodo de 24 horas, había masacrado a 249 palestinos y herido a más de 500.
En un discurso pronunciado a finales de la semana pasada, el responsable de asuntos humanitarios de la ONU, Martin Griffiths, advirtió de que «la hambruna está a la vuelta de la esquina» en Gaza, donde la población se enfrenta a los mayores niveles de inseguridad alimentaria jamás registrados.
«Gaza se ha vuelto simplemente inhabitable. Sus habitantes son testigos de amenazas diarias a su propia existencia, mientras el mundo observa».

6. Tortura.

Un crudo relato, de una fuente israelí, pero decente, sobre las torturas que sufren en prisión los palestinos detenidos por parte de la «única democracia» de Oriente Medio y el «ejército más moral del mundo».

https://www.972mag.com/israel-

Dentro del campo de tortura israelí para detenidos en Gaza
Los palestinos detenidos en el norte de la Franja de Gaza describen cómo los soldados israelíes maltrataban sistemáticamente a civiles y combatientes por igual, desde privaciones severas hasta violencia física brutal.
Yuval Abraham 5 de enero de 2024
A principios de diciembre circularon por todo el mundo imágenes que mostraban a decenas de hombres palestinos en la ciudad de Beit Lahiya, en el norte de la Franja de Gaza, a los que desnudaban hasta dejarlos en ropa interior, arrodillados o sentados encorvados, para después vendarles los ojos y meterlos en la parte trasera de camiones militares israelíes como si fueran ganado. La gran mayoría de estos detenidos eran civiles sin afiliación a Hamás, según confirmaron posteriormente funcionarios de seguridad israelíes, y el ejército se los llevó sin notificar a sus familias el paradero de los detenidos. Algunos de ellos nunca regresaron.
+972 Magazine y Local Call hablaron con cuatro civiles palestinos que aparecían en estas fotos o que fueron detenidos cerca del lugar de los hechos y llevados a centros de detención militares israelíes, donde permanecieron varios días o incluso semanas antes de ser liberados y devueltos a Gaza. Sus testimonios -junto con 49 testimonios en vídeo publicados por diversos medios de comunicación árabes de palestinos detenidos en circunstancias similares en las últimas semanas en los distritos septentrionales de Zeitoun, Jabalia y Shuja’iya- indican abusos y torturas sistemáticos por parte de soldados israelíes contra todos los detenidos, civiles y combatientes por igual.
Según estos testimonios, los soldados israelíes sometieron a los detenidos palestinos a descargas eléctricas, les quemaron la piel con mecheros, les escupieron en la boca y les privaron de sueño, comida y acceso a los baños hasta que se defecaron encima. A muchos los ataban a una valla durante horas, los esposaban y les vendaban los ojos durante la mayor parte del día. Algunos declararon haber sido golpeados por todo el cuerpo y haberles apagado cigarrillos en el cuello o la espalda. Se sabe que varias personas han muerto como consecuencia de estar recluidas en estas condiciones.
Los palestinos con los que hablamos dijeron que en la mañana del 7 de diciembre, cuando se tomaron las fotos de Beit Lahiya, soldados israelíes entraron en el barrio y ordenaron a todos los civiles que abandonaran sus casas. «Gritaban: ‘Todos los civiles deben bajar y rendirse'», dijo a +972 y Local Call Ayman Lubad, investigador jurídico del Centro Palestino de Derechos Humanos, que fue detenido ese día junto con su hermano menor.
Según los testimonios, los soldados ordenaron a todos los hombres que se desnudaran, los reunieron en un lugar y tomaron las fotos que luego se difundieron en las redes sociales (altos cargos israelíes han reprendido desde entonces a los soldados por compartir las imágenes). A las mujeres y los niños, mientras tanto, se les ordenó ir al hospital Kamal Adwan.
Cuatro testigos diferentes dijeron por separado a +972 y a Local Call que, mientras estaban esposados en la calle, los soldados entraron en las casas del barrio y les prendieron fuego; +972 y Local Call han obtenido fotos de una de las casas quemadas. Los soldados dijeron a los detenidos que habían sido arrestados porque «no habían evacuado al sur de la Franja de Gaza».
Un número desconocido de civiles palestinos permanece en el norte de la Franja a pesar de las órdenes de expulsión israelíes desde las primeras fases de la guerra, que provocaron la huida de cientos de miles hacia el sur. Las personas con las que hablamos enumeraron varias razones por las que no se marcharon: miedo a ser bombardeados por el ejército israelí en el viaje hacia el sur o mientras se refugiaban allí; miedo a que los operativos de Hamás les dispararan; dificultades de movilidad o discapacidades entre los miembros de la familia; y la incertidumbre de la vida en los campos para desplazados del sur. La esposa de Lubad, por ejemplo, acababa de dar a luz, y temían los peligros de abandonar su hogar con un recién nacido.
En un vídeo filmado en el lugar de los hechos en Beit Lahiya, un soldado israelí con un megáfono se coloca frente a los residentes detenidos -que están sentados en filas, desnudos y de rodillas, con las manos detrás de la cabeza- y declara: «El ejército israelí ha llegado. Hemos destruido Gaza [Ciudad] y Yabalia sobre vuestras cabezas. Hemos ocupado Yabalia. Estamos ocupando toda Gaza. ¿Es eso lo que queréis? ¿Queréis a Hamás con vosotros?» Los palestinos replican a gritos que son civiles.
«Nuestra casa ardió delante de mis ojos», dijo a +972 y Local Call Maher, estudiante de la Universidad Al-Azhar de Gaza, que aparece en una fotografía de detenidos en Beit Lahiya (pidió utilizar un seudónimo por temor a que el ejército israelí tomara represalias contra sus familiares, que siguen recluidos en un centro de detención militar). Testigos presenciales dijeron que el fuego se propagó sin control, la calle se llenó de humo y los soldados tuvieron que trasladar a los palestinos atados a unas decenas de metros de las llamas.
«Le dije al soldado: ‘Mi casa se ha quemado, ¿por qué haces esto? Y él me respondió: ‘Olvídate de esta casa'», recuerda Nidal, otro palestino que también aparece en una fotografía de Beit Lahiya, y que pidió utilizar un seudónimo por las mismas razones.

Me preguntó dónde me dolía y me pegó fuerte
Actualmente se sabe que más de 660 palestinos de Gaza están detenidos en prisiones israelíes, la mayoría de ellos en la prisión de Ketziot, en el desierto de Naqab/Negev. Un número adicional, que el ejército se niega a revelar pero que podría ascender a varios miles, se encuentra recluido en varias bases militares, incluida la base militar de Sde Teyman, cerca de Be’er Sheva, donde presuntamente tienen lugar gran parte de los malos tratos a los detenidos.
Según los testimonios, los detenidos palestinos de Beit Lahiya fueron cargados en camiones y llevados a una playa. Allí se les dejó atados durante horas y se les tomó otra fotografía que circuló por las redes sociales. Lubad relató cómo una de las soldados israelíes sacó a bailar a varios detenidos y luego los filmó.
Los detenidos, aún en ropa interior, fueron llevados después a otra playa dentro de Israel, cerca de la base militar de Zikim, donde, según sus testimonios, los soldados los interrogaron y les propinaron fuertes palizas. Según los medios de comunicación, miembros de la Unidad 504 de las FDI, un cuerpo de inteligencia militar, llevaron a cabo estos interrogatorios iniciales.
Maher relató su experiencia a +972 y Local Call: «Un soldado me preguntó: ‘¿Cómo te llamas?’ y empezó a darme puñetazos en el estómago y patadas. Me dijo: ‘Llevas dos años en Hamás, dime cómo te reclutaron’. Le dije que era estudiante. Dos soldados me abrieron las piernas y me dieron un puñetazo allí y otro en la cara. Empecé a toser y me di cuenta de que no respiraba. Les dije: ‘Soy un civil, soy un civil’.
«Recuerdo que lleve la mano al cuerpo y sentí algo pesado», continuó Maher. «No me di cuenta de que era mi pierna. Dejé de sentir mi cuerpo. Le dije al soldado que me dolía, y él se detuvo y me preguntó dónde; le dije que en el estómago, y entonces me golpeó con fuerza en el estómago. Me dijeron que me levantara. No sentía las piernas y no podía andar. Cada vez que me caía, me golpeaban de nuevo. Me sangraban la boca y la nariz, y me desmayé».
Los soldados interrogaron así a algunos de los detenidos, los fotografiaron, comprobaron sus documentos de identidad y luego los dividieron en dos grupos. La mayoría, incluidos Maher y el hermano menor de Lubad, fueron enviados de vuelta a Gaza y llegaron a sus casas esa misma noche. El propio Lubad formaba parte de un segundo grupo de unos 100 detenidos en Beit Lahiya ese día que fueron trasladados a un centro de detención militar dentro de Israel.
Mientras estaban allí, los detenidos oían regularmente «despegar y aterrizar aviones», por lo que es probable que estuvieran retenidos en la base de Sde Teyman, junto a Be’er Sheva, que incluye un aeródromo; allí, según el ejército israelí, es donde se retiene a los detenidos de Gaza para procesarlos, es decir, para decidir si deben ser clasificados como civiles o como «combatientes ilegales».
Según la Oficina del Portavoz de las FDI, los centros de detención militar están destinados únicamente a interrogar y examinar inicialmente a los detenidos, antes de trasladarlos al Servicio de Prisiones de Israel o hasta su puesta en libertad. Sin embargo, los testimonios de los palestinos que estuvieron recluidos en el centro pintan un panorama totalmente distinto.

Nos torturaron todo el día
Dentro de la base militar, los palestinos estaban recluidos en grupos de unos 100. Según los testimonios, eran torturados todo el día. Según los testimonios, estaban esposados y con los ojos vendados todo el tiempo, y sólo se les permitía descansar entre medianoche y las 5 de la mañana.
Uno de los detenidos de cada grupo, al que los soldados elegían porque sabía hebreo y le daban el título de «shawish» (término argot para referirse a un sirviente o subordinado), era el único que no tenía los ojos vendados. Los ex detenidos explicaron que los soldados que los custodiaban tenían linternas láser verdes que utilizaban para marcar a cualquiera que se moviera, cambiara de posición por dolor o hiciera algún ruido. Los «shawish» llevaban a estos detenidos ante los soldados que se encontraban al otro lado de la alambrada que rodeaba el centro, donde eran castigados.
Según los testimonios, el castigo más común era ser atados a una valla y tener que levantar los brazos durante varias horas. A quien los bajaba se lo llevaban los soldados y lo golpeaban.
«Nos torturaron todo el día», dijo Nidal a +972 y Local Call. «Nos arrodillábamos, con la cabeza gacha. A los que no lo conseguían los ataban a la valla, [durante] dos o tres horas, hasta que el soldado decidía soltarlo. Yo estuve atado media hora. Tenía todo el cuerpo cubierto de sudor y las manos entumecidas.
«No puedes moverte», recuerda Lubad sobre las normas. «Si te mueves, el soldado te apunta con un láser y le dice al shawish: ‘Sácalo, levanta las manos’. Si bajas las manos, el shawish te saca fuera y los soldados te pegan. Me ataron a la valla dos veces. Y mantuve las manos en alto porque había gente a mi alrededor a la que estaban hiriendo de verdad. Una persona volvió con una pierna rota. Oyes los golpes y los gritos al otro lado de la valla. Tienes miedo de mirar o echar un vistazo a través de la venda. Si te ven mirar, es un castigo. Te sacan o te atan también a la valla».
Otro joven liberado declaró a los medios de comunicación tras regresar a Gaza que «torturaban a la gente todo el tiempo. Oíamos gritos. Nos decían [los soldados]: ‘¿Por qué os habéis quedado en Gaza, por qué no os habéis ido al sur? Y yo les dije: ‘¿Por qué íbamos a ir al sur? Nuestras casas siguen en pie y no estamos vinculados a Hamás’. Nos dijeron: ‘Id al sur, celebrasteis [el ataque dirigido por Hamás] el 7 de octubre'».
En un caso, contó Lubad, un detenido que se negó a arrodillarse y bajó las manos en lugar de mantenerlas levantadas fue llevado detrás de la alambrada con las manos esposadas. Los detenidos escucharon golpes, luego oyeron al detenido insultar a un soldado y después un disparo. No saben si el detenido recibió realmente un disparo, ni si está vivo o muerto; en cualquier caso, no regresó durante el resto del tiempo que los detenidos con los que hablamos permanecieron allí.
En entrevistas con medios de comunicación árabes, ex detenidos declararon que otros reclusos recluidos en el centro murieron junto a ellos. «Había gente que moría dentro. Uno tenía una enfermedad cardiaca. Lo echaron, no querían ocuparse de él», dijo una persona a Al Yazira.
Varios detenidos que estaban con Lubad también le hablaron de esa muerte. Dijeron que antes de su llegada, un anciano del campo de refugiados de Al-Shati, que estaba enfermo, murió en el centro como consecuencia de las condiciones de detención. Los detenidos decidieron iniciar una huelga de hambre para protestar por su muerte, y devolvieron a los soldados los trozos de queso y pan que se les habían racionado. Los detenidos contaron a Lubad que, por la noche, los soldados entraban y les propinaban fuertes palizas mientras estaban esposados, y luego les arrojaban botes de gas lacrimógeno. Los detenidos dejaron de hacer huelga.
El ejército israelí confirmó a +972 y a Local Call que en el centro habían muerto detenidos de Gaza. «Hay casos conocidos de muertes de detenidos en el centro de detención», dijo el portavoz de las FDI. «De acuerdo con los procedimientos, se lleva a cabo un examen para cada muerte de un detenido, incluyendo un examen sobre las circunstancias de la muerte. Los cuerpos de los detenidos están siendo retenidos de acuerdo con las órdenes militares».
En testimonios grabados en vídeo, palestinos que fueron liberados y devueltos a Gaza describen casos en los que los soldados apagaron cigarrillos en el cuerpo de los detenidos e incluso les aplicaron descargas eléctricas. «Estuve detenido 18 días», dijo un joven a Al Jazeera. «[El soldado] ve que te quedas dormido, coge un mechero y te quema la espalda. Me apagaron cigarrillos en la espalda varias veces. Uno de los chicos [que tenía los ojos vendados] le dijo [al soldado]: ‘Quiero beber agua’, y el soldado le dijo que abriera la boca y luego escupió en ella».
Otro detenido dijo que fue torturado durante cinco o seis días. «‘¿Quieres ir al baño? Prohibido», relató que le dijeron. «[El soldado] te pega. Y yo no soy Hamás, ¿de qué tengo la culpa? Pero no para de decirte: Tú eres Hamás, todos los que se quedan en Gaza [Ciudad] son de Hamás. Si no fueras Hamás, te habrías ido al sur. Te dijimos que te fueras al sur'».
Shadi al-Adawiya, otro detenido que fue puesto en libertad, declaró a TRT en un testimonio grabado en vídeo: «Nos apagan cigarrillos en el cuello, las manos y la espalda. Te dan patadas en las manos y en la cabeza. Y nos dan descargas eléctricas».
«No puedes pedir nada», dijo a Al Yazira otro detenido liberado tras llegar a un hospital de Rafah. «Si dices: ‘Quiero beber algo’, te pegan por todo el cuerpo. No hay diferencia entre viejos y jóvenes. Yo tengo 62 años. Me golpearon en las costillas y desde entonces tengo problemas para respirar».

‘Intenté quitarme la venda y un soldado me dio un rodillazo en la frente’
Los palestinos que Israel detiene en Gaza, ya sean militantes o civiles, están recluidos en virtud de la «Ley de Combatientes Ilegales» de 2002. Esta ley israelí permite al Estado retener a combatientes enemigos sin concederles el estatus de prisioneros de guerra, y detenerlos durante largos periodos de tiempo sin procedimientos legales estándar. Israel puede impedir que los detenidos se reúnan con un abogado y posponer la revisión judicial hasta 75 días o, si un juez lo aprueba, hasta seis meses.
Tras el estallido de la actual guerra en octubre, esta ley fue modificada: según la versión aprobada por la Knesset el 18 de diciembre, Israel también puede retener a estos detenidos hasta 45 días sin emitir una orden de detención, una disposición que tiene preocupantes ramificaciones.
«No existen durante 45 días», dijo Tal Steiner, director ejecutivo del Comité Público contra la Tortura en Israel, a +972 y Local Call. «No se avisa a sus familias. Durante este tiempo, la gente puede morir y nadie se enterará. [Hay que demostrar que ha ocurrido. Mucha gente puede desaparecer».
La ONG israelí de derechos humanos HaMoked recibió llamadas de personas de Gaza en relación con 254 palestinos detenidos por el ejército israelí y cuyos familiares no saben dónde están. HaMoked presentó una petición al Tribunal Superior de Israel a finales de diciembre, exigiendo que el ejército publicara información sobre los residentes de Gaza que tiene detenidos.
Una fuente del Servicio de Prisiones de Israel dijo a +972 y a Local Call que la mayoría de los detenidos de Gaza están en manos del ejército y no han sido trasladados a prisiones. Es probable que el ejército israelí esté tratando de obtener información de inteligencia de los civiles mientras utiliza la Ley de Combatientes Ilegales para encarcelarlos.
Los detenidos que hablaron con +972 y Local Call dijeron que estaban recluidos en la instalación militar junto a personas que sabían que eran miembros de Hamás o de la Yihad Islámica. Según los testimonios, los soldados israelíes no diferencian entre los civiles y los miembros de esos grupos y tratan a todos por igual. Algunos de los detenidos en el mismo grupo en Beit Lahiya hace casi un mes aún no han sido puestos en libertad.
Nidal describió cómo, además de la violencia que sufrían los detenidos, las condiciones de detención eran extremadamente duras. «El retrete es una delgada abertura entre dos trozos de madera», dijo. «Nos metían allí atados de manos y con los ojos vendados. Entrábamos y nos meábamos en la ropa. Y allí también bebíamos agua».
Los civiles que fueron liberados de la base militar israelí contaron a +972 y a Local Call que unos días después los llevaron de una instalación a otra para interrogarlos. La mayoría dijo que los golpearon durante los interrogatorios. Les preguntaron si conocían a operativos de Hamás o de la Yihad Islámica, qué pensaban de lo ocurrido el 7 de octubre, quién de sus familiares era operativo de Hamás, quién entró en Israel el 7 de octubre y por qué no evacuaron el sur como les «pidieron».
Lubad fue llevado a Jerusalén para ser interrogado tres días después. «El interrogador me dio un puñetazo en la cara, y al final me llevaron fuera y me vendaron los ojos», dijo. «Intenté quitarme la venda, porque me dolía, y un soldado me dio un rodillazo en la frente, así que me la dejé.
«Media hora después trajeron a otro detenido, un profesor universitario», continuó Lubad. «Al parecer, no cooperó con ellos durante el interrogatorio. Lo golpearon brutalmente junto a mí. Le dijeron: ‘Estás defendiendo a Hamás, no respondes a las preguntas. Ponte de rodillas, levanta las manos’. Sentí que dos personas venían hacia mí. Pensé que era mi turno de ser golpeado y encogí el cuerpo para prepararme. Alguien me susurró al oído: ‘Di perro’. Le dije que no entendía. Me dijo: ‘Di, a todo perro le llegará su día'», dando a entender muerte o castigo.
Lubad fue devuelto a la celda de detención. Según él, las condiciones en Jerusalén eran mejores que en el centro del sur. Por primera vez, no estaba esposado ni tenía los ojos vendados. «Tenía tanto dolor y estaba tan cansado que me quedé dormido, y eso fue todo», dijo.

Nos trataron como pollos u ovejas
El 14 de diciembre, una semana después de que lo sacaran de su casa en Beit Lahiya, dejando atrás a su mujer y sus tres hijos, Lubad fue subido a un autobús de vuelta al paso fronterizo de Kerem Shalom, entre Israel y la Franja de Gaza. Contó 14 autobuses y cientos de detenidos. Él y otro testigo declararon a +972 y Local Call que los soldados les dijeron que corrieran y que «al que mire hacia atrás, le dispararemos».
Desde Kerem Shalom, los detenidos caminaron hasta Rafah, ciudad que se ha convertido en las últimas semanas en un gigantesco campo de refugiados que alberga a cientos de miles de palestinos desplazados. Los detenidos liberados vestían pijamas grises, y algunos mostraron a los periodistas palestinos heridas en muñecas, espalda y hombros, aparentemente como consecuencia de la violencia sufrida durante su detención. Llevaban pulseras numeradas que les habían entregado al llegar al centro de detención.
Euro-Med Monitor, organización de derechos humanos con sede en Ginebra que cuenta con varios investigadores de campo en Rafah, declaró a +972 y Local Call que calculan que al menos 500 gazatíes fueron liberados en la ciudad en las últimas semanas tras permanecer detenidos por Israel, y relataron testimonios de duras torturas y abusos.
Los detenidos dijeron a los periodistas que no sabían adónde ir en Rafah ni dónde estaban sus familias. Muchos de ellos iban descalzos. «Estuve 17 días con los ojos vendados», dijo uno de ellos. «Nos trataron como pollos u ovejas», dijo otro.
Uno de los detenidos que llegó a Rafah dijo a +972 y a Local Call que, desde que fue liberado hace dos semanas, vive en una tienda de nylon. «Hoy mismo he comprado zapatos», dijo. «En Rafah, mires donde mires, ves tiendas de campaña. Desde mi liberación, ha sido muy duro para mí mentalmente. Aquí se hacinan un millón de personas en una ciudad de 200.000 [antes de la guerra]».
Cuando Lubad llegó a Rafah, llamó inmediatamente a su mujer. Se alegró de saber que ella y sus hijos estaban vivos. «En la cárcel no dejaba de pensar en ellos, en mi mujer que está en una situación difícil, sola con nuestro bebé recién nacido», explicó.
Pero por teléfono, sentía que su familia no le decía algo. Finalmente, Lubad descubrió que una hora después de que su hermano menor regresara de su detención en la playa de Zikim, había muerto por un proyectil israelí que impactó en la casa de un vecino.
Recordando la última vez que vio a su hermano, Lubad dijo: «Vi cómo estábamos allí sentados en calzoncillos, y hacía un frío terrible, y le susurré: ‘Tranquilo, tranquilo, volverás sano y salvo'».
Durante su detención, la esposa de Lubad dijo a sus hijos que había viajado al extranjero; Lubad no está seguro de que se lo creyeran. Su hijo de 3 años lo vio despojado de su ropa en la calle ese día. «Mi hijo tenía muchas ganas de ir al zoo, pero en Gaza ya no queda ningún zoo. Así que le dije que en mi viaje había visto un zorro en Jerusalén y, de hecho, cuando me interrogaron, por las mañanas, pasaron algunos zorros. Le prometí que cuando todo acabara, le llevaría a verlos a él también».
En respuesta a las afirmaciones hechas en este artículo de que soldados israelíes quemaron las casas de palestinos detenidos en Beit Lahiya, el Portavoz de las FDI comentó que las alegaciones «serán examinadas», añadiendo que «se encontraron documentos pertenecientes a Hamás en los apartamentos del edificio, así como una gran cantidad de armas», y que se efectuaron disparos contra las fuerzas israelíes desde el edificio.
El portavoz de las FDI dijo que se estaba deteniendo a palestinos en Gaza «por su implicación en actividades terroristas», y que «los detenidos de los que se ha determinado que no estaban implicados en actividades terroristas y cuya detención continuada no está justificada son devueltos a la Franja de Gaza a la primera oportunidad.»
En cuanto a las denuncias de malos tratos y tortura, el portavoz de las FDI dijo que «cualquier denuncia de conducta indebida en el centro de detención se investiga a fondo. Los detenidos son esposados según su nivel de riesgo y su estado de salud, de acuerdo con una evaluación diaria. Una vez al día, el centro de detención militar celebra una rueda de reconocimiento médica para comprobar el estado médico de los detenidos que lo requieren».
Sin embargo, los detenidos que hablaron con +972 y Local Call dijeron que sólo fueron examinados por un médico a su llegada al centro, y que no recibieron ningún tratamiento médico posterior a pesar de sus reiteradas peticiones.

7. El declive de Europa

Según el autor, Europa es una potencia en declive desde hace ya años, aunque sigue formando parte del núcleo del imperio y no de la periferia, pero la incorporación de Ucrania sería un disparate sin sentido que la arrastraría hacia la irrelevancia. Si se hace, en un criterio que me parece bastante forzado, es por motivos racistas: son blancos, aunque «impuros». https://www.elsaltodiario.com/

El declive global de la UE y la des-emancipación y re-racialización de Ucrania

Los apologistas del proyecto de la UE tendrán que explicar cuentos de hadas todavía más extremos, más escandalosos y más absurdos y mentiras descaradas para presentar la práctica política y económica europea como remotamente compatible con algunos de los principios básicos de los principios democráticos liberales.

József Böröcz

Es sociólogo y profesor de Sociología en la Universidad de Rutgers.

Traducción: Àngel Ferrero 7 ene 2024

Invito cordialmente al lector a observar las desigualdades y trayectorias incluidas en este gráfico, una visualización de los datos de rendimiento económico, obtenidos en los indicadores de desarrollo mundial del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), una base de datos de acceso público. La variable es PIB per capita (constante en dólares estadounidenses de 2015). Y que el lector, por favor, me diga –quizá en los comentarios– si cree que me he perdido o malinterpretado algo.

Puesto que esto es solamente un apunte de investigación, algo que estoy haciendo rápidamente “en los márgenes”, no quiero ni puedo entrar aquí en detalle, pero hay algunas cosas de este conjunto de datos que siento que debería señalar, especialmente en el contexto de la reciente decisión de la Unión Europea (UE) de abrir las negociaciones con Ucrania para su admisión como miembro de pleno derecho…

(1) La UE se mantiene en un declive global. Este período comenzó seriamente en torno a 2002, esto es, dos años antes del Big Bang de los accesos de 2004, que incorporó a ocho antiguos países del socialismo de estado de Europa oriental más Chipre y Malta a la Unión Europea.

(2) Tanto es así que la UE cayó por debajo de la marca del 300% en 2014 y no se ha movido de allí desde el año 2019. Es una potencia económica mundial que pierde sus ventajas globales, aunque lo haga lentamente.

(3) Ergo, dicho de otro modo, la UE es todavía una potencia del centro mundial, situándose muy por encima de la marca del 200%, la línea que se toma para separar el núcleo y la semiperiferia en el sistema mundial, pero al mismo tiempo ha estado, y de manera clara, en declive, algo que necesita decirse si queremos entender lo que está sucediendo. Particularmente si tenemos en cuenta que el historial de la UE muestra que consistentemente ha intentado compensar con sucesivas ampliaciones sus pérdidas en el cómputo económico global.

(4) La caída de la UE es más pronunciada desde 2008 (esto es, el año posterior a la entrada de Bulgaria y Rumanía).

(5) En cuanto a Ucrania, durante el período de 1991 a 2022 nunca ha conseguido superar la marca del 50%, por lo que, en consecuencia, ha de considerarse consistentemente como un estado periférico en el sistema global desde el colapso de la URSS. La destrucción de la URSS y el socialismo de estado significó para Ucrania, entre otras muchas cosas, una caída traumática de los estándares de vida, convirtiéndose en un caso de manual de periferialización a una escala sin precedentes.

(6) Dicho todo esto, Ucrania se desplomó visiblemente después del colapso de la URSS en 1991, hundiéndose por debajo del 20% del PIB medio mundial per cápita en 1996. Por comparar, “por debajo del 20% en el PIB medio mundial per cápita” es el rango en el que encontramos a Benín, Bután y Bosnia-Herzegovina en 1996, por nombrar solamente a aquellos estados cuyo nombre comienza con una “B”. Esto significa que Ucrania fue un estado del “Sur global”, post-soviético, periférico, durante los 17 años anteriores al estallido de las protestas de Maidan en 2013 y los 26 años anteriores a la agresión militar rusa en febrero de 2022. Así es como Ucrania debería ser vista y tratada.

(7) Llegados a este punto, debe concluirse que la UE se ha embarcado en una empresa verdaderamente sin precedentes, imponiéndose la tarea de admitir como miembro de pleno derecho a Ucrania, un estado que tiene

(a) un PIB per cápita que es inferior a un tercio del candidato más pobre que la UE había tenido hasta ahora (Bulgaria estaba en el 65’9% en 2007), o, dicho de otro modo, un estado que tiene un rendimiento económico de un 18’1% en la media mundial, en contraste con el ~300% de la UE. Una disparidad económica de 16’7 veces.

(b) Ucrania, por cierto, es considerablemente más pobre hoy que Moldavia (en torno al 33%) y Georgia (44’7%), los otros dos estados “aceptados” por la UE esta semana, y

(c) todo ello en relación a un estado, Ucrania, que ha estado de facto en una guerra “caliente” con Rusia, bajo el asedio de una de las mayores potencias militares del mundo, durante casi dos años.

(8) Consiguientemente, la entrada de Ucrania, Moldavia y Georgia –de llegar a ocurrir nunca– tendrá como consecuencia:

(a) una reducción del rendimiento económico global de la UE per cápita, esto es, contribuirá a la trayectoria de declive longue-durée (de larga duración) de la UE, sin mencionar, claro está,

(b) la creación de disparidades económicas en el seno de la Unión Europea aún mayores que las de hoy,

(c) incrementar la posibilidad de grados todavía mayores de dependencia intra-UE y su resultado consiguiente de cadenas de valor internacionales y transferencias de beneficios centrípetas.

En otras palabras, con la “invitación” a Ucrania la Unión Europa se ha comprometido a transformarse en una organización supraestatal todavía más explotadora, no solo en sus relaciones externas, sino “internas”, a lo que aún habrá que sumar las demandas políticas de los nuevos estados candidatos de un proyecto de subsidios económicos a escala de un nuevo Plan Marshall, solo que más grande y exhaustivo (pues es extremadamente poco probable que un mero 1% del PIB colectivo de los estados occidentales de la zona Schengen, aplicado durante tres años consecutivos, como ocurrió con EEUU y el Plan Marshall, sea suficiente para sacar a los futuros estados miembros de la UE, los más pobres, de su actual miseria económica), y se ha situado a sí misma en una trayectoria geopolítica colectiva para entrar, de jure (y no “únicamente” de facto, como lo ha estado hasta ahora) en una guerra con un gigante militar en sus fronteras. En otras palabras, se ha comprometido a una no dar solución a la guerra elevando la apuesta considerablemente. Resulta absurdo imaginarse que un procedimiento de entrada de Ucrania desescalará la guerra y acercará un acuerdo de paz razonable. Y ello en una guerra en la que únicamente la OTAN y unos pocos adláteres se alinean con Ucrania abiertamente contra Rusia, mientras la mayoría de las mayores potencias económicas y militares emergentes se alinean abiertamente con Rusia.

Dicho de otro modo, la UE se ha comprometido a convertirse en lo que hoy es Polonia o Hungría: un lugar donde el trabajo físico –desde los conductores de Uber a los cuidadores de ancianos, desde los transportistas de residuos a los trabajadores del hogar y otros empleados del sector servicios– lo lleva a cabo una nueva subclase de Europa oriental, re-etnificada y re-racializada, extremadamente mal remunerada e hiperexplotada, cuyo único “nicho” en el mercado de trabajo tiene que ver con sus niveles de melanina relativamente bajos y su dependencia de una ideología de “europeidad” que da pie a una cuasi-“carta blanca” (la ironía es intencionada) europea por debajo de su valor original, a la mitad o un cuarto, una forma de identificación que prácticamente solo puede usarse para obtener el dudoso privilegio de ser empleado en un país más rico por debajo de los niveles razonables de remuneración. En efecto, la UE se ha prestado a ser una enorme fuente de mano de obra muy barata, creando un acuerdo caracterizado por asombrosas disparidades a favor de los intereses del capital y los estados de la zona Schengen occidentales y sus ciudadanos de pleno derecho. En otras palabras, la des-emancipación y eliminación de los derechos colectivos de la antigua periferia soviética y la creación de gigantescas estructuras vinculantes de dependencia externa.

En el contexto del resto de acercamientos, candidaturas e intenciones de adhesión pendientes, de ambiciosos miembros de la “vecindad comunitaria” de la UE (para una lista completa, véase la propia página de la UE), el actual liderazgo político de la Unión Europea ha tomado una posición muy clara con respecto al problema identificado por quien fuese ministro de Asuntos Exteriores de Alemania Joschka Fischer en su famoso discurso del 2000 “Reflexiones sobre la finalidad de la integración europea”. Aparentemente, la UE desea expandirse hacia el Este, en el antiguo espacio geoeconómico soviético y, al hacerlo, favorece a tres sociedades post-soviéticas pobres con una mayoría de población racializada como blanca —aunque sea “solamente” de la variedad “blanco sucio”— por encima de sociedades que no pueden, y no serán, racializadas como “blancas”.

En otras palabras, la verdadera “finalidad” de la integración europea (por emplear la expresión increíblemente franca de Fischer) usa un código “racial”. Por ejemplo, una comparación con la aplicación pendiente como miembro de pleno derecho de la UE de Turquía (N.B.: ¡pendiente desde 1987!) —un estado que actualmente tiene un PIB per capita aproximadamente del 121% de la media mundial, más de seis veces más que el de Ucrania, más elevado que el de actuales estados miembro de la UE como Bulgaria o Rumanía y no muy por debajo del de Hungría— sugiere que la maquinaria política de la Unión Europea privilegia claramente una percibida unidad “racial” —más concretamente, el potencial “blanco” la población del estado candidato que ha de transformarse en una clase trabajadora del sector servicios y doméstico intraeuropea— por encima de cualquier tipo de rendimiento económico del estado candidato. La élite de la UE cree que “sabe” cómo tratar a los europeos orientales que “pasarán”, más o menos, tanto como puedan, como una subclase racializada de “blancos sucios” durante generaciones. Son “blancos sucios”, sí, pero sus culturas siguen diciéndoles que son, a pesar de todo, “blancos”. Así que está bien. La élite de la UE se siente más cómoda con esta opción que la alternativa, una población que ni es cristiana ni se puede emblanquecer de asiáticos occidentales, y no hablemos ya de los norafricanos.

Añádase a todo ello el asesinato políticamente sancionado de grandes cantidades de personas de sociedades africanas y asiáticas en el Mediterráneo, decenas de seres humanos arriesgando sus vidas por la idea de servir al capital-estado-y-la-sociedad europea occidental con su migración, si no se ahogan antes, respondiendo a los cinco siglos de llamadas coloniales, culturales y económicas de “Europa”, la tierra de la cultura y la civilización, por no hablar de los estándares de vida… y ante vuestros ojos tenéis el nuevo “orden” eurocéntrico.

Por lo que a mí respecta, estamos comenzando a ver el fin de la Unión Europea tal y como la conocemos. Los apologistas del proyecto de la UE tendrán que explicar cuentos de hadas todavía más extremos, más escandalosos y más absurdos y mentiras descaradas para presentar la práctica política y económica europea como remotamente compatible con algunos de los principios básicos de los principios democráticos liberales. El proyecto de relaciones públicas descansa por entero en la asombrosa ignorancia y el desinterés moral de su audiencia buscada en la vida “en cualquier otro lugar”, tanto en los extremos internos de la UE como fuera de ella. Especialmente si los nuevos desdichados de la UE son países que la burguesía europea occidental nunca visitará, en la medida en que no se encuentran en el “radar” de la industria turística.

En cierto modo todo esto era predecible: la UE siempre ha sido una entidad geopolítica, una unión aduanera racista con una increíblemente inflada e irreflexiva campaña de relaciones públicas colonial. Ahora todo ello está deviniendo una realidad, mostrando los contornos de un gran diseño geopolítico. Las máscaras están cayendo.

Una entidad con el nombre de “Unión Europea” continuará, quizá, existiendo durante cierto tiempo. La historia se toma en ocasiones su tiempo. Pero la UE que está emergiendo ante nuestros ojos será algo considerablemente más agresivo, más opresivo, más explotador, más desigual e injustificable de lo que lo ha sido.

Su inevitable caída no será algo agradable de ver, y todo el mundo, en todo el planeta, debería comenzar a pensar ya en cómo ponerse a resguardo.

8. El dinero para la guerra

Un repaso a los presupuestos militares relacionados con Israel. Un dato importante: el 24% de las exportaciones militares de Israel son a tres países musulmanes -Bahrein, Marruecos y Emiratos Árabes Unidos-.

https://new.thecradle.co/

Una llamada a las armas: contrarrestar la ayuda militar estadounidense a Israel
La formidable ayuda militar estadounidense a Israel siempre exigirá una reacción regional. En este caso, ha llevado al Eje de Resistencia a establecer un contrapeso militar irregular, una medida esencial para garantizar la estabilidad de Asia Occidental.
Mohamad Hasan Sweidan 8 DE ENERO DE 2024
A finales del año pasado, el Ministerio de Finanzas de Israel desveló el presupuesto previsto del país para 2024, revelando un hecho digno de mención. El proyecto de presupuesto preveía un aumento sustancial de 8.300 millones de dólares en gastos de defensa, proyectando un máximo histórico de aproximadamente 37.000 millones de dólares para las fuerzas armadas del Estado de ocupación. Se trata de un aumento significativo del gasto militar, que sitúa a Israel entre los Estados más importantes del mundo en términos de asignación de presupuesto militar.

Rango País Valor del gasto militar (miles de millones de dólares)
1 Estados Unidos     877
2 China                  292
3 Rusia                   86
4 India                    81
5 Arabia Saudí         75
6 Reino Unido         68
7 Alemania             56
8 Francia                54
9 Corea del Sur       46
10 Japón                46
11 Ucrania             44
12 Italia                33
13 Australia           32
14 Canadá             27
15 Israel               23
En 2022, Israel ya figuraba entre los 15 países con mayor gasto militar del mundo. Si se tiene en cuenta el gasto militar como porcentaje del PIB, Israel se aseguró el noveno puesto mundial.
Un factor clave que influye en la supuesta destreza militar de Israel es su condición de mayor receptor de ayuda militar estadounidense. Desde 1946, Washington ha proporcionado una enorme ayuda de 263.000 millones de dólares, de los que aproximadamente 130.000 millones se han destinado a hacer frente a las cambiantes amenazas a la seguridad y a mejorar las capacidades de Israel. Esta ayuda, que incluye ejercicios conjuntos y cooperación, desempeña un papel crucial en el mantenimiento de la ventaja militar cualitativa de Tel Aviv.
Aliados árabes, armas israelíes
En 2023, EE.UU. reforzó su compromiso con una cifra récord de 3.800 millones de dólares en financiación militar para Israel, parte de un acuerdo de 38.000 millones de dólares a lo largo de una década. Además, el Mando Principal Europeo mantiene reservas de guerra en Israel, fortificando sus defensas en momentos de emergencias militares importantes.
En la actualidad existen diez acuerdos de cooperación en materia de defensa entre Estados Unidos e Israel, entre ellos el Acuerdo de Asistencia Mutua en Defensa (1952), el Acuerdo de Seguridad de la Información Pública (1982), el Acuerdo de Apoyo Logístico Mutuo (1991), el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (1994) y el Memorando de Entendimiento sobre Lucha Antiterrorista e Investigación y Desarrollo (2005).
Más allá de recibir una financiación militar sin parangón, Israel ocupa la décima posición en el ámbito mundial de la exportación de armas, contribuyendo con el 2,3 por ciento del total de las exportaciones de armas del mundo entre 2018 y 2022 para alcanzar la cifra sin precedentes de 12.500 millones de dólares en exportaciones en 2022.
Los estados árabes que normalizaron sus relaciones con Tel Aviv a través de los Acuerdos de Abraham de 2020, han surgido como importadores sustanciales de armas israelíes, marcando un cambio de paradigma en la dinámica regional. Los tres países árabes, EAU, Bahréin y Marruecos, que firmaron el acuerdo de normalización mediado por Estados Unidos, representaron el 24 por ciento de las ventas de armas israelíes en 2022, frente al 7 por ciento en 2021.
En términos de reservas militares, Israel ocupa el 13º puesto mundial, con 465.000 soldados en sus filas de reserva. Alrededor del 5% de la población israelí sirve como reserva del ejército, lo que lo convierte en el tercer porcentaje más alto a nivel mundial…
Israel en el presupuesto de defensa de Estados Unidos para 2024
El 22 de diciembre, el presidente Joe Biden firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional, asignando 886.300 millones de dólares al presupuesto de defensa de 2024, un aumento de 28.000 millones de dólares con respecto al año fiscal anterior.
En particular, el presupuesto recibió elogios de sectores israelíes por sus generosas disposiciones, entre las que se incluyen 500 millones de dólares para cooperación en defensa antimisiles, que abarcan los sistemas israelíes Cúpula de Hierro, el David Slingshot y programas de investigación y pruebas. También asigna 47,5 millones de dólares a la «nueva cooperación entre Estados Unidos e Israel en tecnologías de defensa emergentes», incluidas la inteligencia artificial y la ciberseguridad. El nuevo presupuesto aumenta la financiación para combatir los drones en casi un 40%, hasta 55 millones de dólares desde 40 millones, y también amplía el programa de cooperación entre Estados Unidos e Israel para combatir la construcción de túneles hasta 2026.
País
Finlandia                     900000                     5,541                     16,24
Taiwan                       1500000                     23.57                     6.36%
Israel                         465.
Vietnam                     2500000                     97,47                     2,56
Corea del Norte           600 000                     25,97                     2,31
Colombia                     845000                     51,52                     1,64%
Corea del Sur               500000                     51,74                     0,96
Brasil
Egipto                         480000                     109,3                     0,44%
Pakistán                      550000                     231,4                     0,23%
India
China                         510000                     1412                     0,04%.
El presupuesto para 2024 amplía el apoyo a iniciativas estratégicas, como la formación de pilotos israelíes, la mejora del conocimiento del dominio marítimo y la continuación del programa de cooperación entre Estados Unidos e Israel para combatir la construcción de túneles durante los próximos dos años. Además, el nombramiento de un enviado presidencial para los Acuerdos de Abraham y la iniciativa del Foro del Néguev subraya la incesante búsqueda de Washington del sometimiento de Asia Occidental a sus intereses.
Otros puntos clave son:
Ampliación de la autoridad del Departamento de Defensa (DoD) para transferir sistemas de armas a Israel en virtud de la Autoridad de Reservas de Guerra de Israel (WRSA-I) hasta enero de 2027. Ampliación de la autoridad del DoD para transferir municiones guiadas de precisión a Israel.
Formación de pilotos israelíes para operar los KC-46.
Ordenar al DoD que desarrolle una estrategia para mejorar el conocimiento del dominio marítimo integrado y las capacidades de interceptación para contrarrestar las amenazas marítimas contra Israel.
Equilibrio disuasorio
Así pues, ¿cómo responden los países vecinos al formidable arsenal militar israelí, con su uber-benefactor norteamericano siempre listo para reponer sus existencias y avanzar en su ventaja cualitativa? Está claro que los Estados de la región intentarán corregir cualquier desequilibrio mejorando sus propias capacidades militares para mantener tanto la disuasión como la estabilidad.
Pero la disparidad en la ayuda militar estadounidense a Israel y sus vecinos es un ominoso recordatorio de que Washington busca, por encima de todo, garantizar que no exista tal «equilibrio.»
Entre 2006 y 2018, Washington asignó apenas 1.280 millones de dólares en ayuda militar al ejército libanés, con una media de unos escasos 100 millones de dólares anuales. Esto palidece claramente en comparación con las decenas de miles de millones dirigidos a Israel durante el mismo período.
Además, Washington ha impedido activamente la cooperación militar entre el ejército libanés y otras fuerzas internacionales. Un claro ejemplo se produjo en 2008, cuando la presión estadounidense impidió que Beirut aceptara apoyo militar de Rusia, incluido armamento avanzado como MIG-29, tanques y munición.
En respuesta a esta asimetría, surge la necesidad crucial de que los Estados vecinos cultiven sus propias capacidades, estableciendo una disuasión frente al poderío militar convencional de Israel. Este enfoque se ajusta a la escuela realista de relaciones internacionales, que percibe el orden mundial como inherentemente caótico, obligando a los Estados a priorizar su seguridad e intereses mediante la acumulación de poder, a menudo en forma de fuerza militar y económica.
Es hora de ser realistas
El realismo también sostiene que el mantenimiento de la paz requiere un equilibrio de poder. Cuando el poder se distribuye equitativamente entre los Estados, se disuade a cualquiera de intentar dominar, ya que el coste de la agresión es prohibitivamente alto.
Sin embargo, este equilibrio es delicado y requiere un mantenimiento constante. Desde una perspectiva realista, la paz no es simplemente la ausencia de conflictos, sino que depende de una estructura de poder estable que evite guerras importantes o la dominación unilateral. Por lo tanto, aparte de la excepción obvia de Irán, otros miembros del Eje de Resistencia de la región (Líbano, Yemen, Irak, Siria) deben persistir en la construcción de una disuasión contra el ejército israelí para evitar conflictos mayores y garantizar la estabilidad en Asia Occidental.
La escuela realista también postula que los Estados poderosos tienden a ampliar sus intereses e influencia más allá de sus fronteras como parte de su búsqueda de intereses y seguridad nacionales. A medida que los Estados crecen en poder, sus intereses nacionales se entrelazan cada vez más con la dinámica internacional, lo que provoca una mayor implicación más allá de sus fronteras.
Así, junto a la evidencia histórica de las tendencias expansionistas inherentes a Israel, la ciencia del comportamiento apunta al hecho de que la posesión de un poder sustancial impulsará aún más al Estado a extender su influencia más allá de sus límites geográficos. Para contrarrestarlo, resulta imperativo establecer una sólida fuerza disuasoria.
Teniendo en cuenta el tamaño del arsenal militar y del sector tecnológico de Israel en relación con los 22.000 kilómetros cuadrados que ocupa, el Estado ocupante destaca como uno de los que más gastan en defensa a nivel mundial, uno de los principales exportadores de armas, el mayor receptor de ayuda militar estadounidense y uno de los que cuenta con las mayores reservas militares del mundo.
A pesar de la formidable fuerza de que dispone Tel Aviv, el Eje de la Resistencia ha demostrado recientemente, sobre todo a través de las fuerzas yemeníes dirigidas por Ansarallah, que existen vulnerabilidades significativas en el amplio aparato de seguridad de Israel. El movimiento de resistencia libanés, Hezbolá, también ha perforado sistemáticamente el mito de la destreza militar israelí mediante exitosas operaciones transfronterizas que establecen nuevas reglas de enfrentamiento. Y, aunque el arsenal de misiles iraní aún no ha entrado en juego, podría ser el golpe que neutralizara todo el arsenal israelí.