DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA
ÍNDICE
1. Los aranceles vistos desde Cataluña. (observación de Miguel Candel)
2. 70 años de Bandung.
3. Los aranceles vistos desde Sudáfrica.
4. Tooze sobre los aranceles.
5. El infierno somos nosotros.
6. Cuarta conferencia de Dilemas de la Humanidad.
7. Los límites de la alianza Irán-Rusia-China.
8. Empieza La Caída.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de abril (observación de José Luis Martín Ramos).
1. Los aranceles vistos desde Cataluña
Sin decir grandes novedades, me ha resultado interesante esta entrevista a Busqueta sobre los aranceles y sus repercusiones en el marco internacional y en el específico de Cataluña.
https://www.elcritic.cat/
Josep Manel Busqueta “Els aranzels de Trump, en realitat, són una estratègia negociadora per refer el seu lideratge”
Els aranzels de Donald Trump són bons o dolents vistos des d’una perspectiva d’esquerres? Entrevista a l’economista Josep Manel Busqueta per entendre quin és l’objectiu de fons de Trump i, de retruc, saber com ens afectarà als catalans aquest nou món que vindrà. Busqueta, pastisser, economista i autor del llibre Passar a l’ofensiva, ha iniciat una trilogia d’articles a CRÍTIC sobre els canvis radicals de l’actual sistema capitalista global i, ara, d’urgència, fa una pausa per explicar-nos això dels aranzels per a dummies.
Sergi Picazo 08/04/2025 | 06:00
Quin és l’objectiu, de fons, de Donald Trump amb el pla d’aranzels contra la Unió Europea i la Xina?
L’estratègia de Trump respon més a la voluntat de generar un tour de force diplomàtic que a una estratègia netament econòmica. Els aranzels poden convertir-se en moneda de canvi per a tots aquells països que acceptin les condicions que Trump vol imposar, tal com han explicat aquests dies economistes com Pau Llonch o Sergi Cutillas. Ja s’ha vist amb Mèxic o el Canadà que els aranzels eren en realitat una premissa negociadora que els Estats Units pretenen jugar per refer el seu paper de líder global, cosa que en aquest moment està clarament en dubte per l’ascens de la Xina. Podríem dir que la globalització s’ha convertit en una mena de bumerang que ha acabat esclatant en el país que més la va fomentar. L’ascens de la Xina i el seu paper protagonista en la cadena de producció mostren l’error de predicció dels teòrics de la globalització.
Fa la sensació que som enmig d’un conflicte molt bèstia entre grans potències i grans empreses…
El problema és que el capitalisme ja no creix de manera folgada. La crisi del 2008, la pandèmia de la covid-19, el canvi climàtic i la desigualtat són els quatre elements que defineixen el capitalisme que tenim avui. La pandèmia i el canvi climàtic ja van posar en evidència que el creixement no és possible en els termes clàssics: hem topat ja amb els límits físics i biològics del planeta, i, per tant, continuar insistint en aquest model aporta més problemes que solucions. Els capitalistes necessiten caminar cap a un nou model de forma urgent. Però això ha fet aflorar una competència brutal entre les potències per controlar matèries primeres i fonts d’energia, imprescindibles per al canvi de model productiu i energètic. Això comporta una tensió econòmica brutal: estan substituint el multilateralisme per un conflicte entre grans blocs econòmics liderats per estats forts de bracet de les seves grans empreses. Per entendre’ns, la Xina vs. els EUA, DeepSeek vs. ChatGPT, BYD vs. Tesla.
La teva primera reacció a les xarxes socials sobre els aranzels obre un tema interessant sobre el paper queixós de la Unió Europea. “Des de l’Acta Única, la UE s’ha dedicat a destruir el teixit productiu intern en una aposta dogmàtica per la globalització i pel neoliberalisme. I ara tot són plors dels liberals per la manca de sobirania. Us menjareu els xinesos amb soja!”. Explica’m què hi vols dir.
Em refereixo al fet que en aquests moments la Unió Europea es troba en plena crisi econòmica i institucional fruit de la seva pròpia trajectòria històrica. No podem oblidar que la Unió Europea és el gran projecte del capitalisme per tal de fer front a l’amenaça que representava la Unió Soviètica. Sobretot, a partir del 1985, amb la signatura de l’Acta Única, on ja es fa una aposta pel mercat i per la liberalització de l’economia com a elements centrals. A partir d’aquí, la construcció del mercat únic i la moneda comuna esdevindran els grans projectes liderats per les grans empreses transnacionals i pel capital financer de bracet dels seus grans lobbies europeus. Es va fiar tot a la mà invisible del mercat, que òbviament era la mà molt visible de les empreses transnacionals i del capital financer, i això està passant factura. Sense els Estats Units, i amb el lliure comerç i el multilateralisme en crisi, la UE es troba desemparada.
Però, aterrant tot això a Catalunya, Josep Manel, posar aranzels com ha fet Trump pot ser bo o és dolent per a les classes treballadores d’aquí?
Tots els governs europeus, des dels socioliberals fins a la dreta, asseguren que els aranzels de Trump només portaran inflació, crisi, problemes per a les empreses que exporten, afectacions al sector agrari… En general, tots asseguren que serà un cop molt dur contra tota l’economia. Això és cert?
Avui, la globalització està consumada: tot es produeix i es distribueix globalment; per tant, les mesures aranzelàries de Trump, en cas de sostenir-se en el temps, òbviament comportaran una pujada de costos i de la inflació als Estats Units. Això repercutirà en els consumidors d’allà. Al mateix temps, tot això causarà tensions productives en els països afectats pels aranzels; per tant, a la Unió Europea, també.
Com a economista d’esquerres, et pregunto: els aranzels són bons per a l’economia?
Els aranzels són una vella eina de política comercial. S’han emprat diverses vegades al llarg de la història per ajudar el desenvolupament econòmic. A la primera meitat del segle XIX, l’economista alemany Friedrich List va impulsar mecanismes de protecció a les indústries alemanyes que s’estaven desenvolupant davant la competència anglesa. Aquestes mesures havien de tenir un caràcter temporal fins que les empreses protegides haguessin guanyat prou capacitat per competir en l’àmbit internacional. Fa pocs anys, països com Malàisia, Indonèsia, Singapur, el Vietnam o Corea del Sud han emprat aquests mecanismes proteccionistes per fomentar sectors com la indústria tèxtil o l’electrònica, però sempre combinats amb fortes polítiques públiques d’inversió en educació, transport i tecnologia. Els casos més coneguts són els chaebols coreans, empreses com Hyundai, Samsung o LG, que són fruit de les polítiques proteccionistes de Corea del Sud a les dècades dels anys seixanta i setanta. De fet, podríem dir que tots els països desenvolupats, des dels Estats Units fins a la Xina, han fet servir mesures proteccionistes en algun moment de la seva història per protegir la seva indústria de la competència exterior. L’evidència històrica demostra que fer polítiques proteccionistes de caràcter selectiu, acompanyades de polítiques d’inversió en educació, infraestructures i tecnologia, poden ser positives per desenvolupar determinats sectors estratègics.
Doncs que són lluny d’aquest model! Trump ha proposat polítiques indiscriminades que no parteixen d’una estratègia de desenvolupament, ni aniran acompanyades de polítiques públiques potents. Cal tenir en compte també que, en aquests moments, la globalització és un fet consumat i cal ser molt curós per saber en quins sectors podria tenir sentit aplicar una política de caràcter proteccionista. En el cas català, per exemple, podria tenir sentit una política proteccionista del sector agrícola des d’una perspectiva de sobirania alimentària, per prioritzar la producció d’aliments de proximitat i per consolidar un teixit pagès fort. O, també en el cas català, podria tenir sentit una política de protecció industrial per diversificar l’economia i superar el protagonisme extrem que té el sector terciari de baix valor afegit. Però, pel que sabem de la història, les polítiques proteccionistes han de ser selectives, temporals i acompanyades d’una forta inversió pública.
Des de l’esquerra antiglobalització i referents economistes com Arcadi Oliveres i Miren Etxezarreta, recordo com a principis dels anys 2000 es va fer una oposició enorme als tractats de lliure comerç entre els països del G-7 i contra la lliure circulació de capitals sense aranzels…
El que criticàvem en aquells moments era que el procés de globalització comportava una reducció de les condicions de vida de les classes treballadores i de la pagesia dels països del Nord i, al mateix temps, condemnava les classes populars de la perifèria a ser mà d’obra gairebé esclava de les grans multinacionals del Nord. El capitalisme volia aprofundir en el procés de globalització per recuperar les taxes de rendibilitat d’una economia malmesa per la crisi dels anys setanta. Volien reduir els costos de producció, i volien un procés controlat per les grans empreses multinacionals. Òbviament, aquest procés s’havia d’apuntalar amb la llibertat de circulació de mercaderies a escala global i la llibertat de circulació de capitals. Allò va suposar la deslocalització de fàbriques cap a països amb costos laborals i ambientals més baixos i laxos. L’objectiu, a més, era afeblir els sindicats i rebaixar les condicions laborals dels obrers europeus i nord-americans. A banda, ara sabem que aquest model de globalització ha tingut una factura climàtica insostenible, amb un consum ingent de combustibles fòssils destinats al transport.
La desglobalització, al final, l’està fent o impulsant la dreta o l’extrema dreta?
Sí. Cal que siguem conscients que els que tindran el major protagonisme polític i, per tant, seran els responsables de liderar el món en aquestes condicions seran els plantejaments negacionistes i d’extrema dreta.
Hi ha una part de la classe obrera als Estats Units i a Europa que dona suport a aquesta idea de fer tornar les fàbriques i, en conseqüència, la feina que s’havien deslocalitzat, no?
La reacció d’una bona part d’aquesta classe treballadora que està donant suport al discurs de “sobirania nacional” que està enarborant l’extrema dreta respon, precisament, als resultats nefastos que ha tingut el procés de globalització per a les classes treballadores. La gent ha vist com totes les forces polítiques acceptaven un model de comerç internacional que ha suposat el desmantellament de bona part dels processos productius i una competència deslleial en matèria agrícola. El fet que els grans sindicats de classe, així com una part de l’esquerra, acceptessin el paradigma de la globalització com a únic model possible ha fet que ara aquestes forces polítiques estiguin desprestigiades i no representin una alternativa creïble per a una bona part de la classe treballadora precaritzada i frustrada.
Observación de Miguel Candel:
El entrevistado, a quien conocí personalmente, es de lo mejor que hay (o había) en la CUP.
Por cierto, la única declaración de un partido político sobre la intervención rusa en Ucrania que yo habría podido firmar en aquel momento fue precisamente la de la CUP.
2. 70 años de Bandung
Un nuevo y, como siempre, excelente dossier del Tricontinental dedicado en esta ocasión al 70 aniversario de la conferencia de Bandung y la creación del movimiento de los no alineados.
https://thetricontinental.org/
El espíritu de Bandung
En 1955, reunidos por un espíritu común de liberación nacional y cooperación, los líderes de las antiguas colonias del Sur Global se reunieron en Bandung, Indonesia. ¿Queda algún rastro de ello 70 años después?
8 de abril de 2025
Las ilustraciones en este dossier rinden homenaje a la Conferencia de Bandung, donde diversos pueblos, naciones y proyectos políticos, cada uno siguiendo su propia trayectoria u órbita, se unieron, gravitando en torno a una lucha compartida por construir un mundo más allá del colonialismo. Líderes y naciones anticoloniales fueron convocados por el espíritu de Bandung, representado por un hílo amarillo que teje las páginas de este dossier. Desde las aspiraciones de liberación nacional de esa época, hoy emergen nuevos hilos, nuevas trayectorias y un nuevo estado de ánimo en el Sur Global.
El espíritu de Bandung surgió de las luchas de masas contra el colonialismo y fue adoptado por activistas anticoloniales en encuentros como el Sexto Congreso Democrático Internacional por la Paz en Bierville, Francia (1926) y el Primer Congreso Internacional contra el Colonialismo y el Imperialismo en Bruselas, Bélgica (1927). Abdulgani reflexionó más tarde que quienes participaron en estas conferencias compartían “el mismo espíritu apasionado y hablaban con una voz resonante: la voz de sus pueblos, colonizados, oprimidos y humillados” (1981: 11). El Espíritu de Bandung representaba la voz de cientos de millones de personas que habían vivido bajo el dominio colonial y que alzaban su voz contra los horrores del colonialismo, al tiempo que expresaban su esperanza en un mundo nuevo.
Sin embargo, por diversas razones, en gran parte impulsadas por la presión de la estructura neocolonial que persistió incluso después del fin del dominio colonial formal, el Espíritu de Bandung se desvaneció. Solo quedó la nostalgia. Las generaciones nacidas después de la era colonial ya no conservaban la memoria viva de las largas y difíciles luchas anticoloniales. El programa de liberación nacional se erosionó dentro de estas estructuras neocoloniales. Mientras campesinas, campesinos y trabajadoras y trabajadores de la era poscolonial comenzaron a ver a sus propias clases dirigentes como el problema, en lugar de identificar como el enemigo la estructura colonial heredada.
Setenta años después de la Conferencia de Bandung, cabe preguntarse si el Espíritu de Bandung permanece intacto, aunque sea como una bruma etérea en el Sur Global. Este es el objetivo de este dossier, un ensayo ampliado que plantea algunas provocaciones más que el resultado de un programa de investigación a largo plazo. Esperamos que éstas generen discusión y debate.
Parte I: El significado del espíritu de Bandung
Intrusos en un mundo oriental
Entre el 5 de octubre y el 14 de diciembre de 1953, el vicepresidente de Estados Unidos Richard Nixon realizó una extensa gira por Asia, visitando 14 países de la región (desde Japón hasta Irán) y dos países en su periferia (Australia y Nueva Zelanda). Nixon viajó con varios objetivos clave: tranquilizar a los aliados de Estados Unidos por el armisticio firmado en la península coreana en julio; evaluar la posición de su país en Indochina, donde ya había asumido la mayor parte del financiamiento militar de Francia y más tarde asumiría un papel militar tras la derrota francesa en Dien Bien Phu en mayo de 1954 y comprender el nuevo papel de la Revolución China en Asia.
En sus memorias, escritas dos décadas después, Nixon reflexionó sobre este viaje y afirmó que, mientras “los ilusos en Washington y otras capitales occidentales decían que la China comunista no sería una amenaza en Asia debido a su atraso y subdesarrollo”, él vio “de primera mano cómo su influencia ya se extendía por toda la región”. A diferencia de los soviéticos, escribió Nixon, quienes “como nosotros, seguían siendo intrusos en un mundo oriental”, “los comunistas chinos habían establecido programas de intercambio de estudiantes, enviando a un gran número de ellos a la China Roja para recibir formación universitaria gratuita” (1978: 136; 1967). Nixon informó a su gobierno que Estados Unidos debía responder con firmeza a los nuevos desarrollos en Asia, impulsados por la Revolución China.
En septiembre de 1954, ocho países formaron la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO por su sigla en inglés) tras firmar un tratado de defensa colectiva conocido como el Pacto de Manila. Solo tres de estos países estaban en Asia (Pakistán, Filipinas y Tailandia), mientras que dos eran europeos (Francia y Reino Unido). Los otros tres miembros de la SEATO ya habían firmado en 1951 un pacto militar denominado Tratado de Seguridad entre Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos (ANZUS por su sigla en inglés). Este tratado, junto con la SEATO, se sumó a otros tres acuerdos clave en el flanco asiático del Pacífico: el Tratado de Paz de San Francisco de 1951 entre Japón y las Potencias Aliadas, el Tratado de Defensa Mutua de 1953 entre Corea del Sur y Estados Unidos, y el Tratado de Defensa Mutua de 1954 entre la República de China (entonces Formosa, ahora Taiwán) y Estados Unidos (Tricontinental, 2024).
En 1951, John Foster Dulles, quien asumió como secretario de Estado en 1953, argumentó que Estados Unidos debía construir una cadena de bases navales desde Japón hasta la Península Malaya (que abarca partes de Myanmar, Tailandia, Malasia y Singapur) para rodear a la Unión Soviética y a la República Popular China (RPC). Estos cinco tratados sentaron las bases de dicha cadena, que se extendía desde Japón hasta Tailandia (1958). En 1956, un funcionario del Departamento de Estado estadounidense recibió un memorando británico “relativo a la Planificación Militar de la SEATO, que partía del supuesto que se utilizarían tanto armas nucleares como convencionales en la defensa de la zona… Cualquier planificación que no considerara las armas nucleares sería poco realista y carecería de valor” (Departamento de Estado de Estados Unidos, 1956; Glennon, Keefer y Mabon, 1990: 180-181). En otras palabras, los cinco tratados que rodeaban a China fomentaban el despliegue de armas nucleares en Asia y autorizaban su uso si era necesario.
Es importante recordar que nada de esto era meramente teórico. Estados Unidos ya había utilizado bombas atómicas contra Japón en 1945 y había bombardeado todas las infraestructuras disponibles en el norte de Corea a finales de 1951 (el bombardeo, sin embargo, continuó hasta 1953) (Hwang, 2016). El general de división Emmett O’Donnell, comandante de la Fuerza Aérea estadounidense que bombardeó Corea, declaró ante el Senado de Estados Unidos en junio de 1951: “Todo está destruido. No queda nada en pie digno de nombre”. O’Donnell añadió que cuando las fuerzas chinas cruzaron el río Yalu, en la frontera con Corea del Norte, en noviembre de 1950, la Fuerza Aérea de Estados Unidos dejó en tierra sus bombarderos porque “ya no había objetivos en Corea” (Stone, 1969: 132).
En diciembre de 1953, el presidente estadounidense Dwight Eisenhower sugirió a Winston Churchill que Estados Unidos lanzaría bombas atómicas sobre China si Beijing violaba el armisticio coreano. Poco después, en marzo de 1955, el gobierno de Estados Unidos dejó claro a la República Popular China (RPC) que estaba dispuesto a utilizar armas nucleares si el Ejército Popular de Liberación entraba en Formosa (actual Taiwán).2
Convivencia pacífica
Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se consolidaba gradualmente como la principal fuerza del antiguo bloque imperialista, principalmente debido a su enorme ventaja militar y económica sobre una Europa devastada. Al mismo tiempo, Gran Bretaña llevaba a cabo una violenta contrainsurgencia en la península de Malaya (la Emergencia de Malaya, 1948-1960) y Francia libraba una desastrosa guerra de retaguardia en Indochina (los holandeses ya habían sido derrotados en Indonesia en 1949). La sangre empapaba el suelo de Asia y llenaba las fosas nasales de los líderes anticoloniales que acudieron a Bandung. Por ello, los debates de la conferencia se centraron tanto en la paz como en el racismo. Lxs líderes anticoloniales presentes temían que la antigua mentalidad colonial de la división internacional de la humanidad persistiera en la era poscolonial, al igual que el uso desmedido de la violencia de los colonialistas contra quienes consideraban al otro lado de esa división. Los Dasasila, o diez principios, de Bandung desarrollaron los Panchsheel, o cinco principios, que China e India redactaron en 1954 para ayudarles a superar sus diferencias. Estos principios de “coexistencia pacífica” se oponían firmemente a la creación de alianzas y bases militares en Asia y a la amenaza de ataques nucleares.
En 1956, cuatro años después de que Turquía ingresara en la OTAN, el poeta comunista turco Nazim Hikmet escribió una elegía a una niña de siete años de Hiroshima titulada “La niña de Hiroshima”, conocida sobre todo por la frase “cuando los niños mueren, no crecen”:
Todo lo que necesito es que por la paz
Luches hoy, luches hoy
Para que los niños de este mundo
Puedan vivir y crecer y reír y jugar.
Esta era la esencia del Espíritu de Bandung. Así de sencillo. Esa esencia impregna los diez principios, que se publicaron en el comunicado final de la conferencia el 24 de abril de 1955:
- Respeto de los derechos humanos fundamentales y de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
- Respeto de la soberanía y la integridad territorial de todas las naciones.
- Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de la igualdad de todas las naciones, grandes y pequeñas.
- Abstención de intervenir o interferir en los asuntos internos de otro país.
- Respeto del derecho de cada nación a defenderse individual o colectivamente, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
- (a) Abstención de recurrir a acuerdos de defensa colectiva al servicio de los intereses particulares de alguna de las grandes potencias.
(b) Abstención por parte de cualquier país de ejercer presiones sobre otros países. - Abstenerse de actos o amenazas de agresión o del uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier país.
- Solución de todas las controversias internacionales por medios pacíficos, como la negociación, la conciliación, el arbitraje o el arreglo judicial, así como por otros medios pacíficos de elección de las partes, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
- Fomento de la cooperación y los intereses mutuos.
- Respeto de la justicia y de las obligaciones internacionales (Sukarno, 1955: 161-169).
En efecto, estos principios abogaban por un orden internacional basado en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1945) y no en la creación de bloques militares y el uso de la fuerza militar para moldear el mundo y subvertir la soberanía. En sus reflexiones sobre la Conferencia de Bandung, Abdulgani sugirió que se trataba de un foro para “determinar las normas y procedimientos de las relaciones internacionales actuales”, que defendía la coexistencia en lugar de la “codestrucción” (1955: 72). En 1955, 76 países habían firmado la Carta de la ONU, que imponía obligaciones convencionales a sus signatarios. Alrededor de unos 80 territorios, entre ellos la mayor parte del continente africano y la mayoría de las islas del Pacífico, seguían bajo control colonial. La Carta de la ONU era entonces, y sigue siéndolo ahora, el documento de consenso más importante del mundo. A medida que los países obtenían su independencia desde finales de la década de 1950 hasta la de 1970, se unían a las Naciones Unidas como miembros de pleno derecho.
El Espíritu de Bandung viajó rápidamente, aterrizando en El Cairo para la Conferencia de Solidaridad con los Pueblos Afroasiáticos de 1957-1958 y después en Accra para la Conferencia Panafricana de 1958, antes de continuar hacia Túnez a la Conferencia Panafricana de 1960, llegar a Belgrado para la Conferencia Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento de Países No Alineados de 1961 y, por último, a La Habana para la Conferencia Tricontinental de 1966. En cada una de estas conferencias se crearon órganos institucionales: la Organización de Solidaridad con los Pueblos Afroasiáticos, el Movimiento de Países No Alineados y la Organización de Solidaridad con los Pueblos de África, Asia y América Latina. Su núcleo era la lucha contra el imperialismo, centrada en la amenaza nuclear y el desarme, y el reconocimiento de que el despilfarro de la valiosa riqueza social en armas significaba que se estaba desaprovechando la agenda del desarrollo. Ese cálculo entre armas y pan estaba en el centro de las deliberaciones. Todos los mecanismos de control de armamento que se desarrollaron durante este periodo, como el Tratado de Prohibición Limitada de Pruebas Nucleares de 1963, fueron producto de las negociaciones forzadas por estos proyectos de Estados no alineados del Tercer Mundo.3
Cooperación al desarrollo
Más allá del llamamiento a la soberanía y la paz, la era de Bandung también llevó en sí la semilla de un nuevo orden económico internacional. La cooperación Sur-Sur fue el toque de clarín de Bandung. La primera sección de su comunicado final se dedicó enteramente a la cooperación económica y subrayó el deseo de desarrollo económico y asistencia técnica. También se pedía la creación de un Fondo Especial de las Naciones Unidas para el Desarrollo Económico con el fin de financiar las inversiones en estos países. Dado que el imperialismo sólo había considerado oportuno desarrollar las colonias como lugares de producción de materias primas, se hizo mucho hincapié en la necesidad de estabilizar los precios de los productos básicos y desarrollar las capacidades nacionales para procesar estos productos antes de exportarlos.
Uno de los efectos duraderos de la Conferencia de Bandung fue su influencia en la configuración de instituciones y procesos multilaterales que continúan hasta nuestros días, aunque en una forma a menudo disminuida o cooptada (Rist, 2008). Entre ellos se incluye la creación del Fondo Especial de las Naciones Unidas para el Desarrollo Económico en 1958, que más tarde se transformaría en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en 1965. También se creó en 1964 la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y su Nuevo Orden Económico Internacional, un conjunto de propuestas que fueron aprobadas en 1974 por la Asamblea General de la ONU. En el sexagésimo aniversario de la UNCTAD, en 2024, el vicesecretario general Pedro Manuel Moreno declaró: “Con el mismo espíritu [que la Conferencia de Bandung] nació nueve años después la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, UNCTAD” (2024).
Un mundo de golpes
Unas semanas antes de la Conferencia de Bandung, en abril de 1955, el secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles mantuvo una reunión con el embajador británico en Estados Unidos, Sir Roger Makins. Dulles le dijo a Makins que había estado “considerablemente deprimido” por la “situación general en Asia”. Esta “situación” fue plasmada en un discurso pronunciado en el Parlamento indio el 31 de marzo de 1955 por Jawaharlal Nehru, el primer líder en asumir como primer ministro de India tras su independencia. Fue un anticipo de la reunión de Bandung, en el que atacó a la SEATO por considerarla un pacto hostil, a la OTAN por dar apoyo a Portugal para mantener Goa en India, al régimen del apartheid en Sudáfrica y a Occidente por “entrometerse” en Asia Occidental. El discurso de Nehru, dijo Dulles, “había adoptado la línea general de que la civilización occidental había fracasado y que era necesario un nuevo tipo de civilización para sustituirla”. Esto deprimió a Dulles, que quería echar por tierra la Conferencia de Bandung, ya que era, dijo, “por su propia naturaleza y concepto antioccidental” (Glennon, Schwar y Smith, 1986: 454).
Los golpes de Estado en Irán (1953) y Guatemala (1954) fueron el anuncio de la negativa de Occidente a permitir que se construyera un nuevo orden mundial. Le siguieron una serie de golpes en África (contra el pueblo del Congo en 1961 y de Ghana en 1966), América Latina (contra el pueblo de Brasil en 1964) y Asia (contra el pueblo de Indonesia en 1965). Cada uno de estos cuatro golpes produjo epicentros de reacción imperialista. Los nuevos regímenes militares de estos países desempeñaron un papel continental en la sofocación de cualquier desarrollo progresista. El golpe en Indonesia, que resultó en el asesinato de un millón de comunistas, fue casi una venganza por Bandung.4
Parte II: ¿Por qué no existe hoy el espíritu de Bandung?
Bañados por la nostalgia
En abril de 1965, el atribulado gobierno de Sukarno reunió a delegados de 37 países en una conferencia con motivo de su décimo aniversario. Sin embargo, esta no fue más que una pálida sombra de la conferencia original: Indonesia había suspendido su membresía en las Naciones Unidas en enero y sus militares saldrían de los cuarteles en octubre para derrocar a Sukarno. En 1965, el intento de celebrar una segunda Conferencia Afroasiática en Argel, Argelia, tuvo que cancelarse debido al derrocamiento de Ben Bella en junio de ese año, a la disputa chino-soviética y a las divisiones entre los nuevos Estados africanos independientes, con el Grupo de Casablanca deseoso de una forma de panafricanismo fuertemente alineado y el Grupo de Brazzaville abogando por lazos más estrechos con los antiguos amos coloniales. Dado que muchas de las instituciones surgidas de la Conferencia de Bandung permanecieron intactas y tendrían una marcada influencia en los asuntos mundiales durante las décadas siguientes, el fracaso en la celebración de una segunda conferencia no fue tan indicativo como parece. Lo que destruyó el espíritu de Bandung fue la crisis de la deuda del Tercer Mundo, que catapultó a estos países a una situación permanente de deuda y austeridad, y torpedeó sus aspiraciones de desarrollo. Fue entonces cuando el espíritu de Bandung se evaporó.
La crisis de la deuda del Tercer Mundo fue en sí misma un indicio de la incapacidad del espíritu de Bandung para superar, en poco tiempo, la base material de la división neocolonial del trabajo. Aunque existían las condiciones subjetivas para la cooperación y el intercambio, no ocurría lo mismo con las objetivas. Todas las infraestructuras heredadas por los nuevos Estados independientes habían sido construidas por el imperialismo para facilitar la extracción desde la periferia hacia el centro. En 1963, más del 70 % de las exportaciones de los países en desarrollo se destinaban a los países desarrollados (Balassa, 1991). Los antiguos lazos comerciales dentro de lo que ahora llamamos el Sur Global habían sido cortados por el colonialismo y reconstruirlos no era tarea fácil. Además, estos nuevos Estados independientes representaban una pequeña parte del comercio mundial, a pesar de albergar a la mayoría de la población del mundo. Su bajo nivel de desarrollo tecnológico también impedía un intercambio eficaz de conocimientos técnicos.
Los nuevos Estados independientes del proceso de Bandung presentaban características únicas en su formación de capital y estructura interna de clases. Cada uno permaneció compartimentado en la división internacional del trabajo determinada por el imperialismo (Ahmad, 1992: 16). Incapaz de superar el modelo de subdesarrollo colonial y la embestida imperialista de golpes de Estado y contrainsurgencia, la crisis de la deuda del Tercer Mundo marcó el paso de un espíritu de cooperación a la ley de la competencia. Esta crisis se utilizó para dividir y disciplinar a la periferia y reincorporarla a un mercado global en términos favorables al capital multinacional (de Silva, 1982: 506).
En 2005, casi todos los países de África y Asia —106 de 177— asistieron a la Cumbre Asiático-Africana del cincuentenario celebrada en Bandung (Israel no fue invitado, como tampoco lo fueron Australia ni Nueva Zelanda, pero participaron la mayoría de los Estados insulares del Pacífico y Palestina). Varios países latinoamericanos estuvieron presentes como observadores. Lxs jefxs de gobierno salieron del hotel Sovay Homann y caminaron por la calle Asiático-Africana (llamada así en conmemoración de la primera conferencia) hasta el lugar de celebración, al igual que habían hecho sus predecesorxs 50 años antes. La reunión estuvo marcada por la nostalgia, pero también por la sensación de que el mundo estaba en transición. A pesar de que esta conferencia se celebraba en medio de la horrible Guerra contra el Terror que ya había destruido Afganistán e Irak y que pronto asolaría a otros muchos países (incluida la propia Indonesia, donde los atentados de octubre de 2002 en Bali habían llevado esta Guerra contra el Terror al Sudeste Asiático). El comunicado final, Una nueva asociación estratégica asiático-africana, estaba plagado de conceptos neoliberales de ventaja comparativa y objetivos de desarrollo, una nación de la lógica antiimperialista de la declaración original. El espíritu de Bandung que se exhibía había sido bien encapsulado y ya no estaba en el aire. No se trataba, pues, simplemente de revivir el fantasma de Bandung, sino de volver a encontrar su espíritu.
El nuevo estado de ánimo del Sur Global
No fue hasta que se produjo la Tercera Gran Depresión (2007-2008) cuando se tomó conciencia de que Occidente no permitiría ni facilitaría el avance del Sur Global. En 2009, esa toma de conciencia dio lugar al proceso BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que en 2025 se amplió para incluir a otros cinco países (Egipto, Etiopía, Indonesia, Irán y Emiratos Árabes Unidos) y 13 Estados asociados (Tricontinental, 2023a). Mientras que las primeras cumbres de los BRICS se centraron en la cooperación Sur-Sur o el comercio y la inversión en todo el Sur Global, las cumbres posteriores reintrodujeron la idea de la independencia económica del Norte Global y el multilateralismo político, en lugar de la unipolaridad impulsada por Estados Unidos. Dieciséis años no son tiempo suficiente para someter el proyecto BRICS a una evaluación completa. Incluso durante este período ha sufrido debido a las diferencias políticas entre sus países miembros (China e India, por ejemplo), y por la naturaleza cambiante de sus líderes (como el paso de Brasil del gobierno de centroizquierda de Dilma Rousseff al gobierno neofascista de Jair Bolsonaro y el posterior regreso a la centroizquierda con Luiz Inácio Lula da Silva). El auge del proceso BRICS y de otras estructuras Sur-Sur similares se debió al crecimiento económico que comenzó a definir a los grandes países de Asia (China, Vietnam, India, Bangladesh e Indonesia, en particular). En enero de 2025, en el septuagésimo aniversario de la Conferencia de Bandung, Indonesia se convirtió en miembro de pleno derecho de los BRICS.
El desplazamiento del centro de gravedad de la economía mundial a Asia supuso el inicio de una nueva confianza, o “nuevo estado de ánimo”, en el Sur Global, puesto que los países de África, Asia y América Latina ya no tenían que depender tanto de las instituciones del Norte Global para obtener financiamiento y tecnología. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por su sigla en inglés) de China, adoptada en 2013 en respuesta a la Tercera Gran Depresión, fue un avance extremadamente importante en este sentido, porque proporcionó condiciones objetivas para la cooperación Sur-Sur que simplemente no existían en el momento de la Conferencia de Bandung. Iniciativas como la construcción de ferrocarriles en África Oriental y la apertura de un nuevo puerto en Perú crean condiciones previas para el comercio interior entre los países del Sur Global. En 2023, el 46,6 % del comercio de China se realizó con países de la red BRI (Oficina de Información del Consejo de Estado, 2024). Aunque es demasiado pronto para afirmar que se ha producido algo parecido a una “desconexión”, está claro que se está generando un cambio importante, ya que China es ahora el principal socio comercial de más de 120 países (Nicita y Razo, 2021; Tricontinental, 2018). Mientras tanto, la propia BRI ha tenido sus altibajos y requiere que sus países miembros pongan sobre la mesa sus propios proyectos de desarrollo nacional.
En muchas de las publicaciones de Tricontinental hemos utilizado la expresión “nuevo espíritu” para definir el presente. Los principales objetivos del “nuevo espíritu en el Sur Global” se basan en dos conceptos, el regionalismo y el multilateralismo, ambos motivados por el deseo de democratizar el orden mundial en términos económicos y políticos. Desde la Organización de Cooperación de Shanghái hasta el Mercado Común del Sur (Mercosur), este regionalismo ya se está desarrollando y se ha visto reforzado por un aumento del comercio denominado en moneda local, lo que hace materialmente posible alcanzar la “autodeterminación económica” y la “complementariedad regional”, en palabras de Indira López Argüelles, del Ministerio de Asuntos Exteriores de Cuba (Tricontinental, 2023b). Vinculado a este regionalismo está la expansión de la idea del multilateralismo, la creencia de que los institutos globales (como las Naciones Unidas y la Organización Mundial del Comercio) no deben ser instrumentos del Norte Global, sino que deben permitir que su agenda sea moldeada por todos sus Estados miembros.
Hoy no hay espíritu de Bandung
En las décadas de 1950 y 1960, los movimientos de liberación nacional tenían una base de masas (a menudo la mayoría de sus poblaciones). A pesar de estar dirigidos —en la mayoría de los casos— por la pequeña burguesía y sectores de la élite terrateniente, el compromiso de estos movimientos con la liberación nacional les obligó a seguir una vía socialista, a asumir gobiernos dentro de las estructuras del neocolonialismo y a responder a su base de masas organizada. Estos “socialismos” tenían diferentes orientaciones, ya fuera la “vía socialista a la sociedad” del segundo Plan Quinquenal de la India (1956-1961), el socialismo africano de la Declaración de Arusha (redactada por Julius Nyerere de Tanzania en 1967) o la política de masas de variantes del populismo en América Latina, como el peronismo argentino (¡Ni yanquis, ni marxistas!, ¡peronistas!). A pesar de las orientaciones de clase de la dirección de estas tendencias y de la estrechez de sus propias perspectivas, las masas activadas no les permitían abandonar el programa más amplio de liberación nacional. Por eso podemos hablar de un Bandung desde abajo.
Hoy en día, la situación de los movimientos populares es mucho más débil. Solo en unos pocos países del Sur Global dominan la sociedad. Los gobiernos progresistas de nuestro tiempo son coaliciones de diversas clases, incluida una pequeña burguesía y una burguesía liberal que ya no pueden tolerar las atrocidades del neoliberalismo, pero que no romperán fácilmente con sus ortodoxias. Aunque la segunda marea rosa en América Latina, por ejemplo, y el surgimiento de gobiernos progresistas en países como Senegal y Sri Lanka son un efecto del colapso del neoliberalismo y una respuesta al horror de la derecha, no se elevan sobre las espaldas de movimientos de masas organizados, ni están unidos en torno a un programa que rompa con el neoliberalismo (Tricontinental, 2024b). En toda la región africana del Sahel: Níger, Malí y Burkina Faso, los golpes militares antiimperialistas están respaldados por una nueva oleada de movimientos sociales que aún están formulando un proyecto más amplio de soberanía y desarrollo. Estos acontecimientos son capaces de crear un nuevo estado de ánimo, un “espíritu BRICS”, por ejemplo, pero todavía no el equivalente al espíritu de Bandung. Sería prematuro, incluso idealista, anunciar tal fenómeno, un espíritu de Bandung desde abajo para nuestro tiempo, un fenómeno de masas capaz de impulsar el movimiento real de la historia.
El contexto fundamental que da forma a este nuevo espíritu y la amenaza inminente que hace necesario el renacimiento del espíritu de Bandung, es el hiperimperialismo (Tricontinental, 2024c; 2024d). En nuestras investigaciones en Tricontinental, hemos propuesto que solo existe un verdadero bloque político-económico-militar en el mundo: la alianza de la OTAN e Israel liderada por Estados Unidos. A pesar de su menguante poder económico y tecnológico, este bloque conserva un poder militar sin parangón y un importante control sobre el sistema global de información. El uso de tácticas de guerra híbrida y la amenaza o el uso de la violencia incluso contra naciones modestas que buscan la soberanía, requiere una respuesta colectiva del Sur Global, que puede adoptar la forma de una reavivación del espíritu de Bandung.
Sin embargo, hay una serie de factores que limitan el surgimiento de una nueva era de Bandung en el Sur Global:
- Sigue existiendo tanto miedo como deseo de liderazgo occidental, a pesar de sus muchos fracasos, su decadencia y su peligrosidad. Es lógico que los Estados del Sur Global teman la posibilidad de una guerra por todos los medios (desde medidas coercitivas unilaterales hasta bombardeos aéreos) porque no se trata de una suposición teórica, sino de un hecho real (Tricontinental, 2025a). Sin embargo, al mismo tiempo, existe una cautivadora sensación de que el liderazgo occidental es necesario dados los restos del orden internacional dominado por Occidente.
- En el Sur Global no están claros los avances logrados en Asia, especialmente por China. Otros países no ven estos avances —particularmente cuando se trata de fuerzas productivas cualitativamente nuevas— como fácilmente replicables, lo que conduce a una subestimación mutua de la fuerza potencial de un Sur Global colectivo. Existe, además, y en contra de la evidencia disponible, una creciente creencia impulsada por el Norte Global que los avances de las locomotoras del Sur Global serán peligrosos para los países más pobres. Se está sugiriendo que los avances de los países asiáticos, en particular, son una amenaza mayor que el historial de peligrosidad del Norte Global durante cientos de años.
- Hay una rendición ante la realidad del control de Occidente sobre el panorama digital, mediático y financiero, que se hace parecer insuperable.
- Una parte significativa de la élite económica gobernante en el Sur Global sigue estando profundamente entrelazada con el capital financiero global. Esto se manifiesta especialmente en su dependencia del dólar estadounidense como refugio seguro para la inversión y su participación en la extracción de riqueza de sus propios países para invertir en los mercados inmobiliarios y financieros del Norte Global. Estos intereses de clase son fácilmente apoyados por intelectuales y responsables políticos que no pueden ver más allá de las teorías de la economía neoclásica y el Consenso de Washington (Tricontinental, 2019). Por ello, en Tricontinental hemos abogado por una nueva teoría del desarrollo para el Sur Global (Tricontinental, 2025b).
- En muchos de nuestros movimientos sociales existe la vieja costumbre que la izquierda debe oponerse permanentemente a las realidades de la política de clases y que no podemos ganar el poder en estas condiciones. Cualquier concesión a la realidad para tomar el poder y seguir construyendo nuestro programa se considera una disolución de nuestros objetivos finales. El fracaso en ganar es una sensibilidad cautivadora que era desconocida en la era de la liberación nacional, cuando ganar el poder estatal era el objetivo inmediato e intrincado. Existe incluso una orientación que sugiere que los movimientos de izquierda deben luchar contra la derecha, construir una dinámica contra el neoliberalismo y luego, en lugar de exigir y conquistar el poder estatal, entregar el poder a la centroizquierda. La peor orientación es no disputar el poder estatal en absoluto.
Hasta que los pueblos del Sur Global no sean capaces de superar algunos de estos (y más) retos, es poco probable que el espíritu de Bandung forme parte del movimiento real de la historia. Estamos saliendo lentamente de una época difunta de la historia, la época del imperialismo. Pero aún no hemos emergido a un nuevo periodo que está más allá del imperialismo, la más difícil de todas las estructuras que debemos romper.
Notas
1La poética resolución fue presentada formalmente ante la Asamblea General de la ONU por el diplomático soviético Vasily Kuznetsov. Véase: Asamblea General de las Naciones Unidas, Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales (A/RES/1514), 14 de diciembre de 1960. El presidente de la Asamblea General en aquel momento era el diplomático irlandés Frederick Boland. Su hija, Eavan Boland, se convirtió en una famosa poeta y en 1998 publicó Witness, que contiene los siguientes versos:
¿Qué es una colonia
sino la brutal verdad
de que cuando hablamos
se abren las tumbas y los muertos caminan?
2En una conferencia de prensa celebrada el 15 de marzo de 1955, John Foster Dulles explicó la doctrina de la “represalia menos que masiva”. Si China entraba en Formosa, dijo Dulles, EE.UU. utilizaría armas nucleares tácticas contra las fuerzas chinas. Véase Abel, 1956. Al día siguiente, cuando se pidió a Eisenhower que confirmara la declaración de Dulles, este afirmó que las armas nucleares tácticas no debían utilizarse “exactamente igual que se utilizaría una bala o cualquier otra cosa. Creo que la gran pregunta sobre estas cosas surge cuando se empieza a entrar en esas áreas en las que no se puede asegurar que se esté operando simplemente contra objetivos militares. Pero con esa salvedad, yo diría que sí, por supuesto que se utilizarían” Véase: Klingaman, et Al, 1990: 61. Para las notas del diario de Churchill, véase: Colville, 1985: 687. Para un análisis más amplio de las represalias nucleares, véase: Jones, 2008: 37-65.
3L. C. N. Obi, de Nigeria, fue una figura clave, aunque ahora olvidada, en el debate en torno al Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968, mientras que Ismael Moreno Pino, de México, fue el negociador central del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe de 1967, conocido como Tratado de Tlatelolco, el primero en establecer una zona libre de armas nucleares.
4Alan Burns, gobernador de la Costa del Oro y Nigeria de 1941 a 1947, fue nombrado representante permanente del Reino Unido en el Consejo de Administración Fiduciaria de la ONU de 1947 a 1956. Poco después de dejar la ONU, Burns publicó un libro que iba en contra de Bandung y argumentaba que representaba “el resentimiento de los pueblos oscuros contra la pasada dominación del mundo por las naciones europeas”. Véase Burns, 1957: 5. Sobre el golpe de estado en Indonesia, ver Instituto Tricontinental de Investigación Social, 2020.
Referencias bibliográficas
Abdulgani, Roeslan. Bandung Spirit: Moving on the Tide of History. Djakarta: Prapantja, 1964.
_______ The Bandung Connection: The Asia-Africa Conference in Bandung in 1955. Singapur: Gunung Aguna, 1981.
Abel, Elie. “Dulles Says US Pins Retaliation on Small A-Bomb”. The New York Times. 16 de marzo de 1955. Disponible en: https://www.nytimes.com/1955/.
Ahmad, Aijaz. In Theory: Classes, Nations, Literatures. Londres: Verso, 1992.
Burns, Alan. In Defence of Colonies. Londres: George Allen and Unwin, 1957.
Balassa, Bela. Trends in Developing Country Exports, 1963–88. Policy, Research, and External Affairs working papers n° WPS 634. World Bank World Development Report, 31 de marzo de 1991. Disponible en: http://documents.worldbank..
Colville, John. The Fringes of Power: Downing Street Diaries, 1939-1955. Londres: Hodder and Stoughton, 1985.
Dulles, John Foster. Policy for the Far East. Washington: US Government Publishing Office, 1958.
Glennon, John P., Harriet D. Schwar, y Louis J. Smith, eds. “Memorandum of a Conversation, Department of State, Washington, April 7, 1955.” En Foreign Relations of the United States, 1955–1957, China, Volume II. Washington: United States Government Printing Office, 1986.
Glennon, John P., Edward C. Keefer y David W. Mabon (eds.). Foreign Relations of the United States 1955–1957. East Asian Security; Cambodia; Laos. Volume XXI. Washington: United States Government Printing Office, 1990. Disponible en: https://history.state.gov/.
Hwang, Su-kyoung. Korea’s Grievous War. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2016.
Instituto Tricontinental de Investigación Social. La globalización y sus alternativas: una entrevista con Samir Amin. Cuaderno n° 1, 29 de octubre de 2018. Disponible en: https://thetricontinental..
_______ La nueva intelectualidad. Dossier n° 12 de febrero de 2019. Disponible en: https://thetricontinental.org/.
_______ El legado de Lekra: organizar la cultura revolucionaria en Indonesia. Dossier n° 35, diciembre de 2020, https://thetricontinental.org/.
_______ El mundo en depresión económica: Un análisis marxista de la crisis. Cuaderno n° 4, 10 de octubre 2023a. Disponible en: https://thetricontinental.org/.
_______ Soberanía, dignidad y regionalismo en el nuevo orden internacional. Dossier n°. 62, 14 de marzo de 2023b. Disponible en: https://thetricontinental.org/.
_______ La Nueva Guerra Fría hace temblar el noreste asiático. Dossier n° 76, 21 de mayo de 2024a. Disponible en: https://thetricontinental.org/.
_______ El avance del neofascismo y los desafíos de la izquierda en América Latina. Dossier n° 79, 13 de agosto de 2024b. https://.
_______ Hiperimperialismo: una nueva etapa decadente y peligrosa. Estudios Contemporáneos n° 4, 23 de enero de 2024c. https://.
_______ La agitación del orden mundial. Dossier n°. 72, 23 de enero de 2024d. Disponible en: https://thetricontinental..
_______ Guerra imperialista y resistencias feministas en el Sur Global. Dossier n° 86, 5 de marzo de 2025a. https://.
_______ Hacia una nueva teoría del Desarrollo para el Sur Global. Dossier n° 84, 14 de enero de 2025b. Disponible en: https://thetricontinental.org/.
Jones, Matthew. “Targeting China: US Nuclear Planning and ‘Massive Retaliation’ in East Asia, 1953-1955”. Journal of Cold War Studies, 10(4). 2008.
Klingaman, William, David S. Patterson e Ilana Stern (eds.). Foreign Relations of the United States, 1955-1957, National Security Policy (Vol. XIX). Washington: United States Government Printing Office, 1990.
Moreno, Pedro Manuel. 60 Years of UNCTAD: Charting a New Development Course in a Changing World. UN Trade and Development, 14 de mayo de 2024. Disponible en: https://unctad.org/.
Nicita, Alessandro, y Carlos Razo. China: The Rise of a Trade Titan. UN Conference on Trade and Development, 27 de abril de 2021. Disponible en: https://unctad.org/news/.
Nixon, Richard. “Asia After Viet Nam.” Foreign Affairs, 1 de octubre de 1967. Disponible en: https://www..
_______ RN: The Memoirs of Richard Nixon. Nueva York: Grosset and Dunlap, 1978.
Prashad, Vijay. Las naciones oscuras. Una historia del tercer mundo. Barcelona: Ediciones Península, 2012.
_______ Las naciones pobres: Una posible historia global del sur. Nueva Delhi: LeftWord, 2013.
Rist, Gilbert. The History of Development: From Western Origins to Global Faith. Londres: Zed Books, 2008.
de Silva, Sena Bhadda. The Political Economy of Underdevelopment. Londres: Routledge, 1982.
Stone, Isidor Fenstein. The Hidden History of the Korean War, 1950–1951. Nueva York: Little Brown, 1969.
Sukarno. “Opening Address Given by Sukarno (Bandung, 18 April 1955).” En Asia-Africa Speak from Bandung. Djakarta: Ministry of Foreign Affairs, Republica de Indonesia, 1955.
The State Council Information Office. “China’s Trade with BRI Countries Booms in 2023.” Press release, 12 de febrero de 2024. Disponible en: http://english.scio.gov..
US Department of State. “Memorandum of a Conversation Between the Counsellor of the Department of State (MacArthur) and the British Ambassador (Makins), Department of State, Washington, February 29, 1956”. Conference Files: Lot 62 D 181, CF 656, Secret. Disponible en: https://history.state.gov/.
3. Los aranceles vistos desde Sudáfrica
El análisis de Patrick Bond sobre los aranceles y las que él considera cinco narrativas principales de sus críticos.
https://znetwork.org/
Los aranceles de Trump vistos desde ángulos contradictorios
Por Patrick Bond 8 de abril de 2025
El ataque paleoconservador y aislacionista de Donald Trump al comercio capitalista global ya está teniendo un impacto formidable. Si se mantienen los niveles arancelarios y los objetivos anunciados el 2 de abril, «Día de la Liberación», podría producirse una catástrofe económica en toda regla, que tal vez recuerde a la Make America Great Depression Again de los años treinta.
Trump transaccional
El peor peligro: las élites nacionales de los países víctimas serán divididas para conquistarlas. Incluso el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, que hace 15 meses desafió valientemente la falsificación del «estado de derecho» de Washington al autorizar el desafío de Pretoria al genocidio de Israel en la Corte Internacional de Justicia, aparentemente se siente obligado a idear acuerdos completamente irracionales para Trump, idealmente sellados en un partido de golf. El portavoz de Ramaphosa dijo al NY Times el mes pasado que Ramaphosa podría ofrecer pronto a las grandes petroleras estadounidenses Las grandes empresas petroleras ofrecen generosos arrendamientos en alta mar para la exploración y extracción de gas metano, a pesar de los enormes daños climáticos, los reveses judiciales de Shell Oil y las protestas generalizadas en la costa.
No está solo; más de 50 líderes mundiales se han «acercado» a Washington de manera servil, lo que ha llevado a Trump a presumir: «Están llegando a la mesa. Quieren hablar, pero no hay nada que hablar a menos que nos paguen mucho dinero anualmente».
Incluso antes de los anuncios del 2 de abril, Trump impuso aranceles universales del 25 % a las importaciones de acero y aluminio (en vigor desde el 12 de marzo) y de automóviles (y piezas de automóvil) (26 de marzo), lo que redujo radicalmente la demanda de lo que tradicionalmente son las tres principales exportaciones sudafricanas a EE. UU. en virtud de la Ley de Crecimiento y Oportunidad de África (AGOA), libre de aranceles.
Según afirma Busisiwe Mavuso, de Business Leadership South Africa: «Trump ha dejado claro que quiere concesiones de cada país si va a reducir o eliminar los aranceles. Hizo hincapié en que los aranceles ponen a EE. UU. en una posición de poder en la serie de negociaciones bilaterales que están por venir. Dada la naturaleza transaccional de la política estadounidense, tenemos que pensar mucho en lo que está disponible comercialmente y es viable para todas las partes. Estados Unidos ha eximido muchas de nuestras exportaciones clave de metales, como el platino, el oro, el manganeso, el cobre, el zinc y el níquel, porque se consideran fundamentales para la economía estadounidense».
Lógica económica retorcida
Dejando a un lado las exenciones sobre las materias primas, que hacen que toda la operación parezca una apropiación neocolonial de recursos que paraliza al mismo tiempo los sectores manufactureros de los países pobres, ¿qué justificaría estos aranceles más altos sobre las importaciones estadounidenses en 130 años? El asesor económico principal de Trump (y banquero de inversiones) Stephen Miran, que tiene un doctorado en economía por Harvard, explicó la teoría subyacente en un informe de noviembre de 2024, celebrando el potencial de un: «cambio generacional en los sistemas comerciales y financieros internacionales. La raíz de los desequilibrios económicos radica en la persistente sobrevaloración del dólar que impide el equilibrio del comercio internacional… Los aranceles proporcionan ingresos y, si se compensan con ajustes monetarios, presentan efectos secundarios inflacionarios mínimos o adversos de otro tipo, en consonancia con la experiencia de 2018-2019. Aunque la compensación monetaria puede inhibir los ajustes de los flujos comerciales, sugiere que los aranceles son financiados en última instancia por la nación arancelada, cuyo poder adquisitivo real y riqueza disminuyen…”
Esto es una ilusión, según la mayoría de los expertos. Los ajustes monetarios son difíciles de predecir, pero la caída del dólar del 2 al 3 de abril (alrededor del 1 %) ya se está viendo compensada por su condición de «refugio seguro», lo que proporciona un rápido repunte de la valoración. La razón: la volatilidad financiera internacional siempre fomenta la huida a corto plazo del capital global hacia activos denominados en dólares, por irracional que pueda ser a medio plazo.
La inflación de consumo en EE. UU. se disparará, es justo predecirlo. Aquellos cuyas pensiones se han invertido en los mercados bursátiles mundiales (ciertamente muy sobrevalorados) ya han sufrido grandes pérdidas, por ejemplo, en Sudáfrica y EE. UU., más del 10 % solo entre el 3 y el 4 de abril. A medida que el dinero nervioso sale en masa de los países vulnerables, los tipos de interés que exigen los inversores para financiar los bonos a 10 años se disparan, en el caso de Sudáfrica un 2,2 %, pasando del 8,9 % a finales de enero a un doloroso 11,1 % a principios de abril (en un momento en el que la inflación media a largo plazo es del 5 %).
Y en cuanto a la distribución, el economista de izquierdas Dean Baker, del Centro de Política e Investigación Económicas, señala que «Los impuestos a la importación son altamente regresivos, lo que significa que los aranceles costarán a los trabajadores comunes una parte mucho mayor de sus ingresos que a las personas de altos ingresos. Esto se debe a que los trabajadores tienden a gastar la mayor parte o la totalidad de sus ingresos, mientras que las personas de altos ingresos ahorran una gran parte de sus ingresos. Además, los trabajadores son más propensos a gastar su dinero en bienes sujetos a aranceles, mientras que las personas de mayores ingresos gastan más dinero en servicios».
Narrativas de oposición fragmentadas
Más allá de las fantasías de Miran, otras cinco narrativas están generando ideologías anti-Trump que, sin una unión coherente, corren el riesgo de dividir a los críticos:
1. Neoliberalismo dominante
Las élites corporativas y estatales que en la mayoría de los países suelen respaldar la desregulación comercial neoliberal están ahora en shock, ya que sus propias carteras de acciones personales se desploman. The Economist resumió que «los aranceles insensatos de Trump causarán estragos.»
En alianza con los «bastardos keynesianos» favorables al mercado como Paul Krugman, los neoliberales están expresando su total disgusto hacia Trump porque los preceptos del libre comercio están siendo violados de la manera más primitiva. Los poderes y la legitimidad de la Organización Mundial del Comercio (OMC), con sede en Ginebra, para vigilar los aranceles y el comercio están siendo pisoteados por Trump, dejando la defensa de este organismo en manos de algunas de las fuerzas neoliberales más agraviadas del mundo, en Pekín.
Debido a que Trump está lanzando una «guerra económica nuclear contra todos los países», incluso Bill Ackman, un firme partidario del presidente y gestor de fondos multimillonario, ha admitido que «dañaremos gravemente nuestra reputación ante el resto del mundo, lo que llevará años y posiblemente décadas en rehabilitarse». Muy cierto.
(Este creciente odio del establishment hacia Washington es extremadamente útil si los progresistas quieren forjar alianzas, aunque sean breves, por ejemplo «Echar a Trump de la isla del G20», un verdadero enfoque de Supervivientes que sería indiscutiblemente popular en las capitales del bloque, excepto Buenos Aires y tal vez Roma, y prepararía el escenario para que el G20 de 2026 no se celebrara en Estados Unidos, sino tal vez conjuntamente por México y Canadá, como deberían hacer el Mundial de fútbol de 2026 y los Juegos Olímpicos de 2028.
2. El keynesianismo radical combinado con la teoría de la dependencia
Ambos enfoques son muy críticos con el comercio internacional, pero no por las razones que aduce Trump. El principal economista británico del siglo pasado, John Maynard Keynes, en un momento dado —en su artículo de Yale Review de 1933— abogó firmemente por los aranceles y otras formas de proteccionismo, con el fin de apoyar a las industrias nacionales y lograr así un desarrollo interno mucho más equilibrado: «Dejemos que los bienes sean de fabricación nacional siempre que sea razonable y conveniente, y, sobre todo, que las finanzas sean principalmente nacionales» (mediante controles de cambio más estrictos).
En cuanto a la regulación económica mundial, el último gran proyecto (infructuoso) de Keynes fue proponer sanciones para las economías que registraran superávits comerciales: la propuesta de la Unión Monetaria Internacional «Bancor» en Bretton Woods en 1944. Su objetivo era utilizar los controles comerciales y monetarios para lograr una estabilidad económica internacional autocorrectiva, tras una Gran Depresión y una guerra causadas en parte por una volatilidad comercial y financiera extrema.
Desde el Sur Global, una crítica diferente del comercio internacional y una defensa aún más fuerte de los aranceles tienen como objetivo promover la «desvinculación» de los países pobres de los peligrosos circuitos internacionales de capital y proteger las industrias manufactureras incipientes. El principal contribuyente de África a esta escuela de la dependencia fue el economista político egipcio Samir Amin. Él comprendió que los valores laborales diferenciales y el «intercambio ecológico desigual» (saqueo de recursos) que se materializan en el comercio de sur a norte benefician a las corporaciones transnacionales y causan el subdesarrollo de África.
Amin también criticó el comercio entre los países empobrecidos y Sudáfrica, que, incluso después de la derrota del apartheid en 1994, consideró (hasta su muerte en 2018) como una potencia capitalista malévola en el continente: «nada ha cambiado. El papel subimperialista de Sudáfrica se ha reforzado, todavía dominado por los monopolios mineros angloamericanos».
De hecho, AngloGold Ashanti y muchas empresas similares de Johannesburgo se han beneficiado de la imitación de la presencia militar de la Fuerza de Defensa Nacional de Sudáfrica durante un cuarto de siglo en el este del Congo. (En noviembre pasado, estas tropas fueron reconocidas por la ONU no por su heroísmo, sino como las peores infractoras de la fuerza de mantenimiento de la paz por explotación sexual, abusos y demandas de paternidad). Las tropas de Pretoria fueron expulsadas recientemente de la República Democrática del Congo por las fuerzas invasoras de Ruanda (y también perdieron batallas en el norte de Mozambique y en la República Centroafricana desde 2013), pero la crítica a los intereses subimperiales sigue intacta.
3. Conciencia climática
Los opositores al ecocidio (sin duda, todos los que no somos negacionistas del cambio climático) lamentamos las enormes emisiones de gases de efecto invernadero causadas por un comercio internacional excesivo y a menudo inútil: más del 7 % de todo el CO2 proviene del transporte marítimo y aéreo, según datos del Foro Internacional del Transporte.
Y aunque la Organización Marítima Internacional ha organizado una década de conversaciones sobre las sucias emisiones de combustible de sus miembros, que en aras de la política de «quien contamina paga» deberían costar 1056 dólares por tonelada (incluso el Foro Económico Mundial lo admite), estas han sido inútiles. El modesto impuesto de 150 dólares por tonelada sobre las emisiones de los buques exigido por los pequeños Estados insulares del Pacífico y el Caribe, cada vez más desesperados, está siendo rechazado esta semana por los países occidentales ricos y también por una alianza centrada en cuatro miembros del BRICS: Brasil, China, Indonesia y Sudáfrica.
Además, se reconoce ampliamente que los planes de «transición justa» son necesarios para que los trabajadores y las comunidades afectadas dejen de depender de la producción de exportación intensiva en CO2, por ejemplo, las Asociaciones para la Transición Energética Justa (muy defectuosas pero necesarias) y los Mecanismos de Ajuste de Carbono en Frontera de Occidente, pero Trump simplemente ha abandonado estas y otras obligaciones climáticas. La Alianza Panafricana por la Justicia Climática ya había pedido al mundo que impusiera sanciones comerciales a EE. UU., una petición que ahora tiene mucho más peso.
De hecho, con ese fin, muchos apoyarían un enfoque de «decrecimiento» que busca estabilizar y, de hecho, disminuir gran parte de la producción industrial con alto contenido de carbono exportada por muchas economías a Estados Unidos. Entre ellas se incluyen el acero, el aluminio y los automóviles, ahora víctimas de aranceles del 25 %, debido al enorme desperdicio que implica el consumo de los países ricos. Y Sudáfrica es uno de los peores, con el «Energy Intensive Users Group» de 27 empresas multinacionales exportadoras que consumen más del 40 % de la escasa electricidad del país, pero que solo contratan al 4 % de los trabajadores del sector formal.
4. Nacionalismo africano
Los patriotas africanos perciben lógicamente el odio de Trump hacia el continente (lleno de «países de mierda») como, en parte, el motivo de los ataques a sus países con superávit comercial. Trump golpeó a la pequeña Lesoto con el nuevo arancel más alto el 2 de abril, principalmente debido a su superávit comercial de 240 millones de dólares con EE. UU.: en su mayoría exportaciones de vaqueros Levi’s y Wrangler y diamantes, mientras que las importaciones de EE. UU. son indirectas, ya que primero se despachan en la aduana de Sudáfrica. Trump también impuso aranceles de más del 40 % a Madagascar y Mauricio, debido a sus superávits comerciales.
El contexto del creciente antiamericanismo del continente (y del mundo) es la suspensión del apoyo financiero de Elon Musk, nacido en Trump y Pretoria, a la atención sanitaria africana (especialmente la relacionada con el sida, que podría provocar 6,3 millones de muertes innecesarias para 2029, y la materna), el clima (mitigación de emisiones, fortalecimiento de la resiliencia y cobertura de socorro por «pérdidas y daños»), las energías renovables y los suministros alimentarios humanitarios de emergencia, de vital necesidad. Algunos críticos sugieren que estos recortes reflejan la supremacía blanca de Trump, denunciada por el embajador de Pretoria despedido en Washington, amplificada por la motosierra fiscal esgrimida por Musk, contra quien las protestas están aumentando rápidamente.
Todo esto significa que Trump está descartando el poder blando de Washington, que a pesar de la gran destrucción que se ha producido mientras tanto, podría ser muy útil para los antiimperialistas (en contraste con las peleas internas de noviembre pasado por una controvertida conferencia de la Fundación Nacional para la Democracia celebrada en Johannesburgo).
5. Economía política marxista
Los lectores de Das Kapital entienden que las crisis capitalistas y la «devaluación» del «capital sobreacumulado» (por ejemplo, la desindustrialización una vez que cierran las empresas adictas a las exportaciones a EE. UU.) reflejan las contradicciones intrínsecas del modo de producción. Como reacción, el capitalismo a menudo degenera en rivalidades interimperiales e imperiales/subimperiales, guerras comerciales generalizadas (a menudo basadas en aranceles de ojo por ojo) y turbulencias en el mercado de valores. La conclusión extraída es que la planificación ecosocialista de la economía global en interés público y medioambiental es la única salida. (Revelación: ese es mi sesgo principal, pero también estoy de acuerdo en gran medida con los defensores de las posiciones 2-4).
Para aquellos que están fuera de la lógica neoliberal dominante, ¿pueden fusionarse los cuatro últimos marcos no solo para un análisis coherente, sino también para una respuesta política clara? El peligro de no tener una estrategia que vincule a keynesianos, ecologistas, nacionalistas y anticapitalistas es cuádruple:
- En una guerra comercial de «aranceles recíprocos» de empobrecimiento del vecino, todos nos enfrentamos a una nueva versión de la Ley Smoot-Hawley de 1930 y, a continuación, a una Gran Depresión al estilo de los años treinta (que, por cierto, fue un período extremadamente constructivo para el capitalismo sudafricano, que creció un 8 % anual como resultado de la industrialización de sustitución de importaciones).
- Reconociendo el poder duradero del imperialismo económico estadounidense, los gobiernos individuales irán con el sombrero en la mano a Trump para suplicarle un poco de alivio, ofreciendo concesiones absurdas en el proceso, como la invitación de Ramaphosa a perforar, perforar, perforar;
- los países excedentarios desviarán los bienes manufacturados y las materias primas ya producidos (o en producción) del mercado estadounidense ahora cerrado, inundando a todos los demás compradores potenciales, desindustrializando aún más a Sudáfrica, cuyas principales medidas antidumping aplicadas por la Comisión de Administración de Comercio Internacional están en contra de varias importaciones ultrabajas de China; y
- Naturalmente, la lógica dominante de «buscar nuevos mercados», ahora que Estados Unidos está cerrando sus puertas comerciales, no llegará a la raíz del problema. Esa causa se denomina a veces «desarrollo desigual y combinado», en el que, durante los últimos 40 años, el sistema comercial mundial se ha vuelto excepcionalmente volátil y generador de desigualdades cada vez peores (especialmente un intercambio ecológico desigual), es decir, agotando, contaminando y emitiendo en contra de los intereses de las economías pobres y los entornos naturales.
Un largo patrón de abuso económico
Este abuso extremo del poder comercial ejercido con venganza por Trump, sin importar cuán autodestructivos hayan juzgado los mercados financieros su Día de la Liberación, es solo el último reflejo del caos económico occidental. El mundo ha sufrido un desarrollo extremadamente desigual tras la recuperación de la recesión mundial de principios de la década de 1980, a medida que la liberalización del «Consenso de Washington» se ponía en marcha en todas partes debido a las crisis de deuda y a la presión del FMI/Banco Mundial, y especialmente a través del comercio mundial tras la captura de las políticas de casi todos los gobiernos por parte de la Organización Mundial del Comercio después de 1994.
Los límites de la globalización del comercio se hicieron evidentes en 2008, el año pico del comercio mundial/PIB hasta 2022, al igual que los límites de las economías financiarizadas en los últimos meses, en forma de «indicadores de Buffett» sobrevalorados de capitalización bursátil, cargas de deuda sin precedentes, volatilidad de las divisas y reconocimiento de la maldad del dólar tras dos «flexibilizaciones cuantitativas» lideradas por la Reserva Federal y manipulaciones de los tipos de interés, etc.
El daño causado a la economía industrial de Sudáfrica fue uno de los más graves, ya que perdimos la mayoría de las industrias intensivas en mano de obra (confección, textil, calzado, electrodomésticos, electrónica, etc.), que habían elevado la relación entre la industria manufacturera y el PIB hasta el 24 %, antes de la constante disminución a menos del 13 % en la década de 2010. Así que el reto es revertir ese desequilibrio, es decir, luchar contra el desarrollo desigual y combinado, con políticas progresistas, sin depender únicamente del programa de capitalistas insatisfechos orientados a la exportación.
Aquí en Sudáfrica, la retirada de facto del acceso libre de aranceles de la Ley de Crecimiento y Oportunidad para África (AGOA) para los automóviles de lujo, el aluminio, el acero, los productos petroquímicos, los productos vitivinícolas y los frutos secos y cítricos de plantación fabricados localmente nos recuerda que los principales perdedores son las industrias extractivas intensivas en capital, las fundiciones intensivas en carbono y las plantaciones superexplotadoras, todas ellas con propietarios principalmente blancos. Desde Washington, el imperialista Hudson Institute incluso recomendó el mes pasado no recortar el programa comercial AGOA libre de aranceles, ya que «las comunidades que más se benefician de la AGOA apoyan en gran medida a los partidos políticos proamericanos de Sudáfrica».
En contraste con el aislacionismo paleo-con de Trump y la promoción del comercio neoliberal, las cuatro ideologías históricamente progresistas del keynesianismo, la justicia ambiental, el nacionalismo africano y el ecosocialismo representan puntos de vista compensatorios. Programáticamente, moverse en su dirección solo puede evaluarse una vez que el polvo se asiente un poco y la distinción entre aquellos líderes nacionales que están luchando o que son serviles, se haga clara.
Hasta ahora, los líderes de Sudáfrica, bajo la amenaza de perder su Gobierno de Unidad Nacional debido a una disputa presupuestaria causada por el neoliberalismo excesivo, se encuentran decididamente en la última categoría.
Por el contrario, la posibilidad de que China guíe la respuesta internacional no solo se evidencia en su denuncia ante la OMC contra Trump, presentada rápidamente el 4 de abril. El mismo día, el banco central de Pekín experimentó con una alternativa digital mucho más rápida y protegida por blockchain al sistema transfronterizo de liquidación y compensación bancaria denominado en dólares, con 10 economías regionales y otras seis de Asia occidental que, según se informa, ahora pueden evitar la red SWIFT con sede en Bruselas, aunque solo sea por el ahorro de costes y rapidez.
Ha habido demasiadas falsas alarmas y expectativas exageradas sobre la desdolarización. Si se iniciara en serio gracias al paso en falso de Trump, es mucho más probable que el venal y volátil bitcoin se imponga, como advierte el director ejecutivo de Blackrock, Larry Fink, que el renminbi.
Todo esto sugiere que se necesita un enfoque mucho más duradero para liberarse del control de Trump y, luego, de la dominación del dólar, y escapar de la tiranía del capital. El economista radical indio Jayati Ghosh ofreció a Democracy Now! una serie de reformas no reformistas que merecen la pena reflexionar para países como Sudáfrica y todos los demás, como última palabra: «Hay un lado positivo en esto para los países en desarrollo, y es que durante demasiado tiempo, quizás tres décadas, nos han dicho que la única forma de desarrollarnos es a través del crecimiento impulsado por las exportaciones. Y eso es realmente… ha sido desafortunado, porque nunca hemos visto como una buena opción dar a nuestros propios trabajadores un trato justo. Siempre hemos visto los salarios como un coste, no como una fuente de nuestra propia demanda interna y mercado. Ahora es el momento de cambiar, de cambiar de marcha, de pensar en acuerdos comerciales diferentes, más regionales, de considerar a otros países en desarrollo como mercados, de considerar a nuestra propia población como mercados, y de pensar en las cosas que podemos hacer para crear una producción sostenible, que no sea perjudicial para el medio ambiente, que realmente proporcione salarios dignos y condiciones de trabajo decentes dentro de nuestros propios países».
(El Centro para el Cambio Social de la Universidad de Johannesburgo organizará un seminario web sobre los aranceles de Trump en la serie G20-from-below el martes 15 de abril a las 3 p. m. hora de Sudáfrica y a las 9 a. m. hora de Washington, aquí mismo).
4. Tooze sobre los aranceles
El análisis de Adam Tooze de la política económica de Trump, estableciendo paralelismos con otros modelos presuntamente de «autolesión» como el Brexit o los impuestos al carbono.
https://adamtooze.substack.
¿Es una locura o es el «Brexit-por-CBAM»? Localizar la economía trumpiana en el espacio político.
Adam Tooze 8 de abril de 2025
En estos días desconcertantes, es útil tratar de ubicar la locura de la política económica trumpiana en un espacio político más familiar. El objetivo no es hacer analogías fuertes, sino aliviar el dolor de pensar en todas las tonterías ofreciendo otros casos que ya hemos pensado.
El Brexit me viene a la mente porque es otro caso de autolesión económica gratuita disfrazada con el lenguaje del soberanismo económico, la hombría, etc.
Me vienen a la mente las largas discusiones sobre los impuestos al carbono y los mecanismos de ajuste de carbono en frontera (CBAM) porque los aranceles como los impuestos al carbono son gravámenes sobre el consumo que tienen como objetivo promover un cambio estructural en la actividad económica.
Entonces, ¿qué pasa si pensamos en la Trump-o-nomía como el Brexit por CBAM?
¿Qué sugiere la historia sobre los posibles efectos de tal combinación?
- El cóctel es un shock, pero al final el cielo no se cae.
- Sin embargo, el elixir tampoco produce el rejuvenecimiento deseado. El impacto, en los años siguientes, es de deterioro lento y progresivo. El cambio estructural esperado llega lentamente, si es que llega.
- Los incentivos de precios por sí solos no son suficientes para estimular la inversión a gran escala en la dirección esperada. La inversión se vuelve aún más insensible si el clima empresarial general es malo y no existen incentivos grandes y específicos.
Es importante enfatizar el primer punto, que el cielo no se caerá, porque va en contra de muchos escritos sobre el alcance de la autonomía política frente a la presión ejercida por los mercados de capitales.
Basándose en la experiencia de los países en desarrollo, las crisis de deuda en los mercados emergentes y Grecia en la zona euro, los teóricos críticos construyeron modelos de relaciones entre el Estado y los inversores que atribuían un enorme poder a los vigilantes de bonos y a los acreedores. La implicación era que se trataba de una característica general de la economía política mundial. De hecho, es una característica del desarrollo desigual y combinado. Algunas personas están expuestas a algunos acreedores. Otras mucho menos.
Antes incluso de llegar al exorbitante privilegio de Estados Unidos (realmente es un privilegio) como emisor de la moneda de reserva mundial, el caso del Brexit en 2016 demostró cuánto daño puede infligir una política populista de derechas a los principales intereses empresariales y salirse con la suya. Un primer ministro conservador le dijo literalmente «que le jodan» a la City de Londres y, tras algunas rabietas, las cosas se calmaron y la City aceptó una trayectoria de declive gradual y marginación. Hay mucho que decir sobre la política de la élite británica, la desintegración del capital nacional y el partido conservador como su coordinador. El artículo de David Edgerton en The Guardian sigue siendo fascinante en este sentido. Pero también está el hecho más básico de que los principales emisores de la gran mayoría de la deuda pública, los grandes países ricos, tienen un margen de maniobra considerable en relación con sus acreedores. Si tienen un banco central cooperativo (un gran «si» si eres un populista de izquierdas… o Liz Truss), es probable que puedan capear las turbulencias financieras a corto plazo.
No se puede construir un modelo general del poder de los inversores, o «ganar tiempo» en un sistema global caracterizado por un desarrollo desigual y combinado. Si imagina que puede hacerlo, no está entendiendo el sistema. La desigualdad es una característica, no un defecto.
¿Significa esto que Trump puede seguir haciendo lo que está haciendo a pesar de las protestas de los multimillonarios y los gestores de carteras de activos de billones de dólares? Quién sabe. Seguro que será malo para las relaciones entre el Partido Republicano y sus donantes. Quizá ceda ante la presión. Quizá encuentren una vía de escape antes de que lleguemos al 100 % de aranceles en todo el comercio con China. Pero, ¿quiere apostar por ello? ¿Le importa a Trump? El hecho de que nos estemos haciendo la pregunta dice mucho sobre el grado de autonomía del que realmente disfruta la política estadounidense.
Más allá de la gestión del impacto inmediato, una dificultad importante a la hora de comparar el impacto del Brexit con la embestida arancelaria de Trump es que la economía del Reino Unido estaba creciendo tan lentamente antes de 2016 que el impacto del Brexit en el ciclo económico fue relativamente leve. Por el contrario, la economía estadounidense entró en 2025 a toda máquina. A principios de año, la pregunta era cuánto tiempo más podrían durar los buenos tiempos. ¿Prometía el excepcionalismo estadounidense un auge de crecimiento interminable al estilo australiano? El impacto más dramático de los aranceles de Trump bien podría ser llevar a Estados Unidos a la recesión y aplastar las vibraciones del mercado alcista, reduciendo drásticamente la riqueza de los hogares más ricos de Estados Unidos. Ese no es un efecto que la mayoría de los modelos comerciales, como los que utiliza el Peterson Institute, permiten estimar. Puede anegar todo el daño causado por la intervención arancelaria de Trump.
Lo que sí destacan los modelos comerciales es el daño a largo plazo causado por la ineficiencia de desmontar y luego volver a montar (si tiene suerte) la división global del trabajo. En una economía enorme y rica como la de EE. UU., esas ineficiencias serán cortes de cuchillo en lugar de golpes de martillo. Pero perjudicarán a los hogares de bajos ingresos. Y si el ejemplo del Brexit sirve de referencia, perjudicarán a las pequeñas empresas, menos capaces de fijar precios y de hacer frente al impacto.
A largo plazo, ¿pueden los aranceles apoyar el crecimiento industrial? Claro. Pero, en general, esa es una receta para el crecimiento de recuperación por parte de los países pobres. ¿Pueden los países ricos utilizar la política comercial para sostener la industria? Por supuesto que pueden. Piense en Suiza y sus esfuerzos por mantener bajo el valor de su moneda para mantener una estructura económica equilibrada. O piense en el proteccionismo tácito ejercido a través de la contratación pública de los campeones nacionales de la industria militar.
Pero promocionar los aranceles generales como una forma de apoyar un cambio estructural y socioeconómico integral en la economía más grande y rica del mundo, en la que la industria manufacturera representa menos del diez por ciento del empleo… bueno, eso es algo nuevo. No pretendamos que la experiencia de Corea del Sur en los años setenta y ochenta tenga mucha relevancia aquí.
Sin embargo, una cosa parece bastante clara. Si nos tomamos en serio la obsesión actual por la industria manufacturera, si creemos que Trump y Biden y tantas personas atrapadas en el espacio incómodo entre ellos realmente quieren que Estados Unidos se reindustrialice, entonces, ¿qué necesitan? ¡Inversión! Inversión, inversión, inversión.
¿Y qué hemos aprendido de todos estos años debatiendo sobre la política industrial ecológica, la Bidenomía, la transición energética, el Green New Deal, etc.? Las señales de precios no son suficientes. Un arancel es una señal de precio como un impuesto al carbono. Si compra productos extranjeros/intensivos en carbono, paga el impuesto. En concreto, es como un mecanismo de ajuste en frontera del carbono, es decir, un impuesto selectivo sobre las importaciones extranjeras intensivas en carbono. Esta fue una política que fue denunciada como impensable por el lobby de los fósiles y finalmente abandonada por la izquierda climática estadounidense.
Ahora bien, la analogía entre los aranceles generales de Trump y los impuestos al carbono es, de nuevo, imprecisa. El mercado de importaciones que está siendo excluido por los aranceles de Trump ya existe. No se trata de un caso de innovación ecológica. El mercado de consumo estadounidense es enorme. Por lo tanto, es posible que los inversores no necesiten garantías del tipo que exigen cuando se intenta inducir una transición energética. Sería interesante escuchar a David Victor y Chuck Sabel sobre cómo juzgan el impacto de los aranceles en la innovación estadounidense, basándose en su trabajo sobre innovación y política climática.
Pero los inversores sin duda van a necesitar saber que estos aranceles son permanentes, algo en lo que el equipo de Trump parece no estar de acuerdo.
Además, si Estados Unidos va a entrar en la fabricación a gran escala, es de suponer que no queramos importar trabajos de montaje en masa relativamente mal pagados. Como el secretario de Comercio Howard Lutnik evocó en sus inmortales comentarios sobre «ejércitos de millones de trabajadores», la visión para Estados Unidos es en realidad pasar a una fabricación altamente sofisticada.
https://youtu.be/CNetIyK8CZE [Vídeo con las declaraciones de Lutnik]
Eso requerirá inversión e innovación. Eso sube la apuesta en términos de compromisos a largo plazo. Construir una cadena de suministro sofisticada, ya sea a través de las fronteras o dentro de la economía estadounidense, requiere un sentido claro del riesgo-rendimiento. Y lleva tiempo.
Y eso nos lleva de vuelta a la recesión. El impacto de los aranceles de Trump es ahora. ¿Cuándo esperan que llegue el auge de la inversión? Como dijo Tracy Alloway ayer en el boletín de noticias de OddLots:
La administración Trump dice que quiere construir cosas caras. Pero al mismo tiempo parece haber desestabilizado prácticamente todas las formas de capital que existen y provocado una retirada masiva de la economía estadounidense. Es muy difícil ver quién se supone que debe intervenir para tapar el agujero.
Como señaló Barack Obama de manera poco convincente pero reveladora: «Imagínense si yo hubiera hecho algo de esto».
¿Por qué Trump puede hacer lo que está haciendo? Porque hay más flexibilidad con respecto al capital de lo que imaginamos en general. Pero también porque está protegido en su flanco derecho.
Si Trump fuera un populista de izquierdas, añadiría una cuarta lección de los debates de la última década. La experiencia europea también enseña que si se combina un impuesto sobre el consumo «progresivo» con recortes fiscales regresivos para los superricos, como hizo Macron en 2018 y proponen Trump y el Partido Republicano en 2025, se corre el riesgo de acabar con horcas (los chalecos amarillos). Pero en la política al revés de Estados Unidos, la gente más propensa a empuñar horcas puso a Trump en la Casa Blanca. Lo mismo ocurre con el Brexit. Así que tampoco hay un control obvio desde ese lado.
Esto no es un ejercicio de predicción. Es un ejercicio para despejar la mente. Pero sí sugiere que el experimento Trump tiene margen para funcionar.
Me recuerda a una cita favorita de Adam Smith: A finales de 1777, Adam Smith recibió la noticia de la derrota del general Burgoyne en Saratoga, lo que auguraba una calamidad para el esfuerzo bélico de Gran Bretaña en América. Su corresponsal expresó su profunda preocupación por la ruina de la nación. «Hay mucha ruina en una nación», fue la tranquila respuesta del gran economista.
5. El infierno somos nosotros
Una visión bastante desesperanzada de Craig Murray del mundo que hemos creado.
https://www.craigmurray.org.
¿Es este el mundo que hemos creado?
7 de abril de 2025
Todo forma parte del mismo fenómeno. Los gobiernos occidentales que ayudan activamente al genocidio en Gaza; los ataques a las prestaciones para discapacitados; una narrativa oficial deliberada de rusofobia; la islamofobia desenfrenada que impulsa el auge de los partidos de extrema derecha y alimentada por la retórica antiinmigrante del gobierno; una increíble acumulación de riqueza por parte de los ultrarricos; la erosión desenfrenada de las libertades de palabra y expresión.
No es casualidad que todo esto esté sucediendo al mismo tiempo. Representa un cambio radical en la filosofía occidental.
Este cambio no es fácil de rastrear porque el antiintelectualismo es una parte esencial de la nueva filosofía. Por lo tanto, esta filosofía no tiene realmente su equivalente en Bertrand Russell o Noam Chomsky, cuya cuidadosa exposición del análisis y los ideales sociales, basada en una comprensión integral del discurso filosófico anterior, está siendo reemplazada.
Si hay un equivalente actual, podemos fijarnos en Bernard Henri Levy, cuyo rechazo al colectivismo y apoyo a los derechos individuales se desplazó hacia la derecha hasta apoyar el capitalismo puro, las invasiones de países musulmanes y ahora el apoyo abierto al genocidio en Gaza. Si quiere encontrar una encarnación del cambio en la filosofía occidental, podría ser él. Pero ya pocos prestan atención a los intelectuales académicos sentados en sus estudios. El ya raído manto de «intelectual público» en Occidente ha pasado a figuras ligeras como Jordan Peterson e islamófobos populistas como Douglas Murray.
Parte de esto es institucional. En mi juventud, Bertrand Russell o AJP Taylor solían aparecer dando charlas serias en la BBC, y John Pilger era el documentalista más célebre de los medios británicos. Pero ahora las voces de izquierdas están efectivamente prohibidas en los principales medios de comunicación, mientras que los académicos de izquierdas tienen muy pocas posibilidades de progresar en el mundo académico. El mundo académico en sí mismo funciona ahora enteramente según un modelo corporativo en el Reino Unido, como en todo Occidente.
A un joven Noam Chomsky, las autoridades universitarias le dirían casi con toda seguridad que se ciñera a la lingüística y dejara de lado la filosofía y la política, o no obtendría la titularidad. Chomsky ya era un lingüista de renombre en 1967, cuando publicó su innovador ensayo «Sobre la responsabilidad de los intelectuales». En esencia, un llamamiento a los académicos para que apoyaran el movimiento de protesta, un joven profesor que lo publicara hoy sería suspendido casi con toda seguridad, si no despedido, e incluso, en el clima actual, posiblemente arrestado.
Las deportaciones de estudiantes de EE. UU. que no han infringido ninguna ley, sino que han protestado contra el genocidio; las multas impuestas a las universidades por permitir la libertad de expresión; las deportaciones de ciudadanos de la UE de Alemania por hablar sobre Palestina; la redada policial en la casa de reuniones de los cuáqueros en Londres y las acusaciones generalizadas de «terrorismo» contra periodistas pacíficos: estos son solo ejemplos de una ola de represión que está arrasando los principales estados occidentales.
Todos están relacionados. Es un movimiento estructural en el gobierno de la peor clase. Solo puede compararse con la ola de fascismo que arrasó gran parte de Europa en la década de 1930.
La gran ironía, por supuesto, es que la destrucción occidental de Afganistán, Irak y Libia, y la desestabilización occidental de Siria, provocaron la oleada masiva de inmigración a Europa que causó el auge de la extrema derecha. Más de 1,5 millones de «refugiados» sirios obtuvieron asilo en la UE, porque afirmaban estar del lado anti-Assad, que Occidente apoyaba. El AfD es en gran medida resultado de la decisión de Merkel de aceptar a 600 000 refugiados sirios en Alemania.
Curiosamente, ahora que su bando ha «vencido» y se ha instalado en Damasco un gobierno respaldado por Occidente, menos del 1 % de estos refugiados han regresado a Siria. A pesar de los discursos oficiales contra la inmigración de casi todos los gobiernos occidentales, no parece haber ningún intento de sugerir que podrían regresar. De hecho, los políticos occidentales más interesados en deportar inmigrantes son los menos propensos a sugerir que los sirios antisirios de Al Assad, que son sionistas de confianza, deberían irse, a pesar de que esos mismos políticos retratan a Siria bajo Al Asad como un paraíso liberal y se apresuran a darle dinero.
La narrativa neoconservadora sobre la inmigración en Europa es peculiarmente compleja y flexible. En efecto, los inmigrantes considerados del lado de Occidente en sus guerras (sirios suníes, ucranianos) tienen las puertas abiertas.
La inmigración masiva a Europa es, por lo tanto, un resultado directo de la política exterior imperialista, y eso se desarrolla de maneras complejas, con las víctimas de Occidente llegando en contra de la desaprobación oficial y los clientes de Occidente llegando con aprobación oficial.
Igualmente, la dislocación económica y el gran aumento de la inflación, que también ha fortalecido a la derecha populista, es en sí misma exagerada por la política exterior occidental. La guerra indirecta en Ucrania es en gran medida responsable del cambio radical en los precios de la energía en Europa, y la destrucción del gasoducto Nord Stream es un factor clave en las grandes dificultades de la industria manufacturera alemana.
Increíblemente, durante un año, todos los medios de comunicación y la clase política occidentales intentaron hacer valer la mentira de que Rusia destruyó su propio gasoducto, al igual que afirmaron que Hamás hizo explotar el primero de las docenas de hospitales y centros de salud destruidos por Israel.
Volvemos a Gaza, como debe hacerse en toda discusión seria en la actualidad. No puedo aceptar el hecho de que la toma de control del establishment político por parte de intereses sionistas —en sí misma una consecuencia del crecimiento masivo de la riqueza comparativa de los ultrarricos— esté haciendo posible que el genocidio más brutal posible ocurra ante los ojos del mundo, con el apoyo activo del establishment occidental.
No es que la gente no quiera detenerlo. Es que no existe ningún mecanismo que conecte la voluntad popular con los instrumentos de gobierno. Los principales partidos apoyan el genocidio de Israel en casi todas las «democracias» occidentales.
Ahora es imposible negar la intención de genocidio. Israel ha intensificado su matanza de niños a docenas cada día, está ejecutando abiertamente a médicos y destruyendo todas las instalaciones sanitarias, está bombardeando plantas desalinizadoras y está bloqueando todos los alimentos.
La narrativa sionista en las redes sociales ha pasado de negar el genocidio a justificarlo.
Simplemente no puedo entender la tolerancia generalizada de este Holocausto. Vivo en una época en la que las estructuras de poder y las narrativas sociales no las reconozco como parte de una organización social a la que pueda consentir pertenecer. Es el Partido Laborista británico el que apoya activamente el genocidio mientras se dirige a los más vulnerables en casa para recortarles los ingresos. Es la UE la que está haciendo todo lo posible para promover la Tercera Guerra Mundial y transformarse en una organización militarmente agresiva de tendencias nazis.
El Reino Unido, Estados Unidos y otras naciones del primer mundo están recortando radicalmente la ayuda exterior para proporcionar dinero a la agresión militar imperialista. El amplio consenso socialdemócrata del mundo occidental en mi juventud implicaba muchos compromisos aburridos: pero era infinitamente mejor y más esperanzador que este infierno que estamos creando.
6. Cuarta conferencia de Dilemas de la Humanidad
Se está celebrando en Brasil una nueva edición de Dilemas de la Humanidad –https://dilemmasofhumanity.-. En su panel de apertura intervinieron personajes públicos de la izquierda como Vijay Prashad -el Tricontinental es uno de los organizadores-; Claudia de la Cruz, reciente candidata presidencial en los EEUU del Partido por el Socialismo y la Liberación; o Miguel Stedile, pues el MST es otro de los organizadores. En Peoples Dispatch publican esta crónica sobre el acto.
https://peoplesdispatch.org/
La conferencia Dilemas de la Humanidad debate un nuevo marco para el desarrollo en el Sur Global
Decenas de economistas, intelectuales y líderes de movimientos se han reunido en São Paulo para la IV Conferencia Internacional Dilemas de la Humanidad.
8 de abril de 2025 por Zoe Alexandra
La IV Conferencia Internacional Dilemas de la Humanidad: Perspectivas para la Transformación Social comenzó en São Paulo, Brasil, el 7 de abril. El encuentro, que durará hasta el 10 de abril, tiene como objetivo «discutir y proponer soluciones económicas y sociales concretas a las diversas crisis causadas por el capitalismo y el neoliberalismo en todo el mundo, incluyendo acciones para combatir el hambre, las desigualdades sociales y la crisis ambiental».
La conferencia está organizada por la Asamblea Internacional de los Pueblos, el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) y el Instituto Tricontinental de Investigación Social.
El panel de apertura, celebrado en la Pontificia Universidad Católica de São Paulo, trató de fundamentar a los participantes en los objetivos de la propia conferencia. Los ponentes del panel de apertura, Miguel Stedile, Claudia de la Cruz, Vijay Prashad y Eduardo Suplicy, hicieron hincapié en que los debates no son meramente académicos, sino que buscan formar teorías y soluciones concretas en respuesta a las necesidades urgentes del Sur Global, que lucha por emancipar a sus pueblos y naciones de la servidumbre de la deuda y el subdesarrollo.
En el panel de apertura, los ponentes también enfatizaron que el genocidio en curso de Israel en Gaza es la acusación más cruda del fracaso del sistema internacional actual. Vijay Prashad, director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social, declaró que el mundo se encuentra en un nuevo momento, y está «definido por el genocidio en Palestina, que nos revela esta división internacional de la humanidad, algunas personas tienen vidas que son preciosas y algunas personas son desechables».
Claudia de la Cruz, directora ejecutiva de la Fundación Interreligiosa para la Organización Comunitaria (IFCO), declaró que durante los 18 meses de genocidio, el pueblo de Estados Unidos, el mayor partidario de Israel, se ha mantenido firme en el rechazo de la política estadounidense e israelí: «La gente se ha dado cuenta de que los mismos que atacan a la clase trabajadora todos los días son los que financian la matanza de bebés en Gaza».
El desarrollo sostenible ha fracasado
Los participantes enfatizaron que existe una crisis innegable, profunda y sistémica que afecta a todo el mundo, y que las soluciones propuestas no solo por la derecha, sino también por los sectores liberales y de las ONG en el gobierno y las instituciones internacionales, están fallando.
Vijay Prashad, director ejecutivo del Instituto Tricontinental de Investigación Social, recordó a los participantes que el hecho de que las Naciones Unidas no hayan cumplido su promesa de alcanzar 17 objetivos de desarrollo sostenible para 2030 es un claro indicador de que los marcos actuales para lograr el progreso y el desarrollo humanos son insuficientes. Los objetivos de erradicar la pobreza, crear igualdad de género, garantizar un trabajo digno, promover el crecimiento económico, impulsar la industria, la innovación y las infraestructuras, entre otros, fueron establecidos por los Estados miembros de la ONU como indicadores clave de «paz y prosperidad para las personas y el planeta».
Pero, destaca Prashad, «la propia ONU ha dicho que no solo no vamos a cumplir esos objetivos, sino que los peores elementos de la miseria humana, como el hambre, la pobreza y la falta de vivienda, están aumentando».
Esto, según Prashad, se debe a un defecto fundamental en la visión de cómo debe financiarse y lograrse el desarrollo. La mayoría de las naciones del Sur Global se ven obligadas hoy en día a renunciar al desarrollo económico para pagar la deuda. «Casi el 98 % de los pagos recibidos por las exportaciones de los países en desarrollo se utilizan para pagar la deuda de los tenedores de bonos europeos y estadounidenses», condena, y enfatiza: «Casi cada dólar que un país gana vendiendo productos básicos se paga a los tenedores de bonos de Europa y Estados Unidos».
Esto, argumenta, debería plantear una pregunta existencial: «¿Qué sentido tiene vender recursos naturales? Lo estás haciendo solo para pagar a los tenedores de bonos, no para enriquecer a tu propio país».
Prashad insiste en que el mundo necesita un nuevo marco para pensar en el desarrollo, uno en el que las naciones del Sur Global no se estén hundiendo en un pozo de deuda sin fondo, sino que sean capaces de utilizar sus recursos para fortalecer la soberanía nacional y promover el progreso humano. En este sentido, propuso siete puntos para un plan de desarrollo soberano.
Estos puntos incluyen:
- Prohibir la exportación de materias primas sin procesar, similar a la acción de Indonesia con el níquel.
- Prohibir los precios de transferencia, las actividades de traslado de beneficios de las empresas multinacionales que les permiten negarse a pagar impuestos y pagar regalías bajas.
- Adoptar controles de capital estrictos y confiscar los activos mantenidos en paraísos fiscales ilícitos.
- Adopte límites máximos a los tipos de interés que los prestamistas comerciales y multilaterales cobran a los países en desarrollo y regule los tipos de interés que los bancos nacionales cobran por bienes sociales como los préstamos para vivienda.
- Implemente una estricta regulación de los fondos de pensiones para que los ahorros de la gente no se utilicen de forma imprudente para la especulación financiera y cree gradualmente fondos de pensiones del sector público.
- Cree un banco de remesas para convertir los ingresos destinados al consumo en ahorros para la inversión y el desarrollo de infraestructuras, como ha hecho México.
- Crear condiciones para la inversión extranjera directa, como la reinversión de beneficios en el país donde operan, la contratación y formación de mano de obra nacional, la transferencia de tecnología, el uso de su experiencia para desarrollar la cadena de valor dentro del país y la construcción de infraestructuras.
Los debates de los próximos días buscan ampliar y profundizar dicho plan, en diálogo con líderes de movimientos, miembros de gobiernos progresistas y académicos.
Prashad afirmó: «No podemos imaginar una transformación social sin un programa que incluya una comprensión materialista de la transformación. Nos movemos. Pero nos movemos con claridad y confianza. Eso significa que debemos tener claro nuestro presente y el programa para el presente hacia el futuro. Y debemos tener confianza en ese programa. Así que, avancemos y construyámoslo».
7. Los límites de la alianza Irán-Rusia-China
Escobar considera que una guerra de EEUU contra Irán sería vista como una guerra también contra Rusia y China. No estoy tan seguro. Recordemos que Rusia es bastante reticente a según qué acuerdos militares con Irán, que el mismo Escobar reconoce.
https://thecradle.co/articles/
Rusia-Irán-China: ¿Todos para uno y uno para todos?
Pepe Escobar • 8 de abril de 2025
Rusia e Irán están a la vanguardia del proceso de integración de Eurasia, que tiene múltiples capas y es el acontecimiento geopolítico más crucial del joven siglo XXI.
Ambos son miembros destacados de los BRICS+ y de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Ambos están seriamente implicados como líderes de la Mayoría Global para construir un mundo multinodal y multipolar. Y ambos han firmado, a finales de enero en Moscú, una asociación estratégica detallada y completa.
La segunda administración del presidente estadounidense Donald Trump, que comenzó con las payasadas de «máxima presión» empleadas por el grandilocuente maestro de ceremonias del circo, parece ignorar estos imperativos.
Correspondía al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso reintroducir la racionalidad en lo que se estaba convirtiendo rápidamente en una disputa de gritos fuera de control: en esencia, Moscú, junto con su socio Teherán, simplemente no aceptará amenazas externas de bombardear la infraestructura nuclear y energética de Irán, mientras insiste en la búsqueda de soluciones negociadas viables para el programa nuclear de la República Islámica.
Y entonces, como un rayo, la narrativa de Washington cambió. El enviado especial de Estados Unidos para Asuntos de Oriente Medio, Steven Witkoff, que no es precisamente un Metternich y que anteriormente era un partidario de la línea dura de la «presión máxima», empezó a hablar de la necesidad de «fomentar la confianza» e incluso de «resolver los desacuerdos», lo que implica que Washington empezó a «considerar seriamente», según los proverbiales «funcionarios», las conversaciones nucleares indirectas.
Estas implicaciones se hicieron realidad el lunes por la tarde cuando Trump supuestamente tomó por sorpresa al primer ministro israelí en visita, Benjamin Netanyahu, con el anuncio de una «reunión muy importante» con funcionarios iraníes en los próximos días. Teherán confirmó más tarde la noticia, y el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo que participaría en negociaciones nucleares indirectas con Trump en Omán el sábado.
Es como si Trump hubiera escuchado al menos los argumentos expuestos por el líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Ali Jamenei. Pero, de nuevo, puede cambiar de opinión en un minuto de Trump en Nueva York.
Los puntos más delicados del eje Rusia-Irán-China
Los antecedentes esenciales para descifrar el enigma de «¿Ayudará Rusia a Irán?» se pueden encontrar en estos demasiado diplomáticos intercambios en el Club Valdai de Moscú.
Los puntos clave fueron expuestos por Alexander Maryasov, embajador de Rusia en Irán de 2001 a 2005. Maryasov sostiene que el tratado entre Rusia e Irán no solo es un hito simbólico, sino que «sirve como hoja de ruta para avanzar en nuestra cooperación en prácticamente todos los ámbitos». Es más bien «un documento de relaciones bilaterales», no un tratado de defensa.
El tratado se debatió ampliamente, y luego se aprobó, como contrapunto a «la intensificada presión político-militar y económica ejercida por las naciones occidentales tanto sobre Rusia como sobre Irán».
La razón principal era cómo luchar contra el tsunami de sanciones.
Sin embargo, aunque no constituye una alianza militar, el tratado detalla medidas acordadas mutuamente en caso de ataque o amenazas a la seguridad nacional de cualquiera de las naciones, como en las imprudentes amenazas de bombardeo de Trump contra Irán. El tratado también define el amplio alcance de la cooperación técnico-militar y de defensa, incluyendo, de manera crucial, conversaciones regulares de inteligencia.
Maryasov identificó los puntos clave de seguridad como el Caspio, el Cáucaso Meridional, Asia Central y, por último, pero no menos importante, Asia Occidental, incluyendo la amplitud y el alcance del Eje de la Resistencia.
La posición oficial de Moscú sobre el Eje de la Resistencia es un asunto extremadamente delicado. Por ejemplo, veamos Yemen. Moscú no reconoce oficialmente al gobierno de resistencia yemení encarnado por Ansarallah y con su cuartel general en la capital, Saná; en cambio, reconoce, al igual que Washington, un gobierno títere en Adén, que de hecho se aloja en un hotel de cinco estrellas en Riad, patrocinado por Arabia Saudí.
El verano pasado, dos delegaciones yemeníes diferentes visitaron Moscú. Según pude comprobar, la delegación de Saná se enfrentó a enormes problemas burocráticos para conseguir reuniones oficiales.
Por supuesto, en los círculos militares y de inteligencia de Moscú hay simpatía por Ansarallah. Pero, como se confirmó en Saná con un miembro del Alto Consejo Político, estos contactos se producen a través de «canales privilegiados», y no institucionalmente.
Lo mismo se aplica a Hezbolá en el Líbano, que fue un aliado clave de Rusia en la derrota del ISIS y otros grupos extremistas islámicos durante la guerra de Siria. En lo que respecta a Siria, lo único que realmente importa para el Moscú oficial, después de que los extremistas vinculados a Al Qaeda tomaran el poder en Damasco el pasado diciembre, es preservar las bases rusas en Tartus y Hmeimim.
No hay duda de que la debacle siria fue un revés extremadamente grave tanto para Moscú como para Teherán, agravado aún más por la escalada incesante de Trump sobre el programa nuclear de Irán y su obsesión por la «presión máxima».
La naturaleza del tratado entre Rusia e Irán difiere sustancialmente de la del tratado entre Rusia y China. Para Pekín, la asociación con Moscú es tan sólida, se desarrolla de forma tan dinámica, que ni siquiera necesitan un tratado: tienen una «asociación estratégica integral».
El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, en su reciente visita a Rusia, tras acuñar una perla («los que viven en el siglo XXI pero piensan en bloques de la Guerra Fría y juegos de suma cero no pueden seguir el ritmo de los tiempos») resumió perfectamente las relaciones chino-rusas en tres vectores: Los dos gigantes asiáticos son «amigos para siempre y nunca enemigos»; Igualdad y cooperación mutuamente beneficiosa; No alineación con bloques; No confrontación y no ataque a terceros. Así que, aunque tenemos un tratado entre Rusia e Irán, entre China y Rusia, y entre China e Irán, tenemos esencialmente asociaciones estrechas.
Prueba de ello son, por ejemplo, los quintos ejercicios navales anuales conjuntos entre Rusia, Irán y China que tuvieron lugar en el Golfo de Omán en marzo. Esta sinergia trilateral no es nueva; se ha estado desarrollando durante años.
Pero es perezoso caracterizar este triángulo RIC Primakov mejorado (Rusia-Irán-China en lugar de Rusia-India-China) como una alianza. La única «alianza» que existe hoy en día en el tablero geopolítico es la OTAN, una organización belicista compuesta por vasallos intimidados acorralados por el Imperio del Caos.
Cue to yet another hard-to-resist Wang Yi jade pearl: «Estados Unidos está enfermo, pero obliga a otros a tomar la medicina». Conclusiones: Rusia no va a cambiar de bando; China no será rodeada; e Irán será defendido.
Cuando el nuevo triángulo Primakov se reúna en Pekín
En el debate de Valdai, Daniyal Meshkin Ranjbar, profesor adjunto del Departamento de Teoría e Historia de las Relaciones Internacionales de la Universidad RUDN de Moscú, hizo una observación crucial: «Por primera vez en la historia, las perspectivas diplomáticas de Rusia e Irán convergen». Se refiere a los evidentes paralelismos entre las políticas oficiales: el «giro hacia el este» de Rusia y la política de «mirar hacia el este» de Irán.
Todas esas interconexiones escapan claramente a la nueva administración en Washington, así como la grandilocuente retórica de Trump y Netanyahu que no tiene ninguna base en la realidad; incluso el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. admitió que Irán no está trabajando en una bomba nuclear.
Y eso nos lleva al panorama general.
El maestro de ceremonias del circo, al menos hasta que vuelva a cambiar de opinión, está trabajando esencialmente en un acuerdo de triangulación, ofreciendo supuestamente a Rusia un marco de transporte, acceso a las exportaciones de cereales en el Mar Negro y la exclusión de los bancos rusos de la lista de sanciones de SWIFT para poder ejecutar su «giro» para atacar después a Irán (fecha límite para Teherán incluida).
Y si Rusia defiende a Irán, no hay trato.
Eso es tan mendaz como la máxima presión de la «oferta que no se puede rechazar» al estilo de la mafia. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Ryabkov, un diplomático excepcionalmente capaz, destruyó toda la lógica: «Rusia no puede aceptar las propuestas de Estados Unidos para poner fin a la guerra en Ucrania en su forma actual porque no resuelven los problemas que Moscú considera la causa del conflicto». Incluso cuando Moscú «se toma muy en serio los modelos y soluciones propuestos por los estadounidenses».
A medida que el ángulo ruso de la triangulación de Trump flaquea, Teherán no se limita a observar el flujo del río. La forma en que Irán se adaptó durante décadas a un tsunami de sanciones es ahora un conocimiento firme y profundamente compartido con Moscú, parte de su cooperación cada vez más estrecha consagrada en el tratado.
A pesar de la volatilidad de Trump, las voces no contaminadas por el sionismo en Washington están imprimiendo lenta pero seguramente la visión racional de que una guerra contra Irán es absolutamente suicida para el propio Imperio. Así que resurgen las posibilidades de que los bombardeos verbales de Trump 2.0 puedan estar allanando el camino para un acuerdo temporal que se tergiversará hasta la muerte —después de todo, esta es siempre una batalla de narrativas— como una victoria diplomática.
Se puede apostar a que el único líder del planeta capaz de hacer que Trump comprenda la realidad es el presidente ruso Vladimir Putin, en su próxima llamada telefónica. Después de todo, es el propio director del circo quien creó el renovado drama del «Irán nuclear». El RIC, o el renovado triángulo de Primakov, lo abordó debidamente, juntos, en una reciente reunión crucial, discreta y no publicitada en Pekín, según confirmaron fuentes diplomáticas.
Básicamente, el RIC ha desarrollado una hoja de ruta para el «Irán nuclear». Estos son los puntos más destacados:
- Diálogo. Sin escalada. Sin «presión máxima». Pasos graduales. Generar confianza mutua.
- Mientras Irán vuelve a hacer hincapié en su veto al desarrollo de armas nucleares, la tan debatida «comunidad internacional», en realidad el Consejo de Seguridad de la ONU, reconoce, una vez más, el derecho de Irán a la energía nuclear con fines pacíficos en virtud del TNP.
- Volver al JCPOA y reiniciarlo. Para que Trump vuelva a participar, el reinicio será muy difícil de vender.
Esta hoja de ruta fue ratificada durante una segunda ronda de conversaciones trilaterales del RIC en Moscú el martes, donde altos funcionarios de las naciones aliadas discutieron los esfuerzos de colaboración para abordar los desafíos que enfrenta Irán.
Esa cumbre en Moscú
Tal como está, la hoja de ruta es solo eso: un mapa. El jadeante eje sionista de Washington a Tel Aviv seguirá insistiendo en que Irán, si es atacado, no contará con el apoyo de Rusia, y una «presión máxima» adicional y sin descanso obligará a Teherán a ceder y abandonar su apoyo al Eje de la Resistencia.
Todo eso, una vez más, rehúye la realidad. Para Moscú, Irán es una prioridad geopolítica absolutamente clave; más allá de Irán, al este, está Asia Central. La obsesiva fantasía sionista de un cambio de régimen en Teherán enmascara la penetración de la OTAN en Asia Central, la construcción de bases militares y, al mismo tiempo, el bloqueo de varios proyectos estratégicamente cruciales de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI) de China. Irán es tan esencial para la política exterior a largo plazo de China como lo es para la de Rusia.
No es casualidad que Rusia y China se reúnan a nivel presidencial (Vladimir Putin y Xi Jinping) en una cumbre en Moscú alrededor del 9 de mayo, Día de la Victoria en la Gran Guerra Patria. Analizarán en detalle la siguiente etapa de «cambios que no hemos visto en 100 años», como formuló Xi a Putin en su innovador verano de 2023 en Moscú.
Ellos, por supuesto, discutirán cómo el maestro de ceremonias del circo sueña con cerrar una guerra eterna solo para comenzar otra: el fantasma de un ataque de Estados Unidos e Israel a su socio estratégico Irán, con el contraataque de bloquear el Estrecho de Ormuz (por donde transitan 24 millones de barriles de petróleo al día); un barril de petróleo que se dispara a 200 dólares e incluso más; y el colapso de la enorme pila de derivados de 730 billones de dólares en la economía mundial.
No, presidente del circo: usted no tiene las cartas.
(Publicado de nuevo de The Cradle con permiso del autor o representante)
8. Empieza La Caída
Turiel ha iniciado en su blog una serie, «Crónicas de La Caída», sobre el proceso de descenso energético y material que le espera a nuestra sociedad.
https://crashoil.blogspot.com/
domingo, 6 de abril de 2025
Crónicas de La Caída – Abril de 2025
Queridos lectores:
En vista del curso de los acontecimientos que se están sucediendo a escala global, inauguro con este post lo que me temo que acabará siendo una serie de ellos, con capítulos de regularidad seguramente arbitraria y que se irán extendiendo a lo largo de los próximos años. La temática de todos estos posts será ir haciendo un retrato de los procesos que van a llevar a nuestra sociedad al proceso irreversible de descenso energético y material que sabíamos que era inevitable por razones geológicas, pero que probablemente se va a ver acelerado en algunos momentos por las decisiones políticas. Para mi es muy difícil decir si acelerar el proceso de descenso energético y material es algo bueno o malo: por un lado, es positivo por la disminución de los problemas ambientales y porque deja disponibles recursos que pueden hacer más y mejor falta después; pero por el otro, acelerar el descenso va a comportar problemas sociales muy graves que si no son bien gestionados pueden acabar siendo peores aún, incluso causar el colapso de algunas sociedades. A este complejo proceso, en el que nos moveremos entre el colapso y la adaptación, es a lo que he denominado (a falta de mejor ingenio a estas horas del día) La Caída.
Pero vayamos con las cuestiones del momento.
La atención de los medios de comunicación occidentales está centrada en los nuevos aranceles que acaba de aprobar la administración Trump. Aranceles para los que Trump y los suyos han buscado grotescas e inverosímiles explicaciones, pero la realidad de los cuales es mucho más prosaica, como de hecho ha quedado claro en algunas declaraciones de miembros de su gabinete: el objetivo es reducir el déficit comercial de los EE.UU., idealmente hasta que sea cero. Es por eso que los aranceles son diferentes para cada país o región, ya que son proporcionales al déficit comercial que los EE.UU. tienen con cada uno de ellos si éste supera el 10%, y para los que están por debajo les impone un arancel mínimo del 10% (incluso a los países con los que tiene superávit). Hay algunas excepciones curiosas a estos aranceles universales, la más notable la de Rusia, con la excusa de que las sanciones aún en vigor han reducido el comercio estadounidense con los rusos a prácticamente cero -un ejercicio de hipocresía que muestra una vez más cómo Trump ha llegado a un acuerdo de mutua comprensión con Putin. Es también notable que en este cálculo se fijan solo en bienes tangibles, excluyendo los servicios, ya que estos últimos arrojan una balanza positiva para los EE.UU. y diluirían los aranceles calculados.
Los efectos de esta aplicación universal de aranceles no se han hecho esperar. EE.UU. es el mayor importador (y también el segundo mayor exportador) de mercancías del mundo, por un valor de 3,2 billones de dólares el año 2024. Una cifra más que considerable, dado que el comercio mundial representa unos 33 billones de dólares, de los cuales unos 24 billones son importaciones de bienes tangibles. Por tanto, las importaciones de los Estados Unidos representan el 13% de todas las importaciones del mundo, y por eso mismo el impacto de estos aranceles universales por ese país va a tener un efecto devastador sobre la economía mundial. Algunos analistas apuntan a unas pérdidas en el comercio de alrededor de 1,6 billones de dólares, que es aproximadamente el superávit comercial global; pero es demasiado pronto para saber con certeza el efecto final, porque obviamente a los aranceles impuestos por EE.UU. habrá una respuesta de magnitud similar por parte de los países afectados.
De manera inmediata, aparte de hundir las bolsas, los aranceles van a provocar una gran inflación en los EE.UU., por lo menos en los bienes de importación, y por diversos efectos dicha inflación podría contagiarse al resto del mundo. Al tiempo, va a producirse un descenso generalizado de la actividad económica en todo el mundo, y eso va a llevar a una considerable reducción del consumo de materias primas y, por tanto, caídas notables en el precio de las mismas y particularmente en el de la energía (como se está viendo ahora mismo con la caída del precio del petróleo). Sin embargo, la carestía de los bienes de consumo y la más que probable desinversión en nuevos yacimientos (o inclusive en mantenimiento de los actuales) van a originar que la producción de petróleo y otras materias primas que están empezando sus curvas de descenso (uranio, cobre, plata) aceleren su caída productiva. Eso quiere decir que en un plazo de unos meses, un par de años a lo sumo, lo que vamos a ver es lo contrario: que el precio de las materias primas repuntará con fuerza.
El objetivo para nada disimulado de estos aranceles que ha implantado Donald Trump es conseguir la relocalización en tierras estadounidenses de las fábricas que marcharon hacia la China y otros lugares con mano de obra más barata. Lo cual, como han señalado algunos analistas, es un poco absurdo, no solo por el tema de la competitividad económica, sino porque los EE.UU. pretenden ser una potencia exportadora y al mismo tiempo mantener al dólar como divisa de reserva (esto es, como moneda de uso obligatorio en todo el planeta para la adquisición de algunos bienes, como por ejemplo el petróleo). Obviamente, hacer las dos cosas a la vez es claramente contradictorio: si los EE.UU. tuvieran superávit comercial, eso querría decir que sus compradores tendrían que gastar sus dólares para comprar los bienes americanos y por tanto no lo tendrían para la adquisición de materias primas que se denominan en dólares. Para los EE.UU., que el dólar sea moneda de reserva les beneficia porque les permite financiar sus déficits (simplemente imprimiendo más) y exportar la inflación. Pero el coste de esos privilegios es la desindustrialización y un déficit constante en la balanza comercial. A la administración Trump le preocupa sobre todo lo primero, porque hace su país más dependiente del exterior y con menos empleos de media y baja cualificación para mantener empleada a la masa de su clase media.
¿Cómo cuadrar entonces el círculo de querer reindustrializarse y al tiempo conservar el privilegio de contar con la divisa de reserva? La administración Trump ya ha pensado en eso también, pues son conscientes de la contradicción en términos: según dicen, estarían dispuestos a rebajar los aranceles si los beneficios comerciales de los otros países se utilizan en inversiones productivas en los EE.UU. Es una solución perfecta para los EE.UU., pero desgraciadamente desde el punto de vista del resto del mundo rima bastante bien con extorsión.
Obviamente el plan de Trump puede fracasar ya que tiene enormes riesgos, entre otros que la nueva situación fuerce a los BRICS a acelerar su plan de establecer una divisa comercial alternativa, y también que el comercio mundial se reconfigure dejando bastante al margen a los EE.UU. Por lo pronto, eso sí, el Día de la Liberación Económica norteamericano nos envía a una recesión económica de caballo a nivel mundial. En la desorientada Europa, la combinación de la imposición americana con el inmoral y desnortado plan de rearme puede ser económicamente mortal. Europa corre un riesgo existencial y podría acabar disgregándose por culpa de la agitación social que puede emerger en medio de este caos. De esta caída. De La Caída.
Muchas otras cosas están teniendo lugar, al margen de las maquinaciones y evoluciones de Trump y los suyos. En este momento hay una profunda crisis de combustibles que está afectando a América Latina y a África. ¿La razón? La dificultad de mantener la producción de diésel, como sabemos. A la espera de la nueva edición del tradicional post sobre el pico del diésel, he tomado los datos de la Joint Oil Data Initiative y replicado la gráfica de los valores mensuales de diésel y gasoil producido por las refinerías del mundo (a partir de abril de 2023 no hay datos de Rusia, así que uso como valor constante 1,7 millones de barriles diarios para ese país, que está en la franja alta de variación de su producción en los últimos años). La gráfica resultante (hasta diciembre de 2024) es la siguiente […]
Como pueden comprobar, después del bache de la COVID la gráfica recupera la tendencia decreciente que comenzó ya en 2018, con fuertes variaciones mensuales pero con un comportamiento tendencial fuertemente decreciente, situándose en la actualidad alrededor de un 12% por debajo de los máximo de producción del período meseta que se extendió de 2015 a 2017. Este faltante de diésel no se está distribuyendo homogéneamente entre todos los países del planeta, y así, mientas en la UE no falta diésel, su escasez es particularmente aguda ahora mismo en Bolivia, y en ese país está afectando gravemente al transporte por carretera y a la minería, y en última instancia a la producción y distribución de alimentos: los problemas de desabastecimiento son tan graves en ciertos departamentos que han llevado a muchas personas a emigrar a Perú. No solo es Bolivia: los problemas de carestía e incluso escasez de van repitiendo por toda la región, con mayor o menor intensidad: Colombia, Venezuela, Cuba e incluso en algunos momentos en Argentina. El problema también es bastante grave y generalizado en África: Nigeria, Níger, Sudáfrica, Malawi, Zambia, Mozambique… En muchos casos, la escasez de combustible se ve acompañada con cortes del suministro eléctrico, por el recurso que se hace en algunos países a la electricidad generada consumiendo diésel y fueloil. Por si todo lo anterior fuera poco, la recurrencia de eventos extremos, con intensidades y frecuencias de repetición nunca antes vistas, está asolando medio mundo y exacerbando la penuria de zonas ya afectadas por los otros problemas (por ejemplo, las lluvias torrenciales en Bolivia). Rara es la semana en la que no se produce un gran evento de ámbito regional, desde la cadena de tornados que sacude en este momento los estados centrales de EE.UU. o las inundaciones récord en el centro del país, hasta las olas de calor (en Brasil o en Rusia, por ejemplo), pasando por la formación de borrascas completamente anómalas. Ahora mismo, por ejemplo, el vórtice polar amenaza con desplazarse a Europa Oriental y podría matar a los árboles que están comenzando su floración primaveral. El clima está entrando en una situación caótica, mientras la temperatura media del planeta no baja de los +1,7ºC con respecto a la media preindustrial. Pero nadie habla de este caos, ya que todo la atención está centrada en las decisiones de unos pocos hombres al otro lado del Atlántico. De hecho, muchas de estas otras noticias, que pueden desencadenar procesos de escasez que marcarán los próximos años, están pasando completamente desapercibidos. Y, lo que es peor, no se toman medidas efectivas para adaptarnos a ellos o mitigarlos.
La gran ironía de la situación actual es que el plan arancelario de Trump, con su efecto devastador sobre el comercio mundial, va a originar sin duda una disminución de la degradación ambiental, comenzando por una reducción del consumo de combustibles fósiles. Ésas son las paradojas de La Caída.
En todo caso, prepárense, porque las próximas semanas y meses prometen ser moviditos. Nos veremos por aquí.
Salu2.
AMT
9. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de abril
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Netanyahu afirma que se han debatido con otros países las opciones para «desplazar» a los palestinos
El número de periodistas muertos en Gaza ha ascendido a 211
Puntos clave
Los ataques aéreos israelíes matan a 58 personas en Gaza, entre ellas mujeres y niños, en las últimas 24 horas
Obligar a los palestinos a desplazarse va en contra del derecho internacional, afirma el secretario general de la ONU
Hamas acusa a la Autoridad Palestina de reprimir las protestas de Cisjordania por Gaza
Actualizaciones en directo
Buenas noches, lectores de Middle East Eye.
Nuestro blog en directo cerrará pronto por hoy. Esto es lo que ha pasado hoy:
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que está manteniendo conversaciones con países para discutir «la opción de absorber a muchos residentes de Gaza», tras su visita a la Casa Blanca, donde se reunió con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
- La oficina de medios del gobierno de Gaza dijo que rechaza «firme» y «categóricamente» las propuestas presentadas por Israel con respecto a un nuevo enfoque de entrega de ayuda en el enclave.
- El jefe de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) dijo que 800 niños y niñas perderán muy probablemente su año escolar, ya que se ven directamente afectados por el cierre de seis escuelas en la Cisjordania ocupada.
- Un portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. dijo que EE. UU. está al tanto del asesinato del adolescente palestino-estadounidense Omar Mohammad Rabea en la Cisjordania ocupada por las fuerzas israelíes el domingo, y declaró que EE. UU. está buscando más información sobre el incidente.
- Varias redadas israelíes han sido reportadas en diferentes áreas de la Cisjordania ocupada el martes, según la agencia de noticias Wafa.
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que sus conversaciones con el presidente estadounidense, Donald Trump, incluyeron «trabajar constantemente para liberar a los rehenes» y que su gobierno está «decidido a eliminar a Hamás».
- El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo que la Franja de Gaza ha sido abandonada sin «ni una gota de ayuda» durante más de un mes, y que la situación está resultando terrible para los residentes palestinos en el enclave.
- Una casa palestina en el campo de refugiados de Yenín fue volada por las tropas israelíes, según la agencia de noticias Wafa.
- El ministro de Asuntos Exteriores holandés, Caspar Veldkamp, ha convocado al embajador israelí en los Países Bajos para tratar la situación en Gaza, según ha declarado el gobierno en un comunicado. Añadió que el miércoles se celebrará una reunión.
La oficina de medios del gobierno de Gaza rechaza las propuestas de entrega de ayuda de Israel.
La oficina de prensa del gobierno de Gaza dice que rechaza «firme» y «categóricamente» las propuestas presentadas por Israel con respecto a un nuevo enfoque de entrega de ayuda en el enclave.
«Estas propuestas incluyen que soldados de ocupación israelíes o empresas privadas afiliadas a la ocupación distribuyan directamente la ayuda a las familias palestinas», se lee en un comunicado emitido por la oficina de prensa.
Añadió: «Consideramos que es un intento flagrante de legitimar falsamente su ocupación ilegal y eludir sus responsabilidades como potencia ocupante».
La semana pasada, la agencia militar israelí que coordina la entrega de ayuda (Cogat) se reunió con agencias de las Naciones Unidas y propuso «un mecanismo estructurado de supervisión y entrada de ayuda» para Gaza.
«El mecanismo está diseñado para apoyar a las organizaciones de ayuda, mejorar la supervisión y la rendición de cuentas, y garantizar que la asistencia llegue a la población civil necesitada, en lugar de ser desviada y robada por Hamás», publicó el Cogat el domingo en The X.
Anteriormente, el jefe de la ONU, Antonio Guterres, dijo que la organización «no participará en ningún acuerdo que no respete plenamente los principios humanitarios» de humanidad, imparcialidad, independencia y neutralidad.
Unos 800 niños afectados por el cierre de escuelas en la Cisjordania ocupada, dice la ONU
El director de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) dijo que 800 niños y niñas perderán muy probablemente su año escolar, ya que se ven directamente afectados por el cierre de seis escuelas en la Cisjordania ocupada.
«Las escuelas de la UNRWA están protegidas por los privilegios e inmunidades de las Naciones Unidas», escribió Philippe Lazzarini en una publicación de Twitter.
«Las entradas no autorizadas de hoy y la emisión de órdenes de cierre son una violación de estas protecciones y representan una revocación de las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional».
Lazzarini dijo que la UNRWA sigue comprometida a «permanecer y ofrecer educación y otros servicios básicos» a los refugiados palestinos en la Cisjordania ocupada, incluida la Jerusalén Oriental ocupada.
EE. UU. «conocía» el asesinato por parte de Israel de un adolescente palestino-estadounidense
Un portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. dijo que EE. UU. está al tanto del asesinato del adolescente palestino-estadounidense Omar Mohammad Rabea en la Cisjordania ocupada por las fuerzas israelíes el domingo.
Según el portavoz, EE. UU. está buscando más información sobre la naturaleza del asesinato.
«Ciertamente somos conscientes de esa dinámica», dijo. «Hay una investigación en curso. Conocemos los informes de las FDI de que se trató de un acto antiterrorista, necesitamos saber más sobre la naturaleza de lo que sucedió sobre el terreno».
Rabea, de 14 años, murió junto con otros dos adolescentes, todos ellos con ciudadanía estadounidense, cuando las tropas israelíes abrieron fuego contra un grupo de niños cerca de la localidad de Turmus Aya, al noreste de la ciudad de Ramala, situada en la Cisjordania ocupada.
Resultaron heridos en el abdomen y el muslo y fueron trasladados por la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS) a un hospital para recibir tratamiento.
El ejército israelí describió a Rabea como un «terrorista» que estaba «lanzando piedras». Fue declarado muerto después de que los oficiales israelíes lo arrestaran y retuvieran su cuerpo, según la agencia de noticias palestina Wafa.
El incidente se produce en medio de una operación militar israelí que se lanzó en la Cisjordania ocupada en enero, que mató al menos a 99 personas, de las cuales 17 eran niños, según las Naciones Unidas.
Las fuerzas israelíes llevan a cabo varias redadas en la Cisjordania ocupada
Según la agencia de noticias Wafa, el martes se han registrado varias incursiones israelíes en diferentes zonas de la Cisjordania ocupada.
Las fuerzas israelíes han asaltado la ciudad de Qalqilya, situada en el noroeste de la Cisjordania ocupada, así como la zona de Khallet al-Amoud, situada al este de Nablus.
Israel ha estado llevando a cabo una operación militar en Cisjordania desde enero, que ha obligado a miles de palestinos a abandonar sus hogares y ha destruido más de 600 viviendas.
Netanyahu afirma que Israel está «decidido a eliminar a Hamás».
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que sus conversaciones con el presidente estadounidense Donald Trump incluyeron «trabajar constantemente para liberar a los rehenes» y que su gobierno está «decidido a eliminar a Hamás».
Añadió que había hablado de la «visión» de Trump para Gaza durante su visita a la Casa Blanca, que finalizó el lunes.
Trump había propuesto de nuevo «llevarse a los palestinos y trasladarlos a diferentes países», lo que ha sido criticado por líderes mundiales y organismos de derechos humanos como «desplazamiento forzado» y «limpieza étnica».
«Actualmente estamos en contacto con países que están hablando de la posibilidad de acoger a muchos habitantes de Gaza. Esto es importante porque, al fin y al cabo, es lo que tiene que suceder», dijo Netanyahu.
Gaza es un campo de exterminio, dice el jefe de la ONU
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo el martes que la Franja de Gaza ha sido abandonada sin «ni una gota de ayuda» durante más de un mes, y la situación está resultando terrible para los residentes palestinos en el enclave.
«Ha pasado más de un mes entero sin una gota de ayuda en Gaza. Sin alimentos. Sin combustible. Sin medicinas. Sin suministros comerciales», dijo a los periodistas en Nueva York.
Y añadió: «A medida que la ayuda se ha agotado, se han reabierto las compuertas del horror. Gaza es un campo de exterminio, y los civiles están en un bucle de muerte sin fin».
El jefe de la ONU ha reiterado que, según el derecho internacional, Israel está obligado a permitir la entrada de ayuda en la Franja para los palestinos en el territorio ocupado.
«No puede entrar ningún suministro humanitario en Gaza. Mientras tanto, en los puntos de cruce, se están acumulando alimentos, medicinas y suministros para refugios, y el equipo vital está atascado», dijo Guterres.
Aunque la ONU está «preparada y decidida a entregar» la ayuda, Guterres dijo que los nuevos «mecanismos de autorización» propuestos por Israel para la entrega de ayuda «corren el riesgo de controlar aún más y limitar cruelmente la ayuda hasta la última caloría y grano de harina».
«Permítanme ser claro, no participaremos en ningún acuerdo que no respete plenamente los principios humanitarios: humanidad, imparcialidad, independencia y neutralidad. Debe garantizarse el acceso humanitario sin obstáculos», dijo.
En respuesta a la propuesta de Trump de «llevarse a los palestinos y trasladarlos a diferentes países», añadió: «Los palestinos tienen derecho a vivir en Palestina, en un Estado palestino, junto al Estado israelí. Ser obligados a marcharse va en contra del derecho internacional».
Las tropas israelíes hacen explotar una casa palestina en Yenín
Una casa palestina en el campo de refugiados de Yenín fue volada por las tropas israelíes, según informó la agencia de noticias Wafa el martes.
Las tropas israelíes han estado llevando a cabo redadas durante más de dos meses como parte de una operación militar en curso en la zona ocupada de Yenín, destruyendo más de 600 casas allí.
La agencia Wafa informó de que los soldados israelíes han disparado gases lacrimógenos en la zona de Wadi Burqin, situada a unos cinco kilómetros al oeste del campo de refugiados de Yenín.
Israel en conversaciones con países para discutir el «reasentamiento» de palestinos en Gaza
El medio de comunicación israelí Haaretz informa de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está manteniendo conversaciones con países para discutir «la opción de absorber a muchos residentes de Gaza».
Sus declaraciones se producen tras su reciente visita a Estados Unidos el martes, donde se reunió con el presidente estadounidense Donald Trump. Netanyahu dijo que discutieron la «visión» de Trump para Gaza.
Trump había propuesto de nuevo llevarse a «los palestinos y trasladarlos a diferentes países», lo que ha sido criticado por líderes mundiales y organismos de derechos humanos como «desplazamiento forzado» y «limpieza étnica».
Israel «revisa» el incidente del salón de bodas en la Cisjordania ocupada
El ejército israelí ha denunciado un incidente en el que un salón de bodas fue incendiado el martes y saboteado con grafitis escritos en hebreo en la Cisjordania ocupada, afirmando que se iniciará una investigación.
«Se recibió un informe sobre civiles israelíes que prendieron fuego a un salón de eventos palestino durante la noche en la zona de Biddya… Al recibir el informe, las fuerzas de seguridad israelíes fueron enviadas al lugar e iniciaron una revisión preliminar del incidente», se lee en un comunicado conjunto emitido por el ejército israelí, la policía y el servicio de seguridad interna Shin Bet.
Añadió: «No se reportaron heridos. La policía israelí y el ISA han abierto una investigación conjunta».
El ministro de Asuntos Exteriores holandés convoca al embajador israelí por Gaza
El ministro de Asuntos Exteriores holandés, Caspar Veldkamp, ha convocado al embajador israelí en los Países Bajos por la situación en Gaza, según ha declarado el gobierno en un comunicado el martes.
Añadió que el miércoles se celebrará una reunión.
La Organización de Historiadores Americanos vota para condenar el «escolasticidio» israelí en Gaza
La mayor sociedad profesional para la enseñanza y el estudio de la historia de los Estados Unidos ha aprobado por abrumadora mayoría una resolución que condena el «escolasticidio» de Israel en Gaza.
La prestigiosa Organización de Historiadores Americanos (OAH), que publica el Journal of American History, aprobó la resolución el sábado 8 de abril en una reunión de negocios de la OAH en Chicago.
Una mayoría decisiva de 104 miembros votó a favor de la moción, con solo 25 en contra.
El ejército israelí ha bombardeado y destruido en su mayor parte las 12 universidades de Gaza y cientos de escuelas primarias y secundarias.
Se han destruido más de 200 lugares patrimoniales, entre los que se incluyen mezquitas, iglesias y bibliotecas.
Leer más: La Organización de Historiadores Americanos vota a favor de condenar el «escolasticidio» israelí en Gaza
La sesión plenaria de la Organización de Historiadores Americanos en Chicago el 3 de mayo. (Captura de pantalla/X)
Smotrich dice que «ni un grano de trigo» entrará en Gaza
El ministro de Finanzas de extrema derecha de Israel, Bezalel Smotrich, prometió el lunes que continuará con el bloqueo total de la ayuda que entra en la Franja de Gaza.
«Ni un grano de trigo entrará en Gaza», dijo, hablando en la Conferencia del Pueblo de Israel del medio israelí Yedioth Ahronoth.
El 2 de marzo, semanas antes de romper el alto el fuego en Gaza, Israel cerró todos los pasos fronterizos del enclave palestino, deteniendo el flujo de ayuda humanitaria tan necesaria y exacerbando aún más las crisis del territorio.
Uno de los principales objetivos del alto el fuego era permitir el regreso de la ayuda humanitaria a Gaza.
Desde que reanudó sus ataques a gran escala el 18 de marzo, Israel ha matado a más de 1400 palestinos y ha herido a más de 3600, según el Ministerio de Salud palestino.
Leer más: Smotrich dice que «ni un grano de trigo» entrará en Gaza
El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich (Amir Cohen/Reuters)
Testigo del bombardeo de la tienda de prensa: «Hicimos todo lo posible para salvar a Mansour»
El siguiente relato personal de Ahmed Aziz, periodista palestino y colaborador de MEE, que se encontraba en Jan Yunis en el lugar del ataque de Israel a una tienda de campaña de periodistas, fue contado a nuestra jefa de la oficina de Palestina, Lubna Masarwa:
Estábamos en las tiendas alrededor de la medianoche cuando una de las tiendas fue alcanzada por un ataque. Dentro estaban los periodistas Hassan Islayeh y Ahmed Mansour; Mansour estaba trabajando el turno de noche como editor en Palestine Today.
El periodista Hilmi al-Faqawi estaba dormido en ese momento. Faqawi trabaja en las redes sociales para Palestine Today. En ese momento, el teléfono de Islayeh fue alcanzado por una bomba directa.
Islayeh salió, pero le alcanzó la metralla en la cara y le cortaron los dedos de la mano derecha. Al mismo tiempo, la metralla alcanzó a Faqawi en el pecho, el estómago y la cara.
Dada la situación, intentamos apagar el intenso fuego en la tienda, que se vio agravado por el material inflamable de nailon y esponja.
Otro fragmento de metralla golpeó la tienda frente a nosotros, perteneciente a Russia Today (RT). Golpeó un cilindro de gas. Aunque el cilindro estaba vacío, el gas restante en su interior creó una atmósfera de niebla.
Debido a la niebla, intentamos despertar a los hombres y ver cómo estaban. Nuestro colega Ehab al-Bourdaineh recibió un impacto de metralla en la parte posterior de la cabeza, que salió por el lado de su ojo derecho. Trabaja como fotógrafo para RT.
Puede leer el relato completo a continuación.
Testigo del bombardeo de la carpa de los medios de comunicación: «Hicimos todo lo posible para salvar a Mansour».
Los dolientes rezan junto a los cuerpos de los palestinos muertos en los ataques israelíes, en el hospital Nasser, en Khan Younis, al sur de la Franja de Gaza, 7 de abril de 2025 (Reuters/Hatem Khaled)
Las fuerzas israelíes asaltan el campus universitario de Jerusalén
Las fuerzas israelíes han irrumpido en el campus de la Universidad Al-Quds en la ciudad de Abu Dis, en la Jerusalén Oriental ocupada, disparando gases lacrimógenos y bombas sónicas contra los estudiantes, según la agencia de noticias Wafa.
Fuentes locales dijeron a Wafa que las tropas irrumpieron en el campus antes de una protesta planeada en apoyo a los palestinos en la Franja de Gaza y contra la guerra en curso de Israel.
El lanzamiento de gases lacrimógenos provocó que 23 estudiantes sufrieran inhalación de gas, según el informe.
El gran muftí de Egipto rechaza la fatwa de yihad contra Israel por «irresponsable»
El gran muftí de Egipto, Nazir Ayyad, declaró el lunes que era «irresponsable» que la Unión Internacional de Eruditos Musulmanes (IUMS, por sus siglas en inglés) emitiera una fatwa que decía que todos los «musulmanes capaces» tienen la obligación de emprender la «yihad» contra Israel debido a sus atrocidades en Gaza.
La UEMS dijo que todos los países musulmanes tienen la obligación legal de «intervenir de inmediato militar, económica y políticamente para detener este genocidio y destrucción total» e imponer un asedio a Israel.
«El hecho de que los gobiernos árabes e islámicos no apoyen a Gaza mientras está siendo destruida se considera por la ley islámica un crimen grave contra nuestros hermanos oprimidos en Gaza», dijo su secretario general, Ali al-Qaradaghi, en un decreto emitido el viernes.
En respuesta, Ayyad, que es la máxima autoridad en la emisión de opiniones religiosas en Egipto, rechazó la fatwa, diciendo que «ningún grupo o entidad individual tiene derecho a emitir fatwas sobre asuntos tan delicados y críticos en violación de los principios de la sharia y sus objetivos superiores».
«Tales acciones pueden poner en peligro la seguridad de las sociedades y la estabilidad de los estados musulmanes», añadió.
Leer más: El gran muftí de Egipto rechaza la fatwa de la yihad contra Israel por «irresponsable»
El gran muftí de Egipto, Nazir Ayyad (Facebook)
Tres palestinos muertos en el bombardeo israelí de Khan Yunis
Tres palestinos han muerto a causa de las heridas sufridas en un ataque israelí anterior en Khan Yunis, según Al Jazeera Arabic.
Los hospitales de Gaza están desbordados y el número de muertos supera los 50 800
Al menos 58 personas han muerto en las últimas 24 horas a manos de Israel, y otras 213 han resultado heridas, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
El número total de muertos por el incesante ataque de Israel a la Franja sitiada ha alcanzado ya las 50 810 personas y 115 688 heridos desde el 7 de octubre de 2023.
El periodista palestino Ahmed Mansour ha sucumbido a las quemaduras sufridas tras el ataque israelí a una tienda de campaña en la que se sabía que residían reporteros en Khan Younis.
En un vídeo ampliamente difundido, se veía al corresponsal de la agencia de noticias local Palestine Today envuelto en llamas mientras sus colegas intentaban desesperadamente salvarlo el lunes.
Mansour quedó en estado crítico con heridas que ponían en peligro su vida.
La defensa civil palestina confirmó la muerte de Mansour el martes, según el sitio web de noticias palestino Arab48.
El corresponsal de Middle East Eye, Ahmed Aziz, que fue testigo del ataque, informó de que los que estaban en la tienda «intentaron desesperadamente rescatar a Ahmed Mansour de las llamas, pero no había recursos disponibles, ya que la esponja, la madera y el nailon de la tienda se incendiaron rápidamente».
Leer más: Muere periodista palestino visto en llamas por ataque israelí a tienda de medios
Anciano palestino muere de ataque al corazón mientras fuerzas israelíes atacan a su familia
Un anciano palestino ha muerto al oeste de Belén tras sufrir un ataque al corazón mientras presenciaba el asalto de las fuerzas israelíes a sus hijos, según Al Jazeera Arabic.
Bombardeo israelí mata a dos e hiere a otros cerca de la universidad de la ciudad de Gaza
La artillería israelí mató al menos a dos palestinos e hirió a otros en un ataque cerca de la zona universitaria al sur de la ciudad de Gaza, informó Al Jazeera Arabic.
El jefe de la Liga Musulmana Mundial (MWL) ha instado a los británicos a hablar menos de Gaza y más de cuestiones internas, diciendo que el gobierno del Reino Unido debería considerar la integración como una cuestión de seguridad nacional.
Muhammad bin Abdul Karim Issa, exministro de Justicia de Arabia Saudí que dirige la ONG islámica internacional con sede en La Meca desde 2016, declaró en comentarios a The Times que la guerra de Israel contra Gaza ha aumentado la división en Gran Bretaña.
«El problema de la integración se ha visto exacerbado por el conflicto en Gaza y la política en Oriente Medio», afirmó.
«La Liga Islámica Mundial pide a los musulmanes y no musulmanes del Reino Unido que se centren en cuestiones nacionales en las que haya preocupaciones compartidas. Como las áreas políticas que unen en lugar de dividir».
Issa hizo estas controvertidas declaraciones a pesar de las numerosas encuestas que indican que la mayoría de los británicos, independientemente de su origen religioso, han apoyado sistemáticamente un embargo de armas a Israel y el alto el fuego en Gaza.
Leer más: El jefe de la Liga Islámica Mundial, financiada por Arabia Saudí, pide a los británicos que eviten hablar de Gaza para integrarse
Testimonios de soldados israelíes revelan tácticas brutales en la «zona de amortiguación» de Gaza
Breaking the Silence, un grupo de veteranos israelíes críticos con la ocupación de tierras palestinas por parte del país, ha publicado escalofriantes relatos de soldados involucrados en la creación de una «zona de amortiguación» en Gaza.
Los testimonios, publicados en un informe titulado El perímetro, revelan las inquietantes órdenes que recibieron los soldados de arrasar vastas extensiones de Gaza y abrir fuego contra cualquiera que se acercara.
«Edificios residenciales, invernaderos, cobertizos, fábricas, todo debe ser arrasado. Esa es la orden», dijo un sargento mayor que luchó cerca de Khan Younis.
Otro soldado, destinado en el norte de Gaza, detalló cómo se utilizaron excavadoras para destruir campos agrícolas, incluidos olivares y cultivos. «Una excavadora enorme simplemente pasa, toma toda la tierra, la enrolla y la aplana», recordó.
Un capitán del sur de Gaza describió cómo la zona alrededor de la zona de seguridad designada por los militares se convirtió en una «zona de muerte», donde cruzar una línea invisible significaba una sentencia de muerte. «Cualquiera que cruce una determinada línea, que nosotros hemos definido, se considera una amenaza y es condenado a muerte», dijo el capitán.
El informe también describía cómo Israel trataba de destruir la autosuficiencia palestina en la producción de alimentos con el ejército arrasando «alrededor del 35 por ciento de toda la agricultura en la Franja de Gaza».
«Esto paralizó la autosuficiencia de Gaza al aumentar su dependencia de los alimentos que entran por los cruces controlados por las FDI, saboteando cualquier intento futuro de reconstrucción sostenible», añade el informe.
Las fuerzas israelíes han detenido al menos a 38 palestinos en toda la Cisjordania ocupada, según la Oficina de Prensa de los Prisioneros Palestinos (ASRA).
La última oleada de detenciones se produce cuando el ejército israelí intensifica sus operaciones en toda la región.
El desglose incluye 18 detenciones en Tubas, nueve en Belén, seis en Nablus, tres en Ramala y dos en Hebrón.
Un soldado israelí con un hombre detenido con los ojos vendados es llevado hacia un vehículo blindado durante una operación militar en Nablus, en la Cisjordania ocupada, el 8 de abril de 2025 (AFP)
Las fuerzas israelíes matan a una mujer palestina cerca de un asentamiento israelí ilegal
Las fuerzas israelíes han matado a tiros a una mujer palestina cerca del asentamiento ilegal de Ariel en la Cisjordania ocupada, según medios de comunicación israelíes y palestinos.
The Times of Israel, citando al ejército israelí, afirmó que la mujer lanzó piedras a soldados y coches antes de sacar un cuchillo. Esto no pudo ser verificado de forma independiente.
En una videollamada, dos ciudadanos de la UE y un ciudadano estadounidense a los que el gobierno estatal de Berlín notificó recientemente órdenes de deportación por asistir a manifestaciones contra la guerra de Israel en Gaza, declararon a Middle East Eye que rechazan enérgicamente las acusaciones de antisemitismo y el apoyo indirecto a Hamás.
Kasia Wlaszczyk, una trabajadora cultural polaca, la artista irlandesa de 31 años Roberta Murray y el estudiante estadounidense de trabajo social de 27 años Cooper Longbottom recibieron las órdenes de deportación el mes pasado, junto con el ciudadano irlandés de 29 años Shane O’Brien.
Los cuatro activistas tienen menos de un mes para abandonar Alemania.
Los abogados que los representan han presentado un requerimiento para suspender el plazo de deportación fijado para el 21 de abril mientras esperan una audiencia de apelación, que podría tardar unos meses.
Los activistas esperan que su caso arroje luz sobre la opresión a la que se enfrenta el movimiento de solidaridad con Palestina en Alemania tras la guerra de Israel en Gaza, y que haga que la sociedad alemana en general tome conciencia de la rápida erosión de las libertades civiles en su país.
Leer más: Activistas pro-palestinos perseguidos por la deportación arremeten contra la represión del Estado alemán
Al menos 211 periodistas asesinados por Israel en Gaza
El número de periodistas muertos en Gaza ha aumentado a 211, según la Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno, tras el asesinato del periodista Ahmed Mansour.
«Hacemos un llamamiento a todas las organizaciones de medios de comunicación del mundo para que condenen los crímenes sistemáticos de la ocupación contra los periodistas en la Franja de Gaza», dijo la oficina.
El periodista Ahmad Mansou fue quemado vivo en su tienda de campaña tras un ataque israelí contra periodistas. (Redes sociales)
Colonos israelíes incendian un salón de bodas en Cisjordania y escriben mensajes de odio racista
Un salón de bodas en la aldea ocupada de Bidiya, en Cisjordania, ha sido incendiado y desfigurado con grafitis de odio en hebreo, en lo que fue un ataque de colonos israelíes, informó el diario israelí Haaretz.
Los mensajes pintados en las paredes decían: «Am Yisrael Chai» («larga vida al pueblo de Israel»), «Muerte a los árabes» y «Venganza».
Una de las paredes de un salón de bodas en la aldea cisjordana de Bidya fue desfigurada con mensajes de odio en hebreo durante la noche del martes.
Asesinatos de médicos en Gaza: Cómo una voz desde el más allá destruyó la mentira de Israel
«Mamá, perdóname. Este es el camino que elegí. Quería ayudar a la gente. Perdóname, mamá. Lo juro, solo tomé este camino para ayudar a la gente».
Estas fueron las últimas palabras de Rifaat Radwan, un joven paramédico palestino en Gaza. Las pronunció mientras se desangraba hasta morir junto a una ambulancia claramente marcada, rodeado de soldados israelíes, bajo el frío cielo nocturno de Rafah.
Había salido con su equipo para salvar a los heridos. Ninguno volvería.
El ejército israelí abrió fuego sin previo aviso, matando a Radwan y a otros 14 trabajadores de emergencias. Sus cuerpos fueron desenterrados más tarde de una tumba poco profunda, algunos con las manos o las piernas atadas, aparentemente disparados a quemarropa.
Fueron ejecutados, todavía con el uniforme, sosteniendo sus radios, guantes y botiquines.
Leer más: Asesinatos de médicos en Gaza: Cómo una voz desde el más allá destruyó la mentira de Israel
Hamas acusa a la Autoridad Palestina de reprimir las protestas en Cisjordania por Gaza
Los palestinos de toda la Cisjordania ocupada cerraron negocios y salieron a las calles en una huelga general de un día, manifestándose en solidaridad con Gaza y condenando el ataque de Israel.
Pero las protestas no solo se enfrentaron a la represión israelí: Hamás acusa a la Autoridad Palestina (AP) de reprimir a los manifestantes, incluso arrestando a varios en Ramala.
En un comunicado, Hamás calificó las acciones de la Autoridad Palestina de «puñalada por la espalda» que solo sirve a los intereses de Israel.
«La Autoridad Palestina está buscando directa y claramente frustrar cualquier movimiento popular en apoyo de Gaza», decía el comunicado.
Los ataques aéreos israelíes matan a 25 personas en Gaza, entre ellas mujeres y niños
Los aviones de combate israelíes bombardearon Gaza durante la noche y hasta el martes, matando al menos a 25 personas, según informan los médicos palestinos. Entre los muertos hay ocho niños y cinco mujeres, informó Associated Press.
Alemania se enorgullece de ser una democracia liberal desnazificada.
Sin embargo, su apoyo incondicional a Israel no es solo una posición política, sino el principio fundamental de su Staatsraison, una doctrina nacional que sostiene que el apoyo a Israel es fundamental para la Alemania posterior al Holocausto y, por lo tanto, la base misma de la legitimidad del Estado alemán.
Esta posición es intrínsecamente contradictoria, ya que la democracia liberal, por definición, no puede conciliarse con el apoyo al genocidio cometido por un estado de apartheid fascista, y mucho menos con uno abiertamente alineado con regímenes de extrema derecha. Exige un serio examen de la realidad.
La realidad se hizo evidente cuando el Comisionado Alemán para Asuntos Judíos, Felix Klein, se retiró de una próxima conferencia sobre la lucha contra el antisemitismo que se iba a celebrar en Jerusalén, al descubrir que entre los invitados había figuras fascistas.
Leer más: El apoyo de Alemania a la alianza de extrema derecha de Israel hace añicos su fachada «desnazificada».
Los ataques aéreos israelíes matan al menos a 19 personas en Gaza, entre ellas niños.
El bombardeo de Israel sobre Gaza ha causado al menos 19 muertos desde el amanecer, con decenas de heridos, según Mahmoud Basal, portavoz de la Defensa Civil de Gaza.
En declaraciones a la AFP, Basal confirmó que entre los muertos había varios niños.
Informes anteriores cifraban el número de muertos en seis en Beit Lahiya y cinco en la ciudad de Gaza, pero las cifras van en aumento a medida que se sacan más cadáveres de los escombros.
Senador estadounidense critica el «plan» de Trump y Netanyahu para el desplazamiento de Gaza
El senador Chris Van Hollen condenó a Donald Trump y Benjamin Netanyahu después de que ambos discutieran un supuesto plan para que los palestinos abandonaran «voluntariamente» Gaza durante su reunión en la Casa Blanca.
«Seamos claros: nada de esto es voluntario; significaría la deportación forzosa de 2 millones de personas de Gaza y los contribuyentes estadounidenses NO deberían tener NADA que ver con ello», escribió en X.
Un ataque aéreo israelí en Beit Lahiya mata a seis personas, se teme que haya más atrapadas
Las fuerzas israelíes han atacado una casa en Beit Lahiya, matando al menos a seis personas e hiriendo a varias más, según informan los medios de comunicación palestinos.
El ataque, que se produjo a primera hora de la mañana, tuvo como objetivo la casa de la familia Ayesh, según la cadena de noticias Quds.
Los equipos de rescate están abriéndose paso entre los escombros en busca de supervivientes.
Microsoft ha despedido a Ibtihal Aboussad y Vaniya Agrawal después de que interrumpieran el evento del 50 aniversario de la empresa en protesta por sus relaciones comerciales con el ejército israelí, informa Associated Press.
En una carta a Aboussad, Microsoft la acusó de mala conducta con el objetivo de crear «notoriedad» y maximizar la «interrupción» en el evento de alto perfil. A Agrawal, que ya había entregado su aviso de dos semanas, se le dijo que hiciera las maletas y se fuera inmediatamente.
Las imágenes del evento del viernes muestran a Aboussad subiendo al escenario y enfrentándose al director ejecutivo de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, mientras este presentaba las nuevas características del producto.
«Ustedes afirman que les importa usar la IA para el bien, pero Microsoft vende armas de IA al ejército israelí», gritó. «Cincuenta mil personas han muerto y Microsoft impulsa este genocidio en nuestra región».
Muere periodista palestino tras ataque israelí a tienda de medios
El periodista palestino Ahmed Mansour ha muerto a causa de las graves quemaduras que sufrió en un ataque aéreo israelí contra una tienda de medios cerca del Hospital Nasser, informa Al Jazeera Arabic.
El ataque, que se produjo la madrugada del lunes, también mató a otras dos personas —Helmi al-Faqawi, periodista de Palestine Today TV, y Yusuf al-Khazandar— e hirió a otras ocho.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
El derramamiento de sangre en Gaza no muestra signos de disminuir. Las fuerzas israelíes han matado al menos a 60 palestinos desde la madrugada del lunes. Más de 400 000 personas se han visto obligadas a huir a refugios improvisados en toda Gaza, mientras Israel empuja al territorio sitiado hacia la inanición.
Principales acontecimientos:
- Conversaciones entre Estados Unidos e Israel en la Casa Blanca: Trump recibe a Netanyahu y reflexiona vagamente sobre el fin de la guerra «pronto», mientras planean la limpieza étnica de toda la población de Gaza.
- Las agencias de la ONU piden un alto el fuego: seis altos jefes humanitarios advierten de que el asalto de Israel muestra un «total desprecio por la vida humana».
- Cisjordania y Jerusalén paralizadas: Una huelga general arrasa los territorios ocupados: tiendas, oficinas y calles vacías en protesta contra las masacres en curso de Israel en Gaza y Cisjordania.
- Mar Rojo: Los huzíes toman represalias contra los buques de guerra estadounidenses e israelíes mientras Washington sigue bombardeando Yemen hasta la edad de piedra.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Una precisión sobre el conflicto de la fatwa. El gran mufti de Egipto es una autoridad islámica suní con influencia más allá de El Cairo; además, el actual procede del cuadro dirigente de la universidad de Al-Azhar, la principal institución académica en el ámbito teológico suní. La UIEM es una asociación privada patrocinada por Qatar, a la que está vinculada Hamas. El conflicto, en última instància, refleja las tensiones entre Quatar y Egipto y supongo que en Arabia Saudí está en esto del lado de Egipto. No creo que suponga una escalada en el apoyo a los palestinos. Por otra parte, ese apoyo sigue lamentablemente sin manifestarse en las calles musulmanas; no hay ninguna información de que se produjeran las movilizaciones convocades en la última semana de Ramadán. La única acción de masas que sé es la huelga general de Cisjordania que me parece que fue de un día.
